overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/3956/25
Суддя: Свєтушкіна Д. А.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"27" жовтня 2025 р. Справа № 363/3956/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

23 жовтня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області ухвалив рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яким позовні вимоги задоволенні у повному обсязі.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду від 23.10.2025 року допущено описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення, а саме зазначено ПІБ особи « ОСОБА_2 », який не є учасником по цій справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 23 жовтня 2025 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вилучивши прізвище ім`я по батькові особи « ОСОБА_2 » з четвертого абзацу резолютивної частини рішення.

Викласти абзац четвертий резолютивної частини рішення в такій редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Д.А.Свєтушкіна
Справа № 363/5193/25
Суддя: Олійник С. В.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"27" жовтня 2025 р. Справа № 363/5193/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Олійник С.В.,

секретаря Онопрієнка І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород адміністративну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

03 вересня 2025 року позивач звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25500 грн.

08 вересня 2025 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

27 жовтня 2025 року представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним заяву представника позивача задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст.240, ст.248 КАС України, суд

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання, шляхом подання апеляційної.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 372/4874/25
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4874/25
Провадження № 2-а-102/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Колісник К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону Полк-1 Управління Патрульної поліції в місті Києві капрала поліції Хамбір Олега Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону Полк-1 Управління Патрульної поліції в місті Києві капрала поліції Хамбір Олега Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення в повному тексті.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 372/5235/25
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/5235/25
Провадження № 2-а-111/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Денисенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.6, 9, 17, 71, 158-163 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову № 3683 від 19 серпня 2025 року, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП, - закрити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа № 373/1441/25
Суддя: Хасанова В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1441/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Хасанової В.В., за участю секретаря судового засідання Шинкаренко А.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Переяславської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.05.2025 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Переяславської міської ради № 1080 від 19.05.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Провадження у справі просить закрити.

30.05.2025 ухвалою суду відкрито провадження та призначено аміністративну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 12.06.2025 на 15:00.

12.06.2025 судове засідання у справі не відбулось; справу відкладено розглядом до 05.08.2025 за клопотанням позивача у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

05.08.2025 справу відкладено розглядом до 28.08.2025 за клопотанням представника позивача.

28.08.2025 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача Чирки П.Г., залучено до участі у справі як співвідповідача виконавчий комітет Переяславської міської ради; судове засідання відкладено до 23.09.2025.

23.09.2025, 01.10.2025 справу відкладено розглядом за клопотанням представника позивача.

24.10.2025 позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Переяславської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на положення процесуального закону та враховуючи заяву позивача, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Переяславської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Хасанова
Справа № 440/14082/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

. 27 жовтня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/14082/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення недоліків встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Визначено недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, а також її копій відповідно до кількості учасників справи.

Судом встановлено, що позивач отримав копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 20 жовтня 2025 року. На виконання вимог ухвали суду надав письмові пояснення, в яких зазначив дані щодо сторін. При цьому позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, як на те було вказано в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від20 жовтня 2025 року, до суду не надав.

Таким чином, позивачем вимоги ухвали суду від 20 жовтня 2025 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/14624/25
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/14624/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

27 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення справи №440/14624/25 без розгляду, яку враховуючи стадію її подання та зміст заяви, суд розцінив як заяву про відкликання позовної заяви.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 9, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич
Справа № 460/19575/25
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного
провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій / бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,
ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі Відповідач), в якому просить суд: визнати протиправними дії / бездіяльність Вдповідача щодо не нарахування та невиплати пенсії по інвалідності в розмірі шести мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язати Вдповідача нарахувати та виплатити основну пенсію по інвалідності в розмірі шести мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 25.08.2025.
Підстави позову: наявність підстав для виплати пенсії відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову у порядку статті 171 КАС України, суд встановив відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України.
Керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін (у порядку письмового провадження).
Справа розглядатиметься одноособово суддею К.М.Недашківською.
Встановити Відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статей 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/19623/25
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного
провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинення певних дій, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі Відповідач), в якому просить суд:
визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в перерахунку пенсії відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції, чинній до 01.10.2017);
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 22.04.2025, в частині доплати до за понаднормовий стаж в розмірі 1% заробітку за кожен рік роботи понад 15 років, відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції, чинній до 01.10.2017), з урахуванням виплачених сум.
Підстави позову: наявність підстав для перерахунку пенсії відповідно до статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову у порядку статті 171 КАС України, суд встановив відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 12, 72, 171, 241, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Справа розглядатиметься одноособово суддею К.М.Недашківською.
Установити Відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву у порядку статей 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала окремо не оскаржується і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська