Справа № 295/3343/25
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3343/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі: судді Кузнєцова Д.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Полк-1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Демчука Дмитра Андрійовича, Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №4145314 від 25.02.2025 року.

У позові стороною ОСОБА_1 були заявлені клопотання про витребування у відповідача відео з бодікамер на портативні відеореєстратори Motorola vb 400 475339, 475533 або у разі відсутності таких відеофайлів відео з камер спостереження, які знаходяться на лобовому склі в службових автомобілях працівників поліції, а також про допит у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотань гр.. ОСОБА_1 вказав, що він під час розгляду справи на місці зупинки транспортного засобу відео з боді камер не отримував, хоча в оскаржуваній постанові вказано, що відео є додатком до неї. Крім цього, прилад TruCAM під час вимірювання швидкості знаходився у руках працівника УПП, що можуть підтвердити свідки.

Суд, вивчивши й дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання про виклик свідків та витребування доказів задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, серед іншого, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Порядок виклику свідка наведений у статті 92 КАС України.

При цьому, згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За змістом пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин першої - другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частина третя статті 257 КАС України встановлює, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною другою статті 73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У матеріалах справи відсутнє позивача клопотання про розгляд справи за його участю, у зв`язку із чим суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, про що 13.03.2025 року була постановлена відповідна ухвала про відкриття провадження у справі.

На переконання суду, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагали проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Окрім цього, судом враховано, що позивач у клопотанні про витребування відеозаписів з бодікамер (камер спостереження) не послався на обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також на заходи, яких заявник вжив для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У свою чергу відповідач, на виконання вимог частини другої статті 77 КАС України, надав суду відеозапис з портативного відеореєстратора Motorola vb 400 475339. При цьому та обставина, що 25.02.2025 року в момент вимірювання швидкості автомобіля марки Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , інспектор батальйону УПП в Житомирській області ДПП тримав технічний засіб TruCAM TC000632 в руках безпосередньо визнається відповідачем у відзиві, а отже така обставина не підлягає доказуванню.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заявлених ним у позові та згаданих вище клопотань.

Керуючись ст. 77, 78, 80, 92, 248, 256, 262, 286 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про виклик свідків та про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя