Справа № 140/10879/25
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

27 жовтня 2025 року ЛуцькСправа № 140/10879/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач1), військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач2), в якому просить:

визнати протиправними дії в/ч НОМЕР_1 та в/ч НОМЕР_2 щодо здійснення розрахунку та виплати грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення, інших надбавок і доплат, нарахованих та виплачених у зв`язку з проходженням військової служби за період з 26.02.2022 по 18.02.2024 у в/ч НОМЕР_2 без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022;

зобов`язати відповідачів здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення, інших надбавок і доплат, нарахованих та виплачених у зв`язку з проходженням військової служби за період з 26.02.2022 по 18.02.2024 включно з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законами про Державний бюджет України на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та провести виплату із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог за період з 19.07.2022 по 18.02.2024 повернуто позивачеві.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач1 у відзиві на позовну заяву зазначив, що в період проходження ОСОБА_1 військової служби у військовій частині НОМЕР_3 , правонаступником якої військова частина НОМЕР_1 , а саме з 26.02.2022 по 30.06.2022, остання перебувала на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який і володіє інформацією про нараховані та виплачені суми грошового забезпечення та інших виплат позивачу. Відповідачем1 з 01.07.2022 припинено перебування на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито власний особовий рахунок, розпочато ведення самостійного (окремого) фінансового господарства та набуто статусу розпорядника бюджетних коштів 3 рівня.

Таким чином, до 01.07.2022 військова частина НОМЕР_1 не була суб`єктом владних повноважень щодо фінансового забезпечення позивача, не мала адміністративної процесуальної правосуб`єктності з означених питань, у зв`язку з чим у цій адміністративній справі з приводу спірних правовідносин (нарахування та виплата грошового забезпечення позивачу), що мали місце в період перебування позивачем на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , та не є належним відповідачем.

Аналізуючи доводи, викладені у відзиві відповідача1, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі співвідповідача з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, спірні правовідносини у даній справі виникли з приводу здійснення нарахування та виплати позивачу з 26.02.2022 по 18.07.2022 грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення та інших виплат, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходженням служби, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 відповідно.

Судом встановлено, що позивач проходив військову службу у в/ч НОМЕР_3 , при цьому виплату грошового забезпечення під час проходження служби у період служби з 26.02.2022 по 30.06.2022 здійснював ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, з листів Фінансово-економічного управління командування сухопутних військ Збройних Сил України від 23.03.2018 №116/14/1/733, слідує, що в/ч НОМЕР_3 до 30.06.2022 знаходилась на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_4 , а з 01.07.2022 по теперішній час на фінансовому забезпеченні у в/ч НОМЕР_1 .

Відтак, оскільки позовні вимоги за період з 26.02.2022 по 30.06.2022 заявлені до неналежних відповідачів, тому ІНФОРМАЦІЯ_5 необхідно залучити до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

У зв`язку із залученням співвідповідача судовий розгляд справи ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії проводити спочатку та за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого частиною першою статті 258 КАС України.

Надати відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відзиву на позов десять днів з дня вручення йому ухвали про залучення співвідповідача у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Роз`яснити відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Витребувати у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 картку особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_1 за 2022 рік.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій