Справа № 420/23670/24
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27 жовтня 2025 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року у справі № 420/23670/24 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведення перевірки та не розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.06.2024 року про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 13 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 провести перевірку та розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.06.2024 року про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 13 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та за наслідком розгляду цієї заяви прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивовану відмову в її наданні, з урахуванням висновків суду у даній справі.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

03.03.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/23670/24.

Ухвалою суду від 13.03.2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року у справі № 420/23670/24 задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року у справі № 420/23670/24. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року у справі № 420/23670/24 протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз`яснено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України. Роз`яснено ІНФОРМАЦІЯ_1 , що наслідком не додержання вимог частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі звіту про виконання судового рішення є постановлення судом ухвали про відмову в його прийнятті. Попереджено ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч. 3, 10 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

ІНФОРМАЦІЯ_2 не подано до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року у справі № 420/23670/24 та не надано відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

09.05.2025 року (вх. №42257/25 від 12.05.2025 року) ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано до Одеського окружного адміністративного суду клопотання про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення та накладення штрафу за невиконання рішення суду у справі № 420/23670/24, заява мотивована тим, що станом на 09.05.2025 року відповідачем рішення суду не виконано, жодних документів ані позивачу, ані представнику, ані до Державної виконавчої служби не надходило.

Ухвалою суду від 13.05.2025 року прийнято до розгляду клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення та накладення штрафу за невиконання рішення суду у справі № 420/23670/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 3-х денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданого клопотання. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 в 3-х денний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду визначені пунктами 3, 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» та актуальні на час подання відомості щодо керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідального за виконання рішення, а саме: прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові, його адресу місця проживання чи перебування, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

21.05.2025 року (вх. №50451/25 від 22.05.2025 року) ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано до Одеського окружного адміністративного суду заяву, в якій позивач просить суд зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості щодо керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідального за виконання рішення, а саме: прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові, його адресу місця проживання чи перебування, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 вжити заходів стосовно контролю за виконанням ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення суду по справі № 420/23670/24; винести окрему ухвалу відносно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити її до органу досудового розслідування. Заява мотивована тим, що відповідачем систематично ігнорується як рішення суду по справі № 420/23670/24, так і ухвали суду в порядку виконання судового рішення, що, на думку позивача, містять ознаки кримінальних правопорушення передбаченого ч. 3, ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 01.07.2025 року повторно зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 в 3-х денний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, а саме визначені пунктами 3, 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» та актуальні на час подання відомості щодо керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідального за виконання рішення, а саме: прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові, його адресу місця проживання чи перебування, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті). Повторно зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 в 3-х денний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду визначені пунктами 3, 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» та актуальні на час подання відомості щодо керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідального за виконання рішення, а саме: прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові, його адресу місця проживання чи перебування, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

14.07.2025 року до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли два письмових документа (вх. № 71208 від 14.07.2025 та 71210/23 від 14.07.2025 року), які, з огляду на їх зміст, суд розцінив як звіти про виконання рішення у справі № 420/23670/24.

Ухвалою суду від 22.07.2025 року звіти ІНФОРМАЦІЯ_1 (за вх. № 71208 від 14.07.2025 та 71210/23 від 14.07.2025 року) про виконання рішення суду у справі №42023670/24 повернуто без розгляду.

29.07.2025 року до суду від ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов лист від 15.07.2025 року № 9743/13755, в якому зазначено відомості щодо керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідального за виконання рішення.

13.08.2025 року (вх. № 83040/25 від 13.08.2025 року) ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано до Одеського окружного адміністративного суду заяву про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення та накладення штрафу за невиконання рішення суду у справі № 420/23670/24,

19.08.2025 року до суду від ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов лист від 04.08.2025 року № 943/14792 з доповіддю ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.07.2025 № 1320/2378 з додатками.

Ухвалою суду 09.09.2025 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення та накладення штрафу за невиконання рішення суду від 09.05.2025 року (вх. №42257/25 від 12.05.2025 року) та заяву ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення та накладення штрафу за невиконання рішення суду від 13.08.2025 року (вх. № 83040/25 від 13.08.2025 року). Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року у справі № 420/23670/24. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року у справі № 420/23670/24 протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз`яснено ІНФОРМАЦІЯ_1 , що звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року у справі № 420/23670/24 має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України. Накладено на начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 штраф у розмірі 60560,00 грн. за неподання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року у справі № 420/23670/24. Відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали від 21.05.2025 року (вх. №50451/25 від 22.05.2025 року).

09.10.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов звіт про виконання рішення суду по справі № 420/23670/24, в якому відповідач просить суд прийняти звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 року по справі № 420/24619/24.

В поданому звіті відповідачем зазначено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду заява ОСОБА_1 з доданими до неї додатками, що підтверджують право на відстрочку, направлено на розгляд комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 . 03.07.2025 року комісією з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_6 заяву ОСОБА_1 , та за результатами розгляду такої прийняте рішення про повернення його заяви з додатками на доопрацювання, у зв`язку з неможливістю прийняття законного рішення за наявними документами, а саме у зв`язку з відсутністю у поданих документах даних щодо відсутності членів сім`ї першого ступеня споріднення, які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані утримувати своїх батьків. Про прийняте рішення було повідомлено представника позивача. У зв`язку з тим, що позивач ніяких додаткових документів не надав, в подальшому ІНФОРМАЦІЯ_2 була проведена перевірка щодо перебування у позивача членів сім`ї першого ступеня споріднення, які згідно закону повинні утримувати своїх батьків. При проведенні перевірки, інших осіб членів сім`ї позивача першого ступеня споріднення, які згідно закону повинні утримувати своїх батьків, встановлено не було. 02.10.2025 року заява ОСОБА_3 повторно направлена на розгляд комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, при ІНФОРМАЦІЯ_7 . 02.10.2025 року комісією було прийняте рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову під час мобілізації, згідно п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до 05.11.2025 року. Данні про отримання відстрочки від призову під час мобілізації ОСОБА_1 внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних. Враховуючи вищевикладене, ІНФОРМАЦІЯ_8 просить прийняти звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року у справі №420/23670/24.

Ухвалою від 15.10.2025 року суд прийняв звіт до розгляду, ухвалено вирішення звіту здійснити в порядку письмового провадження та встановлено ОСОБА_1 3-х денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданого звіту.

Станом на дату розгляду поданого звіту, пояснень або заперечень з боку позивача щодо затвердження звіту, до суду не надходило.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частин першої, другої статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За приписами частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44цього Кодексу (частини друга, третя статті 382-2 КАС України).

Згідно із частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2цього Кодексу.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року у справі № 420/23670/24 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 провести перевірку та розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.06.2024 року про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 13 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та за наслідком розгляду цієї заяви прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивовану відмову в її наданні, з урахуванням висновків суду у даній справі.

До суду ІНФОРМАЦІЯ_2 надано протокол засідання комісії ОРДА з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, при ІНФОРМАЦІЯ_7 від 02.10.2025 року №112251, в якому зазначено, що 02.10.2025 року комісією було прийняте рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову під час мобілізації, згідно п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до 05.11.2025 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 також зазначив, що данні про отримання відстрочки від призову під час мобілізації ОСОБА_1 внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, на підтвердження чого надано витяг з реєстру, з якого вбачається, що ОСОБА_1 користується правом на відстрочку.

Заперечень від позивача щодо затвердження звіту, до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинено всі необхідні дії щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року у справі № 420/23670/24.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття звіту, поданого ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року у справі № 420/23670/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 382, 382-2, 382-3 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року у справі № 420/23670/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Лебедєва