Справа № 160/30437/25
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 рокуСправа № 160/30437/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 (далі - відповідач), що полягають у внесенні та подальшому підтриманні в інформаційній системі "Резерв+" позначки "Розшукує ТЦК та СП" щодо позивача без передбачених законом підстав;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у нерозгляді по суті та невиконанні вимог заяви позивача від 22.07.2025 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення і вилучення згаданої позначки;

- зобов`язати відповідача вилучити (скасувати) у "Резерв+" позначку "Розшукує ТЦК та СП" та всі пов`язані похідні відмітки щодо позивача, а також привести відомості про позивача у відповідність до закону (статус "військовозобов`язаний" без будь-яких позначок про "розшук").

Відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно запиту суду у відповіді №1935148 від 27.10.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 , що відповідає адресі, вказаній у позовній заяві.

Відповідно запиту суду у відповіді №1935216 та №1935431 від 27.10.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не знайдено інформацію щодо ІНФОРМАЦІЯ_1 та за кодом ЄДРПОУ НОМЕР_1 , відповідно.

Згідно запиту суду у відповіді №25447663 від 27.10.2025 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, ІНФОРМАЦІЯ_3 за кодом ЄДРПОУ НОМЕР_2 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Враховуючи, зазначене у позовній заяві місцезнаходження відповідача та місце реєстрації позивача - м.Київ, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії не підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Отже, вказаний адміністративний позов територіально підсудний окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого охоплює м. Київ.

Таким судом згідно із Указом Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 «Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі» був Окружний адміністративний суд міста Києва.

Однак згідно із статтею 1 Закону України від 13.12.2022 №2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до статей 2 та 3 цього Закону утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві. Територіальна юрисдикція Київського міського окружного адміністративного суду поширюється на місто Київ.

Абзацами першим-третім пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» установлено, що з дня набрання чинності цим Законом: Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Закон України від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» набрав чинності 15 грудня 2022 року.

Зважаючи на вищевикладене, судом встановлено, що на даний час вказаний позов територіально підсудний Київському окружному адміністративному суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Правила передачі справ з одного суду до іншого суду визначають норми статті 29 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про передачу адміністративної позовної заяви на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 29, 30, 171, 241, 243, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №160/30437/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26).

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- відповідачу до електронного кабінету.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя Г. В. Луговська