Справа № 156/1322/25
Суддя: Малюшевська І. Є.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/1322/25
Провадження № 2-а/156/16/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

27 жовтня 2025 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І. Є., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця: АДРЕСА_1 )

до Головного управління Національної поліції України у Волинській області (, місцезнаходження: Винниченка,11, м. Луцьк, Луцький р-н Волинська обл.),

третя особа - поліцейський Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області сержант поліції Шидловська Анастасія Володимирівна (адреса: вул. Нововолинська, буд. 15, м. Нововолинськ, Волинська область, 45400),

про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку на подання до суду адміністративної позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка мотивована тим, що строк позивачем пропущено з поважних причин - позивач не був ознайомлений зі змістом оскаржуваної постанови, оскільки сержант поліції Шидловською Анастасією Володимирівною позивачу було відмовлено у праві на отримання постанови про наладення адміністративного стягнення з мотивів небажання позивача підписувати оскаржувану постанову. Лист із оскаржуваною постановою та флешку-накопичувач позивач отримав лише 16.10.2025, тобто поза межами строку оскарження постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана у строк і таку належить розглядати Іваничівським районним судом Волинської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позов подано поза межами встановленого законодавством строку, однак причини пропуску строку звернення є достатньо поважними (неможливість отримання копії та ознайомлення зі змістом оскаржуваної постанови). Отже, за вмотивованою заявою представника позивача суддя дійшов висновку, що строк на звернення до суду з адміністративним позовом слід поновити.

Згідно п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справа може бути віднесена до справи незначної складності, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно вимог ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Окрім того, згідно з ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, в тому числі: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. З метою своєчасного розгляду справи та з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає необхідним витребувати з Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 80 КАС України суд може з власної ініціативи витребувати докази, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 241, 243, 248, 286 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Волинській області, третя особа - поліцейський Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області сержант поліції Шидловська Анастасія Володимирівна про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст. 286 КАС України.

3. Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 13:30 год 30 жовтня 2025 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності, 16, смт. Іваничі Володимирського району Волинської області.

4. Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

5. Відповідач до початку судового засідання має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, копія якого та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

7. Відповідно до ч. 7 ст. 262 КАС України відповідач має право у строк для подання відзиву подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`янити, що учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

9. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

10. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

11. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

12. В судове засідання викликати позивача та відповідача (відповідачів), яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а у разі необхідності, також документ, що підтверджує повноваження представника.

13. Витребувати з Відділення № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП згідно з постановою серії ЕНА № 5699459 від 11.09.2025 року, винесеної поліцейським ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області сержантом поліції Шидловською А. В. - для огляду в судовому засіданні.

14. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

15. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://iv.vl.court.gov.ua/sud0303/gromadyanam/csz/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя І. Є. Малюшевська