Справа № 460/526/25
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 жовтня 2025 року м. Рівне №460/526/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., розглянувши клопотання про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Міністерства соціальної політики України, Міністерства охорони здоров`я України, Костопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду (далі суд) з позовом до Пенсійного фонду України (далі - відповідач-1), Міністерства соціальної політики України (далі - відповідач-2), Міністерства охорони здоров`я України (далі - відповідач-3), Костопільської міської ради (далі - відповідач-4), у якому позивач просить суд:
2) визнати протиправною діяльність Міністерства соціальної політики України у зв`язку з відмовою у наданні соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї на ОСОБА_2 з липня по грудень 2017 року (включно) - пункт 2 та у зв`язку з відмовою у наданні соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї на ОСОБА_2 з січня по червень 2018 року (включно) - пункт 2.1 та у зв`язку з відмовою у наданні соціальної допомоги на догляд з серпня 2018 року по 01 червня 2019 року - пункт 2.2 та у зв`язку з ненаданням реабілітаційних засобів - пункт 2.3, зобов`язати відповідача виплатити 9600,00 гривень соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї по пункту 2 та виплатити 9600,00 гривень соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї по пункту 2.1 та виплатити 7788,00 гривень соціальної допомоги на догляд по пункту 2.2;
4) визнати протиправною діяльність Костопільської міської ради у зв`язку з похованням мами позивача без його повідомлення та узгодження місця поховання та привласненням коштів позивача - дві пенсії мами - пункт 4 та зобов`язати Костопільську міську раду повернути позивачу дві маминих пенсії у розмірі 9000,00 грн - пункт 4;
5) відшкодувати позивачу моральну шкоду сумарно з відповідачів у розмірі 2000000,00 грн.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, судове засідання у справі призначено на 03 листопада 2025 року о 10:00 год.
До суду від представника Пенсійного фонду України Курганської Лесі Вікторівни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з частиною 4 статті 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
При цьому, суд звертає увагу представника відповідача на те, що приписами частини 5 статті 195 КАС України передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. При цьому, відповідно до частини 8 статті 195 КАС України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Керуючись статтями 166-167, 195, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника Пенсійного фонду України Курганської Лесі Вікторівни про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Допустити участь представника відповідача у засіданні по справі №460/526/25, яке призначене на 03.11.2025 о 10:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
Роз`яснити представнику відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею).

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, окремо не оскаржується.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК