Справа № 450/4281/25
Суддя: Мельничук І. І.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/4281/25 Провадження № 2-а/450/47/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення недостовірних даних, зобов`язати вчинити певні дії, скасування штрафу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

18.09.2025 року в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення недостовірних даних, зобов`язати вчинити певні дії, скасування штрафу та стягнення моральної шкоди, в якій позивач просить суд в терміновому порядку виправити недостовірні дані у Єдиному державному реєстрі, призовників, військовозобов`язаних та резервістів, встановивши останню дату ВЛК 22.11.2022 року; зняти статус Вас розшукує ТЦК; зобов`язати невідкладно направити повідомлення відповідним органам Нацполіції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ТЦК та СП та з проханням про виключення даних з бази ІПНП; зобов`язати скасувати штраф; компенсувати витрати на юридичну допомогу в розмірі 10 000,00 грн. та судовий збір; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн.

19.09.2025 року ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, в разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

06.10.2025 року на адресу суду позивач подав заяву про усунення недоліків.

Однак суд зазначає, що у наданий строк, станом на 06.10.2025 року, позивач не усунув недоліків, визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху. Зокрема, у частині вимоги про скасування штрафу позивач в заяві про усунення недоліків знову не конкретизував, яка саме постанова чи протокол, на підставі якої накладено штраф, оскаржується (не зазначено номер, дату та орган, що його виніс), разом з тим, таку замінено на вимогу про «зняття повідомлення в ЄДР призовників про накладення штрафу». Натомість до матеріалів справи долучено лише скріншот, походження та достовірність якого судом не можуть бути встановлені. З його змісту вбачається лише ймовірне повідомлення про виявлення порушення правил військового обліку та інформація щодо можливості сплати штрафу зі знижкою 50 %, а також попередження про примусове стягнення штрафу в разі несплати протягом 40 днів у сумі від 34 000 грн, з внесенням відомостей до реєстру боржників. Зазначений файл позивачем підписано як «штраф 3468 тисяч РЕЗЕРВ +», однак він не містить ознак офіційного документа, що унеможливлює його використання як належного доказу в розумінні КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений законом строк позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.09.2025 року, матеріали позовної заяви в частині позовної вимоги про скасування штрафу/зняття повідомлення в ЄДР призовників про накладення штрафу, слід повернути позивачу.

Повернення в частині позовної вимоги про скасування штрафу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Разом з тим, згідно змісту позовної заяви і матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивачем помилково визначено предметну підсудність адміністративної справи за даною позовною заявою без урахування приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною 1 статті 286 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що позивачем, окрім вимоги про скасування штрафу/зняття повідомлення в ЄДР призовників про накладення штрафу заявлено позовні вимоги про термінове виправлення недостовірних даних у Єдиному державному реєстрі, призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно ОСОБА_1 встановивши реальну останню дату ВЛК 22.11.2022; зняття статусу Вас розшукує ТЦК; зобов`язання невідкладно направити повідомлення відповідним органам Нацполіції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ТЦК та СП та з проханням про виключення даних з бази ІПНП.

Згідно частини 1 статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.1993 №3543-XII (далі - Закон №3543-XII) громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону №3543-XII посадові особи, винні в порушенні законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.

Статтею 210 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами.

Приписами статті 210-1 КУпАП встановлено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

За доводами позивача, правила військового обліку він не порушував.

Абзацом 16 пункту 79 Порядку №1487 передбачено, що районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення, до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому ця особа перебуває (повинна перебувати) на військовому обліку, з урахуванням вимог абзацу третього пункту 56 цього Порядку.

Положеннями статті 235 КУпАП визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно зі статтею 259 КУпАП з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено в поліцію, в підрозділ Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, до органу Державної прикордонної служби України, штабу громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону чи громадського пункту з охорони громадського порядку поліцейським, посадовою особою Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, військовослужбовцем чи працівником Державної прикордонної служби України або членом громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, а при порушенні законодавства про державну таємницю або порушенні військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України, правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - до органів Служби безпеки України її співробітником. Доставлення порушника з числа кадрових співробітників розвідувального органу України при виконанні ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки у присутності офіційного представника цього органу.

Суд звертає увагу на те, що заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення визначено статтею 260 КУпАП.

Так, відповідно до частини 1 статті 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, у позовній заяві, позивач обґрунтовує неправомірність означених дій відповідача відсутністю у діях позивача складу адміністративного правопорушення, однак якого саме не зазначає, належних доказів існування такого не долучає.

За змістом статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд зазначає, що початок адміністративного правопорушення визначається моментом фактичної дії або бездіяльності особи, що прямо суперечить, у спірному випадку, правилам військового обліку та/або законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Як вже було зазначено судом вище, приписами абзацу 16 пункту 79 Порядку №1487 передбачено, що районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення, до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому ця особа перебуває (повинна перебувати) на військовому обліку, з урахуванням вимог абзацу третього пункту 56 цього Порядку.

Відтак, дії і рішення суб`єкта владних повноважень щодо дотримання чи не дотримання порядку направлення відповідно до статей 259 та/або 260 КУпАП звернення до територіального органу національної поліції для здійснення адміністративного затримання та доставлення до М/РТЦК та СП для забезпечення складання протоколу чи без складання протоколу одразу ж постанови про вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена статтями 210 і 210-1 КУпАП, навіть за умови ще не складеного протоколу чи винесеної постанови, формують собою предмет і підстави позовної заяви про ініціювання та розгляд адміністративної справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Обраний спосіб захисту порушеного права свідчить, що спір за своєю правовою природою є публічно-правовим, оскільки стосується оскарження дій та рішень суб`єкта владних повноважень територіального центру комплектування та соціальної підтримки (ТЦК та СП), а також вимог щодо зобов`язання державних органів внести зміни до офіційних державних реєстрів та баз даних.

Такі позовні вимоги виходять за межі юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду, оскільки згідно з пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В силу правового регулювання частини 2 статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Оскільки позов містить вимоги немайнового характеру, пов`язані з коригуванням даних у державних інформаційних системах, зобов`язанням державних органів вчинити певні дії та оскарженням результатів адміністративного провадження, такий спір підлягає розгляду Львівським окружним адміністративним судом як судом, що здійснює розгляд справ щодо публічно-правових відносин між фізичною особою та органом державної влади.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження в даній справі належить відмовити.

Згідно з ч.6 ст.170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Згідно з даними положеннями суд роз`яснює позивачу, що його позов підлягає розгляду Львівським окружним адміністративним судом.

Керуючись статтями 169, 170, 171, 172, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення недостовірних даних, зобов`язати вчинити певні дії, скасування штрафу та стягнення моральної шкоди в частині позовної вимоги про скасування штрафу вважати неподаною і повернути позивачу.

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №450/4281/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення недостовірних даних, зобов`язати вчинити певні дії, скасування штрафу та стягнення моральної шкоди в частині позовних вимог про:

термінове виправлення недостовірних даних у Єдиному державному реєстрі, призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно ОСОБА_1 , встановивши реальну останню дату ВЛК 22.11.2022;

зняття статусу Вас розшукує ТЦК;

зобов`язання невідкладно направити повідомлення відповідним органам Нацполіції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ТЦК та СП;

виключення даних з бази ІПНП.

Повторне звернення тієї самої особи до місцевого суду з тих самих предметів і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз`яснити позивачу право на звернення до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адмінiстративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяІ. І. Мельничук