Справа № 500/5331/25
Суддя: Грицюк Роман Петрович
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/5331/25

27 жовтня 2025 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Грицюка Р.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Представником Військової частини НОМЕР_1 подано відзив на позов, в якому, крім заперечень проти позовної заяви, заявив клопотання про повернення позовної заяви, з огляду на те, що позивачем не надано доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору, позовна заява підлягає поверненню позивачеві в порядку частини 4 статті 169 КАС України

Перевіривши матеріали справи та доводи заявленого відповідачем клопотання, суд вказує наступне.

Суд зауважує, що виходячи із змісту ч. 4 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви яке процесуальна дія можливе виключно на стадії до відкриття провадження у справі. Втім у цій справі провадження відкрито ухвалою суду від 08.10.2025.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо:

1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

2) позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

3) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

4) позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору;

5) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

6) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу);

7) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;

8) якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу;

9) у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Тобто, інститут повернення позовної заяви стосується стадії до відкриття провадження у справі.

Натомість, на стадії після відкриття провадження у справі, позов може бути залишений без розгляду з підстав, передбачених ч. 1 ст. 240 КАС України, або провадження у справі може бути закрите з підстав, передбачених ч. 1 ст. 238 КАС України.

Проте, жодних підстав для повернення позовної заяви позивача, передбачених приписами статті 169 КАС України, представником відповідача не зазначено.

Таким чином, оскільки клопотання відповідача про повернення позовної заяви є очевидно безпідставним та необґрунтованим, суд відмовляє у задоволенні даного клопотання.

При цьому, суд звертає увагу, що при відкритті провадження у справі судом перевірялась позовна заява на відповідність вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, після чого судом було відкрито провадження у даній справі.

Відтак, у задоволенні заяви представника відповідача від 21.10.2025 про повернення позовної заяви, викладеного у відзиві на позовну заяву слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 від 21.10.2025 про повернення позовної заяви відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 27 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя Грицюк Р.П.