Справа № 577/6147/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2025 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши клопотання Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2024 по справі № 577/6147/24

за позовом ОСОБА_1

до поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області капрала поліції Цуканова Валерія Анатолійовича , Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції

про визнання незаконною постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2024 задоволено позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області капрала поліції Цуканова Валерія Анатолійовича , Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною постанови.

На зазначене рішення суду Управлінням патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу, яка також містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2024 по справі № 577/6147/24 відповідач зазначає, що під час проголошення рішення суду першої інстанції відповідачі не були присутні в судовому засіданні, а про існування зазначеного рішення відповідачу стало відомо з інформації, зазначеної на сторінці веб-сайту "Єдиний державний реєстр судових рішень". Відповідач зазначає, що згідно з інформацією, що міститься на сторінці веб-сайту "Єдиний державний реєстр судових рішень", текст рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2024 по справі № 577/6147/24 надано до загального доступу 23.12.2024. Відповідачем також зазначено, що у зв`язку з незалученням Департаменту патрульної поліції до справи в якості відповідача, у відповідачів відсутня можливість перегляду матеріалів справи в підсистемі "Електронний суд". Відповідач наголошує, що ним у десятиденний термін з дня ознайомлення з оскаржуваним рішенням суду підготовлено та направлено апеляційну скаргу безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Врахувуючи вищезазначене, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши дане клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 КАС України. у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У матеріалах справи відсутні докази надсилання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2024 по справі № 577/6147/24 Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегією суддів встановлено, що судом 19.12.2024 було підписано рішення без його проголошення. У матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії судового рішення.

Враховуючи те, що з апеляційною скаргою позивач звернувся 06.01.2025 року, тобто в межах строку передбаченого ст. 295 КАС України для поновлення строку на апеляційне оскарження, то колегія суддів вважає, що відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2024 по справі № 577/6147/24 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2024 року по справі № 577/6147/24 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.