Справа № 300/4845/25
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2025 р. справа № 300/4845/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі: судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Савіцький Роман Євгенійович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (позивач), в інтересах якого діє представник Савіцький Роман Євгенійович (представник позивача), звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 із збільшенням пенсії на один відсоток заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років відповідно до частини 2 статті 56 Закону України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії із її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, у відповідності до положень п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції, чинній до 01.10.2017, починаючи з 01.02.2025.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є особою, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС категорії 3 та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Представник позивача стверджує, що на позивача розповсюджується дія частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тому перерахунок пенсії повинен здійснюватися за кожен повний рік стажу роботи понад установлений мінімальний трудовий стаж 20 призначення пенсії шляхом збільшення пенсії на 1% заробітку за рік, у зв`язку із чим позивач звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області. Проте, відповідач листом від 17.06.2025 відмовив у здійсненні перерахунку пенсії. Представник позивача вважає такі дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області протиправними оскільки для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ця розрахункова величина має пільговий характер і визначена в частині 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як сума заробітку за кожний рік роботи понад установлений цим пунктом стаж роботи. Позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 3 , на яку розповсюджується дія статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а тому перерахунок пенсії позивача повинен здійснюватися за кожен повний рік стажу роботи понад установлений мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії шляхом збільшення пенсії на 1% заробітку за рік. Відтак, просить суд позов задовольнити.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
30.07.2025 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог. Вказано, що позивач з 17.02.2021 отримує пенсію за віком відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».. Наголосив, що ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачає призначення/перерахунок пенсії за двоскладовою системою нарахування пенсій. В даному випадку визначається розмір пенсії, яка складається із двох частин: перша частина, яка припадає на період стажу до набрання чинності Законом та частини пенсії, яка припадає на період страхового стажу після набрання чинності Законом. Вважає, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню редакція закону, діючого в момент виникнення спірних правовідносин, тобто визначення понаднормового стажу, передбаченого ч. 2 ст. 56 Закону України №796-XII, за певних умов (у разі призначення пенсії на умовах ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, встановив таке.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та з 17.02.2021 отримує пенсію за віком на пільгових умовах, а також є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (Категорія 3), що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 27.05.1993, що підтверджується матеріалами справи.
Як вбачається з розрахунку Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 18.02.2021 пенсія позивача розрахована у відповідності до частини 1 статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», при цьому страховий стаж позивача на момент призначення пенсії за віком становив 32 роки 10 днів (а.с.23).
На звернення позивача, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області листом від 17.06.2025 №4863-4173/Л-02/8-0900/25 повідомило, що при призначенні пенсії позивачу вибрано оптимальний варіант розрахунку пенсії за новою формулою, так як розмір пенсії, обчислений за двоскладовою формулою був меншим. За проведенням перерахунку пенсії з урахуванням ч. 2 ст. 56 Закону України №796-ХІІ позивач не звертався (а.с.9-10).
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо не виплати пенсії з врахуванням доплати за понаднормовий стаж, позивач звернувся із даним позов до суду.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом (стаття 46 Конституції України).
Згідно з частиною 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Законом України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (надалі Закон №796-XII) визначено основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, умов проживання і трудової діяльності, соціального захисту потерпілого населення.
Відповідно до статті 49 Закону №796-XII пенсії особам, віднесеним, до категорій, 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: державної пенсії; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
Частиною 3 статті 55 Закону №796-XII встановлено, що призначення та виплата пенсій особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" і цього Закону.
Відповідно до ч.2 ст.56 Закону №796-XII (в редакції до 11.10.2017) право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорії 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на 1 відсоток заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 відсотків заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком №1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 відсотків заробітку.
Позивач вважає, що має право на вказану надбавку до його пенсії за віком.
З 11.10.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії» (надалі Закон №2148-VIII), згідно з п.3 ч.2 розділу І якого частину 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» доповнено словами і цифрами: «у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Таким чином, з 11.10.2017 частина 2 статті 56 Закону №796-XII передбачає, що право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку, у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Суд зазначає, що зміни внесені Законом №2148-VIII до ч.2 ст.56 Закону №796-XII стосуються тих пенсій, які призначені вперше та після внесення таких змін.
Як встановлено судом, пенсія позивачу призначена після внесення змін Законом №2148-VIII (тобто після 11.10.2017 року), які передбачили умову пільгового обчислення понаднормативного стажу, а саме у разі призначення пенсії на підставі частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Враховуючи те, що позивачу пенсія призначена вперше 17.02.2021 відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», то питання щодо призначення надбавки за понаднормативний стаж відповідно до ч.2 ст.56 Закону №796-XII вирішується за законодавством, що діяло на момент призначення пенсії, тобто на підставі ч. 2 ст. 56 Закону №796-XII з урахуванням змін, внесених Законом № 2148-VIII.
Така позиція викладена Верховним Судом у постанові від 06 вересня 2023 року по справі № 300/2091/21.
Оскільки умовою призначення надбавки за понаднормативний стаж є призначення пенсії відповідно до ч.2 ст.27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», то позивач, у якого відсутня ця умова, не має права на отримання вказаної надбавки відповідно до ч.2 ст.56 Закону №796-XII.
Суд також враховує, що відповідно до ч.2 ст.27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.
Верховним Судом у постанові від 23.10.2019 по справі №809/627/18 наведено висновок про те, що у зв`язку зі змінами Закону № 796-ХІІ, які пов`язують збільшення пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж встановлений ч.2 ст.56 цього Закону, правове регулювання спірних правовідносин змінилося, а саме з призначенням пенсії на умовах, визначених ч.2 ст.27 Закону № 1058-IV. Оскільки, як зазначено у цій постанові Верховного Суду, позивач не виявив бажання перейти на пенсію за віком на умовах ч.2 ст.27 Закону № 1058-IV, а залишився на пенсії за віком на умовах ч.1 ст.27 Закону №1058-IV, то відповідач у зв`язку із зміною правового регулювання спірних правовідносин правомірно припинив виплату позивачу збільшення пенсії, передбачену ч.2 ст.56 Закону № 796-ХІІ у редакції до внесення змін Законом № 2148-VIII від 03.10.2017.
Суд зазначає, що ОСОБА_1 не подано жодного доказу про звернення до відповідача з метою переходу на пенсію за віком на умовах ч.2 ст.27 Закону № 1058-IV. Матеріали пенсійної справи позивача також не містять таких доказів.
Таким чином суд вважає, що відповідач правомірно не здійснив обчислення пенсії позивача зі збільшенням на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років відповідно до положень пункту 2 статті 56 Закону №796-ХІІ.
Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, з урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дій та неупереджено.
Отже, позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Савіцький Роман Євгенійович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій до задоволення не підлягає.
Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Савіцький Роман Євгенійович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гомельчук С.В.