Справа № 200/6366/25
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 жовтня 2025 року Справа №200/6366/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 25.11.2014 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року; невірного розрахунку фіксованої суми індексації-різниці відповідно до абзаців 4-6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 25.06.2020; невключення індексації грошового забезпечення з урахуванням базового місяця січень 2008 року до розрахунку допомоги для оздоровлення за 2014-2017 роки; невключення фіксованого розміру індексації-різниці між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу в сумі 4463,15 грн. до розрахунку допомоги для оздоровлення за 2018-2020 роки; зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 25.11.2014 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року; здійснити перерахунок, доплату та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 25.06.2020 з урахуванням фіксованого розміру індексації різниці між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу у березні 2018 року, який складає 4463,15 грн, відповідно до абзаців 4-6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078; здійснити перерахунок та виплату допомоги для оздоровлення за 2014-2017 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення з урахуванням базового місяця січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум; здійснити перерахунок та виплату допомоги для оздоровлення за 2018-2020 роки з урахуванням фіксованого розміру індексації-різниці між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу в сумі 4463,15 грн, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) без виклику учасників справи. Задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в строки встановлені ст. 258 КАС України. Витребувано у Військової частини НОМЕР_1 відомості про нараховані та виплачені суми грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 25.11.2014 по 25.06.2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року витребувано у Одеського відділу Галузевого державного архіву Міністерства оборони України відомості про нараховані та виплачені Військовою частиною НОМЕР_1 суми грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 25.11.2014 по 31.12.2018.

Суд звертає увагу, що в установлений судом строк відповідач не подав суду витребувані ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року докази, а саме відомості про нараховані та виплачені суми грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 25.11.2014 по 31.12.2018 року, зазначивши при цьому, що вказані відомості передані до Одеського територіального архівного відділу Галузевого державного архіву Міністерства оборони України.

Одеський територіальний архівний відділ Галузевого державного архіву Міністерства оборони України надав до суду архівну довідку Т-1217/1203 від 08.09.2025 року, в якій зазначено відомості про нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 за 2015 та за 2018 роки, проте у вказаній довідці відсутні відомості про нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 за 2016 та 2017 роки.

Розглянувши питання про витребування доказів суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Приписами частини 3 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcнa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руїз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

Положеннями ч. 1 та 2 ст. 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави.

Водночас у ч. 3 ст. 236 КАС України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КАС України не передбачено вирішення питання про зупинення розгляду справи для витребування доказів, суд вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, застосувати аналогію закону, а саме: в даному випадку застосувати п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку повторно витребувати необхідні для розгляду справи докази та зупинити провадження до отримання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати повторно у Одеського територіального архівного відділу Галузевого державного архіву Міністерства оборони України відомості про нараховані та виплачені Військовою частиною НОМЕР_1 суми грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 або обґрунтовані пояснення про причини відсутності таких відомостей.

Витребувані документи надати до суду в 15-денний строк з моменту отримання цієї ухвали засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Провадження у справі № 200/6366/25 зупинити до отримання витребуваних доказів.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Попередити Одеський територіальний архівний відділ Галузевого державного архіву Міністерства оборони України про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Троянова