Справа № 440/325/25
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 440/325/25

адміністративне провадження № К/990/42636/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.

перевіривши касаційну Головного управління ДПС у Полтавській області

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року

у справі №440/325/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп»

до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2025 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року у справі №440/325/25, предметом спору в якій є визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: 1. № 11557350/25392923 від 02.08.2024 року; 2. № 11557343/25392923 від 02.08.2024 року; 3. № 11557341/25392923 від 02.08.2024 року; 4. № 11557354/25392923 від 02.08.2024 року; 5. № 11557340/25392923 від 02.08.2024 року; 6. № 11557355/25392923 від 02.08.2024 року; № 11557346/25392923 від 02.08.2024 року; 8. № 11557348/25392923 від 02.08.2024 року; 9. № 11557349/25392923 від 02.08.2024 року; 10. № 11557342/25392923 від 02.08.2024 року; 11. № 11557359/25392923 від 02.08.2024 року; 12. № 11557344/25392923 від 02.08.2024 року; 13. № 11557339/25392923 від 02.08.2024 року; 14. № 11557353/25392923 від 02.08.2024 року; 15. № 11557351/25392923 від 02.08.2024 року; 16. № 11557358/25392923 від 02.08.2024 року; 17. № 11557352/25392923 від 02.08.2024 року; 18. № 11557345/25392923 від 02.08.2024 року; 19. № 11557356/25392923 від 02.08.2024 року; 20. № 11557347/25392923 від 02.08.2024 року; 21. № 11557357/25392923 від 02.08.2024 року, прийняті за наслідком подання ТОВ «Гарант Ойл Групп» Пояснень № 30/07-3 від 30.07.2024 року, якими комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкових накладних: № 370 від 14.07.2023 року; № 389 від 21.07.2023 року; № 404 від 27.07.2023 року; № 414 від 01.08.2023 року; № 415 від 01.08.2023 року; № 478 від 22.08.2023 року; № 505 від 04.09.2023 року; № 506 від 04.09.2023 року; № 636 від 09.10.2023 року; № 643 від 10.10.2023 року; № 644 від 10.10.2023 року; № 716 від 02.11.2023 року; № 717 від 02.11.2023 року; № 718 від 02.11.2023 року; № 719 від 02.11.2023 року; № 720 від 02.11.2023 року; № 771 від 17.11.2023 року; № 827 від 01.12.2023 року; № 828 від 01.12.2023 року; № 929 від 29.12.2023 року; № 930 від 29.12.2023 року, сформованих Позивачем на Державне підприємство Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «Гарант Ойл Групп» на Державне підприємство Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації податкові накладні: № 370 від 14.07.2023 року; № 389 від 21.07.2023 року; № 404 від 27.07.2023 року; № 414 від 01.08.2023 року; № 415 від 01.08.2023 року; № 478 від 22.08.2023 року; № 505 від 04.09.2023 року; № 506 від 04.09.2023 року; № 636 від 09.10.2023 року; № 643 від 10.10.2023 року; № 644 від 10.10.2023 року; № 716 від 02.11.2023 року; № 717 від 02.11.2023 року; № 718 від 02.11.2023 року; № 719 від 02.11.2023 року; № 720 від 02.11.2023 року; № 771 від 17.11.2023 року; № 827 від 01.12.2023 року; № 828 від 01.12.2023 року; № 929 від 29.12.2023 року; № 930 від 29.12.2023 року, датою та часом подання їх на реєстрацію, який вказаний у відповідних квитанціях; визнання протиправними та скасування Рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: 1. № 11569186/25392923 віл 05.08.2024 року; 2. № 11569187/25392923 від 05.08.2024 року, прийняті за наслідком подання ТОВ «Гарант Ойл Групп» Пояснень № 30/07-5 від 30.07.2024 року, якими комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкових накладних: № 436 від 09.08.2023 року; № 450 від 12.08.2023 року, сформованих позивачем на Регіональний офіс водних ресурсів у Волинській області; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «Гарант Ойл Групп» на Регіональний офіс водних ресурсів у Волинській області податкові накладні: № 436 від 09.08.2023 року; № 450 від 12.08.2023 року, датою та часом подання їх на реєстрацію, який вказаний у відповідних квитанціях; визнання протиправними та скасування Рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: 1. № 11557374/25392923 від 02.08.2024 року; 2. № 11557373/25392923 від 02.08.2024 року; 3. № 11557372/25392923 від 02.08.2024 року; 4. № 11557371/25392923 від 02.08.2024 року, прийняті за наслідком подання ТОВ «Гарант Ойл Групп» Пояснень № 29/07/СК від 29.07.2024 року, якими комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкових накладних: № 236 від 10.05.2023 року; № 504 від 02.09.2023 року; № 564 від 20.09.2023 року; № 601 від 28.09.2023 року, сформованих Позивачем на Комунальне підприємство Святопетрівське Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «Гарант Ойл Групп» на Комунальне підприємство Святопетрівське Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області податкові накладні: № 236 від 10.05.2023 року; № 504 від 02.09.2023 року; № 564 від 20.09.2023 року; № 601 від 28.09.2023 року, датою та часом подання їх на реєстрацію, який вказаний у відповідних квитанціях; визнання протиправними та скасування Рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: 1. № 11557369/25392923 від 02.08.2024 року; 2. № 11557370/25392923 від 02.08.2024 року; 3. № 11557375/25392923 від 02.08.2024 року, прийняті за наслідком подання ТОВ «Гарант Ойл Групп» Пояснень № 29/07/2СК від 29.07.2024 року, якими комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкових накладних: № 503 від 02.09.2023 року, № 565 від 20.09.2023 року, № 600 від 28.09.2023 року, сформованих Позивачем на Комунальне підприємство Святопетрівське Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «Гарант Ойл Групп» на Комунальне підприємство Святопетрівське Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області податкові накладні: № 503 від 02.09.2023 року, № 565 від 20.09.2023 року, № 600 від 28.09.2023 року, датою та часом подання їх на реєстрацію, який вказаний у відповідних квитанціях; визнання протиправними та скасування Рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: 1. № 11569125/25392923 від 05.08.2024 року; 2. № 11569126/25392923 від 05.08.2024 року; 3. № 11569127/25392923 від 05.08.2024 року; 4. № 11569128/25392923 від 05.08.2024 року; 5. № 11569129/25392923 від 05.08.2024 року; 6. № 11569130/25392923 від 05.08.2024 року; 7. № 11569131/25392923 від 05.08.2024 року; 8. № 11569132/25392923 від 05.08.2024 року; 9. № 11569133/25392923 від 05.08.2024 року; 10. № 11569134/25392923 від 05.08.2024 року, прийняті за наслідком подання ТОВ «Гарант Ойл Групп» Пояснень № 31/07-3 від 31.07.2024 року, якими комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкових накладних: №307 від 14.06.2023 року; № 336 від 28.06.2023 року; № 369 від 13.07.2023 року; № 397 від 25.07.2023 року; № 433 від 08.08.2023 року; № 479 від 22.08.2023 року; № 519 від 06.09.2023 року; № 570 від 20.09.2023 року; № 620 від 04.10.2023 року; № 661 від 18.10.2023 року, сформованих Позивачем на Дніпропетровський обласний вузол спеціального зв`язку (філія ДПСЗ - 4) Державного підприємства спеціального зв`язку; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «Гарант Ойл Групп» на Дніпропетровський обласний вузол спеціального зв`язку (філія ДПСЗ - 4) Державного підприємства спеціальною зв`язку податкові накладні: № 307 від 14.06.2023 року; № 336 від 28.06.2023 року; № 369 від 13.07.2023 року; № 397 від 25.07.2023 року; № 433 від 08.08.2023 року; № 479 від 22.08.2023 року; № 519 від 06.09.2023 року; № 570 від 20.09.2023 року; № 620 від 04.10.2023 року; № 661 від 18.10.2023 року, датою та часом подання їх на реєстрацію, який вказаний у відповідних квитанціях; визнання протиправними та скасування Рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: 1. № 11557379/25392923 від 02.08.2024 року; 2. № 11557377/25392923 від 02.08.2024 року; 3. № 11557378/25392923 від 02.08.2024 року; 4. № 11557382/25392923 від 02.08.2024 року; 5. № 11557380/25392923 від 02.08.2024 року; 6.№ 11557376/25392923 від 02.08.2024 року; 7. № 11557381/25392923 від 02.08.2024 року, прийняті за наслідком подання ТОВ «Гарант Ойл Групп» Пояснень № 29/01/СК від 29.07.2024 року, якими комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкових накладних: № 121 від 08.03.2023 року; № 205 від 25.04.2023 року; № 310 від 15.06.2023 року; № 440 від 10.08.2023 року; № 460 від 16.08.2023 року; № 482 від 23.08.2023 року; № 557 від 18.09.2023 року, сформованих Позивачем на Комунальне підприємство Звягельської міської ради Звягельтепло; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «Гарант Ойл Групп» на Комунальне підприємство Звягельської міської ради Звягельтепло податкові накладні: № 121 від 08.03.2023 року; № 205 від 25.04.2023 року; № 310 від 15.06.2023 року; № 440 від 10.08.2023 року; № 460 від 16.08.2023 року; № 482 від 23.08.2023 року; № 557 від 18.09.2023 року, датою та часом подання їх на реєстрацію, який вказаний у відповідних квитанціях; визнання протиправними та скасування Рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: 1. № 11569193/25392923 від 05.08.2024 року; 2. № 11569194/25392923 від 05.08.2024 року, прийняті за наслідком подання ТОВ «Гарант Ойл Групп» Пояснень № 31/07/13 від 31.07.2024 року, якими комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС' у Полтавській області відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкових накладних: № 346 від 12.07.2023 року; № 347 від 12.07.2023 року, сформованих Позивачем на Комунальне підприємство Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Магістараль; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «Гарант Ойл Групп» на Комунальне підприємство Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Магістараль податкові накладні: № 346 від 12.07.2023 року; № 347 від 12.07.2023 року, датою та часом подання їх на реєстрацію, який вказаний у відповідних квитанціях; визнання протиправними та скасування Рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: 1. № 11569195/25392923 від 05.08.2024 року; 2. № 11569196/25392923 від 05.08.2024 року; 3. № 11569197/25392923 від 05.08.2024 року, прийняті за наслідком подання ТОВ «Гарант Ойл Групп» Пояснень № 31/07/12 від 31.07.2024 року, якими комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкових накладних: № 335 від 28.06.2023 року; № 372 від 17.07.2023 року; № 395 від 25.07.2023 року, сформованих Позивачем на Комунальне підприємство Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району м. Києва; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «Гарант Ойл Групп» на Комунальне підприємство Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району м. Києва податкові накладні: № 335 від 28.06.2023 року; № 372 від 17.07.2023 року; № 395 від 25.07.2023 року, датою та часом подання їх на реєстрацію, який вказаний у відповідних квитанціях; визнання протиправними та скасування Рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: 1. № 11774179/25392923 від 16.09.2024 року; 2. № 11774180/25392923 від 16.09.2024 року; 3. № 11774181/25392923 від 16.09.2024 року; 4. № 11774182/25392923 від 16.09.2024 року, прийняті за наслідком подання ТОВ «Гарант Ойл Групп» Пояснень № 12/09-2 від 12.09.2024 року, якими комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкових накладних: № 544 від 13.09,2023 року, № 614 від 03.10.2023 року, № 733 від 06.11.2023 року, № 820 від 01.12.2023 року, сформованих Позивачем на Управління поліції охорони в Луганській області; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «Гарант Ойл Групп» на Управління поліції охорони в Луганській області податкові накладні: № 544 від 13.09.2023 року, № 614 від 03.10.2023 року, № 733 від 06.11.2023 року, № 820 від 01.12.2023 року, датою та часом подання їх на реєстрацію, який вказаний у відповідних квитанціях; визнання протиправними та скасування Рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: 1. № 11774175/25392923 від 16.09.2024 року; 2. № 11774176/25392923 від 16.09.2024 року; 3. № 11774177/25392923 від 16.09.2024 року; 4. № 11774178/25392923 від 16.09.2024 року, прийняті за наслідком подання ТОВ «Гарант Ойл Групп» Пояснень № 12/09-3 від 12.09.2024 року, якими комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкових накладних: № 545 від 13.09.2023 року, № 615 від 03.10.2023 року, № 734 від 06.11.2023 року, № 821 від 01.12.2023 року, сформованих Позивачем на Управління поліції охорони в Луганській області; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «Гарант Ойл Групп» на Управління поліції охорони в Луганській області податкові накладні: № 545 від 13.09.2023 року, № 615 від 03.10.2023 року, № 734 від 06.11.2023 року, № 821 від 01.12.2023 року, датою та часом подання їх на реєстрацію, який вказаний у відповідних квитанціях; визнання протиправним та скасування Рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: 1. № 11774167/25392923 від 16.09.2024 року, прийняте за наслідком подання ТОВ «Гарант Ойл Групп» Пояснень № 12/09-4 від 12.09.2024 року, яким комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної: № 61 від 23.01.2024 року, сформованої Позивачем на Управління поліції охорони в Луганській області; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «Гарант Ойл Групп» на Управління поліції охорони в Луганській області податкову накладну: № 61 від 23.01.2024 року, датою та часом подання її на реєстрацію, який вказаний у відповідній квитанції; визнання протиправним та скасування Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: 1. № 11585091/25392923 від 06.08.2024 року, прийняте за наслідком подання ТОВ «Гарант Ойл Групп» Пояснень № 02/08/01 від 02.08.2024 року, яким комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної: № 625 від 06.10.2023 року, сформованої Позивачем на Комунальне підприємство Управляюча компанія Комфорт Березнівської міської ради; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «Гарант Ойл Групп» на Комунальне підприємство Управляюча компанія Комфорт Березнівської міської ради податкову накладну: № 625 від 06.10.2023 року, датою та часом подання її на реєстрацію, який вказаний у відповідній квитанції.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року, позов задоволено.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Стаття 330 Кодексу адміністративного судочинства України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Зокрема, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

У поданій касаційній скарзі, скаржник, як на підставу для касаційного оскарження судових рішень, посилається на пункти 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Суд звертає увагу на те, що обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України є зазначення у касаційній скарзі:

1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом;

2) висновок апеляційного суду, який на переконання скаржника є неправильним;

3) у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права;

4) як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

Крім того, при поданні касаційної скарги на підставі пунктів 1-3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені скаржником норми права, які на його переконання неправильно застосовано судами, повинні врегульовувати спірні правовідносини, а питання щодо їх застосування ставилося перед судами попередніх інстанції в межах підстав позову та/або заперечень сторін (наприклад, з точки зору порушення їх позивачем/відповідачем).

Скаржник, посилаючись на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначає належного обґрунтування у чому саме полягає помилка суду апеляційної інстанцій при застосуванні норм права, яку саме норму права судами застосовано неправильно, висновок щодо застосування якої, на думку скаржника потребує висновку Верховного Суду. Скаржник також не вказує, який, на його думку, правовий висновок повинен бути висловлений у цій справі та який, одночасно, відсутній у рішеннях Верховного Суду.

Посилаючись на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржник стверджує про відсутність правового висновку Верховного Суду, втім подальше обґрунтування касаційної скарги не дає можливості встановити взаємозв`язок наведених доводів скаржника до зазначеної підстави.

Щодо посилання скаржника, як на підставу для оскарження на порушення норм процесуального права, Суд зазначає, що у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права

Відповідно до частини другої статті 353 КАС України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо: 1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу; 2) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; 3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; 4) суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.

Таким чином, частина друга статті 353 КАС України регламентує прийнятність цих доводів виключно за умови попередньо зробленого судом висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України. Враховуючи те, що скаржником не наведено належного обґрунтування означених підстав касаційного оскарження судових рішень, про що зазначено вище, ця умова не підлягає перевірці.

В цілому доводи заявника зводяться до цитування норм права, що регулюють спірні правовідносини і опису встановлених судами у цій справі обставин та їх переоцінки, із загальним посиланням, що судом апеляційної інстанції рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України та виходить за межі повноважень касаційного суду.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Також слід зауважити, що з урахуванням внесених до Кодексу адміністративного судочинства України змін, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 243, 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року у справі №440/325/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп " до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР.Ф. Ханова