Справа № 300/7578/25
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"27" жовтня 2025 р. Справа № 300/7578/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради в особі Відділу державного архітектурно-будівельного контролю, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Державна екологічна інспекція Карпатського округу про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Наумов Дмитро Станіславович (надалі, також представник позивача), звернувся в суд з позовною заявою до Поляницької сільської ради в особі Відділу державного архітектурно-будівельного контролю (надалі, також відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (надалі, також третя особа 1, Ваврикович), Державна екологічна інспекція Карпатського округу (надалі, також третя особа 2, ДЕІ Карпатського округу), в якій просить:
зобов`язати Поляницьку сільську раду в особі Відділу державного архітектурно-будівельного контролю невідкладно вжити всіх необхідних організаційних та процесуальних заходів для анулювання реєстрації зазначеного повідомлення в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, зокрема здійснити безпосереднє анулювання реєстрації або звернутися до уповноваженого адміністратора Реєстру (оператора ЄДЕССБ чи вищого органу державного архітектурно-будівельного контролю) із відповідним клопотанням про анулювання, та повідомити суд і позивача про виконання цього рішення.
Підставою звернення до суду слугувала протиправна, на думку позивача, бездіяльність щодо невжиття передбачених законом заходів перевірки достовірності відомостей, поданих для реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт вимогам законодавства.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наявними в ній недоліками.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Також судом встановлено наявність у позивача електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд", однак такий наявний у позивача.
Частиною 6 статті 160 КАС України передбачено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.
Незважаючи на дану вимогу, у позовній заяві не вказано відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача.
Таким чином, позивачу слід уточнити зміст позовної заяви в частині коректного зазначення відомостей про учасників справи.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 169 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Представник позивача зазначає про наявність у нього електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд", однак судом не встановлено наявності такого в представника позивача.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід подати до суду позовну заяву з уточненим змістом в частині коректного зазначення відомостей про учасників справи, а також докази реєстрації представником позивача адвокатом Наумовим Дмитром Станіславовичем електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд".
За наявності вказаних недоліків, позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради в особі Відділу державного архітектурно-будівельного контролю, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Державна екологічна інспекція Карпатського округу про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:
позовної заяви з уточненим змістом в частині коректного зазначення відомостей про учасників справи;
доказів реєстрації представником позивача адвокатом Наумовим Дмитром Станіславовичем електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд"
Копію цієї ухвали надіслати позивачу через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.