Справа № 280/4779/25
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 280/4779/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК АВТО» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 р. (суддя Семененко М.О.) в адміністративній справі №280/4779/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК АВТО» до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСК АВТО» звернулось до суду 07 червня 2025 р. через систему "Електронний суд" з позовною заявою, в якій просило суд визнати протиправними дії старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Веретельник Ж.А. щодо винесення постанов про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 77503416; визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Веретельник Ж.А. про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 77503416 від 17.04.2025 та від 02.04.2025.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 р. на підставі зазначеної позовної заяви відкрито провадження в адміністративній справі (а.с.47, 48).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 р. визнані неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду і залишено позовну заяву без руху (а.с.167-169).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 р. позовну заяву ТОВ «АСК АВТО» залишено без розгляду у відповідності до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.183-185).

У поданій апеляційній скарзі ТОВ «АСК АВТО», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду та ухвалити нове судове рішення, яким поновити строк звернення до адміністративного суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про те, що судом першої інстанції надана неправильна оцінка поважності причин пропуску строку і не враховано, що директор ТОВ «АСК АВТО» Біліменко К.С., яка є єдиною особою, що має доступ до особистого електронного кабінету, перебувала за кордоном з 30.03.2025 по 02.07.2025. Інша, уповноважена особа (Касьян Євгенія) не мала можливості дістатися до м. Запоріжжя через інтенсивні обстріли. Крім того, суд не врахував, що жодним нормативним актом не передбачено, що направлення постанови державного виконавця до електронного кабінету прирівнюється до вручення цієї постанови.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити оскаржену ухвалу суду першої інстанції без змін, вказуючи на те, що виконавче провадження № 77503416 з примусового виконання наказу №908/2595/23, виданого Господарським судом Запорізької області, було відкрито 13.03.2025 за заявою Дніпропетровської окружної прокуратури. Ця постанова оскаржувалась ТОВ «АСК АВТО» до Господарського суду Запорізької області, який своєю ухвалою від 10.04.2025 у задоволенні скарги відмовив. Спірні постанови від 02.04.2025 та 17.04.2025 про накладення штрафу направлені через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційній систему (ЄСІТС), яка інтегрована в Автоматизовану систему виконавчих проваджень (АСВП) в електронний кабінет позивача боржника ТОВ АСК АВТО в електронному вигляді. Також, виконавцем ці ж постанови були направлені й в паперовому вигляді, про що свідчать реєстри відправки рекомендованої кореспонденції. Постанова від 02.04.2025 направлена рекомендованим листом за вихідним № 41034/8 номер поштового трекінгу 536. Постанова від 17.04.2025 направлена рекомендованим листом за вихідним № 48439 номер поштового трекінгу 956. Перевіркою даних офіційного сайту «Укрпошта» відправлення за № поштового трекінгу 956 вручено 09.05.2025

Скаржником до суду апеляційної інстанції подана заява, в якій він вказує на те, що відправлення за номером поштового трекінгу 956 повернулось за закінченням терміну зберігання і було вручено 09.05.2025 представнику ДВС, а не ТОВ «АСК АВТО».

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження наявними у справі матеріалами у відповідності до статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України. Обґрунтування обраного апеляційним судом виду провадження наведено в ухвалі суду від 10 жовтня 2025 р.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 цього ж Кодексу.

Постановляючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції керувався пунктом 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами цієї процесуальної норми суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовані наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Згідно з частинами третьою та четвертою цієї статті якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені передбачені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 2 цієї статті позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «АСК АВТО» оскаржує до суду дві постанови державного виконавця, які були прийняті 02 квітня 2025 р. та 17 квітня 2025 р. в межах виконавчого провадження № 77503416.

Скаржник/апелянт наполягає на тому, що про наявність спірних постанов він дізнався 03.06.2025 через свого представник, тому позов поданий ним в межах встановленого строку.

Суд першої інстанції встановив, що спірні постанови були направлені державним виконавцем в день їх прийняття до електронного кабінету ТОВ «АСК АВТО» в ЄСІТС, тобто 02.04.2025 та 17.04.2025, відповідно. Наявність електронного кабінету в системі ЄСІТС скаржником не заперечується.

Згідно положень частина 2 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII, документи виконавчого провадження органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами, надсилаються виключно в електронній формі. За письмовим зверненням таких осіб документи виконавчого провадження їм додатково надсилаються за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Отже, ТОВ «АСК АВТО» повинно було дізнатися про наявність спірних постанов в день надходження їх до електронного кабінету і з наступного дня скористатись правом на оскарження протягом десятиденного строку, встановленого частиною 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто до 12 квітня 2025 р. включно - щодо постанови від 02.04.2025 р. та до 27 квітня 2025 р. включно - щодо постанови від 17.04.2025.

Звернувшись до суду з позовною заявою 07 червня 2025 р., ТОВ «АСК АВТО» пропустило строк, встановлений наведеною вище процесуальною нормою, на оскарження спірних постанов.

Щодо наявності причин, які можуть бути визнані судом поважними, для поновлення строку звернення до суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2025 р. у справі № 990/20/25 сформулювала наступний правовий висновок:

Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Тобто поняття "поважні причини пропуску процесуальних строків" є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. У разі якщо особа не знала про допущене порушення, але з певної дати повинна була про нього дізнатись, перебіг строку обчислюється саме з моменту, коли особа повинна була дізнатись про відповідне порушення її прав. Законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти. Порівняльний аналіз словоформ "дізналася" та "повинна була дізнатися" дає підстави виснувати про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав. Щоб переконатись, що особа могла і повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод, інтересів), суд повинен установити обставини, які б беззаперечно свідчили, що обізнаність особи була ймовірною, а ступінь ймовірності був високим і достатнім для висновку, що строк звернення до суду особа пропустила з поважних причин. Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення стороною у справі процесуальних дій.

Причину, за якою ТОВ «АСК АВТО» не мало можливості ознайомитись в електронному кабінеті зі спірними постановами, останній пов`язує із перебуванням свого керівника за кордоном з 30.03.2025 по 02.07.2025.

Суд першої інстанції, застосувавши правовий висновок Верховного Суду, сформульований в постанові від 09.07.2025 у справі № 520/11897/24, зазначив, що факт перебування за межами України не впливає на можливість використання мережі Інтернет задля реалізації особою прав та обов`язків.

Позивачем не надано суду доказів того, керівник ТОВ «АСК АВТО» об`єктивно не мав можливості здійснювати дистанційно контроль за перебігом виконавчого провадження № 77503416, про наявність якого він був обізнаний з огляду на оскарження постанови про його відкриття.

Також, питання організації роботи ТОВ «АСК АВТО» входить до сфери повноважень його керівництва, яке і має усвідомлювати усі наслідки відсутності належного контролю за процесами, учасником якого є це Товариство, у тому числі, виконавчого провадження.

Щодо доводів скаржника про неотримання спірних постанов засобами поштового зв`язку.

Колегія суддів звертає увагу, що електрона форма обміну документами визнана основною для учасників виконавчого провадження, які зареєстровані в системі ЄСІТС. Поштове відправлення таких документів є додатковим засобом повідомлення, але не визначальним (ч. 2 ст. 28 Закону №1404-VIII). Відтак, відлік строку звернення до суду починається після надходження документів до електронного кабінету.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів також вважає, що наведені скаржником/позивачем обставини не є такими, що пов`язані з дійсними, об`єктивними перешкодами та труднощами, тому обґрунтовано визнані судом першої інстанції не поважними.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстави для скасування оскарженої ухвали суду, які визначені статтею 320 Кодексу адміністративного судочинства України, - відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК АВТО» - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 р. в адміністративній справі №280/4779/25 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 22 жовтня 2025 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.І. Малиш

суддя О.О. Круговий