Справа № 320/18533/25
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

27 жовтня 2025 року Справа №320/18533/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Мангушсько-Нікольського ВДВС у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, зобов`язання вчини певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Мангушсько-Нікольського ВДВС у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії щодо звернення стягнення на пенсійні кошти в сумі 29 839,49 грн з рахунку, відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

- зобов`язати Мангушсько-Нікольський ВДВС у Маріупольському районі Донецької області Східного МУ МЮ повернути пенсійні кошти у розмірі 29 839,49 грн, стягнуті з рахунку, відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Під час визначення предметної юрисдикції справ слід виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

За змістом позовної заяви предметом оскарження позивачем визначено дії Мангушсько-Нікольського ВДВС у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вчинені в рамках виконавчого провадження № 50591800, відкритого з виконання дубліката виконавчого листа № 6/241/73/2015 від 20.07.2015, виданого Першотравневим районним судом Донецької області, про стягнення з позивача на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі ДОД заборгованості в розмірі 1693948,34 грн, витрат по сплаті судового збору в розмірі 3297,51 грн.

Судом встановлено, що ухвалою від 21.05.2015 у цивільній справі № 241/1057/13-ц (6/241/73/2015) Першотравневим районним судом Донецької області постановлено видати публічному акціонерному товариству «Райффайзен банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції, виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції заборгованості за кредитним договором № 014/11-155/071 від 15.05.2007, а саме: суми залишку заборгованості по кредиту 166793 (сто шістдесят шість тисяч сімсот дев`яносто три) долари США 69 (шістдесят дев`ять) центів, що в перерахунку у гривні складає 1333181 (один мільйон триста тридцять три тисячі сто вісімдесят одна) гривня 96 (дев`яносто шість) копійок; заборгованість за відсотками 40194 (сорок тисяч сто дев`яносто чотири) долари США 99 (дев`яносто дев`ять) центів, що в перерахунку у гривні складає 321278 (триста двадцять одна тисяча двісті сімдесят вісім) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок; пеня за порушення строків погашення позикової заборгованості 3264 (три тисячі двісті шістдесят чотири) долари США 48 (сорок вісім) центів, що в перерахунку у гривні складає 26092 (двадцять шість тисяч дев`яносто дві) гривні 99 (дев`яносто дев`ять) копійок; суми пені за порушення строків погашення відсотків 1675 (одна тисяча шістсот сімдесят п`ять) доларів США 82 (вісімдесят два) центи, що в перерахунку у гривні складає 13394 (тринадцять тисяч триста дев`яносто чотири) гривні 83 (вісімдесят три) копійки, а всього стягнути 211928 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) доларів США 98 (дев`яносто вісім) центів, що в перерахунку у гривні складає 1693948 (один мільйон шістсот дев`яносто три тисячі дев`ятсот сорок вісім) гривень 34 (тридцять чотири) копійки, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 3297 (три тисячі двісті дев`яносто сім) гривень 51 (п`ятдесят одну) копійку.

Виконавчі листи у цивільній справі № 241/1057/13-ц видані Першотравневим районним судом Донецької області на примусове виконання постанови суду від 11.12.2013 у цивільній справі 241/1057/13-ц (2/241/407/2013), якою стягнуто з ОСОБА_1 вищенаведені суми за кредитним договором № 014/11-155/071 від 15.05.2007.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, що є виконавчим документом.

При цьому слід зазначити, що відповідно до змісту ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та разом із примусовим виконанням судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) становить сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень.

Тобто, виконавчий лист видається судом у справі для примусового виконання судового рішення, прийнятого в такій справі, в той час як примусове виконання цього рішення є завершальною стадією цього судового процесу.

При цьому, за змістом ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів.

Водночас, відповідно до ч. 1 цієї статті рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як вже зазначалось, дублікат виконавчого листа № 6/241/73/2015 від 20.07.2015 видано Першотравневим районним судом Донецької області про стягнення з позивача на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі ДОД заборгованості в розмірі 1693948,34 грн, витрат по сплаті судового збору в розмірі 3297,51 грн (у цивільній справі № 241/1057/13-ц (2/241/407/2013)), тобто, рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання судового рішення в цій справі на підставі вказаного виконавчого документу мають бути оскаржені позивачем до відповідного місцевого суду.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 передано підсудність Першотравневого районного суду Донецької області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, що, в свою чергу, Законом України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» перейменований у Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За приписами з ч. 1 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Таким чином, заявлені позовні вимоги мають вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 6 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

На підставі наведеного слід відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мангушсько-Нікольського ВДВС у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, зобов`язання вчини певні дії.

Роз`яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик