Справа № 420/8986/25
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/8986/25

Перша інстанція: суддя Аракелян М.М.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

27 березня 2025 року Головне управління Державної податкової служби в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просило стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості:

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості - 278 грн 05 коп. на бюджетний рахунок А0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , КБК 18010200, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Одеса/18010200;

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості - 188 366 грн 00 коп. на бюджетний рахунок А0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , КБК 18010300, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.0деса/18010300.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу винесено податкову вимогу форми «Ф» №0-1532 від 20.12.2023 року, яку було направлено платнику податків рекомендованим листом на адресу відповідача. Станом на 27.03.2025 року відповідно до довідки про податкову заборгованість та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ОСОБА_1 перед бюджетом по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової та нежитлової нерухомості становить 188 644,05 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головного управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Зокрема, апелянт зазначає на помилковості висновку суду щодо направлення податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги на неактуальну адресу ОСОБА_1 . Відповідно до відомостей ЦБ ДРФО до 30.05.2024 року зареєстрованою адресою відповідача АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 своїм правом на подання відзиву не скористався. Судова кореспонденція направлена на зареєстровану адресу проживання відповідач та повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у ГУ ДПС в Одеській області за податковою адресою:

з 13.10.2000 року по 30.05.2024 року - АДРЕСА_1 ,

31.05.2024 року - АДРЕСА_2 (а.с.39).

Станом на 10.03.2025 року відповідно розрахунку податкового боргу, а саме податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений, фізичним особами, які є власниками об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, податковий борг ОСОБА_1 становить 188 644,05грн. (а.с.6).

20.12.2023 року ГУ ДПС в Одеській області винесено податкову вимогу №0-1532, якою визначено ОСОБА_1 податкове зобов`язання з наявності у нього з 19.12.2023 року податкового боргу у сумі 1 108 269,64 грн. (а.с.35).

Податкова вимога направилась відповідачу на адресу: АДРЕСА_3 (а.с.38) та була повернута по причині закінчення терміну зберігання (а.с.37).

Також в матеріалах справи містяться:

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню № 0-1553 UA0073549 від 30.05.2024 року в сумі 199,70 грн (а.с.47);

Нарахування податковому повідомленню-рішенню № 0-1553 по UA0073549 від 30.05.2024 року в сумі 78,35 грн (а.с.46);

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню № 1-1553 від 24.06.2022 року в сумі 900,00 грн (а.с.42);

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню № 0-1553 UA0073549 від 30.05.2024 року в сумі 55978,50 грн. (а.с.48);

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню № 0-1553 UA0073549 від 30.05.2024 року в сумі 3229,40 грн.(а.с.49);

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню № 0-1553 UA0073549 від 30.05.2024 року в сумі 971,50 грн.(а.с.50);

Нарахування податковому повідомленню-рішенню № 0-1553 UA0073549 від 30.05.2024 року в сумі 50618,50 грн.(а.с.51);

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню № 0-1553 UA0073549 від 30.05.2024 року в сумі 1159,10 грн.(а.с.52);

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню № 0-1553 UA0073549 від 30.05.2024 року в сумі 18478,60 грн.(а.с.53);

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню № 0-1553 UA0073549 від 30.05.2024 року у сумі 254,60грн.(а.с.54);

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню № 0-1553 UA0073549 від 30.05.2024 року в сумі 44427,70 грн. (а.с.55);

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню № 0-1553 UA0073549 від 30.05.2024 року в сумі 12348,10 грн.(а.с.56).

Податкові повідомлення-рішення направлялись відповідачу на адресу: бульвар Італійський, буд. 3, м. Одеса, Одеська область, 65012 (а.с.58) та повернуті по причині закінчення терміну зберігання (а.с.43, 57).

У добровільному порядку заборгованість відповідачем погашена не була, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем податкове повідомлення-рішення та податкова вимога направлялись на податкову адресу відповідача, який у встановлені строки у добровільному порядку суми податкового боргу не сплатив та у судовому порядку не оскаржив, тому наявні підстави для їх стягнення.

Судова колегія частково погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Згідно п.15.1 ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

За приписами п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п.57.3 ст.57 Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Зміст статей 54 та 56 ПК України свідчить, що узгодженою є сума грошового зобов`язання, яку:

- платник податків самостійно обчислив та задекларував у строки, встановлені цим Кодексом,

- контролюючий орган визначив самостійно шляхом прийняття податкових повідомлень-рішень, після закінчення процедури їх адміністративного чи судового оскарження.

Таким чином, з вказаних норм слідує, що у платника податків наявний обов`язок щодо сплати лише узгодженої суми податкових зобов`язань.

Як передбачено п.59.1 ст.59 ПК України, податкова вимога надсилається платнику податку в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення рішення.

В свою чергу, п.58.3 ст.58 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п.42.2 ст.42 ПК України, податкова вимога вважається належним чином врученою, якщо вона надіслана у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно приписів п.42.3 ст.42 ПК України, якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

Пунктом 42.5 ст.42 ПК України встановлено, що у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до обставин даної справи, 20.12.2023 року ГУ ДПС в Одеській області винесено податкову вимогу №0-1532, якою визначено ОСОБА_1 податкове зобов`язання з наявності у нього з 19.12.2023 року податкового боргу у сумі 1108269,64 грн.

Податкова вимога направилась відповідачу на адресу: АДРЕСА_3 .

Колегія суддів з інтегрованої картки платника податків встановила, що відповідачем не було сплачено заборгованість після направлення йому податкової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий орган просить стягнути з ОСОБА_1 податкову заборгованість перед бюджетом по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, яка становить 188 644,05 грн та нарахована на підставі 12 податкових повідомлень-рішень.

Дослідивши податкові повідомлення рішення, колегія суддів звертає, що 11 з 12 рішень (№0-1553 UA0073549, №0-1553, UA0073549, №0-1553 UA0073549, №0-1553 UA0073549, №0-1553 UA0073549, №0-1553 UA0073549, №0-1553 UA0073549, №0-1553 UA0073549, №0-1553 UA0073549, №0-1553 UA0073549, №0-1553 UA0073549) прийнято 30.05.2024 року та 06.06.2024 року направлено на адресу відповідача: м. Одеса, бульвар Італійський, буд. 3 (а.с.46-57).

Проте, відповідно до наданої самим позивачем інформації з ЦБ ДРФО про реєстраційні дані фізичної особи зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 з 31.05.2024 року є АДРЕСА_2 (а.с.39).

Тобто, адреса АДРЕСА_2 була відома податковому органу на момент надсилання 11 податкових повідомлень-рішень.

За загальним правилом невиконання платником податків обов`язку щодо повідомлення контролюючого органу про зміну ним місця проживання позбавляє його можливості посилатися у відповідному спорі на обставини невручення йому відповідних документів, якщо буде встановлено, що такі документи були направлені на визначену скаржником при взятті на облік адресу.

Водночас, на переконання колегії суддів, такі негативні наслідки не можуть бути поширені на випадок, коли контролюючий орган станом на дату надіслання відповідних документів володіє достовірною інформацією про зміну платником податків місця проживання, або ж про фактичне місце проживання, відмінне від адреси реєстрації, в тому числі, за наслідками отримання таких відомостей від інших державних органів в порядку обміну інформацією. Це узгоджується і з приписами пункту 4 розділу VІ «Порядок стягнення заборгованості з платників» Інструкції №449, який передбачає направлення вимоги не тільки за місцем проживання, але і за останнім відомим місцем перебування фізичної особи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі № 460/5355/20.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду 1-ї інстанції, що податкові повідомлення-рішення від 30.05.2024 року (№0-1553 UA0073549, №0-1553, UA0073549, №0-1553 UA0073549, №0-1553 UA0073549, №0-1553 UA0073549, №0-1553 UA0073549, №0-1553 UA0073549, №0-1553 UA0073549, №0-1553 UA0073549, №0-1553 UA0073549, №0-1553 UA0073549 не вважаються врученими належним чином, а нарахована по ним заборгованість - узгодженою.

В той же час, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції залишив поза увагою, що заявлена позивачем до стягнення сума включала в себе нарахування на підставі податкового повідомлення-рішення № 1-1553 від 24.06.2022 року, яким ОСОБА_1 нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2021 рік в сумі 900,00 грн (а.с.42).

Оскільки вказане податкове повідомлення-рішення та податкова вимога направлені на актуальну на той час адресу відповідача, тому суд першої інстанції мав задовольнити позовні вимоги у частині стягнення з відповідача заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 900,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням постанови про часткове задоволення позовних вимог

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 07 квітня 2025 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. «а»-»г» п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року скасувати.

Прийняти постанову, якою позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості - 900 грн 00 коп. на бюджетний рахунок А 0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , КБК 18010300, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.0деса/18010300.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення, з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко