Справа № 360/2073/25
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2073/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Касянчука Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 23 жовтня 2025 року надійшов адміністративний позов адвоката Касянчука Сергія Вікторовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з вимогами:

визнати протиправними дії відповідача, які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку позивачем;

зобов`язати відповідача виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення позивачем правил військового обліку;

зобов`язати відповідача направити до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення позивача до відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на військовому обліку у відповідача. Позивач відповідно до даних з Резерв+ дізнався, що його розшукує ТЦК та СП.

Представником позивача направлено адвокатський запит до відповідача від 09 вересня 2025 року вих. № 1 щодо перебування позивача в розшуку, у відповідь на який отримано лист від 01 жовтня 2025 року № ЩТ/1751, в якому зазначено, що відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ініційовано розшук, оскільки він ігнорує обов`язок встати на військовий облік за місцем фактичного проживання, чим порушує приписи абзацу шостого частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що підпадає під дію статті 210, 210-1 КУпАП України. В Реєстрі створено «Примітку про правопорушення» на ОСОБА_1 . Протокол про адміністративне правопорушення не складався. Національною поліцією ОСОБА_1 не доставлявся. Облікові документи ІНФОРМАЦІЯ_2 не складалися, особисто ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 не відвідав, можливості перевірити оригінали документів не надав.

Представником позивача направлено скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідь на яку отримано лист від 17 жовтня 2025 року № 5418, в якому зазначено, що до органів Національної поліції України направлено електронне звернення № 2647506 (шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС) про порушення громадянином ОСОБА_1 правил військового обліку (не повідомлення про зміну місця проживання в семиденний строк ТЦК та СП), передбачене статтею 210 КУпАП. Органами Національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_4 він не доставлявся, а тому протокол про адміністративне правопорушення не складався. Станом на 17 жовтня 2025 року зазначене порушення громадянином ОСОБА_1 не усунуто, а тому відповідно у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутні законні підстави щодо внесення змін в Єдиний державний реєстр призовників військовозобов`язаних та резервістів. В зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами частини третьої статті 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» рекомендовано ОСОБА_1 особисто звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідної адміністративно-територіальної одиниці для взяття на військовий облік за місцем проживання, проходження ВЛК та внесення відповідних відомостей до Реєстру.

Представник позивача вказує, що протоколів про адміністративне правопорушення щодо позивача не складалося, жодних постанов про притягнення до відповідальності не винесено. Жодних повісток, офіційних повідомлень чи викликів для з`явлення до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки позивач не отримував, як у паперовій формі, так і в електронному вигляді.

Вказані обставини свідчать, що відомості до Реєстру внесені безпідставно, дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо внесення необґрунтованих відомостей є протиправними, а внесена інформація є недостовірною та такою, що підлягає виключенню з Реєстру.

Вважаючи протиправними дії відповідача, представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити сторонам строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- належним чином засвідчені документи (особову справу, облікову картку) щодо військового обліку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в ІНФОРМАЦІЯ_5 , у тому числі щодо підстав для поставлення позивача на облік військовозобов`язаних у відповідача;

- інформацію щодо підстав внесення даних щодо порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;

- копії матеріалів, що стали підставою для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення військового обліку ОСОБА_1 ;

- звернення позивача (представника позивача) із відповідною заявою про виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та рішення за наслідками розгляду такого звернення;

- звернення № 2647506 ІНФОРМАЦІЯ_4 до органів Національної поліції України щодо розшуку ОСОБА_1 як особи, яка порушила правила військового обліку, разом з доданими до звернення документами;

- інші матеріали в межах предмету спору по даній справі.

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова