Справа № 215/6766/25
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 рокуСправа № 215/6766/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якому просить:

встановлення наявності компетенції (повноважень) Дніпропетровської обласної державної адміністрації при отриманні заяви від 25.02.25р створювати штучні перешкоди для вирішення ненормативним актом питання соціального забезпечення і вибраного мною методу лікування та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю;

зобов`язати вирішення питання місцевого значення в межах ч.1,2 ст. 119 Конституції України, постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.98 р. №1303 для соціального забезпечення мене, як ОНКО хвору при амбулаторному лікуванні безоплатними рецептами.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - передано на розгляд за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2025 року адміністративну справу №215/6766/25 передано для розгляду судді Олійнику В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху та ухвалено:

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 необхідно:

- викласти позовні вимоги відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- надати примірник додатків до позовної заяви для відповідача.

26.09.2025 року ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) надіслано ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

16 жовтня 2025 року на адресу суду повернулося поштове повідомлення про отримання 13.10.2025 року позивачкою ухвали суду.

23 жовтня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, проте позивачем не виконано вимог суду відповідно до ухвали від 22.09.2025 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Копія позовної заяви залишається в суді.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, а тому позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник