Справа № 160/25808/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2025 рокуСправа №160/25808/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження за заявою Міністерства юстиції України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №160/25808/21 за позовною заявою Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/25808/21 за позовною заявою Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу.

22.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Міністерства юстиції України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №160/25808/21, у якій просить:

- прийняти заяву Міністерства юстиції України до розгляду та переглянути рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 у справі №160/25808/21;

- скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 у справі №160/25808/21 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 відкрито провадження за заявою Міністерства юстиції України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №160/25808/21 за позовною заявою Арбітражного керуючого Чикильдіна Олександра Миколайовича до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 провадження за заявою Міністерства юстиції України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №160/25808/21 за позовною заявою Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу - зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №160/8659/21.

При вирішенні питання про поновлення провадження у справі, судом встановлено наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі №160/8659/21 адміністративний позов Арбітражного керуючого Чикильдіна Олександра Миколайовича до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), викладене в протоколі від 20.05.2021 про накладення на арбітражного керуючого Чикильдіна Олександра Миколайовича (49000, м. Дніпро, проспект О.Поля, 107 Г, офіс 121, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №385 від 28.02.2013) дисциплінарного стягнення у вигляді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на 6 місяців.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) на користь Арбітражного керуючого Чикильдіна Олександра Миколайовича (49000, м. Дніпро, пр. О.Поля, 107 Г, офіс 121; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2022 апеляційну скаргу Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, Міністерства юстиції України - залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.04.2024 касаційну скаргу Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих - задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2022 - скасовано.

Справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 адміністративний позов арбітражного керуючого Чикильдіна Олександра Миколайовича до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про застосування дисциплінарного стягнення до арбітражного керуючого ОСОБА_1 у вигляді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на 6 місяців, яке викладено в протоколі засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих від 20.05.2021 №103/05/21.

Стягнуто з Міністерства юстиції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 в адміністративній справі №160/8659/21 - залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 в адміністративній справі №160/8659/21 - залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 29.05.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі №160/8659/21.

Рішення у справі №160/8659/21 набрало законної сили.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки рішення у справі №160/8659/21 набрало законної сили, суд робить висновок про те, що обставини які викликали зупинення усунуті, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за заявою Міністерства юстиції України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №160/25808/21 за позовною заявою Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу - поновити.

Призначити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до судового розгляду в судовому засіданні на 04.11.2025 о 10:40.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський