Справа № 600/4720/25-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4720/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від мобілізації про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним дії та зобов`язання вчинити певні дії .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період;

визнати протиправними дії комісії щодо ненадання письмової відмови на заяву про відстрочку у порядку та за формою, визначеною додатком 7 Порядку № 560;

визнати протиправними дії комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови у виключенні його з оперативного резерву для надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

зобов`язати комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути його заяву з усіма додатками щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

зобов`язати комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти рішення з урахуванням висновків суду про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

Про винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07.10.2025 по адміністративній справі № 600/4720/25-а, позивача повідомлено телефонограмою від 08.10.2025, з використанням засобу мобільного зв`язку, який зазначений останнім в позовній заяві, що підтверджується матеріалами справи.

Окрім того, вказану ухвалу було направлено позивачу на його електронну адресу, що підтверджується довідками від 08.10.2025.

Частинами 1 та 2 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п. 6 та 7 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч. 1-3 ст. 129 КАС України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має електронного кабінету, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві. Учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки. Якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки.

Згідно матеріалів справи, 08.10.2025 позивача повідомлено телефонограмою про ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 07.10.2025, а також надіслано 08.10.2025 копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху на його електронну адресу, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведені положення норм процесуального права та наведені обставини, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі № 600/4720/25-а.

У строк встановлений судом, позивач недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху від 07.10.2025, не усунув.

Зокрема, у строк встановлений судом позивач не надав до суду докази або клопотання із зазначенням поважних причини неможливості усунення недоліків у строк встановлений судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку - це надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Суд зауважує, що позивач не звертався до суду із заявою про продовження процесуального строку, встановленого судом, в ухвалі суду від 07.10.2025 про залишення позовної без руху, а також не вказав причини неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк та докази на їх підтвердження.

Пунктами 5 та 8 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ст. 161 КАС України).

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За результатами розгляду справи, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто у строк встановлений судом недоліків позовної заяви, не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження поважності причин неможливості виконання вимог вказаної ухвали, а також не подано заяви про продовження процесуальних строків встановленого судом, в ухвалі суду від 07.10.2025.

Таким чином, судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 07.10.2025 про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто.

Оскільки позивачем у строк встановлений судом не було усунуто недоліки позовної заяви, тому, на думку суду, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх належних заходів для реалізації та забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, а позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк визначений судом, тому логічним є застосування до неї передбачених законодавством наслідків повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 та 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький