Справа № 380/3686/25
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/3686/25 пров. № А/857/25024/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Пліша М. А.

розглянувши в електронній формі в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 380/3686/25 за адміністративним позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року у справі № 380/3686/25 за адміністративним позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимозі статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 26 серпня 2025 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику, оскільки у встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

На адресу суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року про повернення апеляційної скарги, оскільки недолік був усунутий апелянтом, відтак має бути ухвала про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Верховний Суд у постанові від 27.10.2022 року у справі №524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.

Як вже було встановлено, заявник звернувся до суду із заявою, у якій фактично просить виправити описку, змінивши ухвалу про повернення апеляційної скарги на ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів наголошує, що такий спосіб зміни процесуальних ухвал, про який заявник просить в поданій заяві, не передбачений Кодексом адміністративного судочинства України.

Апеляційний суд зазначає, що інструмент виправлення описок застосовується з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного характеру в судовому рішенні, тобто таких, що за своєю природою є не юридичними та не процесуальними.

Разом з цим, суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В поданій заяві немає вимог усунути помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Крім того, дослідивши електронні матеріали, апеляційний суд зауважує, що недоліки апеляційної скарги, про які було зазначено в ухвалі про залишення без руху від 26 серпня 2025 року, усунуто не було, відтак ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року повернено апеляційну скаргу.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 380/3686/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
М.А. Пліш