Справа № 520/10840/25
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 жовтня 2025 року справа №520/10840/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої Ольги Вікторівни, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі по тексту відповідач, ГУ ПФ України в Донецькій області), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 16.04.2025 №26 про відмову позивачу у переведенні з пенсії за віком, призначеної згідно із Законом України №1058, на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України №3723 згідно із Розділом XI Прикінцеві та перехідні положення Закону №889;

- зобов`язати відповідача зарахувати до стажу державної служби позивача період роботи у Державній податковій інспекції Ленінського району міста Харкова на посаді старшого податкового інспектора з 20.12.1993 по 03.01.1996;

- зобов`язати відповідача перевести позивача з 26.02.2025 з пенсії за віком, призначеної згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV, на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ згідно із Розділом XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 за №889-УІІІ з урахуванням поданих до заяви від 26.02.2025 довідок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про складові заробітної плати для призначення особі пенсії державного службовця, яка працювала в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, та посаду якої було класифіковано (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на лютий 2025 року та про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця станом на лютий 2025 року, здійснити нарахування й виплату призначеної пенсії.

В обґрунтування вимог позивач послалась на протиправну відмову органу пенсійного фонду у переведенні на пенсію державного службовця відповідно Закону №3723-ХІІ з урахуванням довідок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про складові заробітної плати для призначення особі пенсії державного службовця, яка працювала в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, та посаду якої було класифіковано (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років).

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Вказану ухвалу суду надіслано судом відповідачу з використанням системи ЄСІТС та доставлено в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Однак у встановлений судом строк відповідач відзиву не подав, про причини не подання відзиву суд не повідомив, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач є пенсіонеркою та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України №1058-IV.

Право на зарахування до стажу державної служби періоду роботи з 20.12.1993 по 03.01.1996 у Державній податковій інспекції Ленінського району м. Харкова підтверджено висновками Харківського окружного адміністративного суду у рішенні від 12.09.2024 у справі №520/21579/24, яке набрало законної сили 15.10.2024 та яким було визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.07.2024 за №26 про відмову позивачу у переведенні з пенсії за віком, призначеної згідно із Законом №1058, на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону №3723 згідно із Розділом XI Прикінцеві та перехідні положення Закону №889 з причини недостатності стажу державної служби 10 років, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути мою заяву від 27.06.2024 про переведення з пенсії за віком, призначеної згідно із Законом №1058 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України №3723 згідно із Розділом XI Прикінцеві та перехідні положення Закону №889 з урахуванням висновків суду.

Цим рішенням суду зобов`язано орган Пенсійного фонду України діяти з урахуванням наданої судом юридичної оцінки обставинам достатності стажу державної служби у спірних правовідносинах для призначення позивачу пенсії державного службовця, а саме: зарахування періоду роботи у Державній податковій інспекції Ленінського району м. Харкова на посаді старшого податкового інспектора з 20.12.1993 по 03.01.1996 до стажу державної служби, що дає право на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України №3723 згідно із Розділом XI Прикінцеві та перехідні положення Закону №889.

Позивач 26.02.2025 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою, в якій просила перевести її на пенсію за віком державного службовця відповідно до Закону України №3723-ХІІ та здійснити перерахунок пенсії.

За наслідками розгляду заяви позивача, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в порядку екстериторіальності, рішенням від 16.04.2025 №26 відмовило позивачці у переведенні її на пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до статті 37 Закону України №3723-ХІІ з причини недостатності стажу державної служби.

Не погоджуючись з припинення спірної виплати, позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №889-VIII з 01.05.2016 втратив чинність Закон України №3723-XII, крім статті 37, що застосовується до осіб зазначених у пункті 10 і 12 цього розділу.

Пунктами 10, 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Таким чином, за наявності в особи станом на 01.05.2016 певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України №3723-XII, у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Частиною першою статті 37 Закону України №3723-XII встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України №1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 частини 1 статті 28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням від 12.09.2024 у справі №520/21579/24 Харківський окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути мою заяву від 27.06.2024 про переведення з пенсії за віком, призначеної згідно із Законом №1058 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України №3723 згідно із Розділом XI Прикінцеві та перехідні положення Закону №889 з урахуванням висновків суду.

Оскільки вказаним рішенням суду встановлене право позивача на зарахування періоду служби з 20.12.1993 по 03.01.1996 у Державній податковій інспекції Ленінського району міста Харкова на посаді старшого податкового інспектора до її стажу роботи, який дає право на пенсію згідно Закону України "Про державну службу", тому позивач має стаж більше як 10 років роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, у зв`язку з чим має право на призначення пенсії за віком згідно із статтею 37 Закону України №3723-XII.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Європейський суд з прав людини у пунктах 52, 56 рішення від 14.10.2010 у справі "Щокін проти України" зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд, однак, зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у світлі практики Суду. На думку ЄСПЛ, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу "якості закону", передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника. Таким чином, у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

За таких обставин відмова відповідача, викладена в рішенні від 16.04.2025, щодо перерахунку пенсії позивачу за віком за нормами Закону України №3723-ХІІ є протиправною.

Тому необхідно зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 26.02.2025 про призначення пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ згідно із Розділом XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 за №889-УІІІ з урахуванням поданих до заяви від 26.02.2025 довідок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про складові заробітної плати для призначення особі пенсії державного службовця, яка працювала в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, та посаду якої було класифіковано (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на лютий 2025 року та про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця станом на лютий 2025 року, здійснити нарахування й виплату призначеної пенсії, з урахуванням висновків суду.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд встановив, що за подання позовної заяви у цій справі позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією, копія якої наявна у матеріалах справи.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є одна вимога немайнового характеру, а отже, ставка судового збору за подання даного позову становить 1211,20 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вулиця Надії Алексєєнко, будинок 106, місто Дніпро, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 49008, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16.04.2025 №26 про відмову ОСОБА_1 у переведенні на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ згідно із Розділом XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 за №889-УІІІ.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.02.2025 про призначення пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ згідно із Розділом XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 за №889-УІІІ з урахуванням поданих до заяви від 26.02.2025 довідок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про складові заробітної плати для призначення особі пенсії державного службовця, яка працювала в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, та посаду якої було класифіковано (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на лютий 2025 року та про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця станом на лютий 2025 року, здійснити нарахування й виплату призначеної пенсії, з урахуванням висновків суду.

У задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 27.10.2025.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА