Справа № 640/18503/20
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м. Київ № 640/18503/20

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просив:

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві №2600-0306-8/53269 від 04.05.2020р. про відмову у проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Апеляційного суду міста Києва від 30.01.2020 року № 21/04030/2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці, протиправним, та скасувати його;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати та сплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% грошового утримання працюючого судді Апеляційного суду міста Києва на підставі довідки Апеляційному суді міста Києва від 30.01.2020 року № 21/04030/2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці в розмірі 236 475,00 грн., починаючи з 01 січня 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2020 у справі №640/18503/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021, позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 04.05.2020р. №2600-0306-8/53269 про відмову в проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Апеляційного суду міста Києва від 30.01.2020 року № 21/04030/2020;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська 16, ) перерахувати та сплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% грошового утримання працюючого судді Апеляційного суду міста Києва на підставі довідки Апеляційному суді міста Києва від 30.01.2020 року № 21/04030/2020, починаючи з 19 лютого 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці;

- в іншій частині позовних вимог - відмовлено;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 420,40 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська 16, ).

До суду від представника позивача надійшла заява про заміну сторони в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій представник просить суд здійснити процесуальне правонаступництво у справі №640/18503/20 шляхом заміни позивача, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 на правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

В обгрунтування поданої заяви представник вказав, що свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 від 30.09.2023 підтверджується факт смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 29 вересня 2023 року, про що Відділом ДРАЦС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 30.09.2023 складено актовий запис №9430. Витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі №74204431 від 04.10.2023 підтверджується реєстрація 04.10.2023 приватним нотаріусом Богун І.А. спадкової справи за №71342359, номер у нотаріуса №46/2023, місце зберігання: Одеська обл., м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 19/1, прим. 2Н щодо спадкодавця ОСОБА_1 . Вказано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка звернулася із заявою про прийняття спадщини за заповітом, є єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На думку заявника, існують всі підстави для замінити сторони (позивача) в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинтсва України.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону №2825-IX cупровідним листом від 04.03.2025 №03-19/198/25 матеріали справи №640/18503/20 передано до Київського окружного адміністративного суду.

Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №640/18503/20 розподілена судді Перепелиці А.М.

Вирішуючи питання про процесуальне правонаступництво в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії адміністративного процесу - під час розгляду справи у суді першої інстанції, суді апеляційної інстанції, суді касаційної інстанції, під час перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами.

Тобто, заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового процесу.

Так, Верховний Суд у своїй постанові від 30.04.2024 у справі №420/12467/20 вказав, що заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Слід також зазначити, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17, вирішуючи питання правонаступництва сторони після набрання законної сили судовими рішеннями у справі, хоч і в порядку господарського судочинства, проте норми, які регулюють зазначене питання, є подібними і в адміністративному судочинстві, зазначила, що, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України (стаття 52 КАС). У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Отже, підсумовуючи наведене та враховуючи цей висновок Великої Палати Верховного Суду, слід зазначити, що після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підстав, визначених статтею 52 цього ж Кодексу. При цьому, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено судом, станом на момент розгляду заяви представника позивача про заміну сторони в порядку статті 52 КАС України, виконавчі листи у справі №640/18503/20 не видавалися.

Таким чином, заміна учасника справи у цій справі правонаступником, з урахуванням правової позиції Верховного Суду,здійснюється виключно на підставі статті 52 КАС України.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 30.09.2023 НОМЕР_3 ОСОБА_1 (позивач) помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що 30.09.2023 складено відповідний актовий запис №9430.

Разом з тим, відповідно до довідки Одеського міського нотаріального округу від 04.02.2025 №42/02-14 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Богун І.А. 04.10.2023 заведено спадкову справу №46/2023 до майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Окрім того, у вказаній довідці зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка звернулася про прийняття спадщини за заповітом, є єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з відомостями, розміщеними в Спадковому реєстрі (Витяг від 04.10.2023 №74204431) приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Богун І.А. 04 жовтня 2023 року заведена спадкова справа №46/2023 до майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Натомість частиною третьою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частини 1, 3 статті 1296 ЦК України).

Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 2-а-1864/10, серед іншого, вказав, що у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя" (постанова Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 200/10269/19-а).

Аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що суми виплат (в тому числі довічного грошового утримання судді у відставці), які були нараховані, проте не виплачені особі за життя, передаються членам його сім`ї.

При цьому, отримання вказаних коштів законодавець не ставить у залежність від отримання свідоцтва про спадщини.

У подібних правовідносинах Верховний Суд у постанові від 15 березня 2023 року у справі №2-а/2508/7209/2011 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 109573201) зазначив, що сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України, який не виконав у добровільному порядку судове рішення, яке набрало законної сили, і яким його (пенсійний орган) було зобов`язано провести перерахунок та виплату підвищень до пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до частин першої-другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2020 у справі №640/18503/20 набрало законної сили 04.03.2021.

Відповідно до свідоцтва про смерть позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, на момент смерті позивача у справі №640/18503/20 було ухвалено рішення, яке набрало законної сили, а позивач за свого життя набув права на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки рішення суду у вказаній справі набрало законної сили до його смерті.

У зв`язку з цим, суд вважає, що спірні правовідносини допускають правонаступництво в порядку статті 52 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 52, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про процесуальне правонаступництво в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №640/18503/20 - задовольнити.

Замінити позивача (стягувача) у справі №640/18503/20, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на його правонаступника ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Перепелиця А.М.