Справа № 300/7633/25
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"27" жовтня 2025 р. справа № 300/7633/25
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1
про визнання дії протиправними, зобов`язання внести зміни до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, та видати нову довідку,
Руда Христина Дмитрівна (далі представник позивача), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) 22.10.2025 звернулася в суд з позовною заявою до Міністерства освіти і науки України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство Інфоресурс (далі - третя особа, ДП Інфоресурс) в якій просить:
- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо відмови у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про послідовність здобуття ним освіти в порядку, визначеному частиною другою статті 10 Закону України Про освіту;
- зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, в частині відомостей про відсутність порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України Про освіту а саме: в розділі На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 ЗУ Про освіту вказати Так, не порушує.
Підставою звернення позивача із вказаним позовом є відмова Міністерства освіти і науки України внести зміни до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, за яких у довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо ОСОБА_1 у колонці "На підставі даних, що містяться у Єдиній державні електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України "Про освіту" відображалось значення "Так, не порушує".
В позовних вимогах, представник позивача, серед іншого, просить розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні, з повідомленням (викликом) сторін.
У відповідності до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Так, згідно з пунктом 2 частини 6 цієї ж статті КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін, не позбавляє права сторін і учасників справи надавати докази та висловлювати свою позицію чи спростовувати доводи опонентів шляхом подання письмових пояснень, доказів, заявленням відповідних клопотань тощо.
Сторони і їх представники в однаковій мірі наділені усім обсягом прав, визначених КАС України, незалежно від того здійснюється судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження чи за правилами загального позовного провадження.
Проаналізувавши адміністративний позов і його вимоги, долучені до нього матеріали (документи), беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд, не знаходить процесуальних підстав та необхідності для розгляду даної адміністративної справи з повідомленням (викликом) сторін.
Оцінюючи аргументи представника позивача, суд, виходить із того, що, недотримуючись вимог вищезгаданої норми процесуального закону, вимога не містить належних підстав, мотивованого та правового обґрунтування, із посиланням на фактичні обставини справи, котрі об`єктивно свідчили б про неможливість розгляду справи у порядку письмового провадження.
Таким чином, адміністративна справа №300/7633/25 підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами, відповідно до статті 262 КАС України, а вимога представника позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін не підлягає задоволенню.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України на стадії відкриття провадження у справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
Враховуючи наведене, керуючись статями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство Інфоресурс, про визнання дії протиправними, зобов`язання внести зміни до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, та видати нову довідку.
2. У клопотанні представника позивача про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, з повідомленням (викликом) сторін відмовити.
3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.
4. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
4.1. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Встановити третій особі з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання письмових пояснень по справі, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".
9. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.