overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/10236/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №320/10236/23

адміністративне провадження №К/990/21840/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чернявська Ольга Дмитрівна, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі №320/10236/23 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

05 червня 2024 року вказана касаційна скарга надійшла до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

20 червня 2024 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чернявська Ольга Дмитрівна, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі №320/10236/23 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії. Витребувано з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/10236/23.

Ухвалами Верховного Суд від 23 січня 2025 року, 12 травня 2025 року та 04 липня 2025 року повторно витребувано матеріали справи з Київського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, станом на 24 жовтня 2025 року справа № 320/10236/23 до суду касаційної інстанції не надійшла.

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 334 КАС України, Суд вважає за необхідне повторно витребувати справу № 320/10236/23 з Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 334, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/10236/23 за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/32026/24
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №420/32026/24

адміністративне провадження №К/990/15232/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О.,

отримавши справу № 420/32026/24 за позовом Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІМАКС» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у справі №420/32026/24.

11 квітня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Мартинюк Н.М., судді Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній касаційній скарзі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30.09.2025 № 1215/0/78-25 (у зв`язку з перебуванням судді Мартинюк Н. М. у відпустці по вагітності та пологах), що унеможливлює її участь у розгляді касаційних скарг, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Єресько Л.О., судді Загороднюк А.Г., Білак М.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 420/32026/24 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 420/32026/24 за позовом Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІМАКС» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/14731/22
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №640/14731/22

адміністративне провадження №К/990/4053/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року вказана касаційна скарга надійшла до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

24 лютого 2025 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про зобов`язання вчинити певні дії. Витребувано з Київського окружного адміністративного суду справу № 640/14731/22.

Ухвалами Верховного Суд від 12 травня 2025 року та 04 липня 2025 року повторно витребувано матеріали справи з Київського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, станом на 24 жовтня 2025 року справа № 640/14731/22 до суду касаційної інстанції не надійшла.

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 334 КАС України, Суд вважає за необхідне повторно витребувати справу № 640/14731/22 з Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 334, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 640/14731/22 за позовом ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/2115/24
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №520/2115/24

адміністративне провадження №К/990/18436/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., отримавши справу № 520/2115/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, третя особа - Військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Єнокян Катерина Леонідівна, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі № 520/2115/24.

30.04.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Мартинюк Н.М., судді: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , а ухвалою від 03.07.2025 справу № 520/2115/24 було призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30.09.2025 № 1215/0/78-25 (у зв`язку з перебуванням судді Мартинюк Н.М. у відпустці по вагітності та пологах), що унеможливлює її участь у розгляді касаційних скарг, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Єресько Л.О., судді Загороднюк А.Г., Білак М.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 520/2115/24 до свого провадження та призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 248, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 520/2115/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, третя особа - Військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу № 520/2115/24 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 06 листопада 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суд
Справа № 320/11635/24
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №320/11635/24

адміністративне провадження №К/990/5553/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

12 лютого 2025 року вказана касаційна скарга надійшла до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

07 квітня 2025 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку. Витребувано з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/11635/24.

Ухвалою Верховного Суд від 04 липня 2025 року повторно витребувано матеріали справи з Київського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, станом на 24 жовтня 2025 року справа № 320/11635/24 до суду касаційної інстанції не надійшла.

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 334 КАС України, Суд вважає за необхідне повторно витребувати справу № 320/11635/24 з Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 334, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/11635/24 за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду
Справа № 932/7115/22
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №932/7115/22

адміністративне провадження №К/990/25415/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О.,

отримавши касаційну скаргу по справі № 932/7115/22 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа - інспектор з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Магала Олександр Олександрович про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Перепелиця Валентина Миколаївна, на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року у справі № 932/7115/22.

01 липня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Губська О.А., судді Білак М.В., Мацедонської В.Е.

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній касаційній скарзі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10.12.2024 № 1369/0/78-24 (у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Губської О.А. Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2024 року № 16), що унеможливлює її участь у розгляді касаційних скарг, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Єресько Л.О., судді Соколов В.М., Загороднюк А.Г.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти касаційну скаргу по справі № 932/7115/22 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу по справі № 932/7115/22 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа - інспектор з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Магала Олександр Олександрович про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу № 932/7115/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/9082/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №640/9082/21

адміністративне провадження №К/990/2680/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:

21 січня 2025 року вказана касаційна скарга надійшла до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

13 березня 2025 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. Витребувано з Київського окружного адміністративного суду справу № 640/9082/21.

Ухвалою Верховного Суд від 04 липня 2025 року повторно витребувано матеріали справи з Київського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, станом на 24 жовтня 2025 року справа № 640/9082/21 до суду касаційної інстанції не надійшла.

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 334 КАС України, Суд вважає за необхідне повторно витребувати справу № 640/9082/21 з Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 334, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 640/9082/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/7261/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №160/7261/23

адміністративне провадження №К/990/1185/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О.,

отримавши справу № 160/7261/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі №160/7261/23.

23 січня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Мартинюк Н.М., судді Єресько Л.О., Жук А.В.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній касаційній скарзі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 08.08.2025 № 857/0/78-25 (у зв`язку з перебуванням судді Мартинюк Н. М. у відпустці по вагітності та пологах), що унеможливлює її участь у розгляді касаційних скарг, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Єресько Л.О., судді Соколов В.М., Білак М.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 160/7261/23 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 160/7261/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду
Справа № 672/144/25
Суддя: Новіченко Н. В.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 672/144/25
Провадження № 2-асз/643/4/25
УХВАЛА

24.10.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Новіченко Н.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору у справі № 672/144/25

за позовом ОСОБА_1

до 1. Управління патрульної поліції в Хмельницькій області

Департаменту патрульної поліції

2. Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції (далі відповідач-1), Департаменту патрульної поліції (далі відповідач-2), в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА № 3972737 від 31.01.2025, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, та закрити провадження у справі.

Рішенням від 22.07.2025 року Салтівський районний суд міста Харкова позов ОСОБА_1 залишив без задоволення.

21.10.2025 року ОСОБА_1 подано до суду клопотання про повернення судового збору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 для розгляду клопотання ОСОБА_1 визначено суддю Новіченко Н.В.

Разом з цим, 27.08.2025 року до Салтівського районного суду міста Харкова надійшла ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2025 про витребування матеріалів справи № 672/144/25 у зв`язку з поданням позивачем апеляційної скарги на рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 22.07.2025 року.

При цьому, як вбачається з інформації, наявної у системі документообігу Салтівського районного суду міста Харкова «Д-3» адміністративна справа № 672/144/25 направлена 29.08.2025 до Другого апеляційного адміністративного суду та станом на 24.10.2025 на адресу Салтівського районного суду міста Харкова повернута не була.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про розгляд клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору до повернення з Другого апеляційного адміністративного суду матеріалів адміністративної справи № 672/144/25 до Салтівського районного суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про розгляд клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору до повернення з Другого апеляційного адміністративного суду матеріалів адміністративної справи № 672/144/25 до Салтівського районного суду міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко