Справа № 607/22371/25
Суддя: Воробель Н. П.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.10.2025 Справа №607/22371/25 Провадження №2-аз/607/12/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

22.10.2025 шляхом поштового відправлення позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №61/1509 від 11.08.2025 та закриття провадження у справі.

Одночасно з пред`явленням позову позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення та розшуку транспортних засобів на підставі постанови №61/1509 від 11.08.2025, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення з нього в користь держави штрафу в сумі 51000 грн, до набрання законної сили рішення у справі. В обґрунтування заявлених вимог, позивач вказує на те, що на даний час відбувається виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №61/1509 від 11.08.2025, постанови про арешт коштів боржника від 15.10.2025, постанови про розшук майна боржника від 15.10.2025, у зв`язку з чим у нього відсутня можливість користуватися власними грошовими коштами, транспортними засобами, що фактично позбавляє його засобів для існування.

27.10.2025 вказані позовна заява та заява про забезпечення позову зареєстровані через канцелярію суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 4 ст. 150 КАС України передбачено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч. 2 ст. 151 КАС України).

Судом встановлено, що 14.10.2025 головним державним виконавцем Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бачинською І.М. відкрито виконавче провадження №79334503 щодо примусового виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №61/1509 від 11.08.2025 про стягнення з ОСОБА_1 в користь держави штрафу в сумі 51000 грн.

15.10.2025 головним державним виконавцем Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бачинською І.М. винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 56355 гривень.

15.10.2025 головним державним виконавцем Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бачинською І.М. винесено постанову про розшук майна боржника ОСОБА_1 , а саме: AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , та RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 .

Пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом, є виконавчими документами і підлягають виконанню в установленому законом порядку.

Згідно з ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів про наявність достатніх підстав вважати, що стягнення оскаржуваного штрафу, накладення арешту на кошти позивача та оголошення в розшук його майна може вплинути на майнові права позивача. Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити у подальшому виконання рішення суду у разі його задоволення.

Із урахуванням обставин справи, підстав та предмету позову, що стосується скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, здійснення на її підставі виконавчого провадження, характеру спірних правовідносин, завдань адміністративного судочинства, співмірним із заявленими позовними вимогами і достатнім для забезпечення позову у даному випадку є зупинення стягнення та розшуку транспортних засобів на підставі оскаржуваної постанови.

За таких обставин, суд вбачає підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Частиною 8 статті 154 КАС України визначено, що ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150-154, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя

постановила:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення та розшук транспортних засобів, що здійснюються в межах виконавчого провадження №79334503 головного державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бачинської І.М. на підставі виконавчого документа постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №61/1509 від 11.08.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, до набрання судовим рішенням у справі №607/22371/25 законної сили.

Копію ухвали направити Тернопільському відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання та заявнику ОСОБА_1 до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. П. Воробель