Справа № 280/7570/24
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 280/7570/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Білак С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду 11 серпня 2025 року у справі №280/7570/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, суд:

- визнав протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 з взяття на військовий облік ОСОБА_1 з 22.04.2024;

- зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути документи ОСОБА_1 про виключення її із військового обліку, з урахуванням висновків суду;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року прийнято звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2024 року у справі №280/7570/24.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у прийняття звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції необґрунтовано прийняв звіт відповідача, що унеможливило повне та належне виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2025 року.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст.311 КАС України.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року, зокрема, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути документи ОСОБА_1 про виключення її із військового обліку, з урахуванням висновків суду.

Приймаючи звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд першої інстанції виходив з того, що відповідач виконав рішення суду та у встановлений строк подав до суду звіт про його виконання. Цей звіт відповідає вимогам, наведеним у статті 382-2 КАС України, а підстави для відмови у прийнятті цього звіту відсутні.

Крім того, суд першої інстанції врахував, що на відповідача не покладено обов`язку взяття ОСОБА_1 з 22.04.2024 на військовий облік під час дії правового режиму воєнного стану та під час проведення заходів загальної мобілізації.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Принцип обов`язковості судового рішення знаходить своє втілення і у нормах інших нормативно правових актів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судового рішення у адміністративних справах є однією із засад адміністративного судочинства (п. 5 ч. 3 ст. 2 КАС України).

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом (ч. 3 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

За змістом ч. 1 ст. 382 КАС України, саме суд, який ухвалив судове рішення, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено наявними у матеріалах справи доказами:

ОСОБА_1 знято з обліку. ІНФОРМАЦІЯ_3 .(а. с. 196)

ОСОБА_1 виключено з обліку. ІНФОРМАЦІЯ_3 .(а. с. 220)

Враховуючи резолютивну частину судового рішення, якою було передбачено зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути документи ОСОБА_1 про виключення її із військового обліку, з урахуванням висновків суду, надані відомості про зняття ОСОБА_1 з військового обліку, свідчать про розгляд документів позивача та вчинення дій без порушення зобов`язальної частини рішення.

Посилання апелянта на той факт, що поняття «зняття з військового обліку» та «виключення з військового обліку» не є тотожними, не впливають на правомірність прийняття звіту відповідача, адже рішення Запорізького окружного адміністративного суду містило зобов`язання відповідача розглянути документи позивача про виключення її з військового обліку, отже заявником не надано жодного доказу про те, що рішення суду не виконано.

З огляду на підтвердження фактичного виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду 24 жовтня 2024 року у справі № 280/7570/24, з урахуванням предмету спору та резолютивної частини рішення суду, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про прийняття звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, прийнята з дотриманням норм процесуального права, тому підстави для її зміни або скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243, 254, 311, 312, 315, 316, 321, 325, 328, 382 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі №280/7570/24 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Сафронова

суддя С.В. Білак