Справа № 941/1590/25
Суддя: Больбот А. Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 рокусмт ПетровеСправа № 941/1590/25
Провадження № 2-а/941/7/25

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Больбот А.Ю.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє Гаморя Марина Вікторівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2025, судді Петрівського районного суду Кіровоградської області Больбот А.Ю. передано на розгляд адміністративну справу № 941/1590/25, провадження № 2-а/941/7/25, за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє Гаморя Марина Вікторівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суддею Больбот А.Ю. заявлено самовідвід відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України, з тих підстав, що позивач справі - ОСОБА_1 є її однокласником, що може викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Розглянувши заяву про самовідвід, вважаю її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Відповідно ч. 1 ст.40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Білуха проти України", у справі "Веттштайн проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Враховуючи викладене з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості і об`єктивності судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи по суті, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Больбот А.Ю. по адміністративній справі

№ 941/1590/25, провадження № 2-а/941/7/25, за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє Гаморя Марина Вікторівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Справу № 941/1590/25, провадження № 2-а/941/7/25, за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє Гаморя Марина Вікторівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - передати до канцелярії Петрівського районного суду Кіровоградської області, для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала суду в частині задоволення заяви про самовідвід судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Ю. Больбот