Справа № 160/21366/25
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 у справі №160/213666/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2024 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 позовна заява залишена без задоволення.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідповіно до п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

В тексті апеляційної скарги позивач не заначає дату ухвалення рішення судом першої інстанції.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Кодексом адміністративного судочинства України закріплено обов`язок заявника зазначати в апеляційній скарзі вимоги до суду апеляційної інстанції. При цьому, вимоги формулюються з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, визначених статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Проте, як вбачається із прохальної частини апеляційної скарги, позивач не зазначив вимоги до суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим, скаржнику необхідно привести прохальну частину апеляційної скарги у відповідність зі статтею 315 ККАС України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що вимоги апеляційної скарги мають бути конкретними та такими, що не зумовлюють їх множинне трактування судом на власний розсуд. Некоректне зазначення вимог апеляційної скарги може призвести до спотворення змісту цих вимог та, як наслідок, невірне їх вирішення.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Позивач в тексті апеляційної скарги не зазначив в чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, він вказує лише на те, що в тексті судового рішення не надана правова оцінка по суті, свої доводи не конретизує.

Суд зазначає, що конкретне викладення обгрунтувань апеляційної скарги сприяє наданню судом оцінки всім аргументам сторони під час розгляду справи, відтак, вимога щодо обгрунтованості апеляційної скарги є складовою забезпечення розгляду судом справи з урахуванням всіх обставин, що мають значення та є підставою для прийняття мотивованого судового рішення.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати уточнену апеляційну скаргу із зазначенням дати судового рішення, що оскаржується, зазначенням обгрунтувань апеляційної скарги із вказанням в чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, та вказати вимоги до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 у справі №160/213666/25 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Круговий О.О.