Справа № 990/120/23
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 990/120/23

адміністративне провадження № П/990/120/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Яковенка М. М.,

суддів: Бившевої Л. І., Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л., Шишова О. О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бугаєнко Н. В.,

представника позивача Чубатюк І. М.,

представника відповідача Пантюхова Л. Р.,

представник третьої особи Зарєчний Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 990/120/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним і нечинним в частині Указу Президента України,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року представник позивача ОСОБА_1. звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, в якому просив визнати протиправним і нечинним Указ Президента України від 12 травня 2023 року № 279/2023 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 12 травня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію пункту 7 (сім) додатку 1 (один) до рішення Ради національної безпеки та оборони України від 12 травня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 червня 2023 року для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Мартинюк Н. М, суддів: Мельник-Томенко Ж. М., Єресько Л. О., Жук А. В., Білак М. В.

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні.

Ухвалою від 26 липня 2023 року Верховний Суд залучив Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, та витребував від них низку документів, які слугували підставою до застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до позивача.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 29 липня 2025 року № 563/0/64-25 на підставі службової записки секретаря судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Мельник-Томенко Ж. М. від 29 липня 2025 року № 563/0/64-25 «Про проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з перебуванням судді Мартинюк Н. М. у відпустці по вагітності та пологах» призначено повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2025 року для розгляду справи № 990/120/23 визначений такий склад суду: Яковенко М. М. - головуючий суддя, судді: Білоус О. В., Бившева Л. І., Желтобрюх Н. Є., Шишов О. О.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2025 року прийнято до провадження матеріали адміністративної справи № 990/120/23 та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

23 жовтня 2025 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_1 надійшли клопотання про витребування:

1) Від Служби безпеки України

- копії рішення Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики від 10 квітня 2023 року (протокол № 32);

- оптичного диску, до є додатком до листа Служби безпеки України від 05 травня 2023 року № 4/597дск з пропозиціями до Ради національної безпеки і оборони України щодо застосування санкцій до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 );

- копії Порядку підготовки пропозицій Службою безпеки України щодо застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), чинного станом на момент підготовки й подання пропозицій про застосування санкцій до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 );

2. Від Міністерства економіки України:

- копію рішення Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики від 10 квітня 2023 року (протокол № 32);

3. Від Ради національної безпеки і оборони України:

- копію протоколу засідання Ради національної безпеки і оборони України з розгляду пропозиції Служби безпеки України від 05 травня 2023 року № 4/597дск, з якого вбачаються результати голосування (письмового голосування: посади, ПІБЮ, підписи, тощо) членів РНБО України щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) та персональний склад осіб, які голосували, за наслідком якого прийнято рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 );

- копії документів, які надавались членам Ради національної безпеки і оборони України для обговорення питання про застосування санкцій до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 );

- звуко-, відеозапис, стенограму засідання Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року, за наслідком якого прийнято рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Вказані клопотання обґрунтовано тим, що представник позивача звертався з адвокатськими запитами до Служби безпеки України, Міністерства економіки України та Ради національної безпеки і оборони України щодо отримання копій документів, які стали підставою застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

У відповідь на вказані адвокатські запити зазначені суб`єкти вказали, що запитувана інформацію є засекреченою та/або перебуває у статусі «для службового користування».

Тож, у зв`язку з неотриманням вищезазначених документів та неможливістю самостійно отримати такі документи, які мають важливе значення для вирішення справи, представником позивача заявлено клопотання про їх витребування судом.

Заслухавши думку представників сторін з приводу вище зазначеного клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами першою, другою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин третьої, шостої-восьмої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі наведених положень процесуального закону, а також беручи до уваги предмет спору, характер спірних правовідносин, аргументи представника позивача, якими він доводить обґрунтованість позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і з`ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про витребування доказів потрібно задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись статтями 73, 80, 243, 248 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати:

1. Від Служби безпеки України:

- оптичний диск, до є додатком до листа Служби безпеки України від 05 травня 2023 року № 4/597дск з пропозиціями до Ради національної безпеки і оборони України щодо застосування санкцій до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 );

2. Від Міністерства економіки України:

- копію рішення Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики від 10 квітня 2023 року (протокол № 32);

3. Від Ради національної безпеки і оборони України:

- копію протоколу засідання Ради національної безпеки і оборони України з розгляду пропозиції Служби безпеки України від 05 травня 2023 року № 4/597дск, з якого вбачаються результати голосування (письмового голосування: посади, ПІБЮ, підписи, тощо) членів РНБО України щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) та персональний склад осіб, які голосували, за наслідком якого прийнято рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 );

- копії документів, які надавались членам Ради національної безпеки і оборони України для обговорення питання про застосування санкцій до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 );

- звуко-, відеозапис, стенограму засідання Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року, за наслідком якого прийнято рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Документи надати протягом 20 днів з дня отримання ухвали Суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. М. Яковенко

Судді: Л. І. Бившева

О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх

О. О. Шишов