Справа № 539/5446/25
Суддя: Мирошникова О. Ш.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/5446/25
Провадження № 2-а/539/113/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2025

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Мирошникової О. Ш. розглянув позовну заяву

ОСОБА_1 позивач, до

Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Полтавській області відповідач,

про скасування постанови про адміністративне правопорушення, та

постановив цю ухвалу про відкриття провадження у справі про таке:

1.24.10.2025 працівник апарату суду зареєструвала позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Полтавській області (місцезнаходження: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Кременчуцька, будинок 2В Розсшенці) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

1.1.Підстава позову: на позивача було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за частино другою статті 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. З цією постановою позивач не погоджується, оскільки вона є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

1.2.В позовній заяві позивач заявив клопотання про поновлення строку для оскарження постанови, яке обґрунтував тим, що він отримав постанову 07.10.2025 та звернувся до центру з надання безоплатної правничої допомоги з заявою про надання йому захисника для правової допомоги з оскарження цієї постанови. Центр призначив позивачу захисника Якимову О. В. лише 17.10.2025, яка склала та подала до суду позовну заяву 24.10.2025. Позивач просив поновити строк для оскарження постанови, як пропущений з поважних причин.

2.Позовна заява, відповідає вимогам, встановленим у статтях 160, 161 КАС України.

3.Справа відноситься до юрисдикції місцевих загальних судів відповідно до пункту першого частини першої статті 20 КАС України та підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області за частини першої статті 25 КАС України.

4.В клопотанні, зазначеному у позовній заяві, позивач просив поновити строк звернення до суду.

4.1.До позовної заяви позивач надав копії своєї заяви про надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 10.10.2025, наказу центру з надання безоплатної правничої допомоги від 16.10.2025 та посвідчення особи з інвалідністю 2 групи ветерана війни.

4.2.Суд, вирішуючи клопотання позивача про поновлення пропущеного строку, дійшов такого висновку:

4.3.За частиною другою статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

4.4. За частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

4.5. Суд встановив, що позивач одержав оскаржувану постанову в день її винесення 07.10.2025 та 10.10.2025 подав заяву до центру про надання правничої допомоги. 16.10.2025 центр виніс наказ про надання позивачу безоплатної правничої допомоги, 17.10.2025 центр оформив доручення про призначення адвоката Якимової О. В. для надання правничої допомоги позивачу. 23.10.2025 адвокат Якимова О. В. звернулася з цим позовом до суду через підсистему Електронний Суд.

4.6.Також, суд враховує, що позивач має статус особи з інвалідністю 2 групи ветерана війни.

4.7.За встановлених обставин, суд вважає, що строк звернення з позовною заявою слід рахувати з дня, коли позивач дізнався про винесення постанови 07.10.2025, тому останнім днем звернення до суду був 17.10.2025, в день коли центр надав доручення адвокату для надання правничої допомоги позивачу.

4.8. Суд проаналізував доводи позивача та погоджується з його позицією про поважність причин пропуску звернення до суду, які зумовлені 9-денним строком призначення йому адвоката.

4.9. Суд визнає цю причину пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду поважною, тому відповідно до частини першої статті 121 КАС України поновлює пропущений процесуальний строк.

4.10. При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до частини четвертої статті 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

5.Суд не встановив підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі.

6.Суд розглядатиме справу в порядку, визначеному параграфом 2 глави 11 розділу ІІ КАС України.

7.Суд призначає судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

8.За частиною третьою статті 77 КАС України, зокрема, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

8.1.Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

8.2. Тому, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП щодо позивача.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити клопотання представника позивача Якимової Ольги Володимирівни про поновлення строку звернення до суду та поновити пропущений строк звернення до суду.

2.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

3.Справу розглядати в порядку, передбаченому параграфом 2 глави 11 розділу ІІ КАС України.

4.Призначити судове засідання на 11.11.2025 о 15:45 год з повідомленням (викликом) сторін, яке буде проводитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17.

5.Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до суду відзив, в якому викласти заперечення проти позову, а також необхідні докази, оскільки у таких справах обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідачів.

6.Зобов`язати Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Полтавській області (місцезнаходження: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Кременчуцька, будинок 2В Розсшенці) до 11.11.2025 подати Лубенському міськрайонному суду Полтавської області належним чином завірену копію справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 122 КУпАП України, постанова серії ЕНА № 5886559 від 07.10.2025.

6.1.Роз`яснити, що відповідно до вимог частин сьомої та восьмої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6.2.У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи

7.Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

8.Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками, копію цієї ухвали та пам`ятку про права та обов`язки направити учасникам справи, в тому числі на електронну адресу.

9.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш