Справа № 279/5457/25
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2-а/279/76/25
Справа № 279/5457/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі №279/5457/25 за позовом ОСОБА_1 до Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, інспектора поліції Сидорика А.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожного руху ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ЕНА № 5603546 від 30.08.2025 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. за ч.4 ст.126 КУпАП за те, що 30.08.2025 о 00:16:43 у м. Коростень, по вул.Романа Шухевича,16 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху.

Вважає зазначену постанову незаконною та протиправною, оскільки 08 липня 2025 року суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г. у справі № 279/3070/25 винесено постанову, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погоджуючись з постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 липня 2025 року (справа № 279/3070/25) про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та притягнення до адміністративної відповідальності, у передбачені законом строки він звернувся до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Таким чином, постанова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.07.2025 року на час винесення відповідачем постанови серії ЕНА № 5603546 від 30.08.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП не набула чинності, а тому винесена відповідачем постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн. є незаконною, протиправною, а тому підлягає скасуванню.

Просив постанову інспектора Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Сидорика Андрія Вячеславовича серії ЕНА № 5603546 від 30.08.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП про адміністративне правопорушення визнати протиправною та скасувати, провадження по адміністративній справі закрити, та стягнути судовий збір.

Позивач просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, подавши письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чиом, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що згідно постанови серії ЕНА №5603536 від 30.08.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яка винесена інспектором Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшим інспектором поліції Сидориком А.В., водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн..

Відповідно до постанови, ОСОБА_1 30.08.2025 року о 00-16 год. в м.Коростень, вул.Р.Шухевича, 16 керував транспортнм засобом, будучи позбавленим права керування, чим порушив п.2.1.а. Правил дорожнього руху - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП

Позивач просить скасувати дану постанову, вважає її незаконною, протиправною та винесеною з порушенням, оскільки постанова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 08.07.2025 року у справі №279/3070/25, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, не набрала законної сили, оскільки 15.07.2025 року він подав апеляційну скаргу на постанову судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.07.2025 року.

Згідно даних ЄДРСР станом на час розгляду справи дані щодо набрання вищевказаним судовим рішенням законної сили відсутні (номер у реєстрі 12868135).

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення органам Національної поліції визначена ст.222 КУпАП. До підвідомчості вказаного суб`єкта віднесено і розгляд справ про порушення правил дорожнього руху, в т.ч. і передбачених ст.126 ч.4 КУпАП. Згідно ч.2 ст.222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення регулюється розділом 4 КУпАП. Відповідно до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються на підставі доказів.

Згідно змісту оскарженої позивачем постанови, його було притягнуто до відповідальності за те, що він керував транспортним засобом, будучи позбавлений права керування, однак в постанові серії ЕНА №5603536 від 30.08.2025 року не вказано, на підставі якого судового рішення ОСОБА_1 був позбавлений права керування, а постанова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.07.2025 у справі №279/3070/25, якою до нього було застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, на час винесення оскарженого рішення законної сили не набула, тому винесена відповідачем постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн. за ст.126 ч.4 КУпАП. є протиправною та підлягає скасуванню.

На спростування доводів позивача відповідачем доказів не подано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому така постанова не може вважатись правомірною і як протиправна підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.243-246,286 КАС України, Кодексом України про адміністративні правопорушення,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити .

Постанову серії ЕНА №5603536 від 30.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.4 КУпАП визнати протиправною та скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Понесені ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління національної поліїці у Житомирській області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 10-денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Коростенське районне управління поліції Головного управління поліції в Житомирській області, місце знаходження: 11501, Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, буд. 5, код ЄДРПОУ 40108625 .

Суддя