Справа № 380/16212/25
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

27 жовтня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М., розглянув в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН ЮА» (79035, м. Львів, вул. Зелена, 238, кабінет 69, ) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН ЮА» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН ЮА» від 14 травня 2025 року № 9649;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову у прийнятті податкових декларацій з податку на додану вартість, яке викладено у письмовому повідомленні №17333/6/13-01-04-06 від 15.05.2025 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України поновити дію реєстрації платника ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН ЮА» з моменту скасування реєстрації та відновити значення реєстраційного ліміту Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН ЮА» у сумі 103 872 475,65 грн (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та / або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) в Системі електронного адміністрування ПДВ відповідно до даних, які були станом на 14.05.2025 року.

Ухвалою судді від 11 серпня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник Головного управління Державної податкової служби у Львівській області подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Звертає увагу суду на те, що підставою для прийняття спірного рішення від 18.04.2025 №9614 визначено абз. «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, згідно з яким анулювання реєстрації платника ПДВ здійснюється у разі неподання протягом 12 послідовних податкових місяців декларацій з ПДВ або подання таких декларацій, які свідчать про відсутність постачання чи придбання товарів/послуг з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. Разом з тим, відповідно до абз. «ґ» та «е» п. 184.1 ст. 184 ПК України, додатковими підставами для анулювання свідоцтва платника ПДВ є визнання судом установчих документів платника податку недійсними або його ліквідація за рішенням суду. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 відкрито провадження у справі №380/11460/25 за позовом ГУ ДПС у Львівській області до ТзОВ «Оріон ЮА» про визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи. У межах цієї справи досліджуються обставини фіктивності діяльності товариства відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 55-1 ГК України, що охоплюють реєстрацію за підробленими документами, відсутність фактичної господарської діяльності та формування фіктивного податкового кредиту. Обставини, встановлені у справі №380/11460/25, є тотожними тим, на які посилається контролюючий орган у справі №380/16212/25. Оскільки провадження у справі №380/11460/25 триває, її вирішення має безпосереднє значення для встановлення правомірності рішення контролюючого органу від 14.05.2025 №9649. Враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначає, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи №380/16212/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/11460/25, у зв`язку з чим вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню до остаточного вирішення зазначеної справи.

Від представника позивача надійшло заперечення на клопотання про зупинення, де зазначає таке. Верховний Суд у постанові від 17.12.2021 у справі №640/11054/19 визначив, що для застосування п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України необхідно встановити два критерії: по-перше, наявність вмотивованого зв`язку між предметом розгляду у справі, яку розглядає адміністративний суд, та предметом доказування в іншій справі; по-друге, об`єктивну неможливість розгляду справи до вирішення іншої. Під неможливістю розгляду слід розуміти ситуацію, коли адміністративний суд не може самостійно встановити певні обставини через обмеження своєї юрисдикції. Застосовуючи ці критерії до справи №380/16212/25, підстав для зупинення провадження немає, оскільки відсутній вмотивований зв`язок між справами у справі №380/16212/25 розглядається факт подання декларацій з ненульовими показниками, тоді як у справі №380/11460/25 досліджуються ознаки фіктивності суб`єкта господарювання за ст. 55-1 ГК України. Це різні правові інститути, які встановлюються різними доказами. Також відсутня об`єктивна неможливість розгляду, адже адміністративний суд може самостійно встановити факт подання декларацій на підставі наданих документів. Верховний Суд наголосив, що сам по собі зв`язок справ за участю тих самих сторін не створює підстав для зупинення провадження вирішальним є предмет спору. Відтак основний предмет спору у справі №380/16212/25 правомірність застосування пп. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України за наявності поданих декларацій з показниками може бути розглянутий незалежно від результатів справи №380/11460/25, оскільки факт подання декларацій є об`єктивним.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд наголошує про те, що зупинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як випливає з матеріалів справи, предметом оскарження у цій справі є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову у прийнятті податкових декларацій з податку на додану вартість, викладеного у письмовому повідомленні №17333/6/13-01-04-06 від 15.05.2025.

Так, під час розгляду цієї справи буде вирішуватись питання правомірності дій контролюючого органу щодо відмови у прийнятті податкових декларацій з податку на додану вартість, а також наявності чи відсутності у податкового органу законних підстав для такої відмови. Суд досліджуватиме, чи було дотримано вимоги податкового законодавства при поданні декларацій, чи відповідають вони встановленій формі та порядку, а також чи підтверджується факт їх подання відповідними квитанціями та іншими доказами, наданими позивачем.

Суд встановив, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 380/11460/25 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон ЮА» про визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи. У вказаній справі предметом розгляду є визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи ТОВ «Оріон ЮА».

Відтак суд робить висновок, що немає підстав зупинення провадження у справі № 380/16212/25 до вирішення справи, оскільки відсутній вмотивований зв`язок між предметами позову, а також об`єктивна неможливість її розгляду до ухвалення рішення в іншій справі.

За правилами пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, відсутні передбачені пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України підстави для зупинення провадження, оскільки всі фактичні обставини, необхідні для вирішення спору, можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у справі № 380/16212/25.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Ухвалив

У задоволені клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про зупинення провадження у справі відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Брильовський Р.М.