Справа № 636/9003/25
Суддя: Бунін Є. О.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9003/25 Провадження 2-а/636/125/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.10.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5887533 від 07 жовтня 2025 року з накладенням адміністративного стягнення в розмірі 340,00 гривень.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд дослідив матеріали адміністративного позову, і дійшов висновку, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160-161 КАС України, а тому її належить залишити без руху, з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову інспектора 1 взводу 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Смирнова Сергія Сергійовича про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5887533 від 07 жовтня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 гривень за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін або інших учасників справи. Разом з тим, у позовній заяві такі відомості не зазначені. Таким чином, позивачу необхідно зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи.

Крім того, на підставі до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно зі ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Приписами ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 цього Закону поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст. 122 КУпАП інспектори патрульної поліції є безпосередньо підзвітним своєму управлінню на обласному або міському рівні.

Отже, Департамент патрульної поліції не може виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки інспектор підпорядковується безпосередньому керівництву в межах підрозділу патрульної поліції, який, у свою чергу, входить до структури Департаменту патрульної поліції України та загалом до Національної поліції України, яка є центральним органом виконавчої влади.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, відповідачем у справі зазначено Департамент патрульної поліції України.

У зв`язку з чим, суд пропонує позивачеві визначитися з належним відповідачем по справі до прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі.

На підставі ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248 КАС України, суддя

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: уточнити дані про належного відповідача.

Роз`яснити, що у разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бунін Є.О.