Справа № 360/1403/25
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1403/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкової заборгованості з транспортного податку,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2025 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 , яким позивач просить суд стягнути кошти з фізичної особи ОСОБА_1 в рахунок погашення податкової заборгованості з транспортного податку в сумі 11433,33 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що фізична особа ОСОБА_1 (РНКПП НОМЕР_1 ), адреса відповідно до даних ДРФО: АДРЕСА_1 , перебував на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Луганській області.

З 25.10.2024 ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві. Нова відома адреса проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 (РНКПП НОМЕР_1 ) згідно даних Головного сервісного центру МВС Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, Автономній республіці Крим та м.Севастополі (філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр МВС № 1451, придбав 28.03.2024 у власність автомобіль марки MERCEDESBENZ G 63 AMG, 2024 року випуску, об`єм двигуна 3982 см. куб., вартістю 10760244.01 грн.

Зазначений автомобіль підпадає під категорію, середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати та зазначений у Переліку легкових автомобілів, які підлягають оподаткуванню транспортним податком у 2024 році.

Враховуючи вищезазначене, Головним управлінням ДПС у Луганській області згідно з п.п. 54.3.3 п.54.3 ст.54 та п.п.267.6.2 п.267.6 ст.267 ПК України було винесено податкове повідомлення - рішення від 10.09.2024 №0-1222-UA0058445 ОСОБА_1 , яким визначено податкове зобов`язання з транспортного податку за період 2024 року у сумі 20833,33 грн.

Нарахування податкового зобов`язання з транспортного податку здійснювалось за 10 місяців 2024 року, щомісячний платіж складає 2083,33 грн (25000:12=2083,33). Сума транспортного податку склала 20833,33 грн (2088,33*10=20833,33).

Податкове повідомлення рішення від 10.09.2024 №0-1222-UA0058445 було направлено 12.09.2024 року в електронний кабінет ОСОБА_1 , про що свідчить квитанція про доставку документів в електронний кабінет у відповідності до п.42.4. ст.42 ПК України.

Станом на теперішній час за ОСОБА_1 обліковується податкова заборгованість з транспортного податку в сумі 11433,33 грн з урахуванням часткової сплати 28.12.2024 року транспортного податку у сумі 9400,00 грн. Податковий борг виник 11.11.2024.

Ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду Ірметової О.В. від 14.07.2025 адміністративну справу № 360/1403/25 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкової заборгованості з транспортного податку передано на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 адміністративну справу № 360/1403/25 передано за підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.

21.10.2025 адміністративна справа № 360/1403/25 надійшла на адресу Луганського окружного адміністративного суду. Автоматизованою системою документообігу Луганського окружного адміністративного суду для розгляду цієї адміністративної справи визначена суддя Петросян К.Є.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно пред`явленого позову, ГУ ДПС у Луганській області подано зазначений позов до Луганського окружного адміністративного суду до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 . При цьому, позивачем у позовній заяві зазначено адресу проживання відповідача - АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що адресою фізичної особи ОСОБА_1 відповідно до даних ДРФО є: АДРЕСА_1 , перебував на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Луганській області. Водночас, з 25.10.2024 ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві, нова відома адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, суд зауважує, що за даними Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь № 1932635 від 25.10.2025), за вказаними позивачем параметрами, фізичну особу ОСОБА_2 не знайдено.

Крім того, суддею Київського окружного адміністративного суду в межах цієї справи з метою визначення підсудності, відповідно до ч. 6 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та 27.08.2025 отримав відповідь № 1706327, з якої становлено, що за вказаними параметрами щодо ОСОБА_1 відомостей не знайдено.

У зв`язку з цим, 28.08.2025 Київський окружний адміністративний суд звернувся з письмовим запитом до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання громадян Державної міграційної служби України в Київській області з проханням надати дані про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

22.09.2025 судом отримано відповідь, згідно з наданими відомостями управління обліку та моніторингу інформації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у м. Києві та у Київській області зареєстрованим не значиться, у зв`язку із чим справу передано до Луганського окружного адміністративного суду.

Суд зауважує, що згідно ідентифікаційних даних стосовно відповідача, долучених позивачем до матеріалів позовної заяви вбачається класифікаційні дані відповідача, а саме: 910 підприємець-фізична особа.

Згідно відповіді № 1932636 від 25.10.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця, адреса: АДРЕСА_2 .

Водночас, даний позов заявлено позивачем до ОСОБА_2 як до фізичної особи, а не фізичної особи-підприємця.

За приписами частини першої статті 26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ГУ ДПС у Луганській області без руху. Позивачу з метою усунення недоліків позовної заяви, слід надати суду обґрунтування підстав звернення з цим позовом до Луганського окружного адміністративного суду із наданням суду відповідних доказів адреси реєстрації відповідача.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкової заборгованості з транспортного податку, залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): обґрунтування підстав звернення з цим позовом до Луганського окружного адміністративного суду із наданням суду відповідних доказів адреси реєстрації відповідача.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивача до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.Є. Петросян