Справа № 260/8273/25
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8273/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Дору Ю.Ю., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗРОМ» до Головного управління ДПС у Закарпатській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії у порядку загального позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІЗРОМ» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області та Державної податкової служби України, яким просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі накладних від 08.07.2025 року №13052820/45461076 про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 27.05.2025; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі накладних податкову накладну №23 від 27.05.2025 днем її фактичного подання.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін. Вказаною ухвалою встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

24 жовтня 2025 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому просить розглядати справу за участі представника відповідача.

24 жовтня 2025 року від представника Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. У заяві вказує, що ГУ ДПС у Закарпатській області вважає, що справа №260/8273/25 має значний суспільний інтерес, оскільки її розгляд у суді першої інстанції у порядку загального позовного провадження, слугуватиме формуванню однакової судової практики в справах про оскарження рішень якими відмовлено у реєстрації податкових накладних, та слугуватиме вирішенню публічно-правових спорів, у яких учасниками виступає велике коло суб`єктів приватного права - особливо враховуючи численні зміни до актів правового регулювання діяльності комісії та велику кількість судової практики, що наразі вже не є спів мірною/релевантною до спірних правовідносин.

Водночас, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, категорія справ у яких розглядаються рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є найбільш великою за кількістю позовних заяв серед усіх категорій справ за позовами платників до податкових органів.

Разом з тим, кваліфікований підхід судів до вирішення таких спорів дозволить уникнути безпідставного формування права платників податків на податковий кредит з ПДВ, з огляду на що, справа №260/8273/25 має виняткове значення для учасника справи.

У даній справі розглядається питання щодо ненадання платником додаткових документів та пояснень на запит Комісії регіонального рівня. Відповідачами у процесуальних документах наводяться обґрунтовані пояснення щодо причин запитування додаткових документів, та підстав для прийняття оскаржуваних Рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Закарпатській області. Крім того, вагомий вплив становить і великий об`єм оскаржуваних документів та додатків до позовної заяви та різне тлумачення норм податкового законодавства сторонами у справі.

Вищевикладене, на думку Відповідачів, вказує на необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Зважаючи на суб`єктний склад, характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, а також з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, ГУ ДПС у Закарпатській області вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої, другої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України суду надано право на власний розсуд вирішувати порядок позовного провадження, за якого буде розглядатися справа з урахуванням обмежень, зазначених у Кодексі.

Згідно із ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд наголошує, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не обмежує право відповідача надавати докази, висловлювати свою позицію та спростовувати доводи опонентів письмово.

Поданою заявою не обґрунтовано яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

Таким чином, суд вважає подану заяву безпідставною та не обґрунтованою.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність будь-яких обґрунтованих доводів поданої представником відповідача заяви та з огляду на те, що дана категорія справ є справою незначної складності для якої пріоритетним є швидке вирішення, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12,257,260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗРОМ» до Головного управління ДПС у Закарпатській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження відмовити.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяЮ.Ю.Дору