Справа № 160/9833/25
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 рокуСправа №160/9833/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши у місті Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІНАТ ДНІПРО» про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №160/9833/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІНАТ ДНІПРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/9833/25, яка надійшла від представника Товариства з обмеженою відповідальністю КОМБІНАТ ДНІПРО в підсистемі «Електронний Суд».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року подану заяву призначено до розгляду на 21 жовтня 2025 року.

Судове засідання, призначене на 21 жовтня 2025 року, відкладено на 28 жовтня 2025 року для отримання пояснень представника відповідача.

28 жовтня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано пояснення, які надійшли від відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач зазначає, що до заяви ТОВ «Комбінат Дніпро» щодо втрати виконавчого документа жодного доказу на підтвердження таких обставин не додано, що робить неможливим видання дублікату виконавчого документа. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі №160/9833/25 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою відповідача. З огляду на наявність подальшого оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі №160/9833/25 і можливому перегляду справи Третім апеляційним адміністративним судом, вбачаємо видання дублікату виконавчого документу передчасним.

Вирішуючи вказану заяву по суті суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року у справі №160/9833/25, зокрема, стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІНАТ ДНІПРО» (51000, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Царичанка, вул. Царичанська, буд. 168, ) сплачений судовий збір у розмірі 13515,86 гривень (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятнадцять гривень 86 копійок).

Рішення суду набрало законної сили 28.07.2025 року. Виконавчий документ видано 13.08.2025 року.

Згідно пп. 18.4. п. 1 Розділу VII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Щодо умов для видачі дублікату суд звертає увагу на те, що обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 28.06.2024 року у справі № 808/1838/16.ї

Оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання ще не сплив, наявні правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Доводи відповідача про необхідність підтвердження втрати виконавчого листа судом відхилено, оскільки згідно вищевказаного правового висновку Верховного Суду єдиною обов`язковою умовою для видачі дубліката є відповідна заява. Як наслідок, втрата виконавчого листа презюмується, а відповідач міг спростувати цю презумпцію, надавши, наприклад, докази перебування виконавчого листа на примусовому виконанні. Інше тлумачення суперечить завдання адміністративного судочинства та праву особи на судовий захист, яке включає в себе право на виконання рішення суду.

Щодо доводів відповідача про апеляційне оскарження суд зауважує, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 року відмовлено відповідачу у відкритті апеляційного провадження за вдруге поданою апеляційною скаргою. Отже, рішення суду набрало законної сили і перешкоди для задоволення заяви позивача відсутні.

Таким чином, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 248, 294, 376, пп. 18.4. п. 1 Розділу VII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІНАТ ДНІПРО» про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №160/9833/25 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №160/9833/25 про стягнення з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІНАТ ДНІПРО» (51000, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Царичанка, вул. Царичанська, буд. 168, ) сплачений судовий збір у розмірі 13515,86 гривень (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятнадцять гривень 86 копійок).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко