Справа № 240/21933/25
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/21933/25

категорія 108020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства "Автоцентр" товариства з обмеженою відповідальністю "Нове тисячоліття" до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося дочірнє підприємство "Автоцентр" товариства з обмеженою відповідальністю "Нове тисячоліття" із позовом до Житомирської митниці, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA101040/2025/000014/1 від 08.08.2025 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митного оформлення випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA101040/2025/000095.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20.10.2025 до суду від представника Житомирської митниці надійшло клопотання, в якому просить викликати учасників справи для надання пояснення по суті спору та пояснення по документах доданим до позову.

В обґрунтування клопотання вказано, що дана справа є значимою для відповідача і ухвалене по ній рішення може бути враховане судом при розгляді інших аналогічних справ.

22.10.2025 позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Клопотання мотивоване тим, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між позивачем та Житомирської митниці має досить важливе значення для позивача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, також позивач має бажання надати усні пояснення по суті спору та надати додаткові пояснення та докази по справі, тому існує необхідність у розгляді справи № 240/21933/25 в судовому засіданні з викликом сторін.

Також позивач просить для надання роз`яснень щодо митного оформлення товару, позивач просить постановити ухвалу про виклик свідка, а саме: головного державного інспектора Шлапака Сергія.

Розглянувши заявлені позивачем та відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, визначеного ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України та не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання позивача та відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу сторін у справі, що під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України позивач та відповідач має право подати до суду всі докази на які вони посилаються у позовній заяві та у відзиві на позовну заяву та у письмовій формі викласти обґрунтування своєї правової позиції у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання дочірнього підприємства "Автоцентр" товариства з обмеженою відповідальністю "Нове тисячоліття" та Житомирської митниці про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Надаючи оцінку клопотанню про виклик свідків, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання (частини 1, 2 статті 65 КАС України).

Наведені приписи статті 65 КАС України узгоджуються із положеннями статті 92 КАС України, згідно із якою виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Отже, як свідок у судове засідання може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі (тобто, обставини, які належать до предмету доказування).

В даному випадку, з огляду на предмет доказування, а також наведені сторонами аргументи та надані на їх підтвердження докази, суд вважає, що матеріали справи містять достатній об`єм доказів, необхідний для повно і всебічно з`ясування обставин в адміністративній справі, а відтак не вбачає за необхідне на даному етапі розгляду справи здійснення такого виклику та допиту зазначеного позивачем свідка.

Відтак заява представника позивача про виклик свідка не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 65, 72,73, 92, 166, 204, 242, 243, 248, 256, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника дочірнього підприємства "Автоцентр" товариства з обмеженою відповідальністю "Нове тисячоліття" та Житомирської митниці про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, відмовити.

У задоволенні клопотання дочірнього підприємства "Автоцентр" товариства з обмеженою відповідальністю "Нове тисячоліття" про виклик свідка, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя В.А. Панкеєва