Справа № 420/21757/25
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27 жовтня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю відповідно до ст. 382 КАС України,
встановив:
Заявник звернувся із заявою про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у цій справі.
Заява обґрунтована тим, що рішення суду станом на дату подання заяви не виконано.
Дослідивши матеріали справи та зміст заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 року по справі № 420/21757/25, яке набрало законної сили, вирішено наступне:

" Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обрахунку пенсії у разі втрати годувальника ОСОБА_1 без урахування розміру грошового забезпечення, визначеного для обчислення пенсії померлого годувальника ОСОБА_2 у довідці Департаменту з питань виконання кримінальних покарань №9/3-1484 від 09.06.2025 року, станом на 05 березня 2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії у разі втрати годувальника ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань №9/3-1484 від 09.06.2025 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , станом на 05 березня 2019 року, з 01.04.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, 6, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 968,96 грн.".

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений ст. 382 КАС України. Частиною першою вказаної статті визначено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 382-1 КАСУ встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи відсутність доказів виконання рішення суду у цій справі, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача протягом двадцяти календарних днів подати звіт про виконання рішення у цій справі.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області протягом двадцяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 року по справі № 420/21757/25.

Ухвала суду про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов