Справа № 160/7188/22
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року Справа №160/7188/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луговської Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву арбітражного керуючого Маглиш Лади Сергіївни про заміну сторони його правонаступником по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЗ ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЗ ГРУП» (далі ТОВ «АМЗ ГРУП», позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

30.08.2023 рішенням суду позовні вимоги ТОВ «АМЗ ГРУП» задоволено.

25.08.2024 року представником позивача отримано виконавчий лист, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

До суду надійшла заява арбітражного керуючого Маглиш Лади Сергіївни (далі Маглиш Л.С., заявник) у якій просить замінити стягувача ТОВ «АМЗ ГРУП» за рішенням суду у виконавчому листі по справі №160/7188/22 виданим 19.08.2024 року на правонаступника: особу, яка проводить незалежну професійну діяльність - Маглиш Ладу Сергіївну.

Вказана заява обґрунтована тим, що 29.08.2024 року до ГУ ДКС України в Дніпропетровської області ТОВ «АМЗ ГРУП» на виконання рішення суду подано заяву про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Дніпропетровської області на користь ТОВ «АМЗ ГРУП» судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 24 810,00 та оригінал виконавчого листа № 160/7188/22 виданого 19.08.2024 року.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.01.2025 року по справі №908/1493/24:

- затверджено звіт арбітражного керуючого Маглиш Л.С. про нарахування та виплату основної грошової винагороди під час виконання нею повноважень розпорядника майна та ліквідатора ТОВ «АМЗ ГРУП» за період з 01.08.2024 по 31.12.2024 у розмірі 120 000,00 грн та звіт про понесені у процедурі витрати у розмірі 2 244,66 грн.;

- затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «АМЗ ГРУП»;

- ТОВ «АМЗ ГРУП» (банкрута), (Ідентифікаційний код 39371603; 69014 Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. М.Краснова, будинок 18) ліквідовано, провадження у справі закрито.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців станом на 17.10.2025 року до реєстру 06.02.2025 року внесено запис №019003739.

ТОВ «АМЗ ГРУП» має невиконані зобов`язання перед арбітражним керуючим ОСОБА_1 зі погашення за рахунок боржника нарахованої основної грошовий винагороди у розмірі 72 227,81 грн. та відшкодування витрат у розмірі 2 244,66 грн.

Арбітражний керуючий Маглиш Л.С. направила лист до ГУ ДКСУ в Дніпропетровської області про зарахування коштів, які стягнути на користь ТОВ «АМЗ ГРУП» на її рахунок, але орган державного казначейства у відповіді зазначив про необхідність заміни сторони правонаступником у судовому порядку.

При розгляді заяви суд виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 1 ст.379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому листі його правонаступником.

Керуючись ст.ст.241, 243, 248, 256, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву арбітражного керуючого Маглиш Лади Сергіївни про заміну сторони його правонаступником по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЗ ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі по справі №160/7188/22 з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЗ ГРУП» (51909, м. Кам`янське, 3 й Провулок Травневий, 1-Б, ) на особу, яка проводить незалежну професійну діяльність - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію цієї ухвали надіслати сторонам до електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В. Луговська