Справа № 160/30882/25
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
- визнати протиправними дії приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича щодо опису та арешту майна (коштів) боржника, яке мало місце 14.10.2025 у виконавчому провадженні №75309396, зокрема, на: 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 20378728 (загальна площа 260,8 кв.м., житлова площею 117,1 кв.м., площа земельної ділянки 1500 кв.м.);
- скасувати постанову приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича від 14.10.2025 у виконавчому проваджені №75309396 про опис та арешт майна боржника, а саме: 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 20378728 (загальна площа 260,8 кв.м., житлова площею 117,1 кв.м., площа земельної ділянки 1500 кв.м.).
Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, у якій просить:
- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю Селезньову М.О. та іншим особам вчиняти будь-які дії відносно описаного та арештованого майна, а саме: 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 20378728 (загальна площа 260,8 кв.м., житлова площею 117,1 кв.м., площа земельної ділянки 1500 кв.м.).
Перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову, суддя зазначає наступне.
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України після одержання заяви про забезпечення адміністративного позову з`ясовує чи відповідає вказана заява вимогам ст. ст. 152, 153 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та повинна містити, зокрема, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно з п. 8 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч. 1 ст. 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.
Єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів встановлює Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затверджене рішенням Національної асоціації адвокатів України та Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41.
Згідно з п.п. 12.4 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Національної асоціацією адвокатів України, Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно достатті 19Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Водночас, п. 11 Положення передбачено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо)
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».
Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.
Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 №9901/847/18.
Суддею встановлено, що заяву про забезпечення подано та підписано від імені адвоката Комлєва Андрія Івановича.
На підтвердження повноважень адвокатом надано ордер від 24.10.2025 серія АР №1272836, який містить в графі "назва органу, у якому надається правнича допомога" зазначено "Дніпровський окружний адміністративний суд".
Також, відповідно до Указу Президента України «Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі» від 16.11.2004 №1417/2004 відсутній такий адміністративний суд, як Дніпровський окружний адміністративний суд.
Таким чином, адвокатом в ордері від 24.10.2025 серія АР №1272836 не зазначено Дніпропетровський окружний адміністративний суд, як орган, в якому адвокат має право надавати правову допомогу.
Отже, належних доказів на підтвердження повноважень адвоката Комлєва Андрія Івановича на представлення інтересів та підписання заяви про забезпечення позову для подачі в Дніпропетровський окружний адміністративний суд від імені ОСОБА_1 суду не надано.
В даному випадку, вказаний документ (ордер) не є належним документом, що підтверджує повноваження на представництво Шніпової Юлії Валентинівни в Дніпропетровському окружному адміністративного суді, зокрема підписання заяви про забезпечення позову від її імені.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З огляду на викладене, суддя робить висновок, що заяву про забезпечення позову необхідно повернути без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 57, 59, 150-154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський