Справа № 600/3048/24-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2025-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3048/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Путильської селищної ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Путильської селищної ради (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною відмову Путильської селищної ради щодо ненадання інформації та документів на запит ОСОБА_1 від 03.07.2024 року №2;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути та надати достовірну, точну та повну інформацію на запит ОСОБА_1 про надання інформації від 03.07.2024 року в порядку, визначеному законодавством України.

1.2. Ухвалою суду від 15.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи позивача

2.1. В обґрунтування позову зазначено, що з метою належного громадського контролю за діяльністю органів місцевого самоврядування, керуючись ст. ст. 32, 34 Конституції України, ст. ст. 2, 4, 5, 6, 14, 17, 20, 27, 28, 31 Закону України «Про інформацію», ст. ст. 1, 3, 5, 12, 13, 14, 19, 20, 21, 24, Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. 60 Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», 03 липня 2024 року позивач звернувся до Путильської селищної ради із письмовим запитом на доступ до інформації, в якому просив надати 1) копію рішення сесії про затвердження структури виконавчого апарату Путильської селищної ради (діючу на дату подачі запиту); 2) інформацію про кількість зайнятих посад у виконавчому апараті селищної ради із зазначенням назви кожної посади та навантаження працівників (ставки); 3) інформацію про кількість вакантних посад у виконавчому апараті селищної ради із зазначенням назви кожної посади та погодинного навантаження (ставки); 4) інформацію про працівників виконавчого апарату, старостатів громади, керівників об`єктів комунальної власності, які працюють зі статусом виконуючих обов`язки за зайнятими посадами; 5) копії розпоряджень про призначення всіх керівників об`єктів комунальної власності Путильської громади (у тому числі виконуючі обов`язки керівників).

2.2. 08.07.2024 року отримав від відповідача відповідь-відмову від 08.07.2024 року №02-31/346 про те, що запитувану інформацію та документи по питаннях №1 та №2 запиту він може отримати на сайті Путильської селищної територіальної громади; по питаннях №3 запиту інформація надана неповно (без зазначення назв кожної вакантної посади та погодинного навантаження (ставки)), а по питанню № 5 запиту інформація взагалі ненадана.

2.3. Позивач категорично не погоджується із мотивами відмови відповідача у наданні запитуваної інформації та документів, що і обумовило звернення до суду з цим позовом.

Аргументи відповідача

2.4. До суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно змісту якого представник відповідача заперечує щодо задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

2.5. Вказує, що на адресу Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області 04.07.2024р. надійшов запит на доступ до інформації № 2 від ОСОБА_1 жителя с.Дихтинець Вижницького району Чернівецької області.

2.6. 08.07.2024р. за № 02-31/346 було надано відповідь ОСОБА_1 та зазначено, що рішення сесій Путильської селищної ради, в тому числі затвердження структури висвітлюються та знаходяться в публічному доступі без жодних обмежень на офіційному веб сайті Путильської селищної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області тобто відображена та задокументована згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації». Щодо наступних пунктів запитуваної інформації, що стосується кількості зайнятих, вакантних посад та працюючих зі статусом виконуючих обов`язки позивачу була надана відповідь згідно листа Путильської селищної ради від 08.07.2024р. №02-31/346.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. З матеріалів справи та згідно аргументів сторін судом встановлено, що 03.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Путильської селищної ради із письмовим запитом №2 на доступ до інформації, в якому, з метою належного громадського контролю за діяльністю органів місцевого самоврядування, керуючись ст. ст. 32, 34 Конституції України, ст. ст. 2, 4, 5, 6, 14, 17, 20, 27, 28, 31 Закону України «Про інформацію», ст. ст. 1, 3, 5, 12, 13, 14, 19, 20, 21, 24, Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. 60 Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», просив надати:

1) копію рішення сесії про затвердження структури виконавчого апарату Путильської селищної ради (діючу на дату подачі запиту);

2) інформацію про кількість зайнятих посад у виконавчому апараті селищної ради із зазначенням назви кожної посади та навантаження працівників (ставки);

3) інформацію про кількість вакантних посад у виконавчому апараті селищної ради із зазначенням назви кожної посади та погодинного навантаження (ставки);

4) інформацію про працівників виконавчого апарату, старостатів громади, керівників об`єктів комунальної власності, які працюють зі статусом виконуючих обов`язки за зайнятими посадами;

5) копії розпоряджень про призначення всіх керівників об`єктів комунальної власності Путильської громади (у тому числі виконуючі обов`язки керівників).

3.2. У відповідь на поданий запит Путильською селищною радою Вижницького району Чернівецької області надано відповідь від 08.07.2024 року № 02-31/346, згідно змісту якої повідомлено наступне:

«…рішення сесій висвітлюються в публічному доступі на офіційному веб-сайті Путильської селищної територіальної громада Вижницького району Чернівецької області, де знаходиться рішення щодо затвердження структури виконавчого апарату. В селищній раді зайнято 27 посад. Працівники виконавчого апарату працюють з повним навантаженням. Назви посад працівників зазначені в структурі виконавчого апарату, що знаходиться на офіційному веб сайті селищної рада. В селищній раді 16 вакантних посад. Зі статусом виконуючий обов`язки керівника працює начальник Путильського виробничого управління житлово-комунального господарства.»

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

4.2. В силу ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

4.3. Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 року № 2939-VІ (далі - Закон № 2939-VІ, у редакції чинні на час виникнення спірних правовідносин) публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

4.4. Згідно частини 1 статті 13 Закону № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них;

5) юридичні особи публічного права, державні/комунальні підприємства або державні/комунальні організації, що мають на меті одержання прибутку, господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, - щодо інформації про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага їх керівника, заступника керівника, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради.

4.5. Частиною 2 статті 13 Закону № 2939-VI передбачено, що до розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють: інформацією про стан довкілля; інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян; іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

4.6. Відповідно до частини 2 статті 6 Закону № 2939-VІ обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

4.7. Статтею 19 Закону № 2939-VІ передбачено, що запит на інформацію це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Письмовий запит подається в довільній формі.

4.8. Згідно частини 1 статті 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

4.9. Відповідно до частини 3 статті 13 Закону № 2939-VI на розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами.

4.10. Відповідно до частини 1 статті 22 Закону № 2939-VI передбачено право розпорядника інформації відмовити в задоволенні запиту, якщо: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

4.11. Як визначено частиною 2 статті 22 Закону № 2939-VI відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

4.12. Разом з цим, відповідно до частини 3 статті 22 Закону №2939-VI розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

4.13. Як встановлено судом з матеріалів справи та підтверджено доводами сторін, позивач звернувся до відповідача із запитом про надання інформації, яка стосується діяльності Путильської селищної ради, а саме просив надати:

1) копію рішення сесії про затвердження структури виконавчого апарату Путильської селищної ради (діючу на дату подачі запиту);

2) інформацію про кількість зайнятих посад у виконавчому апараті селищної ради із зазначенням назви кожної посади та навантаження працівників (ставки);

3) інформацію про кількість вакантних посад у виконавчому апараті селищної ради із зазначенням назви кожної посади та погодинного навантаження (ставки);

4) інформацію про працівників виконавчого апарату, старостатів громади, керівників об`єктів комунальної власності, які працюють зі статусом виконуючих обов`язки за зайнятими посадами;

5) копії розпоряджень про призначення всіх керівників об`єктів комунальної власності Путильської громади (у тому числі виконуючі обов`язки керівників).

4.14. У відповідь на поданий запит Путильською селищною радою Вижницького району Чернівецької області надано відповідь від 08.07.2024 року № 02-31/346, згідно змісту якої повідомлено наступне:

«…рішення сесій висвітлюються в публічному доступі на офіційному веб-сайті Путильської селищної територіальної громада Вижницького району Чернівецької області, де знаходиться рішення щодо затвердження структури виконавчого апарату. В селищній раді зайнято 27 посад. Працівники виконавчого апарату працюють з повним навантаженням. Назви посад працівників зазначені в структурі виконавчого апарату, що знаходиться на офіційному веб сайті селищної рада. В селищній раді 16 вакантних посад. Зі статусом виконуючий обов`язки керівника працює начальник Путильського виробничого управління житлово-комунального господарства.»

4.15. Оцінюючи надану відповідь на предмет її правомірності, суд звертає увагу на те, що за результатами розгляду запиту позивача, відповідач не спростовує того факту, що запитувана інформація належить до категорії публічної інформації та є наявною в розпорядника інформації. Втім, своїм листом відповідач відмовив у її фактичному наданні, зокрема і з тих підстав, що така інформація знаходиться у відкритому доступі на офіційному веб-сайті Путильської селищної територіальної громада Вижницького району Чернівецької області.

4.16. На переконання суду, такі дії відповідача суперечать принципу належного урядування та є протиправними згідно критеріїв, які наведені у статті 2 КАС України, адже, як вже наголошувалось вище, згідно частини 2 статті 22 Закону №2939-VI відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

4.17. Отже, за наведених вище обставин суд доходить висновку, що відповідь відповідача, у розумінні частини 2 статті 22 Закону №2939-VI, є неправомірною відмовою у наданні інформації за запитом на інформацію

4.18. З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що дії відповідача щодо відмови в наданні інформації на запит позивача від 03.07.2024 року є протиправними, а отже позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

4.19. Як наслідок, з метою належного захисту порушених прав позивача, цілком обґрунтованою є позовна вимога про необхідність зобов`язання відповідача повторно розглянути та надати позивачеві достовірну, точну та повну інформацію на його запит від 03.07.2024 року.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Згідно частини 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем доведено правомірність дій щодо надання відповіді на запит.

5.2. Надавши оцінку на предмет правомірності дій відповідача щодо відмови у наданні інформації на запит ОСОБА_1 від 03.07.2024 року, суд вважає, що надавши відповідь листом від 08.07.2024 року № 02-31/346, відповідач не належним чином розглянув запит позивача відповідно до вимог Закону № 2939-VІ.

5.3. За таких обставин суд прийшов до висновку, що зазначений позов підлягає задоволенню з підстав, викладених у його мотивувальній частині.

5.4. Суд також зазначає, що інші доводи сторін, наведені у заявах по суті справи, вищезазначених висновків суду не спростовують.

5.5. Окремо, суд зауважує, що згідно частини 1 статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктом 1 частини 1 статті 263 КАС України щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

6.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн згідно квитанції №8865-9398-5525-3165 від 11.07.2024 року. Оскільки позов задоволено повністю, суд стягує, на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 968,96 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

6.3. Доказів понесення інших витрат позивач суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Путильської селищної ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною відмову Путильської селищної ради, оформлену листом 08.07.2024 року № 02-31/346, щодо ненадання інформації та документів на запит ОСОБА_1 від 03.07.2024 року №2.

3. Зобов`язати Путильську селищну раду повторно розглянути та надати достовірну, точну та повну інформацію на запит ОСОБА_1 про надання інформації від 03.07.2024 року в порядку, визначеному законодавством України.

4. Рішення суду в частині предмету спору підлягає негайному виконанню.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Путильської селищної ради судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції №8865-9398-5525-3165 від 11.07.2024 року судового збору у розмірі 968,96 грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач Путильська селищна рада (Чернівецька обл., Вижницький р-н., смт. Путила, вул. Українська, буд. 196, ).

Суддя О.В. Анісімов