Справа № 320/38277/25
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

27 жовтня 2025 року м. Київ № 320/38277/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Кадрового центру Збройних сил України, Головнокомандувача Збройних Сил України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кадрового центру Збройних сил України, Головнокомандувача Збройних Сил України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить (з урахуванням уточненої позовної заяви):

- визнати протиправними дії Кадрового центру Збройних Сил України, які полягають у незаконній відмові призначення ОСОБА_1 на посаду начальника напрямку внутрішньої безпеки «Центр» відділення внутрішньої безпеки військової частини НОМЕР_1 з одночасним присвоєнням військового звання «капітан» у порядку переатестації зі спеціального звання «підполковник податкової міліції»;

- зобов`язати Кадровий центр Збройних Сил України утриматися від вчинення таки дій;

- визнати протиправною бездіяльність Головнокомандувача Збройних Сил України, яка полягає у неприйнятті позитивного рішення щодо комплектування ОСОБА_1 посади начальника напрямку внутрішньої безпеки «Центр» відділення внутрішньої безпеки військової частини НОМЕР_1 з одночасним присвоєнням військового звання «капітан» у порядку переатестації зі спеціального звання «підполковник податкової міліції»;

- зобов`язати Головнокомандувача Збройних Сил України прийняти рішення щодо комплектування ОСОБА_1 посади офіцерського складу з одночасним присвоєнням військового звання офіцерського складу у порядку переатестації зі спеціального звання «підполковник податкової міліції».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Позивачем вимоги ухвали виконано належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Оскільки обставини які унеможливлювали вирішити питання щодо відкриття провадження усунуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у цій справі.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Досліджуючи матеріали позовної заяви, судом встановлено, що у тексті позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просить суд витребувати у відповідачів та у військовій частині НОМЕР_2 (правонаступника військової частини НОМЕР_1 ) засвідчених належним чином копій листа військової частини НОМЕР_1 від 24.11.2023 р. № 1919/110/дск; копії рапорту солдата ОСОБА_1 про прийняття на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу із зазначенням посади, ВОС, військового звання за штатом та строку контракту за вх. № 222 від 23.11.2023; подання про прийняття солдата ОСОБА_1 на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу, призначення на посаду та присвоєння військового звання у порядку переатестації за вих. № 1919/109дск від 24.11.2023; атестації на присвоєння військового звання офіцерського складу у порядку переатестації солдата ОСОБА_1 ; контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України на посадах офіцерського складу, підписаний ОСОБА_1 ; завіреної копії наказу про присвоєння спеціального звання «підполковник податкової міліції»; ОСОБА_1 ; завіреної копії послужного списку ОСОБА_1 ; автобіографії ОСОБА_1 ; довідки про проходження військової служби (трудову діяльність) за вих. № 1919/32 від 23.11.2023; службової характеристики ОСОБА_1 ; довідки військово-лікарської комісії про придатність солдата ОСОБА_1 до проходження військової служби за контрактом № 4405 від 13.11.2023;завіреної копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 ; завіреної копії довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 ; завіреної копії документів про освіту з додатками ОСОБА_1 ; витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 ; витягу з реєстру територіальної громади про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 ; послужну картку ОСОБА_1 ; витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.11.2023 № 202; засвідченої належним чином копії посадової інструкції та/або функціональних обов`язків начальника напрямку внутрішньої безпеки «Центр» відділення внутрішньої безпеки військової частини НОМЕР_1 .

При вирішення клопотання про витребування доказів, суд враховує таке.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин першої, другої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, відповідно до частини другої статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України, про витребування доказі за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими.

Водночас, ознайомившись зі змістом клопотання позивача про витребування доказів, суд встановив, що останнє не містить у собі обґрунтованих підстав для витребування зазначених у клопотанні документів. Заявляючи клопотання про витребування доказів, позивачем не зазначено обставин, які може підтвердити окремо кожен із витребуваних доказів, або аргументи, які ними можуть бути спростовано.

При цьому, враховуючи категорію справи, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд доходить висновку про витребування з відповідачів належним чином засвідчених копій всіх матеріалів/документів, на підставі яких прийнято рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 на посаду начальника напрямку внутрішньої безпеки «Центр» відділення внутрішньої безпеки військової частини НОМЕР_1 з одночасним присвоєнням військового звання «капітан» у порядку переатестації зі спеціального звання «підполковник податкової міліції».

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 72, 80, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Витребувати з Кадрового центру Збройних сил України, Головнокомандувача Збройних Сил України належним чином засвідчені копії усіх матеріалів/документів, на підставі яких прийнято рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на посаду начальника напрямку внутрішньої безпеки «Центр» відділення внутрішньої безпеки військової частини НОМЕР_1 з одночасним присвоєнням військового звання «капітан» у порядку переатестації зі спеціального звання «підполковник податкової міліції».

3. Витребувані судом матеріали надати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

4. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.