Справа № 320/5711/25
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року м. Київ № 320/5711/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в електронній формі у порядку письмового провадження клопотання позивача про розгляд у судового засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) 774 від 30.05.2024, яким затверджені результати службового розслідування за фактом відмови від виконання бойового розпорядження №2/30/1493дск від 16.05.2024, в частині: визначення вини ОСОБА_1 , причин та умов, що сприяли правопорушенню; накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді «Попередження про неповну службову невідповідність»; рішення не виплачувати ОСОБА_1 додаткову винагороду за травень 2024 р., рішення позбавити ОСОБА_1 премії в повному обсязі за травень 2024 р.;

- визнати протиправним та скасувати Акт службового розслідування, призначеного Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №1260 від 20.05.2024 р. за фактом відмови від виконання бойового розпорядження 16.05.2024 р. та затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 31.05.2024 р., в частині: визначення вини ОСОБА_1 , причин та умов, що сприяли правопорушенню; пропозиції накласти на ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді «Попередження про неповну службову невідповідність»; пропозиції не виплачувати ОСОБА_1 додаткову винагороду за травень 2024 р., рішення позбавити ОСОБА_1 премії в повному обсязі за травень 2024 р.;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 здійснити виплату ОСОБА_1 , додаткової винагороди за повний місяць травня 2024 р. та невиплаченої премії за травень 2024 р.;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 сплатити ОСОБА_1 , компенсацію втрати частини доходів, вказаних у позовних вимогах, у зв`язку з порушенням строків їх виплати;

- стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 38451,61 грн.

Ухвалою суду від 07.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

03.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Дане клопотання обґрунтовано тим, що позивач має бажання усно висловити свої пояснення по суті спору та надати додаткові пояснення та докази у справі.

Вказане клопотання було передано судді для подальшого розгляду 15.10.2025.

Вирішуючи подану позивачем заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 5 статті 262 КАСУ передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу та якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас, зміст клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Більш того, позивач у клопотанні не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Також, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 статті 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що згідно з ухвалою про відкриття провадження у цій справі сторонам була надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, у тому числі, але не виключно, надати суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а також докази, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи предмет і підстави позову, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про розгляд даної справи у судовому засіданні, оскільки спірні правовідносини та предмет доказування у даній справі не вимагають його проведення для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи №320/5711/25 у судовому засідання з повідомленням сторін.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Згідно з ч. 2 статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.І.