Справа № 440/9237/25
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2025 р. м. Харків Справа № 440/9237/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО-ТРАНС" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 року по справі № 440/9237/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО-ТРАНС"

до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області , Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 року відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО-ТРАНС" до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області , Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО-ТРАНС" - адвокатом Лупан Оксаною Євгенівною подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2025 у зв`язку з надходження апеляційної скарги, до якої долучено лише свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №4215, витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/9237/25, оскільки за наявними матеріалами справи в КП "ДСС" та підсистемі "Електронний суд" не вбачалось можливим встановити наявність повноважень у адвоката Лупан Оксани Євгенівни на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО-ТРАНС" у Другому апеляційному адміністративному суді.

Справа № 440/9237/25 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду 23.10.2025.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина перша статті 55 Конституції проголошує, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За змістом частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За правилами частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до частин першої та третьої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Стаття 59 КАС України визначає документи, що підтверджують повноваження представників.

Так, відповідно до частини першої цієї статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

За правилами частини третьої, четвертої статті 26 цього Закону повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Таким чином, КАС України надано можливість учасникам справи брати участь у судовому процесі через самопредставництво або через представника та чітко визначено перелік документів, які необхідно подати для підтвердження такої участі.

Верховний Суд у постанові від 11 вересня 2025 року у справі № 640/21001/21 зазначив, що з огляду на імперативні вимоги статей 1, 3 КАС України про те, що процесуальні повноваження суду та порядок здійснення судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, колегія суддів об`єднаної палати дійшла висновку, що адміністративний суд, для підтвердження повноважень особи на участь в судовому процесі через самопредставництво або через представника, має право вимагати тільки ті документи, які визначені статтею 55 КАС України (для підтвердження повноважень по самопредставництву) або статтею 59 КАС України (для підтвердження повноважень представника).

Проте суд не має права відмовляти у доступі до правосуддя, якщо із поданих учасником справи або його представником документів можна установити вид участі в судовому процесі та повноваження такої особи.

Відповідно до матеріалів справи, на підтвердження повноважень в суді першої інстанції представник Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО-ТРАНС" Лупан О.Є. надала ордер серії АЕ №1397998 на надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "НЕО-ТРАНС" у Полтавському окружному адміністративному суді та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції сформована в системі «Електронний суд» 06.10.2025 року та підписана адвокатом Лупан О.Є.

До апеляційної скарги як додатки були додані: свідоцтво адвоката; квитанція про надсилання стороні ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НЕО-ТРАНС"; квитанція про надсилання стороні ДЕРЖАВНА СЛУЖБА УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ.

Матеріали справи не містять жодного із визначених КАС документів на підтвердження повноважень адвоката Лупан О.Є. діяти у Другому апеляційному адміністративному суді як представник (адвокат) від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО-ТРАНС".

Верховний Суд у постанові від 17 липня 2025 року у справі №440/16867/23 зазначив, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Це означає, що в першу чергу учасники справи зобов`язані дотримуватися встановлених правил та процедур, а подання апеляційної скарги без належних доказів повноважень є порушенням процесуальних норм, які регулюють порядок звернення до суду. Повернення апеляційної скарги через відсутність доказів повноважень на її подання не є надмірним формалізмом, а є необхідною умовою для забезпечення належної правової процедури, яка є чіткою та не допускає різного тлумачення.

Варто зазначити й те, що Верховний Суд у постанові від 27 лютого 2025 року №520/29690/23 вказав, що сама по собі можливість певної особи подати процесуальний документ від імені суб`єкта владних повноважень не впливає на обов`язок такої особи підтвердити свої повноваження діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) або довіреності, зокрема обсяг цих повноважень.

Відповідно до частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, вказана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО-ТРАНС" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 року по справі № 440/9237/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО-ТРАНС" до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області , Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)І.М. Ральченко І.С. Чалий