Справа № 360/1724/25
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

27 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1724/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області від 08.08.2025 у пенсійній справі № 50 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області зарахувати до страхового стажу всі періоди за трудовою книжкою, визначити загальний страховий стаж позивача 23 роки 05 місяців 06 днів.

Ухвалою суду від 03.09.2025 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши матеріали позову, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (частина дев`ята статті 160 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 72 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина друга статті 79 КАС України).

Спірним питанням в даній справі є перевірка правомірності рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу, оскільки частину трудового стажу взагалі не було зараховано відповідачем через відсутність на титульній сторінці трудової книжки підтверджуючого запису про зміну прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

При цьому суд зауважує, що на підтвердження обставин зміни прізвища позивача з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 позивачем до позовної заяви взагалі не додано жодних доказів.

Суд зауважує, що відповідно до наданого позивачем свідоцтва про шлюб від 26.04.2018 № НОМЕР_1 після укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 присвоєно прізвище « ОСОБА_3 ».

Позивачу слід надати суду докази на підтвердження обставин зміни позивачем прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Окрім того, оглядом спірного рішення встановлено, що однією з підстав для відмови позивачу в призначенні пенсії стало недосягнення пенсійного віку. Так, в рішенні ГУПФУ в Донецькій області послалося на те, що пенсійний вік відповідно до частини 1 статті 26 Закону України від 09.07.2003 року №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 60 років, а вік заявниці 52 роки 5 місяців 25 днів.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 8 частини другої статті 114 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається водіям міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятим у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу для жінок - не менше 25 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років.

При цьому жодних обґрунтувань щодо призначення позивачу пенсії у віці 52 роки 5 місяців 25 днів в позові не наведено.

Позивачу слід надати суду позовну заяву, приведену у відповідність до вимог статті 160 КАС України, в якій викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо призначення пенсії у віці 52 роки 5 місяців 25 днів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 160, 161 КАС України.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху зі встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, а також її копії для вручення відповідачу, із викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо призначення пенсії у віці 52 роки 5 місяців 25 днів; та доказів на підтвердження обставин зміни позивачем прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно вручити представникові позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун