Справа № 420/6403/25
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/6403/25

Категорія:110010000 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В.

Час і місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту:18.07.2025р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Алексєєвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року у справі за позовом Визирської сільської ради Одеського району Одеської області до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправними дій, скасування припису та вимоги,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2025 року Визирська сільська рада Одеського району Одеської області (далі Визирська СР) звернулася до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (далі Інспекція), в якому просила:

- визнати протиправними дії Інспекції щодо проведення планового заходу контролю за додержанням Визирською СР вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища в частині здійснення делегованих їй повноважень органу виконавчої влади №54.

- скасувати припис №50 від 04 грудня 2024 року Інспекції та Вимогу щодо приведення у відповідність із законодавством прийнятих рішень №5997/2.1 від 04 грудня 2024 р., складених за результатом проведення планового заходу контролю за додержанням Визирською СР вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища в частині здійснення делегованих їй повноважень органу виконавчої влади №54.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що дії відповідача суперечать вимогам чинного законодавства, зокрема, щодо порядку проведення перевірки, в тому числі, але не виключно, щодо порушення строків проведення перевірки, порядку їх продовження, завчасного повідомлення у належний спосіб про строки її проведення та продовження; порушення предмету перевірки, в частині перевірки здійснення повноважень, які згідно вимог Закону України №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон №280/97-ВР) взагалі не відносяться до делегованих повноважень виконавчих органів Визирської сільської ради.

Також, під час здійснення планового заходу Інспекція мала усі права та підстави отримувати необхідні для проведення перевірки документи, однак, таким правом не скористалася, змінивши реалізацію свого права на отримання інформації під час перевірки на вимогу у приписі.

Позивач зазначає про неприпустимість винесення припису з вказівкою на дотримання загальних норм чинного законодавства, проте, як більшість з перелічених пунктів припису не містять зазначення конкретного усунення порушення, а інші мають вказівку виключно на надання інформації. Необхідність надання документів та інформації, зафіксована безпосередньо в самому приписі, не узгоджується з вимогами законодавства щодо суті та мети припису як обов`язкового до виконання документа, направленого на усунення виявлених порушень вимог законодавства у певній сфері.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що Інспекція діяла відповідно до діючого законодавства та правомірно приписала Визирській СР надати відповідальних осіб для вирішення питання щодо притягнення до відповідальності.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року позовну заяву Визирської СР задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Інспекції щодо проведення планового заходу контролю за додержанням Визирською СР вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища в частині здійснення делегованих їй повноважень органу виконавчої влади, за результатами якого складено Акт від 27 листопада 2024 року №54.

Скасовано Припис №50 від 04 грудня 2024 року Інспекції та Вимогу щодо приведення у відповідність із законодавством прийнятих рішень №5997/2.1 від 04 грудня 2024 року, складених на підставі Акту за результатами проведення планового заходу контролю за додержанням Визирською СР вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища в частині здійснення делегованих їй повноважень органу виконавчої влади від 27 листопада 2024 року №54.

Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції на користь Визирської СР судовий збір у розмірі 9 084 грн.

В апеляційній скарзі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги:

- безпідставним є висновок суду першої інстанції, що згідно визначеного терміну проведення перевірки 5 робочих днів його неодноразове проводження загалом на термін, що перевищує 6 місяців, не можна вважати таким, що відповідає принципу правової визначеності та принципу належного урядування;

- доводи суду першої інстанції, про незаконність проведення Інспекцією, планової перевірки, з посиланням на доктрину "плодів отруйного дерева" є передчасним, оскільки позивачем не були заявлені позовні вимоги про визнання незаконним наказу чи направлення про проведення перевірки;

- посилання суду першої інстанції про те, що акт перевірки не підписаний всіма посадовими особами, які проводили перевірку ні на що не впливає, оскільки зазначена вада акта не робить автоматично протиправними рішення контролюючого органу, що прийняті на підставі акта;

- Визирською СР не забезпечується виконання делегованих повноважень зі здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, за технічним станом, використанням та утриманням інших об`єктів нерухомого майна усіх форм власності;

- протягом перевірки, позивачем вчинялись дії, щодо перешкоджання виконання Інспекцією її повноважень, зокрема шляхом ненадання інформації, матеріалів, на запити посадових осіб.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.

Наказом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) від 07 травня 2024 року №513 "Про проведення планового заходу контролю за додержанням органом місцевого самоврядування вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища в частині здійснення делегованих йому повноважень органу виконавчої влади" було наказано провести плановий захід контролю за додержанням Визирською СР Одеського району Одеської області вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища в частині здійснення делегованих йому повноважень органу виконавчої влади у термін з 07 травня 2024 року по 13 травня 2024 року (а.с.64-65).

Зазначений наказ видано на підставі ст. 20-2 Закону України №1264-XII "Про охорону навколишнього природного середовища" (далі - №1264-XII), Порядку контролю за здійсненням органами місцевого самоврядування делегованих повноважень органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09 березня 1999 року №339 (далі Порядок №339), з урахуванням листів Міністерства економіки України №3632-06/64656-03 та Державної регуляторної служби України №4509/20-23, наказу Державної екологічної інспекції України №159 "Про затвердження переліку центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів, місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, які планується перевірити у 2024 році", Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України №230, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України №350/34633, Положення про Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу.

На проведення зазначеного планового заходу відповідачем видано направлення №33пр від 07 травня 2024 року на уповноважених посадових осіб Держекоінспекції ОСОБА_1 , Зайцеву Т.О., Городецьку К.В., Корольову Н.М., Церна А.С., Клімову І.В., Шарапову Т.П., Вінніченка А.І.

В подальшому строки проведення планового заходу продовжувалися наказами Інспекції №545 від 13 травня 2024 року, №766 від 11 червня 2024 року, №983 від 12 липня 2024 року, №1246 від 12 серпня 2024 року, №1509 від 23 вересня 2024 року, №1773 від 25.10.2024, №1866 від 11 листопада 2024 року "Про продовження строків проведення планового заходу контролю за додержанням органом місцевого самоврядування вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища в частині здійснення делегованих йому повноважень органу виконавчої влади", та направлень Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) №33пр від 07 травня 2024 року, №39пр від 14 травня 2024 року, №56пр від 12 червня 2024 року, №72пр від 12 липня 2024 року, №94пр від 19 серпня 2024 року, №116пр від 23 вересня 2023 року, №130пр від 28 жовтня 2024 року, №132пр від 11 листопада 2024 року.

За результатами проведеного планового заходу контролю за додержанням Визирською СР Одеського району Одеської області вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища в частині здійснення делегованих повноважень органу виконавчої влади, Інспекцією складено Акт №54 від 27 листопада 2024 року (а.с.28-48, т. 1).

На підставі вищевикладених висновків Акту від 27 листопада 2024 року №54 Інспекцією 04 грудня 2024 року складено Припис №50 (а.с.50-52, т. 1), яким приписано Визирській СР усунути такі порушення:

- вжити відповідно до законодавства заходи контролю за використанням та охороною підземних вод. Забезпечити контроль за належною експлуатацією, технічним станом, використанням та утриманням артезіанських свердловин, які розташовані на території Визирської СР громади та знаходяться на балансі Визирської СР в КП "Визирське джерело", а саме щодо: винесення в натуру та утримання в належному стані зон санітарної охорони підземних джерел водопостачання; проведення повірки та опломбування лічильників добутої води - до 04 березня 2025 року (ст.29 Закону №280/97-ВР, ст. 10, 44 Водного кодексу України, Правовий режим зон санітарної охорони водних об`єктів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 1998 року №2024);

- забезпечити захист земель від забруднення, а саме: в межах наданих повноважень вжити усі заходи направлені на ліквідацію та недопущення повторного утворення несанкціонованих сміттєзвалищ: в межах с. Калинівка за просторовими координатами місця розташування 46.88740,31.02643; в межах с. Кінне за просторовими координатами місця розміщення 46.761787,30.913097; за межами с. Кінне за просторовими координатами місця розміщення 46.770434,30.910070 - до 04 лютого 2025 року (ст.ст. 12, 26 Закону України "Про управління відходами", ст.ст. 12, 46 Закону України "Про охорону земель", ст.ст. 30, 33 Закону №280/97-ВР);

- забезпечити здійснення контролю за діяльністю суб`єктів господарювання у сфері управління побутовими відходами. Надати на адресу Інспекції інформацію, на які об`єкти оброблення відходів (МВВ, полігони) ТОВ "ЧИСТЮЛЯ" здійснює вивезення побутових відходів, зібраних на території населених пунктів Визирської СР громади, з дорученням копій відповідних договорів - до 08 січня 2025 року (ст.33 Закону №280/97-ВР, ст. 33 Закону України "Про управління відходами");

- голові Визирської СР, у межах наданих повноважень, організувати роботу ради та її виконавчих органів і здійснити контроль за виконанням ними пунктів цього припису. Надати Інспекції посади, ПІБ відповідальних за виконанням кожного з пунктів припису, а в частині виконання п.2 цього припису відповідальних посадових осіб по кожному несанкціонованому сміттєзвалищу - до 20 грудня 2024 року (ст.42 Закону №280/97-ВР).

Крім того, на підставі висновків Акту №54 Інспекцією 04.12.2024 року винесено Вимогу №5997/2.1 щодо приведення у відповідність із законодавством прийнятих рішень (а.с. 53-61, т. 1), якою Інспекція вимагає:

1. Привести у відповідність із законодавством прийняте Визирською сільською радою рішення від 20 січня 2023 року №927/ХХХ-VIII "Про затвердження проекту "Внесення змін у генеральний план с. Кордон, поєднаний з детальним планом території для розміщення підприємства із штучного розведення, утримання та вирощування об`єктів аквакультури, загальною площею орієнтовно 4,0 га, розташованої на території села Кордон біля вул. Набережна Визирської сільської ради Одеського району Одеської області" в частині охорони навколишнього природного середовища, а саме: визначення розмірів прибережної захисної смуги (ПЗС) та водоохоронної зони (ВЗ).

2. Привести у відповідність із законодавством прийняте Визирською сільською радою рішення від 22 грудня 2022 року №908/ХХІХ-VIII "Про внесення змін та доповнень до рішення Визирської сільської ради від 23 вересня 2021 року. №492/ХІV-VIII "Про затвердження Стратегії розвитку Визирської сільської територіальної громади до 2030 року" в частині охорони навколишнього природного середовища, а саме: забезпечити здійснення стратегічної екологічної оцінки проекту документа державного планування "Стратегія розвитку Визирської сільської територіальної громади до 2030 року".

3. Привести у відповідність із законодавством прийняте Визирською сільською радою рішення від 05 вересня 2023 року №1139/ХLI-VIII "Про затвердження детального плану території для будівництва інженерних споруд, обслуговуючих приміщень та благоустрою території на земельній ділянці водного фонду (ставок) орієнтовною площею 22,00 га на території с. Визирка Визирської сільської ради Одеського району Одеської області", в частині охорони навколишнього природного середовища, а саме: коригування ширини ПЗС ставка.

4. Привести у відповідність із законодавством прийняте Визирською сільською радою рішення від 26 березня 2024 року №1347/LI-VIII "Про затвердження проекту документу державного планування "Генеральний план та план зонування території села Міщанка Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області", в частині охорони навколишнього природного середовища, а саме: встановлення водоохоронної зони ставка.

Не погоджуючись з Приписом №50 та Вимогою №5997/2.1 Інспекції позивач звернувся із позовом до суду.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків і, на противагу йому, принцип формального порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення.

Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Аналогічну позицію висловлено у постанові КАС ВС від 28 вересня 2022 року у справі №160/2552/21.

Суд першої інстанції зазначив, що допущені відповідачем порушення процедури проведення перевірки є істотними, і за умови дотримання відповідачем процедури, перевірки лише тих питань, які є предметом перевірки (щодо виконання делегованих органами виконавчої влади повноважень), є очевидним, що рішення суб`єкта владних повноважень були б іншими.

Виникнення у Визирської СР неправомірного обов`язку з виконання протиправних вимог оскаржуваних Припису та Вимоги Держекоінспекції, складених за результатами протиправно проведеної перевірки, буде грубим порушенням доктрини застосування "плодів отруйного дерева".

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Порядку контролю за здійсненням органами місцевого самоврядування делегованих повноважень органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №339.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 20-2 Закону №1264-XI, до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища, зокрема, належить: а) організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: про екологічну та радіаційну безпеку, про оцінку впливу на довкілля; про використання та охорону земель; про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; про охорону атмосферного повітря; про охорону, захист, використання та відтворення лісів; про охорону, утримання і використання зелених насаджень; про використання, охорону і відтворення рослинного світу; про охорону, раціональне використання та відтворення тваринного світу; щодо дотримання правил створення, поповнення, зберігання, використання та державного обліку зоологічних, ботанічних колекцій і торгівлі ними; під час ведення мисливського господарства та здійснення полювання; про збереження об`єктів рослинного та тваринного світу, занесених до Червоної та Зеленої книг України, формування, збереження і використання екологічної мережі; про природно-заповідний фонд; про охорону, використання і відтворення риби та інших водних живих ресурсів; у сфері хімічних джерел струму в частині забезпечення екологічної безпеки виробництва хімічних джерел струму та утилізації відпрацьованих хімічних джерел струму, ведення обліку обсягів накопичення відпрацьованих хімічних джерел струму та передачі їх на утилізацію; щодо дотримання вимог реєстрації в суднових документах операцій із шкідливими речовинами та сумішами; про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов; про біологічну та генетичну безпеку щодо біологічних об`єктів природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі; д) одержання безоплатно в установленому порядку необхідних для виконання покладених на нього завдань інформації, документів і матеріалів від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, фізичних осіб; е) надання обов`язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, інформування дозвільних органів про надані приписи суб`єктам господарювання, що здійснюють діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища, та здійснення контролю за їх виконанням; і) внесення в установленому порядку до органів державної влади та органів місцевого самоврядування вимог щодо приведення у відповідність із законодавством прийнятих ними рішень у сфері охорони навколишнього природного середовища, використання, відтворення та охорони природних ресурсів.

Частинами 3, 4 ст. 143 Конституції України передбачено, що органам місцевого самоврядування можуть надаватися законом окремі повноваження органів виконавчої влади. Держава фінансує здійснення цих повноважень у повному обсязі за рахунок коштів Державного бюджету України або шляхом віднесення до місцевого бюджету у встановленому законом порядку окремих загальнодержавних податків, передає органам місцевого самоврядування відповідні об`єкти державної власності.

Органи місцевого самоврядування з питань здійснення ними повноважень органів виконавчої влади підконтрольні відповідним органам виконавчої влади.

У ст. 1 Закону №280/97-ВР, який відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, визначено, що делеговані повноваження повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законом, а також повноваження органів місцевого самоврядування, які передаються відповідним місцевим державним адміністраціям за рішенням районних, обласних рад.

Частиною 2 ст.11 Закону №280/97-ВР передбачено, що виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

За змістом ст.16 Закону №280/97-ВР, органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Органам місцевого самоврядування законом можуть надаватися окремі повноваження органів виконавчої влади, у здійсненні яких вони є підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до ст.20 Закону №280/97-ВР, державний контроль за діяльністю органів і посадових осіб місцевого самоврядування може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і не повинен призводити до втручання органів державної влади чи їх посадових осіб у здійснення органами місцевого самоврядування наданих їм власних повноважень.

Також, відповідно до пункту "б" ч.1 ст. 33 Закону №280/97-ВР, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема: здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів; визначення території для розміщення відходів відповідно до законодавства; здійснення контролю за діяльністю суб`єктів підприємницької діяльності у сфері поводження з відходами; організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою; здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою; здійснення контролю за додержанням юридичними та фізичними особами вимог у сфері поводження з побутовими та виробничими відходами та розгляд справ про адміністративні правопорушення або передача їх матеріалів на розгляд інших державних органів у разі порушення законодавства про відходи.

Відповідно до ст.71 Закону №280/97-ВР територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження. Органи виконавчої влади, їх посадові особи не мають права втручатися в законну діяльність органів та посадових осіб місцевого самоврядування, а також вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до повноважень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, крім випадків виконання делегованих їм радами повноважень, та в інших випадках, передбачених законом. У разі розгляду місцевою державною адміністрацією питань, які зачіпають інтереси місцевого самоврядування, вона повинна повідомити про це відповідні органи та посадових осіб місцевого самоврядування.

У відповідності до ст.34 Закону №1264-XI визначені завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища, які полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

До завдань Державної екологічної інспекції відноситься здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади.

Діяльність органу місцевого самоврядування Визирської СР Одеського району Одеської області, в частині реалізації делегованих повноважень у сфері охорони навколишнього природного середовища, є об`єктом контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища і такий контроль уповноважена здійснювати Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), а тому, здійснюючи свої повноваження, Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), у відповідності до ст.20-2 Закону №1264-XI має право вимагати усунення порушень природоохоронного законодавства у разі їх виявлення лише в частині реалізації делегованих повноважень у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Доводи апелянта стосовно правомірності та обґрунтованості проведення перевірки в термін, що перевищує 6 місяців, колегія суддів відхиляє та зазначає наступне.

Порядком №339 передбачено, що порядок, періодичність і терміни проведення перевірок здійснення виконавчими органами сільських, селищних, міських рад делегованих повноважень органів виконавчої влади визначаються керівником органу, що здійснює контроль. У разі потреби за рішенням керівника органу, що здійснює контроль, можуть проводитися позапланові перевірки. Термін проведення перевірки не повинен перевищувати 5 робочих днів. Продовження цього терміну допускається з дозволу керівника органу, що призначив перевірку.

Отже, зазначеним Порядком №339 встановлено термін проведення перевірки не більше 5 робочих днів, а також передбачено право керівника органу, що призначив перевірку, на продовження цього терміну.

З матеріалів справи вбачається, що перевірка позивача тривала з 07 травня 2024 року по 27 листопада 2024 року. Термін проведення перевірки продовжувався відповідними наказами відповідача, однак, слід зазначити, що продовження строків проведення планових заходів з перевірки має бути завчасним та за дозволом керівника органу, що призначив перевірку, що не виконувалося належним чином Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області).

Судом першої інстанції слушно зазначено, що продовження терміну неможливе після його спливу. За загальним правилом дії адміністративного акту у часі, його вимоги не мають зворотної дії, тобто не можуть бути направлені на минуле (неможливо продовжити те, що вже завершилося).

Застосування зворотного підходу призведе до правової невизначеності та свідчитиме про легалізацію перевищення контролюючим органом своїх повноважень, що є неприпустимим і суперечить вимогам законодавства.

За викладених обставин, суд погоджується з доводами позивача про те, що вказані дії відповідача вочевидь суперечать вимогам п.11 Порядку №339, а тому є протиправними, свідчать про недотримання відповідачем процедури проведення планового заходу контролю.

Посилання апелянта на те, що акт перевірки не підписаний всіма посадовими особами, які проводили перевірку ні на що не впливає, колегія суддів не погоджується, оскільки п.12 Порядку №339 передбачено, що за результатами перевірки оформляється акт за підписом осіб, які проводили перевірку. Акт передається керівникові органу, який призначив перевірку, а копія акта передається органу місцевого самоврядування, в якому проводилася перевірка.

Так, у відповідності до Направлення №33пр. в.о. начальника Державною екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), затверджено склад спеціалістів для проведення планового заходу контролю за додержанням Визирською СР Одеського району Одеської області вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища в частині здійснення делегованих повноважень органів виконавчої влади.

В подальшому вказаний персональний склад спеціалістів Інспекції для проведення планового заходу контролю неодноразово змінювався

Однак, після завершення проведення планового заходу контролю при оформленні Акту від 27 листопада 2024 року №54, останній не був підписаний повним складом уповноважених посадових осіб

Відповідно до пп.11, 15 Порядку №339 Акт передається керівникові органу, який призначив перевірку. Керівник органу, що призначив перевірку, зобов`язаний у тижневий термін розглянути результати перевірки і вжити заходів для усунення порушень чи зловживань. У разі потреби матеріали передаються відповідним правоохоронним органам та вищестоящим органам виконавчої влади.

Оскільки відповідних заходів мав вжити саме керівник органу, що призначив перевірку, то вищевказаний Припис мав би бути підписаний саме керівником, тобто, начальником Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області). Натомість, зазначений документ був підписаний іншими посадовими особами Інспекції, що, вочевидь, є порушення діючого законодавства.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеські області) щодо проведення планового заходу з контролю за додержанням Визирською СР, в частині здійснення делегованих їй повноважень органу виконавчої влади, вимог природоохоронного законодавства суперечать вимогам чинного законодавства, зокрема щодо порядку проведення перевірки, в тому числі щодо порушення строків проведення перевірки, порядку їх продовження, завчасного повідомлення у належний спосіб про строки її проведення та продовження; порушення предмету перевірки.

Ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків і, на противагу йому, принцип формального порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення.

Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Аналогічну позицію висловлено у постанові Верховного Суду від 28 вересня 2022 року у справі №160/2552/21.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують факти та мотивування яких повністю підтверджуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спірного питання.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги Визирської сільської ради Одеського району Одеської області підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 23 жовтня 2025 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.