Справа № 160/26022/25
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року Справа 160/26022/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про залучення другого відповідача в адміністративній справі №160/26022/25, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/26022/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівської міської військової адміністрації Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа: Павлоградська окружна прокуратура про визнання незаконним рішення.

14 та 15 жовтня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відзив, який надійшов від Тернівської міської ради в підсистемі «Електронний Суд».

21 жовтня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відповідь на відзив, яка надійшла від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд». Серед іншого, позивач звертає увагу, що відзив подано не військовою адміністрацією, а місцевою радою.

23 жовтня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано пояснення Тернівської міської ради на відповідь на відзив, які надійшли в підсистемі «Електронний Суд». Зазначає, що фактично місцева рада здійснює свої повноваження, військова адміністрація їх не перебрала, оскільки фактично не розпочала свою діяльність.

Вирішуючи питання про залучення другого відповідача у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Судом встановлено, що позивач оскаржує рішення Тернівської міської ради від 29.11.2024 року№835-38/8 в частині.

Указом Президента України від 29.07.2025 року №558/2025 утворено Тернівську міську військову адміністрацію Павлоградського району Дніпропетровської області.

Також цим Указом наказано Генеральному штабу Збройних Сил України, Дніпропетровській обласній державній адміністрації здійснити відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи, пов`язані з утворенням військової адміністрації, зазначеної у статті 1 цього Указу.

Згідно п. 2-1 ст. 28 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у разі введення воєнного стану в окремих місцевостях у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях у день набрання чинності актом Президента України про утворення військової адміністрації припиняються згідно із цим Законом повноваження:

- сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад, їх виконавчих органів, сільських, селищних, міських голів, інших посадових та службових осіб місцевого самоврядування, які працюють у цих органах місцевого самоврядування, старост - у разі утворення військової адміністрації відповідного населеного пункту (населених пунктів).

Зважаючи на обставини даної справи слід констатувати, що незалежно від фактичного стану функціонування утвореної Тернівської міської військової адміністрації, Тернівська міська рада досі має правоздатність та дієздатність, може представляти власні інтереси в суді, зворотного матеріали справи не містять.

Як наслідок, безпосереднє залучення Тернівської міської ради до участі у справі щодо оскарження рішення Тернівської міської ради є необхідним як для найкращого забезпечення прав та законних інтересів органу місцевого самоврядування та відповідної територіальної громади, так і для повного та всебічного розгляду даної справи, забезпечення принципу офіційного з`ясування всіх обставин, а також виконання завдання адміністративного судочинства України. Окрім цього, таке залучення сприятиме правовій визначеності в спірних правовідносинах.

В свою чергу заміна відповідача можлива лише за згодою позивача, яка в матеріалах справи відсутня.

Отже, наявні правові підстави для залучення другого відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №160/26022/25 в якості другого відповідача Тернівську міську раду (51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Пушкіна, буд. 5А, ).

Розгляд адміністративної справи №160/26022/25 розпочати спочатку.

Призначити справу до розгляду з 24 листопада 2025 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Встановити відповідачу-2 строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідача-2, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу-2 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та письмові пояснення повинні відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу-2 також надіслати копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко