Справа № 160/31661/24
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 рокуСправа №160/31661/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у м. Дніпрі в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі №160/31661/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року КПП ) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову Дніпропетровського апеляційного суду видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду судді апеляційного суду, який працює на відповідній посаді, для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01.01.2024 складає 3 028,00 грн.

Зобов`язано Дніпропетровський апеляційний суд видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2024, виходячи з базового посадового окладу судді апеляційного суду, визначеного на підставі п.2 ст. 130 Конституції України, ч. 3 ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та абзацу 5 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», а саме, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01.01.2024 складає 3 028,00 грн.

Стягнуто з Дніпропетровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення набрало законної сили 15 квітня 2025 року.

Судом встановлено, під час складання повного тексту рішення від 14 березня 2025 року у справі №160/31661/24 у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описку, а саме - помилково зазначено найменування відповідача «Дніпропетровський апеляційний суд», замість правильного «Дніпровський апеляційний суд».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи, що в процесі складання повного тексту рішення суду у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення було допущено описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, суд вважає за можливим виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у справі №160/31661/24 шляхом зазначення правильного найменування відповідача «Дніпровський апеляційний суд», замість помилково зазначеного «Дніпропетровський апеляційний суд».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева