Справа № 500/4052/25
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/4052/25

27 жовтня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, у якій позивачі просять суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №79347380 від 10.06.2025 про відмову в проведенні реєстраційних дій на нерухоме майно;

- зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Тернопільської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 25.04.2025 за реєстраційним номером 66585642 про здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме: на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 05.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Зобов`язано відповідача подати суду докази разом із поданням відзиву.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, з клопотанням про продовження процесуального строку для його подання не звертався.

Ухвалою суду від 07.10.2025 продовжено процесуальний строк розгляду справи, витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи, сформованої за заявою позивачів про державну реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

20.10.2025 на виконання ухвали суду від 07.10.2025 відповідачем надано до суду копії матеріалів справи, сформованої за заявою позивачів від 25.04.2025 №66585642.

Ознайомившись із позовною заявою та наданими сторонами доказами суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг

Як слідує з матеріалів справи, предметом оскарження у даній справі є рішення державного реєстратора прав власності на нерухоме майно Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Кавецької Оксани Борисівни від 10.06.2025 №79347380.

Система органів та суб`єкти, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, визначена статтею 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», згідно якої організаційну систему державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України та його територіальні органи; суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Враховуючи, що державний реєстратор Кавецька Оксана Борисівна є самостійним суб`єктом, який здійснює повноваження у сфері державної реєстрації прав, рішення якого є предметом оскарження і до якого звернені вимоги позивачів, тому вказана особа є належним відповідачем в розумінні пункту 9 частини першої статті 4 КАС України за заявленими в межах даної судової справи позовними вимогами.

Натомість, Виконавчий комітет Тернопільської міської ради не є належним відповідачем у даній справі, оскільки не є автором оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, одним з критеріїв для вирішення питання про заміну відповідача на належного або залучення до участі у справі в якості другого відповідача є наявність згоди позивача.

Враховуючи, що дана справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, і у суду відсутня можливість з`ясувати думку позивача щодо заміни відповідача на належного, тому з метою недопущення порушення процесуальних прав позивача суд вважає за можливе залучити державного реєстратора прав власності на нерухоме майно Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Кавецьку Оксану Борисівну до участі у справі в якості другого відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вказані обставини та положення частини шостої статті 48 КАС України, яка передбачає, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку, а також з метою забезпечення права відповідача державного реєстратора Кавецької Оксани Борисівни на подання відзиву на позов, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 4, 48, 171, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 500/4052/25 другого відповідача - державного реєстратора прав власності на нерухоме майно Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Кавецьку Оксану Борисівну (46002, м. Тернопіль, бульвар Тараса Шевченка, 3).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача подати суду разом із поданням відзиву усі докази, які стали підставою для прийняття оскарженого рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев`ята статті 79 КАС України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 27 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.