Справа № 808/685/16
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №808/685/16

адміністративне провадження № Зв/990/54/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів - Білак М.В., Желєзного І.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Орловський Сергій Олександрович, про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року у справі №808/685/16 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Держави Україна в особі Офісу Генерального прокурора про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач 1), Запорізької обласної прокуратури (далі - відповідач 2), Держави Україна в особі Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач 3), в якому просив:

- визнати протиправними дії Прокуратури Запорізької області та скасувати наказ №473к від 14.12.2015 «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити на рівнозначній посаді прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 з 15.12.2015;

- стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.12.2015 по день винесення постанови суду.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.06.2020 касаційну скаргу позивача задоволено частково, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016 скасовано, справу передано на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

14 липня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява позивача зі збільшеними позовними вимогами, у якій в якості відповідачів позивач зазначає відповідача 1, Офіс Генерального прокурора та Державу Україна в особі Офісу Генерального прокурора, позовні вимоги збільшено на вимогу щодо стягнення моральної шкоди.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Запорізької області від 14.12.2015 №473к «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на рівнозначній посаді прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя з 15.12.2015. Стягнуто з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.12.2015 по 22.07.2021 в сумі 860 857,48 грн (вісімсот шістдесят тисяч вісімсот п`ятдесят сім гривень сорок вісім копійок), що визначений без утримання податків й інших обов`язкових платежів. Стягнуто з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 грн (десять тисяч гривень).

Постановою Верховного Суду від 13.04.2023 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Касаційні скарги Офісу Генерального прокурора та Запорізької обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 скасовано. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2020 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу прокурора Запорізької області від 14.12.2015 №473к «Про звільнення ОСОБА_1 ». У цій частині ухвалено нове рішення. Визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Запорізької області від 14.12.2015 №473к «Про звільнення ОСОБА_1 » в частині формулювання підстав звільнення ОСОБА_1 «у зв`язку зі скороченням штату працівників (пункт 1 статті 40 КЗпП України)» та зобов`язати Запорізьку обласну прокуратуру внести зміни до цього наказу, зазначивши підставою звільнення ОСОБА_1 «зміни в організації виробництва і праці відповідно до пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України». У решті рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2020 залишено без змін.

18.06.2025 до Верховного Суду від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Орловський С.О., надійшла заява про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.04.2023 за виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 03.07.2025 визнано неповажними, зазначені ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Орловський С.О., підстави для поновлення строку за поданою заявою про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.04.2023 у справі №808/685/16. Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Орловський С.О, про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.04.2023 у справі №808/685/16, повернуто без розгляду.

15.07.2025 до Верховного Суду повторно надійшла заява від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Орловський С.О., про перегляд за виключними обставинами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.04.2023 у справі №808/685/16 разом з клопотанням про поновлення строку на звернення з заявою про перегляд за виключними обставинами постанови.

Ухвалою Верховного суду від 11.08.2025 визнано неповажними, зазначені ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Орловський С.О., підстави для поновлення строку за поданою заявою про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.04.2023 у справі №808/685/16. Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Орловський С.О, про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.04.2023 у справі №808/685/16, повернуто без розгляду.

25.08.2025 до Верховного Суду втретє надійшла заява заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Орловський С.О., про перегляд за виключними обставинами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.04.2023 у справі №808/685/16 разом з клопотанням про поновлення строку на звернення з заявою про перегляд за виключними обставинами постанови.

Ухвалою Верховного суду від 17.09.2025 визнано неповажними, зазначені ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Орловський С.О., підстави для поновлення строку за поданою заявою про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.04.2023 у справі №808/685/16. Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Орловський С.О, про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.04.2023 у справі №808/685/16, повернуто без розгляду.

30.09.2025 до Верховного Суду четвертий раз надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Орловський С.О., про перегляд за виключними обставинами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.04.2023 у справі №808/685/16 разом з клопотанням про поновлення строку на звернення з заявою про перегляд за виключними обставинами постанови.

Ухвалою Верховного Суду від 06.10.2025 визнано неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Орловський С.О., процесуального строку на подання заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.04.2023 у справі № 808/685/16; заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Орловський Сергій Олександрович, про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.04.2023 у справі №808/685/16 - залишено без руху.

Надано заявнику строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

На виконання вимоги ухвали Верховного Суду від 06.10.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Орловський С.О., через підсистему «Електронний суд» 06.10.205 надіслав заяву про поновлення процесуального строку.

В цій заяві представник позивача посилається на те, що згідно Конституції України, життя і здоров`я людини є найвищою цінністю. З моменту виникнення права на звернення з заявою, країна-агресор російська федерація запустила по цивільним громадянам десятки тисяч шахедів, крилатих та балістичних ракет. І це є загальновідомим фактом. Окрім того, що це є загальновідомим фактом, до заяви додаються відповідні відомості . Ховаючись від них, заявник апріорі був позбавлений можливості звернутись з відповідною заявою. А тому заявник просить поновити строк за заявою за виключними обставинами і відкрити провадження за поданою заявою.

Надаючи оцінку наведеним представником позивача причинам пропуску процесуального строку, Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно з частиною дев`ятою статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Приписами статті 44 КАС України встановлено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку подання відповідних заяв, скарг, а також належного їх оформлення. Для цього особа, зацікавлена у поданні відповідно заяви (скарги), повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Учасники справи, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк та у передбаченому процесуальним законом порядку. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Суд повторно зазначає, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Відповідно до статті 94 Закону України «Про Конституційний Суд України» оприлюднення всіх актів Суду за результатами конституційного провадження здійснюється на офіційному веб-сайті Суду або в окремих випадках за ухвалою Суду - в Залі засідань Суду, але не пізніше наступного робочого дня після їх ухвалення. Опублікування акта Суду разом з окремою думкою Судді здійснюється у «Віснику Конституційного Суду України» та інших офіційних друкованих виданнях України. Процедуру і порядок офіційного оприлюднення актів Суду в Залі засідань Суду та на офіційному веб-сайті Суду встановлює Регламент.

Рішення Конституційного Суду України від 18.12.2024 №11-р (II)/2024 оприлюднено на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України 18.12.2024. Отже, заявником пропущеного строк звернення із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Отже, заява про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.04.2023 у справі № 808/685/16, яка направлена до Суду через підсистему Електронний суд» 30.09.2025, подана з пропуском строку на подання такої заяви.

Разом з цим, Суд зауважує, що повернення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами без розгляду не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку на її подання.

Щодо зазначених представником позивача обставин стосовно ракетних обстрілів, унаслідок чого останній змушений був ховатися, то з цього приводу Суд зазначає, що таке обґрунтування причин пропуску строку не може бути поважними причинами для поновлення строку звернення до суду, оскільки такі обставини не мають постійного та довготривалого характеру, та не доводять фактичну неможливості подання скаржником заяви про перегляд за виключними обставинами протягом встановленого процесуальним законом строку

При цьому, Суд зауважує, що строк звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цьому випадку становив з 18.12.2024 по 17.01.2025, а із цією заявою представник позивача звернувся більше як із вісьмимісячним пропуском строку (30.09.2025).

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Встановлення процесуальних строків процесуальним законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства процесуальних обов`язків.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, враховуючи обставини справи, зазначену представником позивача причину пропуску строку не можна вважати поважною, тобто такою, що не залежала від волевиявлення особи, яка подає заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами, і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Інші підстави для поновлення строку заявником не зазначені.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 4 статті 366 КАС України передбачено, що крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Враховуючи зазначене, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Орловський Сергій Олександрович, про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року у справі № 808/685/16 необхідно повернути без розгляду, у зв`язку з відхиленням судом заяви про поновлення процесуального строку.

Керуючись статтями 169, 361-363, 366 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Орловський Сергій Олександрович, процесуального строку на подання заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року у справі № 808/685/16.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Орловський Сергій Олександрович, про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року у справі № 808/685/16 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді Л.О. Єресько

М.В.Білак

І.В.Желєзний