Справа № 200/2060/23
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року справа №200/2060/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Данилюк Руслани Володимирівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року у справі № 200/2060/23 (головуючий суддя І інстанції Бабіч С.І.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.07.2023 у справі № 200/2060/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено повністю.

Зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з 01.12.2019 здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі оновленої довідки ДУ "ТМО МВС України по Львівській області" від 24.03.2023 № 6042/Д про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, з урахуванням при обчисленні пенсії основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.07.2023 залишено без змін.

24.11.2023 судом видані виконавчі листи у даній справі.

26.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення у цій справі, а саме - стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь позивача нараховану та невиплачену суму пенсії за період з 01.12.2019 по 30.11.2023 в розмірі 311 267,24 грн.

В обґрунтування зазначив, що на виконання рішення у справі № 200/2060/23 відповідачем проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019, нарахована заборгованість за період з 01.12.2019 по 24.10.2023 в розмірі 311 267,24 грн, яка відповідачем не виплачується.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 200/2060/23.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представник позивача звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та змінити спосіб і порядок виконання рішення суду у справі № 200/2060/23.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Суд першої інстанції не звернув уваги на зміни до КАС України (доповнення Кодексу статтями 382-1 382-3), які свідчать, що законодавцем прийняті нормативно-правові акти, які вдосконалюють захист осіб, які звернулися до суду з позовами щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат від тривалого невиконання судових рішень.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, щодо здійснення пенсійних виплат, протягом двох місяців, є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого рішення шляхом стягнення цих виплат з суб`єкта владних повноважень.

Рішення суду у справі № 200/2060/23 набрало законної сили 24.10.2023. На виконання рішення відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача та нарахована заборгованість, яка до теперішнього часу не виплачена, що є підставою для зміни способу виконання судового рішення.

Також суд першої інстанції безпідставно послався на висновки Верховного Суду у справі № 826/8279/16, оскільки ці висновки вже є неактуальними з огляду на зміни, які внесені до КАСУ Законом від 21.11.2024 № 4094.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Встановлені обставини справи.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.07.2023 у справі № 200/2060/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено повністю.

Зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з 01.12.2019 здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі оновленої довідки ДУ "ТМО МВС України по Львівській області" від 24.03.2023 № 6042/Д про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, з урахуванням при обчисленні пенсії основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.07.2023 залишено без змін.

24.11.2023 судом видані виконавчі листи у даній справі.

Постановою державного виконавця від 27.05.2025 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 200/2060/23, виданим 27.05.2025.

На виконання рішення суду від 18.07.2023 у справі № 200/2060/23 відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача на підставі оновленої довідки ДУ "ТМО МВС України по Львівській області" від 24.03.2023 № 6042/Д з 01.12.2019.

Здійснено також нарахування заборгованості за період з 01.12.2019 по 24.10.2023 в сумі 311 267,24 грн.

Позивач звернувся до відповідача з листом про виплату заборгованості.

Листом № 22785-24185/У-02/8-0500/23 від 15.11.2023 відповідач повідомив, що відповідно до пункту 7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 № 35-1), видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України від 05.06.2012 № 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", плануються у межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Отже, виплату коштів, обчислених позивачу на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.07.2023 у справі № 200/2060/23 в сумі 311 267,24 грн буде здійснено у межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

26.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення у цій справі, а саме - стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь позивача нараховану та невиплачену суму пенсії за період з 01.12.2019 по 30.11.2023 в розмірі 311 267,24 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення, виходив з того, що способом відновлення порушеного права позивача судом обрано зобов`язання відповідача вчинити певні дії, а стягнення конкретних сум невиплаченої пенсії не було предметом позовних вимог та способом відновлення порушених прав, що унеможливлює зміну способу та порядку виконання рішення суду у спосіб, який просив позивач.

Оцінка суду.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП Фея та інші проти України (якими встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції) звернута увага на те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення; виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою, є головною стадією правосуддя. Це повністю узгоджується з положеннями статті 129-1 Конституції України.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 6 цієї Конвенції, ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-ІХ, який набрав чинності 19.12.2024, внесені зміни до Розділу 4 КАС України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах».

Також Законом № 4095 Кодекс адміністративного судочинства України доповнений статтями 382-1 - 382-3.

На підставі частини дев`ятої статті 383-3 КАС України суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Аналіз вищезазначених змін до КАС України, внесених Законом № 4095 свідчить, що законодавцем прийняті нормативно-правові акти, які вдосконалюють захист осіб, що звернулися до суду з позовами щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат тощо, від тривалого невиконання судових рішень.

Так, невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, щодо перерахунку та здійснення пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення цих виплат з суб`єкта владних повноважень.

Як свідчать матеріали, справи рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.07.2023 у справі № 200/2060/23 набрало законної сили 24.10.2023.

На виконання рішення суду від 18.07.2023 у справі № 200/2060/23 відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача на підставі оновленої довідки ДУ "ТМО МВС України по Львівській області" від 24.03.2023 № 6042/Д з 01.12.2019.

Здійснено також нарахування заборгованості за період з 01.12.2019 по 24.10.2023 в сумі 311 267,24 грн.

Проте ця заборгованість до теперішнього часу позивачу не виплачена, тобто рішення Донецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 200/2060/23 залишається не виконаним в повному обсязі.

Причиною, яка ускладнює виконання рішення суду у справі № 200/2060/23, є неналежне фінансування державою витрат по виплаті пенсії.

Отже, відсутність відповідного фінансування Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з боку розпорядника бюджетних коштів вищого рівня є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення у справі № 200/2060/23.

Невиконання в повному обсязі рішення суду у справі № 200/2060/23 також підтверджується виконавчим провадженням № 78191505, постанова про відкриття від 27 травня 2025 року.

З огляду на тривале (понад рік) невиконання рішення суду у справі № 200/2060/23 в частині виплати заборгованості з пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2019 по 24.10.2023; наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду (відсутність фінансування виплат державою), суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви представника позивача щодо зміни способу виконання рішення суду: на стягнення з ГУ ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за період 01.12.2019 по 24.10.2023 у розмірі 311 267,24 грн.

Є помилковим висновок суду першої інстанції, що в межах цієї справи не може вирішуватися питання зміни способу виконання рішення (на стягнення), бо рішення суду в цій справі вже виконане відповідачем шляхом проведення перерахунку на підставі довідки, - оскільки з 19.12.2024, відповідно до змін, внесених до КАС України Законом № 4094, норми КАСУ імперативно встановлюють самостійну підставу для зміни способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з суб`єкта владних повноважень відповідних виплат в разі невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Також не підлягають застосуванню до спірних правовідносин при вирішенні питання зміни способу виконання рішення у справі № 200/2060/23 висновки Верховного Суду у справі № 826/8279/16, оскільки ці висновки викладені до внесення змін до КАС України Законом від 21.11.2024 № 4094-ІХ, тому не є застосовними до спірних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.

Здійснюючі апеляційний розгляд справи в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, порушив норми процесуального права, що обумовлює задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції з ухваленням постанови про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Данилюк Руслани Володимирівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року у справі № 200/2060/23 задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року у справі № 200/2060/23 скасувати.

Заяву адвоката Данилюк Руслани Володимирівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про зміну способу виконання рішення суду у справі № 200/2060/23 задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.07.2023 року у справі № 200/2060/23 на: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: площа Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість з пенсії за період з 01.12.2019 по 24.10.2023 в розмірі 311 267,24 грн.».

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення 27 жовтня 2025 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 27 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв