Справа № 200/6588/20-а
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

за наслідками розгляду заяви про зобов`язання подати звіт

27 жовтня 2025 року Справа №200/6588/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/6588/20-а за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2020 у даній справі позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 03.06.2020 №1789 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії; зобов`язано Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи на підприємстві ВАТ ІІІахтобудівельник з 27.08.1993 по 15.02.1995 в якості електрослюсаря підземного 5 розряду з повним робочим днем в шахті на гірничій дільниці №4; зобов`язано Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно переглянути заяву ОСОБА_1 №1789 від 26.05.2020 про перерахунок пенсії, з урахуванням періодів роботи з 27.08.1993 по 15.02.1995 в якості електрослюсаря підземного 5 розряду в ВАТ Шахтобудівельник з повним робочим днем в шахті на гірничій дільниці №4; стягнуто з бюджетних асигнувань Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 85500, Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, 103) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 840,80 грн.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2020 апеляційну скаргу Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі № 200/6588/20-а повернуто апелянту.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2025 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Замінено сторону виконавчого провадження (боржника) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у справі № 200/6588/20-а з Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ). У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

11.09.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення контролю шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у встановлений судом термін звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2025 розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі вирішено здійснювати в порядку письмового провадження.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано до суду пояснення, в яких вказано, що відсутності підстав для встановлення судового контролю по справі № 200/6588/20-а, оскільки Головним управлінням надано докази виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2020.

Надаючи правову оцінку заяві позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №200/6588/20-а, суд виходить з такого.

За правилами ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Наведена норма кореспондується із положеннями ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Конституційний Суд України у рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012 (справа №1-26/2012) зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу №1-7/2013 Конституційний Суд України у рішенні №5-рп/2013 від 26.06.2013 звернув увагу, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Таким чином, з моменту набрання законної сили судовим рішенням виникає безумовний обов`язок його виконання.

Відповідно до положень ч.ч. 4, 5 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України).

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч. 3 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

ОСОБА_1 , звернувшись до суду із заявою у порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, просить встановити судовий контроль та зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В поданій заяві зазначив, що рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/6588/20-а від 10.11.2020 до даного часу у повному обсязі не виконане, а саме:

1. Не переглянута заява зареєстрована за №1789 від 26.05.2020 та не здійснено перерахунок пенсії на підставі пільгових довідок, які були своєчасно подані до ПФУ та були наявні в матеріалах пенсійної справи №71, з дня настання права на пенсію, з 11.10.2018;

2. В матеріалах пенсійної справи відсутня сама перша заява від 11.10.2018 написана власноручно про призначення пенсії;

3. В рішенні ПФУ про перерахунок пенсії версія 1.6.60.1. від 05.01.2021 де перерахунок здійснено згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/6588/20-а від 10.11.2020, де в графі «умови призначення пенсії» відсутнє посилання на Закон України від 02.09.2008 № 345 «Про підвищення престижу шахтарської праці», робота за списком №1 складає 14 років 3 місяці 24 дні та додаткові роки за списком 1 складає 15 років, а в рішенні ПФУ версія 1.6.68.1 від 20.07.2021, винесеного за цим же рішенням суду, робота за списком №1 складає 15 років 9 місяці 14 дні а додаткові роки за списком 1 складає 10 років (копії додаються). У виконавчому провадженні №67257244 виконавчий лист 200/5807/21 виданий Донецьким окружним адміністративним судом «...стаж період навчання з 01.09.1983 по 10.01.1987 та період проходження військової служби з 15.05.1987 по 09.07.1989 зарахований з моменту виключення з 01.11.2019, а у відповіді заступника голови комісії з припинення управління Дмитра Долгіх від 03.02.2021 ці періоди навчання та служби були, в результаті методичної помилки, безпідставно зараховані при призначенні пенсії (сторінка 5, ксерокопія додається). У розрахунку стажу версія 1.6.46.1 від 07.11.2019, стаж для розрахунку за списком № 1 підземний складає 8 років 6 місяців 23 дні. Тоді виникає питання, якщо періоди навчання та служби в армії були виключені з 01.11.2019 то відповідно якого Закону України нараховувалась пенсія за період з 01.11.2019 по 01.06.2020, якщо у підземного стажу відповідно даних ПФУ за списком №1 було 8 років 6 місяців 23 дні?

4. До теперішнього часу не переведено з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, відповідно до Закону України від 02.09.2008 № 345 «Про підвищення престижу шахтарської праці» з урахуванням середнього показника заробітної плати з якого сплачені страхові внески за 2016-2017 роки, який складає 5377,90 грн. з дня настання права на призначення пенсії з 11.10.2018. На теперішній час цей показник у становить за 2014-2016 р. - 3764,40 грн. Звертає увагу, що доказом невиконання рішення суду є повторне звернення з позовом до суду та винесене рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/5807/21 від 21.07.2021, яке також до даного часу не виконане;

5. Крім того ПФУ, при розрахунку пенсії, не взято до уваги заробітну плату шахтаря за період роботи з 01.02.1990 по 31.02.1995, не враховуючи високу заробітну плату за січень та лютий 1995 року відповідно довідки від 14.09.2018 №583, та не нараховано пенсію відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 144 Закону України від 09.07.2023 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до яких: «...розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюється відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону», з дня настання права 11.10.2018;

6. Відповідно і атестату №2073 про зняття з обліку від 05.11.2018 №5084/03-2-04 припинено виплату пенсії по інвалідності по причині переходу на інший вид пенсії, а в довідці про доходи від 06.03.2024 №5045 2879 0200 3018 зазначено, що він перебуває на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України в Донецькій області і отримує пенсію по інвалідності;

7. У заяві №5882 від 11.10.2018 пенсійний фонд зазначив, що він через свої релігійні переконання відмовився від отримання реєстраційного номеру облікової кратки платника податків і має відповідну відмітку в паспорті, і що він іншої пенсії не отримує, хоча є інвалідом армії з 2010 року. Повідомлення про призначення пенсії від 22.11.2010 та ідентифікаційний код (копія додається);

8. Службова записка від 11.10.2018 в якій відображено, що в управління ПФУ немає можливості зареєструвати в «ІКІС ПФУ: підсистема» звернення за призначенням пенсії, через те що він перебуваю на обліку як військовослужбовець;

9. Допущена помилка в періоді розрахунку стажу в рішенні ПФУ «служба в радянській армії з 15.05.1987 по 09.06.1989» а повинно бути 15.05.1987 по 09.07.1989;

10. Допущені помилки при розрахунку стажу за списком №1 підземний, в рішеннях ПФУ стаж складає 15 років 9 місяців 14 днів, в особистому електронному кабінеті ПФУ цей стаж складає 15 років 11 місяців 24 дні, а відповідно рішень Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/6588/20-а від 10.11.2020 та у справі №200/5807/21 від 21.07.2021 стаж за списком №1 складає 21 рік 5 місяців 10 днів, а фактично більше 16 років;

11. 20.08.2021 заявник намагався ознайомитися з матеріалами своєї пенсійної справи №71, однак йому було надано тільки її частину, в розшитому та непронумерованому вигляді, у якій були відсутні багато заяв за 2018-2020 роки. На теперішній час йому теж відмовляють у можливості ознайомлення з матеріалами справи, посилаючись на бойові дії, позбавляючи права отримати законно зароблену пенсію з дня настання права на неї з 11.10.2018.

У запереченнях на відзив та пояснення від 08.10.2020 ОСОБА_1 заяву про встановлення судового контролю підтримав та зазначив, що:

1. Непереглянута заява №1789 з урахуванням своєчасно поданих необхідних документів для призначення пенсії з дня настання права 11.10.2018;

2. Незарахований до пільгового стажу за списком №1 період роботи на підприємстві ВАТ «Шахтобудівельник» з 27.08.1993 по 15.02.1995 з дня настання права 11.10.2018;

3. Непереведений на пенсію з виду на вид з пенсії по інвалідності на пенсію по ЗУ 345-IV «Про підвищення престижності шахтарської праці» відповідно до ст.ст.8,10 та неперерахований показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленого як середній показник за 2016 та 2017 з дня настання права 11.10.2018;

4. Непризначена та неврахована заробітна плата шахтаря обчислена відповідно до ст. 40 ЗУ 1058.

У клопотанні від 12.10.2020 ОСОБА_1 просив долучити додаткові докази по справі.

У клопотанні від 14.10.2020 ОСОБА_1 вказував на фальсифікацію його пенсійної справи та зазначив, що:

1. Протокол перерахунку версія 1.6.40.1 від 12.07.2019, перерахунок роблять від 1 березня, який є щорічним, не враховуючи три місяця серпень, вересень, жовтень;

2. Такий самий протокол перерахунку пенсії версія 1.6.60.1 від 05.01.2021 не враховують два місяці;

3. Розпорядження версія 1.6.70.1 від 19.10.2021, яка доказує, що рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/6588/20-а від 10.11.2020 до теперішнього часу не виконане, звертає увагу, що йде доплата до 100 грн індексації 01.03.2021.

Так, як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовом заявником заявлялись наступні позовні вимоги:

- визнати протиправними дії Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу роботи на ВАТ ІІІахтобудівельник за період з 27.08.1993 по 15.02.1995, у зв`язку з відсутністю довідки, яка уточнює особливий характер роботи в якості електрослюсаря підземного 5 розряду з повним робочим днем в шахті на гірничій дільниці №4;

- скасувати рішення Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 03.06.2020 №1789 про відмову у перерахунку пенсії;

- зобов`язати Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу період роботи на підприємстві ВАТ ІІІахтобудівельник з 27.08.1993 по 15.02.1995 в якості електрослюсаря підземного 5 розряду з повним робочим днем в шахті на гірничій дільниці №4;

- зобовязати Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно переглянути заяву №1789 від 26.06.2020 про перерахунок пенсії, з урахуванням періодів роботи з 27.08.1993 по 15.02.1995 в якості електрослюсаря підземного 5 розряду в ВАТ Шахтобудівельник з повним робочим днем в шахті на гірничій дільниці №4.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2020 у даній справі позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 03.06.2020 №1789 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії; зобов`язано Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи на підприємстві ВАТ ІІІахтобудівельник з 27.08.1993 по 15.02.1995 в якості електрослюсаря підземного 5 розряду з повним робочим днем в шахті на гірничій дільниці №4; зобов`язано Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно переглянути заяву ОСОБА_1 №1789 від 26.05.2020 про перерахунок пенсії, з урахуванням періодів роботи з 27.08.1993 по 15.02.1995 в якості електрослюсаря підземного 5 розряду в ВАТ Шахтобудівельник з повним робочим днем в шахті на гірничій дільниці №4; стягнуто з бюджетних асигнувань Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 85500, Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, 103) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 840,80 грн.

Спірним питанням при розгляді даної справи була правомірність не зарахування відповідачем до пільгового стажу позивача періоду його роботи з 27.08.1993 по 15.02.1995 на підставі заяви про перерахунок пенсії №1789 від 26.05.2020.

Вказаний період зараховано відповідачем, відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2020 по справі №200/6588/20-а та ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 по справі №200/6588/20-а. Наведене підтверджується рішення № 71 від 05.01.2021 та розрахунком форми РС-право.

При цьому, судом не досліджувались інші питання щодо призначення/перерахунку пенсії позивача, зазначені в заяві про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем виконано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2020 по справі №200/6588/20-а у повному обсязі.

За наведених обставин, підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відсутні, оскільки відповідачем виконано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2020 по справі №200/6588/20-а у повному обсязі, відповідно у задоволенні заяви про встановлення судового контролю слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/6588/20-а за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.В.Загацька