Справа № 200/7333/25
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року Справа№200/7333/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Краматорський р-н, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Академічна, будинок 20, 84333, ), третя особа Департамент управління патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві (вул. Святослава Хороброго, м. Київ, 03151, ) про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі відповідач, Донецький ВДВС), третя особа Департамент управління патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві, де просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Донецького відділу ДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нікітіної К.І. від 12.09.2025 №79092414 про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування адміністративного позову зазначено, що відповідачем 12.09.2025 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 79092414 щодо примусового виконання постанови від 06.05.2025 № ЕНА 4665951. Згідно вказаної постанови вона набрала законної сили 27.05.2025.

Позивач вважає цю постанову протиправною, оскільки пропущено строк її пред`явлення до виконання. Так, постанова про відкриття виконавчого провадження №79092414 винесена 12.09.2025, тобто після встановленого законом строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, що робить її незаконною.

Крім того, позивач не отримував повідомлення про відкриття виконавчого провадження й дізнався про це лише після накладення арешту на його рахунки, що порушило його право на захист.

Ухвалою від 29.09.2025 позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунені шляхом подання клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 15.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Вказана ухвала отримана відповідачем 16.10.2025, про що свідчать відомості підсистеми «Електронний суд».

У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву відповідачем не подано, що розгляду справи не перешкоджає (ч. 6 ст. 162 КАС України), суд розгляд справи здійснив на підставі наявних у ній матеріалів.

Також ухвалою суду від 15.10.2025 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача залучено Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві відділ адміністративної практики (вул. Святослава Хороброго, м. Київ, 03151, ) стягувач у спірному виконавчому провадженні.

Вказана ухвала отримана третьою особою 16.10.2025, про що свідчать відомості підсистеми «Електронний суд».

У встановлений судом строк пояснень у справі третьою особою не надано.

Фактичні обставини встановлені судом у справі такі.

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Департамент управління патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві звернувся до Донецького ВДВС із заявою про надіслання для примусового виконання у порядку ст. 308 КУпАП постанову про накладення штрафу для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

У додатках до вказаної заяви надано постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі серія ЕНА № 4665951.

За змістом постанови ЕНА № 4665951 встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , керуючи автомобілем LEXUS RX 450H, номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зупинку ТЗ 06.05.2025 о 12:31:20 на місцях для інвалідів позначеному дорожньою розміткою, не маючи при цьому посвідчення, що підтверджує інвалідність особи, або пасажирів за адресою м. Київ проспект Повітряних Сил, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 122 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці, дата набрання чинності 27.05.2025.

На підставі ст. 307 ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати боржником штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу 3 400,00 грн.

12 вересня 2025 року відповідачем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 79092414 з примусового виконання постанови ЕНА № 4665951 від 06.05.2025 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 3 400,00 грн.

Адресою боржника визначено: АДРЕСА_3 .

Також відповідачем 12.09.2025 у ВП № 79092414 прийнято постанови: про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

12 вересня 2025 відповідачем прийнято постанову про зняття арешту з майна та постанову про зняття арешту з коштів у ВП № 79092414 у зв`язку із погашенням заборгованості у повному обсязі.

Того ж дня відповідачем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження у ВП № 79092414 у зв`язку із погашенням заборгованості у повному обсязі.

Наявна у матеріалах справи платіжна інструкція від 12.09.2025 № 2МАА-484Х-Х5С1-26ЕВ свідчить про сплату ОСОБА_2 4 040,00 грн, призначення платежу стягнення від ОСОБА_1 , отримувач Донецький ВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного МУМЮ.

Правова позиція суду обґрунтована таким.

Частина 2 ст. 300-1 КУпАП.

У разі несплати штрафу особами, зазначеними у частинах першій та другій статті 14-2 цього Кодексу, протягом 30 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сферах безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів така постанова підлягає примусовому виконанню.

Згідно Стаття 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ. (далі Закон № 1404-VІІІ)

Згідно зі статтею 1 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (частина 1 статті 5 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до вимог частини 1 статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 26 Закону № 1404-VІІІ виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За змістом частини 5 статті 26 Закону 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Частиною 1 статті 12 Закону № 1404-VIII установлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Водночас, 26.03.2022 набув чинності Закон України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 15.03.2022р. № 2129-IX, відповідно до пункту 1 якого розділ ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2.

Пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404, установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, зокрема,: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Стаття 28 Закону № 1404 передбачено порядок надсилання документів виконавчого провадження, а саме копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Висновки суду.

Норми КУпАП кореспондують з приписами Закону України "Про виконавче провадження", яким регламентуються умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 4 ст. 12 Закону №1404-VIII передбачені випадки коли строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Водночас, Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» від 15.03.2022 №2129-IX розділ XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2 такого змісту, зокрема пп. 4, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Закон №2129-IX набрав чинності 26.03.2022, а тому з 26.03.2022 строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження», в тому числі і щодо пред`явлення виконавчих документів до виконання, перериваються.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому його дію продовжено. Наразі воєнний стан в Україні триває.

Отже, враховуючи приписи пункту 10-2 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», строк на пред`явлення до виконання постанови від 06.05.2025 № ЕНА 4665951 пропущено не було.

Аналогічна правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 15.03.2023 у справі № 260/2595/22, від 03.08.2023 у справі № 420/10415/22.

Щодо покликань позивача на факт не отримання повідомлення про відкриття виконавчого провадження й те, що він дізнався про це лише після накладення арешту на його рахунки, що порушило його право на захист.

Суд критично сприймає такі доводи, оскільки у день відкриття спірного виконавчого провадження (12.09.2025) сума штрафу була сплачена, що вказує на обізнаність позивача із відповідним виконавчим провадженням, а щодо права на захист, то відповідне право судом захищено у спосіб поновлення строку звернення до суду.

Ураховуючи усе викладене, суд не встановив законних та обґрунтованих підстав для задоволення позову, а тому у позові належить відмовити повністю.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.2,5,72,77,139,241,243-246,255,287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа Департамент управління патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві, про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складання в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 27.10.2025.

Суддя І.В. Буряк