Справа № 240/20845/25
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

27 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/20845/25

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та щодо невиплати йому компенсації втрати частини доходів за час затримки виплати грошового забезпечення;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 листопада 2020 року по 29 травня 2025 року в сумі 832 258,26 грн;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року №2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" з 01 листопада 2020 року по 29 травня 2025 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

22.09.2025 до суду від представника Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшло клопотання, в якому просить позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Житомирській області середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.11.2020 по 29.06.2025 у сумі 832258,26 грн - залишити без розгляду у зв`язку з пропущенням строків звернення до суду.

Ознайомившись зі справою, після відкриття провадження в справі, судом з`ясовано, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску в частині позовних вимог, які стосуються стягнення з Головного управління Національної поліції в Житомирській області середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.11.2020 по 29.06.2025 у сумі 832258,26 грн.

На виконання ухвали суду, позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначає, що позивач не є фахівцем в галузі права та, як наслідок, не був обізнаний зі скороченим строком звернення до суду у справах такої категорії. Зазначає, що грошові кошти (складові заробітної плати), присуджені рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2025 року, у справі №240/13672/24 ОСОБА_1 отримав лише 30 травня 2025 року. Разом з тим, одержані кошти були спрямовані ОСОБА_1 на лікування, медикаменти та реабілітацію, адже відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 позивач має статус особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи. Відтак, надавши перевагу вжиттю заходів задля покращення стану свого здоров`я, ОСОБА_1 цілком і повністю зосередив свою увагу на цьому й лише в серпні 2025 року повідомив свого представника про отримані кошти, а останнім, в свою чергу, без зайвих зволікань здійснено вивчення поданих документів, судової практики та підготовлено і подано до суду відповідну позовну заяву. Також, звертає увагу суду на ту обставину, що пропуск строку звернення до суду з даним позовом не є значним, натомість відповідачем починаючи з моменту звільнення позивача та до моменту виплати коштів на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі №240/13672/24 порушувались норми чинного трудового законодавства внаслідок непроведення з ОСОБА_1 повного розрахунку, що, в свою чергу, встановлено і констатовано у вищевказаному судовому рішенні. З огляду на викладене, просить суд при вирішенні питання поновлення строку звернення з позовом у даній справі не вдаватись до надмірного формалізму та не позбавляти ОСОБА_1 права на захист його порушених суб`єктом владних повноважень прав і охоронюваних законом інтересів, у зв`язку із чим просимо поновити пропущений строк звернення до суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду та у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду відмовлено, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду окремої заяви відповідно до вимог частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням інших причин пропуску строку на звернення до суду із даним позовом та доказами поважності причин його пропуску в частині позовних вимог, які стосуються стягнення з Головного управління Національної поліції в Житомирській області середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.11.2020 по 29.06.2025 у сумі 832258,26 грн.

На виконання ухвали суду, позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначає, що ще до закінчення строку звернення до суду ОСОБА_1 , який є особою з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, внаслідок непередбачуваного та непрогнозованого раптового погіршення стану здоров`я й загострення хронічних захворювань був змушений протягом тривалого часу майже безперервно проходити лікування. Так, як вбачається з виписок з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 29 червня 2025 року, від 12 липня 2025 року, від 25 липня 2025 року, від 08 серпня 2025 року, від 25 серпня 2025 року ОСОБА_1 у періоди з 14 червня 2025 року по 29 червня 2025 року, з 01 липня 2025 року по 12 липня 2025 року, з 14 липня 2025 року по 25 липня 2025 року, з 28 липня 2025 року по 08 серпня 2025 року та з 12 серпня 2025 року по 25 серпня 2025 року перебував на лікуванні у різних медичних закладах. Відтак, цілком і повністю зосередивши свою увагу на вжитті заходів задля покращення стану свого здоров`я, ОСОБА_1 , лише закінчивши лікування, отримав змогу повідомити свого представника про отримані кошти, а останнім, в свою чергу, без зайвих зволікань здійснено вивчення поданих документів, судової практики та підготовлено і подано до суду відповідну позовну заяву. Також, повторно вказує на ту обставину, що пропуск строку звернення до суду з даним позовом не є значним, натомість відповідачем починаючи з моменту звільнення позивача та до моменту виплати коштів на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі №240/13672/24 порушувались норми чинного трудового законодавства внаслідок непроведення з ОСОБА_1 повного розрахунку, що, в свою чергу, встановлено і констатовано у вищевказаному судовому рішенні. З огляду на викладене, просить суд при вирішенні питання поновлення строку звернення з позовом у даній справі не вдаватись до надмірного формалізму та не позбавляти ОСОБА_1 права на захист його порушених суб`єктом владних повноважень прав і охоронюваних законом інтересів, у зв`язку із чим просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Суд зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

З огляду на викладене та за результатами дослідження клопотання та матеріалів позовної заяви суд дійшов висновку про необхідність поновлення позивачу строку звернення із позовом до суду в частині позовних вимог, які стосуються стягнення з Головного управління Національної поліції в Житомирській області середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.11.2020 по 29.06.2025 у сумі 832258,26 грн.

З огляду на викладене, доводи представника відповідача викладені у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду подане з підстав пропуску строку звернення до суду є помилковими, недоведеними, а клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи належить продовжити.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Поновити пропущений строк звернення до суду та продовжити розгляд адміністративної справи № 240/20845/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Житомирській області про залишення позовної заяви без розгляду, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя В.А. Панкеєва