Справа № 160/24499/23
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 рокуСправа №160/24499/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву про заміну сторони її правонаступником у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/24499/23.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 у адміністративній справі №160/24499/23 позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково:

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 30000 гривень в розрахунку на місяць за квітень 2023 року.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 30000 гривень в розрахунку на місяць за квітень 2023 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 у адміністративній справі №160/24499/23 набрало законної сили 19.04.2024.

Позивачу за його заявою видано виконавчий лист по справі.

Від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про заміну сторони її правонаступником на підставі ст.52 КАС України (55 ЦПК України, 52 ГПК України) та замінити військову частину НОМЕР_1 належною стороною правонаступником військовою частиною НОМЕР_2 .

Від позивача надійшли додаткові пояснення, згідно яких просить замінити боржника військову частину НОМЕР_1 на військову частину НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Як вбачається із заяви, заявник звернувся на підставі ст.52 КАС України.

Згідно ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст.4 КАС України

судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства;

адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом;

рішення суду - рішення суду першої інстанції, в якому вирішуються позовні вимоги.

Так, Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення по вказаній справі 19.03.2024 року.

Тобто, заявник звернувся із заявою вже після розгляду справи та вирішення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони по справі правонаступником на підставі ст.52 КАС України (55 ЦПК України, 52 ГПК України) у справі №160/24499/23 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова