Справа № 643/18190/25
Суддя: Новіченко Н. В.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/235/25
УХВАЛА

27.10.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Новіченко Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Жукова Євгена Олександровича начальника Департаменту

патрульної поліції

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з адміністративним позовом до Жукова Євгена Олександровича начальника Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, суд зазначає наступне.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Тобто, з вищевказаної норми процесуального права слідує, що позови можуть пред`явлені саме за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем проживання та перебування фізичної особи, а не за фактичним місцем її проживання.

У позовній заяві позивач посилається на те, що він зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Проте доказів на підтвердження того, що позивач зареєстрований за вищевказаною адресою у Салтівському районі м. Харкова до позовної заяви додано не було.

Відповідно до ч. 6 ст. 171 КАС України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1915119 від 21.10.2025 зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність будь-яких доказів на підтвердження того, що позивач має зареєстроване місце проживання на території Салтівського району м. Харкова, цей позов має розглядатися судом за зареєстрованим місцем проживання позивача.

За таких обставин, поданий ОСОБА_1 адміністративний позов не належить до територіальної юрисдикції Салтівського районного суду міста Харкова.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З огляду на викладене, встановивши, що Салтівський районний суд міста Харкова не є належним судом, уповноваженим законом згідно правил територіальної підсудності на розгляд даної справи, то остання має бути спрямована для розгляду до суду за належною територіальною юрисдикцією (підсудністю), тобто до Кегичівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 25, 29, 30 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Жукова Євгена Олександровича начальника Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передати за підсудністю до Кегичівського районного суду Харківської області.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Новіченко