Справа № 420/17496/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В., розглянув в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 03.06.2025 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, у якому просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 р., 01.02.2021 р, 01.02.2022 р, 01.03.2022 р, 01.02.2023 р, 01.03.2023 р, 01.03.2024 р., 01.01.2025 р, 01.03.2025 р. без обмеження її максимальним розміром;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 р., з 01.02.2021р, 01.02.2022 р, 01.03.2022 р, 01.02.2023 р, 01.03.2023 р, 01.03.2024 р., 01.01.2025 р, 01.03.2025 р. без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 є військовим пенсіонером і перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Фінансово-економічним управлінням Служби зовнішньої розвідки України надано оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для обчислення пенсії станом на 01.01.2020 р. вих. №1376 від 10.09.2024 року, станом на 01.01.2021 р., вих. №1377 від 10.09.2024 року, станом на 01.01.2022 р. вих. №1378 від 10.09.2024 року, станом на 01.01.2023 р. вих. №1379 від 10.09.2024 року.

Згідно рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року по справі № 420/33999/24 була перерахована пенсія та станом на травень 2025 року складає 36589,75 грн, з урахуванням максимального розміру відповідно до статті 2 Закону № 3668-VI розмір пенсії до виплати становить 23610,00 грн.

27.04.2025 р. була подана заява до Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області про перерахунок пенсійного забезпечення пенсіонеру ОСОБА_1 з 01.02.2020 р.,01.02.2021 р, 01.02.2022 р, 01.03.2022 р, 01.02.2023 р, 01.03.2023 р, 01.03.2024 р., 01.01.2025 р, 01.03.2025 р. без обмеження її максимальним розміром, проте відповідач у листі від 12.05.2025 вих. № 3791- 3567/П-02/8-2100/25 відмовив ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.

Вважає, що дії ГУ ПФУ щодо обмеження пенсії максимальним розміром являються протиправними та такими, що порушують його право на належний рівень пенсійного забезпечення, що стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Відповідач з поданим позовом не погодився. У поданому до суду відзиві вказує, що рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 12.10.2022 № 7-р(ІІ)/2022 (далі Рішення № 7-р) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), приписи статті 2 Закону № 3668 зі змінами, що поширюють свою дію на Закон № 2262, в тім, що вони не забезпечують соціальних гарантій високого рівня, які випливають зі спеціального юридичного статусу громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також осіб, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року.

У пункті 3 резолютивної частини Рішення № 7-р Конституційний Суд України зазначив, що приписи статті 2 Закону № 3668, визнані неконституційними, втрачають чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення (з 12.04.2023).

На сьогодні законодавче регулювання питання щодо обмеження розмірів пенсій, призначених за Законом № 2262, для зазначеної категорії осіб відсутнє.

Вказує, що в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 відсутні документи, які підтверджують його безпосередню участь у захисті суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності України під час агресії російської федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року, тому підстави для виплати пенсії без обмеження максимальним розміром відсутні.

Вважає, що оскільки Позивач просить здійснити перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.02.2020 року, тобто в період дії загальної норми частини першої статті 2 Закону № 3668-VI, то до регулювання спірних правовідносин слід застосовувати положення вказаної статті, яка встановлює обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі №420/33999/24, що набрало законної сили 21.04.2025, Головним управлінням у квітні 2025 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в межах покладених зобов`язань.

Отже, розмір пенсії після проведеного перерахунку на виконання рішення суду у справі №420/33999/24, станом на травень 2025 року склав 36589,75 грн, з урахуванням максимального розміру відповідно до статті 2 Закону №3668-VI розмір пенсії до виплати - 23610,00 грн.

Вважає, що пенсія Позивачу призначена і виплачується відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням рішення суду у справі №420/36893/24.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд, дослідивши матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідив докази у справі

ВСТАНОВИВ:

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та з 31.12.2010 року отримує пенсію за вислугу років у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі № 420/33999/24 Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. Валентини Крицак, 6, м. Херсон, 73036, ) задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з відмови ОСОБА_1 в перерахунку його пенсії з 01.02.2020 року на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України №1376 від 10.09.2024 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року, з 01.02.2021 року на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України №1377 від 10.09.2024 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року, 01.02.2022 року на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України №1378 від 10.09.2024 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року, 01.02.2023 року на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України №1379 від 10.09.2024 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України №1376 від 10.09.2024 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року, з 01.02.2021 року на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України №1377 від 10.09.2024 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року, 01.02.2022 року на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України №1378 від 10.09.2024 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року, 01.02.2023 року на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України №1379 від 10.09.2024 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до наявних в матеріалах справи довідок Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020 складав 31981, 25 грн., станом на 01.01.2021 49355,25 грн., станом на 01.01.2022 57259,00 грн. та станом на 01.01.2023 65 919,00 грн.

Представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з заявою від 27.04.2025 у якій просив провести перерахунок пенсійного забезпечення пенсіонеру ОСОБА_1 з 01.02.2020 р., 01.01.2021р, 01.02.2022 р, 01.03.2022 р, 01.02.2023 р, 01.03.2023 р, 01.03.2024 р., 01.01.2025 р, 01.03.2025 р. без обмеження максимальним розміром.

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області листом від 12.05.2025 року № 3791-3567/П-02/8-2100/25 зокрема повідомило, що, виходячи з мотивувальної та резолютивної частин Рішення № 7-р. а також враховуючи норму частини першої статті 2 Закону № 2262, підлягають виплаті без обмеження максимальним розміром пенсії, призначені з 12.04.2023 особам, які під час служби збройно захищали суверенітет, територіальну цілісність та недоторканість України під час агресії російської федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року.

Отже, розмір пенсії ОСОБА_1 станом на травень 2025 року складає 36589,75 гри, з урахуванням максимального розміру відповідно до статті 2 Закону № 3668-VI розмір пенсії до виплати становить 23610,00 грн.

Згідно перерахунку пенсії станом на 01 травня 2025 року розмір пенсії розраховано виходячи з розміру грошового забезпечення 65 919,00 грн. Основний розмір пенсії 50% грошового забезпечення (вислуга років 20) у розмірі 32959,5 грн. З урахуванням індексації 35959,50 грн. В якості надбавок враховані надбавка учасник АТО учасник бойових дій (ст. 6) 590,25 грн., учасник бойових дій 40,00 грн. Підсумок пенсії (з надбавками) 36589,75 грн. З урахуванням максимального розміру 23610,00 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до частини 7 статті 43 Закону № 2262-XII (в редакції з 01.01.2017) максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Разом з тим, частину 7 статті 43 Закону № 2262-XII рішенням Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016 визнано неконституційним.

Конституційний Суд України зазначив, що обмеження максимального розміру пенсії та призупинення виплати призначеної пенсії особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом № 2262, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.

В резолютивній частині рішення Конституційний суд України зазначив: визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ зі змінами, а саме:

- частини сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Відповідно до частини 2 статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Таким чином, частина сьома статті 43 Закону № 2262-XII втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення № 7-рп/2016 від 20.12.2016, а тому її положення застосуванню не підлягають.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII, який прийнято 06 грудня 2016 року та вперше опубліковано в газеті Голос України 27 грудня 2016 року та набрав чинності відповідно до прикінцевих положень з 1 січня 2017 р., у частині сьомій статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» слова і цифри у період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2016 р. замінено словами і цифрами по 31 грудня 2017 р.

Таким чином, зі змісту внесених змін Законом України № 1774-VIII з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016 року, встановлюється, що у Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відсутня частина сьома статті 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр є нереалізованими.

Даний висновок узгоджується з позицією, що викладена в постановах Верховного Суду від 3 жовтня 2018 року по справі № 127/4267/17, від 16 жовтня 2018 року по справі № 522/16882/17, від 31 січня 2019 року по справі № 638/6363/17, від 15 квітня 2019 року по справі № 127/4270/17, від 15 квітня 2019 року по справі № 522/16973/17, від 21 листопада 2019 року у справі № 295/2039/17, від 10 жовтня 2019 року по справі № 522/22798/17, від 23 червня 2020 року по справі № 686/24928/16-а, від 10 вересня 2021 року по справі № 300/633/19.

12 жовтня 2022 року прийнято рішення Конституційного Суду України № 7-р(II)/2022 у справі № 3-102/2021 щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI (щодо соціальних гарантій для захисників і захисниць України).

Відповідно до вказаного рішення визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), приписи статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 8 липня 2011 року № 3668-VI зі змінами, що поширюють свою дію на Закон України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 року № 2262-XII, в тім, що вони не забезпечують соціальних гарантій високого рівня, які випливають зі спеціального юридичного статусу громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також осіб, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року.

Приписи статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 8 липня 2011 року № 3668-VI зі змінами, визнані неконституційними, втрачають чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Верховній Раді України привести нормативне регулювання щодо забезпечення соціальних гарантій високого рівня, які випливають зі спеціального юридичного статусу громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також осіб, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року, у відповідність із Конституцією України та цим Рішенням.

Зазначений шестимісячний строк сплив - 12.04.2023 року.

Як вбачається з мотивувальної частини вказаного рішення Конституційний Суд України під час визнання неконституційними приписів статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи виходив з того, що приписи статті 2 Закону № 3668, що поширюють свою дію на Закон № 2262, не відповідають приписам статей 1, 3, 8, частин першої, другої, п`ятої статті 17, частини першої статті 46, частини першої статті 65 Конституції України в тім, що вони не забезпечують соціальних гарантій високого рівня, які випливають зі спеціального юридичного статусу громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також осіб, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року.

Як свідчить наявний в матеріалах справи лист Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 12.05.2025 року № 3791-3567/П-02/8-2100/25 позивачу з 01.01.2025 нараховується та виплачується доплата надбавка учасник АТО учасник бойових дій (ст. 6).

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позивач безпосередньо приймав участь у збройному захисті суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України під час агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року та підпадає під необхідні критерії визначені у рішенні Конституційного Суду України № 7-р(II)/2022 у справі № 3-102/2021 до осіб пенсії яких не підлягають обмеженню максимальним розміром.

У світлі викладеного, суд дійшов висновку про безпідставність доводів відповідача про те, що положення статті 2 Закону України від 08.07.2011 № 3668 Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи є чинними та підлягають застосуванню до позивача.

Окрім того, суд відхиляє наведені у відзиві на позовну заяву доводи про те, що в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 відсутні документи, які підтверджують його безпосередню участь у захисті суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності України під час агресії російської федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року, оскільки відповідачем до справи не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вказаної обставини.

У той же час, як свідчить копія посвідчення позивача про наявність прав на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій серії ЮА № 047471, останнє було видано 07.07.2022 року, тобто після початку повномасштабного вторгнення та після початку військової агресії російської федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року.

Суд також не знайшов підстав для визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 р. оскільки виходячи з розміру грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020 в сумі 31981,25 грн., розмір його пенсії в розмірі 50% від суми грошового забезпечення станом на відповідну дату не повинен перевищувати максимальний розмір пенсії встановлений на 2020 рік в розмірі 16 380 грн.

За вказаних умов, суд дійшов висновку, про наявність підстав для визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021 р, 01.02.2022 р, 01.03.2022 р, 01.02.2023 р, 01.03.2023 р, 01.03.2024 р., 01.01.2025 р, 01.03.2025 р. без обмеження її максимальним розміром.

Порушене право позивача має бути відновлено шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021р, 01.02.2022 р, 01.03.2022 р, 01.02.2023 р, 01.03.2023 р, 01.03.2024 р., 01.01.2025 р, 01.03.2025 р. без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями частин 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Частиною 5 вказаної статті визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявності підстав для їх часткового задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Приймаючи до уваги те, що позивача звільнено від сплати судового збору, а відповідачем судові витрати не понесені, суд вирішує розподіл судового збору не здійснювати.

Керуючись статтями 2, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021 р, 01.02.2022 р, 01.03.2022 р, 01.02.2023 р, 01.03.2023 р, 01.03.2024 р., 01.01.2025 р, 01.03.2025 р. без обмеження її максимальним розміром.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021р, 01.02.2022 р, 01.03.2022 р, 01.02.2023 р, 01.03.2023 р, 01.03.2024 р., 01.01.2025 р, 01.03.2025 р. без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду, відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 .

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6; ідентифікаційний код в .

Суддя Роман КАРАВАН