Справа № 640/31175/21
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Приватне підприємство "Ексито" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення свідоцтва,

встановив:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 27.04.2021 р. № 1517/5;

- поновити свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 17.12.2018 р. № 1893, видане ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивача постановою Північного апеляційного господарського суду у справі від 23.06.2020 р. № 15/81 призначено арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) ДП "ВО "Київський радіозавод"". З того часу стосовно його неодноразово вживались дії з боку посадових осіб та засновників ТОВ "Вардінге", ТОВ "Київенергоком", ТОВ "Стінком плюс", ТОВ "Олет груп", ТОВ "Енергетична компанія "Герекс"" та ін., спрямовані на відсторонення позивача від виконання обов`язків ліквідатора ДП "ВО "Київський радіозавод"", оскільки ним вживався весь комплекс дій спрямований на повернення незаконно відчуженого вказаними суб`єктами господарювання нерухомого майна боржника, зокрема, неодноразово ініціювалися перевірки його діяльності. Наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2021 р. № 1517/5 до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого та анульоване свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 17.12.2018 р. № 1893. Позивач вважає оскаржуваний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки позивач не отримував інформацію про проведення позапланової перевірки, інформацію про проведення засідання, копію оскаржуваного наказу та повідомлення про позбавлення його права на здійснення діяльності арбітражним керуючим. Позивач наголошує, що оскаржуваний наказ не містить згадки про висновок структурного підрозділу Мін`юсту, а лише про подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, яке носить рекомендаційний характер. Також вказує на те, що позбавлення позивача права на здійснення арбітражної діяльності негативно вплине на подальше провадження по господарській справі № 15/81, позбавить державу ефективно захищати свої права в суді, й позбавить його джерела доходів, що суперечить конституційному праву особи на працю. Позивач вважає свої права порушеними, а оскаржуваний наказ відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2021 р. позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2021 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021 р. задоволено клопотання представника відповідача, продовжено процесуальний строк на подання відзиву.

04.01.2022 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що на підставі скарги ПП "Лівобережна юридична група" від 24.07.2020 р. № 1, скарг ПП "Ексито" від 02.09.2020 р. № 1, від 17.09.2020 р. № 3, від 30.11.2020 р. № 4, від 14.12.2020 р. № 7, від 12.01.2021 р. №9, листа-згоди Міністерства від 11.02.2021 р. № 105/21.1/32-21 та доручення Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 16.02.2021 р. № 12 у строк з 16.03.2021 р. до 22.03.2021 р. призначено проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності позивача під час виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ДП "ВО "Київський радіозавод". Про проведення вказаної перевірки позивача повідомлено засобами поштового зв`язку та електронною поштою шляхом направлення відповідного повідомлення. Разом з тим, позивачем не виконано вимоги, зазначені в повідомленні, зокрема, не надав документи, які необхідні для проведення такої перевірки. У зв`язку із наведеним, комісією з проведення перевірки складено Акт про відмову арбітражного керуючого у проведенні невиїзної перевірки від 16.03.2021 р. № 12. Вказана відмова стала підставою для внесення до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих подання структурного підрозділу Міністерства юстиції України від 29.03.2021 р. № 1484 про притягнення арбітражного керуючого ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, яке розглядалося Дисциплінарною комісією на засіданні 20.04.2021 р. За результатами вивчення матеріалів подання Дисциплінарною комісією прийнято рішення застосувати до арбітражного керуючого ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на підставі подання від 29.03.2021 р. № 1484. На підставі подання Дисциплінарної комісії від 20.04.2021 р. № 1115 про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у виді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого та з урахуванням рішення Дисциплінарної комісії, оформленого протоколом та подання Дисциплінарної комісії від 20.04.2021 р. № 102/04/21, винесено оскаржуваний наказ. При цьому, під час визначення виду дисциплінарного стягнення враховано, що до ОСОБА_2 застосовано дисциплінарне стягнення у виді попередження, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 15.02.2021 р. № 511/7. З огляду на вказане, наголошує, що твердження про те, що повноваження приймати рішення про застосування дисциплінарних стягнень належить виключно Міністерству юстиції України, не відповідає чинному законодавству та практиці Верховного Суду. Дисциплінарна комісія має право приймати остаточне рішення про застосування дисциплінарного стягнення, яке реалізується через видання відповідного наказу Міністерством юстиції України. Також зауважує, що на момент направлення листів арбітражному керуючому ОСОБА_2. від 26.04.2021 р.№ 337/21.1/-21 Міністерством юстиції України використано інформацію про його місцезнаходження, зазначену арбітражним керуючим в Єдиному реєстрі, інші відомості та джерела інформації у Міністерства юстиції України відсутні. З огляду на зазначене, вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування наказу оскаржуваного наказу є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2022 р. залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Приватне підприємство "Ексито" (далі - третя особа) та залишено без задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" № 2825-ІХ, визначено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

На підставі Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 р. № 399, акту приймання-передачі від 29.01.2025 р., розпорядження керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду № 1 від 03.02.2025 р. "Про здійснення реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва" та протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 21.04.2025 р. справа № 640/31175/21 розподілена на суддю Бездрабка О.І.

Ухвалою від 22.04.2025 р. адміністративну справу № 640/31175/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа: Приватне підприємство "Ексито" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення свідоцтва прийнято до провадження, розгляд справи розпочато спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 06.05.2025 р. відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

12.05.2025 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову, зміст доводів та аргументів в якому є ідентичним до відзиву від 04.01.2022 р.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки від сторін не надходило заяв про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 17.12.2018 р. Міністерством юстиції України видано свідоцтво № 1893 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) без обмеження строку дії.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 р. справі № 15/21 призначено ліквідатором Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого ОСОБА_2.

03.02.2021 р. відбулось засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, на якому розглядалось подання Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України від 17.12.2020 р. № 1442 про притягнення арбітражного керуючого ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, внесене на підставі листа міжрегіонального управління Міністерства юстиції Центрально-Західного (м. Хмельницький) від 11.12.2020 р. № 3489-2020/7-1-663/3610-2020. За результатами вивчення матеріалів подання від 17.12.2020 р. № 1442 Дисциплінарною комісією арбітражних керуючих прийнято рішення застосувати до арбітражного керуючого ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у вигляді попередження на підставі подання від 17.12.2020 р. № 1442.

Наказом Міністерства юстиції України від 15.02.2021 р. № 5117 накладено дисциплінарне стягнення на арбітражного керуючого ОСОБА_2 у вигляді попередження.

На підставі скарг ПП "Лівобережна юридична група" від 24.07.2020 р. № 1, ПП "Ексито" від 02.09.2020 р. № 1, ПП "Ексито" від 17.09.2020 р. № 3, ПП "Ексито" від 30.11.2020 р. № 4, ПП "Ексито" від 14.12.2020 р. № 7, ПП "Ексито" від 12.01.2021 р. № 9, згоди на проведення позапланової перевірки Міністерства юстиції України від 11.02.2021 № 105/21.1/32-21, доручення Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 16.02.2021 р. № 12 та посвідчення на проведення планової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 16.02.2021 р. № 12, Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) призначено комісію на проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого у строк з 16.03.2021 р. по 22.03.2021 р.

Про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2. Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) сповістило зазначену особу повідомленням про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 16.02.2021 р.№ 12. Вказане повідомлення надіслано рекомендованим листом, згідно фіскального чеку АТ "Укрпошта" від 16.01.2021 р.№ 564, на поштову адресу місцезнаходження контори (офісу) арбітражного керуючого ОСОБА_2. (АДРЕСА_2), а також на електронну адресу, згідно даних Єдиного реєстру арбітражних керуючих, арбітражного керуючого ОСОБА_2.: ІНФОРМАЦІЯ_1 . В повідомленні зазначено про проведення позапланової невиїзної перевірки Центрально-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Хмельницький) його діяльності під час виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 15/81 про банкрутство ДП "ВО "Київський радіозавод" у період з 16.03.2021 р. до 22.03.2021 р. Крім цього, в повідомленні вказано, що арбітражному керуючому ОСОБА_2. необхідно забезпечити умови для проведення перевірки та у термін до 09:00 год. "16".03.2021 р. надати комісії пояснення з предмета перевірки і належним чином завірені копії документів для перевірки.

Згідно акту про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки від 16.03.2021 р. № 12, комісією представників Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) встановлено, що у визначений строк (до 09.00 год. 16.03.2021), не надано ні членам комісії, ні до канцелярії Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) письмових пояснень та документів щодо предмету позапланової невиїзної перевірки. На підставі викладеного, комісія дійшла висновку про порушення арбітражним керуючим ОСОБА_1 абзацу першого пункту 3 Розділу IV та абзацу третього пункту 8 Розділу IV Порядку здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 3928/5 від 06.12.2019 р., зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 12.12.2019 р. за № 1228/34199. Останні є підставою для направлення до структурного підрозділу Міністерства юстиції України пропозиції щодо внесення до Дисциплінарної комісії подання про притягнення позивача до дисциплінарної комісії.

18.03.2021 р. Центрально-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надіслано на адресу Міністерства юстиції України пропозицію № 3489-2020/7-1-663/1235-2021 щодо внесення до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих подання про притягнення арбітражного керуючого ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності на підставі акта про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки, складеного територіальним органом юстиції за результатами позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 .

Згідно висновку щодо відповідності висновків акта про відмову арбітражного керуючого ОСОБА_2. в проведенні перевірки законодавству з питань банкрутства, підготовленого заступником директора Департаменту - начальником відділу контролю за діяльністю арбітражних керуючих та супроводу процедур банкрутства С.Авіловим, акт про відмову, складений Центрально-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Хмельницький) можна вважати таким, що відповідає вимогам законодавства з питань банкрутства та Порядку здійснення контролю.

05.04.2021 р. на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України оголошено повідомлення про проведення засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих 20.04.2021 р. о 10.00 год.; для участі в засіданні та надання пояснень запрошено арбітражних керуючих, зокрема, ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу з протоколу № 102/04/21 засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих від 20.04.2021 р., комісією одноголосно: вирішено внести подання до Міністерства юстиції України про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у виді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого; рекомендовано Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України на підставі подання Комісії про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення: а) підготувати проєкт наказу про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого та анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 17.12.2018 р. № 1893 виданого ОСОБА_2 ; б) внести запис до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

20.04.2021 р. головою дисциплінарної комісії арбітражних керуючих спрямовано до Міністерства юстиції України подання № 1115 про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого та анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 17.12.2018 р. № 1893.

26.04.2021 р. відповідачем засобами поштового зв`язку спрямовано позивачу повідомлення щодо результатів засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих.

Наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2021 р. № 1517/5 до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого та анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 17.12.2018 р. № 1893.

Вважаючи оскаржуваний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а тому звернувся до суду за даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступних приписів законодавства.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Кодексом України з процедур банкрутства від 18.10.2018 р. № 2597-VII (далі - КУзПБ), Порядком здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих, затвердженим наказом Міністерства від 06.12.2019 р. №3928/5 (далі - Порядок №3928/5), Положенням про Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих, затвердженим наказом Міністерства від 25.09.2019 р. № 2993/5 (далі - Положення про Дисциплінарну комісію), Порядком подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов`язкових відомостей (інформації), затвердженим наказом Міністерства від 18.01.2013 р. № 130/5 (далі - Порядок № 130/5).

За визначенням, арбітражним керуючим, відповідно до абз.2 ст.1 КУзПБ, є фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до ст.10 КУзПБ арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника. Одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу.

Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

На підприємствах, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею, арбітражний керуючий повинен мати допуск до державної таємниці, а в разі його відсутності - отримати такий допуск у встановленому законом порядку.

Положеннями ч.1-3 ст.11 КУзПБ визначено, що арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Не може бути арбітражним керуючим особа: 1) визнана судом обмеженою у цивільній дієздатності або недієздатною; 2) яка має не зняту або не погашену в установленому законом порядку судимість; 3) яка не здатна виконувати обов`язки арбітражного керуючого за станом здоров`я; 4) якій заборонено обіймати керівні посади або яка вважається такою, що піддана адміністративному стягненню у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, пов`язаною з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або діяльністю, що прирівнюється до такої діяльності; 5) до якої застосовано дисциплінарне стягнення у виді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, з дня застосування якого минуло менше трьох років.

Арбітражний керуючий має посвідчення та печатку, опис і порядок використання яких встановлює державний орган з питань банкрутства.

За п.1,2 ч.2 ст.12 КУзПБ арбітражний керуючий зобов`язаний, зокрема: неухильно дотримуватися вимог законодавства та подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством;

Відповідно до п.2,3 Порядку видачі, переоформлення, видачі дубліката та припинення дії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.10.2019 р. № 3191/5 (далі - Порядок № 3191/5), наявність свідоцтва є обов`язковою умовою здійснення діяльності арбітражного керуючого. Свідоцтво видається Мін`юстом без обмеження строку дії не пізніше ніж на десятий день з дня надходження рекомендації Кваліфікаційної комісії арбітражних керуючих про видачу свідоцтва особі, яка склала кваліфікаційний іспит.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 17.12.2018 р. Міністерством юстиції України видано свідоцтво № 1893 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) без обмеження строку дії у зв`язку з цим, позивач мав обов`язок подання відомостей документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством.

Статтею 20 КУзПБ визначено, що контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється державним органом з питань банкрутства або саморегулівною організацією арбітражних керуючих.

Державний орган з питань банкрутства здійснює контроль за діяльністю арбітражних керуючих шляхом проведення планових і позапланових перевірок у встановленому ним порядку.

Планові перевірки проводяться за певний період не більше одного разу на два роки за місцезнаходженням державного органу з питань банкрутства або суб`єкта, щодо якого арбітражний керуючий здійснює свої повноваження, або у приміщенні контори (офісу) арбітражного керуючого з обов`язковим повідомленням арбітражного керуючого про час і місце проведення перевірки. Арбітражний керуючий зобов`язаний надати особам, уповноваженим на проведення перевірки, відомості, документи для огляду та їх копії для залучення до матеріалів перевірки. Повторна перевірка з питань, що вже були предметом перевірки, не допускається. Попередні періоди, що перевірялися раніше, не можуть бути предметом наступних перевірок, крім перевірки за зверненням фізичної чи юридичної особи.

Позапланові виїзні та невиїзні перевірки проводяться за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, якщо з таких звернень випливає необхідність здійснення додаткового контролю з боку державного органу з питань банкрутства. Для проведення невиїзної перевірки державний орган з питань банкрутства надсилає арбітражному керуючому письмовий запит у межах предмета звернення. У зазначений у запиті строк арбітражний керуючий надсилає державному органу з питань банкрутства вмотивовану відповідь та копії відповідних документів.

У перевірках беруть участь представники державного органу з питань банкрутства та його територіальних органів з можливістю залучення найбільш досвідчених і висококваліфікованих арбітражних керуючих у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства.

У разі виявлення під час перевірки діяльності арбітражного керуючого порушень норм законодавства державний орган з питань банкрутства може зупинити діяльність арбітражного керуючого та передати матеріали на розгляд дисциплінарної комісії для застосування до порушника дисциплінарного стягнення.

Саморегулівна організація арбітражних керуючих має право за зверненням учасника справи про банкрутство або за власною ініціативою здійснити перевірку діяльності арбітражного керуючого на предмет дотримання ним: 1) статуту саморегулівної організації арбітражних керуючих; 2) Кодексу професійної етики арбітражного керуючого; 3) рішень саморегулівної організації арбітражних керуючих, пов`язаних із діяльністю арбітражних керуючих.

Перевірка саморегулівною організацією арбітражних керуючих діяльності арбітражного керуючого здійснюється в порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті.

Саморегулівна організація арбітражних керуючих зобов`язана протягом 10 робочих днів з дня отримання пояснень арбітражного керуючого, з часу, коли такі пояснення мали бути отримані, у разі їх ненадання розглянути надані матеріали на предмет наявності ознак дисциплінарного проступку та вирішити питання щодо внесення до дисциплінарної комісії подання про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до п.1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 р. № 228, Міністерство юстиції України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Мін`юст є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику, державну політику з питань банкрутства та ін.

06.12.2019 р. наказом Міністерство юстиції України № 3928/5 затверджено Порядок здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих (далі - Порядок № 3928/5 в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Порядок поширюється на арбітражних керуючих, осіб, які проводять перевірку діяльності арбітражного керуючого, та осіб, які можуть бути залучені до проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого у випадках, передбачених цим Порядком.

Контроль за діяльністю арбітражних керуючих відповідно до цього Порядку здійснюють Мін`юст як державний орган з питань банкрутства та міжрегіональні управління Мін`юсту (далі - територіальні органи Мін`юсту) за згодою Мін`юсту.

Мін`юст та його територіальні органи є органами контролю.

Цей Порядок встановлює: процедуру організації та проведення перевірок діяльності арбітражних керуючих (далі - перевірка); повноваження осіб, які здійснюють перевірки; права й обов`язки арбітражних керуючих під час проведення перевірок; порядок оформлення результатів перевірки; порядок підготовки за результатами перевірки подання на Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих (далі - Дисциплінарна комісія) про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності.

Згідно приписів п.1-16 розділу ІІ Порядку № 3928/5 контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється шляхом проведення планових і позапланових перевірок.

Контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється щодо дотримання ними вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу України з процедур банкрутства, іншого законодавства з питань банкрутства та законодавства про оплату праці.

Здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих складається з таких етапів:

проведення перевірки;

складання довідки про результати перевірки діяльності арбітражного керуючого (далі - Довідка);

надання арбітражним керуючим комісії з перевірки пояснень, зауважень, заперечень до Довідки та/або усунення зазначених у Довідці порушень;

складання акта перевірки діяльності арбітражного керуючого (далі - Акт перевірки) з урахуванням Довідки, пояснень, зауважень, заперечень та усунутих арбітражним керуючим порушень.

Строк проведення перевірки не може перевищувати для: планової перевірки - восьми робочих днів; позапланової перевірки - п`яти робочих днів.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

подання арбітражним керуючим письмової заяви до органу контролю про проведення перевірки за його бажанням;

звернення (скарги) фізичних та юридичних осіб щодо дій арбітражного керуючого з викладенням обставин невиконання або неналежного виконання ним покладених на нього повноважень, з яких вбачається необхідність здійснення контролю;

неподання або подання не в повному обсязі арбітражним керуючим у встановлений строк документів обов`язкової звітності або виявлення недостовірних даних у документах обов`язкової звітності, поданих арбітражним керуючим;

неподання документів, які підтверджують виконання розпорядження про усунення порушень, виявлених за результатами проведення перевірки, в установлений органом контролю термін, або подання документів, які не підтверджують виконання такого розпорядження в повному обсязі;

встановлення Дисциплінарною комісією невідповідності висновків Акта перевірки вимогам законодавства та ініціювання здійснення додаткового контролю;

ініціювання Дисциплінарною комісією здійснення органами контролю додаткового контролю на підставі звернень фізичних та юридичних осіб, які надійшли на розгляд Дисциплінарної комісії;

виявлення Мін`юстом або територіальним органом Мін`юсту в процесі реалізації повноважень у сфері банкрутства ознак невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків;

невиконання арбітражним керуючим вимог рішень (ухвал, постанов) господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність).

Повторна перевірка з питань, що вже були предметом перевірки, не допускається, крім випадку, передбаченого абзацом сьомим пункту 6 розділу ІІ Положення - ініціювання Дисциплінарною комісією здійснення органами контролю додаткового контролю на підставі звернень фізичних та юридичних осіб, які надійшли на розгляд Дисциплінарної комісії.

Позапланову перевірку проводить територіальний орган Мін`юсту за наявності згоди Мін`юсту на її проведення, крім випадків проведення позапланової перевірки з підстав, передбачених абзацами п`ятим, шостим пункту 6 розділу ІІ Положення.

У разі надходження на адресу територіального органу Мін`юсту звернення фізичної чи юридичної особи щодо невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим покладених на нього повноважень територіальний орган Мін`юсту надсилає відповідне звернення до Мін`юсту для вирішення питання щодо надання згоди на проведення позапланової перевірки.

Мін`юст аналізує звернення, які надійшли на його адресу, та, якщо з таких звернень вбачається необхідність здійснення додаткового контролю з боку органу контролю, проводить позапланову перевірку або погоджує проведення позапланової перевірки територіальному органу Мін`юсту.

Згода Мін`юсту на проведення позапланової перевірки надається територіальному органу Мін`юсту листом структурного підрозділу Мін`юсту, що забезпечує реалізацію повноважень державного органу з питань банкрутства (далі - структурний підрозділ Мін`юсту), за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Мін`юст із метою контролю за проведенням перевірок територіальними органами Мін`юсту може відповідним дорученням зобов`язати територіальний орган Мін`юсту надіслати Довідку до Мін`юсту для проведення її аналізу.

Орган контролю проводить перевірку за умови письмового повідомлення арбітражного керуючого про проведення перевірки (планової/позапланової) не пізніше ніж за десять календарних днів до дня початку перевірки з урахуванням особливостей, визначених у цьому Порядку. Під час обчислення зазначених строків має враховуватись час на пересилання поштової кореспонденції, установлений законодавством, у разі надсилання повідомлення про проведення перевірки рекомендованим поштовим відправленням.

Для проведення перевірки орган контролю формує комісію з перевірки (далі - комісія) у складі від однієї до трьох осіб. До складу комісії входять виключно представники органу контролю. До проведення перевірки можуть залучатися найбільш досвідчені та висококваліфіковані арбітражні керуючі.

Для проведення перевірки орган контролю надає комісії доручення на проведення перевірки. Доручення на проведення перевірки підписує керівник структурного підрозділу Мін`юсту (в разі проведення перевірки Мін`юстом) чи керівник територіального органу Мін`юсту/заступник керівника територіального органу Мін`юсту (в разі проведення перевірки територіальним органом Мін`юсту) або особа, яка виконує його обов`язки.

На підставі доручення на проведення перевірки оформлюються посвідчення на проведення перевірки та письмовий запит у формі повідомлення про проведення перевірки, які підписує керівник структурного підрозділу Мін`юсту чи керівник територіального органу Мін`юсту / заступник керівника територіального органу Мін`юсту або особа, яка виконує його обов`язки.

Повідомлення про проведення перевірки надсилається арбітражному керуючому електронною поштою на адресу, зазначену в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих України, та цього ж дня надсилається рекомендованим поштовим відправленням за рахунок коштів органу контролю на адресу контори (офісу) арбітражного керуючого або вручається особисто арбітражному керуючому чи його представнику за довіреністю, що посвідчується особистим підписом арбітражного керуючого чи його представника.

До повідомлення про проведення позапланової перевірки додається копія документа (заява, скарга тощо), який став підставою для її проведення (за наявності).

У повідомленні про проведення перевірки визначаються питання, які будуть перевірені в межах предмета перевірки, місце та час проведення перевірки, перелік документів, які арбітражний керуючий зобов`язаний надати комісії для перевірки, строк, до якого арбітражний керуючий зобов`язаний надати комісії пояснення та копії визначених у повідомленні документів, місце та спосіб їх надання.

Арбітражний керуючий вважається повідомленим про проведення перевірки з моменту отримання повідомлення про проведення перевірки особисто арбітражним керуючим або його представником за довіреністю, або через чотири робочих дні з дати відправлення такого повідомлення рекомендованим поштовим відправленням. Докази надсилання повідомлення арбітражного керуючого про проведення перевірки є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

З аналізу вище наведених положень вбачається, що у разі наявності скарг фізичних та юридичних осіб щодо дій арбітражного керуючого з викладенням обставин невиконання або неналежного виконання ним покладених на нього повноважень територіальний орган Мін`юсту за наявності згоди Мін`юсту проводить позапланову перевірку. З цією метою завчано формується комісія з перевірки та надсилається повідомлення про проведення перевірки відповідному арбітражному керуючому.

Матеріалами адміністративної справи підтверджено, що на підставі скарги ПП "Лівобережна юридична група" від 24.07.2020 р. № 1, скарг ПП "Ексито" від 02.09.2020 р. № 1, від 17.09.2020 р. № 3, від 30.11.2020 р. № 4, від 14.12.2020 р. № 7, від 12.01.2021 р. №9, листа-згоди Міністерства від 11.02.2021 р. № 105/21.1/32-21 та доручення Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 16.02.2021 р. № 12 у строк з 16.03.2021 р. до 22.03.2021 р. призначено проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності позивача під час виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ДП "ВО "Київський радіозавод". Про проведення вказаної перевірки позивача своєчасно повідомлено засобами поштового зв`язку та електронною поштою шляхом направлення відповідного повідомлення, в якому серед іншого вказано про направлення на адресу комісії документів щодо діяльності арбітражного керуючого, які необхідні для проведення такої перевірки.

Аргументуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що не отримував повідомлення про проведення позапланової перевірки. Суд вважає дані доводи безпідставними, оскільки в матеріалах адміністративної справи наявні докази щодо направлення такого повідомлення на електронну пошту позивача, а також на адресу місцезнаходження контори (офісу) арбітражного керуючого ОСОБА_2. (АДРЕСА_2) згідно даних Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

При цьому суд відхиляє доводи позивача про нетримання з цим кореспонденції у зв`язку із зміною ним місцезнаходження офісу, оскільки саме на позивача покладено обов`язок щодо своєчасного оновлення відомостей у вищевказаному реєстрі, зокрема, й щодо місцезнаходження офісу. Разом з тим, станом на день відправлення такої кореспонденції, відомості про зміну зазначеного місцезнаходження офісу позивача Єдиний реєстр арбітражних керуючих України не містив, що підтверджено й позивачем. Крім того, суд приймає до уваги що позивач не заперечує свою обізнаність щодо предмету проведення позапланової перевірки.

Згідно п.7-11 розділу IV Порядку № 3928/5 у разі відмови арбітражного керуючого в проведенні перевірки складається акт про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки (додаток 6) у двох примірниках, а перевірка закінчується на дату встановлення факту відмови.

Відмовою арбітражного керуючого в проведенні перевірки вважаються:

відсутність арбітражного керуючого або його уповноваженого представника під час проведення перевірки у місці, що визначені органом контролю в повідомленні про проведення перевірки, у разі належного повідомлення арбітражного керуючого про проведення перевірки;

ненадання без поважних причин органу контролю арбітражним керуючим або надання не в повному обсязі документів згідно з переліком, викладеним у повідомленні про проведення перевірки, у визначені органом контролю терміни;

ненадання арбітражним керуючим без поважних причин на письмову вимогу комісії документів, які стосуються предмета перевірки, у разі якщо без цих документів проведення перевірки є неможливим;

відмова арбітражного керуючого без поважних причин в доступі комісії та інших осіб на територію, до будівель, споруд та інших приміщень боржника у випадках, передбачених цим Порядком, або до приміщення контори (офісу) арбітражного керуючого без поважних причин.

Відомості, включені до акта про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки, має бути підтверджено документально, а відповідні документи є невід`ємною частиною цього акта.

Один примірник акта про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки вручається арбітражному керуючому або у разі його відсутності не пізніше наступного робочого дня надсилається арбітражному керуючому рекомендованим поштовим відправленням за рахунок коштів органу контролю на адресу контори (офісу) арбітражного керуючого та електронною поштою, інший зберігається в органі контролю.

Акт про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки є підставою для внесення до Дисциплінарної комісії подання про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності.

Орган контролю протягом трьох робочих днів з дати підписання акта про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки направляє до структурного підрозділу Мін`юсту пропозицію щодо внесення до Дисциплінарної комісії подання про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності. До цієї пропозиції орган контролю додає завірені належним чином копії акта про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки та усіх документів, що є його невід`ємною частиною.

Отже, у разі якщо арбітражний керуючий не надав без поважних причин органу контролю арбітражним керуючим або надав не в повному обсязі документів згідно з переліком, викладеним у повідомленні про проведення перевірки, у визначені органом контролю терміни вважається, що він відмовився він проведенні перевірки, про що складається відповідний акт. Останній надалі направляється представником комісії до структурного підрозділу Мін`юсту з пропозицією щодо внесення до Дисциплінарної комісії подання про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності

Судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги, зазначені в повідомленні, зокрема, не надав документи, які необхідні для проведення такої перевірки. Докази протилежного матеріали справи не містять. На підставі наведеного, комісією з проведення перевірки складено Акт про відмову арбітражного керуючого у проведенні невиїзної перевірки від 16.03.2021 р. № 12, який направлено структурному підрозділу Мін`юсту - Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Хмельницький) з пропозицією щодо внесення до Дисциплінарної комісії подання про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до п.1-3 розділу VІІ Порядку № 3928/5 підставами для внесення до Дисциплінарної комісії подання про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності є: вчинення арбітражним керуючим протягом року після винесення Припису чи Розпорядження повторного порушення, аналогічного раніше вчиненому; невиконання арбітражним керуючим Розпорядження в терміни, визначені органом контролю; відмова арбітражного керуючого в проведенні перевірки; грубе порушення арбітражним керуючим законодавства під час виконання повноважень, що призвело до порушення прав та законних інтересів боржника та/або кредиторів боржника; встановлення за результатами перевірки факту зайняття діяльністю, несумісною з діяльністю арбітражного керуючого; встановлення за результатами моніторингу осіб, які пройшли підвищення кваліфікації, факту непроходження арбітражним керуючим підвищення кваліфікації в порядку, встановленому Мін`юстом.

Протягом п`яти робочих днів з дати отримання структурним підрозділом Мін`юсту від органу контролю пропозиції щодо внесення до Дисциплінарної комісії подання про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності структурний підрозділ Мін`юсту готує та вносить до Дисциплінарної комісії подання про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності (далі - Подання), копія якого надсилається арбітражному керуючому до відома.

Подання має містити висновок структурного підрозділу Мін`юсту щодо відповідності висновків Акта перевірки або акта про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки законодавству з питань банкрутства. До Подання додається пропозиція органу контролю з усіма додатками.

За результатами моніторингу осіб, які пройшли підвищення кваліфікації, структурний підрозділ Мін`юсту готує та вносить до Дисциплінарної комісії Подання на підставі абзацу сьомого пункту 1 цього розділу.

До подання додається перелік арбітражних керуючих, які не пройшли підвищення кваліфікації в порядку, встановленому Мін`юстом. Копії Подання надсилаються арбітражним керуючим, зазначеним у переліку, до відома.

Мін`юст має право зупинити діяльність арбітражного керуючого, якщо Актом перевірки встановлено грубі порушення в діяльності арбітражного керуючого, є очевидна небезпека подальшого порушення арбітражним керуючим прав та інтересів боржника чи кредитора(ів),передбачених законодавством, та за умови позитивного висновку структурного підрозділу Мін`юсту щодо відповідності Акта перевірки вимогам законодавства.

Про зупинення діяльності арбітражного керуючого Мін`юст видає наказ, який не пізніше наступного робочого дня з дня його видання надсилається арбітражному керуючому рекомендованим поштовим відправленням на адресу контори (офісу) арбітражного керуючого та електронною поштою до виконання.

Рішення про зупинення діяльності арбітражного керуючого підлягає негайному виконанню арбітражним керуючим, і протягом часу зупинення діяльності арбітражний керуючий не має права здійснювати будь-яких повноважень, визначених законодавством, крім заходів щодо збереження майна боржника.

Зупинення діяльності арбітражного керуючого діє до дня прийняття Дисциплінарною комісією рішення за результатами розгляду подання про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, відмова арбітражного керуючого в проведенні перевірки є підставою для внесення до Дисциплінарної комісії подання про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності. Задля цього структурний підрозділ Мін`юсту після отримання від органу контролю пропозиції щодо внесення до Дисциплінарної комісії подання про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності готує та вносить до Дисциплінарної комісії подання про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності, копія якого надсилається арбітражному керуючому до відома.

Порядок утворення при Мін`юсті як державному органі з питань банкрутства Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих її завдання, функції та засади діяльності регламентовано Положенням про Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 25.09.2019 р. № 2993/5 (далі - Положення № 2993/5).

За п.3-6 Положення № 2993/5 основним завданням Комісії є розгляд питань та прийняття рішень щодо притягнення арбітражних керуючих до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку.

Комісія відповідно до покладених на неї завдань:

розглядає подання структурного підрозділу Мін`юсту, що забезпечує реалізацію повноважень державного органу з питань банкрутства (далі - структурний підрозділ Мін`юсту), саморегулівної організації арбітражних керуючих (далі - саморегулівна організація) про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності;

у разі надходження звернень фізичних і юридичних осіб щодо діяльності арбітражних керуючих направляє відповідні звернення на перевірку до структурного підрозділу Мін`юсту чи саморегулівної організації;

приймає рішення про застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення на підставі подання структурного підрозділу Мін`юсту чи саморегулівної організації про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності.

До складу Комісії входять сім осіб, три з яких призначаються Мін`юстом, а чотири - визначаються саморегулівною організацією. Строк повноважень членів Комісії становить два роки.

Згідно п.11-17 Положення № 2993/5 основною формою роботи Комісії є засідання, які проводяться у разі потреби. Дату, час і місце проведення засідання Комісії визначає її голова.

Для участі у засіданні Комісії запрошується арбітражний керуючий, стосовно якого розглядатиметься подання, який має право давати додаткові пояснення по суті питання.

У разі необхідності для участі у засіданні Комісії, на якому розглядатиметься подання, внесене структурним підрозділом Мін`юсту або саморегулівною організацією за результатами перевірки діяльності арбітражного керуючого, підставою для проведення якої було звернення фізичної або юридичної особи, може бути запрошений відповідний заявник, який може давати додаткові пояснення по суті питання.

Для участі у засіданні Комісії, на якому розглядатиметься звернення фізичної або юридичної особи щодо діяльності арбітражного керуючого, може бути запрошений заявник, розгляд звернення якого включено до порядку денного засідання Комісії.

Комісія може прийняти рішення без участі арбітражного керуючого, заявника у засіданні Комісії.

Структурний підрозділ Мін`юсту повідомляє не пізніше ніж за 10 календарних днів до проведення засідання членів Комісії, арбітражних керуючих, стосовно яких розглядатимуться подання, заявників про порядок денний запланованого засідання, дату, час, місце і спосіб його проведення шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному вебсайті Мін`юсту, а також надає/надсилає членам Комісії необхідні матеріали.

Повідомлення про дату, час, місце і спосіб проведення засідання Комісії додатково надсилається структурним підрозділом Мін`юсту арбітражним керуючим, які запрошуються для участі у засіданні Комісії, заявникам простим поштовим відправленням.

Засідання Комісії вважається повноважним, якщо в ньому беруть участь не менше п`яти її членів.

Засідання Комісії проводить її голова або за дорученням голови Комісії - один із членів Комісії.

Комісія приймає рішення шляхом голосування простою більшістю голосів членів Комісії, які беруть участь у її засіданні.

У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови Комісії, а у разі відсутності голови Комісії - заступника голови Комісії.

Рішення, що приймаються Комісією, оформлюються протоколом, який підписують усі члени Комісії, які брали участь у її засіданні, протягом двох робочих днів після цього засідання.

Протокол засідання Комісії складається в стислій формі та має містити перелік членів Комісії, які брали участь у її засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядались на засіданні, інформацію про голосування членами Комісії та прийняте рішення за кожним питанням порядку денного засідання. До протоколу додається перелік осіб, які брали участь у засіданні.

Відповідно до п.4 розділу VІІ Порядку № 3928/5 Дисциплінарними стягненнями, що застосовуються до арбітражного керуючого, є: попередження; догана; тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого; позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

За приписами ст.26 КЗПБУ підставою для припинення діяльності арбітражного керуючого є: письмова заява арбітражного керуючого; набрання законної сили обвинувальним вироком щодо арбітражного керуючого або рішенням суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яким накладено стягнення у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, пов`язаною з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або діяльністю, що прирівнюється до такої діяльності; невідповідність арбітражного керуючого вимогам, встановленим статтею 11 цього Кодексу; застосування дисциплінарного стягнення у виді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого; подання неправдивих відомостей, необхідних для отримання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого; смерть арбітражного керуючого, визнання його безвісно відсутнім або оголошення померлим.

Припинення діяльності арбітражного керуючого здійснюється шляхом припинення дії його свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Згідно п.23 Порядку № 3191/5 у разі наявності підстав для припинення діяльності арбітражного керуючого, передбачених статтею 26 Кодексу України з процедур банкрутства, структурний підрозділ Мін`юсту готує висновок про наявність підстав для прийняття рішення про припинення діяльності арбітражного керуючого (додаток 10) та проєкт наказу Мін`юсту про припинення діяльності арбітражного керуючого та дії свідоцтва.

Висновок підписує керівник структурного підрозділу Мін`юсту або особа, яка виконує його обов`язки.

Висновок структурного підрозділу Мін`юсту та проєкт наказу Мін`юсту про анулювання свідоцтва подаються структурним підрозділом Мін`юсту для підпису Міністру юстиції України або особі, яка виконує його обов`язки.

За ст.27 КЗПБУ за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу, державний орган з питань банкрутства приймає рішення про припинення діяльності арбітражного керуючого та вносить до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України запис про припинення дії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Державний орган з питань банкрутства зобов`язаний не пізніше трьох днів з дня прийняття рішення повідомити арбітражного керуючого про припинення його діяльності.

Діяльність арбітражного керуючого припиняється з дня внесення до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України запису про припинення дії його свідоцтва.

Рішення державного органу з питань банкрутства про припинення дії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого може бути оскаржено арбітражним керуючим до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дію.

Положеннями п.24-25 Порядку № 3191/5 визначено, що копія наказу Мін`юсту про анулювання свідоцтва надсилається особі, діяльність арбітражного керуючого якої припинено, із супровідним листом за підписом керівника структурного підрозділу Мін`юсту або особи, яка виконує його обов`язки, протягом трьох робочих днів з дня видання наказу Мін`юсту про анулювання свідоцтва.

Наказ Мін`юсту про припинення діяльності арбітражного керуючого та дії свідоцтва може бути оскаржено в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, після отримання від органу контролю пропозиції щодо внесення до Дисциплінарної комісії подання про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності структурний підрозділ Мін`юсту вніс до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих подання від 29.03.2021 р. № 1484 про притягнення арбітражного керуючого ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у виді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого. Про проведення засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих 20.04.2021 р. о 10.00 год. для розгляду даного подання, відповідачем на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України розміщено відповідне повідомлення від 05.04.2025 р., тому доводи позивача щодо неповідомлення про засідання комісії є такими, що спростовуються матеріалами адміністративної справи.

Вказане подання розглядалося Дисциплінарною комісією на засіданні 20.04.2021 р., та згідно витягу з його протоколу № 102/04/21 комісією одноголосно: вирішено внести подання до Міністерства юстиції України про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у виді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого; рекомендовано Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України на підставі подання Комісії про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення: а) підготувати проєкт наказу про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого та анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 17.12.2018 р. № 1893 виданого ОСОБА_2 ; б) внести запис до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.20.04.2021 р. головою дисциплінарної комісії арбітражних керуючих спрямовано до Міністерства юстиції України подання № 1115 про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого та анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 17.12.2018 р. № 1893. У зв`язку з чим відповідач виніс оскаржуваний наказ.

Аргументуючи свої позовні вимоги, позивач акцентує увагу на відсутності висновку про наявність підстав для прийняття рішення про припинення діяльності арбітражного керуючого та про рекомендаційний характер протокольного рішення комісії. В свою чергу відповідач наголошує, що дисциплінарна комісія має право приймати остаточне рішення про застосування дисциплінарного стягнення, яке реалізується через видання відповідного наказу Міністерством юстиції України, а також вказує на наявність висновку щодо відповідності висновків акта про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки законодавству з питань банкрутства.

Вирішуючи спір по суті, суд зауважує, що з аналізу приписів Порядку № 3928/5, Порядку № 3191/5 та Положення № 2993/5 вбачається, що за результатами розгляду подання структурний підрозділ Мін`юсту про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності у виді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Дисциплінарна комісія має право приймати остаточне рішення про застосування дисциплінарного стягнення, яке реалізується через видання відповідного наказу Міністерством юстиції України.

Відповідний висновок відповідає й правовій позиції Верховного Суду, викладеному у постанові від 16.09.2020 р. у справі № 806/2669/16. Згідно останньої, Верховний Суд встановив, що на підставі висновків, викладених у акті позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого, а також подання Дисциплінарної комісії, та з урахуванням протоколу засідання Дисциплінарної комісії, Міністерством юстиції України видано наказ, відповідно до якого анульовано свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Верховний Суд у наведеній справі виснував, що повноваження приймати рішення про застосування дисциплінарних стягнень до арбітражних керуючих за наявності підстав належить Дисциплінарній комісії; при цьому, Дисциплінарна комісія вносить державному органу з питань банкрутства відповідне подання; однак, органом уповноваженим накладати дисциплінарні стягнення на арбітражних керуючих є виключно державний орган з питань банкрутства, яким, згідно чинного законодавства України, є Міністерство юстиції України.

Поряд з цим, з аналізу приписів Порядку № 3191/5 вбачається, що у разі застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення у виді припинення діяльності арбітражного керуючого шляхом позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, його практичній реалізації шляхом підписання відповідного наказу Міністром юстиції, має передувати висновок про наявність підстав для прийняття рішення про припинення діяльності арбітражного керуючого, який готується й підписується керівником структурного підрозділу Мін`юсту або особа, яка виконує його обов`язки, та надалі спільно з проектом наказу подаються структурним підрозділом Мін`юсту для підпису Міністру юстиції України або особі, яка виконує його обов`язки.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, під час проведення засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих 20.04.2021 р., останньою досліджено подання від 29.03.2021 № 1484 і Акт та усі документи, що є його невід`ємною частиною. Також взято до уваги висновок щодо відповідності висновків акта про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки законодавству з питань банкрутства, підготовлений представником структурного підрозділу Мін`юсту, що спростовує твердження позивача про відсутність висновку структурного підрозділу Міністерства щодо підстав притягнення його до дисциплінарної відповідальності, та досліджено інформацію з Єдиного державного реєстру судових рішень, в яких арбітражний керуючий здійснює повноваження, публічний сайт Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. За результатами розгляду, Дисциплінарною комісією прийнято рішення про застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Отже, враховуючи, що Дисциплінарною комісією досліджено відповідний висновок уповноваженого представника структурного підрозділу Мін`юсту, а також те, що рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих має остаточний характер, суд приходить до висновку про відсутність процедурних порушень щодо прийняття рішення про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Також суд вважає безпідставними доводи позивача щодо неповідомлення його про наявність оскаржуваного наказу, оскільки про рішення Дисциплінарної комісії про застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого позивача повідомлено належним чином, що підтверджується відповідними доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи.

З огляду на викладене, а також враховуючи усі наведені обставини, суд приходить до висновку, що спірний наказ Міністерства юстиції України від 27.04.2021 р. № 1517/5 є таким, що прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством, а тому підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні.

Як наслідок, відсутні підстави і для задоволення іншої позовної вимоги в частині поновлення позивачу свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 17.12.2018 р. № 1893, оскільки така позовна вимога є похідною від вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу.

Приписами ч.1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Положеннями ч.1 ст.90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 06.09.2005 р.; п. 89), "Проніна проти України" (18.07.2006 р.; п. 23) та "Серявін та інші проти України" (10.02.2010 р.; п. 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"; 09.12.1994 р., п. 29).

Відповідач належними та допустимими доказами довів правомірність своїх дій щодо прийняття оскаржуваного наказу, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 263 КАС України, суд -

вирішив:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городецького, буд.13, ), третя особа: Приватне підприємство "Ексито" (04116, м.Київ, вул.Шолуденко, буд.3, оф.325, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення свідоцтва.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко