Справа № 280/3008/25
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №280/3008/25

адміністративне провадження № К/990/40832/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Олійника Олега Станіславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо неналежного здійснення примусового виконання виконавчого листа №280/3060/23, виданого 21 листопада 2024 року Запорізьким окружним адміністративним судом, у ВП №76627812. Зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вжити заходи необхідні для примусового виконання виконавчого листа №280/3060/23, виданого 21 листопада 2024 року Запорізьким окружним адміністративним судом, у ВП №76627812, визначені Законом України Про виконавче провадження, з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі №280/3008/25 - без змін.

06 жовтня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» представник позивача надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року у цій справі.

Скаржник зазначає, що додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року, відмовлено в задоволенні заяви про стягнення судових витрат.

Проте Верховний Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, суд першої інстанції ухвалив процесуальне рішення про відмову у задоволенні заяви про стягнення судових витрат у виді ухвали. Отже, з цього слідує, що за змістом поданої касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, після її перегляду в апеляційному порядку, про відмову ухвалити додаткове рішення.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Водночас вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, визначено у частині другій статті 328 КАС України, до якого, з урахуванням положень пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, віднесено ухвали про забезпечення позову, про заміну заходу забезпечення позову, а також ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

До зазначеного переліку оскаржувана ухвала про відмову ухвалити додаткове рішення не віднесена.

Таким чином, ухвала про відмову ухвалити додаткове рішення, після її перегляду в апеляційному порядку, касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Олійника Олега Станіславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко О.В. Кашпур В.М. Соколов