Справа № 340/157/24
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/157/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звертався до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 рік;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 рік з урахуванням базового місяця для нарахування та виплати індексації грошового забезпечення січень 2008р.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року. (а.с.45-49).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.08.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження. (а.с.46-47 матеріали апеляційного оскарження)

08.11.2024 ОСОБА_1 видано виконавчий лист (а.с.115-116)

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить зобов`язати боржника надати звіт про виконання рішення суду від 15.03.2024 по справі №340/157/24. Заява мотивована тим, що військовою частиною не виконується судове рішення.

Ухвалою суду від 29.05.2025 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 у справі №340/157/24 у строк три місяці з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю. (а.с.141-142)

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій зазначає, що станом на 16.10.2025 звіт про виконання судового рішення військовою частиною НОМЕР_1 не подано, тому просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення по справі №340/157/24 шляхом стягнення з військової частини НОМЕР_1 відповідних виплат. (а.с.146)

Відповідно до ч.1 ст.382-2 суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою суду від 17.10.2025 призначено до розгляду у порядку письмового провадження питання щодо неподання звіту про виконання рішення суду. (а.с.148)

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов звіт військової частини НОМЕР_1 (а.с.151-154), в якому зазначено, що внаслідок виконання завдань щодо відсічі збройної агресії з боку російської федерації, а також вимушених постійної зміни місцезнаходження особового складу та роззосереджування відповідних структурних підрозділів військової частини, відповідач був позбавлений можливості у визначений ухвалою суду від 29.05.2025 строк подати до суду звіт про виконання рішення суду по справі №340/157/24, при цьому, вказує, що усі визначені чинним законодавством дії на забезпечення щонайшвидшого виконання рішення суду по справі № 340/157/24 військовою частиною здійснені та продовжують здійснюватися. Зазначає, що станом на 16.10.2025 відповідачем вжито наступні заходи, спрямовані на виконання рішення суду по справі № 340/157/24, а саме на виконання приписів ст.ст.99, 100 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 548-XIV, п.5.5 розділу 5 Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів Міністерства оборони України та Збройних Сил України у судах та інших державних органах, виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30.12.2016 № 744, представниками юридичної служби військової частини НОМЕР_1 було подано рапорт на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за № 18830 від 18.07.2024, з проханням про зобов`язання начальника фінансово - економічної служби - головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 виконати рішення суду по справі №340/157/24. В свою чергу, фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 відповідно до вище вказаного рапорту було замовлено кошти для виконання судового рішення. У зв`язку з тривалою відсутністю фінансування на виконання рішень судів з серпня 2024 року по дійсний час необхідні для виконання рішення в даній справі кошти замовляються повторно (щомісячно). Стверджує, що станом на 16.10.2025 кошти на виконання рішення суду по справі №340/157/24 вкотре замовлені, що підтверджується розрахунком потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення військової частини НОМЕР_1 на жовтень 2025 року. Разом з тим, попри вжиття залежних від військової частини заходів, спрямованих на своєчасне та подальше повторне замовлення коштів та виконання рішення суду, з незалежних від нього причин, на рахунок військової частини ще не надійшли кошти. На рахунку військової частини відсутні кошти за КЕКВ 2800, в тому числі й призначені для виконання рішення суду по справі № 340/157/24. Вказує, що отримання коштів на даний момент очікується. Зауважував, що військова частина не має можливості впливати на обсяг та терміни отримання від розпорядника бюджетних коштів другого рівня, у підпорядкуванні якого знаходиться, у будь-який інший спосіб, окрім як шляхом щомісячного уточнення потреб в коштах на кожен наступний місяць та подання до забезпечувального органу (розпорядника бюджетних коштів другого рівня) відповідних заявок. Отже, вважає, що відповідач вчинив та продовжує вчиняти вичерпні дії, спрямовані на якнайшвидше виконання рішення суду по справі № 340/157/24, в межах, визначених чинним законодавством. В свою чергу, повнота та своєчасність отримання необхідного для виконання рішення суду по справі № 340/157/24 фінансування - не обумовлена подальшим вчиненням відповідачем будь-яких інших дій, окрім як уточнення потреб в коштах на кожен наступний місяць та подання до забезпечувального органу (розпорядника бюджетних коштів другого рівня) відповідних заявок. Просить суд, поновити військовій частині НОМЕР_1 пропущений строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 у справі №340/157/24 та продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк на подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 у справі №340/157/24.

Враховуючи, що представником військової частини наведені поважні причини щодо невчасного подання звіту про виконання судового рішення, зокрема виконання завдань щодо відсічі збройної агресії з боку російської федерації, то суд вважає, що строк на подання звіту належить поновленню.

Розглянувши звіт військової частини НОМЕР_1 щодо виконання рішення суду від 15.03.2025 по справі №340/157/24, суд зазначає.

Статтею 382-3 передбачені рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Як встановлено судом, за результатом розгляду звіту, поданого військовою частиною НОМЕР_1 , відповідачем проведено нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, та загальна сума становить 83625,23 грн. (а.с.160)

Разом з тим, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 у справі №340/157/24 в частині виплати нарахованої на виконання рішення суду суми 83625,23 грн., військовою частиною НОМЕР_1 не виконано з підстав відсутності бюджетного фінансування. При цьому, представником військової частини наведені обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, та зазначено заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, які на переконання суду, є достатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 , однак враховуючи, що рішення суду в частині виплати нарахованої на виконання рішення суду суми індексації 83625,23 грн. залишається не виконаним, суд встановлює військовій частині новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 у справі №340/157/24 три місяці з дня постановлення даної ухвали.

Суд зауважує, що ухвалою суду від 27.10.2025 призначено до розгляду у судовому засіданні питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 3822 3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк для подання звіту про виконання судового рішення.

Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року у справі №340/157/24, поданий до суду 17 жовтня 2025 року.

Встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року у справі №340/157/24 та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом трьох місяців з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА