Справа № 640/20182/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року справа №640/20182/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Суть спору: 19.11.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва через підсистему "Електронний Суд" звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження від 11.10.2022 №782дк-22;

- зобов`язати Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження допустити до участі у доборі кандидатів на посаду прокурора окружної прокуратури, оголошеного рішенням Відповідного органу від 08.06.2022 №1дк-22.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про прокуратуру" однією з вимог до кандидата на посаду прокурора окружної прокуратури є наявність стажу роботи в галузі права не менше двох років після здобуття вищої юридичної освіти. На підтвердження відповідності цій вимозі позивач наводить три ключові обставини.

По-перше, позивач здобув вищу юридичну освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра 27.02.2018 в Інституті підготовки кадрів для органів юстиції України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого.

По-друге, з 12.03.2018 позивач працював на посаді провідного спеціаліста відділу судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, а після ліквідації цього органу - на аналогічній посаді у Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Харків), де виконував функції, пов`язані із представництвом інтересів державних органів у судах, підготовкою процесуальних документів, забезпеченням виконання міжнародних договорів України у сфері правової допомоги. Посадові інструкції, надані позивачем, підтверджують, що характер виконуваних обов`язків відповідає діяльності за спеціальністю "Право".

По-третє, позивач наголошує, що вся його професійна діяльність за спеціальністю розпочалася після здобуття вищої юридичної освіти, що відповідає вимогам законодавства щодо обчислення стажу в галузі права.

Позивач не погоджується з висновком відповідача, який, посилаючись на частину 1 статті 19 Закону України "Про державну службу", не зарахував період роботи на зазначених посадах до стажу в галузі права. На думку позивача, ця норма регулює лише вимоги до рівня освіти для посад державної служби категорії "В" і не може бути підставою для висновку про невідповідність кандидата вимогам до посади прокурора. Позивач вважає, що відповідач неправильно застосував зазначену норму, викривив вимоги до кандидатів, ігнорував зміст поняття "робота за спеціальністю", яке передбачає систематичне застосування норм права.

Крім того, позивач посилається на практику Великої Палати Верховного Суду, зокрема на постанову від 21.08.2018 у справі №800/540/17, в якій суд визнав, що навіть технічна робота на посаді секретаря судового засідання після здобуття вищої юридичної освіти підлягає зарахуванню до стажу в галузі права. Позивач вважає, що аналогічний підхід мав би бути застосований і до його ситуації, оскільки він виконував функції, пов`язані із застосуванням норм права, після здобуття відповідної освіти.

Окремо позивач зазначає, що в попередньому доборі на аналогічну посаду у 2021 році він був допущений до участі у конкурсі, що сформувало в нього легітимні очікування щодо зарахування відповідного стажу. Позивач посилається на принцип юридичної визначеності, який є складовою верховенства права, та на висновки Венеційської Комісії і Конституційного Суду України щодо правомірних очікувань.

У зв`язку з наведеним, позивач просить суд визнати рішення Відповідного органу протиправним та скасувати його, як таке, що порушує його право на участь у конкурсі на зайняття посади прокурора окружної прокуратури.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Погрібніченко І.М.) від 24.11.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Погрібніченко І.М.) від 09.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/20182/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

В матеріалах справи відсутній відзив відповідача на позовну заяву та інші заяви по справі (відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив).

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

28.11.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 04.01.2023 №03-19/1097/23 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/20182/22.

28.11.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 прийнято адміністративну справу №640/20182/22 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

03.01.2024 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача від 28.12.2023 про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову, подану через підсистему "Електронний Суд", в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження допустити до участі у доборі кандидатів на посаду прокурора окружної прокуратури, оголошеного рішенням Відповідного органу від 08.06.2022 №1дк-22.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 прийнято відмову позивача від позову в частині позовних вимог. Закрито провадження в адміністративній справі №640/20182/22 за позовом ОСОБА_1 до Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження допустити до участі у доборі кандидатів на посаду прокурора окружної прокуратури, оголошеного рішенням Відповідного органу від 08.06.2022 №1дк-22.

10.01.2024 через підсистему "Електронний Суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1 , вважаючи рішення Комісії від 11.10.2022 №782дк-22 про відмову в допуску до складання кваліфікаційного іспиту на посаду прокурора окружної прокуратури таким, що ухвалено відповідно до вимог чинного законодавства. Комісія зазначає, що під час розгляду поданих документів було встановлено, що позивач не має необхідного дворічного стажу роботи в галузі права, як того вимагає частина 1 статті 27 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідач вказує, що відповідно до поданих позивачем документів, зокрема трудової книжки, ОСОБА_1 після здобуття вищої юридичної освіти обіймав посади провідного спеціаліста сектору судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (з 12.03.2018 по 27.12.2019), провідного спеціаліста сектору судової роботи та міжнародного співробітництва Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (з 28.12.2019 по 20.10.2021), а також головного спеціаліста відділу представництва інтересів держави в суді Донецької обласної прокуратури (з 21.10.2021 по теперішній час). Комісія наголошує, що всі ці посади належать до категорії "В" державної служби, яка відповідно до частини 2 статті 6 та частини 1 статті 19 Закону України "Про державну службу" не передбачає обов`язкової наявності повної вищої юридичної освіти.

На думку Комісії, для зарахування періоду роботи до стажу в галузі права недостатньо лише факту наявності юридичної освіти та обіймання посад у державних органах. Визначальним критерієм є те, чи передбачають кваліфікаційні вимоги до відповідної посади наявність вищої юридичної освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста або магістра. Відповідач посилається на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 06.03.2018 у справі №800/562/17, згідно з якою стажем роботи в галузі права є стаж на посаді, кваліфікаційні вимоги до якої передбачають наявність вищої юридичної освіти, а також виконання обов`язків, пов`язаних із правозастосовною діяльністю.

Комісія також зазначає, що відповідно до пункту 3.4 розділу III Положення про порядок розгляду питань та підготовки матеріалів щодо проведення добору кандидатів на вакантну посаду прокурора окружної прокуратури, підтвердженням стажу роботи в галузі права є трудова книжка, посадова інструкція, послужний список та інші документи. У випадку позивача, подані документи не підтверджують наявність дворічного стажу на посадах, які б відповідали критеріям, встановленим Законом України "Про прокуратуру".

Крім того, відповідач звертає увагу на те, що організація та порядок діяльності прокуратури визначаються виключно законами України, відповідно до пункту 14 частини 1 статті 92 та статті 131-1 Конституції України. Закон України "Про прокуратуру" закріплює виключні повноваження Комісії щодо добору кандидатів на посаду прокурора, а також визначає вимоги до кандидатів, включаючи стаж роботи в галузі права. Відповідач вважає, що при ухваленні спірного рішення діяв у межах своїх повноважень та відповідно до встановленої процедури, зокрема, керуючись статтями 27-30 зазначеного Закону та Положенням про порядок роботи Комісії.

Таким чином, Комісія дійшла висновку, що позивач на момент подання документів не мав підтвердженого дворічного стажу роботи в галузі права, що є обов`язковою умовою для допуску до складання кваліфікаційного іспиту на посаду прокурора окружної прокуратури. У зв`язку з цим рішення про відмову в допуску є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні до суду не звертались. З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження від 08.06.2022 №1дк-22 оголошено з 09.06.2022 добір кандидатів на посаду прокурора окружної прокуратури.

У рішенні викладено передбачені Законом України "Про прокуратуру" наступні вимоги, яким має відповідати кандидат на посаду прокурора.

Добір кандидатів на посаду прокурора здійснюється із числа осіб, які відповідають вимогам, установленим статтею 27 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про прокуратуру" прокурором окружної прокуратури може бути призначений громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи в галузі права не менше двох років та володіє державною мовою.

Для цілей цього Закону:

1) вищою юридичною освітою є освіта, здобута в Україні (або на території колишнього СРСР до 1 грудня 1991 року) за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста або магістра, а також вища юридична освіта за відповідним освітньо-кваліфікаційним рівнем, здобута в іноземних державах та визнана в Україні в установленому законом порядку;

2) стажем роботи в галузі права є стаж роботи особи за спеціальністю після здобуття нею вищої юридичної освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста або магістра.

Згідно з частиною 6 статті 27 Закону України "Про прокуратуру"

не може бути призначена на посаду прокурора особа, яка:

1) визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною;

2) має захворювання, що перешкоджає виконанню обов`язків прокурора;

3) має незняту чи непогашену судимість або на яку накладалося адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Викладено наведений у частині 1 статті 30 Закону перелік документів, що подаються до відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, особами для участі в доборі кандидатів на посаду прокурора:

1) письмова заява про участь у доборі кандидатів на посаду прокурора;

2) копія паспорта громадянина України та копія документа, що засвідчує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків;

3) анкета кандидата на посаду прокурора, що містить інформацію про особу, та автобіографію;

4) копія документів про освіту, науковий ступінь, вчене звання;

5) копія трудової книжки (за наявності) або відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування;

6) медична довідка про стан здоров`я за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я;

7) копія військового квитка (для військовослужбовців або військовозобов`язаних);

8) довідка про допуск до державної таємниці (у разі його наявності);

9) письмова згода на збирання, зберігання та використання інформації про неї з метою оцінки готовності особи до роботи на посаді прокурора та проведення щодо неї спеціальної перевірки;

10) копія декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, що подана відповідно до Закону України "Про запобігання корупції";

11) заява про відсутність заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання;

12) декларація доброчесності і родинних зв`язків.

Кінцевим терміном подання документів до відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, особами, які виявили бажання стати прокурором визначено 23.06.2022.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.06.2022 засобами поштового зв`язку подано до Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження документи для участі в доборі на посаду прокурора окружної прокуратури.

З протоколу засідання відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, від 11.10.2022 вбачається, що після опрацювання поданих ОСОБА_1 документів, встановлено, що на час подаяння заяви про допуск до участі в доборі кандидатів на посаду прокурора окружної прокуратури кандидат не має дворічного стажу роботи в галузі права, необхідного для обіймання посади прокурора окружної прокуратури. Отже, позивач не відповідає вимогам до кандидатів на посаду прокурора окружної прокуратури, установленим частиною 1 статті 27 Закону України "Про прокуратуру".

Рішенням Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження від 11.10.2022 №782дк-22 позивачу відмовлено в допуску до складання кваліфікаційного іспиту кандидату на посаду прокурора окружної прокуратури у зв`язку з відсутністю дворічного стажу роботи в галузі права, необхідного для обіймання посади прокурора окружної прокуратури.

Не погоджуючись з рішенням про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд керується положеннями чинного законодавства, яке діяло станом на час виникнення спірних правовідносин та враховує наступне.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права, закріплений у

статті 8 Конституції України. Відповідно до цієї норми Конституція України має найвищу юридичну силу, а її положення є нормами прямої дії.

Стаття 68 Конституції України встановлює обов`язок кожного неухильно дотримуватися Конституції та законів України, а також не порушувати права, свободи, честь та гідність інших осіб. Ці положення є основою для гарантування правового порядку, у рамках якого суб`єкти приватного права зобов`язані добросовісно виконувати свої обов`язки, передбачені законодавством, а суб`єкти владних повноважень діяти лише на виконання закону. Вони мають дотримуватись визначеної законом процедури, обирати тільки ті способи поведінки, які прямо передбачені законодавством України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, організація і діяльність прокуратури.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також система прокуратури України визначені Законом України від 14.10.2014 №1697-VII "Про прокуратуру" (далі Закон №1697-VII).

Пунктом 1 частини 1 статті 16 Закону №1697-VII передбачено, що незалежність прокурора забезпечується, зокрема, особливим порядком його призначення на посаду, звільнення з посади, притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, Законом №1697-VII врегульовано питання здійснення добору кандидатів на посаду прокурора.

Пунктом 2 частини 1 статті 77 Закону №1697-VII надано право відповідному органу, що здійснює дисциплінарне провадження проводити добір кандидатів на посаду прокурора в установленому цим Законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону №1697-VII прокурором окружної прокуратури може бути призначений громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи в галузі права не менше двох років та володіє державною мовою.

Для цілей цього Закону:

1) вищою юридичною освітою є освіта, здобута в Україні (або на території колишнього СРСР до 1 грудня 1991 року) за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста або магістра, а також вища юридична освіта за відповідним освітньо-кваліфікаційним рівнем, здобута в іноземних державах та визнана в Україні в установленому законом порядку;

2) стажем роботи в галузі права є стаж роботи особи за спеціальністю після здобуття нею вищої юридичної освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста або магістра.

16.09.2014 набрав чинності Закон України "Про вищу освіту" від 01.07.2014 №1556-VII (далі Закон №1556-VII), яким установлено, що освітня діяльність за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста, що провадиться закладами вищої освіти і започаткована до набрання чинності цим Законом, продовжується у межах строку навчання за певною освітньо-професійною програмою з видачею державного документа про вищу освіту встановленого зразка диплома спеціаліста. Останній прийом на здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліста проводиться у 2016 році.

Вища освіта за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста (повна вища освіта) після набрання чинності цим Законом прирівнюється до вищої освіти ступеня магістра (підпункт 1-2 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1556-VII).

Порядок визнання здобутих в іноземних закладах вищої освіти ступенів вищої освіти затверджено наказом Міністерства освіти і науки України від 05.05.2015 №504 (у редакції наказу Міністерства освіти і науки України від 05.09.2022 №784) (далі Порядок №504).

Право кандидата (власника документа про освіту) претендувати на вступ, продовжувати навчання та/або здійснювати професійну діяльність в Україні підтверджується рішенням Міністерства освіти і науки України, про що видається свідоцтво (пункт 1 розділу ІІ Порядку №504).

У постанові від 06.03.2018, ухваленій у справі №800/562/17, Верховний Суд дійшов висновку, що стажем роботи в галузі права є стаж на посаді, кваліфікаційні вимоги до якої передбачають наявність вищої юридичної освіти із присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня не нижче спеціаліста. Критерієм віднесення стажу роботи до роботи у сфері права суд визначив виконання особою передбачених посадовою інструкцією обов`язків, пов`язаних із правозастосовною діяльністю, яка полягає у здійсненні систематичного виконання таких функцій як розроблення та/або застосування норм права.

У роз`ясненнях Міністерства юстиції України, викладених у листах від 30.09.2009 №31-32/310, від 04.03.2014 №2755-0-33-14/13.1, зазначено, що до стажу роботи у сфері права зараховується період роботи на посадах з реалізацією повноважень, пов`язаних з правоохоронними, правовиконавчими, правоустановчими функціями. За змістом робота у сфері права передбачає розробку або застосування норм права і носить систематичний характер. Це період роботи в органах державної влади (у тому числі судах, органах юстиції, прокуратури), нотаріату, адвокатури, місцевого самоврядування, у профспілкових комітетах та інших громадських організаціях, на підприємствах, в установах, організаціях будь-якої форми власності.

При вирішенні питань щодо віднесення діяльності кандидата до професійної діяльності у сфері права враховуються кваліфікаційні вимоги за відповідною посадою, передбачені посадовою інструкцією, а також загальні відомості з Класифікатора професій ДК 003:2010.

Отже, суд доходить висновку, що для того аби набути право на зарахування певного періоду роботи до стажу професійної діяльності у сфері права, насамперед, кандидат повинен підтвердити визначеними законодавством документами (відповідним дипломом магістра, спеціаліста чи свідоцтвом про визнання документа про вищу освіту, здобуту за кордоном) наявність у нього вищої юридичної освіти. Лише після здобуття вказаної освіти і за умови працевлаштування за спеціальністю (на посаду, кваліфікаційні вимоги до якої передбачають наявність вищої юридичної освіти, а зміст діяльності (трудова функція) полягає у систематичному виконанні функцій із правотворення чи правозастосування) починається відлік стажу професійної діяльності у сфері права.

Згідно з частиною 1 статті 28 Закону №1697-VII добір кандидатів на посаду прокурора здійснюється із числа осіб, які відповідають вимогам, установленим статтею 27 цього Закону.

Частиною 1 статті 29 Закону №1697-VII передбачено порядок добору кандидатів та їх призначення на посаду прокурора окружної прокуратури.

Добір кандидатів та їх призначення на посаду прокурора здійснюється в порядку, визначеному цим Законом, та включає:

1) прийняття відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, рішення про проведення добору кандидатів на посаду прокурора, що розміщується на офіційному веб-сайті відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, та повинно містити виклад передбачених цим Законом вимог, яким має відповідати кандидат на посаду прокурора, а також перелік документів, що подаються до відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, і кінцевий термін їх подання;

2) подання особами, які виявили бажання стати прокурором, до відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, відповідної заяви та документів, визначених цим Законом;

3) здійснення відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, на основі поданих кандидатами на посаду прокурора документів перевірки відповідності осіб вимогам, установленим до кандидата на посаду прокурора;

4) складання особами, які відповідають установленим вимогам до кандидата на посаду прокурора, кваліфікаційного іспиту;

5) оприлюднення відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, на офіційному веб-сайті списку кандидатів, які успішно склали кваліфікаційний іспит;

6) організацію відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, спеціальної перевірки кандидатів, які успішно склали кваліфікаційний іспит;

7) визначення відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, рейтингу кандидатів на посаду прокурора серед осіб, які успішно склали кваліфікаційний іспит та щодо яких проведено спеціальну перевірку, а також зарахування їх до резерву на заміщення вакантних посад прокурорів;

8) проходження кандидатом на посаду прокурора спеціальної підготовки в Тренінговому центрі прокурорів України;

9) оголошення відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, у разі відкриття вакантних посад прокурорів конкурсу на зайняття таких посад серед кандидатів, які перебувають у резерві та пройшли спеціальну підготовку;

10) проведення відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, конкурсу на зайняття вакантних посад прокурорів на основі рейтингу кандидатів;

11) направлення відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, подання керівнику окружної прокуратури щодо призначення кандидата на посаду прокурора;

12) призначення особи на посаду прокурора;

13) складення особою присяги прокурора.

Водночас згідно зі статтею 30 Закону №1697-VII для участі в доборі кандидатів на посаду прокурора особа подає:

1) письмову заяву про участь у доборі кандидатів на посаду прокурора;

2) копію паспорта громадянина України та копію документа, що засвідчує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків;

3) анкету кандидата на посаду прокурора, що містить інформацію про особу, та автобіографію;

4) копію документів про освіту, науковий ступінь, вчене звання;

5) копію трудової книжки (за наявності) або відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування;

6) медичну довідку про стан здоров`я за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я;

7) копію військового квитка (для військовослужбовців або військовозобов`язаних);

8) довідку про допуск до державної таємниці (у разі його наявності);

9) письмову згоду на збирання, зберігання та використання інформації про неї з метою оцінки готовності особи до роботи на посаді прокурора та проведення щодо неї спеціальної перевірки;

10) копію декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, що подана відповідно до Закону України "Про запобігання корупції";

11) заяву про відсутність заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання;

12) декларацію доброчесності і родинних зв`язків.

Форма і зміст заяви про участь у доборі кандидатів на посаду прокурора, декларації доброчесності і родинних зв`язків, анкети кандидата на посаду прокурора затверджуються Генеральним прокурором та розміщуються на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора.

Вимагати від кандидата на посаду прокурора надання документів, не передбачених цією статтею, забороняється.

Приймання документів завершується у день, визначений в оголошенні як кінцевий термін їх подання.

До участі в доборі кандидатів на посаду прокурора допускаються особи, які подали всі необхідні документи і відповідають вимогам, установленим до кандидата на посаду прокурора.

Аналогічні норми закріплені Положенням про порядок розгляду питань та підготовки матеріалів щодо проведення добору кандидатів на вакантну (тимчасово вакантну) посаду прокурора окружної прокуратури, затвердженим рішенням відповідно органу, що здійснює дисциплінарне провадження від 26.10.2021 №11зп-21 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), яким керується відповідач під час здійснення добору кандидатів на вакантну (тимчасово вакантну) посаду прокурора окружної прокуратури.

Судом встановлено, що зазначені приписи законодавства знайшли своє відображення в рішенні відповідача від 08.06.2022 №1дк-22.

Так, згідно з пунктом 2 рішення від 08.06.2022 №1дк-22 визначено викласти передбачені Законом №1697-VII наступні вимоги, яким має відповідати кандидат на посаду прокурора.

Добір кандидатів на посаду прокурора здійснюється із числа осіб, які відповідають вимогам, установленим статтею 27 Закону №1697-VII.

Як було зазначено вище, відповідно до частини 1 статті 27 Закону №1697-VII прокурором окружної прокуратури може бути призначений громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи в галузі права не менше двох років та володіє державною мовою.

Згідно з частиною 6 статті 27 Закону №1697-VII не може бути призначено на посаду прокурора особа, яка:

1) визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною;

2) має захворювання, що перешкоджає виконанню обов`язків прокурора;

3) має незняту чи непогашену судимість або на яку накладалося адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Відповідно до пункту 3 рішення від 08.06.2022 №1дк-22 викладено наведений у частині 1 статті 30 Закону перелік документів, що подаються до відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, особами для участі в доборі кандидатів на посаду прокурора:

1) письмова заява про участь у доборі кандидатів на посаду прокурора;

2) копія паспорта громадянина України та копія документа, що засвідчує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків;

3) анкета кандидата на посаду прокурора, що містить інформацію про особу, та автобіографію;

4) копія документів про освіту, науковий ступінь, вчене звання;

5) копія трудової книжки (за наявності) або відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування;

6) медична довідка про стан здоров`я за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я;

7) копія військового квитка (для військовослужбовців або військовозобов`язаних);

8) довідка про допуск до державної таємниці (у разі його наявності);

9) письмова згода на збирання, зберігання та використання інформації про неї з метою оцінки готовності особи до роботи на посаді прокурора та проведення щодо неї спеціальної перевірки;

10) копія декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, що подана відповідно до Закону України "Про запобігання корупції";

11) заява про відсутність заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання;

12) декларація доброчесності і родинних зв`язків.

Так, на підтвердження стажу роботи в галузі права позивачем подано відповідні докази, а саме: трудову книжку позивача серії НОМЕР_1 від 12.03.2018, де зокрема зазначено, що позивач займав наступні посади:

- провідного спеціаліста сектору судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (з 12.03.2018 по 27.12.2019);

- провідного спеціаліста сектору судової роботи та міжнародного співробітництва Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (з 28.12.2019 по 20.10.2021);

- головного спеціаліста відділу представництва інтересів держави в суді Донецької обласної прокуратури (з 21.10.2021 по день звернення до суду з цим позовом).

Згідно з дипломом магістра серії НОМЕР_2 , виданого Національним юридичним університетом імені Ярослава Мудрого, позивачем здобуто кваліфікацію: ступінь вищої освіти магістр, спеціальність "Право", професійна кваліфікація юрист.

Відповідно до Посадової інструкції провідного спеціаліста сектору судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, затвердженої в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Павловою О. 04.05.2016, кваліфікаційними вимогами вказаної посади є: вища юридична освіта або бакалавр.

Згідно із зазначеною посадовою інструкцією особа, яка обіймає посаду провідного спеціаліста сектору судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції у Донецькій області:

- за дорученням Міністерства юстиції України забезпечує представництво інтересів Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України або держави в особі зазначених органів в судах області під час розгляду справ, в яких ці органи є учасниками судового процесу в статусі відповідача, позивача, третьої особи в сфері цивільного, адміністративного та господарського судочинства, в тому числі з вжиттям заходів щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень, прийнятих не на користь цих органів;

- за дорученням керівництва Головного територіального управління юстиції у Донецькій області забезпечує представництво інтересів керівництва Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судах області під час розгляду справ;

- за дорученням керівництва Головного територіального управління юстиції у Донецькій області забезпечує інтереси Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судах області під час розгляду справ;

- за дорученням Міністерства юстиції України забезпечує представництво інтересів іноземних громадян з приводу справ в рамках дотримання Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей 1980 року;

- сприяє в забезпеченні належного виконання положень міжнародних договорів України з питань надання правової допомоги міжнародного характеру в сфері цивільного, кримінального та господарського судочинства.

Відповідно до Посадової інструкції провідного спеціаліста сектору судової роботи та міжнародного співробітництва провідного спеціаліста сектору судової роботи та міжнародного співробітництва Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), затвердженої начальником Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Філатовою Т. 28.12.2019, кваліфікаційними вимогами вказаної посади є: професійні знання, знання законодавства.

Згідно із зазначеною посадовою інструкцією особа, яка обіймає посаду провідного спеціаліста сектору судової роботи та міжнародного співробітництва провідного спеціаліста сектору судової роботи та міжнародного співробітництва Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків):

- організовує взаємодію судів та інших органів державної влади у цивільних та кримінальних справах із компетентними органами іноземних держав на підставі законів, міжнародних договорів України;

- організовує та контролює виконання іноземних запитів і доручень, що надходять на підставі міжнародних договорів України про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах; подає клопотання про приведення покарання, призначеного вироком іноземного суду засудженій особі, у відповідність до законодавства України та бере участь у судових засіданнях під час розгляду судами України поданих клопотань;

- діє від імені Кабінету Міністрів України, Мін`юсту під час розгляду справ у судах України; готує матеріали до розгляду цих справ; діє від імені осіб у судах України у рамках виконання Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей, інших міжнародних договорів України про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах у порядку, визначеному законодавством України;

- діє від імені Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) під час розгляду справ у судах України, готує матеріали для розгляду цих справ.

За позицією відповідача, посади провідного спеціаліста сектору судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, провідного спеціаліста сектору судової роботи та міжнародного співробітництва Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), головного спеціаліста відділу представництва інтересів держави в суді Донецької обласної прокуратури не можна вважати відповідними для зарахування юридичного стажу, оскільки за кваліфікаційними вимогами до зайняття таких посад особи не потребують виключно повної вищої юридичної освіти.

Водночас, суд не може погодитися із доводами відповідача щодо неможливості врахування до стажу роботи в галузі права періоду роботи позивача на вказаних посадах з тієї причини, що на таких посадах може працювати особа з вищою юридичною освітою за освітньо-кваліфікаційним рівнем як магістра (спеціаліста), так і бакалавра, а не виключно магістра (спеціаліста), оскільки, по-перше - позивач здобув освітньо-кваліфікаційний рівень магістра; по-друге - професійні функції на вказаних посадах відповідають визначеному частиною 1 статті 27 Закону №1697-VII критерію для включення цієї роботи до стажу роботи позивача в галузі права з метою призначення прокурором окружної прокуратури.

Згідно з пунктом 14 частини 2 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, організація і діяльність прокуратури.

Статтею 29 Закону №1697-VII надано право відповідному органу, що здійснює дисциплінарне провадження право прийняття рішення про проведення добору кандидатів на посаду прокурора, що розміщується на офіційному веб-сайті відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, та повинно містити виклад передбачених цим Законом вимог, яким має відповідати кандидат на посаду прокурора, а також перелік документів, що подаються до відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, і кінцевий термін їх подання.

Однак, суд зауважує, що вказане право не передбачає можливість висувати додаткові вимоги до кандидатів, які не передбачені Законом №1697-VII.

На переконання суду, оскільки законодавець не висунув обмежень щодо того, що посади в галузі права, які протягом двох років повинен обіймати кандидат, повинні мати кваліфікаційні вимоги не нижче ступеня магістра (спеціаліста) - другий (магістерський) рівень, спеціальність - "право" ("правознавство", "правоохоронна діяльність", "міжнародне право"), додатково такі вимоги, не можуть бути висунуті відповідачем.

З урахуванням висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2018 у справі №800/540/17, суд вважає, що попри те, що на посади, які займав позивач, призначаються особи, які мають як базову, так і вищу освіти в галузі знань "Право" за спеціальністю "Право", не відміняє того, що така робота на цих посадах з моменту здобуття позивачем вищої юридичної освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра підлягає зарахуванню до стажу роботи в галузі права.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідач самостійно розширив перелік документів, які вимагаються для підтвердження стажу роботи в галузі права, порівняно з тим, що прямо передбачено статтею 30 Закону №1697-VII. Зокрема, у пункті 3.4 Положення про порядок розгляду питань та підготовки матеріалів щодо проведення добору кандидатів на вакантну (тимчасово вакантну) посаду прокурора окружної прокуратури (в редакції, затвердженій рішенням Комісії від 02.02.2022 №6зп-22), зазначено, що підтвердженням стажу роботи в галузі права особи є трудова книжка, посадова інструкція, послужний список, інші документи, що його підтверджують.

Суд підкреслює, що у випадках, коли уповноважений державний орган самостійно встановлює додаткові вимоги або розширює перелік документів, він не може перекладати негативні наслідки на кандидата в разі, якщо певні кваліфікаційні характеристики не були належним чином внесені до посадової інструкції відповідним органом державної влади. Такий підхід суперечить принципу верховенства права, який включає елемент юридичної визначеності та добросовісності. Особа, яка діяла відповідно до вимог закону та подала всі передбачені законодавством документи, не може нести відповідальність за формальні недоліки в оформленні внутрішніх документів державних органів, якщо ці недоліки не залежать від її волі.

Таким чином, покладення на позивача тягаря несприятливих наслідків через відсутність у посадовій інструкції формального пункту про вимогу юридичної освіти, при тому що сам відповідач визнає посадову інструкцію як релевантний доказ, не узгоджується з принципами правової визначеності, добросовісності та недопущення зловживання дискрецією.

Крім цього, слід наголосити, що у разі наявності сумнівів щодо відповідності посад, які позивач обіймав кваліфікаційній вимозі про наявність вищої юридичної освіти за спеціальністю "Право", відповідач мав можливість реалізувати своє процесуальне право та звернутися безпосередньо до кандидата із запитом про надання додаткових пояснень або документального підтвердження відповідності посадової діяльності вимогам законодавства щодо стажу в галузі права.

У даному випадку суд також вважає за необхідне наголосити, що найголовніше при оцінці займаної посади кандидата - це визначити чи відноситься вона до галузі права та роботи по спеціальності, чи взагалі вимагає вона від особи юридичної освіти, незважаючи від рівня, а також чи пов`язаний характер виконуваної особою роботи на цій посаді з правознавством.

Тобто, відповідач за спірних умов, як то в даному випадку щодо посади позивача, має здійснити не формальну оцінку наданим документам, а дослідити функціональні обов`язки, які виконував кандидат відповідно до займаної посади.

З огляду на зазначене суд вважає, що відповідач передчасно, поверхнево та без ґрунтовного аналізу дійшов висновку про невідповідність позивача вимогам частини 1 статті 27 Закону №1697-VII, що нівелює рішення про відмову в допуску до складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні.

Таким чином, вимога позивача про визнання протиправним та скасування рішення Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження від 11.10.2022 №782дк-22 є обґрунтованою.

Решта доводів та посилань сторін у справі висновків суду не спростовують.

Судом враховується, що згідно з пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з положеннями статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позову, на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в розмірі 992,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 241 243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження від 11.10.2022 №782дк-22 про відмову ОСОБА_1 в допуску до складання кваліфікаційного іспиту кандидату на посаду прокурора окружної прокуратури.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (ідентифікаційний код 41356563) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.