Справа № 340/5552/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5552/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Фермерського Господарства «Гонтаренко Галини Борисівни» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського Господарства «Гонтаренко Галини Борисівни» (далі позивач) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі відповідач), у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 14.04.2025 №5396/6/11-28-04-04-04 про скасування реєстрації Фермерського Господарства «Гонтаренко Галини Борисівни» платником єдиного податку четвертої групи;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області внести до реєстру платників єдиного податку відомості про Фермерське Господарство «Гонтаренко Галини Борисівни», як платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік з дати виключення з реєстру та надати видати відповідну довідку.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що є сільськогосподарським товаровиробником та для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік через електронний кабінет платника податків господарство 18.02.2025 подало, а податковий орган прийняв без зауважень, звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік № , 19.02.2025 - загальну (звітну) податкову декларацію платника Єдиного податку 4 групи на 2025 рік № , 19.02.2025 - звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік з додатками №, 20.02.2025 - звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік з додатками № . Крім цього, у подальшому було подано розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2024 рік до податкової декларації платника єдиного податку за 2025 рік №904436942, який також було прийнято відповідачем без зауважень.

Водночас, податковим органом на підставі Акта про результати камеральної перевірки №3016/11-28-04-04-01/3/23228102 від 19.03.2025 прийнято рішення №5396/6/11-28-04-04-04 від 14.04.2025 про скасування статусу платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2025 у зв`язку з несвоєчасним поданням розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробника за 2024 рік.

Вказує, що несвоєчасне подання податкової звітності не передбачає анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу. Крім цього, тільки під час проведення документальної перевірки відповідач міг встановити обставини, за яких позивач не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), однак така перевірка відповідачем не проводилась.

З цих підстав просить позов задовольнити.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог.

На обґрунтування заперечень зазначив, що позивачем в порушення підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України) для щорічного підтвердження статусу платника єдиного несвоєчасно (25.02.2025) подано розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробника №, що встановлено Актом камеральної перевірки від 19.03.2025 №3016/11-28-04-04-01/3/23228102. Наслідком такого порушення для платника податків є виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, адже подання податкової звітності після граничного терміну (20 лютого поточного року) прирівнюється до її неподання для щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку.

Зауважує, що обов`язковість проведення виїзної документальної перевірки платника податку, що перебуває на єдиному податку четвертої групи, передбачено лише стосовно відповідності платника податків критеріям, визначених у пункті 4 пункту 291.4. статті 291 ПК України.

З цих підстав просить відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача надала суду відповідь на відзив, у якій більш детально конкретизує доводи та обґрунтування, зазначені у позовній заяві, а також наводить свої аргументи на спростування тверджень відзиву відповідача. Додатково вказує, що розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробника за № помилково не було прикріплено до поданої 20.02.2025 основної звітності, однак така помилка самостійно виправлена Господарством.

Будь-яких клопотань від учасників справи не надходило.

18.08.2024 ухвалою Кіровоградського окружного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фермерське Господарство «Гонтаренко Галини Борисівни» зареєстроване як юридична особа 31.01.1996 (номер запису: 0001360) з основним видом діяльності за КВЕД 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Кіровоградській області та було платником єдиного податку четвертої групи (а.с. 15-20).

Для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2025 році засобами електронного зв`язку було направлено до ГУ ДПС у Кіровоградській області податкову звітність, а саме:

18.02.2025 - звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік № (а.с. 46-60);

19.02.2025 - загальну (звітну) податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік № ; звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік з додатками № (а.с. 61-94);

20.02.2025 - звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік № (а.с. 96-112);

25.02.2025 - розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробника за 2024 рік № (а.с. 114-116).

Факт одержання вказаної податкової звітності відповідачем підтверджується квитанціями №2 від 18.02.2025 з реєстраційним номером , від 19.02.2025 №, , від 20.02.2025 № та від 25.02.2025 № (а.с. 53, 68, 83, 103, 117).

19.03.2025 Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку позивача, за результатами якої складено Акт камеральної перевірки податкової звітності по єдиному податку четвертої групи від 19.03.2025 №3016/11-28-04-04-01/3/23228102 (далі Акт перевірки) (а.с. 119-122).

Перевіркою, встановлено, що Фермерським Господарством «Гонтаренко Галини Борисівни» не своєчасно подано розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробника за 2024 рік, що подається до Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2025 рік № від 25.02.2025, чим порушено вимоги підпункту 295.9.1 пункту 295.9 статті 295, підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України, що призвело до втрати статусу платника єдиного податку четвертої групи відповідно до норм підпункту 5 пункту 299.10 статті 299 ПК України.

Не погодившись з результатами перевірки, позивач подав до відповідача письмове заперечення Акт перевірки (а.с. 123-125).

Листом 5328/6/11-28-04-04-04 від 10.04.2025 Головне управління ДПС у Кіровоградській області повідомило позивача, що за результатами розгляду заперечення позивача на Акт перевірки висновки акту визнані правомірними та залишені без змін (а.с. 126-128).

Враховуючи наведені у Акті перевірки висновки, контролюючим органом направлено позивачу лист №5396/6/11-28-04-04-04 від 14.04.2025 "Про скасування статусу платника єдиного податку четвертої групи", відповідно до якого «Господарські товариства ОСОБА_1 » () починаючи з 01.01.2025 не є платником єдиного податку четвертої групи (а.с. 129).

Не погодившись з рішенням про виключенням його з реєстру платників єдиного податку четвертої групи позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Державної податкової служби України (а.с. 130-133).

За результатами розгляду скарги, ДПС України винесено рішення про результати розгляду скарги від 16.06.2025 №17379/6/99-00-06-03-03-06, яким рішення, викладене у листі Головного управління ДПС у Кіровоградській області 14.04.2025 №5396/6/11-28-04-04-04, про скасування статусу платника єдиного податку четвертої групи залишене без змін, а скаргу - без задоволення (а.с. 136-140).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до приписів пунктів 291.2, 291.3 статті 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності. Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 ПК України встановлено, що до четвертої групи відносяться сільськогосподарські товаровиробники, зокрема, юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Згідно із пунктами 299.1, 299.2 статті 299 ПК України реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Пунктом 298.8 статті 298 ПК України передбачено, що порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування або відмови від спрощеної системи оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1 - 298.8.9 цієї статті.

Щорічне підтвердження статусу платника єдиного податку, умови та порядок такого підтвердження встановлено правилами підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України.

Так, відповідно до підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають не пізніше 20 лютого поточного року:

- загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

- звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

- відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Згідно із підпунктами 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 ПК України платники єдиного податку четвертої групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Пунктом 299.10 статті 299 ПК України визначено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, зокрема, якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу (абзац 5).

Аналіз наведених вище правових норм свідчить про те, податкове законодавство чітко розмежовує поняття переходу на спрощену систему оподаткування та щорічне підтвердження статусу платника єдиного податку. Реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу.

При цьому, ПК України встановлено підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку або підстави, з яких платник не може бути платником єдиного податку четвертої групи, зокрема, якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу, однак не містить норму, відповідно до якої платник, який несвоєчасно - до 20 лютого, подав таку звітність, не може бути або втрачає статус платника єдиного податку четвертої групи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі №814/1394/15 та від 08.12.2021 у справі №580/2725/19.

Наслідки неподання або несвоєчасного подання податкової звітності або невиконання вимог щодо внесення змін до податкової звітності визначені статтею 120 ПК України та тягнуть за собою накладення штрафу у визначених Законом розмірах.

Як встановлено судом і не є спірним у справі, позивач до 01.01.2025 мав статус платника єдиного податку четвертої групи. При цьому, відповідного рішення податкового органу про анулювання такої реєстрації відповідачем не приймалося, а тому 01.01.2025 позивач автоматично повинен був набути статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік.

З метою підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи позивачем скеровувалася до контролюючого органу відповідна податкова звітність, яка була отримана відповідачем.

Натомість, підставою для виключення Фермерського Господарства «Гонтаренко Галини Борисівни» з реєстру платників єдиного податку для контролюючого органу стало саме несвоєчасне (25.02.2025) подання позивачем розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробника №, що встановлено Актом камеральної перевірки.

Відповідно до пункту 299.11 статті 299 ПК України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

У разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Аналіз наведених вище правових норм свідчить про те, прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної виїзної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування, тобто бути платником єдиного податку четвертої групи за критеріями, визначеними у підпункті 4 пункту 291.4. статті 291 ПК України.

Суд зазначає, що для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи мають бути виконані всі вимоги передбачені ПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №816/543/17, від 16.04.2018 у справі №808/657/16, від 08.05.2018 у справі №816/1088/17, від 19.04.2019 у справі №822/2037/18.

В силу положень статті 242 частини 5 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Проте, в межах спірних правовідносин відповідачем не надано доказів проведення документальної перевірки позивача з прийняттям відповідного рішення.

Як встановлено судом, відповідач, покликаючись на вимоги підпункту 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України щодо недотримання позивачем строку подання розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробника №, не підтверджує статус позивача як платника четвертої групи, фактично анулювавши такими діями такий статус позивача у 2025 році, що не узгоджується з вищезазначеними вимогами ПК України. При цьому, в такому випадку мова йде саме про рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників, а не про відмову у підтвердженні статусу такого платника шляхом направлення повідомлення.

Судом враховано висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 10.12.2019 по справі №806/499/16, відповідно до яких податковим законодавством не передбачено пропуск встановленого підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України строку подання пакету документів для підтвердження статусу платника єдиного податку у якості підстави для не підтвердження такого статусу у відповідному періоді та виключення з реєстру платників.

Суд наголошує, що відсутність рішення контролюючого органу про анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи вказує на недоведення податковим органом дотримання ним як суб`єктом владних повноважень способу реалізації владних управлінських функцій, а також свідчить про безпідставність та протиправність дій податкового органу щодо непідтвердження позивачу статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2025 році.

Направлений на адресу позивача лист Головного управління ДПС у Кіровоградській області №5396/6/11-28-04-04-04 від 14.04.2025, не є рішеннями контролюючого органу про анулювання реєстрації платника єдиного податку в розумінні статті 299 ПК України, оскільки не містить висновку відповідача про таке анулювання.

Поряд з цим, зміст листа свідчить про здійснення відповідачем дій, що потягли негативні для позивача наслідки - позбавлення статусу платника єдиного податку четвертої групи.

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб?єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб?єктів владних повноважень.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, суд вважає, що ефективним способом захисту порушеного права позивача в даному випадку є визнання протиправними дій відповідача щодо позбавлення Фермерським Господарством «Гонтаренко Галини Борисівни» статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік, а також зобов`язання Головного управління ДПС у Кіровоградській області поновити в реєстрі платників єдиного податку відомості про статус Фермерського Господарства «Гонтаренко Галини Борисівни», як платника єдиного податку четвертої групи з дати виключення та надати йому витяг з Реєстру платників єдиного податку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем під час розгляду справи не доведено правомірність своїх дій, натомість з матеріалів справи вбачається порушення прав позивача.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом часткового задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина 3 статті 139 КАС України).

Оскільки позов задоволено частково, суд стягує на користь позивача судовий збір у сумі 2422,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241 246, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Фермерського господарства «Гонтаренко Галини Борисівни» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області щодо позбавлення Фермерського Господарства «Гонтаренко Галини Борисівни» статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області поновити в реєстрі платників єдиного податку відомості про статус Фермерського Господарства «Гонтаренко Галини Борисівни», як платника єдиного податку четвертої групи з дати виключення та надати Фермерському господарству «Гонтаренко Галини Борисівни» відповідний витяг з Реєстру платників єдиного податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (, вулиця Велика Перспективна, 55, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) на користь Фермерського господарства «Гонтаренко Галини Борисівни» (, вулиця Георгія Дімітрова, 24, село Гнатівка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27025) судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 жовтня 2025 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач Фермерське господарство «Гонтаренко Галини Борисівни» (, вулиця Георгія Дімітрова, 24, село Гнатівка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27025).

Відповідач - Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (, вулиця Велика Перспективна, 55, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25006).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК