Справа № 240/18435/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/18435/25

категорія 112030400

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №968 від 16 липня 2025 року про відмову ОСОБА_1 у встановленні опіки над малолітнім ОСОБА_3 та рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 967 від 16 липня 2025 року "Про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_3 ОСОБА_2 ", зобов`язання повторно розглянути звернення ОСОБА_1 про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року зобов`язано Виконавчий комітет Житомирської міської ради надати суду, протягом 5 (п`яти днів) з моменту отримання цієї ухвали: 1) технічний запис засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Житомирської міської ради від 09 липня 2025 року, за результатами проведення якого прийняті рішення про призначення ОСОБА_2 опікуном над неповнолітнім племінником ОСОБА_3 та про відмову ОСОБА_1 в призначенні опікуном ОСОБА_3 ; 2) технічний запис засідання Виконавчого комітету Житомирської міської ради, яке відбулося 16 липня 2025 року за результатами якого прийняті рішення №967 та №968 та зупинено провадження у справі до дати отримання судом витребуваних доказів.

На виконання вимог ухвали суду відповідач подав витребувані судом докази.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи, що Виконавчий комітет Житомирської міської ради надав витребувані судом докази, суд уважає за можливе поновити провадження у справі.

Поряд з цим представником позивача заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту як спеціаліста дитячого психолога ОСОБА_4 .

За приписами частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до положень статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виклику як свідка ОСОБА_4 , яка може надати пояснення, які є істотним для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у цій справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 240/18435/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу №240/18435/25 до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 11 листопада 2025 року о 13:30 год. до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Бориса Лятошинського, 5, зал № 6.

Викликати у судове засідання як свідка ОСОБА_4 (дитячого психолога "Родинного хабу" м. Звягель, вул. Шевченка, 54) .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Повідомити свідка про необхідність мати з собою документи, що підтверджує особу, освіту в галузі психології та докази працевлаштування в "Родинному хабі", а також докази понесених витрат, що пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту та наймом житла, компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять, які можуть бути відшкодовані в силу статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі їх наявності.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис