Справа № 712/14715/25
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14715/25

Провадження № 2-а/712/288/25

27 жовтня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2025 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови № R 81860 від 19.09.2025 у справі про адміністративне правопорушення, якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП будучи визнаний непридатним в мирний час,обмежено придатним у воєнний час до набрання чинності Законом Украхни № 3621-ІХ в порушення п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення цього Закону до 05.06.2025р. не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби з накладенням штрафу в розмірі 17000,00 грн., надавши можливість його сплатити на протязі 15 днів без подвоєння суми штрафу.

Відповідно до відмітки на конверті, позов переданий на пошту для надіслання суду 20 жовтня 2025 року.

В обгрунтування вимог позивач вказує, що в період часу з 16.09.2025р. о 07 год 45 хв. до 18.09.2025р. о 17 год. 15 хв. незаконно утримувався посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Київ. 16.09.2025р. о 13 год 57 хв. посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно позивача був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення № F190874 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, копію якого вручено позивачу. Під час складання протоколу Позивачу було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 11 год. 10 хв. 19.09.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 кабінет № 302.

17.10.2025р. позивач отримав поштою постанову № R 81860 від 19.09.2025р. , якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП будучи визнаний непридатним в мирний час,обмежено придатним у воєнний час до набрання чинності Законом Украхни № 3621-ІХ в порушення п.2 розділ ІІ Прикінцеві та перехідні положення цього Закону до 05.06.2025р. не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.

Вказує про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Просить суд постанову № R 81860 від 19.09.2025р. у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП скасувати.

Одночасно з позовом позивач подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обгрунтування клопотання зазначає, що пропустив встановлений законом строк для звернення до адміністративного суду щодо оскарження постанови від 19.09.2025р., оскільки довідався про її винесення тільки після отримання поштою її копії 17 жовтня 2025 року, відповідно вказаний строк було пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню судом.

Дослідивши матеріали справи, суд при вирішенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскаржувана постанова винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 19 вересня 2025 року. Таким чином строк звернення до адміністративного суду щодо її оскарження розпочався 20 вересня 2025 року та сплинув 29 вересня 2025 року.

Звертаючись до суду 20 жовтня 2025 року, позивач в обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зазначає, що про винесення спірної постанови довідався тільки після отримання 17 жовтня 2025 року поштою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При вирішенні питання про поновлення строку суд виходить з того, що чинним законодавством не міститься перелік поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку звернення позивача із даним адміністративним позовом в межах визначених законом строків, суд вважає його не обґрунтованим, а доводи, викладені у ньому не обгрунтовують наявність конкретних обставин, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення процесуальних дій з оскарження у вересні 2025 року постанови від 19.09.2025 року, враховуючи обізнаність позивача про час та місце розгляд розгляду справи 19 вересня 2025 року та відповідно можливість до 17 жовтня 2025 року поцікавитись результатом розгляду справи.

Відтак, відсутні підстави для поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Частинами першою, другою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки позивачем поданий позов після закінчення строків, установлених законом та підстави, вказані у заяві про поновлення процесуального строку, визнані судом неповажними, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з указанням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись статтями 123, 161, 169, 243, 248, 286 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для звернення до адміністративного суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Марцішевська