Справа № 480/7409/25
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 жовтня 2025 року Справа № 480/7409/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт (наказ/розпорядження) ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий у липні 2025 року про мобілізацію (призов на військову службу) ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт (наказ) командира військової частини НОМЕР_1 виданий у липні 2025 року про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу цієї військової частини;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати індивідуальний акт щодо виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу (звільнити з військової служби) на підставі п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з необхідністю здійснення догляду за матір`ю ОСОБА_2 особою з інвалідністю II групи.
Ухвалою суду від 26.09.2025 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду:
- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги;
- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважності причин такого пропуску;
- доказів сплати судового збору в належному розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ухвалою суду від 03.10.2025 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
На виконання вимог ухвали суду від 26.09.2025 та від 03.10.2025 представник позивача подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, клопотання про витребування доказів, а також докази сплати судового збору в належному розмірі.
В обгрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначив, що у липні 2025 року представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було протиправно мобілізовано ОСОБА_1 . Одразу після цього позивач через адвоката Дерезу М.Е. подав скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_2 та військової частини НОМЕР_1 , вважаючи за можливе врегулювати спір у досудовому порядку. У відповіді було зазначено, що в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні порушення норм чинного законодавства з питань оповіщення та призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Відповідь на скаргу датована 21.08.2025 року, проте фактично отримана позивачем 25.08.2025 року звичайним поштовим відправленням (дата на конверті 23.08.2025 року) без повідомлення про вручення.
Вказує, що саме з цієї дати позивачу стало відомо про остаточну відмову у задоволенні його вимог та про фактичне порушення його прав.
Відтак, оскільки позовну заяву подано 23.09.2025 року, тобто протягом одного місяця з дня фактичного отримання відповіді позивачем було дотримано строки звернення до суду, передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України.
У зв`язку з наведеним обґрунтуванням, відсутністю будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача, що його не було ознайомлено зі змістом оскаржуваних наказів, з урахуванням факту, що датою, коли ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав, слід вважати 25.08.2025 - дата отримання відповіді на скаргу позивача про протиправні дії ІНФОРМАЦІЯ_2 та військової частини НОМЕР_1 , у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 звернувся до суду поза межами строку звернення до суду, передбаченого ч. 5. ст. 122 КАС України.
Також, представником позивача у порядку усунення недоліків позовної заяви, було подано клопотання про витребування додаткових доказів у відповідачів, зокрема:
- копію наказу (розпорядження) про призов (мобілізацію) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого у липні 2025 року, а також усіх наявних документів (рапорти, акти, відомості), які стали підставою для прийняття зазначеного наказу;
- копію наказу командира частини Військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу (липень 2025 року), а також інших документів, що підтверджують факт його зарахування на військову службу.
Вказане клопотання мотивоване тим, що позивач не був ознайомлений з наказами про призов та зарахування, не отримував їх копій, що прямо свідчить про відсутність у нього фактичного доступу до цих доказів. Разом з тим, фактична недоступність позивача до місця служби та до відповідачів, створює об`єктивні перешкоди для самостійного отримання документів.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
Відтак, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувати додаткові докази відповідно до переліку, зазначеного у клопотанні.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/7409/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 113080000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 210.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
6. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 у 15 - денний строк з дня отримання даної ухвали:
- копію наказу (розпорядження) про призов (мобілізацію) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого у липні 2025 року;
- усі наявні документи (рапорти, акти, відомості), які стали підставою для прийняття зазначеного наказу.
Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 у 15 - денний строк з дня отримання даної ухвали:
- копію наказу командира Військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу (липень 2025 року);
- інші документи, що підтверджують факт його зарахування на військову службу.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко