Справа № 160/16320/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2025 рокуСправа №160/16320/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасувати рішення №85 від 21.05.2025р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025р. по справі №160/16320/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасувати рішення №85 від 21.05.2025р., зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково.

23.10.2025р. через систему «Електронний суд» представник відповідача-2 подала заяву про виправлення описки у судовому рішенні, в якій остання просила виправити описку, допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 по справі №160/16320/25, а саме: замінити помилково зазначений номер рішення про відмову з №0985 на №85.

Згідно ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника відповідача-2 про виправлення описки у судовому рішенні, дослідивши матеріали справи та норми процесуального законодавства, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача-2 про виправлення описки в рішенні суду від 01.09.2025р., виходячи з наступного.

Так, як встановлено із наявних в матеріалах справи документів, при складанні вказаного вище рішення суду від 01.09.2025р., судом було допущено технічну помилку та по всьому тексту рішення неправильно вказано номер оскаржуваного рішення від 21.05.2025р., а саме замість "85" зазначено " НОМЕР_1 "

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в тексті рішення суду від 01.09.2025р. на підставі ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025р. у справі №160/16320/25 - задовольнити.

Виправити описку допущену в тексті рішення від 01.09.2025р. у справі №160/16320/25 зазначивши правильно по всьому тексту рішення номер оскаржуваного рішення від 21.05.2025р., а саме: "85".

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва