Справа № 380/7581/21
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 рокуСправа № 380/7581/21 пров. № А/857/10460/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача Качмара В.Я.,

суддів Гудима Л.Я., Онишкевича Т.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Галнафтохім» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року (суддя Кравців О.Р., м.Львів) -

ВСТАНОВИВ:

Ще у травні 2021 року Приватне акціонерне товариство «Галнафтохім» (далі ПАТ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області (далі Головного управління, Держпраці відповідно) в якому просило визнати протиправною та скасувати прийняту Головним управлінням постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 21.04.2021 №ЛВ0410/436/ПД/АВ-ЛВ26683/П/3193/ФС-1 (далі Постанова).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням його оскаржив відповідач, який із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі вказує, що тлумачення визначення предмета перевірки лише в рамках з`ясування питань щодо скаржників є неприпустимим, адже ставить під реальну загрозу права та інтереси скаржників. Зазначає, що в межах повноважень Головного управління таке вправі самостійно визначати предмет перевірки, звісно, опираючись на зміст скарг.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду законними та обґрунтованими, просить залишити його без змін, а апеляційну скарги - без задоволення.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем безпідставно прийнято Постанову за невиконання вимог припису, який скасований в судовому порядку.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального права, з таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що ПАТ зареєстроване як юридична особа 19.02.1996, основний вид економічної діяльності: 46.75 оптова торгівля хімічними продуктами.

На Урядову «гарячу лінію» надійшли звернення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 19.10.2020 за вх. №П-1382, №Л-1381, №Г-1376, в яких зазначено, що заявники працювала в ПАТ, проте позивачем не виплачено всіх належних сум при звільненні. Тому, заявники просять посприяти у виплаті розрахункових коштів.

Листом від 09.11.2020 №7849/2.1/3.1-20 Держпраці повідомила відповідача про надання погодження на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) ПАТ.

Відповідач видав наказ від 12.11.2020 №1478-П та оформив направлення від 12.11.2020 №1465, якими інспекторів праці уповноважено на проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування щодо додержання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, тривалості робочого часу, часу відпочинку, оплати праці в період з 13.11.2020 по 26.11.2020.

Посадовими особами відповідача у присутності генерального директора ПАТ ОСОБА_4 у період з 11:00 год 13.11.2020 по 11:00 год. 26.11.2020 проведено інспекційне відвідування.

За результатами проведеного інспекційного відвідування складено акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 26.11.2020 №ЛВ26683/3193/АВ (далі Акт)

В Акті встановлено, зокрема, порушення статті 259 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП) адміністрацією ПАТ (далі Товариство) створено перешкоди у діяльності інспектора праці Головного управління під час проведення державного контролю за додержанням законодавства про працю, а саме: не надано документів в повному обсязі ведення яких передбачено законодавством про працю, які є предметом інспекційного відвідування. 13.11.2020 з метою проведення заходу державного контролю інспектором праці Фігель Н.Т. здійснено вихід за юридичною адресою Товариства, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань м Львів, вул. Пасічна, буд. 167. Генеральному директору повідомлено про початок інспекційного відвідування, озвучено перелік документів необхідних для проведення інспекційного відвідування. Також 16.11.2020 через реєстрацію вхідної документації залишено направлення на проведення інспекційного відвідування, погодження Держпраці на проведення інспекційного відвідування та письмову вимогу про надання у строк до 10:00 год 19.11.2020 завірених належним чином копій документів, які необхідні для проведення інспекційного відвідування. На дату перевірки у Товаристві чисельність працівників становить 265, при цьому, станом на 19.11.2020 10:00 документи згідно вимоги надані лише по 3 працівниках, що унеможливлює дослідити питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення інспекційного відвідування. Таким чином, генеральним директором Товариства створено перешкоди Головному управлінню для проведення державного контролю за додержанням законодавства про працю в частині ненадання документів необхідних для проведення інспекційного відвідування, чим порушено вимоги статті 259 КЗпП.

У зв`язку з виявленими порушеннями законодавства про працю контролюючим органом складений припис про усунення виявлених порушень від 26.11.2020 №ЛВ26683/3193/АВ/П (далі Припис).

Перший заступник начальника Головного управління 20.01.2021 на підставі Акту прийняв постанову №ЛВ26683/3193/АВ/ФС про накладення штрафу на ПАТ штрафу у розмірі 15000 грн за порушення вимог статті 259 КЗпП (далі Постанова -1).

У зв`язку із тим, що на адресу Головного управління не надходило підтвердження про виконання вимог припису, на підставі абзацу 4 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон №877-V) відповідачем видано наказ №0121-П від 04.02.2021 та направлення №0119 від 04.02.2021 про проведення позапланового заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування щодо дотримання вимог законодавства про працю в частині виконання вимог припису в період з 05.02.2021 по 18.02.2021.

За результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці складено акт від 18.02.2021 №ЛВ0410/436/ПД/АВ-ЛВ26683/П/3193 (далі Акт-1) в якому встановлено невиконання вимог пункт 5 Припису, що полягає в порушенні вимог частини першої статті 117 КЗпП.

Першим заступником начальника Головного управління 21.04.2021 на підставі Акту-1 винесено Постанову про накладення штрафу на ПАТ у розмірі 18000 грн за порушення вимог статті 259 КЗпП.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю) визначені у статті 4 Закону №877-V.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку (частина третя статті 4 Закону №877-V).

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю). (абзац 8 частини четвертої статті 4 Закону №877-V).

Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи-підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи (частина одинадцята статті 4 Закону №877-V).

Частиною першою статті 6 Закону №877 визначено, що підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Фізичні особи, які подали безпідставне звернення про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

Права суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені статтею 10 Закону №877-V.

Відповідно до цієї статті суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема:

бути поінформованим про свої права та обов`язки;

вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства;

перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення та посвідчення (направлення) і одержувати копію посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу;

бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), залучати під час здійснення таких заходів третіх осіб;

одержувати та ознайомлюватися з актами державного нагляду (контролю);

надавати органу державного нагляду (контролю) в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта;

оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб;

вести журнал реєстрації заходів державного нагляду (контролю) та вимагати від посадових осіб органів державного нагляду (контролю) внесення до нього записів про здійснення таких заходів до початку їх проведення.

Обов`язки суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) передбачені статтею 11 Закону №877-V.

Відповідно до цієї статті суб`єкт господарювання зобов`язаний:

допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;

не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону;

виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;

надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;

одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Відповідно до частини шостої статті 7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (частина восьма статті 7 Закону №877).

Частиною першою статті 12 Закону №877-V встановлено, що невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823 «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю» затверджено «Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю» та «Порядок здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про працю».

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 КЗпП та частинами другою, сьомою статті 53 Закону України «Про зайнятість населення» (далі штрафи) визначено «Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 (далі Порядок №509, в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин).

Пунктом 4 Порядку №509 передбачено, що під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах 3-7 пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів з дня складення суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або вручається його представникові, про що на примірнику робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого суб`єкта господарювання або роботодавця чи їх представника. У разі надсилання примірника постанови засобами поштового зв`язку в матеріалах справи робиться відповідна позначка.

У разі відсутності підстав для складення постанови про накладення штрафу уповноважена посадова особа письмово повідомляє про це суб`єкту господарювання чи роботодавцю у строки, визначені абзацом першим пункту 3 цього Порядку.

Як видно з матеріалів справи ПАТ не погодилось із винесеними щодо нього Приписом та Постановою-1 та оскаржив такі в судовому порядку.

За результатами розгляду справи №380/2278/21 рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року (далі Рішення суду), яке набрало законної сили 15.08.2022, визнано протиправними дії інспектора праці Головного управління головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у м. Львові Фігель Н.Т. щодо проведення інспекційного відвідування ПАТ, за результатами якого складено Акт. Визнано протиправним та скасовано Припис. Визнано протиправною та скасовано Постанову-1.

При цьому, Припис виконання якого перевіряв відповідач, за результатами розгляду справи №380/2278/21 суд визнав протиправним та скасував, оскільки відповідач вийшов за межі предмета інспекційного відвідування.

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції, що відповідачем безпідставно прийнято Постанову за невиконання вимог Припису, який скасований в судовому порядку.

Покликання скаржника на те, що суд не врахував висновки Верховного Суду щодо можливості Управління самостійно визначати межі предмета перевірки, апеляційний суд відхиляє, так як цьому питанню було надано оцінку судом у Рішенні суду. У розглядуваній ж справі, предметом спору є лише підставність винесення оскаржуваної Постанови.

Оцінюючи наведені скаржником доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи сторін були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді Л. Я. Гудим
Т. В. Онишкевич