Справа № 620/10725/25
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,
Комунальне підприємство "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області та просить: визнати протиправним та скасувати Постанову про накладення штрафу з порушення законодавства про захист прав споживачів УЗС №014 від 03.09.2025 року прийняту Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області.
Представником позивача було подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області УЗС № 014 від 03.09.2025 року про накладення штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів до набрання законної сили рішенням у даній справі.
Зазначену заяву представник позивача обґрунтовує тим, що не застосування вказаного виду забезпечення позову, на думку позивача абсолютно унеможливить ефективне відновлення його права, так як у випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, КП «Прилукитепловодопостачання» буде вимушене звертатися до суду з додатковими заявами про визнання таких виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, повороту виконання рішень тощо.
Дослідивши текст заяви та матеріали справи, суд, виходячи з наданих доказів, не вбачає очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішень суб`єкта владних повноважень.
Подання адміністративного позову про визнання дій протиправними та скасування рішення суб`єкта владних повноважень не є єдиним та беззаперечним доказом очевидної протиправності такого рішення.
Крім того, наявність чи відсутність протиправності рішення суб`єкта владних повноважень є предметом даного спору та підлягає дослідженню під час судового розгляду справи.
Окрім того, вимоги забезпечення позову грунтуються на припущеннях позивача щодо можливих наслідків.
Таким чином, суд розглянувши подану заяву не вбачає правових підстав для забезпечення адміністративного позову. У разі встановлення в ході розгляду справи порушення прав позивача, їх відновлення, в даному випадку, можливе лише за наслідками розгляду такої справи по суті, що не може бути підмінено вжиттям заходив забезпечення позову у даному випадку та на даній стадії судового процесу.
На підставі вищевикладеного у задоволенні заяви про забезпечення позову Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 150-154, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити в повному обсязі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Суддя Сергій КЛОПОТ