Справа № 520/23804/25
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 жовтня 2025 року Справа № 520/23804/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.02.2024 №0-2030-UA0028556 на суму 31 016,92 грн. за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 р., визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.10.2024 № 2-2030-UA0028556 на суму 47 956,93 грн. за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху.

Від представника позивача 17.10.2025 року через кабінет Електронного суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, відповідно до якої зазначає, що лише 26.08.2025 Позивач отримав від Відповідача листа, датованого 20.08.2025, в якому Відповідач повідомив про залишення податкових повідомлень-рішень без змін. Тобто, Відповідач отримавши заяву на звіряння даних, просто ігнорував її 5 місяців. Враховуючи вказані обставини, оскільки жодної відповіді на заяву про звірку даних до 26.08.2025 р. не надходило, Позивач мав об`єктивні підстави очікувати, що Відповідач скасував оскаржувані податкові повідомлення-рішення, враховуючи, що суди неодноразово наголошували, що до відповідного об`єкту нерухомості Позивача незаконно застосовувати ставку 1 % при розрахунку податку. У зв`язку з чим просить поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви, суд виходить з наступного.

За загальним правилом перебіг строку звернення до адміністративного суду починається з дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла та повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Так, за правилами частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом або заявою про перегляд судового рішення, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Відтак поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

При цьому суд зауважує, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

З урахуванням предмету цього позову строк звернення до суду починається з дня коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про наявність (прийняття відносно нього) саме оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення - рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Порядок листування платників податків та контролюючих органів закріплено у статті 42 Податкового кодексу України, а саме:

42.1. Податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

42.2. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

42.3. Якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

42.5. У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику), (пункт 42.2 статті 42 Податкового кодексу України).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (пункт 42.4 статті 42 Податкового кодексу України).

Отже, законодавець передбачив два окремих випадки, коли документи вважаються належним чином врученими платнику податків: надіслані за адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення (що і було зроблено відповідачем у спірному випадку) або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. Водночас, у разі надіслання документів поштою, крім отримання платником цієї кореспонденції на пошті, вони також вважаються врученими у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Так, суд зазначає, що податкові повідомлення-рішення №0-2030- UA0028556 від 01.02.2024 та № 2-2030-UA0028556 від 16.10.2024 були надіслані 20.11.2024 на податкову адресу позивача: АДРЕСА_1 засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Дане поштове відправлення було повернуто Укрпоштою за зворотною адресою 26.12.2024 (поштове відправлення №926) у зв`язку з закінченням строку зберігання, а відтак, вважається, що воно фактично вручене відповідно до приписів ПК України 26.12.2024. Таким чином, початком відліку строку для оскарження рішень контролюючого органу є саме 26.12.2024, в той час, як з відповідним позовом ОСОБА_1 звернувся лише 05.09.2025.

А тому суд відхиляє доводи позивача щодо невручення податкових повідомлень-рішень, та заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом залишає без задоволення, та яяк наслідок адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 240, 241, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду - залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Пасечнік О.В.