Справа № 200/6093/25
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

27 жовтня 2025 року Справа №200/6093/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши у письмову провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_3 , в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.06.2025 №259 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині призову ОСОБА_1 на військову службу у зв`язку з мобілізацією;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини № НОМЕР_3 №181 від 24.06.2025 в частині зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини НОМЕР_3 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_3 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини та звільнити з військової служби.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.08.2025 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано у відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні докази:

- копію заяви з додатками ОСОБА_1 , про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- копію протоколу засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 з розгляду заяви ОСОБА_1 , щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- відомості, чи складалися ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_1 , протоколи про вчинення адміністративних правопорушень за наслідками порушення правил військового обліку чи порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, та чи виносилися постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, якщо так, надати копії вказаних документів;

- повідомлення 1/3107 від 23.06.2025 про відмову у наданні відстрочки ОСОБА_1 .

Від ІНФОРМАЦІЯ_1 витребуваних документів не надходило.

Військовою частиною НОМЕР_3 надано відзив, в якому, крім іншого зазначено, що відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_3 №238 від 19.08.2025 року позивач 19.08.2025 направлений для подальшого проходження військової служби в розпорядження командира військової частини НОМЕР_5 . Зазначає, що оскільки позивач не проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , військова частина НОМЕР_3 не може бути належним відповідачем в даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч.1 ст.46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

За приписами п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.3 ст.46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно з наказами командира військової частини НОМЕР_3 №181 від 24.06.2025 (по стройовій частині) та №238 від 19.08.2025 (по стройовій частині), ОСОБА_1 у період з 24.06.2025 по 19.08.2025 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 та 19.08.2025 вибув до військової частини НОМЕР_5 .

Частиною 3 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.5 ст.48 КАС України).

З огляду на наведене та беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за необхідне залучити військову частину НОМЕР_5 до участі у справі як співвідповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити військову частину НОМЕР_5 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) як співвідповідача у справі №200/6093/25.

Надіслати залученому співвідповідачу копію позовної заяви з додатками та встановити строк для подачі відзиву - 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до ч.4 ст.162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позовну заяву без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву співвідповідача для подання відповіді на відзиви, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162, ст.163, ст.164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та додані до них документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Загацька