Справа № 380/21128/25
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2025 рокусправа № 380/21128/25
місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайректвей" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайректвей" , місцезнаходження: 79069, м. Львів, вул. Ожинова, 5/6 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області код ЄРДПОУ 43968090, місцезнаходження: 79026, Львівська область, м.Львів, вул. Стрийська, 35, Державної податкової служби України , місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 15.04.2025 № 16785/13-01-07-05;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 15.04.2025 № 16789/13-01-07-05.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Суддя встановив, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайректвей" не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя зазначає, що позовні вимоги заявлені до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області. Проте представник позивача визначає відповідачем також Державну податкову службу України, до якої не заявлено жодних позовних вимог.

У зв`язку з цим позовна заява не відповідає положенням пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно уточнити склад відповідачів у справі або зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

у х в а л и в :

залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайректвей" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви, у якій :

- визначити належний склад відповідачів або уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Гулик Андрій Григорович