Справа № 600/3577/25-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №600/3577/25-а

адміністративне провадження № К/990/40920/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2025 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просила стягнути з ОСОБА_1 збитки завдані державі, в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 2788,93 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року в задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку звернення до суду відмовлено. Позовну заяву залишено без руху з підстави пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року визнано неповажними причини пропуску строку звернення військової частини НОМЕР_1 до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року - без змін.

07 жовтня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року у цій справі.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції після перегляду її судом апеляційної інстанції про повернення позовної заяви.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, за приписами частини другої статті 328 КАС України ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві, після її перегляду в апеляційному порядку, та постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Отже, з огляду на те, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви після її перегляду судом апеляційної інстанції, приписи частини третьої статті 333 КАС України є застосовними під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі оскаржуваних судових рішень та доводи, викладені у касаційній скарзі, не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у застосуванні норм процесуального права у такій категорії адміністративних справ.

Враховуючи відсутність обґрунтування впливу наслідків розгляду цієї скарги на формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко О.В. Кашпур В.М. Соколов