Справа № 160/30198/25
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 рокуСправа № 160/30198/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , треті особи: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головне управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дійсним посвідчення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

20.10.2025 року через підсистему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , треті особи: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, в якій позивач просить суд:

визнати дійсним тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 24.06.2019 р., видане ІНФОРМАЦІЯ_4 , як офіційний документ, що підтверджує непридатність та виключення з обліку. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 внести до системи Резерв+ та Оберіг відомості про мою непридатність і виключення з обліку;

зобов`язати Центрально-Чечелівський і Чернігівський ТЦК видалити записи про мене з військового обліку у Резерв+;

зобов`язати Міністерство оборони України як адміністратора реєстру Оберіг забезпечити технічне приведення даних про мій статус у відповідність до офіційного документа.

Ухвалою суду від 21.10.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , треті особи: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головне управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дійсним посвідчення, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху.

Встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 1695,68 грн.;

- уточненої позовної заяви, з доказами направлення відповідачам, із визначеним колом сторін, зокрема відповідачів, викласти свої вимоги щодо предмета спору, згідно вимог ст.5, п. 4 ч.5 ст. 160, ст. 161, ст.245 КАС України та їх обґрунтування у відповідності до положень закону та із урахуванням висновків суду та доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини;

- доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини, згідно положень п.п.4,5 ст. 160 КАС України;

- обгрунтоване клопотання із поясненнями про залучення до участі у справі третіх осіб.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 року була отримана позивачем, що підтверджується матеріалами справи.

22.10.2025 року позивачем на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, надані докази сплати судового збору у розмірі 1695,68 грн.

Також, надано суду уточнений позов, у якому у якості відповідачів по справі визначено ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у якості третьої особи визначено - Міністерство оборони України, у якому позивач просить суд:

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 внести до реєстрів «Резерв+» та «Оберіг» відомості про мою непридатність та виключення з обліку згідно з тимчасовим посвідченням № НОМЕР_1 від 24.06.2019 р.;

зобов`язати Центрально-Чечелівський та ІНФОРМАЦІЯ_9 видалити записи про мене як військовозобов`язаного з реєстрів «Оберіг» та «Резерв+»;

зобов`язати Міністерство оборони України як власника та адміністратора державних реєстрів забезпечити технічне усунення недостовірних даних і привести відомості про позивача у відповідність до офіційного документа посвідчення № НОМЕР_1 .

Дослідивши надані докази по справі на усунення недоліків, слід зазначити про таке.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху було запропоновано позивачеві надати обгрунтоване клопотання із поясненнями про залучення до участі у справі третіх осіб.

Така вимога позивачем виконана так і не була.

Окрім того, як вже зазначено вище, позивачу в уточненому позові, наданому на усунення недоліків, у якому у якості відповідачів по справі визначено ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у якості третьої особи визначено - Міністерство оборони України.

При цьому, Міністерство оборони України є третьою особою по справі, однак, позивачем в уточненому позові, звернуті до них позовні вимоги, що суперечить положенням КАС України.

Окрім того, належних доказів, що підтверджують виклад обставин в цій частині , якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини, згідно положень п.п.4,5 ст. 160 КАС України так надано і не було.

В ухвалі суду про залишення позову без руху, також було зазначено про те, що позивач звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, зокрема у справі №160/20155/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_10 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а отже позивачеві було запропоновано надати суду письмову пояснення по справі, з урахуванням вже звернутих вимог до ІНФОРМАЦІЯ_10 , що здійснено позивачем так і не було.

Згідно із приписами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно положень п.5 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також і ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із приписами частин 1, 2 статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно положень п.5 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною 2 ст.245 КАС України встановлено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян;

8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян;

9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;

12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні;

13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Слід вказати про те, що позивач звертаючись до суду із цим уточненим позовом у.т.ч. просить суд:

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 внести до реєстрів «Резерв+» та «Оберіг» відомості про мою непридатність та виключення з обліку згідно з тимчасовим посвідченням № 1104 від 24.06.2019 р.;

зобов`язати Центрально-Чечелівський та ІНФОРМАЦІЯ_9 видалити записи про мене як військовозобов`язаного з реєстрів «Оберіг» та «Резерв+»;

зобов`язати Міністерство оборони України як власника та адміністратора державних реєстрів забезпечити технічне усунення недостовірних даних і привести відомості про позивача у відповідність до офіційного документа посвідчення № НОМЕР_1 .

Вимоги, згідно положень ст.245 КАС належно не визначені, відсутні вимоги щодо визнання протиправної бездіяльності /дії суб`єкта владних повноважень.

Отже, враховуючи наведене, позивачеві було запропоновано усунути недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 21.10.2025 року, однак, вказані вимоги ухвали суду у повному обсязі, позивачем усунуто так і не було.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , треті особи: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головне управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дійсним посвідчення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков