Справа № 640/16015/21
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 жовтня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нрве рішення, яким позов АТ «Укргазвидобування» задовольнити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Відповідачу запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження, де зазначити поважність причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху надіслано та доставлено до електронного кабінету АТ «Укргазвидобування» - 30.09.2025 23:30, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання обгрунтовано тим, що судом першої інстанції роз"яснено, що дане рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення, а також зазначено практику Верховного суду.

Розглянувши вищевказані доводи щодо поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновленні.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Донецького окружного адміністративного суду прийнято 31 липня 2025 року.

Згідно до довідки про доставку електронного документу, копію судового рішення направлено та доставлено до електронного кабінету апелянта 01.08.2025 00:12 (а.с.130).

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги є 12 серпня 2025 року.

Однак, апеляційна скарга сформована та подана через підсистему "Електронний суд" лише 01.09.2025, таким чином апелянтом пропущено 10 денний строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальностіможуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Так, ст. 286 КАС України передбачено спеціальний строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів (а не 30 днів, як передбачено частиною 1 статті 295 КАС України), а тому строк, протягом якого особа, відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, може клопотати про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням судового рішення, також не повинен перевищувати 10 днів.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 753/23689/24 від 02 жовтня 2025 року.

Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо її своєчасної подачі.

Звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених положеннями КАС України. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведена позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26 квітня 2021 року у справі №400/2226/19.

Таким чином, наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, в той же час, об`єктивних та поважних причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження судом не встановлено, а тому підстав до поновлення пропущеного апелянтом строку суд не вбачає.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відсутні, а інших доказів поважності пропуску даних процесуальних строків не зазначено і не надано до суду апеляційної інстанції, то в даному випадку слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 248, 299, 325, 329 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправними дій та скасування постанови - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Акціонерному товариству «Укргазвидобування».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан