Справа № 320/31189/25
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Київ справа №320/31189/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у м.Києві у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративний позов ТОВ Етна Текнолоджі до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ Етна Текнолоджі з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.05.2025 № 2.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковим органом протиправно, без дослідження усіх обставин було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 закрито підготовче засідання та вирішено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ТОВ Етна Текнолоджі зареєстровано як юридична особа 01.08.2019. Основний вид діяльності оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність (63.11).

Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві № 1263-П від 24.02.2025 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЕТНА ТЕКНОЛОДЖІ» ()» проведено документальну планову виїзну перевірку.

За результатами перевірки складено акт про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТНА ТЕКНОЛОДЖІ» () від 16.04.2025 № 32195/Ж5/26-15- 07-02-05-01/43144582.

Перевіркою встановлено порушення:

- п. 44.1., п. 44.3., п. 44.6. ст. 44, п. 85.2. ст. 85, п. п. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. п. 6, 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. № 318, у результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 39 024 377,00 грн. (у т. ч. за 2019 р. у сумі 3 505 118,00 грн., за 2020 р. у сумі 8 219 032,00 грн., за 2021 р. у сумі 8 453 607,00 грн., за 2022 р. у сумі 6 392 719,00 грн., за 2023 р. у сумі 5 942 289,00 грн., за 2024 р. у сумі 6 511 613,00 грн.);

- в період з серпня 2019 р. по грудень 2024 р. ТОВ «Етна Текнолоджі» перераховано грошові кошти в розмірі 217 207 108,63 грн. в адресу фізичних осіб підприємців за фактично не підтверджені послуги, які містять формальний характер та мають ознаки легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, відповідно до п. 46 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Не погодившись з актом перевірки, позивачем подано до Головного управління ДПС у м. Києві заперечення від 09.05.2025 із повторним наданням пояснень, а також первинних та інших документів, які не були враховані податковим органом при формулюванні зазначених висновків.

Листом Головного управління ДПС у м. Києві від 23.05.2025 №14598/Ж12/26-15-07-02-05-07 заперечення ТОВ «Етна Текнолоджі» залишені без задоволення, а висновки акту перевірки залишені без змін.

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.05.2025 № 2.

Позивач, не погоджуючись з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи нормативно-правову оцінку обставинам, що склалися, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи (пункт 75.1).

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок (абзаци перший, другий підпункт 75.1.2 пункту 75.1).

Згідно ст. 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки (пункт 77.1).

Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки (пункт 77.4).

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу (пункт 77.6).

Порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу (пункт 77.9).

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В силу п.44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України встановлено, що об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно ст. 135 ПК України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон №996-ХІV.

Відповідно до статті 1 цього Закону господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону №996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Відтак, підтвердженням господарської операції виходячи з визначення Закону №996-ХІV, є саме рух матеріальних активів та коштів між контрагентами, а первинна документація є відображенням такої операції.

Будь-який документ, виданий від імені суб`єкта господарювання (платника податків), що не був позбавлений відповідного статусу на час складення цього документа, має силу первинного документа та згідно зі статтею 44 ПК України та статтею 9 Закону №996-ХІV підтверджує дані податкового обліку суб`єкта господарювання та/або його контрагентів у тому разі, якщо цей документ містить, зокрема: достовірні дані про фактично здійснену господарську операцію та відображає її економічну суть; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За приписами ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Розумна економічна причина (ділова мета) може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Зокрема, на необґрунтованість податкової вигоди (тобто безпідставне зменшення сум податкових зобов`язань до сплати в бюджет, отримання бюджетного відшкодування тощо) можуть також вказувати підтверджені належними доказами доводи податкового органу щодо відсутності первинних документів; обліку з метою оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані із фактом виникнення податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність основних засобів та виробничих потужностей для досягнення результатів позитивної підприємницької, економічної діяльності; неможливості реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності.

При цьому наявність формально оформлених (складених) первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідного активу.

Водночас, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарської операції та відмови у формуванні витрат, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю.

Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

Втім, згідно з принципом змагальності суб`єкт господарювання має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо заперечує їх обґрунтованість.

Так, оскаржуване податкове повідомлення-рішення ґрунтується на висновках акту перевірки від 16.04.2025 № 32195/Ж5/26-15- 07-02-05-01/43144582.

Зі змісту акту перевірки слідує, що контролюючим органом в ході перевірки встановлено наступне:

господарські операції між ТОВ «Етна Текнолоджі» та контрагентами (фізичними особами-підприємцями) щодо послуг у сфері обробки даних є нереальними, оскільки проведення таких господарських операцій не містить ділової мети, а наявна первинна документація не розкриває зміст господарських операцій (відсутня деталізація послуг; відсутній облік часу роботи; відсутній порядок фіксації роботи на відповідній платформі; відсутня деталізація даних, що оброблялась; відсутня деталізація мети обробки даних; відсутня інформація про оптимізацію сайтів, що оброблялись; відсутня інформація про запити пошукових систем, під які здійснювалась обробка даних);

господарські операції між ТОВ «Етна Текнолоджі» та ПП «Массінтерактив Україна» є нереальними, оскільки первинні документи не містять інформації щодо періоду оплати та інформацію щодо осіб, що користувались робочими місцями;

господарські операції між ТОВ «Етна Текнолоджі» та ТОВ «Вудрок Україна» є нереальними, оскільки первинні документи не містять інформації щодо періоду оплати та інформацію щодо осіб, що користувались робочими місцями;

господарські операції між ТОВ «Етна Текнолоджі» та ТОВ «Вудрок Україна», ТОВ «Атлант Плюс 2018», ТОВ «Береги Дніпра» є нереальними, оскільки у ТОВ «Етна Текнолоджі» працювала 1 особа, і це свідчить про відсутність необхідності у проведенні операцій з оренди майна.

Судом встановлено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також відповідно до статуту товариства, ТОВ «Етна Текнолоджі» основним видом діяльності має оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язану з ними діяльність (позиція КВЕД: 63.11). Згідно з положеннями Методологічних основ та пояснень до позицій Класифікації видів економічної діяльності, що затверджені Наказом Державного комітету статистики України від 23.12.2011 р. № 396, діяльність за позицією КВЕД: 63.11 належить до надання інформаційних послуг, тобто до діяльності пошукових веб-порталів, оброблення даних, розміщення (хостинг) а також надання інших інформаційних послуг, та клас за позицією КВЕД: 63.11 включає:

- надання інфраструктури для розміщення (хостингу), оброблення даних і пов`язану із цим діяльність;

- надання спеціалізованих послуг з розміщення (хостингу), такі як: веб-хостинг; потокові послуги; надання простору для розміщення програмних додатків; надання веб-послуг із доставки програмних додатків; надання центральних ЕОМ клієнтам;

- оброблення даних: повне оброблення даних, отриманих від клієнта; складання спеціалізованих звітів на основі даних, отриманих від клієнта;

- надання послуг з уведення даних.

Крім того, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до факультативних видів діяльності ТОВ «Етна Текнолоджі» відносяться: веб-портали (КВЕД: 63.12), інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем (КВЕД: 62.09), діяльність із керування комп`ютерним устаткованням (КВЕД: 62.03), консультування з питань інформатизації (позиція КВЕД: 62.02), комп`ютерне програмування (КВЕД: 62.01).

Виробничий цикл у поточній діяльності ТОВ «Етна Текнолоджі» полягає у наступному:

ТОВ «Етна Текнолоджі» укладено зовнішньоекономічні контракти із Vinilo Link LTD. та Togetherads PTE. LTD на обробку даних, згідно з якими вказані нерезиденти замовляють у ТОВ «Етна Текнолоджі» обробку даних на визначених договірною документацією сайтах;

З метою виконання взятих на себе зобов`язань по вказаних зовнішньоекономічних контрактах ТОВ «Етна Текнолоджі» укладено із контрагентами (фізичними особами-підприємцями) ряд договорів (із деталізацією у договірних документах конкретних сайтів під цілі нерезидентів) на обробку даних.

ТОВ «Етна Текнолоджі» приймає від контрагентів (фізичних осіб-підприємців) надані послуги з обробки даних для цілей укладених зовнішньоекономічних контрактів, директор перевіряє та доопрацьовує результат наданих послуг відповідно до потреб замовників-нерезидентів, та, відповідно, передає надані послуги на замовників-нерезидентів.

ТОВ «Етна Текнолоджі» при цьому забезпечує існування місць, які призначені для зберігання первинної документації, пов`язаної із поточною діяльністю організації, та якими можуть користуватись директор і іноді на нерегулярній основі контрагенти (фізичні особи-підприємці) для виконання своїх договірних зобов`язань (що обумовлено необхідністю забезпечення ТОВ «Етна Текнолоджі» виконання своїх зобов`язань перед нерезидентами та пов`язано із умовами господарювання, а саме загрозами відключення електроенергії та наявністю у орендованих приміщеннях резервного живлення).

Відповідно, такі обставини обумовлювали існування договірних відносин із ПП «Массінтерактив Україна», ТОВ «Вудрок Україна», ТОВ «Атлант Плюс 2018», ТОВ «Береги Дніпра» як контрагентами-орендодавцями.

Співпраця між ТОВ «Етна Текнолоджі» за укладеними зовнішньоекономічними контрактами із Vinilo Link LTD. та Togetherads PTE. LTD на обробку даних є багаторівневою та містить багато складових елементів.

Перший складовий елемент такої співпраці предметний. Якщо узагальнити професійну діяльність з обробки даних, то можна виділити наступні предметні елементи співпраці для цілей виконання вказаних контрактів:

- обробка даних користувачів сайту: приймання, зберігання, обробка та передача даних, які користувачі вводять на сайті (наприклад, через форми, підписки, онлайн-замовлення);

- обробка аналітичних даних про поведінку користувачів (кліки, переходи, сесії тощо); забезпечення агрегування, фільтрації, валідації та структурування даних; налаштування автоматизованих процесів обробки (ETL-процеси, аналітичні скрипти тощо);

- хостинг та адміністрування веб-вузла: розміщення сайту (і пов`язаних з ним сервісів) на сервері або хмарній інфраструктурі; налаштування серверного середовища, управління доменами, DNS-записами; моніторинг працездатності серверів, оновлення системного програмного забезпечення, забезпечення безпеки; керування доступами та обліковими записами адміністраторів;

- підтримка веб-сайту (технічна та контентна): регулярне оновлення сайту: CMS, плагіни, теми, бібліотеки; виправлення помилок у функціональності (багфіксинг); зміни/доповнення контенту: тексти, зображення, відео, документи; забезпечення відповідності сайту технічним стандартам і новим вимогам замовника;

- розробка та інтеграція додаткових функцій: створення нових модулів, форм, API або елементів взаємодії з користувачем; інтеграція з зовнішніми сервісами: CRM, платіжні системи, email-розсилки, аналітичні системи; робота з базами даних: моделювання, оптимізація, створення нових таблиць чи зв`язків;

- забезпечення інформаційної безпеки: виявлення та усунення вразливостей (наприклад, SQL-ін`єкцій, XSS-атак); встановлення сертифікатів SSL/TLS, шифрування даних у транзиті та на диску; захист від DDoS-атак, налаштування WAF (Web Application Firewall); проведення періодичних аудитів безпеки;

- аналітика та звітність: налаштування інструментів веб-аналітики; створення дашбордів/звітів щодо використання сайту, активності користувачів, навантаження на сервер; надання регулярної звітності замовнику за погодженим форматом;

- консалтинг та технічна підтримка: надання рекомендацій щодо оптимізації сайту та обробки даних; консультації щодо законодавчих вимог; реагування на технічні запити замовника усунення несправностей, пояснення, інструкції.

Другий складовий елемент такої співпраці технічний.

Технічні елементи співпраці для цілей виконання вказаних контрактів:

- технологічний стек (мови програмування, CMS/Framework, бази даних, формати даних, сумісність із браузерами);

- хостинг і серверне середовище (тип хостингу, операційна система, мережеві вимоги, інструменти розгортання);

- безпека (обов`язкове використання SSL/TLS, політики доступу, захист від атак, моніторинг вразливостей); - резервне копіювання та відновлення (частота резервного копіювання, типи даних для копій, розміщення копій, регламент відновлення);

- інтеграція з зовнішніми сервісами (API-зв`язки, системи аналітики, платформи взаємодії);

- продуктивність і навантаження (мінімальні технічні показники продуктивності, тестування навантаження);

- середовище розробки та деплойменту (робоче середовище, ведення журналів).

З метою реалізації вказаних зовнішньоекономічних контрактів ТОВ «Етна Текнолоджі» залучила інших контрагентів.

Між ТОВ «ЕТНА ТЕКНОЛОДЖІ» як виконавцем та Vinilo Link LTD як замовником укладено контракт про надання послуг з обробки даних № 080819119 від 08.08.2019

Згідно з умовами контракту сторони домовились про надання послуг з обробки даних щодо веб-сайту https://www.vinilo-link.com, який знаходиться у відкритому доступі.

Веб-сайт https://www.vinilo-link.com офіційний сайт компанії Vinilo Link LTD., яка надає послуги в сфері інформаційних технологій.

Основною діяльністю Vinilo Link LTD. є розробка й підтримка веб-сайтів та IT-консалтинг.

Веб-сайт https://www.vinilo-link.com є платформою для клієнтів Vinilo Link LTD., яка пропонує створення власного програмного забезпечення за допомогою пропонованих інструментів, що забезпечує контроль над розробкою програмного забезпечення та керування платформою відповідної компанії, що забезпечує скорочення витрат на налаштування та технічне обслуговування та звільнення операцій від щоденного керування.

Так, веб-сайт https://www.vinilo-link.com пропонує наступні сервіси:

- платформу «Phoenix Platform» засіб для створення кастомного програмного забезпечення через хмарні сервіси, що дозволяє зменшити витрати на налаштування й обслуговування, звільнивши ресурси компанії для інших важливих задач;

- email delivery (доставка електронних листів) засіб для налаштування та відправки транзакційних електронних листів (реєстрація, оплати, повідомлення тощо); моніторинг ефективності й репутації поштових доменів; валідацію електронних листів очищення списків контактів; стратегію довготривалого покращення доставки листів у поштові скриньки користувачів;

- підтримка веб-сайтів регулярне резервне копіювання веб-сайтів, оновлення контенту та дизайну, моніторинг працездатності, усунення технічних проблем та інше;

- IT-консалтинг допомога у прийнятті рішень щодо інфраструктури та оптимізації IT-процесів.

Впровадження вказаних сервісів із використанням веб-сайту https://www.vinilo-link.com вимагає обробки значних обсягів даних, що обумовило укладення контракту про надання послуг з обробки даних № 080819119 від 08.08.2019 р.

Судом встановлено, що господарські операції із нерезидентом, Vinilo Link LTD., оформлені належним чином, що підтверджується наступними документами:

за період 2019-2024 :

контракт про надання послуг з обробки даних № 080819119 від 08.08.2019 р. із додатковими угодами до нього (т. 1 арк 89-99);

- рахунки на оплату наданих послуг до контракту про надання послуг з обробки даних № 080819119 від 08.08.2019 р. (т.1 арк 100-145);

- акти наданих послуг за контрактом про надання послуг з обробки даних № 080819119 від 08.08.2019 р. (т. 1 арк 146-188);

- документи про оплату наданих послуг за контрактом про надання послуг з обробки даних № 080819119 від 08.08.2019 р.

- оборотно-сальдова відомість по взаємовідносинам із контрагентом.

Крім того, суд звертає увагу, що в акті від 16.04.2025 будь-яких порушень по взаємовідносинах із нерезидентом Vinilo Link LTD. у діяльності ТОВ «Етна Текнолоджі» не встановлено, у зв`язку із чим висновки податкового органу є суперечливими та взаємовиключними, оскільки за умови відсутності заперечень до господарських операцій ТОВ «Етна Текнолоджі» із Vinilo Link LTD. висновок податкового органу про невідповідність господарських операцій із контрагентами, які залучались для виконання договірних зобов`язань за зовнішньоекономічним контрактом, є таким, що суперечить іншому висновку податкового органу про належне здійснення зовнішньоекономічної діяльності.

Судом встановлено, що за період з 2019 по 2024 ТОВ «Етна Текнолоджі» сплачено податок на прибуток у розмірі: 209 526,00 грн. за 2019 р., 493 013,00 грн. за 2020 р., 513 641,00 грн. за 2021 р., 387 132,00 грн. за 2022 р., 294 492,00 грн. за 2023 р., 434 281,00 грн. за 2024 р., а всього за вказаний період 2 332 085,00 грн.

Також судом встановлено, що між ТОВ «Етна Текнолоджі» як виконавцем та Togetherads PTE. LTD як замовником укладено контракт про надання послуг з обробки даних від 02.09.2019 № 02-09- 19/134.

Згідно з умовами контракту сторони домовились про надання послуг з обробки даних щодо веб-сайту https://profitsocial.com.

Веб-сайт https://profitsocial.com є платформою-смартлінком від прямого рекламодавця для клієнтів Togetherads PTE. LTD, що забезпечує арбітраж інтернет-трафіку, тобто підвищення відвідування сайтів та додатків клієнтів Togetherads PTE. LTD.

Вказаний сервіс орієнтований на тематичні пропозиції у сфері онлайн-знайомств та знаходиться у відкритому доступі.

Togetherads PTE. LTD. це сінгапурська компанія, що спеціалізується на діджитал-маркетингу, смартлінк, CPA продуктах.

Togetherads PTE. LTD. є відомою компанією у сфері аналізу і обробки даних, у сфері інтернет-пошукових систем та у сфері рекламних платформ, згадки про яку містяться на багатьох профільних інформаційних ресурсах.

Впровадження вказаного сервісу із використанням веб-сайту https://profitsocial.com вимагає обробки значних обсягів даних, що обумовлювало необхідність укладення контракту про надання послуг з обробки даних № 02-09- 19/134 від 02.09.2019 р.

Господарські операції із нерезидентом, Togetherads PTE. LTD, належним чином оформлені, що підтверджується наступними документами:

- контракт про надання послуг з обробки даних № 02-09-19/134 від 02.09.2019 р. із додатковими угодами до нього;

- рахунки на оплату наданих послуг до контракту про надання послуг з обробки даних № 02-09-19/134 від 02.09.2019 р.;

- акти наданих послуг за контрактом про надання послуг з обробки даних № 02- 09-19/134 від 02.09.2019 р.;

- документи про оплату наданих послуг за контрактом про надання послуг з обробки даних № 02-09-19/134 від 02.09.2019 р.

- оборотно-сальдова відомість по взаємовідносинам із контрагентом.

Суд звертає увагу, що згідно акту перевірки будь-яких порушень по взаємовідносинах позивача із нерезидентом Togetherads PTE. LTD у діяльності ТОВ «Етна Текнолоджі» не встановлено, у зв`язку із чим висновки податкового органу є суперечливими та взаємовиключними, оскільки за умови відсутності заперечень до господарських операцій ТОВ «Етна Текнолоджі» із Togetherads PTE. LTD висновок податкового органу про невідповідність господарських операцій із контрагентами, які залучались для виконання договірних зобов`язань за зовнішньоекономічним контрактом, є таким, що суперечить іншому висновку податкового органу про належне здійснення зовнішньоекономічної діяльності.

Позивачем за період з 2019 по 2024 р. сплачено податок на прибуток у розмірі: 209 526,00 грн. за 2019 р., 493 013,00 грн. за 2020 р., 513 641,00 грн. за 2021 р., 387 132,00 грн. за 2022 р., 294 492,00 грн. за 2023 р., 434 281,00 грн. за 2024 р., а всього за вказаний період 2 332 085,00 грн.

З метою виконання взятих на себе зобов`язань по зазначених зовнішньоекономічних контрактах ТОВ «Етна Текнолоджі» укладено із контрагентами (фізичними особами-підприємцями) (перелік контрагентів, номер договору та дата підписання договору зазначені на арк 60-65 акту перевірки ) договори на обробку даних.

Такі контрагенти забезпечують безпосередній процес обробки даних, а саме:

- аналіз вимог користувача: збір і обробка інформації про потреби клієнтів для розробки індивідуальних рішень;

- розробка моделей і алгоритмів: створення логіки програмного забезпечення на основі даних, які надходять від клієнтів;

- хостинг і зберігання даних: забезпечення хмарної інфраструктури для зберігання та обробки даних користувачів у процесі користування створеним програмним забезпеченням;

- інтеграція з API та сторонніми сервісами: обробка і передача даних між платформами, наприклад, для автоматизації бізнес-процесів;

- логування та моніторинг: обробка технічних даних про використання програмного забезпечення (для діагностики, оптимізації тощо);

- шифрування і безпека: обробка персональних даних у зашифрованому вигляді з метою захисту конфіденційної інформації.

Крім того, такі контрагенти забезпечували виконання наступних завдань:

- збір аналітики по трафіку: обробка інформації про джерела, характеристики та поведінку користувачів, які переходять за смартлінками;

- сегментація аудиторії: класифікація трафіку за гео, типом пристрою, поведінкою, інтересами, з метою кращого таргетування;

- роутинг трафіку: автоматизована обробка запиту і перенаправлення користувача на найвідповідніший оффер залежно від параметрів (глибина обробки може включати аналіз часу доби, ефективності джерела тощо);

- A/B тестування: обробка результатів різних варіантів лінків чи сторінок з метою оптимізації конверсії; - звітність і аналітика для веб-майстрів та рекламодавців: генерація і обробка статистики переходів, конверсій, доходів;

- боротьба з шахрайством (fraud detection): виявлення підозрілої активності на основі патернів у трафіку.

Оскільки діяльність контрагентів-нерезидентів у контексті укладених зовнішньоекономічних договорів пов`язана із формуванням і обробкою значних обсягів даних на платформах, ТОВ «Етна Текнолоджі» залучила для обробки даних контрагентів, із якими укладені договори:

- договори про надання послуг у сфері інформатизації із контрагентами (фізичними особами-підприємцями);

- рахунки на оплату наданих послуг за договорами про надання послуг у сфері інформатизації із контрагентами (фізичними особами-підприємцями);

- акти наданих послуг за договорами про надання послуг у сфері інформатизації із контрагентами (фізичними особами-підприємцями);

- оборотно-сальдові відомості по взаємовідносинам із контрагентами (фізичними особами-підприємцями).

Як зазначено позивачем обробка даних контрагентами (фізичними особами-підприємцями) полягає у обробці баз даних, які мають вигляд (структуру зберігання) у вигляді сторінок, індексів, дерев в залежності від рушія (InnoDB, MyISAM, RocksDB тощо) у файлах спеціальних форматів (.db, .sql, .frm, .ibd тощо), що не відображається звичайному користувачу без спеціальних інструментів у сфері ІТ, у зв`язку із чим відповідні бази даних, що обробляються, та інформація із таких баз даних, не можуть бути будь-яким чином відображені у первинній документації, у зв`язку із чим первинна документація по взаємовідносинам із контрагентами (фізичними особами-підприємцями) складається із вказівки на обробку даних програмних засобів, що зачіпають роботу сайту та сервісів вцілому, вказівки на обробку даних, що стосуються оптимізації сайту під запит пошукових систем мережі Інтернет, вказівки на часовий проміжок, в якому здійснювалась обробка бази даних сайту, а також вказівки на часовий проміжок, в якому здійснювалась обробка даних, що стосуються змісту сайту.

Обмін базами даних для цілей їх обробки відповідно до зазначених зовнішньоекономічних договорів та договорів із контрагентами (фізичними особами-підприємцями) є конфіденційним та захищеним з точки зору інформаційної безпеки процесом, у зв`язку із чим відповідна інформація не може бути зафіксована в будь-яких документах, оскільки відображення такої інформації у документах компрометує безпеку інформації та цілісність веб-сайтів.

Так, в залежності від формату обміну базою даних у кожному конкретному випадку передається або SQL-файли (.sql) тобто експорт всієї структури і вмісту бази (dump) або CSV тобто лише табличні дані (без структури) або JSON/XML тобто якщо база обробляється через API або дані з бази передається на фронтенд.

Вказана інформація передається або шляхом надання доступу через протокол SFTP до сервера, або шляхом надання обмеженого доступу до серверу через протокол SSH коли фахівець заходить через термінал і сам виконує обробку бази даних. Безпосередній доступ до баз даних забезпечується шляхом використання тимчасових паролів, а також з використанням VPN або IP-фільтрації та через SSH ключі.

Судом встановлено, що податковому органу під час проведення перевірки наголошувалось на об`ємності і складності процесу обробки бази даних, надавались відповідні пояснення.

Крім того, суд звертає увагу, що господарські операції із контрагентами (фізичними особами-підприємцями) належним чином оформлені, що підтверджується вищезазначеними документами, в яких відображені облік часу в розрізі відпрацьованих проміжків доби та деталізація послуг.

Також суд зазначає, що договори із контрагентами (фізичними особами-підприємцями) укладені з метою виконання договорів із нерезидентами, щодо яких, у свою чергу, згідно з актом перевірки будь-яких порушень у діяльності ТОВ «Етна Текнолоджі» не встановлено.

Судом встановлено, що за період з 2019 по 2024 ТОВ «Етна Текнолоджі» сплачено податок на прибуток у розмірі: 209 526,00 грн. за 2019 р., 493 013,00 грн. за 2020 р., 513 641,00 грн. за 2021 р., 387 132,00 грн. за 2022 р., 294 492,00 грн. за 2023 р., 434 281,00 грн. за 2024 р., а всього за вказаний період 2 332 085,00 грн.

Щодо господарських операцій позивача із ПП «Массінтерактив Україна», ТОВ «Вудрок Україна», ТОВ «Атлант Плюс 2018», ТОВ «Береги Дніпра», суд зазначає таке.

Між ТОВ «Етна Текнолоджі» як замовником та ПП «Массінтерактив Україна» як виконавцем укладено договір про надання робочих місць від 30.04.2022 № 3004/02.

Між ТОВ «Етна Текнолоджі» як замовником та ТОВ «Вудрок Україна» як виконавцем укладено договір про надання робочих місць від 29.09.2023 № 2909/01.

Згідно з умовами вказаних договорів, а також додатків до них (специфікації) ТОВ «Етна Текнолоджі» взяло у користування ряд робочих місць, які були призначені для періодичного відвідування директором з метою підписання поточних документів у діяльності організації та для зберігання документів, а також з метою забезпечення ТОВ «Етна Текнолоджі» виконання своїх зобов`язань перед нерезидентами, що пов`язано із умовами господарювання, а саме постійними відключеннями електроенергії.

Такі робочі місця фактично надавались контрагентам (фізичним особам-підприємцям) для нерегулярного використання для виконання ними своїх договірних зобов`язань.

Отже, висновок податкового органу про нереальність господарських операцій із цими контрагентами є безпідставними, оскільки відповідні господарські операції оформлені належним чином, що підтверджується договором, актами приймання-передачі наданих послуг, рахунками на оплату та сплата відповідних послуг.

Щодо господарських операцій позивача із ТОВ «Атлант Плюс 2018» та ТОВ «Береги Дніпра», суд зазначає таке.

Господарські операції з ТОВ «Атлант Плюс 2018» та ТОВ «Береги Дніпра» пов`язані із розміщенням офісів ТОВ «Етна Текнолоджі» та місцем знаходження юридичної адреси та офісу організації.

Так, між позивачем (Орендар) та ТОВ «Атлант Плюс 2018» (Орендодавець) укладено договори оренди нежитлових приміщень від 01.08.2019 №50 та від 01.07.2022.

Згідно даних договорів Орендодавець надає, а Орендар приймає у користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Запорізька обл, м. Запоріжжя, вул. Комарова, 2.

Строк оренди: з 01.08.2019 по 30.06.2022 та з 01.07.2022 по 31.05.2025.

Так, у період договірних господарських відносин із ТОВ «Атлант Плюс 2018» в орендованому приміщенні знаходився офіс ТОВ «Етна Текнолоджі» та відповідна адреса реєстрації юридичної особи, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, між позивачем (суборендар) та ТОВ «Береги Дніпра» (орендар) укладено договори суборенди нежитлового приміщення від 11.09.2023 №09-08/23-гпл та від 11.09.2024 №09-08/24-гпл

Згідно умов договорів орендар надає, а суборендар приймає у платне строкове користування частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Павла Лі, 2И для використання як офісні приміщення.

У свою чергу, станом на день розгляду справи у період договірних господарських відносин із ТОВ «Береги Дніпра» в орендованому приміщенні знаходиться офіс ТОВ «Етна Текнолоджі» та відповідна нова адреса реєстрації юридичної особи, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, висновок податкового органу про нереальність господарських операцій із цим контрагентом є безпідставним, оскільки відповідні господарські операції оформлені належним чином та підтверджується:

-договорами,

- актами приймання-передачі наданих послуг,

- рахунками на оплату та сплата відповідних послуг.

Виходячи з викладеного, відсутні підстави стверджувати про нереальність господарських операцій ТОВ «Етна Текнолоджі» із контрагентами (фізичними особами-підприємцями) та ПП «Массінтерактив Україна», ТОВ «Вудрок Україна», ТОВ «Атлант Плюс 2018», ТОВ «Береги Дніпра», оскільки такі господарські операції формують єдиний виробничий цикл господарської діяльності підприємства.

Підсумовуючи викладене, доводи, покладені відповідачем в основу висновків акту перевірки та оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Висновки відповідача по суті ґрунтуються на припущеннях та недоведених обставинах, з огляду на що висновки акту перевірки не можуть бути підставою для висновків про порушення позивачем податкового законодавства за відносинами із контрагентами та підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Таким чином, відповідачем не наведено обставин та не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій вимогам податкового законодавства або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю позивача, нереальність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

У той же час позивачем надано сукупність первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують виконання такого роду операцій, у т.ч. договори, первинні документи, акти приймання-передачі, які у сукупності не дають підстав для сумніву щодо фактичного здійснення спірних операцій, підстав для висновку про нездійснення спірних операцій контрагентами позивача та неправомірність формування позивачем витрат.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 24224, 00 грн, який в силу ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 30.05.2025 № 2.

Стягнути на користь ТОВ Етна Текнолоджі за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судовий збір у розмірі 24224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лапій С.М.