Справа № 520/22859/25
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/642/63/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Проценко Л.Г., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 24.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, зобов`язання вчинити певні дії.

Крім того, в позовній заяві ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

1.витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії документів та відомості, перелічені у додатку «Клопотання про витребування доказів від Відповідача», зокрема повістки/виклики, поштові підтвердження, акти/відеофіксація, електронні логи, матеріали провадження, повідомлення про розгляд, включно з документами, що підтверджують повноваження посадових осіб на підпис повісток і винесення постанов (накази про призначення/заміщення, акти про право підпису, посадові інструкції, службові посвідчення/дані КЕП, журнали обліку повісток, відомості про печатку); у разі відсутності окремих матеріалів надати офіційну довідку із зазначенням причин та місця зберігання/ передачі;

2.витребувати у ГУНП в Харківській області (та за потреби у МВС України) витяг із ІТС НПУ (Єдиний облік) щодо реєстрації матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стосуються подання в розшук ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Або, в разі резервного режиму, копії відповідних сторінок ЖЄО / довідку про відсутність запису;

3.витребувати в Адміністрації Державної прикордонної служби України довідку (виписку) про перетин державного кордону України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 01.10.202025.08.2025 (дати та пункти перетину, напрямок - в`їзд/виїзд), для підтвердження відсутності на території Україні у період, коли нібито здійснене інкриміноване позивачу правопорушення.

Також, ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 24.10.2025 роз`єднано у самостійні провадження вимоги, заявлені по справі № 520/22859/25. У межах справи № 520/22859/25 залишено адміністративний позов в частині вимог: 1) про визнання протиправною та скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; 2) про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Згідно ч.ч. 1-2, 4-5 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Докази суду надаються учасниками справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів

Згідно ч. 3 ст. 84 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу

У ч.ч.7-9 ст.84 КАС України вказано, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд враховує, що для правильного вирішення спору та перевірки доводів позивача, з урахуванням роз`єднання позовних вимог, наявні підстави для часткового задоволення клопотання про витребування доказів і є доцільним витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії матеріалів адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Щодо витребування інформації про перетин державного кордону України, позивач не позбавлений можливості звернутися до компетентних органів прикордонної служби України або надати відповідні докази самостійно шляхом подання копії закордонного паспорту, а в разі відсутності штампів про перетин кордону або відмови у наданні інформації прикордонною служби, повторно заявити відповідне клопотання.

Також, суд звертає увагу, що запити позивача, які надані на підтвердження обґрунтування клопотання про витребування доказів, направлялися ОСОБА_1 електронною поштою gmail.com, за відсутності відомостей про накладення електронного кваліфікованого підпису позивача на вищевказані запити.

У постанові від 08.11.2023 у справі № 120/969/23 Верховний Суд зазначив, що ВС у своїй практиці неодноразово наголошував, що адміністративний процес, маючи свої особливості, передбачає активну роль суду в розгляді справи, зокрема, в аспекті збирання доказів з власної ініціативи. Зауважував, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд обмежений процесуальними можливостями з`ясувати, чи дійсно у позивача відсутні докази чи має місце зловживання процесуальними правами. В свою чергу, позивач при зверненні до суду самостійно визначає обсяг доказів, які потрібно долучити до позовної заяви і якими підтверджуються позовні вимоги.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 було замінено відповідача по справі з ІНФОРМАЦІЯ_5 на ІНФОРМАЦІЯ_6 , то відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, позивачу ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 161 КАС України необхідно невідкладно направити відповідачу копії позовної заяви з додатками та надати суду докази на підтвердження цього.

Частиною першою статті 294 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня така ухвала як ухвала про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 171, 268, 269, 286, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 161 КАС України направити відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) копію уточненої позовної заяви з додатками та невідкладно надати суду докази на підтвердження цього.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії матеріалів адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Зобов`язати надати зазначені копії до 05.11.2025 року до Холодоногірського районного суду м. Харкова.

В іншій частині клопотання відмовити.

За приписами ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що ухвала в цій частині набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко