Справа № 160/25200/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 рокуСправа № 160/25200/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар Марина Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати довідку ОСОБА_1 вдові померлому чоловіку ОСОБА_2 , який виконував обов?язки щодо військової служби, проходив спеціальні військові збори у зоні відчуження, ліквідуючи наслідки аварії на ЧАЕС, та отримав захворювання, яке призвело до смерті - 27.05.2024 про нарахування пенсійних виплат її з 01.01.2001 по 27.05.2024 протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути по суті заяву ОСОБА_1 щодо не надання довідки ОСОБА_1 вдові померлому чоловіку ОСОБА_2 , який виконував обов`язки щодо військової служби, проходив спеціальні військові збори у зоні відчуження, ліквідуючи наслідки аварії на ЧАЕС, та отримав захворювання, яке призвело до смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 про нарахування пенсійних виплат її з 01.01.2001 по 27.05.2024 щомісячно і по рокам з 01.01.2002 по 27.05.2024.

Ухвалою суду від 08.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду:

- засвідченої належним чином копії посвідчення ветерана війни ОСОБА_2 або документу про сплату судового збору у розмірі 1 211,20 грн;

- обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

Копія ухвали суду від 08.09.2025 направлена засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , втім 21.10.2025 до суду повернувся конверт з відміткою поштової установи «адресат відсутній».

Судом враховано час поштового обігу, проте станом на 28.10.2025 позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 08.09.2025, а також не надано клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з додатками надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар