overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 720/2769/25
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/2769/25
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 жовтня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву Вівчара Аурела Георгійовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача подав заяву про забезпечення позову у зв`язку із тим, що ним в інтересах його довірителя подано позовну заяву до Новоселицького районного суду про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд заяви проводиться судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що заяву слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.151 КАС України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Судом встановлено, що предметом позову є оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №4996 від 10.12.2024 року. На підставі вищевказаної постанови державним виконавцем Новоселицького ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області ПЗМУ Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Ворнік М.М. 08.10.2025 року було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи те, що існує реальна загроза порушення прав позивача при можливому рішенні про задоволенні позову, а тому суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити та в порядку забезпечення позову зупинити стягнення по виконавчому провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №79294599, яке було відкрите на підставі постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №4996 від 10.12.2024 року відносно ОСОБА_1 .

Ухвалу направити для виконання державному виконавцю Новоселицького ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області ПЗМУ Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Ворнік Мар`яні Марчелівні.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована судом, який її виніс на підставі заяви поданої стороною по справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Справа № 725/9903/25
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/9903/25
УХВАЛА

27.10.2025.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Інспекції з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради (вул. Якоба фон Петровича, 18, м. Чернівці) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Інспекції з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши, позовну заяву, вважаю, що позов слід залишити без руху, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви копію оскаржуваної постанови СЕ0203631.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,123 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Інспекції з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради (вул. Якоба фон Петровича, 18, м. Чернівці) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків, надавши йому 1 день з дня вручення копії ухвали про залишення адміністративної позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.
Справа № 727/12005/25
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/243/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судового засідання Гелич К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси позивача представляє адвокат Тимчій А.М. до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ; місце знаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження постанови №1080 від 05 березня 2025 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП.

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси позивача представляє адвокат Тимчій А.М. до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ; місце знаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови №1080 від 05.03.2025 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП та закриття провадження у справі задовольнити.

Скасувати постанову №1080 від 05 березня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у розмірі 17 000 гривень у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП, провадження у справі закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань 605,60 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору (а.с.17).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 31.10.2025 року.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 760/27434/25
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про передачу справи до іншого суду/

17 жовтня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суддя

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Так, відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Однак, необхідно звернути увагу на ч.2 ст.26 КАС України, згідно з якою позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідач - Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп. 2, що територіально відноситься до Шевченківського районного суду міста Києва.

За правилами ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, доходжу до висновку, що справа підлягає передачі за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.25, 26, 29, 295 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про адміністративне правопорушення передати для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, м. Київ, 03057).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.А. Усатова
Справа № 334/8422/25
Суддя: Фетісов М. В.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.10.2025
Справа № 334/8422/25
Провадження № 2-а/334/125/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

27 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

за участю: представника позивачки адвоката Михайлишина А.І.,

Керуючись статтями 6 - 9, 72 - 77, 90, 139, 244 - 246, 286 КАС України, суд

ухвалив:

у позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Повне рішення буде складене протягом п`яти днів.

Реквізити учасників справи:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

відповідач - Державної служби України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: вул. Антоновича, 51, м. Київ, .

Суддя М.В. Фетісов
Справа № 461/8541/25
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8541/25
Провадження № 2-а/461/219/25
УХВАЛА

24.10.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Чубей К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Шептицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Шептицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.10.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомленні належним чином.

Відповідачу визначено строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати відповідачу термін подати відзив на позовну заяву.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 163, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Шептицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 13.11.2025 на 10.20 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 446/2042/24
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/2042/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янка-Бузька в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

07.08.2025 з Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи №446/2242/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого протоколом від 01.09.2025 для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І.

Ухвалою суду від 02.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

27.10.2025 позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізував надане йому законом право, тому суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позову.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 240, 294 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.10.2025.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 467/1507/25
Суддя: Догарєва І. О.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 467/1507/25
Провадження № 2-а/467/12/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2025 року с-ще Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20.10.2025 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

27 жовтня 2025 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що клопотання про відкликання позовної заяви від позивача надійшло до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, судом враховується право сторони на вільне розпорядження своїми правами на власний розсуд, а тому позовна заява підлягає поверненню у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Приписами ч. 6 ст. 169 КАС України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Суд звертає увагу позивача, що у відповідності до ч. 8 ст. 169 КАСУ повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Догарєва
Справа № 475/1121/25
Суддя: Кривенко О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1121/25
Провадження № 2-а/475/21/25
У Х В А Л А

22.10.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В, розглянувши заяву представника відповідача Нофенко М.В., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне праворпорушення.

Представником відповідача подано до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участі та за участі ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно дост. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи заявлене клопотання та наявну технічну можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,

постановив:

Заяву представника відповідача Нофенко Марини Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участі та за участі ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне праворпорушення, розгляд якого призначено на 23 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити представнику відповідача Нофенко Марині Валеріївні забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Кривенко
Справа № 608/2491/25
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27 жовтня 2025 року Справа № 608/2491/25

Номер провадження2-а/608/215/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2025 року з участю сторін в залі № 4 Чортківського районного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 06 листопада 2025 року.

Згідно ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець