Справа № 280/8773/25
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

27 жовтня 2025 року Справа № 280/8773/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

"...3. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 у заниженому розмірі грошового забезпечення та додаткових виплат з 25.02.2022р. по 20.05.2023р. включно, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого ЗУ "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023р. є протиправними з наступних підстав;

4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 25.02.2022р. по 20.05.2023р. включно (у тому числі грошової допомоги для оздоровлення, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, одноразової грошової допомоги при звільненні) виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2023 рік» станом на 1 січня 2023 року, з урахуванням раніше проведених виплат..".

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Вишняковим Д.О., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 04.10.2025 серія АР №1268687.

Ухвалою суду від 13.10.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом в частині позовних вимог за період з 19.07.2022 по 20.05.2023, із зазначенням інших причин пропуску такого строку та наданням доказів їх поважності.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.10.2025 представником позивача надано заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду з позовною заявою (вх.№52250 від 20.10.2025), яка обґрунтована тим, що позивач тривалий час приймав участь у військових діях, що пов`язані із захистом Батьківщини, під час виконання бойових завдань. Також, позивач зазначає, що внаслідок отримання травм під час захисту Батьківщини, він має тяжкий стан здоров`я, що підтверджується медичною документацією. Крім того, позивач набув статус інваліда 2 групи внаслідок війни. Окремо позивач зазначає, що внаслідок пережитих подій під час війни позивач не мав можливості займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори. Після винесення наказу про звільнення позивач постійно турбується про інших військовослужбовців, організовує надання медичної та психологічної допомоги військовослужбовцям, тісно співпрацює у даних питаннях із Запорізькою міською радою. З огляду на зазначене, позивач також вважає за необхідне зазначити, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України, суворе застосування адміністративними судами строків стосовно звернення до суду із позовними заявами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду. Враховуючи вищенаведене позивач просить суд визнати пропуск строку звернення до суду із даною позовною заявою поважним та поновити вказаний строк.

Оцінюючи такі доводи, слід врахувати, що в постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 Верховний Суд зробив висновок, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі Іліан проти Туреччини Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Верховним Судом неодноразово, зокрема у постановах від 21 травня 2021 року у справі № 1.380.2019.006107, від 22 липня 2021 року у справі № 340/141/21, від 16 вересня 2021 року у справі № 240/10995/20 та від 12 вересня 2022 року у справі №120/16601/21-а.52. був застосований підхід, відповідно до якого при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З поданих до заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду письмових доказів судом встановлено, що позивач, будучи військовослужбовцем, в період з 26.03.2022 по 20.07.2022, з 27.07.2022 по 02.04.2023, з 12.04.2023 по 14.10.2023, з 27.10.2023 по 13.12.2023, з 26.12.2023 по 14.01.2024, з 27.01.2024 по 10.02.2024 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України. Протягом 2024 року неодноразово проходив лікування через погіршення стану здоров`я, внаслідок отримання травм під час захисту Батьківщини, що підтверджується виписками з медичної карти стаціонарного хворого, довідками військово-лікарської комісії. Також, відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №833053 від 14.11.2024 позивачу встановлено другу групу інвалідності (причина інвалідності: захворювання так, пов`язані із захистом Батьківщини) інвалідність встановлено безстроково.

Оскільки повідомлені позивачем причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом належним чином доведені наданими письмовими доказами, є поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали в можливості реалізації позивачем права на судовий захист у спірних правовідносинах протягом строку звернення до адміністративного суду та не залежали від волі позивача, враховуючи, що позивач у найкоротші строки реалізував своє право на судовий захист та звернувся до суду, наявні підстави для висновку про те, що строк звернення до адміністративного суду з даним позовом підлягає поновленню.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір.

Згідно з частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За результатами вивчення наявних в матеріалах справи письмових доказів встановлено необхідність витребування від Військової частини НОМЕР_2 доказів по справі, а саме: детальний розрахунок сум грошового забезпечення, нарахованого та виплаченого позивачу за період з 25.02.2022 по 20.05.2023; інформаційну довідку про розмір прожиткового мінімуму, з урахуванням якого позивачу здійснювався розрахунок грошового забезпечення за період з 25.02.2022 по 20.05.2023.

Згідно з положеннями частини 1, частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, не вимагає проведення судового засідання, то відповідно до положень статей 12, 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, викладені у заяві про поновлення процесуального строку звернення до суду з позовною заявою (вх.№52250 від 20.10.2025), та поновити такий строк.

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_2 докази по справі, а саме:

- детальний розрахунок сум грошового забезпечення, нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 за період з 25.02.2022 по 20.05.2023;

- інформаційну довідку про розмір прожиткового мінімуму, з урахуванням якого ОСОБА_1 здійснювався розрахунок грошового забезпечення за період з 25.02.2022 по 20.05.2023.

Встановити строк для подання до суду витребуваних доказів протягом 15 днів від дня одержання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя М.О. Семененко