Справа № 640/11789/19
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Бужак Н.П., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідачем - ГУ ДПС у місті Києві подано апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянт отримав 19.09.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 23.09.2025 року.

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025 року, від апелянта 29.09.2025 року надійшло клопотання, в якому апелянт просить суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, і зазначає про неможливість надати витребувані документи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що під час постановлення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025 року про залишення без руху апеляційної скарги, у скаржника жодні документи судом не витребувалися.

Разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки судом апеляційної інстанції надано скаржнику достатньо часу для сплати судового збору та подання обґрунтованої заяви про поновлення строку з зазначенням причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення, та надання належних доказів такого пропуску.

Проте, останнім не надано належних доказів неможливості його сплати у встановлений судом строк та подання вищевказаної заяви.

У свою чергу, станом на 24.10.2025 року скаржником не надано суду апеляційної інстанції належних доказів подання апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, або заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій останній просить суд визнати поважними причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції та поновити його.

Також, скаржником не спростовано обставини встановлених судом апеляційної інстанції у вказаній ухвалі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У свою чергу, підстави, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані колегією суддів апеляційної інстанції неповажними, оскільки це є лише недоліками роботи в організації представництва інтересів останнього у судах, що не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 24.10.2025 року, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року, яку залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025 року, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про продовження строку виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Ю.К. Черпак