Справа № 592/7520/25
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2025 р. м. ХарківСправа № 592/7520/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.06.2025 по справі № 592/7520/25

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2

про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.06.2025 залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

04.09.2025 згідно штампу АТ "Укрпошта" поштовий конверт було повернуто до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (в матеріалах справи міститься поштовий конверт).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 постановлено повторно направити ухвалу суду від 06.08.2025 про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно штампу АТ "Укрпошта" 16.10.2025 поштовий конверт знову було повернуто до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (в матеріалах справи міститься поштовий конверт).

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20.10.2022 у справі №9901/462/21 викладена правова позиція щодо того, що заінтересована особа, знаючи про строки розгляду справи та відповідних клопотань, має самостійно цікавитися ходом розгляду справи.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 26.04.2007 у справі "Олександр Шевченко проти України" та від 14.10.2007 у справі "Трух проти України").

Враховуючи вищевказане, колегія суддів зазначає, що строк для виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025 закінчився 02.10.2025.

На момент постановлення ухвали, скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів звертає увагу, що судом було здійснено усі можливі заходи щодо вручення апелянту копії ухвали від 06.08.2025 про залишення апеляційної скарги без руху. Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги позивач зазначає, що електронна адреса у нього відсутня, електронного кабінету також немає. Другий апеляційний адміністративний суд двічі направляв ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку копію ухвали від 06.08.2025, на адресу, яка зазначена позивачем в апеляційній скарзі.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 06.08.2025 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги позивачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.06.2025 по справі №592/7520/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін