Справа № 420/23670/24
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27 жовтня 2025 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року у справі № 420/23670/24 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведення перевірки та не розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.06.2024 року про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 13 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 провести перевірку та розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.06.2024 року про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 13 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та за наслідком розгляду цієї заяви прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивовану відмову в її наданні, з урахуванням висновків суду у даній справі.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

03.03.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/23670/24.

Ухвалою суду від 13.03.2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року у справі № 420/23670/24 задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року у справі № 420/23670/24. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року у справі № 420/23670/24 протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз`яснено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України. Роз`яснено ІНФОРМАЦІЯ_1 , що наслідком не додержання вимог частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі звіту про виконання судового рішення є постановлення судом ухвали про відмову в його прийнятті. Попереджено ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч. 3, 10 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

ІНФОРМАЦІЯ_2 не подано до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року у справі № 420/23670/24 та не надано відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

09.05.2025 року (вх. №42257/25 від 12.05.2025 року) ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано до Одеського окружного адміністративного суду клопотання про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення та накладення штрафу за невиконання рішення суду у справі № 420/23670/24, заява мотивована тим, що станом на 09.05.2025 року відповідачем рішення суду не виконано, жодних документів ані позивачу, ані представнику, ані до Державної виконавчої служби не надходило.

Ухвалою суду від 13.05.2025 року прийнято до розгляду клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення та накладення штрафу за невиконання рішення суду у справі № 420/23670/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 3-х денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданого клопотання. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 в 3-х денний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду визначені пунктами 3, 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» та актуальні на час подання відомості щодо керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідального за виконання рішення, а саме: прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові, його адресу місця проживання чи перебування, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

21.05.2025 року (вх. №50451/25 від 22.05.2025 року ) ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано до Одеського окружного адміністративного суду заяву, в якій позивач просить суд зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості щодо керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідального за виконання рішення, а саме: прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові, його адресу місця проживання чи перебування, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 вжити заходів стосовно контролю за виконанням ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення суду по справі № 420/23670/24; винести окрему ухвалу відносно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити її до органу досудового розслідування. Заява мотивована тим, що відповідачем систематично ігнорується як рішення суду по справі № 420/23670/24, так і ухвали суду в порядку виконання судового рішення, що, на думку позивача, містять ознаки кримінальних правопорушення передбаченого ч. 3, ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 01.07.2025 року повторно зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 в 3-х денний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, а саме визначені пунктами 3, 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» та актуальні на час подання відомості щодо керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідального за виконання рішення, а саме: прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові, його адресу місця проживання чи перебування, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті). Повторно зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 в 3-х денний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду визначені пунктами 3, 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» та актуальні на час подання відомості щодо керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідального за виконання рішення, а саме: прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові, його адресу місця проживання чи перебування, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

14.07.2025 року до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли два письмових документа (вх. № 71208 від 14.07.2025 та 71210/23 від 14.07.2025 року), які, з огляду на їх зміст, суд розцінив як звіти про виконання рішення у справі № 420/23670/24.

Ухвалою суду від 22.07.2025 року звіти ІНФОРМАЦІЯ_1 (за вх. № 71208 від 14.07.2025 та 71210/23 від 14.07.2025 року) про виконання рішення суду у справі №42023670/24 повернуто без розгляду.

29.07.2025 року до суду від ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов лист від 15.07.2025 року № 9743/13755, в якому зазначено відомості щодо керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідального за виконання рішення.

13.08.2025 року (вх. № 83040/25 від 13.08.2025 року) ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано до Одеського окружного адміністративного суду заяву про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення та накладення штрафу за невиконання рішення суду у справі № 420/23670/24,

19.08.2025 року до суду від ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов лист від 04.08.2025 року № 943/14792 з доповіддю ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.07.2025 № 1320/2378 з додатками.

Ухвалою суду 09.09.2025 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення та накладення штрафу за невиконання рішення суду від 09.05.2025 року (вх. №42257/25 від 12.05.2025 року) та заяву ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення та накладення штрафу за невиконання рішення суду від 13.08.2025 року (вх. № 83040/25 від 13.08.2025 року). Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року у справі № 420/23670/24. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року у справі № 420/23670/24 протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз`яснено ІНФОРМАЦІЯ_1 , що звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року у справі № 420/23670/24 має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України. Накладено на начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 штраф у розмірі 60560,00 грн. за неподання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року у справі № 420/23670/24. Відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали від 21.05.2025 року (вх. №50451/25 від 22.05.2025 року).

24.10.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати штрафу, накладеного ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 року, в якому просить суд звільнити керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 від сплати штрафу у розмірі 60560,00 грн. за неподання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року у справі № 420/23670/24, на підставі положень ч. 5 ст. 382-3 КАС України.

Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Так, згідно ч. 5 ст. 382-3 КАС України, суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

При цьому, згідно ч. 10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Так, вищевикладені положення ч. 5 ст. 382-3 КАС України передбачають можливість для суб`єкта владних повноважень подати до суду клопотання про зменшення розміру штрафу або звільнення від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які на момент розгляду звіту мають бути достатніми і вичерпними.

Тобто, зазначене клопотання, з відповідними доказами, має бути поданим під час розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення та розглянуто разом з відповідним звітом.

Між тим, ухвалою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 накладено штраф за неподання звіту про виконання судового рішення у строк, встановлений судом, з урахуванням відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання.

В свою чергу, суд зазначає, що положення ч. 5 ст. 382-3 КАС України не передбачають можливості звільнення керівника суб`єкта владних повноважень, яким не подано звіту про виконання судового рішення, від сплати вже накладеного штрафу за неподання такого звіту.

Враховуючи викладене, клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від сплати штрафу, накладеного ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 року, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 382-3 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від сплати штрафу, накладеного ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Лебедєва