Справа № 500/5266/25
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5266/25

27 жовтня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відповідач, Відділ), в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №78382236 від 26.08.2025 старшого державного виконавця Відділу при примусовому виконанні виконавчого листа №500/7562/24, виданого 29.05.2025 Тернопільським окружним адміністративним судом.

Позов обґрунтовано тим, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі №500/7562/24 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.10.2024, у відповідності до п.4.2 Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затверджених наказом Міністерства оборони України від 25.01.2023 № 45. 26.08.2025 старшим державним виконавцем Відділу винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №500/7562/24, виданого 29.05.2025 Тернопільським окружним адміністративним судом. В матеріалах виконавчого провадження міститься лист ІНФОРМАЦІЯ_3 №11505 від 17.06.2025 до якого боржник долучив повідомлення про відмову від 14.06.2025 у виплаті одноразової грошової допомоги (далі ОГД). З повідомлення видно, що рішення було прийнято начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не є особою, яка має право приймати такі рішення. На переконання позивача, єдиний варіант дій ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання вказаного вище рішення суду був направити заяву ОСОБА_1 та додані документи до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Лише після надання державному виконавцю доказів на підтвердження боржником такого направлення виконавець мав право закінчити виконавче провадження. Однак жодних дій спрямованих на виконання рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 не вчинено, що унеможливлювало закінчення виконавчого провадження №78382236.

За таких підстав, вважає спірне рішення протиправним, що, власне, і зумовило звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 09.09.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення. Недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 02.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати суддею одноособово, з урахуванням особливостей, визначених ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в порядку письмового провадження без виклику осіб.

На виконання вимог вказаної ухвали, Відділом подано до суду відзив. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що 15.07.2025 на його адресу надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_3 №11505 від 17.06.2025, згідно якого на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження боржник повторно розглянув заяву ОСОБА_1 від 28.10.2024 у відповідності до п.4.2. Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних сил України в період дії військового стану, затверджених наказом Міністерства оборони України від 25.01.2023 №45 та 14.06.2025 прийнято відповідне рішення. Під час розгляду заяви та документів було встановлено відсутність документів, які підтверджують загибель військовослужбовця смерть померлого внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва) отриманого під час захисту Батьківщини, відповідно до додатку 5 наказу Міністерства оборони України від 25.01.2023 №45 "Про затвердження Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних сил України в період дії військового стану". У зв`язку із вище наведеним було прийнято рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії військового стану, оскільки даний випадок не підпадає під дію наказу Міністерства оборони України від 25.01.2023 №45. Тобто, рішення суду було виконане у спосіб та в порядку, які були встановлені виконавчим документом. А відтак, у державного виконавця були наявні підстави для закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що боржник уникає направлення матеріалів до обласного ТЦК та виносить безглузді та нікчемні відмови у виплаті, перевищуючи свої повноваження, і складає відписки до Відділу, посадові особи якого, не вивчивши ситуацію, закривають виконавче провадження.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі №500/7562/24 визнано дії ІНФОРМАЦІЯ_3 з повернення ОСОБА_1 заяви від 28.10.2024 "Про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю сина ОСОБА_2 " протиправними. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.10.2024, у відповідності до п.4.2 Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затверджених наказом Міністерства оборони України від 25.01.2023 № 45. 29.05.2025 Тернопільським окружним адміністративним судом видано відповідний виконавчий лист.

16.06.2025 постановою старшого державного виконавця Відділу відкрито виконавче провадження №78382236 з примусового виконання виконавчого листа №500/7562/24, виданого 29.05.2025 Тернопільським окружним адміністративним судом, про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.10.2024, у відповідності до п.4.2 Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затверджених наказом Міністерства оборони України від 25.01.2023 № 45.

15.07.2025 на адресу Відділу надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_3 №11505 від 17.06.2025, згідно якого на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянув заяву ОСОБА_1 від 28.10.2024 у відповідності до п.4.2. Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних сил України в період дії військового стану, затверджених наказом Міністерства оборони України від 25.01.2023 №45 та 14.06.2025 прийнято відповідне рішення. Під час розгляду заяви та документів було встановлено відсутність документів, які підтверджують загибель військовослужбовця смерть померлого внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва) отриманого під час захисту Батьківщини, відповідно до додатку 5 наказу Міністерства оборони України від 25.01.2023 №45 "Про затвердження Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних сил України в період дії військового стану", а саме: витяг з постанови військово-лікарської комісії про підтвердження смерті внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва) отриманого під час захисту Батьківщини у період дії воєнного стану, постанову про закриття кримінального провадження по факту смерті військовослужбовця ОСОБА_2 , акт службового розслідування по факту смерті. У зв`язку із вищенаведеним, ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини НОМЕР_1 скеровано запит (вих. №23279 від 28.10.2024) із проханням надіслати вказані документи. На даний час із військової частини надійшов тільки витяг з наказу про завершення службового розслідування, у якому вказано, що солдат ОСОБА_2 здійснив один постріл з власної штатної зброї. У зв`язку із вище наведеним було прийнято рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії військового стану, оскільки даний випадок не підпадає під дію наказу Міністерства оборони України від 25.01.2023 №45.

26.08.2025 державним виконавцем, керуючись вимогами п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №78382236.

Не погоджуючись з таким рішенням суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача, і винесених на підставі них спірного правового акта індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Приписами ст.129-1 Конституції України обумовлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VІІІ (далі Закон №1404-VІІІ).

Положеннями ст.1 Закону №1404-VІІІ визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та, у передбачених цим Законом випадках, на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч.1 ст.5 Закону №1404-VIII).

Частиною 1 ст.13 Закону № 1404-VIII встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 і п.1 ч.2 ст.18 Закону№1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (п.1 ч.3, ч.4 ст.18 Закону №1404-VIII).

Частиною 1 ст.63 Закону №1404-VIII встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.63 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.63 Закону №1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

При цьому, п.9 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З аналізу наведених норм права слідує, що виконавче провадження з підстав, визначених у п.9 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII, закінчується у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. При цьому про закінчення виконавчого провадження з указаних підстав приймається мотивована постанова, яка має містити обставини, що свідчать про фактичне виконання судового рішення та засоби їхнього встановлення.

Отже, закінчуючи виконавче провадження із зазначених підстав, державний виконавець зобов`язаний пересвідчитися, що відповідне зобов`язання виконано у чіткій відповідності з резолютивною частиною рішення суду та мотивами, якими керувався суд, постановляючи таке рішення.

Спірним у справі є правомірність прийняття головним державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження через фактичне виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

Як встановлено судом, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі №500/7562/24 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.10.2024, у відповідності до п.4.2 Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затверджених наказом Міністерства оборони України від 25.01.2023 № 45.

Зі змісту повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 №11504 від 14.06.2025, адресованого позивачу, слідує, що під час розгляду заяви та документів було встановлено відсутність документів, які підтверджують загибель військовослужбовця смерть померлого внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва) отриманого під час захисту Батьківщини, відповідно до додатку 5 наказу Міністерства оборони України від 25.01.2023 №45 "Про затвердження Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних сил України в період дії військового стану", а саме: витяг з постанови військово-лікарської комісії про підтвердження смерті внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва) отриманого під час захисту Батьківщини у період дії воєнного стану, постанову про закриття кримінального провадження по факту смерті військовослужбовця ОСОБА_2 , акт службового розслідування по факту смерті. У зв`язку із вищенаведеним, ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини НОМЕР_1 скеровано запит (вих. №23279 від 28.10.2024) із проханням надіслати вказані документи. На даний час із військової частини надійшов тільки витяг з наказу про завершення службового розслідування, у якому вказано, що солдат ОСОБА_2 здійснив один постріл з власної штатної зброї. У зв`язку із вище наведеним було прийнято рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії військового стану, оскільки даний випадок не підпадає під дію наказу Міністерства оборони України від 25.01.2023 №45.

Наказом Міністерства оброни України від 25.01.2023 № 45, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.01.2023 за № 176/39232, затверджено Порядок і умови призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану (далі - Порядок № 45).

Розділом IV Порядку № 45 визначено алгоритм опрацювання документів, які подаються для призначення та виплати ОГД, згідно з п.4.1 якого члени сім`ї звертаються до районного (міського) ТЦКСП незалежно від місця реєстрації та подають документи, зазначені в додатку 2.

У відповідності до п.4.2 Порядку № 45 районний (міський) ТЦКСП приймає від заявника (незалежно від місця його реєстрації) документи, завіряє копії цих документів, не пізніше 7 робочих днів після надходження всіх документів (додаток 5) надсилає їх обласному (Київському міському) ТЦКСП за підпорядкуванням.

У разі відсутності документів, які підтверджують загибель військовослужбовця (смерть померлого внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого під час захисту Батьківщини у період дії воєнного стану, що настала не пізніше, ніж через один рік після такого поранення (контузії, травми, каліцтва)), та виплату йому винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", районний (міський) ТЦКСП здійснює розшук відсутніх документів шляхом направлення запитів до військової частини (лікувального закладу), обласного (Київського міського) ТЦКСП, підрозділу персоналу ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В подальшому, як установлено п.4.3 Порядку № 45, обласний (Київський міський) ТЦКСП перевіряє отримані документи, визначає осіб, які документально підтвердили своє право на одержання ОГД, а також осіб, які звернулися (можуть звернутися) за її одержанням, але не надали (надали не всі) документи (додаток 2). На підставі витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (далі - ДРАЦСГ) перевіряє документи, що підтверджують родинні зв`язки загиблого (померлого) з заявниками, в тому числі щодо зміни прізвища, імені, по батькові, встановлення батьківства, усиновлення, наявності запису відомостей про батька за вказівкою матері (стаття 135 Сімейного кодексу України). Результати опрацювання документів обласним (Київським міським) ТЦКСП зазначаються у висновку (додаток 4) та доповіді (додаток 3), які разом з іншими документами, зазначеними в додатку 6, надсилаються до Департаменту соціального забезпечення (через Управління соціальної підтримки).

Пунктом 4.4 Порядку № 45 передбачено, що Департамент соціального забезпечення після отримання від обласного (Київського міського) ТЦКСП документів (додаток 6), надсилає запит до Кадрового центру Збройних Сил України щодо військовослужбовців, які загинули та відповідно до пункту 1 розділу ХIII Інструкції №280, віднесені до бойових безповоротних втрат під час дії воєнного стану. Після отримання підтвердження Кадрового центру Збройних Сил України щодо віднесення загиблого військовослужбовця до бойових безповоротних втрат під час дії воєнного стану Департамент соціального забезпечення доводить до обласних (Київського міського) ТЦКСП результати попереднього опрацювання документів для їх перевірки щодо відповідності чинному законодавству та впродовж 3-х робочих днів опрацьовує отримані від них пропозиції. В подальшому документи опрацьовуються структурними підрозділами апарату Міністерства оборони України і Генерального штабу Збройних Сил України відповідно до їх повноважень та подаються на розгляд Комісії Міноборони.

Після прийняття головним розпорядником бюджетних коштів рішення щодо призначення ОГД (відмови у призначенні, повернення документів на доопрацювання - у разі коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) Департамент соціального забезпечення не пізніше 3 робочих днів доводить його до фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_6 для інформування обласних (Київського міського, районних, міських) ТЦКСП, та, у разі її призначення,- готує проєкти розподілів відкритих асигнувань для виплати допомоги в порядку черговості відповідно до дати надходження документів з обласного (Київського міського) ТЦКСП (п.4.5 Порядку №45).

За змістом п.4.6, 4.8 Порядку № 45 районні (міські) ТЦКСП, які здійснювали оформлення документів для призначення ОГД, повідомляють заявників (з дотриманням вимог чинного законодавства щодо захисту персональних даних) про прийняте головним розпорядником коштів рішення щодо призначення ОГД (відмови у призначенні, повернення документів на доопрацювання). Виплата ОГД здійснюється обласним (Київським міським) ТЦКСП на підставі наказу (додаток 7) не пізніше 5 робочих днів з дня відкриття асигнувань шляхом перерахування коштів на рахунок в установі банку державного сектору, зазначений отримувачем допомоги у своїй заяві.

Наведені положення свідчать про те, що районний (міський) ТЦКСП приймає від заявника документи і надсилає їх обласному (Київському міському) ТЦКСП за підпорядкуванням, в свою чергу останній перевіряє отримані документи і результати опрацювання документів зазначаються у його висновку та доповіді, які разом з іншими документами надсилаються до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України (через Управління соціальної підтримки). В подальшому документи опрацьовуються структурними підрозділами апарату Міністерства оборони України і Генерального штабу Збройних Сил України відповідно до їх повноважень та подаються на розгляд Комісії Міноборони.

Після прийняття головним розпорядником бюджетних коштів рішення щодо призначення ОГД (відмови у призначенні, повернення документів на доопрацювання - у разі коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України не пізніше 3 робочих днів доводить його до фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_6 для інформування обласних (Київського міського, районних, міських) ТЦКСП та, у разі її призначення, - готує проекти розподілів відкритих асигнувань для виплати допомоги в порядку черговості відповідно до дати надходження документів з обласного (Київського міського) ТЦКСП.

Таким чином, законодавством встановлено відповідний порядок дій районного (міського) ТЦКСП та обласного (Київського міського) ТЦКСП, які зазначені суб`єкти зобов`язані вчинити після надходження заяви про призначення та виплату одноразової грошової допомоги із доданими до неї документами.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 02.10.2024 у справі №160/22400/23 та від 11.09.2025 у справі №380/12477/23.

Враховуючи вищевикладене, в силу вимог Порядку №45 повноваження ІНФОРМАЦІЯ_3 у спірних правовідносинах обмежувались лише прийманням від позивача поданих документів, завіренням копії цих документів та надісланням їх не пізніше 7 робочих днів після надходження обласному ТЦКСП за підпорядкуванням, а у разі відсутності документів, які підтверджують загибель військовослужбовця - розшуком відсутніх документів шляхом направлення запитів до військової частини (лікувального закладу), обласного (Київського міського) ТЦКСП, підрозділу персоналу ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відтак боржником не дотримано встановленої процедури розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.10.2024, оскільки не вчинено послідовних дій, визначених п.4.2 Порядком №45, у зв`язку з чим повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 №11504 від 14.06.2025 не може вважатися фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону (п.1); звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення (п.10); здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом (п.22).

Отже, Законом №1404-VIII на державного виконавця покладено обов`язок перевіряти виконання рішення боржником.

Проте під час розгляду справи судом встановлено, що будь-яких заходів примусового виконання передбачених положеннями Закону №1404-VIII, крім винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, головним державним виконавцем Відділу здійснено не було.

При цьому, положеннями ст.31 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторона виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення його змісту.

Головний державний виконавець Відділу, приймаючи рішення про закінчення виконавчого провадження № 78382236 у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII, на підставі лише повідомлення боржника про повне фактичне виконання рішення шляхом надіслання повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 №11504 від 14.06.2025, не вжив вичерпних заходів передбачених ст.18, 63 Закону №1404-VIII, чим порушено принцип верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності, справедливості, неупередженості та справедливості, а також без дотримання засад, встановлених положеннями ч.1 ст.2 Закону №1404-VIII - верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

За сукупністю встановлених обставин, суд дійшов висновку про невідповідність оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження №78382236 від 26.08.2025 критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, в контексті ч.2 ст.2 КАС України, позаяк вона винесена передчасно й за відсутності реального виконання судового рішення, а отже така є протиправною та підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності оскаржуваних рішень.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).

Таким чином, оскільки позов підлягає до задоволення, то до відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 968,96 грн згідно з квитанцією №3115-8211-2815-8897 від 12.09.2025.

Керуючись ст.139, 241-246, 250, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження №78382236 від 26.08.2025.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

відповідач:

- Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул.Галицька, 45, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, 76019, )

Повний текст рішення виготовлено та підписано 27 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.