Справа № 280/10418/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №280/10418/24

адміністративне провадження №К/990/36971/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2025 у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі - скаржник), в якому просила:

визнати протиправною та скасувати постанову Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 04.10.2024 № 90068/ТД/ДПС/ФС-126 про накладення на позивача штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 240000,00 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2025 позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2025 апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці залишено без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2025 в адміністративній справі № 280/10418/24 змінено в частині мотивів його прийняття, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

08.09.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якій скаржник просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі № 280/10418/24 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2025 у справі № 280/10418/24, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 29.09.2025 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику встановлено строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, протягом якого необхідно було подати уточнену касаційну скаргу із наведеними у ній обґрунтованими підставами, на яких подається касаційна скарга передбаченими статтею 328 КАС України.

09.10.2025 на виконання вимог ухвали на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, з зазначеними підставами для касаційного оскарження.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Підставами касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, мотивуючи це тим, що суди першої та апеляційної інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 06 березня 2025 року по справі № 260/4202/24.

Скаржник вважає, що при ухваленні оскаржуваної постанови від 19.08.2025, були неправильно застосовані норми матеріального права, а саме норми КЗпП України, а також порушено норму процесуального права - ч. 5 ст. 242 КАС України, згідно якої, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного суду.

У касаційній скарзі відповідач вважає, що суди попередніх інстанцій не взяли до уваги пояснення ОСОБА_2 , які були відібрані в ході проведення перевірки, та проігнорували той факт, що ОСОБА_2 підтверджує, що вона видала фіскальний чек від імені ФОП ОСОБА_1 . Також заявник покликається на відсутність у законодавстві України можливості передачі трудових ресурсів між суб`єктами господарювання на підставі договору про співпрацю (партнерство), що залучення працівників одного підприємства до виконання роботи на іншому можливе лише за умови офіційного переведення працівника відповідно до статті 32 КЗпП України або оформлення роботи за сумісництвом згідно з статтею 102-1 КЗпП України. У випадку, якщо працівник фактично виконує трудові функції на користь іншого роботодавця, але без укладення трудового договору, це може свідчити про наявність прихованих трудових відносин, що є порушенням трудового законодавства, а саме статті 265 КЗпП і є підставою для застосування до такого суб`єкта відповідальності у вигляді штрафу.

Доводи касаційної скарги скаржника вказують на наявність передбачених абзацом 1 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, обґрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Запорізького адміністративного суду від 26.02.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2025 у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/10418/24.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа