Справа № 380/8515/23
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8515/23
У Х В А Л А

з питань заміни боржника у виконавчих листах

27 жовтня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчих листах у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про скасування наказу, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі №380/8515/23 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області №210-к/тр від 11 квітня 2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади начальника відділу з питань ідентифікації, паспортизації та реєстрації Львівського міського управління за вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу з питань ідентифікації, паспортизації та реєстрації Львівського міського управління Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області з 12.04.2023 року.

Стягнуто з Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.04.2023 року по 07.11.2023 року у розмірі 79929 (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) грн. 00 коп.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу з питань ідентифікації, паспортизації та реєстрації Львівського міського управління Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 11042 (одинадцять тисяч сорок дві) грн. 83 коп., з урахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів, звернуто до негайного виконання.

Згадане рішення суду набрало законної сили 22.01.2025.

22.01.2025 судом видано два виконавчі листи у справі №380/8515/23.

14.08.2025 на розгляд суду надійшла заява представника позивача, в якій просить замінити боржника у виконавчих листах №380/8515/23 виданих Львівським окружним адміністративним судом 13 березня 2025 року з Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11; ) на його правонаступника - Західне міжрегіональне управління ДМС (місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11; ).

Заява обґрунтована тим, що виконавчий документ щодо стягнення з Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 12.04.2023 року по 07.11.2023 року у розмірі 79929 грн. 00 коп. було пред`явлено до виконання Управлінню Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області, та на даний час судове рішення не виконане.

Представник позивача вказує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.1024 №1160 «Про утворення міжрегіонального територіального органу та ліквідацію територіальних органів Державної міграційної служби», територіальні органи ДМС України (ГУ ДМС України у Львівській області та в УДМС в Івано-Франківській області) об`єднані в один міжрегіональний орган Західне міжрегіональне управління ДМС, що є очевидним фактом реорганізації підрозділів ДМС України.

Вважає, що правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) іншому або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання адміністративної компетенції від повноважень одного структурного підрозділу ДМС України іншому, а тому факт припинення (ліквідації) чи не припинення юридичної особи не є вирішальним.

Підставою для вибуття сторони виконавчого провадження є припинення (ліквідація чи реорганізація) юридичної особи. Перехід окремого суб`єктивного права та обов`язку від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, згідно цивільного законодавства також є правонаступництвом.

На думку представника позивача, оскільки Західне міжрегіональне управління ДМС є правонаступником Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, наявні підстави для заміни боржника у виконавчих листах.

В додаткових поясненнях представник позивача, зокрема, вказує, що судове рішення у справі не виконано так як середній заробіток за час вимушеного прогулу не сплачено. Вказані обставини також не спростовані ні ГУ ДМС України у Львівській області, ні Управлінням Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області.

14.10.2025 представником Західного міжрегіонального управління ДМС Державної міграційної служби подано до суду заперечення на заяву про зміну сторони у виконавчих листах, де просить відмовити у задоволенні такої заяви.

Заперечення обґрунтовані тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.1024 №1160 утворено як юридичну особу публічного права територіальний орган Державної міграційної служби - Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби та ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної міграційної служби - Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області та Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області. Урядовим актом як установчим документом ЗМУ ДМС не було визначено правонаступником ГУ ДМС у Львівській області та УДМС в Івано-Франківській області. Відповідно ліквідація, як одна з форм припинення юридичної особи при якій припиняються всі її права й обов`язки, по своїй суті не передбачає перехід прав та обов`язків у порядку правонаступництва до новоствореної юридичної особи (як це відбувається натомість при припиненні юридичної особи шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділ, перетворення).

Представник ЗМУ ДМС зауважує, що станом на сьогодні відсутній запис в ЄДР про припинення ГУ ДМС у Львівській області, отже не відбулося вибуття сторони виконавчого провадження. ГУ ДМС у Львівській області вирішено ліквідувати (а не реорганізувати), відповідно ЗМУ ДМС не має повноважень бути відповідачем/боржником у справах за позовами, в яких оскаржувалися рішення.

Крім цього зазначає, що долучена як доказ заява ОСОБА_1 про стягнення коштів від 27.06.2025 адресована УДКСУ у Галицькому районі м. Львова Львівської області, що є окремим порядком виконанням рішення суду в частині відшкодування вимушеного прогулу шляхом безспірного списання через органи казначейства, та не передбачає відкриття виконавчого провадження.

Наголошує, що позивач не надає доказів невиконання рішення суду.

Розгляд заяви представника позивача призначено у судовому засіданні 14.10.2025.

14.10.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 22.10.2025.

В судовому засіданні 22.10.2025 представник позивача заяву про заміну боржника підтримала, просила таку задовольнити. Представник ГУ ДМС у Львівській області щодо задоволення заяви не заперечив.

Судом поставлено на обговорення питання переходу в письмове провадження для розгляду заяви представника позивача про заміну боржника у виконавчих листах. Оскільки сторони не заперечували, суд перейшов до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Вирішуючи по суті заяву про заміну боржника у виконавчих листах, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 ст.379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження.

Суд встановив, що 11.10.2024 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1160 «Про утворення міжрегіонального територіального органу та ліквідацію територіальних органів Державної міграційної служби».

Згідно вказаної постанови:

- утворено як юридичну особу публічного права територіальний орган Державної міграційної служби - Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби;

- ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної міграційної служби - Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області та Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області;

- установлено, що Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області та Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області, які ліквідуються, продовжують здійснювати покладені на них функції та повноваження до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби.

Механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - органи виконавчої влади) та їх територіальних органів визначає Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 (далі -Порядок № 1074).

Згідно пунктів 5, 6 Порядку № 1074, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п. 7 Порядку № 1074 майнові права та обов`язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта, а у разі їх поділу - згідно з розподільчим балансом.

Згідно п. 18 Порядку № 1074 до комісії з припинення органу виконавчої влади або територіального органу (далі - комісія) з моменту затвердження її персонального складу переходять повноваження щодо управління справами у частині забезпечення здійснення заходів, пов`язаних з реорганізацією або ліквідацією відповідно органу виконавчої влади або територіального органу.

Суд зазначає, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Вирішуючи питання публічного правонаступництва, Верховний Суд у постанові від 11.02.2021 року в справі №826/9815/18 виходив із специфіки публічно-правових відносин, а саме: тієї обставини, що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому, такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації.

У цій постанові Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі відповідним розпорядчим актом його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень.

Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень (повне правонаступництво).

У випадку повного правонаступництва до правонаступника переходять права та обов`язки юридичної особи, які стосуються не лише майнових правовідносин, але і правовідносин з приводу проходження публічної служби, зокрема, в частині перерахунку та виплати заробітної плати.

Такий підхід ґрунтується на конституційних принципах безперервності процесу державного управління та відповідальності держави перед людиною за свою діяльність.

В межах даної справи спірні правовідносини виникли між позивачем та Головним управлінням Державної міграційної служби України у Львівській області з огляду на звільнення позивача з публічної служби. Предмет судового спору стосувався скасування наказу про звільнення, поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Оскільки спір у даній справі виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень (повне правонаступництво).

Аналогічний правовий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 19.05.2025 у справі № 520/4334/21.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Суд зауважує, що докази, що підтверджують внесення до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису про припинення Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, на момент звернення із заявою та вирішення судом першої інстанції питання про заміну відповідача / боржника у виконавчому листі його правонаступником відсутні.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі Порядок № 845).

Пунктом 2 Порядку № 845 визначено наступне: безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів; боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання; виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України «Про виконавче провадження»; стягувачі - фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів, державні органи (посадові особи) за рішеннями про стягнення коштів в дохід держави.

Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій) (п. 3 Порядку № 845).

Згідно п. 19 Порядку № 845 безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Як визначено пунктами 24, 25 Порядку № 845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку. Якщо боржник обслуговується централізованою бухгалтерією, зазначені документи подаються до органу Казначейства, в якому відкрито рахунки відповідної бюджетної установи, при якій створена така централізована бухгалтерія (далі - централізоване обслуговування боржника). Безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

Безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках) (п. 26 Порядку № 845).

Суд встановив, що в матеріалах справи наявна копія заяви позивача (стягувача) від 27.06.2025 (том 4, а.с. 7), адресована начальнику Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області, щодо стягнення з Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 79929,00 грн. До вказаної заяви позивачем, зокрема, було долучено виконавчий лист.

Доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення про стягнення коштів або унеможливлюють його виконання, або зупинення Казначейством безспірного списання коштів матеріали справи не містять.

Крім цього, в матеріалах справи наявна копія наказу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 12.03.2025 №84-к/тр «Про поновлення Кадикала Андрія», відповідно до п. 2 якого позивача ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника відділу з питань ідентифікації паспортизації та реєстрації Львівського міського управління з 12 квітня 2023 року.

Згідно п. 6 вказаного наказу, т.в.о. начальника відділу бухгалтерської служби, фінансування та звітності головному бухгалтеру ОСОБА_2 доручено виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з урахуванням попередньо виплаченої суми за один місяць, податків, зборів та обов`язкових платежів.

Вказане свідчить про виконання відповідачем рішення суду від 25.06.2025 у даній справі про поновлення позивача на посаді.

За наведених вище обставин, суд вважає, що заява представника позивача про заміну боржника у виконавчих листах не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 293-295, 373, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

у задоволенні заяви представника позивача про заміну боржника у виконавчих листах у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про скасування наказу, поновлення на роботі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 27.10.2025 року.

Суддя Костецький Н.В.