Справа № 620/11060/25
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/11060/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області (вул. Євгена Лоскота, буд. 1, с-ще Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область, 17000) в інтересах держави в особі Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (вул. П`ятницька, 8, м. Чернігів, 14000) до Куликівської селищної ради (вул. Миру, 67, с-ще Куликівка, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 16300) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Козелецька окружна прокуратури Чернігівської області звернулася до суду в інтересах держави в особі Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства до Куликівської селищної ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Куликівської селищної ради щодо не проведення інвентаризації та не виготовлення технічної документації із землеустрою (землевпорядної документації) щодо самозалісених земельних ділянок орієнтовною площею 8,3194 га та 13,3330 га, розташованих неподалік с. Дрімайлівка Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, що межують із земельною ділянкою з кадастровим номером :05:001:0006, яка перебуває у постійному користуванні ДП «Ліси України»;

- зобов`язати Куликівську селищну раду вжити заходи, спрямовані на проведення інвентаризації самозалісених земельних ділянок орієнтовною площею 8,3194 га та 13,3330 га, розташованих неподалік с. Дрімайлівка Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, що межують із земельною ділянкою з кадастровим номером :05:001:0006, яка перебуває у постійному користуванні ДП «Ліси України», та виготовлення відповідної документації із землеустрою (землевпорядної документації).

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що саме до повноважень Куликівської селищної ради відноситься прийняття рішення щодо інвентаризації земельних ділянок та виготовлення технічної документації із землеустрою, якою буде встановлено місце розташування конкретної земельної ділянки, її межі, розміри, правовий статус, кількісні та якісні характеристики, необхідні для ведення Державного земельного кадастру. Зазначає, що бездіяльність Куликівської селищної ради є протиправною та суперечить інтересам держави в цілому та територіальної громади зокрема. Відсутність документації з інвентаризації щодо визначених земельних ділянок є перешкодою для забезпечення здійснення державного контролю за їх використанням та охороною, позбавляє реальної можливості визначення норм законодавства, які підлягають застосуванню до правовідносин з використання цих земельних ділянок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

3. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

4. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

5. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ