Справа № 291/1210/25
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 291/1210/25
Провадження №2-а/291/26/25
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області

В складі головуючого судді Митюк О.В.,

за участтю секретаря Кащук Л.С.,

розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 , представник позивача Голуб Наталія Євгенівна

до Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

При вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі судом враховано, що згідностатті 222 КУпАПоргани Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, які зокрема стосуються ст.121, 122, 126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи.

Отже, начальники відділень, інспектори поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені. (Постанова ВС від 26.12.2019 року в справі №724/716/16а).

Таким чином, належним відповідачем у даній справі, щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення є юридична особа - Головне управління національної поліціїу Житомирськійобласті (код),яке має бути залучене на підставі ст.. 48 КАС України. Зазначене позивачем в якості відповідача Бердичівське РВП ГУ НП в Житомирській області, згідно витягу з ЄДРПОУ статусу юридичної особи не має та є структурним підрозділом ГУНП.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Представником позивача подано письмове клопотання про витребування доказів та виклик свідка. В якому зазначає,що з метою встановлення фактичних обставин у даній справі та доведення всіх обставин, якими він обгрунтовую свій позов необхідно дослідити ряд доказів отримати які самостійно не представляється можливим, в т.ч. і за браком часу (з метою не пропущення строку на звернення до суду), а саме : додаток до такої постанови на які в п.7 міститься посилання - відеофіксація 857719, 857804.

Так, 15 вересня 2025 року ним було отримано поштовий конверт в якому містилась постанова про адміністративне правопорушення серії ЕНА N 5578815 винесену 26 серпня 2025 року інспектором відділення поліції№2 (смт.Ружин) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, старшим сержантом поліції Дегтяруком Дмитром Миколайовичем, якою його, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. В оскаржуваній постанові є посилання на додатки про які йому взагалі нічого не відомо, при цьому можна зробити висновок, що саме ті додатки на думку поліцейського підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Крім того, обставини, про які зазначено в оскаржуваній постанові не відповідають дійсності і з метою спростування таких фактів вважає за необхідне просити суд викликати в судове засідання свідка - ОСОБА_2 .

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребування додаткових доказів. Положеннями частини 6 статті 80 КАС України, передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідних доказів позивачем, зазначені докази підлягають витребуванню.

Згідност. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Згідност. 65 КАС Українияк свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-якао соба, якій відоміобставини, що належитьз`ясуватиу справі.Свідок викликаєтьсяв судовезасідання зініціативи судуабо учасниківсправи.Учасник справи,заявляючи клопотанняпро викликсвідка,повинен зазначитийого ім`я,місце проживання(перебування),роботи числужби та обставини, щодо яких він може дати показання.

З метою з`ясування та перевірки обставин, що є предметом спору, суд вважає за необхідне викликати та допитати свідка у справі- ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 19, 20, 48, 65, 92, 160, 161, 171, 243, 248, 262, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Житомирській області (10008, Житомирська область, місто Житомир, вул. Старий бульвар , будинок 5/37).

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з відділення поліції №2 (смт.Ружин) Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ( 13600, смт.Ружин, вул.Незалежності, 29 ) наступні докази :

Всі матеріали по справі про адміністративне правопорушення внаслідок чого було скпадено постанову серії ЕНА N5578815 винесену 26 серпня 2025 року інспектором відділення поліцїі№2 (смт.Ружин) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області , старшим сержантом поліції Дегтяруком Дмитром Миколайовичем, якою позивача, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. в т.ч. додаток - відеофіксагрю 857707, 857804 до зазначеної постанови.

Витребуванні докази направити до суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Клопотання позивача про виклик свідка задовольнити. Викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяhttps://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк