Справа № 340/4072/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4072/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_2

про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправної бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, відповідно до вимог Порядку №1078 від 17.07.2003

2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, відповідно до вимог Порядку №1078 від 17.07.2003, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку №44 від 15.01.2004;

3) визнати протиправної бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення починаючи з 01 березня 2018, відповідно до приписів абз. 3,4,6 п. 5 Порядку №1078 від 17.07.2003 у фіксованій величині;

4) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення в повному розмірі, відповідно до приписів абз. 3,4,6 п. 5 Порядку №1078 від 17.07.2003 у фіксованій величині, починаючи з 01.03.2018 та виплатити заборгованість, яка виникне в зв`язку з таким нарахуванням;

5) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування грошового забезпечення з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року;

6) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення /щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу з 29.01.2020 по 31.12.2020, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 /2102 грн./ на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови КМУ №704 від 30.08.2017 та здійснити виплату різниці, з урахуванням виплачених сум;

7) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення /щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу з 01.01.2021 по 31.12.2021, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 /2270 грн./ на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови КМУ №704 від 30.08.2017 та здійснити виплату різниці, з урахуванням виплачених сум;

8) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення /щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу з 01.01.2022 по 31.12.2022, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 /2481 грн./ на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови КМУ №704 від 30.08.2017 та здійснити виплату різниці, з урахуванням виплачених сум;

9) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення /щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу з 01.01.2023 по 31.12.2023, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 /2684 грн./ на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови КМУ №704 від 30.08.2017 та здійснити виплату різниці, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 23.06.2025 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження.

Щодо позовних вимог.

Відповідно до пунктів 4,5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 КАС України позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Отже, підставою для звернення до суду із позовом є порушення прав, свобод та інтересів позивача рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. У рамках адміністративного судочинства:

- дії це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

- бездіяльність це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

- рішення це нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

В позовній заяві позивач просить суд, зокрема,

« 3) визнати протиправної бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення починаючи з 01 березня 2018, відповідно до приписів абз. 3,4,6 п. 5 Порядку №1078 від 17.07.2003 у фіксованій величині;

4) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення в повному розмірі, відповідно до приписів абз. 3,4,6 п. 5 Порядку №1078 від 17.07.2003 у фіксованій величині, починаючи з 01.03.2018 та виплатити заборгованість, яка виникне в зв`язку з таким нарахуванням».

Суд зазначає, що позивач, звертаючись до суду вказує початкову дату, з якою пов`язує порушення своїх прав 01.03.2018, однак не вказує дату до якої слід вчинити дії, спрямовані на відновлення порушеного права, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 5, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України та ст.245 КАС України.

Отже, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви, чого позивачем зроблено не було.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, в тексті якої привести зміст позовних вимог у відповідність до вимог ч. 1 ст. 5, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України (в частині що стосуються п.3 та п. 4 прохальної частини позовних вимог).

За правилами частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дати отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовну заяву буде залишено без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО