Справа № 640/24404/20
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря Ольшевської Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (нове найменування - Акціонерне товариство «Укрнафта») звернулося з позовом до суду, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від (форми «Ш») від 05 травня 2020 року № та №.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ПАТ «Укрнафта» вчасно, з дотриманням строків, визначених п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 ПК України, сплачено самостійно визначені податкові зобов`язання за результатами декларування податку на додану вартість за звітні періоди, зазначені в податкових повідомленнях-рішеннях, а інформація, вказана в розділі 3 акту, а також розрахунках до податкового повідомлення-рішення у графі «дата операції» не відповідає дійсності. Суми недоплати на підставі уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань за періоди, зазначені в акті, сплачено ПАТ «Укрнафта» до подання відповідних уточнюючих розрахунків, тобто з дотриманням законодавчо встановлених вимог. Ані в акті перевірки, на підставі якого винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення, ані у податкових повідомленнях-рішеннях, ані у розрахунках до податкових повідомлень-рішень не зазначено інформації щодо доказів наявності податкового боргу ПАТ «Укрнафта», які б надавали підстави контролюючому органу здійснювати зарахування коштів на підставі п. 87.9 ст. 87 ПК України, інформації щодо наявності підстав зарахувати сплачені кошти саме за спірні періоди.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечував проти позову та вказав, що оскільки станом на 30.03.2020 в інтегрованій картці платника ПАТ «Укрнафта» обліковувався податковий борг з ПДВ у розмірі 1 731 388 710,32 грн, зарахування сплачуваних позивачем коштів відбувалося в порядку черговості його виникнення в порядку п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2022 року, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби України від 05 травня 2020 року № та №. Присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь ПАТ «Укрнафта» 21 020 грн.

Постановою Верховного Суду від 19 жовтня 2023 року касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2022 року у справі №640/24404/20 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд вказав, що суди попередніх інстанцій не звернули увагу на те, що у позивача протягом 2019-2020 років рахувалась недоїмка із сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість, яка, зокрема, станом на 30 серпня 2019 року значно перевищувала розмір грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 04 липня 2018 року № .

Разом з тим, суд касаційної інстанції зазначає про відсутність в матеріалах справи податкового повідомлення-рішення від 04 липня 2018 року № 000764140, яке покладено в основу оскаржуваних судових рішень.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та неповного з`ясування обставин у справі. Апелянт зазначає, що Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків доведено наявність у ПАТ «Укрнафта» обов`язку зі сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість, натомість позивачем доказів відсутності даної заборгованості чи протиправності її нарахування надано не було, контролюючим органом з огляду на правовий висновок Верховного Суду було чітко виконано приписи податкового законодавства, що вказує на правомірність його дій, тому податкові повідомлення-рішення від 05.05.2020 №, № є обґрунтованими.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено про безпідставність доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнафта» () зареєстровано 31.03.1994, перебуває на податковому обліку в Центральному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.

Основним видом діяльності за КВЕД є: 06.10 Добування сирої нафти.

На підставі пп.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп.75.1.1 п. 75.1 ст. 75, п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України Офісом великих платників податків ДПС проведено камеральну перевірку ПАТ «Укрнафта» щодо порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість за звітні періоди, задекларовані податковими деклараціями за липень 2019 р. (від 20.08.2019 №), за серпень 2019 р. (від 20.09.2019 №), за вересень 2019 р. (від 21.10.2019 №), за жовтень 2019 р. (від 20.11.2019 №), за листопад 2019 р. (від 20.12.2019 №), за грудень 2019 р. (від 20.01.2020 №) та уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань за липень 2019 р. (від 21.10.2019 №), за серпень 2019 р. (від 21.10.2019 №), за листопад 2019 р. (від 20.02.2019 №), за грудень 2019 р. (від 13.02.2019 №).

За результатами перевірки складено акт №590/28-10-45-03/00135390 від 26.03.2020, згідно висновків якого ПАТ «Укрнафта» порушено:

- п.203.2 ст.203 ПК та несвоєчасно сплачено визначені податкові зобов`язання за результатами декларування податку на додану вартість за звітні періоди, задекларовані податковими деклараціями за липень 2019 р. (від 20.08.2019 №), за серпень 2019 р. (від 20.09.2019 №), за вересень 2019 р. (від 21.10.2019 №), за жовтень 2019 р. (від 20.11.2019 №), за листопад 2019 р. (від 20.12.2019 №), за грудень 2019 р. (від 20.01.2020 №) та уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань за липень 2019 р. (від 21.10.2019 №), за серпень 2019 р. (від 21.10.2019 №), за листопад 2019 р. (від 20.02.2019 №), за грудень 2019 р. (від 13.02.2019 №);

- п. 57.1 ст. 57 ПК та несвоєчасно сплачено самостійно визначені податкові зобов`язання за результатами декларування податку на додану вартість за звітні періоди, задекларовані податковими деклараціями за липень 2019р. (від 20.08.2019 р. №), за серпень 2019 р. (від 20.09.2019 р. №), за вересень 2019 р. (від 21.10.2019 р. №), за жовтень 2019 р. (від 20.11.2019 р. №), за листопад 2019 р. (від 20.12.2019 р. №), за грудень 2019 р. (від 20.01.2020 р. №) та уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань за липень 2019 р. (від 21.10.2019 р. №), за серпень 2019 р. (від 21.10.2019 р. №), за листопад 2019 р. (від 20.02.2019 р. №), за грудень 2019 р. (від 13.02.2019 р. №).

Зокрема, у акті перевірки зазначено, що станом на 26.03.2020 за ПАТ «Укрнафта» обліковувався податковий борг перед Державним бюджетом з податку на додану вартість в розмірі 1 586 274 699,32 грн.

За даними інформаційної системи «Податковий блок», підсистем «Податковий аудит» - «Перевірки» - «Несвоєчасної сплати» ПАТ «Укрнафта» несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов`язання з податку на додану вартість, що призвело до розрахунку штрафних (фінансових) санкцій згідно з наведеного переліку декларацій з податку на додану вартість, уточнюючих розрахунків.

За наслідками вказаної камеральної перевірки контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 05.05.2020:

- № , згідно з яким на підставі ст. 126 ПК на ПАТ «Укрнафта» за несвоєчасну сплату зобов`язання з ПДВ у сумі 389 578 688 грн (4, 11, 25 календарних днів) накладено штраф у розмірі 38 957 868,8 грн (10%);

- №, згідно з яким на підставі ст. 126 ПК на ПАТ "Укрнафта" за несвоєчасну сплату зобов`язання з ПДВ у сумі 1 775 888 405,9 грн. (151, 115, 115, 113, 105, 137, 136, 134, 120, 116, 116, 117, 114, 111, 86, 56 календарних днів) накладено штраф у розмірі 355 177 681,18 грн (20%).

За результатами розгляду скарги на вказані податкові повідомлення-рішення, поданої в порядку адміністративного оскарження, рішенням Державної податкової служби України від 07.09.2020 №27157/6/99-00-06-02-05-06 скаргу залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.

Вважаючи вищевказані податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що невчинення податковим органом дій щодо приведення у відповідність до законодавства інтегрованої картки ПАТ «Укрнафта», призвело до невірних висновків, викладених в акті камеральної перевірки №590/28-10-45-03/00135390 від 26.03.2020, про несвоєчасну сплату визначених податкових зобов`язань позивачем за податковими деклараціями.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (в редакції станом на 26.03.2020) контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пп.75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

В даному випадку камеральну перевірку Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (код 00135390) щодо порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість за звітні періоди, задекларовані податковими деклараціями за липень 2019 р. (від 20.08.2019 р. №), за серпень 2019 р. (від 20.09.2019 р. №), за вересень 2019 р. (від 21.10.2019 р. №), за жовтень 2019 р. (від 20.11.2019 р. №), за листопад 2019 р. (від 20.12.2019 р. №), за грудень 2019 р. (від 20.01.2020 р. №) та уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань за липень 2019 р. (від 21.10.2019 р. №), за серпень 2019 р. (від 21.10.2019 р. №), за листопад 2019 р. (від 20.02.2019 р. №), за грудень 2019 р. (від 13.02.2019 р. №), про що складено акт перевірки №590/28-10-45-03/00135390 від 26.03.2020 р., проведено щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з ПДВ на підставі поданих позивачем податкових декларацій та уточнюючих розрахунків, тобто, з передбачених законодавством підстав.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 ПК податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

За правилами пункту 36.2 цієї ж статті ПК податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

В силу пункту 36.3 статті 36 ПК податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

За змістом пункту 37.2 статті 37, пункту 38.1 статті 38 ПК податковий обов`язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов`язує сплату ним податку та припиняється, зокрема, у зв`язку з його виконанням шляхом сплати в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з пункту 57.1 статті 57 ПК платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 203.2 статті 203 ПК сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 ПК джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

За змістом пункту 126.1 статті 126 ПК визначено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення, відповідач з посиланням на дані інформаційної системи «Податковий блок», підсистем «Податковий аудит» - «Перевірки» - «Несвоєчасної сплати» ПАТ «Укрнафта» встановив, що позивачем несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов`язання з податку на додану вартість, що призвело до розрахунку штрафних (фінансових) санкцій згідно з наведеного переліку декларацій з податку на додану вартість, уточнюючих розрахунків.

У матеріалах справи наявні надані позивачем належним чином завірені копії податкових декларацій з ПДВ:

- за липень 2019 року (від 20.08.2019 №);

- за серпень 2019 року (від 20.09.2019 №);

- за вересень 2019 року (від 21.10.2019 №);

- за жовтень 2019 року (від 20.11.2019 №);

- за листопад 2019 року (від 20.12.2019 №);

- за грудень 2019 року (від 20.01.2020 №)

та уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань:

- за липень 2019 року (від 21.10.2019 №);

- за серпень 2019 року (від 21.10.2019 №;

- за листопад 2019 року (від 20.02.2019 №);

- за грудень 2019 року (від 13.02.2019 №);

Також матеріли справи містять копії платіжних доручень про сплату самостійно визначених у згаданих деклараціях та уточнюючих розрахунках сум податку у встановлені законом строки.

Водночас, за даними акту перевірки, станом на 26.03.2020 за ПАТ «Укрнафта» обліковувався податковий борг перед Державним бюджетом з податку на додану вартість в розмірі 1 586 274 699,32 грн.

У зв`язку із обліком вказаного податкового боргу, кошти, які сплачувалися позивачем згідно згаданих декларації та уточнюючих розрахунків, зараховувалися на погашення такого податкового боргу, що, у подальшому, спричинило виникнення прострочення зі сплати податку за відповідними деклараціями та уточнюючими розрахунками.

Так, відповідно до пункту 87.9 статті 87 ПК у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Як вказує відповідач, згідно даних інтегрованої картки платника станом на 30.08.2019 (на дату нарахування податкового зобов`язання за липень 2019 року) у ПАТ «Укрнафта» з податку на додану вартість обліковувався податковий борг в сумі 1 336 918 482,85 грн (зобов`язання 1 301 137 397,38 грн та пеня 35 781 085,47 грн).

В подальшому податковий борг ПАТ «Укрнафта» не погашався в повному обсязі, лише змінювався його розмір.

Розмір податкового боргу по зобов`язанню в сумі 1 301 137 397,38 грн станом на 30.08.2019 складається з наступних нарахувань в порядку хронології:

- залишок податкового повідомлення-рішення (форма «Р») № в сумі 89 254 282,59 грн;

- нараховано ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість № від 20.03.2019 терм.спл. 30.03.2019 в сумі 293 605 616 грн;

- нараховано штрафні санкції згідно податкового повідомлення-рішення № від 09.04.2019 в сумі 85 962,79 грн;

- нараховано ПДВ по декларації № від 20.04.2019 терм.спл. 30.04.2019 в сумі 107 905 785 грн;

- збільшення суми ПДВ, що підлягала сплаті за уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № за 01.02.2019 в сумі 25 грн;

- збільшення суми ПДВ, що підлягала сплаті за уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № за 01.01.2019 в сумі 53 грн;

- нараховано ПДВ по декларації № від 20.05.2019 терм.спл. 30.05.2019 в сумі 250 033 136 грн;

- збільшення суми ПДВ, що підлягала сплаті за уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № за 01.04.2019 в сумі 2 305 грн;

- нараховано ПДВ по декларації № від 20.06.2019 терм.спл. 30.06.2019 в сумі 406 800 900 грн;

- нараховано ПДВ по декларації № від 19.07.2019 терм.спл. 30.07.2019 в сумі 153 446 049 грн;

- збільшення суми ПДВ, що підлягала сплаті за уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № за 01.05.2019 в сумі 3 283 грн.

Згідно даних ІКП, сума сплачених коштів ПАТ «Укрнафта» 31.07.2019 в сумі 103 497,01 грн зараховано в зменшення боргу по податковому повідомленню-рішенню №.

Сплачені кошти в серпні 2019 року в сумі 373 059 079,99 грн були зараховані:

- 2 352 844,82 грн в рахунок погашення податкового повідомлення-рішення №;

- 277 307 092,84 грн в рахунок погашення пені;

- 93 399 142,33 грн в рахунок погашення зобов`язання по податковому повідомленню-рішенню №.

Сплачені кошти в вересні 2019 року в сумі 485 114 110,32 грн були зараховані:

- 60 418 268,67 грн в рахунок погашення зобов`язання по податковому повідомленню-рішенню №;

- 293 605 616 грн в рахунок погашенню боргу по податковій декларації з податку на додану вартість №;

- 85 962,79 грн зараховано в зменшення боргу по податковому повідомленню-рішенню №;

- 107 905 785 грн в рахунок погашенню боргу по податковій декларації з податку на додану вартість №;

- 25 грн в рахунок погашення боргу по Уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок №;

- 53 грн в рахунок погашення боргу по Уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок №197918533;

- 152 171,61 грн в рахунок погашення пені;

- 22 946 228,25 грн в рахунок погашення боргу по податковій декларації з податку на додану вартість № .

Сплачені кошти в жовтні 2019 року в сумі 304 064 350 грн були зараховані:

- 227 086 907,75 грн в рахунок погашення боргу по податковій декларації з податку на додану вартість № ;

- 11 411 068,58 грн в рахунок погашення пені;

- 2 305 грн в рахунок погашення боргу по Уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № ;

- 8 210 129,18 грн в рахунок погашення пені;

- 57 353 939,49 грн в рахунок погашення боргу по податковій декларації з податку на додану вартість № .

Сплачені кошти в листопаді 2019 року в сумі 300 357 090 грн були зараховані в рахунок погашенню боргу по податковій декларації з податку на додану вартість № .

Сплачені кошти в грудні 2019 року в сумі 317 560 055,45 грн були зараховані:

- 49 088 894,51 грн в рахунок погашенню боргу по податковій декларації з податку на додану вартість № ;

- 10 040 552,53 грн в рахунок погашення пені;

- 153 446 049 грн в рахунок погашення боргу по податковій декларації з податку на додану вартість № ;

- 8 612 176,57 грн в рахунок погашення пені;

- 3 283 грн в рахунок погашення боргу по Уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № ;

- 96 369 099,84 грн. в рахунок погашення боргу по податковій декларації з податку на додану вартість № .

Сплачені кошти в січні 2020 року в сумі 389 578 449,00 грн були зараховані:

- 276 790 194,16 грн в рахунок погашення боргу по податковій декларації з податку на додану вартість № ;

- 19 108 569,53 грн в рахунок погашення пені;

- 93 679 685,31 грн в рахунок погашення боргу по податковій декларації з податку на додану вартість № .

Сплачені кошти в лютому 2020 року були зараховані: 387 083 870,69 грн в рахунок погашення боргу по податковій декларації з податку на додану вартість №:

- 1 300 грн в рахунок погашення боргу по Уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок №;

- 2 669 грн в рахунок погашення боргу по Уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок №;

- 304 060 381 грн в рахунок погашення боргу по податковій декларації з податку на додану вартість № ;

- 300 357 090,00 грн в рахунок погашення боргу по податковій декларації з податку на додану вартість № ;

- 317 544 222,00 грн в рахунок погашення боргу по податковій декларації з податку на додану вартість № ;

- 389 578 449,00 грн в рахунок погашення боргу по податковій декларації з податку на додану вартість № .

Досліджуючи напрямки спрямування податковим органом коштів, сплачених позивачем в рахунок погашення грошових зобов`язань за податковими деклараціями за липень 2019 р. (від 20.08.2019 р. №), за серпень 2019 р. (від 20.09.2019 р. №), за вересень 2019 р. (від 21.10.2019 р. №), за жовтень 2019 р. (від 20.11.2019 р. №), за листопад 2019 р. (від 20.12.2019 р. №), за грудень 2019 р. (від 20.01.2020 р. №) та уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань за липень 2019 р. (від 21.10.2019 р. №), за серпень 2019 р. (від 21.10.2019 р. №), за листопад 2019 р. (від 20.02.2019 р. №), за грудень 2019 р. (від 13.02.2019 р. №), судом встановлено, що відповідачем було спрямовано частину коштів на погашення податкових зобов`язань, зокрема, за податковим повідомленням-рішенням № від 04.07.2018.

Тобто до складу наявного у позивача боргу було включено суму 89 254 282,59 грн за податковим повідомленням-рішенням № від 04.07.2018.

04.07.2018 Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби винесено податкове повідомлення рішення № відносно ПАТ «Укрнафта», яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 721 140 195 грн.

Податкове повідомлення-рішення № від 04.07.2018 було оскаржено ПАТ «Укрнафта» в адміністративному порядку шляхом подання до Державної фіскальної служби України скарги від 13.07.2018 №01/01/07/1984

Державною фіскальною службою України рішенням від 03.08.2018 №35491/6/99-99-11-01-02-25 скарга ПАТ «Укрнафта» була прийнята до розгляду і строк розгляду такої скарги було продовжено до 14.09.2018 (включно).

Листом Державної фіскальної служби України від 31.08.2018 №28329/6/99-99-11-01-02-25 ПАТ «Укрнафта» було повідомлене про те, що скарга ПАТ «Укрнафта» на податкове повідомлення-рішення від 04.07.2018 № залишена без розгляду.

Вказані вище обставини були досліджені адміністративними судами під час розгляду спору у справі №640/8980/19.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 01.07.2020, у справі №640/8980/19:

- визнано протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України щодо внесення до електронного кабінету, інтегрованої картки та інших інформаційних систем Державної фіскальної служби, ведення яких здійснюється Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України, інформації про наявність у Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» грошового зобов`язання на підставі податкового повідомлення-рішення від 04.07.2018р. № , що є скасованим;

- зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України виключити з електронного кабінету, інтегрованої картки та інших інформаційних систем Державної фіскальної служби, внесення податкової інформації до яких здійснюється Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України, інформацію про наявність у Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» грошового зобов`язання, оформленого податковим повідомленням-рішенням від 04.07.2018 №, що є скасованим, та інформацію про пеню, нараховану за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання, оформленого податковим повідомленням-рішенням від 04.07.2018 № .

Верховний Суд в постанові від 01.07.2020 у справі №640/8980/19 вказав, що на підставі пунктів 56.8 та 56.9 статті 56 Податкового кодексу України та з врахуванням рішення Державної фіскальної служби про продовження строку, розгляду скарги ПАТ «Укрнафта» від 03 серпня 2018 року, вмотивоване рішення по суті скарги (а не лист про залишення скарги без розгляду та повернення її скаржнику) мало бути надіслано чи вручено ПАТ «Укрнафта» у строк до 14 вересня 2018 року (включно). Як встановлено судами попередніх інстанцій протягом зазначеного строку такого вмотивованого рішення по суті скарги підготовлено та надіслано не було. Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що юридичним наслідком порушення контролюючим органом встановленого ПК України або продовженого рішенням керівника контролюючого органу (його заступника) строку розгляду скарги платника податків, тобто ненаправлення впродовж цих строків платнику податків вмотивованого рішення за результатами розгляду скарги, є визнання скарги такою, що повністю задоволена на користь платника податків з наступного за днем закінчення зазначених строків дня.

Верховний Суд зазначив, що визнання скарги повністю задоволеною на користь платника податків означає, що оскаржене рішення контролюючого органу з цього часу припинило регулюючу дію та не створює для платника податків юридичного обов`язку.

Отже, починаючи з 15.09.2018 податкове повідомлення-рішення від 04.07.2018 № припинило свою регулюючу дію, тобто було скасованим, і не могло створювати для ПАТ «УКРНАФТА» обов`язків щодо сплати визначених в ньому сум податкового зобов`язання.

Визначена у податковому повідомленні-рішенні від 04.07.2018 № сума податкового зобов`язання не була узгодженою у положень п. 56.15. ст. 56 ПК України.

Відтак, в силу висновків судових рішень у справі №640/8980/19, які набрали законної сили, податкове-повідомлення рішення від 04.07.2018 № є скасованим, а відповідач зобов`язаний виключити з електронного кабінету, інтегрованої картки та інших інформаційних систем Державної фіскальної служби, внесення податкової інформації до яких здійснюється Офісом великих платників податків ДФС, інформацію про наявність у ПАТ «Укрнафта» грошового зобов`язання, оформленого податковим повідомленням-рішенням від 04.07.2018 №, що є скасованим, та інформацію про пеню, нараховану за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання, оформленого податковим повідомленням-рішенням від 04.07.2018 №.

Відомостей щодо виконання рішень судів у справі №640/8980/19 та приведення інформаційних систем податкового органу у відповідність обставинам скасування податкового повідомлення-рішення від 04.07.2018 № шляхом виключення відповідного грошового зобов`язання, пені та штрафів, пов`язаних із таким зобов`язанням, відповідачем надано не було.

У зв`язку із викладеним, протиправний облік податкового зобов`язання, пені та штрафів, пов`язаних із таким зобов`язанням, згідно податкового повідомлення-рішення від 04.07.2018 №, призвів до невірного спрямування сплачених позивачем коштів та, як наслідок, нарахування позивачу штрафних санкцій згідно оскаржуваних у цій справі, податкових повідомлень-рішень.

У постанові від 16.04.2020 по справі №818/888/16 Верховним Судом було зазначено, що наявність прямої норми закону, в силу якої податкове повідомлення-рішення вважається скасованим, виключає необхідність звертатися до суду з метою визнання протиправним та скасування такого податкового повідомлення-рішення. У такому разі суди, встановивши обставини, з якими закон пов`язує автоматичне скасування податкового повідомлення-рішення, мають з`ясувати, чи приведено у відповідність дані інтегрованої картки платника податків у частині нарахування відповідних податків та зборів згідно з таким податковим повідомленням-рішенням. При цьому у випадку встановлення протиправних дій чи бездіяльності контролюючого органу, пов`язаних із нездійсненням коригування показників в інтегрованій картці платника податків, суди мають застосувати відповідний спосіб захисту з метою відновлення порушених прав платника податків.

У даному випадку неприведення інформаційних систем податкового органу у відповідність, а саме в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 04.07.2018 № та невиконання судових рішень у справі №640/8980/19, призвело до невірного спрямування сплачених позивачем коштів та, як наслідок, постановлення безпідставних податкових повідомлень-рішень про накладення на позивача штрафних санкцій, які оскаржуються у даній справі.

Досліджуючи напрямки спрямування податковим органом коштів, сплачених позивачем в рахунок погашення грошових зобов`язань за податковими деклараціями за липень 2019 р. (від 20.08.2019 р. №), за серпень 2019 р. (від 20.09.2019 р. №), за вересень 2019 р. (від 21.10.2019 р. №), за жовтень 2019 р. (від 20.11.2019 р. №), за листопад 2019 р. (від 20.12.2019 р. №), за грудень 2019 р. (від 20.01.2020 р. №) та уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань за липень 2019 р. (від 21.10.2019 р. №), за серпень 2019 р. (від 21.10.2019 р. №), за листопад 2019 р. (від 20.02.2019 р. №), за грудень 2019 р. (від 13.02.2019 р. №), судом встановлено, що відповідачем було спрямовано частину коштів на погашення податкових зобов`язань, зокрема, за податковим повідомленням-рішенням № від 09.04.2019.

З матеріалів справ вбачається, що податкове повідомлення-рішенням від 09.04.2019 № було отримане ПАТ «Укрнафта» 09.04.2019 і визначене в ньому податкове зобов`язання було ПАТ «Укрнафта» сплачене 15.04.2019, що підтверджується платіжним дорученням №3144 від 15.04.2019, тобто без порушення 10-денного строку, визначеного в п. 57.3. ст. 57 ПК України.

Отже, невірне спрямування сплачених позивачем коштів призвело до постановлення безпідставних податкових повідомлень-рішень про накладення на позивача штрафних санкцій, які оскаржуються у даній справі.

Також встановлено, що згідно даних ІКП, сума сплачених коштів ПАТ «УКРНАФТА» 31.07.2019 у сумі 103 497,01 грн зараховано в зменшення боргу по податковому повідомленню-рішенню №. Сплачені кошти в серпні 2019 року в сумі 373 059 079,99 грн були зараховані: 2 352 844,82 грн в рахунок погашення податкового повідомлення-рішення №.

Разом із тим, спрямування відповідачем грошових коштів, які сплачувалися ПАТ «УКРНАФТА» на погашення грошового зобов`язання по податковому повідомленню-рішенню № є протиправним, оскільки податкове повідомлення-рішення від 05.04.2018 № було оскаржене ПАТ «УКРНАФТА» в адміністративному порядку, що підтверджується скаргою від 20.04.2018 №01/01/07/1383.

За результатами такого оскарження податкове повідомлення-рішення від 05.04.2018 № було скасоване Державною фіскальною службою України, що підтверджується рішенням ДФС України від 21.06.2018 №21267/6/99-99-1201.0211.

Верховний Суд в постанові від 01.07.2020 №640/8980/19 вказав, що судами попередніх інстанцій встановлено, що 5 квітня 2018 року на підставі акту перевірки від 16 березня 2018 року №388/28-10-14-01/00135390 та висновку про розгляд заперечення від 3 квітня 2018 року №48 відповідачем винесено податкові повідомлення рішення № та №. Не погоджуючись з цими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку. За результатами розгляду скарги рішенням Державної фіскальної служби України від 21 червня 2018 року №21267/6/99-99-11-01-0221 податкові повідомлення-рішення від 5 квітня 2018 року № та № частині взаємовідносин із НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», Гнідинцівський ГПЗ ПАТ «Укрнафта» по операціях з надання послуг відповідно до договорів про підготовку (переробку) нафти з конденсатом та у відповідній частині штрафну санкцію скасовано, а в іншій частині вказані рішення залишено без змін. При цьому у вказаному рішенні відповідача зазначено, що в акті перевірки не досліджено, чи переходить право власності на нафту, яку було передано на підготовку згідно з договорами, у зв`язку із чим застосування норм матеріального права, що регулює відносини за договорами міни (бартеру), є передчасним. Відтак, в акті перевірки відсутній детальний аналіз первинних документів, зокрема, умов договорів про підготовку (переробку) нафти між ПАТ «Укрнафта» та НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», Гнідинцівський ГПЗ ПАТ «Укрнафта» у частині вартості послуг та додатків до них. З огляду на вищевикладене, як зазначено Державною фіскальною службою України, висновки акту перевірки не забезпечені належною доказовою базою у частині встановленого перевіркою заниження податку на прибуток та податкового зобов`язання з податку на додану вартість по структурних підрозділах за перевірений період та підлягають скасуванню. У подальшому рішенням Державної фіскальної служби України від 21 червня 2018 року №21267/6/99-99-11-01-0221 за результатом розгляду скарги позивача було скасовано податкові повідомлення-рішення від 5 квітня 2018 року № та № в частині взаємовідносин із НГВУ «Чернігієнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», Гнідинцівський ГПЗ ПАТ «Укрнафта» по операціях з надання послуг відповідно до договорів про підготовку (переробку) нафти з конденсатом та у відповідній частині штрафну санкцію. Без врахування вищенаведеного Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби було прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 4 липня 2018 року №.

Відповідно до п. 60.1, п. 60.3 ст. 60 Податкового кодексу України якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 05.04.2018 № в силу прямих норм ПК України є скасованим, що підтверджується рішенням ДФС України від 21.06.2018 №21267/6/99-99-1201.0211.

У додаткових поясненнях від 10.06.2024 відповідач вказує про спрямування грошових коштів, які сплачувалися ПАТ «Укрнафта» в серпні-грудні 2019, січні-лютому 2020 року, на погашення пені в різних сумах, проте, відповідачем не доведено суду підстави, строки та суми, на підставі яких така пеня була нарахована.

За наслідками розгляду справи встановлено, що неприведення податковим органом у відповідність до норм чинного законодавства, обставинам скасування податкових зобов`язань нарахованих за податковими повідомленнями-рішеннями від 04.07.2018 №, від 05.04.2018 №, та неврахуванням сплати коштів за податковим повідомленням-рішенням від 09.04.2019 №, призвело до невірного спрямування податковим органом сум коштів, які сплачувались позивачем в рахунок погашення грошових зобов`язань за податковими деклараціями за липень 2019 р. (від 20.08.2019 р. №), за серпень 2019 р. (від 20.09.2019 р. №), за вересень 2019 р. (від 21.10.2019 р. №), за жовтень 2019 р. (від 20.11.2019 р. №), за листопад 2019 р. (від 20.12.2019 р. №), за грудень 2019 р. (від 20.01.2020 р. №) та уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань за липень 2019 р. (від 21.10.2019 р. №), за серпень 2019 р. (від 21.10.2019 р. №), за листопад 2019 р. (від 20.02.2019 р. №), за грудень 2019 р. (від 13.02.2019 р. №).

Невчинення податковим органом дій щодо приведення у відповідність до законодавства інтегрованої картки ПАТ «Укрнафта», призвело до невірних висновків, викладених в акті камеральної перевірки №590/28-10-45-03/00135390 від 26.03.2020, про несвоєчасну сплату визначених податкових зобов`язань позивачем за податковими деклараціями за липень 2019 р. (від 20.08.2019 р. №), за серпень 2019 р. (від 20.09.2019 р. №), за вересень 2019 р. (від 21.10.2019 р. №), за жовтень 2019 р. (від 20.11.2019 р. №), за листопад 2019 р. (від 20.12.2019 р. №), за грудень 2019 р. (від 20.01.2020 р. №) та уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань за липень 2019 р. (від 21.10.2019 р. №), за серпень 2019 р. (від 21.10.2019 р. №), за листопад 2019 р. (від 20.02.2019 р. №), за грудень 2019 р. (від 13.02.2019 р. №).

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що прийняті відповідачем на підставі акту перевірки №590/28-10-45-03/00135390 від 26.03.2020 податкові повідомлення-рішення від 05.05.2020 № та № є протиправними та підлягають скасуванню.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що ПАТ «УКРНАФТА» не надало доказів оскарження до суду податкового повідомлення-рішення від 04.07.2018 № , вважає, що тільки в разі оскарження такого рішення податковий борг міг би вважатися відсутнім, а саме рішення - відкликаним відповідно до п. 60.1. ст. 60 Податкового кодексу України.

Разом із тим, у постанові Верховного Суду від 16 квітня 2020 року у справі № 818/888/16 було зазначено, що наявність прямої норми закону (в даному випадку пункту 56.9 статті 56 Податкового кодексу України), в силу якої податкове повідомлення-рішення вважається скасованим, виключає необхідність звертатися до суду з метою визнання протиправним та скасування такого податкового повідомлення-рішення.

В апеляційній скарзі відповідач просить врахувати, що протягом періоду сплати грошового зобов`язання ПАТ «УКРНАФТА» за липень-серпень 2019 року не було в наявності постанови Шостого апеляційного адміністративного суду по справі № 640/8980/19 (прийнята лише 21.10.2019), і що ухвалою Верховного Суду від 02.12.2019 було зупинене виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019 у справі № 640/8980/19 до закінчення її розгляду в касаційному порядку.

Разом із тим, відсутність такого, що вступило в законну силу, рішення суду у справі №640/8980/19 на дату зарахування ЦМУ ДПС грошових коштів, які сплачувалися ПАТ «УКРНАФТА» в серпні-вересні 2019 року (по деклараціям за липень, серпень 2019 року), не має правового значення для надання оцінки діям відповідача по зарахуванню таких коштів в погашення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням від 04.07.2018 №, оскільки предметом спору у справі № 640/8980/19 не було визнання такого рішення протиправним чи скасованим.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 27.10.2025.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна