Справа № 500/4097/25
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

Справа № 500/4097/25

27 жовтня 2025 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі, відповідач), в якому просить визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ігнорування рапорту у звільненні військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби за абз. 2 пп. "б" п.2 ч.4 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за станом здоров`я: за наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу, зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби за абз.. 2 пп.б" п.2 ч.4 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за станом здоров`я: за наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звернувся з рапортом до відповідача разом з документами, які підтверджують його право на звільнення зі служби у зв`язку з станом здоров`я: за наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу. Проте станом на момент звернення до суду позивач не отримав а ні погодження рапорту на звільнення, а ні відмови щодо звільнення з військової служби, хоча вказаний рапорт позивача отриманий відповідачем засобами поштового зв`язку 15.02.2025. Позивач вважає, що відповідно до абз. 2 пп. "б" п.2 ч.4 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" він має право на звільнення з військової служби, а повне ігнорування рапорту відповідача є протиправним та таким, що порушує права та інтереси позивача.

Ухвалою суду від 11.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заперечуючи проти позовних вимог, представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову повністю. Зокрема, вказує, що 23.07.2025 рапорт позивача від 07.02.2025 про звільнення його з військової служби на підставі до абз. 2 пп. 6 п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» було розглянуто, а відповідь з результатами розгляду рапорту за №12514 від 23.07.2025 була направлена на поштову адресу ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо закриття провадження в даній адміністративній справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 Кодекс адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №800/369/17, зазначено, що у розумінні п.8 ч.1 ст.238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

У спірному випадку позивач вважає протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ігнорування рапорту про звільнення позивача з військової служби за абз. 2 пп. "б" п.2 ч.4 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за станом здоров`я: за наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу).

Як встановлено судом, рішенням Військової частини, що оформлене листом №12514 від 23.07.2025, відмовлено позивачу у задоволенні рапорту позивачу від 07.02.2025 про звільнення з військової служби відповідно до абз.2 п.п. 6 п.2 ч.4 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" за станом здоров`я: за наявності інвалідності (якщо військовослужбовець не висловив бажання продовжувати військову службу), зсилаючись на відсутність підстав. Серед іншого, також вказано, що позивачем не надано оновлених документів щодо інвалідності від 2025 року; відповідно до довідки ВЛК від 13.09.2024, зазначено про придатність до служби у частинах забезпечення, ТЦК та СП ВВНЗ, навчальних центрах.

Разом з тим, суд не надає правову оцінку змісту рішення Військової частини НОМЕР_1 , що оформлена листом №12514 від 23.07.2025 про відмову у звільненні з військової на підставі абзацу 2 п.п. б п.2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", оскільки вона знаходиться поза межами предмету позовних вимог і не є предметом оскарження у даній справі.

Тобто, на думку суду, відповідачем усунуто порушення, яке було підставою для звернення позивача із даним адміністративним позовом до суду.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що оскаржуване порушення, а саме: дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ігнорування рапорту у звільненні військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 з військової служби за абз. 2 пп. "б" п.2 ч.4 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за станом здоров`я: за наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу, було усунено суб`єктом владних повноважень, та у даному випадку повне відновлення законних прав та інтересів позивача можливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

А тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, визначених п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №500/4097/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 27 жовтня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ),

відповідач - Військова частина НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.