Справа № 320/51306/25
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

27 жовтня 2025 року м. Київ № 320/51306/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг Девелопмент Інвестмент Груп» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтинг Девелопмент Інвестмент Груп» із позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Nє13012650/44421493 від 26.06.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної Nє1 від 10.05.2025 року.

Зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «КОНСАЛТИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» Nє1 від 10.05.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Nє13012651/44421493 від 26.06.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної Nє3 від 10.05.2025 року.

Зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «КОНСАЛТИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» Nє3 від 10.05.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Nє13012649/44421493 від 26.06.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної Nє8 від 13.05.2025 року.

Зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «КОНСАЛТИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» Nє8 від 13.05.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Nє13012653/44421493 від 26.06.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної Nє14 від 15.05.2025 року.

Зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «КОНСАЛТИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» Nє14 від 15.05.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою й надходження до контролюючого органу.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Nє13012652/44421493 від 26.06.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної Nє15 від 15.05.2025 року.

Зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «КОНСАЛТИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» Nє15 від 15.05.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Nє13009717/44421493 від 25.06.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної Nє40 від 29.05.2025 року.

Зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «КОНСАЛТИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» Nє40 від 29.05.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

У якості підстави позову позивач зазначив про протиправність дій Головного управління ДПС в м. Києві щодо неприйняття податкової накладної, оскільки ним були вчинені всі необхідні дії для прийняття та реєстрації їх в ЄРПН.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Згідно зі статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзиви на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзивів мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

4.Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання засобами підсистеми Електронний суд.

7. Повідомити суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (пункт 12 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.