Справа № 160/21731/23
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року Справа №160/21731/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 160/21731/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року у справі №160/21731/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непоновлення та невиплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат з 01.12.2022 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати припинення та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою, поданою представником.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацією втрати частини доходу з 28.03.2018 року на невиплачені у встановленому Законом розмірі суми.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацією втрати частини доходу з дати переведення виплати пенсії через відділення поштового зв`язку.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 858,88 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року у справі №160/21731/23 набрало законної сили 14.12.2023 року.

02.09.2024 року позивач отримав виконавчі листи по справі №160/21731/23.

Ухвалою від 30.04.2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/21731/23 було задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року в адміністративній справі № 160/21731/23.

Ухвалою від 06.06.2025 року в задоволенні клопотання відповідача про прийняття та затвердження звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023р. по адміністративній справі №160/21731/23 було відмовлено. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/21731/23 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/21731/23 в частині виплати заборгованості по пенсії за період з 01.06.2022 по 30.06.2025 у сумі 124 495,75 грн та компенсація втрати частини доходу у сумі 15 642, 71 грн., у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року прийнято поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звіт про виконання рішення Дніпропетровськоого окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі №160/21731/23 та завершено процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі №160/21731/23.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.09.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У вищевказаній постанові від 25.09.2025 року колегія суддів вказала, що рахунок в АТ "ОТП Банк" відкрито 31 грудня 2021 року. Управлінням кошти спрямовані в АТ "ОТП БАНК" у червні 2025 року, тобто, через 3 роки 6 місяців після відкриття рахунку. Позивачкою неодноразово було надано заяви до пенсійного фонду про виплату пенсії на рахунок відкритий в АТ "Ощадбанк", а саме заяви від 25.10.2024 та 10.01.2025. Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області після отримання відповідних заяв було обізнано щодо відкритого позивачкою рахунку в АТ "Ощадбанк" про що свідчать відповідні заяви, зокрема, від 25.10.2024 та 10.01.2025, що підтверджується матеріалами справи. Водночас, пенсійним органом проігноровано відповідні заяви позивачки та перераховано кошти на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі № 160/21731/23 за період з 01.06.2022 по 30.06.2025 у сумі 124 495,75 грн та компенсація втрати частини доходу в сумі 15 642,71 грн на рахунок, відкритий у банківській установі АТ "ОТП БАНК", що підтверджується копією витягу з відомості на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки АТ "ОТП БАНК" у загальній сумі 140 138,46 грн.

Відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 24.10.2025 року, адміністративна справа № 160/21731/23 була отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом.

У зв`язку з необхідністю продовження розгляду заяви № 582зв-25/160/21731/23 про встановлення судового контролю, адміністративну справу № 160/21731/23 було передано судді Кальнику В.В. 24 жовтня 2025 року.

З урахуванням висновків, сформульованих Третім апеляційним адміністративним судом у постанові від 25.09.2025 року, справу слід прийняти до свого провадження.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

За ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Порядок розгляду звіту про виконання судового рішення закріплений статтею 382-2 КАС України.

Як вже зазначено судом вище, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати припинення та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою, поданою представником; нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацією втрати частини доходу з 28.03.2018 року на невиплачені у встановленому Законом розмірі суми; нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацією втрати частини доходу з дати переведення виплати пенсії через відділення поштового зв`язку.

Суд зазначає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року набрало законної сили, а отже є обов`язковим до виконання.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі № 160/21731/23, Головне управління поновило виплату пенсії ОСОБА_1 з дати припинення, а саме з 01.06.2022 року.

Заборгованість по пенсії ОСОБА_1 за період з 01.06.2022 по 30.06.2025 у сумі 124 495,75 грн та компенсація втрати частини доходу в сумі 15 642,71 грн були перераховані в червні 2025 року на особистий рахунок ОСОБА_1 , відкритий у банківській установі АТ "ОТП БАНК".

Разом, з тим банківська установа АТ "ОТП БАНК" повернула нараховані пенсійні кошти ОСОБА_1 в розмірі 140 138,46 грн за період з 01.06.2025 по 30.06.2025 через закриття рахунку.

Встановлені у цій справі обставини свідчать про те, що рішення суду відповідачем не виконано в повному обсязі, доказів протилежного суду не надано.

Враховуючи вищевказані обставини та правовий висновок, викладений у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 25.09.2025 року №160/21731/23, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не було надано доказів щодо виконання в повному обсязі рішення суду від 13.11.2023 року по справі №160/21731/23.

Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Водночас, згідно з ч. 11 ст.382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан. У подальшому, воєнний стан продовжено Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.07.2025 року № 478/2025 до 05 листопада 2025 року.

Отже, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року та продовженням його до 05.11.2025 року, з урахуванням рекомендацій Ради суддів України стосовно роботи судів в умовах воєнного стану щодо виваженого підходу до питань, пов`язаних з встановленням різного роду строків, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту про виконання про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі №160/21731/23 - протягом 90 днів з дня отримання копії даної ухвали

Керуючись статтями 248, 381-1, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративну справу №160/21731/23 до свого провадження.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2022 року по справі № 160/21731/23, протягом 90 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати докази виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року по справі № 160/21731/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направити звіт про виконання разом із відповідними доказами позивачу, докази такого направлення надати до суду.

Попередити начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник