Справа № 120/14447/25
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

27 жовтня 2025 р. Справа № 120/14447/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) про визання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову, у задоволенні якого ухвалою від 16.10.2025 було відмовлено.

Ухвалою суду від 17.10.2025 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які в подальшому були усунуті позивачем шляхом надання уточненої позовної заяви.

Так, за змістом уточненої позовної заяви позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка полягає у відсутності процедури розгляду заяви про відстрочку ОСОБА_1 від 30.09.2025;

- зобов`язати Комісію з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву про відстрочку ОСОБА_1 від 30.09.2025 з урахуванням висновків суду.

Оскільки після усунення недоліків позовна заява в цілому відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд також звертає увагу, що позивачем до позовної заяви додано заяву ОСОБА_2 відповідно до якого останній просить залучити його до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача. Крім того і позивач у своїх позовних вимогах окремо заявляє клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у даній справі в якості третьої особи.

Мотивуючи подану заяву заявник зазначає, що позивачем неодноразово подавалися заяви про надання йому відстрочки на підставі п. 13 ч. 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". Останню подану заяву ОСОБА_1 відповідач не розглядає. Проте попередні заяви позивача були розглянуті, однак відповідач висловлював позицію, яка свідчить про систематичне порушення прав ОСОБА_1 на відстрочку від мобілізації на особливий період.

ОСОБА_2 звертає увагу, що "висновки суду в даній справі будуть стосуватися в тому числі і наявності або відсутності прав та обов`язків правовідносин, які виникають (виникатимуть) між членами сім`ї ОСОБА_1 та прямо впливатимуть на його матеріально-правові відносини в сім`ї , оскільки змістом конституційних норм та норм Сімейного кодексу України на нього покладається весь спектр прав та обов`язків подружжя з урахуванням рівності сторін шлюбу, в тому числі і в частині правовідносин з батьками дружини".

Враховуючи вищенаведене, заявник просить залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Вирішуючи вказане питання суд зазначає, що відповідно до частини 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, необхідною умовою залучення третіх осіб є факт того, що судове рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Суд враховує, що спірні правовідносини у цій справі виникли безпосередньо між ОСОБА_1 та відповідачами з приводу нерозгляду його заяви від 30.09.2025 про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 13 ч. 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а отже суду в ході розгляду даної справи потрібно дослідити чи дійсно відповідачем була вчинена така бездіяльність, а не питання матеріально-правових відносин сім`ї позивача.

В даному випадку викладені у поданому клопотанні (заяві) доводи заявника жодним чином не свідчать про наявність підстав для залучення ОСОБА_2 до участі у даній справі в якості третьої особи, оскільки судом не встановлено будь-яких обставин відносно того, що рішення у вказаній справі може вплинути на його права, інтереси чи обов`язки з урахуванням того, що предметом позовних вимог є питання розгляду (не розгляду) заяви ОСОБА_1 від 30.09.2025 про надання йому відстрочки від призову на військову службу, а не питання права позивача на таку відстрочку.

Відтак суд не знаходить достатніх правових підстав для залучення ОСОБА_2 до участі у даній справі в статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на вищезазначені норми, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення по суті спору, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача інформацію, яка стосується розгляду заяви ОСОБА_1 від 30.09.2025.

Керуючись ст.ст. 49, 77, 80, 160, 164, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачам 15-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, з наданням усіх доказів, які підтверджують викладені у відзиві обставини.

4. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному статтею 163 КАС України.

5. Встановити відповідачам 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному статтею 164 КАС України.

6. Відмовити у задоволенні заяви про залучення ОСОБА_2 до участі у даній справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

7. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- інформацію, що стосується розгляду заяви ОСОБА_1 від 30.09.2025 про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

9. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович