Справа № 200/2596/25
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань залишення позову без руху

24 жовтня 2025 року Справа №200/2596/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення від 05.03.2025 №5256-3148/К-02/8-0500/25 про відмову у перерахунку пенсії із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35% керуючись п. 4 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язання здійснити перерахунок пенсії із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35% керуючись п. 4 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідачем надано до суду клопотання про залишення позову без розгляду через невідповідність позову вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України, а саме: додання позивачем до позову копій доказів, не засвідчених належним чином.

При вирішення зазначеного клопотання суд виходить із такого.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, встановлення подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу після відкриття провадження у справі, не є підставою для залишення позову без розгляду.

З приводу наявності пдітсав для залишення позову без руху суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Частиною 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). При цьому, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частина друга статті 94 КАС України визначає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Частини четверта і п`ята вказаної норми передбачають, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, з наведених норм висновується, що належним засвідченням копій документів Кодекс визначає проставлення на цих копіях власноручного підпису і дати засвідчення.

Згідно з матеріалами справи позивачем до позову додано копії паспорту, ідентифікаційного номеру, трудової книжки, відповіді відповідача від 05.03.2025 № 5256-3148/К-02/08-0500/25. Копії доданих позивачем документів до позову засвідчені підписом адвоката Бай С.Е., на підтвердження повноважень на представництво якого до позову додано ордер № 1790473 від 01.04.2025, дати засвідчення копій не зазначено.

Згідно з практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише регламентованим, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово зауважував на недопустимості надмірного формалізму судами при вирішенні судами спорів, зокрема під час вирішення питань про залишення позову без руху, та, неможливості залишення позову без рухута подальшого її повернення через несуттєві недоліки, що не впливають на вирішення спору, адже цим чиняться перешкоди у доступі особи до правосуддя.

Суд вважає, що із врахуванням надання відповідачем тотожної копії листа від 05.03.2025 № 5256-3148/К-02/08-0500/25 та відсутності спору з приводу відповідності наявної в матеріалах копії оригіналу, порушення представником позивача правил засвідчення цього документу через незазначення дати засвідчення є несуттєвими та не впливає на можливість розгляду зазначеного спору між сторонами, а отже підстави для залишення позовної заяви без руху також відсутні.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 161, 171, 240, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик