Справа № 340/7219/25
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7219/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Головного управління ДПС в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ ВП 43995486) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по миту на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами (код класифікації доходів бюджету 30 15010500) на суму 8 454,11 грн. та перерахувати на наступний рахунок: UA 011567, Банк Отримувача: Казначейство України (ЕАП), , Отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/15010500;

- стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по податку на додану вартість з товарів, ввезених на митну територію України фізичними особами (код класифікації доходів бюджету 30 14070100) на суму 21 949,02 грн., та перерахувати на наступний рахунок: UA 5011567, Банк Отримувача: Казначейство України (ЕАП), , Отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/14010700.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Подана позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана без додержання вимог, встановлених п. 8 ч. 4 ст. 169 КАС України, з огляду на наступне.

За приписами пункту 8 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Частинами 1, 3 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Відповідно, днем виникнення підстав, що дають позивачу право на пред`явлення заявленої у позові вимоги про стягнення податкового боргу, є закінчення шестимісячного строку для звернення відповідача до адміністративного суду щодо оскарження податкових повідомлень рішень від 24.06.2025 року та податкової вимоги від 07.08.2025 №0-1128.

Таким чином, зважаючи на приписи частини другої статті 122 КАС України станом на дату подання позову 22.10.2025, ще не закінчився шестимісячний строк для звернення відповідача до адміністративного суду щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень - податкових повідомлень рішень від 24.06.2025 року.

Тобто, станом на дату звернення позивача з даною позовної заявою у відповідача не сплинув строк для оскарження податкових повідомлень рішень, на підставі яких заявлено вимогу про стягнення коштів.

Отже, адміністративний позов суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості поданий до суду до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу. При цьому, суд зазначає, що станом на дату прийняття даної ухвали, підстави, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог відповідно до частини другої статті 122 КАС України, також не настали.

Таким чином, у зв`язку з поданням суб`єктом владних повноважень позовної заяви із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішень суб`єкта владних повноважень, до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу, позовна заява підлягає поверненню та надсилається особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами на підставі п. 8 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись пунктом 8 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Кіровоградській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА