Справа № 640/28271/20
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року Справа №640/28271/20

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Національної поліції в Київській області (ідентифікаційний код: 40108616; 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості предметів однострою,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року позову Головне управління Національної поліції в Київській області звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 вартість предметів однострою в розмірі 8 363,11 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року продовжено Головному управлінню Національної поліції в Київській області строк на усунення недоліків на п`ять днів з дати отримання даної ухвали.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 грудня 2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 січня 2021 року вирішено зупинити провадження у справі № 640/28271/20 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/3759/20.

Цю справу передано до Донецького окружного адміністративного суду відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Куденкову К.О.

Ця справа не належить до категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Частиною 3 ст. 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, враховуючи приписи ч. 2 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку про незначну складність цієї справи та можливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України, суд вважає за можливе розглянути цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 2 та ч. 4 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Також суд зазначає, що за приписами ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

При цьому, ураховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста території Донецької області та веденням активних бойових дій на території Донецької області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю і безпеці учасників справи: учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: - через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; - у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Частинами 1 і 2 ст. 127 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Судом установлено, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі № 320/3759/20 набрало законної сили.

Указаним рішенням визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Київській області №220 від 26.03.2020 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Київській області №108 о/с від 10.04.2020 року, яким рядового поліції ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції за п.6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту) ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію». Поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 11.04.2020 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) з Головного управління Національної поліції в Київській області (ідентифікаційний код юридичної особи - 40108616) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.04.2020 (наступний день з звільненням) по 14.12.2020 (день винесення судом рішення про поновлення позивача на посаді) без урахування обов`язкових податків та зборів.

Відтак наявні підстави для поновлення провадження в цій справі.

Керуючись ст. ст. 12, 52, 77, 171, 237, 248, 256 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Поновити провадження у справі № 640/28271/20.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Запропонувати учасникам справи в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду письмові пояснення щодо актуальності цього спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков