Справа № 160/20136/25
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Кропової К.В.
позивача: не з`явився;
від позивача: Шумило О.А.. адвокат;
від відповідача: Таранова У.В., представник;
від третьої особи: не з`явився,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою суду від 15.07.2025 прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження суддею Кучугурною Н.В. одноособово; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Цією ж ухвалою призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.08.2025 на 14:00 год.
У призначене підготовче судове засідання з`явились представник позивача і представники відповідача. Позивач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
У цьому судовому засіданні суд постановив ухвалу, якою клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення третьої особи задовольнив; залучив до участі у справі Головне управління ДПС у Чернівецькій області як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача; зобов`язав ОСОБА_1 та його представника адвоката Шумило Олену Анатоліївну направити третій особі копії позовної заяви з додатками та інших заяв по суті справи, поданих позивачем, а докази такого направлення надати суду; зобов`язав Головне управління ДПС у Дніпропетровській області направити третій особі копії відзиву на позовну заяву та інших заяв по суті справи, поданих відповідачем, а докази такого направлення надати суду; запропонував третій особі подати до суду пояснення до позову або відзиву у десятиденний строк з дня отримання заяв по суті справи.
Ухвалою від 14.08.2025 продовжено підготовче провадження у справі на 30 днів; відкладено підготовче судове засідання у справі 01 жовтня 2025 року на 13:00 год.
01.10.2025 розгляд справи не відбувся у зв`язку із проходженням суддею Кучугурною Н.В періодичного навчання суддів.
Про дату і час наступного судового засідання (27.10.2025 о 14:00 год.) учасники справи були повідомлені повістками про виклик.
У судове засідання, призначене на 27.10.2025, з`явились представник позивача і представник відповідача. Позивач і третя особа у судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У судовому засіданні суд поставив на розгляд питання про продовження строку підготовчого провадження, проти чого представники сторін не заперечували.
Відповідно до ч.2 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною 4 ст.173 КАС України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За приписами ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
При цьому, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).
З огляду на викладене, для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 173, 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити підготовче провадження до 27 жовтня 2025 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили 27.10.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27.10.2025.

Суддя Н.В. Кучугурна