Справа № 520/23577/25
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2025 р.Справа № 520/23577/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши клопотання Директора товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр Даніка-плюс" Лапідуса Володимира Йосиповича про відстрочення/розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі № 520/23577/25

за позовом Директора товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр Даніка-плюс" ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 повернуто позов Директора товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр Даніка-плюс" ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Директор товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр Даніка-плюс" Лапідус Володимир Йосипович подав до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025 апеляційну скаргу Директора товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр Даніка-плюс" Лапідуса Володимира Йосиповича на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі № 520/23577/25 залишено без руху. Надано Директору товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр Даніка-плюс" Лапідусу Володимиру Йосиповичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом подання доказів про сплату судового збору в розмірі 3028, 00 грн., а також подання уточненої апеляційної скарги із зазначенням відповідача по справі (Головне управління Держгеокадастру у Харківській області) та його даних разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

20.10.2025, на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, Директор товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр Даніка-плюс" Лапідус Володимир Йосипович подав до суду клопотання про відстрочення/розстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на тяжкий майновий стан та зазначає, що отримує пенсію в розмірі 7 843,66 грн, що підтверджується Випискою з АТ "УКРСИББАНК" від 20.10.2025.

Перевіривши доводи клопотання про відстрочення/розстрочення сплати судового збору, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити

Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі Креуз проти Польщі, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

З огляду на викладене, суд має можливість вирішити у спосіб, визначений наведеними нормами, питання щодо судового збору, в той же час наявність такого майнового стану сторони, який не надає можливості здійснити сплату судового збору на час звернення до суду, підлягає підтвердженню саме з боку цієї сторони.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, дійсно, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачає можливість суду відстрочити/розстрочити сплату судового збору, однак, за певної умови, а саме, враховуючи майновий стан сторони, що прямо передбачено положеннями вказаної статті.

На підтвердження неможливості сплати судового збору у цій справі апелянт надав виписку з карткового рахунку за період з 01.07.2025 по 20.10.2025, видану АТ «УКРСИББАНК».

Разом із тим колегія суддів зазначає, що надана апелянтом виписка з карткового рахунку за період з 01.07.2025 по 20.10.2025 не може вважатися належним та достатнім доказом скрутного матеріального становища заявника. При цьому, колегія суддів зауважує на той факт, що за подання до суду першої інстанції позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі, встановленому чинним законодавством.

В даному випадку, щоб мати можливість переконатися у наявності такого майнового стану апелянта, які б дали змогу суду, враховуючи такі обставини, вирішити питання щодо звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, як того він просить, слід надати до суду довідку з податкової інспекції про доходи, отримані скаржником за останній рік до звернення до суду, та інші документи на розсуд апелянта, що дадуть змогу суду повно та об`єктивно розглянути клопотання скаржника про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання про відстрочення/розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями ч. 2, 6 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки позивач має намір усунути недоліки поданої апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, однак у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення права позивача на апеляційне оскарження, суд вважає необхідним продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025 для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. 118, 121, 133, 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Директора товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр Даніка-плюс" Лапідуса Володимира Йосиповича про відстрочення/розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі № 520/23577/25 - відмовити.

Продовжити Директору товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр Даніка-плюс" Лапідуса Володимира Йосиповича строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду шляхом подання доказів про сплату судового збору в розмірі 3028, 00 грн. за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди або клопотання про звільнення чи відстрочення сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", підтверджене належними доказами (довідка з податкової інспекції про доходи, отримані скаржником за останній рік до звернення до суду), а також подання уточненої апеляційної скарги із зазначенням відповідача по справі (Головне управління Держгеокадастру у Харківській області) та його даних разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити Директору товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр Даніка-плюс" Лапідусу Володимиру Йосиповичу, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.