Справа № 520/21335/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 жовтня 2025 року Справа № 520/21335/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григоров Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмову провадженні) без виклику сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить :

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2022 року, з 01.02.2023 року на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, складених ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2022 року №ФХ-126985/5493/с від 18.04.2025 року, станом 01.01.2023 року №ФХ-126985/1/5492/с від 18.04.2025 року, із урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2022 року, з 01.02.2023 року на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, складених ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2022 року №ФХ-126985/5493/с від 18.04.2025 року, станом 01.01.2023 року №ФХ-126985/1/5492/с від 18.04.2025 року, із урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 15.08.2025р. відкрито спрощене провадження у справі за вказаним адміністративним позовом та в подальшому судом залишено без руху позовну заяву з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представник позивача надав до суду заяву про поновлення цього строку, згідно якої зазначив, що позивач про порушення свого права дізналася з листа ГУ ПФУ у Харківській області від 14.07.2025р., наданого на адвокатський запит.

Дослідивши подану до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, а також матеріали справи, суд зазначає, що фактично заявник не подав до суду доказів на підтвердження наявності поважних підстав для поновлення строку звернення до суду, однак наполягав на незастосуванні цього строку в цій справі через отримання ним листа від органу Пенсійного фонду України в липні 2025 року.

В зв`язку з цим суд звертає увагу на тому, що при вирішенні справи суд першої інстанції відповідно до частини 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином суд першої інстанції в цій справі не створює самостійно тлумачення відповідних правових норм, а лише користується тими висновками, які висловив Верховний Суд у подібних правовідносинах у справі № 560/12997/24 в постанові від 08.10.2025р.

Що стосується наданих заявником доводів, то Верховний Суд послідовно у своїх постановах сформулював правову позицію, за якою отримання особою листа у відповідь на заяву або адвокатський запит в її інтересах не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації стосовно своїх прав. Зокрема, така позиція наведена у постанові від 31.03.2021р. у справі № 240/12017/19 та низці інших.

Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву або адвокатський запит в його інтересах не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе позовну заяву стосовно позовних вимог з приводу не проведення перерахунку та виплати позивачеві пенсії залишити без розгляду в частині за період з 01.02.2022р. по 08.02.2025р. та за період з 01.02.2022р. по 08.02.2025р. відповідно, враховуючи дату звернення позивача до суду - 08.08.2025р.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 123, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без розгляду в частині позовних вимог, заявлених за період з 01.02.2022р. по 08.02.2025р. та за період з 01.02.2023р. по 08.02.2025р. відповідно.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Д.В. Григоров