Справа № 280/9433/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

27 жовтня 2025 рокуСправа № 280/9433/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірамода» (вул. Базарна, буд. 14а, м. Запоріжжя, 69005), в особі представника адвоката Левицької Юлії Василівни (вул. Історична, буд. 73, кв. 10, м. Запоріжжя, 69067), про забезпечення позову до подання позовної заяви відповідачами за якою визначені: Запорізька міська рада (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105) та Департамент муніципального управління Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 214, м. Запоріжжя, 69126) про визнання рішень протиправними,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірамода» (далі заявник), в особі представника адвоката Левицької Юлії Василівни, в якій заявник просить суд:

«Заборонити Запорізькій міській раді та Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради вчиняти дії спрямовані на здійснення процедури, яка передбачена в рішеннях Запорізької міської ради за номерами № 738/33, 738/34, 738/35, 738/36, 738/37, 738/38, 738/39, 738/40, 738/41, 738/42 щодо примусового демонтажу столів та стільців, сонцезахисних парасольок, металевих конструкцій, які розташовані за адресою м. Запоріжжя, вул. Базарна, 14 А, на земельній ділянці, якою на сьогоднішній день користуеться Товариство з обмеженою відповідальністю «Пірамода» на підставі договіру оренди землі № 02.04.2008 року за № 44, до розгляду Центральним апеляційним Господарським судом законної сили, розгляд справи якої призначений на 16.12.25р. о 10:00 год.».

Заяву подано до пред`явлення позову до суду.

Частиною 1 статті 152 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 4 статті 152 КАС України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлена ставка судового збору 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908,40 грн.

Заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 152 КАС України, оскільки до неї не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі (до позову додана квитанція про сплату судового збору лише у сумі 726,72 грн, що є менше за законодавчо встановлений розмір).

Крім того, з наведених в заяві обставин вбачається, що рішення, з якими не погоджується позивач прийняті виконавчим комітетом Запорізької міської ради, а не будь-якою з осіб, яку заявник визначив як ймовірних відповідачів.

За приписами ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд висновує про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 152, 154, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірамода» (вул. Базарна, буд. 14а, м. Запоріжжя, 69005), в особі представника адвоката Левицької Юлії Василівни ( АДРЕСА_1 ), про забезпечення позову у справі №280/9433/25 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль