Справа № 640/6466/22
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

27 жовтня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/6466/22

Луганський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свергун І.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 170000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 170000 грн за постановою про накладення штрафу від 11.11.2021 № 93.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем не сплачено в добровільному порядку штраф у розмірі 170000 грн за постановою про накладення штрафу від 11.11.2021 № 93, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду м. Києва справу передано на розгляд Луганському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 справу № 640/6466/22 прийнято до провадження, визначено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач - Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві діє в межах повноважень, визначених Положенням про Головне управління Держпродспоживслужби в області, в місті Києві, затвердженим Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.04.2017 року № 209, Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Відповідач ОСОБА_1 за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрований як фізична особа-підприємець 02.06.2021, номер запису: 000003233, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

На підставі Секторального плану державного ринкового нагляду Держпродспоживслужби України на 2021 рік, наказу про проведення планового заходу від 19.09.2021 № 4873, направлення на проведення перевірки від 19.10.2021 № 3909 спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві було проведено планову перевірку характеристик продукції з відбором зразків для проведення експертизи (випробування) продукції за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 52-б, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Предмет перевірки «Взуття».

Результати перевірки були оформлені Актом перевірки характеристик продукції від 27 жовтня 2021 року № 4873/522, в якому було зафіксовано таке:

«Працівниками Головного управління Держпродспоживслужби було здійснено виїзд на планову перевірку, яка повинна була відбутися в магазині «Конфіскат» за адресою: АДРЕСА_2 . Предметом перевірки було: «Взуття».

Під час початку проведення планової перевірки характеристик продукції працівниками Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві була здійснена спроба вручити направлення на проведення перевірки персоналу магазину «Конфіскат» та запропоновано викликати на ознайомлення з направленням і бути присутнім під час перевірки Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 або його уповноважену особу. Також було запропоновано надати журнал реєстрації перевірки. Після години спілкування працівник магазину на словах передав, що суб`єкт господарювання знаходиться за містом, уповноважена особа (юрист) не зможе під`їхати, бо зайнятий. Працівникам магазину було запропоновано надати документи, які підтверджують, що вони дійсно працюють у ФОП ОСОБА_1 (наказ на прийняття на роботу, витяг з наказу), але вони відповіли, що вони без відома керівництва не можуть надати. Внаслідок чого працівники магазину на проведення перевірки не допускають. Через що було здійснено виклик поліції для спроби належно вручити направлення на проведення перевірки та фіксувати недопуск до проведення перевірки.

Внаслідок чого було створення перешкоди шляхом недопущення до проведення перевірки характеристик продукції посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, за що передбачена відповідальність відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ст. 188-37 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Також Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києву було складено Акт від 27.10.2021 про створення перешкод посадовій особі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері ринкового нагляду та Протокол від 27.10.2021 № 88 про виявлене(і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», де зазначено про створені перешкоди виконанню законних вимог посадових осіб органів ринкового нагляду та їх територіальних органів щодо проведення перевірки шляхом недопущення до проведення перевірки характеристик продукції посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд (Акт перевірки характеристик продукції від 27.10.2021 року № 4873/522), за що передбачена відповідальність п. 6 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Зазначені Акт перевірки, Акт про створення перешкод та Протокол було направлено на адресу відповідача.

За результатами розгляду справи Акту перевірки характеристик продукції від 27.10.2021 № 4873/522 та Протокол про виявлене правопорушення від 27.10.2021 № 3588 Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві прийнято Постанову про накладення штрафу від 11.11.2021 № 93, відповідно до якої до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосований штраф у розмірі 10000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170000,00 грн.

Постанову про накладення штрафу від 11.11.2021 № 93 було надіслано позивачеві рекомендованим листом 12.11.2021.

Станом на дату розгляду справи у суду відсутні відомості щодо погашення ФОП ОСОБА_1 заборгованості чи щодо оскарження постанови про накладення штрафу від 11.11.2021 № 93.

Суд при вирішення спору по суті керується таким.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері ціноутворення, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері ціноутворення, правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V) та Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 № 2735-VI (далі - Закон № 2735-VI).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Абз. 3 статті 1 Закону № 877-V дає визначення, що заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, шо передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

У свою чергу відповідно до п. 1 Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві (далі - Положення), затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.04.2017 № 209 (що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.05.2017 за № 604/30472), Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві (далі - Головне управління) є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

Головному управлінню підпорядковуються установи та організації, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби та розташовані на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Повноваження Головного управління поширюються на територію відповідної області, міста Києва.

Згідно з п.п. 11 п. 4 Положення Головне управління відповідно до покладених на нього завдань серед іншого забезпечує реалізацію державної політики у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а саме:

- здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

У розмінні норм частини першої статті 1 Закону № 2735-VI (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам; орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду). У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» повноваження також через свої територіальні органи, термін «орган ринкового нагляду» позначає також його територіальні органи.

Відповідно до частин першої і п`ятої статті 10 Закону № 2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

У силу норм частини першої статті 11 цього Закону № 2735-VI з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності, зокрема: проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування); приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень; вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 22 Закону № 2735-VI до заходів ринкового нагляду відносяться перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування).

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 44 Закону № 2735-VI до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом частини шостої цієї статті Закону справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

З аналізу наведених норм Закону № 2735-VI чітко вбачається, що він містить імперативну норму, згідно з якою, суб`єкт господарювання зобов`язаний сплатити накладений на нього штраф у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання постанови, якою такий штраф накладено.

Несплата штрафу у встановлений строк є підставою для стягнення суми штрафу у судовому порядку.

Також нормою Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачено, що постанова про накладення штрафу може бути оскаржена.

У ході судового розгляду справи встановлено, що на відповідача за порушення вимог законодавства накладено штраф у розмірі 170000,00 грн. Однак, у встановлений Законом строк накладений штраф відповідачем не сплачений. Постанова відповідачем не оскаржена, доказів зворотного відповідачем суду не надано.

Відтак, враховуючи, що нормами Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» чітко визначено обов`язок суб`єкта господарювання сплатити накладений на нього штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідного рішення, що відповідачем зроблено не було, суд доходить висновку про обґрунтованість заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача суми штрафу у розмірі 170000,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідачем не спростовано доводів позивача, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а надані позивачем докази є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку спрощеного провадження про задоволення адміністративного позову.

За змістом частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві (юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Волинська, 12, ) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості у розмірі 170000,00 грн задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України суму штрафу в розмірі 170000,00 грн (сто сімдесят тисяч грн 00 коп.) за Постановою про накладення штрафу від 11.11.2021 № 93.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Свергун