Справа № 580/4796/24
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4796/24
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Бужак Н.П., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року про повернення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року про повернення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

19.10.2025, через підсистему «Електронний суд», надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі в даній справі, яке отримано головуючим суддею Кобалем М.І. 21.10.2025 року.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що 07.10.2025 другий сенат Конституційного Суду України відкрив конституційне провадження у справі за конституційною скаргою ОСОБА_1 щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 119 Кодексу законів про працю України, також у скарзі наводилася необхідність на відповідність Основному Закону України статті 119 Кодексу, у взаємозв`язку зі статтею 130 Конституції та статтею 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402), згідно з якою: «Суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно правовими актами».

Дослідивши обставини даної справи та доводи вказаного клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п.3 та ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові від 12.12.2019 у справі № 826/25204/15 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду встановив, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку іншого провадження;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

У даному випадку, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки предметом розгляду справи є розгляд процесуального питання про повернення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення, а тому відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що посилання представника заявника Сивухіна Г.С. не можуть бути підставою для зупинення провадження в даній справі.

Крім того, зупинення провадження у справі за наведених заявником підстав є правом суду, а не його обов`язком.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні заявленого позивачем клопотання про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 236, 242-244, 321, 322, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 580/4796/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

О.М. Оксененко