Справа № 342/915/25
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"28" жовтня 2025 р. Справа № 342/915/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в особі начальника управління юстиції, Відділу нотаріату, який знаходиться при Західному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції у приміщенні Івано-Франківського обласного нотаріального архіву про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
19.09.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в особі начальника управління юстиції, Відділу нотаріату, який знаходиться при Західному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції у приміщенні Івано-Франківського обласного нотаріального архіву, згідно якого просить суд:
- скасувати незаконно складений акт про відмову у проведенні сертифікації робочого місця/ контори/ особи від 11.09.2025;
- записати робочим місцем приватного нотаріуса нежитлове приміщення по вул.І.Богуна, 12 у м. Городенка Коломийського району Івано-Франківської області, яке є придатним для використання як робоче місце нотаріуса Сидорук Л.О. з метою вчинення нотаріальних дій;
- стягнути грошові кошти із заробітної плати начальника управління юстиції Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Івано-Франківська за бездіяльність та нереєстрацію приватної нотаріальної діяльності протягом 20.08.2024 - 11.09.2025 у сумі 186000 грн.
Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 23.09.2025, матеріали адміністративної справи № 342/915/25 (номер провадження 2-а/342/19/2025) за позовною заявою ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в особі начальника управління юстиції, відділу нотаріату про оскарження дій начальника управління Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), визнання незаконним акту про відмову у проведенні сертифікації робочого місця (контори) приватного нотаріуса, запис робочого місця приватного нотаріуса передати за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
20.10.2025 справа № 342/915/25 супровідним листом від 13.101.2025 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025, справу № 342/915/25 розподілено для розгляду судді Микитин Н.М.
Суд зазначає, що приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві вказується повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Відповідно до частини 6 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Таким чином, ОСОБА_1 , яка подала до суду позов як нотаріус, повинна зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Проте, всупереч наведеної правової норми, ОСОБА_1 як нотаріусом не вказано в позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету та власного реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта громадянина України, а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідачів.
Пунктами 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
У позові ОСОБА_1 визначила відповідачами Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції в особі начальника управління та Відділ нотаріату, який знаходиться при Західному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції у приміщенні Івано-Франківського обласного нотаріального архіву.
Зі змісту прохальної частини позову слідує, що позивач просить суд стягнути за бездіяльність з приводу не реєстрації прав на працю нотаріуса від 31.01.2024 приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 до 20 серпня 2024 року, із стягненням грошових коштів, заробітної плати з начальника управління Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в сумі 176100 грн.; скасувати незаконно складений акт про відмову у проведенні сертифікації робочого місця нотаріальної контори Сидорук Л.О. нотаріуса у м. Городенка від 23.09.2024 на 3 аркушах, який незаконно складений та не відповідає вимогам п. 3 Положення і ч. 2 ст. 25 Закону України Про нотаріат; записати, що робоче місце нотаріальна контора нотаріуса має окремий незалежний вхід у влаштовані двері, які обладнані металічними ролетами влаштовані до входу до дверей нежитлового приміщення по вул. І. Богуна, 12 в місті Городенка Коломийського району Івано-Франківської області є придатним для використання як робоче місце нотаріуса Сидорук Л.О. з метою учинення нотаріальних дій в Івано-Франківській області.
Однак, позивач визначивши відповідачем Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції в особі начальника управління жодним чином не обгрунтувала підстав звернення із заявленими позовними вимогами саме до начальника вказаного управління.
Суд зазначає, що до структури Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції входить, зокрема, Відділ аналітично-методичного забезпечення діяльності нотаріату, Управління нотаріату Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Управління нотаріату Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Центральний відділ з питань нотаріату, як зазначено позивачем у позові.
Так, оскаржуваний акт складений посадовими особами Відділу аналітично-методичного забезпечення діяльності нотаріату та Центрального відділу з питань нотаріату, а не Відділом нотаріату, який знаходиться при Західному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції у приміщенні Івано-Франківського обласного нотаріального архіву.
При цьому, позивач також не обгрунтувала підстав звернення із вказаною позовною вимогою саме до Відділу нотаріату.
Із матеріалів позову слідує, що підставою для проведення перевірки, за результатами якої складено спірний акт, стала подана до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заява позивача від 27.08.2025.
Тобто, належним суб`єктом владних повноважень у правовідносинах є саме Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, яке є юридичною особою.
Крім того, перевіряючи на відповідність позовну заяву вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що позивач визначила відповідачами: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в особі начальника управління юстиції та Відділ нотаріату, який знаходиться при Західному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції у приміщенні Івано-Франківського обласного нотаріального архіву, однак зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем не зазначено конкретно зміст позовних вимог до кожного із відповідачів.
Враховуючи вищевикладене, позивачем невірно визначено склад відповідачів та не належно сформульовано прохальну частину позову.
Відтак, суд зазначає, що позивачу необхідно викласти позовні вимоги у відповідності до вимог статті 160 КАС України, шляхом подання належно оформленої позовної заяви, із зазначенням відповідачів у відповідності з пред`явленими позовними вимогам та чітко сформулювати прохальну частину позову до кожного відповідача окремо.
Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
При цьому, в порушення зазначеної правової норми, позивачем не зазначено в позовній заяві письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно із частинами 1, 2, 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Проте, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї копій документів, позивач не зазначила у кого знаходяться оригінали доказів, копії яких додано до позовної заяви та обґрунтовує позовні вимоги письмовими доказами не засвідченими належним чином, зокрема без підтвердження відповідності копії письмових доказів оригіналу, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтями 18, 160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку з наведеним вище, згідно з вимогами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись статтями 18, 160, 161, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в особі начальника управління юстиції, Відділу нотаріату, який знаходиться при Західному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції у приміщенні Івано-Франківського обласного нотаріального архіву про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом:
- вказання в позовній заяві власного реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта громадянина України, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, а також ідентифікаційних кодів відповідачів, зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційну електронну адресу відповідача (якщо такі відомі позивачу);
- приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в частині суб`єктного складу учасників справи із зазначенням позовних вимог до кожного із відповідачів;
- подання до суду письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- долучення належним чином засвідчених письмових доказів на яких ґрунтуються позовні вимоги, копії яких додано до заяви.
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.