Справа № 990/51/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про самовідвід

23 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №990/51/24

адміністративне провадження №П/990/51/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І., Кравчука В.М., Стеценка С.Г. та Чиркіна С.М., розглянувши заяву судді Гриціва М.І. про самовідвід від розгляду адміністративної справи № 990/51/24

за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі -ВККС України), у якому просила визнати протиправними дії Комісії щодо продовження кваліфікаційного оцінювання судді Васильєвої К.О. та скасувати рішення ВККС від 29 січня 2024 року № 32/ко-24 про визнання судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 такою, що не відповідає займаній посаді та внесення подання до Вищої ради правосуддя (далі -ВРП) про звільнення судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 з посади (далі - оскаржуване рішення).

На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що 29 січня 2024 року ВККС України провела пленарне засідання, на якому розглядалося питання підтримки рішення колегії від 22 травня 2019 року № 268/ко-19, ухваленого за результатами кваліфікаційного оцінювання судді Святошинського районного суду м. Києва Васильєвої К.О. Вона посилається на пункт 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII, відповідно до якого оцінювання суддів, призначених або обраних до набрання чинності змінами до Конституції України щодо правосуддя, здійснюється колегіями ВККС України. На думку позивачки, чинне законодавство не передбачає повторного розгляду ВККС України у пленарному складі рішень її колегій щодо суддів, уже визнаних такими, що відповідають займаній посаді, і стосовно яких ВРП ухвалила рішення про внесення подання Президентові України.

Позивачка підкреслює, що її відповідність критеріям доброчесності, професійної етики та займаній посаді була підтверджена рішенням ВРП від 19 листопада 2020 року № 3195/0/15-21, тому проведення ВККС України пленарного засідання та ухвалення спірного рішення є протиправними. На її переконання, ВККС України фактично здійснила повторне оцінювання та перегляд власного рішення від 22 травня 2019 року у спосіб, не передбачений законом, що порушує принцип верховенства права.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2024 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Шарапа В. М.- головуючий суддя, судді: Стародуб О. П., Стрелець Т. Г., Коваленко Н. В., Тацій Л. В.

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2024 року відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

27 травня 2024 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою задовольнив клопотання ВККС України про закриття провадження в адміністративній справі № 990/51/24. Провадження у справі № 990/51/24 за позовом ОСОБА_1 до ВККС України про визнання протиправними дій та визнання протиправним і скасування рішення Комісії від 29 січня 2024 року № 32/ко-24 закрив.

Велика Палата Верховного Суду (у складі: судді-доповідача Шевцової Н. В., суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.) постановою від 11 липня 2024 року задовольнила апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасувала ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2024 року, а справу направила до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Після надходження з Великої Палати Верховного Суду 16 липня 2024 року справа №990/51/24 передана для продовження розгляду Верховним Судом у складі тієї ж колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

27 січня 2025 року судді Шарапа В.М., Стародуб О.П., Коваленко Н.В., Стрелець Т.Г. та Тацій Л.В. заявили самовідводи з підстав порушення порядку визначення судді для розгляду адміністративної справи №990/51/24, вказують на те, що брали участь у вирішенні цієї справи Верховним Судом як судом першої інстанції, постановивши ухвалу від 27 травня 2024 року про закриття провадження у справі, що унеможливлює їх повторну участь у розгляді цієї ж справи.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2025 року заяви суддів Шарапи В.М., Стародуба О.П., Коваленко Н.В., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. про самовідвід задоволено. Відведено суддів Шарапу В.М., Стародуба О.П., Коваленко Н.В., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. від розгляду справи №990/51/24.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 січня 2025 року №107/0/78-25 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2025 року визначено новий склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Мартинюк Н.М., судді: Жук А.В., Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М., Радишевська О.Р.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та скасування рішення. Розгляд адміністративної справи розпочато спочатку за правилами спрощеного позовного провадження. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 5 березня 2025 року о 12:00 год в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

На підставі Розпорядження від 29 липня 2025 року № 768/0/78-25 з огляду на службову записку секретаря судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Мельник-Томенко Ж. М. від 29 липня 2025 року № 563/0/64-25 про проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з перебуванням судді Мартинюк Н. М. у відпустці по вагітності та пологах, відповідно до підпункту 2.3.46 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39, пункту 3.2, 3.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 21 березня 2025 року № 7, призначено повторний автоматизований розподіл у справах, доданих до журналу передач № 29500/25, серед яких, зокрема, є і справа № 990/51/24.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2025 року для розгляду адміністративної справи № 990/51/24 визначено новий склад колегії суддів: суддя-доповідач - Берназюк Я.О. (головуючий суддя), судді - Гриців М.І., Кравчук В.М., Стеценко С.Г. та Чиркін С.М.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2025 року прийнято до провадження справу №990/51/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та скасування рішення. Розгляд справи розпочато спочатку за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на 09 вересня 2025 року на 14 год 30 хв у приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

У зв`язку з перебуванням 09 вересня 2025 року у відпустці судді Гриціва М.І., який входить до складу колегії суддів, розгляд справи № 990/51/24 не відбувся, судове засідання було призначено на 30 вересня 2025 року о 14 год. 15 хв.

У зв`язку з перебуванням 30 вересня 2025 року у відпустці суддів Кравчука В.М. та Стеценка С.Г., які входять до складу колегії суддів, розгляд справи № 990/51/24 не відбувся, судове засідання було призначено на 21 жовтня 2025 року на 14 год 30 хв.

У зазначеному судовому засіданні суддею Грицівим М.І. повідомлено учасників справи та колегію суддів про його участь у розгляді цієї ж справи у складі колегії суддів Великої Палати Верховного Суду, про що зазначено в протоколі судового засідання від цієї дати.

23 жовтня 2025 року суддею Грицівим М.І. подано заяву про самовідвід з підстав порушення порядку визначення судді для розгляду адміністративної справи № 990/51/24. Гриців М.І. зазначив, що брав участь у розгляді цієї справи у складі колегії суддів Великої Палати Верховного Суду та в ухваленні рішення, яким Велика Палата Верховного Суду скасувала ухвалу про закриття провадження у справі та направила її для продовження розгляду. Це виключає його повторну участь у розгляді цієї справи у складі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з огляду на вимоги частини другої статті 37 КАС України.

Розглядаючи зазначену заяву, колегія суддів вказує таке.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За змістом частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (частина друга статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною другою статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу, яка визначає недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Так, відповідно до частини другої статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з постанови від 11 липня 2024 року у справі № 990/51/24 Гриців М.І. у складі колегії суддів Великої Палати Верховного Суду здійснював розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , за наслідками якого було скасовано ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2024 року, а справу направлено до цього суду для продовження розгляду.

Таким чином, з огляду на наведені положення частини другої статті 37, а також статей 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву судді Гриціва М.І. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 37, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Гриціва Михайла Івановича про самовідвід у справі №990/51/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та скасування рішення задовольнити.

Відвести суддю Гриціва Михайла Івановича від розгляду справи №990/51/24.

Матеріали справи №990/51/24 передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк

Судді: М.І. Гриців

В.М. Кравчук

С.Г. Стеценко

С.М. Чиркін