overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 739/1936/25
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1936/25
Провадження № 2-а/739/75/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Пономаренко О.В. про поновлення строку на звернення до суду з позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача адвокатом Пономаренко Оленою Валентинівною до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,- В С Т А Н О В И В:

12.09.2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана представником позивача адвокатом Пономаренко Оленою Валентинівною до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві представник позивача просить суд поновити строк на звернення до суду з даним позовом, у зв`язку з тим, що позивач не отримував постанову та лише у відповідь на запит адвоката, було надано копію протоколу та постанови. Відповідь на запит отримано лише 09.09.2025 року. Відповідно ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Відповідно до ч.3 ст.121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.121,161 КАС України, суддя,- У Х В А Л И В:

Призначити клопотання представника позивача адвоката Пономаренко О.В. про поновлення строку на звернення до суду з позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача адвокатом Пономаренко Оленою Валентинівною до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, до судового розгляду в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 10.40 год. 16.12.2025 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 741/385/25
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/385/25
Провадження № 2-а/741/26/25
У Х В А Л А

м. Носівка 27 жовтня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

встановив:

28 лютого 2025 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її розгляд по суті з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача адвокат Бондюк Б.В подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України суд проводить розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні за клопотанням сторони та з урахуванням обставин.

У зв`язку із наявністю клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 205, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Бондюка Богдана Володимировича.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи до 11 години 24 лютого 2026 року.

Здійснити виклик учасників справи відповідно до вимог КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 510/2195/25
Суддя: Бошков І. Д.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

510/2195/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.2025 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄРПОУ: НОМЕР_1 ) про скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить про скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України , підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, виходячи з положень п.п.6,10 ч. 6 ст. 12, ст.286 КАС України. Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити судове засідання на 06.11.2025 року о 10: 10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: м. Рені, вул. Соборна, 122.

Відповідно до положень ч.ч. 9 - 12 ст. 171 КАС України, копії позовної заяви та доданих матеріалів направити відповідачу та третім особам, які мають право надати пояснення по справі, а також відзив та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження впродовж п`ятнадцяти десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали, матеріалів направити негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 332/5737/25
Суддя: Сапунцов В. Д.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5737/25
Провадження №: 2-а/332/72/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши позовну заяву адвоката Насальської Ганни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя 27.10.2025 надійшла адміністративна позовна заява адвоката Насальської Ганни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову № 1274 від 30.05.2025 № 350, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Насальської Ганни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративні правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (адреса: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича, 65) 10 листопада 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву:

- копії всіх матеріалів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова;

- докази вручення копії оскаржуваної постанови позивачу (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Сапунцов
Справа № 160/19109/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року Справа №160/19109/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в нарахуванні та виплаті з 01.03.2025 року пенсії ОСОБА_1 без застосування понижуючих коефіцієнтів згідно постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» та без обмеження її максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 року без обмеження максимальним розміром та без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії передбачених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» , з урахуванням фактично проведених виплат.

04.07.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зауважує, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, дія якого продовжувалася і триває дотепер.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний стро може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд доходить висновку про продовження строку розгляду справи.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду даної справи до 22.10.2025 року.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/26087/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року Справа №160/26087/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якому позивач просить:

- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 до бюджету у розмірі 1135720,23 грн.

19.09.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін з 20.10.2024 року.

23.10.2025 року від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки відповідачем буде подано зустрічний позов.

Згідно ч.4 ст.177 КАС України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, оскільки відповідачем, станом на дату постановлення даної ухвали, не подано зустрічний позов, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача.

Також, 23.10.2025 року від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку для подання зустрічного позову до 29.10.2025 року (включно), оскільки ухвалу про відкриття провадження, отримано представником відповідача через підсистему «Електронний суд» 14.10.2025 року.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного, з огляду на обґрунтування, наведені відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача шляхом продовження строку для подання зустрічного позову на 10 днів з дня отримання даної ухвали

Керуючись статтею 121, 262 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подання зустрічного позову задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання зустрічного позову на 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 947/39602/24
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/947/33/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

28.10.2025 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Огренич І.В.

за участю секретаря Коростій М.В.,

представника позивача адвоката Юрченко К.А.

представника відповідача Хлистун Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурного будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.5,8,9,77, 90, 241-246, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову виконуючого обов`язки начальника Управління державного архітектурного будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича по справі про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2024 року №015/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі п`яти днів.

Суддя І. В. Огренич
Справа № 521/19154/24
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/19154/24

провадження № 2-а/521/227/25

27 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 27 листопада 2024 року звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 20 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 04 червня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року ухвалу Хаджибейського районного суду міста Одеси від 04 червня 2025 року скасовано, справу №521/19154/24 направлено до Хаджибейського районного суду міста Одеси для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 жовтня 2025 року справу №521/19154/24 передано судді Михайлюку О.А.

Згідно з абзацом 7 пункту 13 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року (документ 4273-IX) найменування Малиновського районного суду міста Одеси змінено на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 286 КАС України,

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити у справі відкрите судове засідання на:

26 листопада 2025 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 214 в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 195 КАС України судових засідань в режимі відеоконференції.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

27.10.25
Справа № 160/5096/25
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 рокуСправа №160/5096/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із великим навантаженням судді, що позбавило можливості розглянути дану справу у строки, встановлені ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідністю вивчення документів, поданих учасниками справи, та враховуючи перебування судді Маковської О.В. у щорічній відпустці, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи до 17.10.2025 відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/5096/25 до 17.10.2025.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська