Справа № 380/16953/25
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2025 року м. Київ № 380/16953/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши в матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Чиженко Дмитро Миколайович) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд:

- скасувати акт перевірки 21.07.2025 № EAP008019 складений інспектором Державної служби України з безпеки на транспорті Ткачуком Назарієм Юрійовичем;

- продовжити строк оскарження рішення до суду у зв`язку з тим, що офіційну відповідь від Державної служби України з безпеки на транспорті було сформовано 05.08.2025 а отримано лише 15.08.2025, що підтверджується скріншотом з електронної пошти.

- визнати незаконними дії старшого інспектора Державної служби України з безпеки на транспорті Ткачука Назарія Юрійовича.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.08.2025 адміністративну справу №380/16953/25 передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Внаслідок автоматизованого розподілу матеріали справи були передані для розгляду судді Шевченко А.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 адміністративну справу № 380/16953/25 прийнято до провадження судді Шевченко А.В. та у зв`язку із невідповідністю вимогам процесуального закону, позов залишено без руху.

22.10.2025 засобами підсистеми «Електронний суд» від позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позову.

Вирішуючи питання щодо цієї заяви суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд доходить висновку, що подана заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Чиженко Дмитро Миколайович) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із доданими до неї документами без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.