Справа № 340/6984/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

27 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6984/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Савонюк М.Я., розглянувши матеріали позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області (надалі відповідач), у якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті серії ОПШ №043344 від 02.09.2025 року про застосування адміністративного-господарського штрафу, а провадження по справі закрити.

Ухвалою суду від 16.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: нової редакції позовної заяви, приведеної у відповідність до приписів статей 160, 161 КАС України.

22.10.2025 позивачем на виконання ухвали суду подано три примірника позовної заяви, у якій у вступній та прохальній частині позовної заяви вказує відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області.

Частиною 4 статті 46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із пунктами 7 та 9 статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд повторно зазначає, що Державна служба України з безпеки на транспорті та Відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті є різними суб`єктами владних повноважень.

Позивач при визначенні у позовній заяві суб`єктного складу учасників справи має зазначити їх повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формуванрь значиться - Державна служба України з безпеки на транспорті, а не Державна служба України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області.

При цьому, оскаржувану постанову серії ОПШ №043344 від 02.09.2025 року прийнято Відділом державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області, який є самостійним суб`єктом владних повноважень та може виступати відповідачем у справі.

Враховуючи наведене позивачу слід уточнити суб`єктний склад учасників справи та вказати до якого саме суб`єкта владних повноважень спрямовані позовні вимоги, зазначивши в позовній заяві вірне та повне найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Таким чином, суд вважає, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою порушено вимоги статті 160 КАС України, а саме невірно вказане найменування відповідача.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Згідно з частиною третьою статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

За приписами частини шостої статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 16.10.2025, тривалістю не більше 5 днів з дня вручення даної ухвали та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: нової редакції позовної заяви, приведеної у відповідність до приписів статей 160, 161 КАС України, із точним зазначенням учасників справи та її копіями для інших учасників справи.

Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк, встановлений ухвалою суду від 16.10.2025 тривалістю не більше 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК