Справа № 600/3210/24-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3210/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за правилами письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі відповідач), в якому просить:

- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф 1605-2413 У від 14.08.2023 р. видану ГУ ДПС у Чернівецькій області про стягнення із ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_1 ) суми боргу (недоїмки) у розмірі 111794, 76 грн.

1.2. Ухвалою суду від 26.07.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи позивача

2.1. На думку позивача вимога про оплату боргу (недоїмки) № Ф 1605-2413 У від 14.08.2023 р. підлягає скасуванню виходячи з наступного.

2.2. У позовній заяві позивач вказує, що відповідно до вимоги Головне управління ДПС у Чернівецькій області стягує заборгованість (недоїмку) з єдиного внеску в межах виконавчого провадження. Звертає увагу на те, що ним із 2017 року по 2019 рік сплачено усі податки, відповідно до вимог законодавства України, підтвердженням чого є платіжні доручення. При цьому, із 01.01.2018 року не здійснював жодної підприємницької діяльності та не отримував від підприємницької діяльності жодного доходу. Припинив підприємницьку діяльність 09.04.2019 року та станом на 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 не здійснював підприємницької діяльності, як фізична особа-підприємець, доходу від такої діяльності не отримував. Також стверджує, що ним не було отримано жодних податкових повідомлень-рішень та вимог.

2.3. Окрім цього зазначає, що рішення суду по справі № 600/6805/23-а позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 198 725 (сто дев`яносто вісім тисяч сімсот двадцять п`ять) грн 89 коп. з них - 123 501 (сто двадцять три тисячі п`ятсот одна) грн 00коп. до державного бюджету та 75 224 (сімдесят п`ять тисяч двісті двадцять чотири) грн 89коп. до місцевого бюджету.

2.4. Позивач повідомив ГУ ДПС Чернівецької області про судовий розгляд та оскарження рішення у судовому порядку. Однак, при поданні заяви до ГУ ДПС Чернівецької області проігноровано той факт, що ними ж було подано позов до суду про стягнення боргу, який включає також і сплату єдиного внеску. Таким чином, ГУ ДПС Чернівецької області стягує із ОСОБА_1 недоїмку зі сплати єдиного податку 2 рази: на підставі рішення суду та у примусовому порядку. Дані дії ГУ ДПС у Чернівецькій області суперечать вимогам Конституції України, оскільки відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Аргументи відповідача

2.5. До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечує щодо задоволення позову.

2.6. Так зазначає, що на підставі заяви про припинення підприємницької діяльності номер державне реєстрації припинення - 2003468 від 09.04.2019 року проведена документальна позапланова перевірка діяльності платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , податкова адреса, згідно свідоцтва про держреєстрацію: АДРЕСА_1 , згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців: зареєстрований Сокирянською РДА 30.07.2015 року, номер державні реєстрації 0003468, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншої законодавства, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів за період з 01.01.2017 року по 09.04.2019 року, з питань обчислення та сплати єдиного внеску і загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 30.07.2015 року по 09.04.2019 року.

2.7. Копію наказу про проведення позапланової документальної перевірки № 1160-п від 20.08.2021 року та повідомлення №460/Ж4/24-13-07-09 від 20.08.2021 року направлені рекомендованим листом повідомленням про вручення на адресу платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 20.08.2021р. (лист про направлення документів № 10375/6/24-13-07-09 від 20.08.2021р.), який повернувся 30.08.2021р. із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» згідно рекомендованого повідомлені про вручення поштового відправлення. Перевірка проводилась за адресою: АДРЕСА_2 . Журнал реєстрації перевірок, платник; податків-фізична особа ОСОБА_1 , до перевірки перевіряючим не надавав. Перевірка проводилась з 05.10.2021р. по 11.10.2021р. Термін проведення перевірки не продовжувався. У періоді, за який проводилась перевірка, відповідальною за ведення обліку доходів (доходів і витрат) та здійснення діяльності був платник податків-фізична особа ОСОБА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 .

2.8. Перевіркою встановлено, що на порушення абз. 1 п.2 ч. 1 ст.7. п.2 ст.9 Закону України від 08.07.2010р. №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове держави соціальне страхування» (із змінами та доповненнями), платником податків - фізичною особою ОСОБА_2 не нараховано єдиний внесок, який підлягає нарахуванню з оподатковуваного доходу на суму доходу (прибутку) на загальну суму 74198.92 грн, в тому числі за 2017р. на суму 73280.86 грн, за період 01.01.2019р. по 09.04.2019р. на суму 918.06 грн.

2.9. На підставі перевірки контролюючим органом було складено акт №4313/Ж5/24- 13-07-09-13/ від 20.10.2021 року, на підставі акту перевірки прийнято;

- рішення №00000/1053/Ж10/24-13-07-09-06 від 10.02.2022 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нараховано єдиного внеску. На підставі п. 3 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464-VI застосовано до платника податків штрафну санкцію в розмірі 36915,84 грн.;

- рішення №00000/1056/Ж10/24-13-07-09-06 від 10.02.2022 року про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання за невстановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». На підставі п. 7 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464-VI застосовано до платника податків штрафну санкцію в розмірі 680,00 грн.

2.10. Вищезазначені Рішення було отримано позивачем ОСОБА_1 особисто 16.02.2022 року.

2.11. На підставі вищезазначеної перевірки контролюючим органом було прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.02.2022 року, яким Головне управління ДПС у Чернівецькій області повідомило ОСОБА_1 про заборгованість (недоїмку) станом на 10.02.2022 року в розмірі 74198,92 грн. (дану вимогу отримано платником ОСОБА_1 особисто 16.02.2022 року).

2.12. Станом на дату формування вимоги (30.06.2023 року) в НСП платника рахується заборгованість (недоїмка, штраф) у сумі 111794,76 грн., в тому числі 74198, 92 грн. недоїмка, штрафи 37595,84 грн. Таким чином, Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області було сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20.07.2023 року №Ф-1605-2413 щодо сплати боргу (недоїмки) в сумі 111794,76 грн., в тому числі недоїмка 74198.92 грн. та штрафна санкція 37595.84 грн. (відповідно до ст. 25 Закону №2464-VI).

2.13. Як вбачається з матеріалів справи дану вимогу було направлено на податкову адресу позивача, а саме АДРЕСА_1 , однак 29.07.2023 року дану вимогу було повернуто до контролюючого органу, причина повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (копія рекомендованого повідомлення, довідки про причини повернення поштового відправлення додається).

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що на підставі заяви про припинення підприємницької діяльності номер державне реєстрації припинення - 2003468 від 09.04.2019 року проведена документальна позапланова перевірка діяльності платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , податкова адреса, згідно свідоцтва про держреєстрацію: АДРЕСА_1 , згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців: зареєстрований Сокирянською РДА 30.07.2015 року, номер державні реєстрації 0003468, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншої законодавства, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів за період з 01.01.2017 року по 09.04.2019 року, з питань обчислення та сплати єдиного внеску і загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 30.07.2015 року по 09.04.2019 року.

3.2. Перевіркою встановлено, що платник податків - фізична особа ОСОБА_1 за період з 01.10.2016р. по 09.04.2019р. здійснював діяльність на загальній системі оподаткування, обліку та звітності. В IC «Податковий блок» за період з 01.01.2017р. по 09.04.2019р. нарахування єдиного внеску здійснювалось в межах розміру мінімальної Заробітної плати у автоматичному режимі на загальну суму 21030,90 грн. (2017р. - 8448,0 грн., 2018р. - 9828,72 грн., 2019р. - 2754,18 грн.).

Однак, на порушення абз. 1 п.2 ч. 1 ст.7, п.2 ст.9 Закону України від 08.07.2010р. №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове держави соціальне страхування» (із змінами та доповненнями), платником податків - фізичною особою ОСОБА_2 не нараховано єдиний внесок, який підлягає нарахуванню з оподатковуваного доходу на суму доходу (прибутку) на загальну суму 74198.92 грн, в тому числі за 2017р. на суму 73280.86 грн, за період 01.01.2019р. по 09.04.2019р. на суму 918.06 грн.

Крім того, документальною позаплановою перевіркою платника податків - фізичної особи ОСОБА_2 встановлено порушення п.4 ч.2 ст.6 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 2464-VI від 08.07.2010р. (із змінами та доповненнями), п.11 розділу III Порядку № 435 - не подано звіти про суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2017 рік. 2018 рік та за період з 01.01.2019р. по 09.04.2019р. та несвоєчасно подано звіт про суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2016 рік.

3.3. На підставі перевірки контролюючим органом було складено акт перевірки №4313/Ж5/24-13-07-09-13/ від 20.10.2021 року, на підставі якого прийнято:

- рішення №00000/1053/Ж10/24-13-07-09-06 від 10.02.2022 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нараховано єдиного внеску. На підставі п. 3 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464-VI застосовано до платника податків штрафну санкцію в розмірі 36915,84 грн.;

- рішення №00000/1056/Ж10/24-13-07-09-06 від 10.02.2022 року про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання за невстановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». На підставі п. 7 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464-VI застосовано до платника податків штрафну санкцію в розмірі 680,00 грн.

3.4. 10.02.2022 року контролюючим органом було прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф00000/1054/Ж10/24-13-07-09-09, яким Головне управління ДПС у Чернівецькій області повідомило ОСОБА_1 про заборгованість (недоїмку) станом на 10.02.2022 року в розмірі 74198,92 грн. (дану вимогу отримано платником ОСОБА_1 особисто 16.02.2022 року).

3.5. У подальшому, відповідно до ст. 25 Закону України від 08.07.2010р. №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове держави соціальне страхування» Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області було сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20.07.2023 року №Ф-1605-2413 щодо сплати боргу (недоїмки) в сумі 111794,76 грн., в тому числі недоїмка 74198.92 грн. та штрафна санкція 37595.84 грн. Вимогу було направлено на податкову адресу позивача, а саме АДРЕСА_1 , однак 29.07.2023 року дану вимогу було повернуто до контролюючого органу, причина повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», про що свідчить копія рекомендованого повідомлення та довідки про причини повернення поштового відправлення.

ІV. ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього позову є вимога Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 20.07.2023 року №Ф-1605-2413про сплату боргу (недоїмки), а тому суд має надати оцінку на предмет її правомірності та безпосередньо наявності підстав для її формування.

4.2. Спеціальним законом, який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку є Закон України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 року №2464-VI (далі Закон №2464-VI).

4.3. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону №2464-VI під єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування розуміють консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

4.4. Під застрахованою особою розуміють фізичну особу, яка відповідно до законодавства підлягає загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачується чи сплачувався у встановленому законом порядку єдиний внесок (пункт 3 частини 1 статті 1 Закону №2464-VI).

4.5. Отже, з викладеного слідує, що єдиний соціальний внесок є обов`язковим платежем, метою якого є забезпечення захисту прав застрахованих осіб, які такий внесок сплачували самостійно або за них такі внески сплачувались іншими особами.

4.6. Згідно частини 1 статті 12 Закону № 2464-VI завданнями центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є забезпечення адміністрування єдиного внеску шляхом його збору, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску.

4.7. Пунктом 3 частини 2 статті 12 Закону України №2464-VI передбачено, що Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за додержанням законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати єдиного внеску.

4.8. Статтею 4 Закону №2464-VI визначено перелік платників єдиного соціального внеску, серед яких фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування (пункт 4 частини 1).

4.9. У частині 4 статті 4 Закону №2464-VI визначено перелік осіб, які звільняються від сплати за себе єдиного внеску, зокрема такими є особи, зазначені у пунктах 4 та 5-1 частини першої цієї статті, якщо вони отримують пенсію за віком або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

4.10. Частиною 2 статті 6 Закону №2464-VI визначені обов`язки платника єдиного внеску, серед яких обов`язок своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок (пункт 1), подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв`язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю (пункт 4).

4.11. Згідно частини 3 цієї ж статті Закону №2464-VI обов`язки, передбачені частиною другою цієї статті, поширюються на платників, зазначених у пунктах 1, 4, 5, 5-1 та 16 частини першої статті 4 цього Закону.

4.12. Приписами частини 1 статті 7 Закону №2464-VI встановлено, що єдиний внесок нараховується:

- для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць. У разі якщо таким платником не отримано дохід (прибуток) у звітному кварталі або окремому місяці звітного кварталу, такий платник зобов`язаний визначити базу нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску (пункт 2 частини 1 статті 7 Закону №2464-VI);

- для платників, зазначених у пункті 4 частини 1 статті 4 цього Закону, які обрали спрощену систему оподаткування, - на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску (пункт 3 частини 1 статті 7 Закону №2464-VI).

4.13. Під мінімальним страховим внеском Закон №2464-VI розуміє суму єдиного внеску, що визначається розрахунково як добуток мінімального розміру заробітної плати на розмір внеску, встановлений законом на місяць, за який нараховується заробітна плата (дохід), та підлягає сплаті щомісяця (пункт 5 частини 1 статті 1), тоді як під максимальною величиною бази нарахування єдиного внеску розуміється максимальна сума доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює п`ятнадцяти розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом, на яку нараховується єдиний внесок (пункт 4 частина 1 статті 1 Закону №2464-VI).

4.14. Відповідно до частини 5 статті 8 Закону №2464-VI єдиний внесок для платників, зазначених у статті 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 22 відсотки до визначеної статтею 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску.

У разі якщо база нарахування єдиного внеску не перевищує розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на місяць, за який отримано дохід, сума єдиного внеску розраховується як добуток розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на місяць, за який отримано дохід (прибуток), та ставки єдиного внеску.

4.15. Платники єдиного внеску, зазначені у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок (частина 6 статті 9 Закону №2464-VI).

4.16. Згідно частин 2-4 статті 25 №2464-VI у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. Податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає в паперовій та/або електронній формі платникам єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску.

Вимога про сплату недоїмки з єдиного внеску, винесена за результатами документальної перевірки, надсилається (вручається) платнику в порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України.

Вимога про сплату недоїмки з єдиного внеску, винесена з метою стягнення недоїмки з єдиного внеску у разі його несплати платником у визначені цим Законом строки, надсилається податковим органом платнику в паперовій та/або електронній формі у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України.

4.17. Відповідно до пункту 42.1 статті 42 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

4.18. Суд зазначає, що пунктом 42.2 статті 42 ПК України визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

4.19. Пункт 42.5 статті 42 ПК України передбачає, що у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

На вимогу платника податків, який отримав документ в електронній формі, контролюючий орган надає такому платнику податків відповідний документ у паперовій формі протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідної вимоги (у паперовій або електронній формі) платника податків.

4.20. Також суд зазначає, що згідно пункту 1.6.3.3 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби України при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених Наказом Державної податкової служби України від 04.09.2020 року № 470, вимоги та рішення щодо єдиного внеску приймаються податковими органами відповідно до статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у порядку та терміни, визначені Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженою нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади, що формує та реалізує державну фінансову політику.

4.21. Так, наказом Міністерства фінансів України 20.04.2015 року № 449 затверджено Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі Інструкція №449).

4.22. Згідно пункту 3 розділу IV Інструкції №449 вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційно-комунікаційних систем ДПС (далі - ІКС) на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

4.23. Пунктом 4 розділу IV Інструкції №449 визначено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з ІКС за формою згідно з додатком 6 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи, у тому числі відокремлених підрозділів юридичної особи) або за формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

Вимога про сплату боргу (недоїмки) у паперовій формі вважається належним чином надісланою (врученою), якщо вона надіслана на адресу (місцезнаходження юридичної особи, місце проживання або останнього відомого місця перебування фізичної особи) платника єдиного внеску рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику єдиного внеску або його законному чи уповноваженому представникові.

4.24. Також, суд звертає увагу на те, що згідно пункту 2 частини 1 статті 13 Закону №2464-VI податкові органи мають право проводити перевірки на підприємствах, в установах і організаціях, у осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, фізичних осіб - підприємців бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів про нарахування, обчислення та сплату єдиного внеску, достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (зокрема письмові) з питань, що виникають під час такої перевірки.

Документальні та камеральні перевірки проводяться у порядку, встановленому Податковим кодексом України;

4.25. Так, судом у цій справі встановлено, що у зв`язку із припиненням позивачем підприємницької діяльності (на підставі заяви про припинення підприємницької діяльності номер державне реєстрації припинення - 2003468 від 09.04.2019 року) контролюючим органом проведена документальна позапланова перевірка діяльності платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , податкова адреса, згідно свідоцтва про держреєстрацію: АДРЕСА_1 , згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців: зареєстрований Сокирянською РДА 30.07.2015 року, номер державні реєстрації 0003468, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншої законодавства, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів за період з 01.01.2017 року по 09.04.2019 року, з питань обчислення та сплати єдиного внеску і загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 30.07.2015 року по 09.04.2019 року.

4.26. Перевіркою встановлено, що платник податків - фізична особа ОСОБА_1 за період з 01.10.2016р. по 09.04.2019р. здійснював діяльність на загальній системі оподаткування, обліку та звітності. В IC «Податковий блок» за період з 01.01.2017р. по 09.04.2019р. нарахування єдиного внеску здійснювалось в межах розміру мінімальної Заробітної плати у автоматичному режимі на загальну суму 21030,90 грн. (2017р. - 8448,0 грн., 2018р. - 9828,72 грн., 2019р. - 2754,18 грн.).

4.27. Однак, на порушення абз. 1 п.2 ч. 1 ст.7, п.2 ст.9 Закону України від 08.07.2010р. №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове держави соціальне страхування» (із змінами та доповненнями), платником податків - фізичною особою ОСОБА_2 не нараховано єдиний внесок, який підлягає нарахуванню з оподатковуваного доходу на суму доходу (прибутку) на загальну суму 74198.92 грн, в тому числі за 2017р. на суму 73280.86 грн, за період 01.01.2019р. по 09.04.2019р. на суму 918.06 грн.

4.28. Крім того, документальною позаплановою перевіркою платника податків - фізичної особи ОСОБА_2 встановлено порушення п.4 ч.2 ст.6 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 2464-VI від 08.07.2010р. (із змінами та доповненнями), п.11 розділу III Порядку № 435 - не подано звіти про суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2017 рік. 2018 рік та за період з 01.01.2019р. по 09.04.2019р. та несвоєчасно подано звіт про суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2016 рік.

4.29. На підставі перевірки контролюючим органом було складено акт перевірки №4313/Ж5/24-13-07-09-13/ від 20.10.2021 року, на підставі якого прийнято:

- рішення №00000/1053/Ж10/24-13-07-09-06 від 10.02.2022 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нараховано єдиного внеску. На підставі п. 3 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464-VI застосовано до платника податків штрафну санкцію в розмірі 36915,84 грн.;

- рішення №00000/1056/Ж10/24-13-07-09-06 від 10.02.2022 року про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання за невстановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». На підставі п. 7 ч. 11 ст. 25 Закону №2464-VI застосовано до платника податків штрафну санкцію в розмірі 680,00 грн.

4.30. Позиція позивача у цій справі полягає у тому, що ним із 2017 року по 2019 рік сплачено усі податки, відповідно до вимог законодавства України, підтвердженням чого є платіжні доручення. При цьому, із 01.01.2018 року не здійснював жодної підприємницької діяльності та не отримував від підприємницької діяльності жодного доходу. Припинив підприємницьку діяльність 09.04.2019 року та станом на 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 не здійснював підприємницької діяльності, як фізична особа-підприємець, доходу від такої діяльності не отримував.

4.31. Оцінюючи доводи сторін, суд наголошує на тому, що позивачем жодним чином не спростовано висновки проведеної документальної перевірки щодо не сплати ним ЄСВ у належному розмірі, а також не подачі звітності. Окрім цього, жодних відомостей про те, що рішення про застосування штрафних санкцій, які прийняті за наслідком проведеної перевірки, оскаржувалися позивачем та були скасовані, суду надано не було.

4.32. Відтак, приймаючи оскаржувану вимогу, відповідач діяв у відповідності до діючого на той час податкового законодавства, а саме положень Закону № 2464-VI, ПК України та Інструкції №449.

4.33. Суд звертає увагу на те, що по своїй суті вимога про сплату боргу (недоїмки) по ЄСВ лише фіксує суму заборгованості, натомість визначення такої суми, у даному випадку, здійснено на підставі документальної перевірки та рішень про застосування штрафних санкцій.

4.34. Стосовно доводів позивача про те, що ГУ ДПС Чернівецької області стягує із ОСОБА_1 недоїмку зі сплати єдиного податку 2 рази: на підставі рішення суду у справі № 600/6805/23-а та у примусовому порядку, то суд вважає такі доводи безпідставними та необґрунтованими.

4.35. Судом досліджено рішення суду у справі № 600/6805/23-а та встановлено, що сума боргу, яку визначено до стягнення даним рішенням, сформована згідно наступних податкових повідомлень-рішень: форми "Р" №00000/1051/Ж10/24-13-07-09-06 від 10.02.2022р. за платежем податок на додану вартість, в тому числі основний платіж 49979,00грн, штрафна санкція 12494,75грн; "ПС" №00000/1052/Ж10/24-13-07-09-06 від 10.02.2022р. за платежем податок на додану вартість, сума штрафних санкцій - 4760,00грн; "ПН" №00000/1055/Ж10/24-13-07-09-06 від 10.02.2022р. за платежем податок на додану вартість, сума штрафних санкцій - 633,00грн; "Р" №00000/1050/Ж10/24-13-07-09-06 від 10.02.2022р. за платежем військовий збір, в тому числі: основний платіж - 4899,43грн, штрафна санкція - 1224,85грн; Р" №00000/1048/Ж10/24-13-07-09-06 від 10.02.2022р. за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, в тому числі: основний платіж - 58793,19грн, штрафна санкція - 14698,29грн; "ПС" №00000/1049/Ж10/24-13-07-09-06 від 10.02.2022р. за платежем адміністративні штрафи та інші санкції, застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1020,00грн; "ПС" №00000/1058/Ж10/24-13-07-09-06 від 10.02.2022р. за платежем адміністративні штрафи та інші санкції, застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 340,00грн; "ПС" №00000/1057/Ж10/24-13-07-09-06 від 10.02.2022р. за платежем адміністративні штрафи та інші санкції, застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1020,00грн.

4.36. Отже, рішення №00000/1053/Ж10/24-13-07-09-06 від 10.02.2022 року про застосування штрафних санкцій та рішення №00000/1056/Ж10/24-13-07-09-06 від 10.02.2022 року про застосування штрафних санкцій, не були покладені в основу сформовано податкового боргу згідно рішення суду у справі № 600/6805/23-а.

4.37. Таким чином, суд вважає безпідставними доводи позивача щодо протиправності оскаржуваної вимоги, адже така сформована з дотриманням положень Закону №2464-VI та Інструкції №449, в тому числі і в частині процедури її складання та підписання уповноваженою особою.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а згідно частини 2 цієї статті КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

5.2. Відповідачем доведено суду правомірність прийняття оскаржуваної позивачем вимоги, натомість останнім не доведено суду її протиправності. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивача є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

5.3. При цьому, суд зазначає, що інші доводи сторін, наведені у заявах по суті справи, вищезазначених висновків суду не спростовують.

5.4. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Згідно частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Статтею 139 КАС України визначені правила розподілу судових витрат.

6.2. Оскільки у цій справі судом відмолено у задоволенні позову повністю, ним не присуджується та не стягується судові витрати на користь будь-якої із сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про скасування рішення, відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач Головне управління ДПС у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 200А, ).

Суддя О.В. Анісімов