overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/21670/25
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача Мазура О.Г.,

представника відповідача Івашинюти І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області лейтенанта поліції Горбачук Андрія Степановича, Управління патрульної поліції у Рівненській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України , суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора 4 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області лейтенанта поліції Горбачук Андрія Степановича, Управління патрульної поліції у Рівненській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Інспектор 4 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області лейтенант поліції Горбачук Андрій Степанович,адреса: м.Рівне, вул.С.Бандери 14а.

Відповідач: Управління патрульної поліції у Рівненській області, адреса: м.Рівне, вул.С.Бандери 14а.

Відповідач: Департамент патрульної поліції, адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, .

Суддя Харечко С.П.
Справа № 638/4885/25
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4885/25
Провадження № 2-а/638/222/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Харкова в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови та закриття провадження у адміністративній справі, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови та закриття провадження у адміністративній справі - задовольнити.

Скасувати постанову тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 №687 від 14.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Повернути ОСОБА_1 суму надмірно сплаченого судового збору у розмірі 605 гривень 60 копіойк.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів.

Сторони:

позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 2.

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 710/1566/25
Суддя: Сивокінь С. С.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/1566/25
Провадження № 2-а/710/5/25
УХВАЛА

28.10.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі судді Сивоконя С.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана адміністративна справа, судове засідання у якій призначено на 29.10.2025 о 11 год 30 хв.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі за його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Вивчивши клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та проведення судового засідання у справі, призначеного на 29.10.2025 о 11 год 30 хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon з використанням власних технічних засобів позивачем ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 195, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 про проведення судового засідання у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яке призначене на 229.10.2025 о 11 год 30 хв, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon з використанням власних технічних засобів позивачем ОСОБА_1 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
Справа № 755/20808/25
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/20808/25

провадження № 2-а/755/712/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що: позивач має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

У відповідності до положень ст.ст. 257, 260, 262 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини першої статті 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 49, 171, 257, 261, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити строк для подачі письмових заяв по суті позову до 05 листопада 2025 року.

Відповідач має право подачі відзиву/письмових пояснень на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 175 КАС України на електронну адресу суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 128/4281/25
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/4281/25
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № R101416/6424 від 30.09.2025,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № R101416/6424 від 30.09.2025.

Підготовче засідання призначити на 08 грудня 2025 на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа № 129/3252/24
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3252/24
Провадження по справі № 2-а/129/37/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" жовтня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в приміщенні суду в місті Гайсині у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 494 від 03.10.2024 р., винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , за якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 12.01.2013 р. Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_3 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 , тел. НОМЕР_5 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку: електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 , тел. НОМЕР_7 НОМЕР_8 )2-51-41.

Суддя:
Справа № 301/2785/25
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2785/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бабича Юрія Юрійовича та Хустського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про незаконність постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до вимог ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, окрім іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 вказаного Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення даної норми позивачем ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву з додатками для суду однак, не надано копій додатків до позовної заяви з для відповідачів.

Отже, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідчені копії всіх додактів, що були подані разом з позовною заявою до суду.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Також, суд констатує, що як вбачається з адміністративного позову, відповідачем у даній справі вказано Хустський районний відділ поліції ГУНП в Закарпатській області, однак, такий є територіальним (структурним) підрозділом ГУНП в Закарпатській області та не є окремою юридичної особою, тому відповідно до ст. 43 КАС України не має адміністративної процесуальної правосуб`єктності та не може виступати самостійним відповідачем по справі.

За таких обставин, суд приходить переконання про залишення позовної заяви без руху та надання терміну позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст.160, 161,169, 248, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бабича Юрія Юрійовича та Хустського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про незаконність постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача, про необхідність усунення зазначених недоліків в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Даруда
Справа № 461/7881/25
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7881/25
Провадження № 2-а/461/206/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Некоз М.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Мартинюка А.Д.,

представниці відповідача Стебко І.Ю.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративного позову адвоката Мартинюка Андрія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального Управління Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення, скасування заборони на в`їзд в Україну, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за адміністративним позовом адвоката Мартинюка Андрія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального Управління Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення, скасування заборони на в`їзд в Україну.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25.09.2025 року відкрито провадження у справі .

07.10.2025 року судове засідання відкладено на 27.10.2025 року у зв`язку з неявкою позивача. Представником позивача було подано клопотання в судовому засіданні про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою позивача.

27.10.2025 представник позивача та позивач в судовому засіданні заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представниця відповідача Стебко І.Ю. у судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечила.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представником позивача та позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає необхідним залишити відповідну позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду адміністративний позов адвоката Мартинюка Андрія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального Управління Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення, скасування заборони на в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Р. Юрків