Справа № 260/8307/24
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

28 жовтня 2025 року м. Ужгород № 260/8307/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинець Д.В.,

при секретарі судового засідання Грига Н.В.,

за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді заяви:

представники сторін у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великолучківської сільської громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника адвоката Когут Михайла Михайловича (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великолучківської сільської громади (далі відповідач), якою просить:

1) залучити до справи ОСОБА_2 , як третю особу без самостійних вимог, місце проживання: АДРЕСА_1 ;

2) визнати протиправною бездіяльність Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області щодо тривалого не виконання повноважень по здійсненню архітектурного-будівельного контролю відносно реконструкції житлового будинку та будівництва господарських будівель за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 ;

3) зобов`язати Великолучківську сільську раду Мукачівського району Закарпатської області здійснити архітектурно-будівельний контроль реконструкції житлового будинку та будівництва господарських будівель ОСОБА_2 за адресом АДРЕСА_2 на предмет дотримання ОСОБА_2 відповідності до законодавства проведення реконструкції житлового будинку і будівництва господарських будівель до затвердженої містобудівної документації (будівельного паспорту) та дотримання законодавства при поданні пакету документів для оформлення будівельного паспорта;

4) виконавчому органу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Великолучківської сільської ради припинити дії документів (будівельного паспорту), що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, при встановлені невідповідності будівельного паспорту законодавству.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Великолучківської сільської громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Зобов`язано Великолучківську сільську раду Мукачівського району Закарпатської області здійснити архітектурно-будівельний контроль реконструкції житлового будинку та будівництва господарських будівель ОСОБА_2 за адресом АДРЕСА_2 на предмет дотримання ОСОБА_2 відповідності до законодавства проведення реконструкції житлового будинку і будівництва господарських будівель до затвердженої містобудівної документації (будівельного паспорту) та дотримання законодавства при поданні пакету документів для оформлення будівельного паспорта. У задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.

26 травня 2025 року Великолучківська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області подало заяву, в якій просить суд відстрочити виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 у справі №260/8307/24 терміном на 6 місяців.

Подана заява мотивована тим, що виконання рішення суду для Великолучківської сільської ради ускладнюється тим, що в органі місцевого самоврядування згідно штатного розпису відсутня інспекція архітектурно-будівельного контролю. Питання зміни штатного розпису відповідно до ч.5 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відносяться до виключної компетенції сільської ради та вирішуються колегіально. Або для виконання даного рішення є необхідність вирішити питання щодо надання таких повноважень іншим особам, які мають відповідну кваліфікацію та мають право здійснювати архітектурно-будівельний контроль, шляхом їх залучення та укладення відповідного договору.

Відтак, відповідач просить суд відстрочити виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року у справі №260/8307/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великолучківської сільської громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , терміном на 6 місяців з дня ухвалення Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомленні належним чином. Разом з тим, від представника позивача та представника відповідача (заявника) до суду надійшли клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, та розгляд заяви проведено за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження, у відповідності до ч. 9 ст. 205 КАС України.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Нормами ч. 1 ст. 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч. 4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 378 КАС України).

Отже, необхідною умовою для відстрочення виконання рішення суду є встановлення судом обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В обґрунтування наявності підстав для відстрочення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року №260/6305/23 відповідач посилається укладення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду, зазначивши те, що в органі місцевого самоврядування, згідно штатного розпису відсутня інспекція архітектурно-будівельного контролю. Разом з тим, Великолучківська сільська рада не вказує реальних чи раціональних строків для включення в штатний розпис інспектора архітектурно-будівельного контролю, або залучення таких для надання повноважень іншим особам, які мають відповідну кваліфікацію для здійснення архітектурно-будівельного контролю.

При цьому суд вважає, що включення в штат чи залучення відповідної особи, яка має відповідну кваліфікацію для здійснення архітектурно-будівельного контролю не може вважатися обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення або роблять його неможливим.

Будь-яких інших обставин, які б вказували на наявність підстав для відстрочення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року №260/8304/24 відповідач не наводить.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви Великолучківської сільської ради відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великолучківської сільської громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець