Справа № 240/21933/25
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/21933/25

категорія 108020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєва В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом дочірнього підриємства "Автоцентр" товариства з обмеженою відповідальністю "Нове тисячоліття" до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося дочірнє підриємство "Автоцентр" товариства з обмеженою відповідальністю "Нове тисячоліття" із позовом до Житомирської митниці, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA101040/2025/000014/1 від 08.08.2025 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митного оформлення випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA101040/2025/000095.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20.10.2025 до суду від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Житомирської митниці копії документів, а саме:

- митної декларації № 25UA23U1 від 08.05.2025;

- акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів ручної поклажі та багажу та додатковий аркуш про проведення митного огляду товару зазначеного транспортного засобу в митній декларації;

- підтверджуючих документів (фото), що аналогічний товар також був пошкоджений (після ДТП).

В обґрунтування клопотання вказує, що витребування даних документів необхідне для всебічного та повного розгляду справи та підтвердження не обґрунтованості дій митних органів під час оформлення митної вартості таа здійснення перевірки аналогічності транспортних засобів та митної декларації. У вказаній митній декларації буде зазначено транспортний засіб, який було надано для розмитнення, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів ручної поклажі та багажу та додатковий аркуш про проведення митного огляду товару, необхідний для встановлення чи мав зазначений в митній декларації транспортний засіб, аналогічні пошкодження чи взагалі він їх мав. Зазначені документи знаходяться в митних органах так, як вони являються розпорядниками документів, які подаються та заповнюються під час митного оформлення.

Розглянувши клопотання та наявні у матеріалах справи документи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем у клопотанні про витребування доказів не зазначено заходів, яких він вжив для отримання такого доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст.77, 80, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання дочірнього підриємства "Автоцентр" товариства з обмеженою відповідальністю "Нове тисячоліття" про витребування доказів, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва