Справа № 953/3476/25
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 р.Справа № 953/3476/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2025 року по справі № 953/3476/25

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2025 частково задоволено заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови.

На зазначене додаткове рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, до якої долучено квитанцію ID № 3749-4328-1311-6683 від 08.09.2025 про сплату судового збору на суму 726, 72 грн.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2025 по справі № 953/3476/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови та призначено до апеляційного розгляду на 20.10.2025 року о 13:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2025 апеляційну скаргу задоволено частково. Додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2025 по справі № 953/3476/25 змінено шляхом викладення мотивувальної частини рішення в редакції цієї постанови, а абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмір 3000,0 грн». В іншій частині додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2025 року по справі № 953/3476/25 залишено без змін.

22.10.2025 ОСОБА_1 подано заяву про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви про повернення судового збору апелянт зазначає, що підставою для подання цієї заяви про повернення помилково сплаченого судового збору (квитанція ID №3749-4328-1311-6683, дата оплати: 2025-09-08, 10:16:15) стала правова позиція колегії суддів Другого апеляційного адміністративного суду у мотивувальній частині судового рішення від 20.10.2025 року по справі № 953/3476/25 з приводу того, що вимоги про розподіл судових витрат не належать до позовних і не впливають на розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а також з огляду на те, що розмір судового збору за подання скарги на рішення суду залежить від суми судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (крім оскарження ухвали суду з процесуальних питань), підстави вимагати сплати судового збору за подання апеляційної або касаційної скарги на додаткове рішення (додаткову постанову) суду щодо розподілу судових витрат немає. (Постанова Верховного Суду від 20 грудня 2019 року у справі № 240/6150/18 (адміністративне провадження № К/9901/21650/19). Таким чином, оскільки за оскарження додаткового судового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу судовий збір не сплачується, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 726,72 грн. Колегія суддів звертає увагу , що позивач не позбавлений права у відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» подання до суду апеляційної інстанції окремого клопотання про повернення судового збору, сплаченого під час звернення до суду із апеляційною скаргою на додаткове рішення Київського районного суду м. Харків від 04 вересня 2025 року по справі № 953/3476/25 у розмірі 726,72 грн . Враховуючи викладене, заявник просить повернути помилково сплачений судовий збір у сумі 726,72 грн на рахунок Адвокатського об`єднання Хоміч, Токарєв та партнери згідно з банківськими реквізитами.

Розглянувши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно частині 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду розглядав питання сплати судового збору при оскарженні додаткового рішення і у постанові від 20 грудня 2019 року у справі № 240/6150/18 дійшов висновку про те, що при апеляційному та касаційному оскарженні додаткових судових рішень, ухвалених відповідно до пунктів 2-3 частини першої статті 252 КАС України, судовий збір не сплачується.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

За ухвалою суду можуть бути повернуті лише ті кошти, які були сплачені належним суб`єктом у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі та за відповідними (вірними) реквізитами.

Натомість процедура повернення помилково або надміру сплаченого судового збору визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 та здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Особлива правова природа судового збору як різновид авансових платежів й грошових зобов`язань та його значення в судовому процесі вимагають від суду на стадії прийняття документу про його сплату визначення належності такого платежу, в тому числі встановлення належного платника такого збору.

Аналіз змісту та взаємозв`язку норм КАС України Закону №3 674-VI і Порядку № 787 вказують, що розуміння належного платника судового збору пов`язується саме із учасником справи (стороною у справі, третьою особою), зокрема, із суб`єктом який має право звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Належними платниками судового збору є: позивачі щодо подання позову, позивачі, відповідачі, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки щодо подання апеляційної чи касаційної скарги.

У випадках, коли платник судового збору є належним платником, тобто учасником справи (стороною, третьою особою), то повернення судового збору здійснюється на підставі ухвали.

В інших випадках, в тому числі і в разі фактичної сплати судового збору неналежним платником у розумінні Порядку № 787, для повернення судового збору застосовується позасудовий спосіб на підставі подання через механізм визнання сплати судового збору як помилково сплачених і помилково зарахованих до бюджету коштів.

Отже, залежно від того, хто є фактичним платником судового збору за наявності підстав, передбачених КАС України та Законом № 3674-VI, ця особа може порушувати питання про повернення судового збору використовуючи відповідно процесуальний або позапроцесуальний порядок.

Визначальним щодо застосування одного з механізмів повернення судового збору є саме розуміння належного платника судового збору.

08.09.2025 ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 726, 72 грн за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду у справі № 953/3476/25, що підтверджується квитанцією ID № 3749-4328-1311-6683 від 08.09.2025, яка міститься в матеріалах справи.

Водночас цей судовий збір не є помилково сплаченим у розумінні Порядку № 787, а тому враховуючи, що заявник є стороною у справі, він підлягає поверненню на підставі ухвали (постанови) суду у відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", як сплачений в більшому розмірі, аніж встановлено законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає частковому задоволенню, а сума надмірно сплаченого судового збору у розмірі 726,72 грн підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 132, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 726, 72 грн, сплачений за подання апеляційної скарги згідно квитанції ID № 3749-4328-1311-6683 від 08.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Ральченко І.М.