Справа № 160/22155/24
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Баранник Н.П.,
розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремтехплюс",
про визнання дій протиправними та скасування постанови,-
В провадженні Третього апеляційного адмінстративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.
Під час розгляду справи судом установлена необхідність у дослідженні нових доказів.
Так, одним із доводів апеляційної скарги є посилання позивача на процедурні порушення відповідача під час розгляду справи, а саме: розгляд справи про правопорушення у відношенні позивача без повідомлення про це особи, яка притягається до відповідальності.
Вдповідач у відзиві на апеляційну скаргу ззначає, що повідомлення про розгляд справи відносно позивача було направлене на офіційну електронну адресу ФОП ОСОБА_1 . Однак, доказів такого направлення відповідачем до суду не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду. (ч. 9 ст. 80 КАС України)
Так, з метою повного та всебічного прозгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт ФОП ОСОБА_1 , за наслідками якої 27.03.2024 ухвалена постанова про накаладення на останнього адміністративно-господарського штрафу.
У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу. (ч. 2 ст. 309 КАС України).

Керуючись ст. ст. 80, 311,309 КАС України, суд,
Витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті докази повідомлення ФОП ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт ФОП ОСОБА_1 , за наслідками якої 27.03.2024 ухвалена постанова про накаладення на останнього адміністративно-господарського штрафу.
Витребувані документи необхідно надати у строк до 10.11.2025, шляхом їх надіслання до Третього апеляційного адміністративного суду.
Продовжити строк орзгляду справи на 15 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя Н.І. Малиш
суддя Н.П. Баранник