Справа № 240/2269/25
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/2269/25

категорія 111031101

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене Головним управлінням Державної податкової служби України у Житомирській області від 03.12.2024 №1-0603.

Під час розгляду даної справи у порядку письмового провадження, суд з`ясував, що в матеріалах справи містяться не усі докази, які слід врахувати для правильного з`ясування обставин справи, а за відсутності таких неможливо розглянути вказану справу.

Відповідно до ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як свідчить зміст позовних вимог позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення, винесене Головним управлінням Державної податкової служби України у Житомирській області, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем "Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості" за 2022 рік.

До позовної заяви позивач долучив довідку, видану виконавчим комітетом Краснопільської сільської ради Бердичівського району, Житомирської області про те, що будівля за адресою АДРЕСА_1 належить позивачу та використовувалася для вирощування ВРХ та свиней. Проте суд не може прийняти її як доказ у справі, оскільки зазначена довідка не завірена належним чином відповідно до вимог КАС України. Крім того у вказаній довідці не зазначено період коли вказана будівля використовувалася для вирощування ВРХ та свиней.

При цьому, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність витребування від ОСОБА_1 належним чином завірених доказів, які можуть підтвердити обставину, що позивач є сільськогосподарським товаровиробником; що будівля за адресою АДРЕСА_1 використовувалася для вирощування ВРХ та свиней в спірний період та інші документи на розсуд позивача, які можуть підтвердити обставини, на які він посилається в своєму позові.

Керуючись статтями 72, 80, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Витребувати від ОСОБА_1 :

- докази, які підтверджують, що позивач є сільськогосподарським товаровиробником;

- докази, що будівля за адресою АДРЕСА_1 використовувалася для вирощування ВРХ, свиней та в який період.

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом п`яти робочих днів після отримання вказаної ухвали надіслати суду витребувані документи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко