Справа № 826/13919/17
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 жовтня 2025 року Справа №826/13919/17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши в порядку письмового адміністративну справу за позовом Північного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства «Інженерний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Північний офіс Держаудитслужби (далі позивач) з позовом до Комунального підприємства «Інженерний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі відповідач), у якому просив стягнути з Комунального підприємства «Інженерний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь місцевого бюджету завдані збитки на загальну суму 832 801,82 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що провів перевірку державних закупівель КП «Інженерний центр», за результатами якої встановив порушення відповідачем фінансової дисципліни, у зв`язку з чим бюджету було завдано збитків на суму 832801,82 грн, відшкодувати які в добровільному порядку відповідач відмовляється.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019, адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 12.10.2021 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 у справі №826/13919/17, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2021 закрито провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2022 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2021, а справу направлено для продовження розгляду.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ між суддями, для розгляду адміністративної справи визначено суддю Шулежка В.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2022 прийнято до провадження судді Шулежка В.П. справу №826/13919/17. Запропоновано учасникам справи надати всі наявні документи та пояснення, які, на їх думку, мають значення для розгляду даної справи та підтверджують їх доводи, крім тих, що вже надані до матеріалів справи, з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 12.10.2021 у даній справі.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Разом з цим, на виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України - наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок №399).

Пунктами 4-7 Порядку №399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 15.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 15.01.2025 №01-19/474/25 до Донецького окружного адміністративного суду передано 4132 судові справи, у тому числі адміністративну справу №826/13919/17.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №826/13919/17 передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єва І.Г.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність прийняття адміністративної справи №826/13919/17 до свого провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.06.2025 прийнято до провадження судді Аляб`єва І.Г. адміністративну справу №826/13919/17. Витребувано у Північного офісу Держаудитслужби документи, що стали підставою для здійснення перевірки; рішення Північного офісу Держаудитслужби про призначення перевірки, направлення на перевірку, тощо.

Ухвала суду від 23.06.2025 надіслана на електронну пошту позивача зазначену в позовній заяві.

Проте, позивачем не виконано ухвалу суду від 23.06.2025.

Ухвалою суду від 24.09.2025 повторно витребувати у Північного офісу Держаудитслужби документи, що стали підставою для здійснення перевірки; рішення Північного офісу Держаудитслужби про призначення перевірки, направлення на перевірку від 20.12.2016 №566 та №565, тощо.

Ухвала суду від 24.09.2025 надіслана на електронну пошту позивача зазначену в позовній заяві.

Проте, позивачем не виконано ухвалу суду від 24.09.2025.

Згідно частини 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 цієї ж статті КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно положень ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

В постанові Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №826/13919/17 зазначено.

«48. Таким чином, Суд зазначає, що підстава для перевірки, що зазначена в Акті перевірки (абзац 3 пункту 4 Порядку №631) не відповідає підставі перевірки, на яку посилається позивач (абзац 2 пункту 4 Порядку №631), спростовуючи доводи відповідача про незаконність перевірки.

49. Суди попередніх інстанцій, указавши в описовій та мотивувальній частинах своїх судових рішень, як на підставу для проведення державного фінасового контролю, різні абзаци пункту 4 Порядку №631 на вказані розбіжності уваги не звернули, та не з`ясовували реальної причини перевірки державних закупівель КП «Інжерерний центр».

50. Зокрема, в матеріалах справи відсутні рішення Північного офісу Держаудитслужби про призначення перевірки, направлення на перевірку.

51. Беручи до уваги, що кожна з викладених у пункті 4 Порядку №631 підстав для проведення перевірки державних закупівель висуває сукупність різних специфічних фактичних умови для її ініціації (прийняття рішення про перевірку), встановлення реальної юридичної причини перевірки є істотною обставиною, без якої неможливо зробити висновок про наявність чи відсутність у позивача фактичних підстав для перевірки, передбачених конкретним абзацом пункту 4 Порядку №631.»

Отже, судом виявлено необхідність у витребуванні доказів у позивача.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати у позивачки докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 80 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Північного офісу Держаудитслужби документи, що стали підставою для здійснення перевірки; рішення Північного офісу Держаудитслужби про призначення перевірки, направлення на перевірку від 20.12.2016 №566 та №565, тощо.

Витребувані судом докази надати протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Звернути увагу учасників справи на те, що на період дії воєнного стану, введеного в Україні з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 (про те, що в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо) та наказом голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 №14/1-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи», режим роботи суду передбачає направлення учасниками справи всіх процесуальних документів до суду через їх особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», а в разі неможливості користування вказаною підсистемою на офіційну електронну адресу суду (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і підписано 27.10.2025.

Суддя І.Г. Аляб`єв