Справа № 280/7163/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

28 жовтня 2025 року Справа № 280/7163/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання Запорізької міської ради про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (пров. Козацький, буд. 10, м. Херсон, 73003) до Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд, 206, м. Запоріжжя, 69105) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (далі позивач) до Запорізької міської ради (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незабезпечення проведення робіт з винесення меж ботанічний заказник місцевого значення «Балка Виноградна», ботанічних пам`яток природи «Дубовий гай старі дуби», «Запорізький 700-річний дуб», «Стара груша дичка», парків-пам`яток садово-паркового мистецтва Парк «Алея слави», «Парк Енергетиків», «Парк залізничної станції Запоріжжя-2», «Парк ім. Шевченка» та закріплення їх в натурі (на місцевості);

зобов`язати відповідача вжити заходи із проведення робіт з винесення меж та закріплення їх в натурі (на місцевості) ботанічного заказника місцевого значення «Балка Виноградна», пл. 5 га; ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Дубовий гай старі дуби», пл. 2,0 га; ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Запорізький 700-річний дуб», пл. 0,5 га; ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Стара груша дичка», пл. 0,1 га; парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Парк енергетиків», пл. 10,6 га; парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Парк Алея слави», пл. 5,1 га; парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Парк залізничної станції Запоріжжя-2», пл. 3,5 га; парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Парк ім. Шевченка», пл. 5,2 га.

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь на користь держави в особі позивача кошти, витрачені у 2025 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 3028 грн 00 коп. та видати наказ.

Ухвалою від 18.08.2025 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

20.08.2025 засобами системи «Електронний суд» від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 25.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи.

В період з 01.09.2025 по 30.09.2025 суддя перебував у відпустці.

10.09.2025 засобами системи «Електронний суд» від Виконавчого комітету Запорізької міської ради до суду надійшов відзив на позов, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, клопотання про залишення позову без розгляду та клопотання про об`єднання справ.

15.09.2025 від позивача до суду надійшли заперечення проти залишення позову без розгляду та відповідь на відзив.

22.09.2025 засобами системи «Електронний суд» від Виконавчого комітету Запорізької міської ради до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

За даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що 25.08.2025 о 15:08 копію ухвали про відкриття провадження у даній справі було доставлено в електронний кабінет юридичної особи з кодом (Виконавчий комітет Запорізької міської ради), а не відповідача за даний позовом (код ЄДРПОУ Запорізької міської ради 04053915). В свою чергу Запорізькій міській раді (юридичній особі з кодом ) копія ухвали від 25.08.2025 була доставлена в електронний кабінет лише 08.10.2025 об 11:34, після виправлення технічної помилки (коду ЄДРПОУ відповідача) в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду».

Оскільки Виконавчий комітет Запорізької міської ради не є учасником даної справи то ухвалою від 09.10.2025 всі заяви (клопотання) Виконавчого комітету Запорізької міської ради, які надійшли до суду в межах розгляду цієї справи до 09.10.2025 були повернені цій особі без розгляду.

27.10.2025 засобами системи «Електронний суд» від відповідача (Запорізької міської ради) до суду надійшли: відзив на позовну заяву, заява про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, клопотання про залишення позову без розгляду та клопотання про об`єднання справ.

В своєму клопотанні про залишення позову без розгляду відповідач зазначає, що в обґрунтування позовних вимог Державна екологічна інспекція Південного округу посилається на результати проведеної перевірки Запорізької міської ради які оформлені Актом від 28.06.2024 № 17-06/1-11/24 та вимогою від 04.07.2024 №2685/03/1-03/06/2-34. Термін виконання вимоги встановлений відповідачу до 28.12.2024. Тобто, з 29.12.2024 позивач знав про невиконання відповідачем вимоги у встановлений строк, у зв`язку з чим саме з 29.12.2024 у позивача виникло право на звернення з даним позовом до суду. В той же час, позивач звернувся з даним позовом до суду лише 20.08.2025, тобто з пропуском встановленого строку. Відповідач просить суд позовну заяву Державної екологічної інспекції Південного округу до Запорізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії у адміністративній справі № 280/7163/25 залишити без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, зазначає наступне.

За приписами ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Для звернення до адміністративного суду з позовами у спорах за участю суб`єктів владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та позовами у спорах, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу, встановлюється тримісячний строк з дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, на відміну від абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України інакше визначається початок відліку строку звернення до суду, якщо в першому випадку - з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, то в другому випадку з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Позивач у своєму позові зазначає наступне (стор. 5-6):

«Відповідно до статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Порядку контролю за здійсненням органами місцевого самоврядування делегованих повноважень органами місцевого самоврядування делегованих повноважень органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.1999 № 339 (зі змінами), Положення про Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області) затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 20.02.2023 № 31, наказу Державної екологічної інспекції Південного округу (запорізька та Херсонська області) «Про проведення планової перевірки Запорізької міської ради та Виконавчого комітету Запорізької міської ради» від 15.05.2025 № 337, наказів про продовження терміну перевірки Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області): від 23.05.2025 № 337/1, від 31.05.2025 № 374, від 05.06.2025 № 393, від 13.06.2025 № 418, від 20.06.2025 № 438, від 26.06.2025 № 450, від 04.07.2025 № 474, від 11.07.2025 № 488 у період з 19.05.2024 по 18.07.2025, Державною екологічною інспекцією Південного округу (Запорізької та Херсонської області) проведено планову перевірку додержання Запорізькою міською радою та Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, в частині здійснення делегованих їй повноважень органів виконавчої влади, вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

За результатами перевірки складено Акт № 010/337/03.1/2025 від 17.07.2025 року складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Перевіркою встановлено неналежне виконання Запорізькою міською радою та Виконавчим комітетом Запорізької міської ради делегованих їм повноважень органів виконавчої влади у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів».

Відтак підстави для звернення до суду з даним позовом у позивача виникли саме з моменту проведення перевірки результати якої відображено в акті №010/337/03.1/2025 від 17.07.2025.

З огляду на такі висновки суду вбачається, що доводи відповідача щодо пропуску строку звернення до суду є хибними. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

З огляду на наведене, суд висновує про відсутність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду у даній справі, а отже заява представника відповідача залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Запорізької міської ради про залишення без розгляду позовної заяви Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (пров. Козацький, буд. 10, м. Херсон, 73003) до Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд, 206, м. Запоріжжя, 69105) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль