Справа № 500/5225/25
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів у справі,

продовження процесуального строку розгляду справи

Справа № 500/5225/25

27 жовтня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду, через представника адвоката Сідорова Віталія Михайловича, надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (далі відповідач, ГУ ПФУ у Дніпропетровській області), у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 №03 від 15.07.2025;

- зобов`язати Головне управління ПФУ у Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період перебування на обліку та отримання допомоги по безробіттю в Кременецькому районному центрі зайнятості з 01.11.2010 по 15.02.2011;

- зобов`язати Головне управління ПФУ у Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди її роботи з 01.05.2002 по 01.01.2003, з 01.03.2024 по 31.12.2009;

- зобов`язати Головне управління ПФУ у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 08.07.2025 (дати звернення до органів ПФУ);

- вирішити питання щодо розподілу судових витрат, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір та витрати на правову допомогу в сумі 10000 грн.

Ухвалою суду від 05.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін суддею одноособово.

Відкриваючи провадження у справі суд встановив відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву та зобов`язав відповідача подати суду докази одночасно з відзивом.

Вказана ухвала суду в електронному вигляді доставлена до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 05.09.2025, що підтверджується відповідною довідкою. Проте, у встановлений судом строк відповідачем не надано на адресу суду відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження своєї позиції.

Ознайомившись із матеріалами судової справи, зважаючи на предмет, характер спірних правовідносин, а також правові та фактичні підстави позову, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом оскарження у даній справі є рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області №03 від 15.07.2025 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Згідно вказаного рішення відповідачем за поданими позивачем документами зараховано всі періоди роботи та визначено її страховий стаж 29 років 10 місяців 17 днів. В якості причин відмови для призначення пенсії вказано, що зауваження, зазначені в попередній відмові, не виконано.

Однак, оскаржуване рішення та матеріали справи в цілому не містять інформації про те, які періоди роботи позивача ОСОБА_1 зараховано відповідачем до страхового стажу, а у зарахуванні яких відмовлено.

З огляду на зміст та характер спірних правовідносин, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у відповідача доказів, а саме: належним чином засвідчених копій документів, які стали підставою для прийняття рішення №3 від 15.07.2025 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , у тому числі розрахунок стажу позивача (форма РС-право).

Окрім цього суд зазначає, що згідно зі статтею 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (стаття 119 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк розгляду даної адміністративної справи поза межами строків розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 80, 118, 121, 242, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи №500/5225/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, 49094, ) належним чином засвідчені копії доказів, а саме:

- документи, які стали підставою для прийняття рішення №3 від 15.07.2025 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , у тому числі розрахунок стажу позивача (форма РС-право).

Встановити строк для подання до Тернопільського окружного адміністративного суду витребуваних доказів - до 03.11.2025 включно.

Роз`яснити, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 27 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.