Справа № 420/29628/24
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27 жовтня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Купріяшкіної Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень в порядку ст. 383 КАС України,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Купріяшкіної Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , Чорноморський академічний ліцей імені Тараса Шевченка Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі №420/29628/24 скасовано; прийнято у справі нове судове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, оформлене протоколом №2 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) від 13.08.2024.

Зобов`язано Управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 стосовно вчинення булінгу (цькування) по відношенню до її сина ОСОБА_1 - учня 5-Б класу Чорноморського академічного ліцею №1 ім.Т.Шевченка у м.Чорноморськ, з урахуванням висновків та правової оцінки наданої апеляційним адміністративним судом в даному судовому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області судові витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 1453(одна тисяча чотириста п`ятдесят три) грн. 44коп.

15.10.2025 року від ОСОБА_3 надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області щодо виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 року та постановити ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу, направлену на забезпечення виконання відповідачем покладених на нього зобов`язань.

Заява обґрунтована тим, що відповідач постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 року не виконав, оскільки висновки протоколу №2 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) від 13.08.2024 року комісією прийнято рішення залишити без змін.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та розглянувши подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Крім того, заяву, зазначену у ч. 1 цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Отже, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. При цьому, із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень така особа має право звернутись протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Як встановлено судом, лист Управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області за результатами виконання судового рішення позивачка отримала у серпні 2025 року.

Судом встановлено, що позивачка дізналася про порушення прав у серпні 2025 року саме з листа Управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, проте до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України звернулася 13.10.2025 року, що є порушенням вимог частини 4 статті 383 КАС України.

Відповідно, вказане свідчить про пропуск позивачем строку подачі заяви, встановленого ч. 4 ст. 383 КАС України.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути заявнику в зв`язку з її не відповідністю вимогам ст. 383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 256, 295, 297, 383, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Купріяшкіної Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень в порядку ст. 383 КАС України - повернути заявнику.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко