Справа № 460/251/25
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/251/25 пров. № А/857/24992/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Бруновської Н. В.
Шавеля Р. М.

перевіривши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі № 460/251/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_5 ) НОМЕР_6 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.295 КАС України на апеляційне оскарження рішення суду, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку апеляційної скарги.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 19 вересня 2025 року у електронному кабінеті користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржник до суду подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що протягом усього періоду дії воєнного стану НОМЕР_6 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) залучений до сил і засобів оборони території України та виконує бойові завдання, як безпосередньо в районі ведення бойових дій, так і спеціальні завдання, що необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Одночасно скаржник звертає увагу суду на те, що через постійні ракетні обстріли, оголошення повітряної тривоги та загрозу життю особового складу військової частини, відключення світла по всій території України, у зв`язку з чим доступ до інтернету відсутній, скаржник не мав можливості в повній мірі скористатись правами наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

Апеляційний суд встановив, що скаржник не обґрунтував, яким чином, воєнний стан, здійснення скаржником діяльності з оборони та захисту держави, повітряні тривоги та відключення світла по всій території України вплинули на можливість скаржника подати апеляційну скаргу у строк, встановлений КАС України

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржник у строк, визначений судом, не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Апеляційний суд встановив, що відповідач не навів поважних причин для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки не вказав, як обставини, які існують в Україні у зв`язку із введенням воєнного стану, вплинули на можливість своєчасного оскарження судового рішення.

Зважаючи на те, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження суд вважає неповажними, у відкритті апеляційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_6 прикордонний загін) від 18 грудня 2024 року

Відмовити у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_6 прикордонний загін) від 29 вересня 2025 року про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_6 прикордонний загін) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі № 460/251/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_5 ), НОМЕР_6 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель