Справа № 560/11732/24
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.11.2024 по справі №560/11732/24 вирішено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) місяць останнього збільшення тарифної ставки (посадового окладу) - січень 2008.

Рішення суду набрало законної сили 20.12.2024 та за заявою позивача видано виконавчий лист.

Ухвалою від 03.06.2025 суд ухвалив заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задовольнити. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у місячний строк з дня отримання даної ухвали подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі № 560/11732/24.

Ухвалою від 21.07.2025 суд відмовив у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.11.2024 по справі №560/11732/24. Встановив новий строк подання звіту - 90 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою від 15.09.2025 суд у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду - відмовив.

Відповідач на виконання ухвали від 21.07.2025 надав до суду звіт, в якому зазначив, що з метою виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі №560/11732/24, яке набрало законної сили 20.12.2024 та ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.07.2025, направлено заявки на фінансування від 04.07.2025 №862/1504, від 04.08.2025 №862/5271, від 04.09.2025 №862/6024 та від 03.10.2025 №862/6744. У зв`язку з обмеженим бюджетним фінансуванням на рахунках військової частини НОМЕР_1 станом на 05.07.2025 відсутні цільові кошти для виконання рішення суду по справі 560/11732/24, що вказує на те, що Військовою частиною було розпочато добровільне виконання та частково виконано рішення суду в частині нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) місяць останнього збільшення тарифної ставки (посадового окладу) - січень 2008.

Розглянувши звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин 1-2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Суд зазначає, що оскільки рішення суду не виконане в повному обсязі, суд дійшов висновку про прийняття звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.11.2024 по справі №560/11732/24 та на підставі частини 11 статті 382-3 КАС України вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що такий звіт має відповідати вимогам статті 382-2 КАС України, щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень, а також роз`яснити відповідачу, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту, є достатніми, переконливими, та вичерпними.

Щодо зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 надати паспортні дані та РНОКПП діючого керівника, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 КАС України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати паспортні дані та РНОКПП діючого керівника.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.11.2024 по справі №560/11732/24.

Встановити Військової частини НОМЕР_1 новий строк для подання до Хмельницького окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.11.2024 по справі №560/11732/24 - 60 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам, встановленим частинами 2, 3 статті 382-2 КАС України.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати у 10-денний строк з дня отримання ухвали паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків діючого керівника Військової частини НОМЕР_1 .

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати докази відсутності бюджетних асигнувань для виконання рішень судів та інших виплат.

Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що невиконання ухвали суду в частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 КАС України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя В.В. Матущак