Справа № 205/7780/25
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.10.2025 Єдиний унікальний номер 205/7780/25
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7780/25
Номер провадження 2-а/205/270/25
УХВАЛА

про прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

20 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі.

Ухвалою судді від 30.05.2025 року в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду з позовом відмовлено, адміністративний позов повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.09.2025 року ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 30.05.2025 року скасовано, справу направлено до суду для продовження розгляду.

14.10.2025 року справа надійшла до Новокодацького районного суду м. Дніпра.

15.10.2025 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано в провадження судді Остапенко Н.Г.

16.10.2025 року матеріали адміністративної справи канцелярією суду передано судді Остапенко Н.Г.

Разом з позовом ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на звернення з позовом про скасування постанови серії ГБВ № 857932 від 23.02.2024 року. Клопотання обґрунтовано тим, що про притягнення до адміністративної відповідальності позивач дізнався 20.05.2025 року у зв`язку з накладенням виконавчою службою арештів на його рахунки під час виконання спірної постанови. Також зазначив, що підпис у спірній постанові про отримання ОСОБА_1 примірника такої постанови 23.02.2024 року підробний, не притаманний особі позивача. Посилаючись на те, що спірна постанова містить підробний підпис, що свідчить про необізнаність позивача про складення такої постанови, просить поновити строк на оскарження постанови.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, суддя виходить з такого.

Положеннями ст. 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Спірна постанови винесена 23.02.2024 року, з даним позовом ОСОБА_1 звернувся 21.05.2025 року, тобто з пропуском строку на подання позову.

Враховуючи, що суддя не оцінює докази по суті справи на стадії відкриття провадження, однак, враховує право кожного на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя дійшов висновку про поновлення строку ОСОБА_1 на звернення до суду з даним позовом.

Також разом з позовом ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору. Клопотання обґрунтовано тим, що розмір його річного доходу за попередній рік дорівнює нулю.

Положеннями частини першої ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами частини другої ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини другої ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з частиною першою ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору інформація щодо джерел/сум доходів та утриманих податків ОСОБА_1 за період з січня 2024 року по березень 2025 року в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків відсутня.

Враховуючи майновий стан позивача, суддя дійшов висновку про задоволення його клопотання та звільнення від сплати судового збору за подання даного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 49, 121, 171, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 205/7780/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити судове засідання о 15 годині 00 хвилин 13.11.2025 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу та третій особі надіслати копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі і позовну заяву разом з додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко