Справа № 320/35447/23
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В., перевіривши заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІС ТРАНС ГРУП" до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2025 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІС ТРАНС ГРУП" до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, в якій апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначене клопотання вмотивовано тим, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року своєчасно подану ними апеляційну скаргу повернуто апелянту з підстав не сплати судового збору.

Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що, дотримуючись строків на апеляційне оскарження, встановлених ст. 295 КАС України, управління 21.08.2025 року звернулось з апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2025 року по справі №320/35447/25 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

Для сплати судового збору, зазначеною ухвалою, суд надав строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог зазначеної ухвали Головним управлінням ДПС у м. Києві (дотримуючись строків встановлених судом апеляційної інстанції) було подано клопотання, в якому апелянт просив продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Однак, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 року по справі №320/35447/23 було відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку усунення недоліків в частині сплати судового збору, а апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІС ТРАНС ГРУП" до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернуто апелянту.

Отже, оскільки апеляційну скаргу вдруге подано без зайвих зволікань, у апеляційного суду наявні достатні та необхідні правові підстави для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, а тому його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 295, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та поновити Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві такий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Файдюк