Справа № 400/8372/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 р. № 400/8372/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДержавної податкової служби України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053, Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

провизнання протиправними та скасування рішень від 17.06.2025, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - Позивач) звернулося з позовом до Державної податкової служби України (далі по тексту - Відповідач 1) та Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі по тексту - Відповідач 2) з вимогами про:

- визнання протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 17.06.2025 р. №12983277/, № 12983278/, № 12983280/, № 12983279/;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 9 від 11.05.2025 р., № 10 від 12.05.2025 р., № 11 від 15.05.2025 р., № 12 від 17.05.2025 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивачем за результатами здійснення господарських операцій з перевезення вантажів автомобільним транспортом сформовано та направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 9 від 11.05.2025 р., № 10 від 12.05.2025 р., № 11 від 15.05.2025 р. та № 12 від 17.05.2025 р. Реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК. На виконання цієї пропозиції Позивач надав пояснення та копії документів, однак контролюючим органом прийнято оскаржувані рішення. Позивач вважає рішення від 17.06.2025 р. №12983277/, №12983278/, №12983280/, №12983279/ є необґрунтованими, оскільки контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та не зазначено конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття, зокрема, вичерпного переліку документів, які не надано Позивачем.

Ухвалою суду від 08.08.2025 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

22.08.2025 року Відповідач 2 подав відзив на позовну заяву, в якому відзначив, що підставою для прийняття рішень від 17.06.2025 року №12983277/, №12983278/, №12983279/, №12983280/ про відмову у реєстрації податкових накладних від 11.05.2025 року №9, від 12.05.2025 року №10, від 15.05.2025 року №11, від 17.05.2025 року №12 є ненадання копій свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів задіяних при виконанні послуг, вказаних у оспорюваних податкових накладних, та посвідчення водія.

25.08.2025 р. Позивач подала відповідь на відзив.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

ОСОБА_1 з 11.07.2013 року здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець. Основний вид діяльності: Вантажний автомобільний транспорт (КВЕД 49.41).

Для ведення господарської діяльності Позивач використовує власні транспортні засоби:

- MAN 26.463, КОНТЕЙНЕРОВОЗ-С, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.03.2016);

- причіп КRОNЕ ADP 24, ПР-КОНТЕЙНЕРОВОЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 26.04.2019);

- МАК ТGA 26.413, КОНТЕЙНЕРОВОЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 18.12.2012);

- причіп CARDI 213, ПР-БОРТОВИЙ, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 14.08.2012);

- причіп СОNVECS SPL 27, НПР-ГІЛАТФОРМА, державний реєстраційний номер НОМЕР_9 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 від 14.03.2024);

- причіп VAN HOOL 3В2014,Н/ПР-БОРТОВИЙ, державний реєстраційний номер НОМЕР_11 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 від 11.04.2019).

Для здійснення підприємницької діяльності 01.12.2024 р. між Позивачем та ОСОБА_2 укладено договір оренди вантажних автомобілів №01/12/2024. Також 01.12.2024 р. між Позивачем та ОСОБА_3 укладено договір оренди вантажних автомобілів №02/12/2024.

Факт передачі вантажного транспорту підтверджується Актами приймання-передачі вантажного транспорту від 01.12.2024 р. та повідомленням за формою 20-ОПП, де вказані об`єкти оподаткування, через які проводиться діяльність та які прийняті контролюючим органом.

Позивач здійснює закупівлю товарів: дизпаливо в ТОВ «Дюваль Компані» (41180498), ТОВ «Вест Кард» (43603592), ТОВ «Агроресурс-А» (39374096); автошини ТОВ «ТАЙРС» (39790780), ТОВ «Інтерторг Логістік» (44189535), ТОВ «Авто-МС» (37157393); запчастини в ФОП ОСОБА_4 ), ТОВ «Шіппінг-Лайн» (33310812), ТОВ «АВТОФУРА» (42154212), ТОВ «КПП Центр» (38169102).

Штат працівників ФОП ОСОБА_1 станом на 01 січня 2025 р. складається з водіїв автотранспортних засобів: ОСОБА_5 (посвідчення водія НОМЕР_13 від 23.11.2002 р.) та ОСОБА_6 (посвідчення водія НОМЕР_14 від 13.10.2022 р.).

У зв`язку з скороченням обсягів перевезення, Позивач залучає водіїв для перевезення вантажу за цивільно-правовими договорами: цивільно-правовий договір від 21.02.2025 р. між Позивачем та ОСОБА_7 (посвідчення водія НОМЕР_15 від 12.10.2022 р.); цивільно-правовий договір від 25.02.2025 р. між Позивачем та ОСОБА_8 (посвідчення водія НОМЕР_16 від 02.06.2017 р.); цивільно-правовий договір від 10.03.2025 р. між Позивачем та ОСОБА_9 (посвідчення водія НОМЕР_17 від 29.12.2022 р.); цивільно-правовий договір від 07.05.2025 р. між Позивачем та ОСОБА_10 (посвідчення водія НОМЕР_18 від 22.05.2020 р.); цивільно-правовий договір від 13.05.2025 р. між Позивачем та ОСОБА_11 (посвідчення водія НОМЕР_19 від 06.12.2024 р.), цивільно-правовий договір від 14.05.2025 р. між Позивачем та ОСОБА_12 (посвідчення водія НОМЕР_20 від 24.12.2020 р.).

07.05.2025 р. між ТОВ «Олександра Плюс 2014» (Замовник) та Позивачем (Перевізник) укладено Договір про перевезення вантажів №3, відповідно до умов якого Перевізник зобов`язується доставляти (перевозити) автомобільним транспортом довірений йому вантаж з пункту (місця) відправлення до пункту (місця) призначення і видавати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі, а Замовник зобов`язується сплачувати за перевезення вантажу плату

В рамках виконання вказаного договору Позивачем здійснено перевезення сухих вантажів (кукурудза, пшениця) відповідно до товарно транспортних накладних та актів виконаних робіт, а саме:

1) акт виконаних робіт №9 від 11.05.2025 р. на загальну суму 63 376,32 грн. (т.ч. ПДВ 10 562,72 грн.), товарно транспортні накладні № 329, №331, №333 від 10.05.2025 р.

2) акт виконаних робіт №10 від 12.05.2025 р. на загальну суму 58 354,32 грн. (в т.ч. ПДВ 9 725,72 грн.), товарно транспортні накладні № 330, №332, №5199 від 11.05.2025 р.;

3) акт виконаних робіт №11 від 15.05.2025 р. на загальну суму 96 600,00 грн. (в т.ч. ПДВ 16 100,00 грн.), товарно транспортні накладні № 342, №343, №344, №347, №6275 від 14.05.2025 р.;

4) акт виконаних робіт №12 від 17.05.2025 р. на загальну суму 84 348,00 грн., 00 (в т.ч. ПДВ 14 058,00 грн.), товарно транспортні накладні № 345, №348, №368, №857 від 15.05.2025 р.

Замовником, ТОВ «Олександра Плюс 2014», проведено часткову оплату наданих послуг згідно платіжних інструкцій №457 від 14.05.2025 р., №458 від 14.05.2025 р., №493 від 23.05.2025 р., №492 від 23.05.2025 р.

За правилом першої події (надання послуг перевезення), на підставі актів виконаних робіт, Позивачем було складено та направлено на реєстрацію податкові накладні:

- податкова накладна № 9 від 11.05.2025 (реєстраційний номер ),

- податкова накладна № 10 від 12.05.2025 (реєстраційний номер ),

- податкова накладна № 11 від 15.05.2025 (реєстраційний номер ),

- податкова накладна № 12 від 17.05.2025 (реєстраційний номер ).

Однак реєстрацію вказаних податкових накладних було зупинено з підстав визначених у квитанціях про зупинення податкових накладних від 15.05.2025 №, від 20.05.2025 №, від 26.05.2025 №, від 30.05.2025 №. Підставою для зупинення податкових накладних зазначено: п.201.16 ст.201 ПКУ, Порядку №1165, а саме обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково було повідомлено про показники «D»=16.6187%, «Рпоточ»=18988.04.

Також згідно змісту вищезгаданих електронних квитанцій податковим органом платнику податків було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без визначення конкретних питань для пояснення та конкретного переліку копій документів. Так, в змісті квитанції було запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки- фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

04.06.2025 р. Позивач на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних № 9 від 11.05.2025 р., № 10 від 12.05.2025 р., № 11 від 15.05.2025 р., № 12 від 17.05.2025 р., подала «Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» разом із копіями підтверджуючих документів: договори, видаткові накладні придбання, акти виконаних робіт, договори ЦПХ, договори оренди автотранспорту, техпаспорта на автомобілі, водійські посвідчення, платіжні інструкції, виписки тощо.

10.06.2025 р. Відповідачем 2 були направлені Повідомлення Позивачу про необхідність надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією ГУ ДПС у Миколаївській області рішення про реєстрацію податкових накладних в Реєстрі.

11.06.2025 р. Позивач надіслав «Повідомлення про подання додаткових пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН» № 2. До вказаного повідомлення Позивач додав підтверджуючі документи.

Рішенням комісії ГУ ДПС у Миколаївській області від 17.06.2025 р. №12983277/, № 12983278/, № 12983280/, № 12983279/ відмовлено у реєстрації податкових накладних № 9 від 11.05.2025 р., № 10 від 12.05.2025 р., № 11 від 15.05.2025 р., № 12 від 17.05.2025 р. у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

У графі рішення Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) вказано: платником не надано свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів задіяних при виконанні послуг, вказаних у ПН, посвідчення водія.

27.06.2025 р. Позивачем оскаржено рішення від 17.06.2025 р. №12983277/, № 12983278/, № 12983280/, № 12983279/ до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду скарги Відповідач 1 прийняв рішення від 04.07.2025 року за №27720//2, №27749//2 , №27757//2 , №27723//2, якими залишило скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Згідно п. 3 Порядку № 1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Пунктами 10,11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем складено податкові накладні № 9 від 11.05.2025 р., № 10 від 12.05.2025 р., № 11 від 15.05.2025 р., № 12 від 17.05.2025 р. за правилом першої події (надання послуг перевезення вантажів) та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, вказані накладні було прийнято, але їх реєстрація була зупинена, вказано що обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій зазначено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

На переконання суду, контролюючий орган у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на необхідність надати пояснення та копії документів, а чітко визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати контролюючому органу, оскільки можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п. 11 Порядку №1165.

Разом із тим, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

При цьому, у вказаній квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної наявна інформація «показник «D»=16.6187%, «Рпоточ»=18988.04 без будь-якого пояснення, що це за показник та відсутній розрахунок, з якого би вбачалось, що обсяг постачання товару, зазначеного у спірній податковій накладній збільшеного у 1,5 раз, перевищує або дорівнює обсягу його придбання, так само як відсутня інформація, які саме документи слід було надати Позивачем до контролюючого органу для реєстрації таких спірних податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача 2 ризиків.

Формальне зазначення у квитанціях пропозиції "надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН" є лише дублюванням норми пп. 3 п. 11 Порядку № 1165.

Умови такої пропозиції дають підстави Позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання Відповідача 2 на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих Позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.

Верховним Судом у постанові від 27.04.2023 по справі №460/8040/20 зазначається, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що надані Позивачем документи як до Відповідачів, так і до суду, були цілком достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних № 9 від 11.05.2025 р., № 10 від 12.05.2025 р., № 11 від 15.05.2025 р., № 12 від 17.05.2025 р.

Відсутність в оскаржуваних рішеннях мотивів його прийняття позбавляє взагалі можливості Позивача навести аргументи щодо його неправомірності. Подані Позивачем документи, пояснення, а в подальшому й скарги не були враховані Відповідачами.

Акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності.

У постанові від 20.08.2019 р. по справі № 2540/3009/18 Верховний Суд зазначив, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в Єдиному реєстрі податкових накладних і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Враховуючи викладене вище в сукупності, суд вважає оскаржувані рішення від 17.06.2025 р. №12983277/, №12983278/, №12983280/, №12983279/ протиправними, оскільки їх зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативні для платника податку рішення.

При цьому, належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС України провести реєстрацію податкових накладних датою їх подання на реєстрацію, що узгоджується як з положеннями Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, так і зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту).

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачами не доведено законність оскаржуваних рішень, що має наслідком задоволення позову.

Клопотання Відповідача 2 про розгляд справи за участю представника ГУ ДПС у Миколаївській області задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав платіжну інструкцію про сплату судового збору в сумі 11112,00 грн.

Оскільки позовну заяву подано в електронній формі, судовий збір необхідно було сплатити в сумі 9689,60 грн. Отже, судовий збір у сумі 9689,60 грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів солідарно. Решта судового збору вважається надмірно сплаченою та може бути повернута за клопотанням позивача за ухвалою суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_21 ) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) та до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код ВП 44104027) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 17.06.2025 р. №12983277/, № 12983278/, № 12983280/, № 12983279/.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 9 від 11.05.2025 р., № 10 від 12.05.2025 р., № 11 від 15.05.2025 р., № 12 від 17.05.2025 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання такої накладної на реєстрацію.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) судовий збір у сумі 4844,80 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок чотири грн 80 коп.) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_21 ).

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код ВП 44104027) судовий збір у сумі 4844,80 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок чотири грн 80 коп.) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_21 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 27.10.2025 р.

Суддя Н.В. Лісовська