Справа № 300/7697/25
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"28" жовтня 2025 р. справа № 300/7697/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради (надалі по тексту також - позивач) 24.10.2025 звернулося в суд із вказаним адміністративним позовом.
Дана позовна заява до суду надійшла через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 23.10.2025" та підписана електронно-цифровим підписом керівника юридичної особи Семківа Олега Мироновича.
В силу правового регулювання пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених КАС України, необхідно вказати, що за приписами пунктів 5, 8 частини 5 статті 160 коментованого Кодексу, серед іншого, у позовній заяві зазначається:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача вказує, що:
1. "Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2025 року у справі №300/3779/23 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року по справі №300/3779/23 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до Департаменту, Управління, за участі ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково";
2. "Визнано протиправну бездіяльність Департаменту щодо неповідомлення Управління, як виконавчого органу Івано-Франківської міської ради про втрату чинності виданими ним містобудівними умовами та обмеженнями №13-31.2.1-01 від 11.02.2022, реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:1164-7227-3980-7732 "Нове будівництво індивідуального житлового будинку на місці квартири АДРЕСА_1 " на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2023 року по справі №300/2708/21.";
5. "Окрім того, Департамент містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради листом від 19.05.2025 за №75/31.1-15 повідомив Управління про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 11.02.2022 №13-31.2.1-01, замовником яких є ОСОБА_1 (реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:1164-7227-3980-7732) на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №300/3779/23 (копія листа додається) - наказ від 17.04.2025 за №3 "Про скасування містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єктів будівництва"".
Позивачем на засвідчення коментованих обставин не подано до матеріалів позовної заяви:
- постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №300/3779/23;
- містобудівні умови та обмеженнями №13-31.2.1-01 від 11.02.2022, реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:1164-7227-3980-7732 "Нове будівництво індивідуального житлового будинку на місці квартири АДРЕСА_1 ";
- наказ Департаменту від 17.04.2025 за №3 "Про скасування містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкт будівництва умови та обмеження для проектування будівництва від 11.02.2022 за 313-21.2.1-01";
- відомості із Реєстру будівельної діяльності за параметром пошуку "адреса будівництва - АДРЕСА_3 ".
Поряд з вказаним, позивачем не вказано про причини не подання відповідних письмових доказів.
Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 1, 2, 4, 5 статті 94 КАС України).
Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами частин 1, 2 статті 169 коментованого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених статтею 160 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Позовну заяву Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:
2.1. подання належним чином засвідчених відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України копій доказів про обставини (в двох примірниках), визначені у позові, а саме:
2.1.1. постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №300/3779/23.
2.1.2. містобудівні умови та обмеженнями №13-31.2.1-01 від 11.02.2022, реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:1164-7227-3980-7732 "Нове будівництво індивідуального житлового будинку на місці квартири АДРЕСА_1 ".
2.1.4. наказ від 17.04.2025 за №3 "Про скасування містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкт будівництва умови та обмеження для проектування будівництва від 11.02.2022 за 313-21.2.1-01".
2.1.6. відомості із Реєстру будівельної діяльності за параметром пошуку "адреса будівництва - АДРЕСА_3 ".
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.