overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/12030/25
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Мірошніченка Андрія В`ячеславовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мірошніченка А.В. звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та просить скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 СУ №2227/2025 від 08 жовтня 2025 року, а провадження у справі закрити.

Позивач надав суду клопотання про поновлення строку на оскарження постанови та просить поновити строк звернення до суду, клопотання обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова винесена у відсутність позивача. Конверт з поштовим відправленням позивач отримав 17 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий збір сплачено.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу.

Керуючись ст. ст.121,160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мірошніченка Андрія В`ячеславовича строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мірошніченка Андрія В`ячеславовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 520/8217/25
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2025 р.Справа № 520/8217/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Бегунца А.О.,

Суддів: П`янової Я.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2025 року по справі № 520/8217/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему Електронний суд від ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.25 року по справі № 520/8217/25, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 22.10.25, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 23.10.25.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи те, що за наявними матеріалами судової справи в електронній формі в АСДС у суду апеляційної інстанції відсутня можливість перевірки апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 296 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/8217/25.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бегунц А.О.
Судді П`янова Я.В. Русанова В.Б.
Справа № 480/3984/25
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2025 р. м. ХарківСправа № 480/3984/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскіна О.А.,

Суддів Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 по справі № 480/3984/25

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, скаржником отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 07.10.2025 в 19:44.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Останнім днем закінчення строку на усунення недоліків є 20.10.2025.

Відповідно до ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Враховуючи те, що відповідачем вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 по справі № 480/3984/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич
Справа № 520/18924/25
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2025 р.Справа № 520/18924/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 року по справі № 520/18924/25

за позовом ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.25 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 року, яка прийнята у порядку письмового провадження, по справі № 520/18924/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 року по справі № 520/18924/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк
Справа № 591/11995/25
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Мірошніченка Андрія В`ячеславовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мірошніченка А.В. звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та просить скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 СУ №2228/2025 від 08 жовтня 2025 року, а провадження у справі закрити.

Позивач надав суду клопотання про поновлення строку на оскарження постанови та просить поновити строк звернення до суду, клопотання обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова винесена у відсутність позивача. Конверт з поштовим відправленням позивач отримав 17 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий збір сплачено.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу.

Керуючись ст. ст.121,160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мірошніченка Андрія В`ячеславовича строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мірошніченка Андрія В`ячеславовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 440/7699/25
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2025 р.Справа № 440/7699/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 року по справі № 440/7699/25

за позовом Приватного підприємства "Фірма "Альпарі ХХІ"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 року по справі № 440/7699/25 за позовом Приватного підприємства "Фірма "Альпарі ХХІ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 року по справі №440/7699/25 за позовом Приватного підприємства "Фірма "Альпарі ХХІ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.11.2025 року о 11:00 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.П. Жигилій
Судді Т.С. Перцова Я.М. Макаренко
Справа № 440/7527/25
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2025 р.Справа № 440/7527/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунц А.О.,

Суддів: Русанової В.Б. , П`янової Я.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року по справі № 440/7527/25

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему Електронний суд від ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.25 року по справі №440/7527/25, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 22.10.25, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 23.10.25.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року по справі № 440/7527/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/7527/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді В.Б. Русанова Я.В. П`янова
Справа № 591/12145/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення без руху

27 жовтня 2025 року м. Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2920 гривні.

Таким чином, позивачу необхідно було сплати судовий збір у розмірі 605,60 грн. та надати суду докази сплати.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 605 грн. 00 коп.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу доплатити судовий збір у розмірі 0 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: рахунок UA0018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат) , код банку отримувача (МФО) 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу: *;101; Ідентифікаційний номер платника податків або код клієнта ЄДРПОУ для юридичних осіб, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми.

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що у випадку своєчасного не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/9118/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9118/25
Провадження № 2-а/591/506/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

27 жовтня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 77, 139, 246, 286 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 01 липня 2025 року №Х06/25-125 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 286 КАС України.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 06 листопада 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО