Справа № 607/19678/25
Суддя: Воробель Н. П.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.10.2025 Справа №607/19678/25 Провадження №2-а/607/740/2025
м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Воробель Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Ходань С.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

встановив:

23.09.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить: визнати незаконною та скасувати постанову №61/1879 від 05.09.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , майора ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн на ОСОБА_1 , а провадження у справі закрити; стягнути з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 605,60 грн; справу розглядати без його участі, оскільки він перебуває поза межами міста та не матиме можливості приїхати у засідання, позов підтримує у повному обсязі.

26.09.2025 ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06.10.2025 розгляд справи відповідно до ст. 205 КАС України було відкладено на 28.10.2025 о 09:45, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання учасників справи, однак 29.09.2025 від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання, до суду не з`явився без повідомлення причин неявки.

У судове засідання 28.10.2025 позивач не з`явився, оскільки 29.09.2025 від нього надійшла вищевказана заява, а представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився без повідомлення причин неявки, клопотань про відкладення розгляду даної справи та розгляду справи без його участі не подавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Загальним правилом ст. 289 КУпАП також передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Зі змісту долученого позивачем до позову протоколу №60/2930 про адміністративне правопорушення від 25.08.2025 вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 18:20 05.09.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Другий примірник протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, отримала, що стверджується її підписом.

Тобто позивач був обізнаний, що 05.09.2025 стосовно нього буде розглядатися справа про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи він не з`явився.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення розглянуто керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У зв`язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_3 направив засобами поштового зв`язку оскаржувану постанову особі, щодо якої її винесено ОСОБА_1 за його зареєстрованим місцем проживання.

До позовної заяви позивач долучив конверт, який засобами поштового зв`язку направив йому ІНФОРМАЦІЯ_3 . На цьому конверті міститься відмітка «Рекомендоване відправлення з повідомленням», номер «61/1879», що відповідає номеру оскаржуваної постанови, відбиток календарного поштового штемпеля АТ «Укрпошта», трек-номер 895 для відстеження.

Згідно з трекінгом відправлень АТ «Укрпошта», відправлення за № 895 позивач отримав 14.09.2025.

Враховуючи приписи ст. 286 КАС України позовна заява мала бути подана протягом десяти днів саме з дня ухвалення оскаржуваної постанови.

З позовом до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позивач звернувся 23.09.2025, про що свідчить реєстраційний штамп канцелярії суду за вх. №58793, тобто пропустивши 10-тиденний строк на звернення до суду, оскільки оскаржувана постанова винесена 05.09.2025. Водночас про поновлення строку на оскарження постанови позивач не просить.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За вказаних обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали шляхом подачі заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 161, 171, 241, 243, 286 КАС України, суд

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення йому копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н. П. Воробель