Справа № 160/30984/25
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року Справа №160/30984/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду скарги від 28.08.2025 на бездіяльність керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 та фальсифікацію офіційних документів;

- визнати завідомо неправдивою інформацію щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 внесену до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та Єдиного електронного реєстру військовозобов`язаних "Оберіг", електронного військово-облікового документу, а саме: Категорія обліку: військовозобов`язаний; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Постанова ВЛК - Придатний; Дата ВЛК - 18.04.2025;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації та Єдиного електронного реєстру військовозобов`язаних Оберіг, електронного військово-облікового документу про виключення позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 з військового обліку за досягненням граничного віку з переведенням у відставку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 з військового обліку відповідно до запису у тимчасовому посвідченні № НОМЕР_3 (замість військового квитка) від 03.03.2011, а саме:

виключити завідомо неправдиві данні: Категорія обліку: військовозобов`язаний; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Постанова ВЛК - Придатний; Дата ВЛК - 18.04.2025 та внести правдиві данні: Категорія обліку: виключений з військового обліку і переведений у відставку дата - 07.03.2012.

Позовна заява обґрунтована тим, що бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду скарги від 28.08.2025 на бездіяльність керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 та фальсифікацію офіційних документів та у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації та Єдиного електронного реєстру військовозобов`язаних Оберіг, електронного військово-облікового документу про виключення позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 з військового обліку за досягненням граничного віку з переведенням у відставку є протиправною.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд робить висновок, що позовна заява подана з порушеннями вимог закону.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання посилається на норми ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Як доказ надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та довідку ОК-5. Також зазначає, що не отримує доходу з 2012 року та має на утриманні непрацездатних батьків.

Правові засади справляння судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суддя робить висновок, що клопотання позивача не підлягає задоволенню, адже останнім на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, надано лише Довідку ОК-5, в якій відображені суми заробітку для нарахування пенсії, тому наданий доказ не дає можливості визначити річний дохід ОСОБА_1 за попередній календарний рік, як того вимагає закон для вирішення питання щодо звільнення від сплати судового збору.

Суддя зазначає, що довідка ОК-5 від 14.10.2025 не є документом, із якого можливо встановити всю суму доходу позивача за попередній календарний рік. Зазначеним документом констатується лише факт нарахування позивачу страхових виплат. При цьому, документом, який відображає всю суму доходу позивача за попередній календарний рік може бути, зокрема, довідка про суми виплачених доходів та утриманих податків, яка формується на підставі відомостей, що містяться у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 29.09.2021 у справі №160/12251/20.

Також позивачем жодним чином не спростовано можливості сплати судового збору з інших джерел. Отримання будь-якої інформації та встановлення обставин щодо матеріального становища позивача шляхом направлення запитів тощо не є обов`язком суду.

Таким чином, позивачем не надано доказів того, що протягом календарного року інших доходів ним не отримано, а тому встановити чи перевищує розмір судового збору 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" з 01.01.2025 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн.

Суддя зазначає, що позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду скарги від 28.08.2025 на бездіяльність керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 та фальсифікацію офіційних документів та визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації та Єдиного електронного реєстру військовозобов`язаних Оберіг, електронного військово-облікового документу про виключення позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 з військового обліку за досягненням граничного віку з переведенням у відставку є протиправною.

Отже, позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру.

Таким чином, за подання адміністративного позову з вимогами немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 2422,40 грн.

Аналогічна позиція для залишення позову без руху при вирішенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, коли позивачем як підставу для звільнення від сплати судового збору подано довідку ОК-5, викладена в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі №140/14777/20 та в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 в справі №520/27883/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем не надано позовної заяви з додатками для відповідача.

Позивачем долучено до позовної заяви звіт про направлення позовної заяви електронною поштою, що не передбачено процесуальним законом.

Отже, позивачу необхідно надати до суду належним чином завірену копію позовної заяви із додатками, для відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Отже, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву у якій необхідно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача, як для суду так і для відповідача.

Частинами 1-2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання:

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн, сплаченого на реквізити: одержувач - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), , рахунок отримувача - UA4004632, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- уточненої позовної заяви у якій необхідно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача, як для суду так і для відповідача;

- належним чином завірену копію позовної заяви із додатками, для відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський