Справа № 560/17345/25
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просив:

1. Визнати протиправними дії відповідача щодо зберігання, використання та передачі персональних даних позивача, створених та оброблювальних за відсутності первинної правової підстави (облікової картки форми №1-ДР).

2. Зобов`язати відповідача анулювати (скасувати) реєстраційний номер облікової картки та виключити запис про позивача з ДРФО і пов`язаних баз даних.

3. Зобов`язати відповідача повністю видалити (знищити) всі персональні дані позивача використанням зазначеного номера, та заборонити їх подальшу обробку, копіюва письмової згоди позивача або рішення суду.

4. Зобов`язати органи державної влади, установи, підприємства та інші суб`єкти у позивачем цивільно-правові відносини без вимоги та використання номера обліко підставі рішення цього судового рішення та паспорта громадянина України.

Ухвалою від 13.10.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 та зазначив, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачем шляхом: зазначення місця проживання чи перебування та надання копії документа який підтверджує зареєстроване місце проживання чи перебування; зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номера і серію паспорта, електронну пошту (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення поштового індексу, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти Головного управління ДПС у Хмельницькій області; викладення третьої та четвертої позовної вимоги повністю; конкретизації четвертої позовної вимог шляхом зазначення переліку органів державної влади, установ, підприємств та інших суб`єктів, які позивач просить зобов`язати вчиняти та зазначення конкретних дій.

На виконання вимог ухвали від 13.10.2025 позивач подав заяву, в якій, зокрема, уточнив 4 пункт позовних вимог та виклав його в такій редакції: "Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області, , а також усі інші органи державної влади, органи місцевого самоврядування, державні та комунальні підприємства, установи, організації й суб`єктів господарювання незалежно від форм власності, які будуть вступати у цивільно-правові відносини з ОСОБА_1 та обробляти його персональні дані, "укладати та здійснювати такі цивільно-правові відносини без використання реєстраційного номера облікової картки платника податків, а лише на підставі рішення суду".

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивач просить, зокрема, зобов`язати відповідача повністю видалити (знищити) всі персональні дані позивача використанням зазначеного номера, та заборонити їх подальшу обробку, копіюва письмової згоди позивача або рішення суду.

Вказана вимога є незрозумілою, оскільки містить пропуски слів з правої сторони аркуша. У заяві про усунення недоліків позову позивач не виклав вказану позовну вимогу повністю.

Крім цього, в заяву про усунення недоліків позивач уточнив 4 пункт позовних вимог виклав його в такій редакції: "Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області, , а також усі інші органи державної влади, органи місцевого самоврядування, державні та комунальні підприємства, установи, організації й суб`єктів господарювання незалежно від форм власності, які будуть вступати у цивільно-правові відносини з ОСОБА_1 та обробляти його персональні дані, "укладати та здійснювати такі цивільно-правові відносини без використання реєстраційного номера облікової картки платника податків, а лише на підставі рішення суду".

Тобто, позивач не конкретизував, які саме інші органи державної влади, органи місцевого самоврядування, державні та комунальні підприємства, установи, організації й суб`єктів господарювання незалежно від форм власності, слід зобов`язати вчиняти дії.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позову. Недоліки позову можуть бути усунуті шляхом викладення третьої позовної вимоги повністю та конкретизації четвертої позовної вимог шляхом зазначення переліку органів державної влади, установ, підприємств та інших суб`єктів, які позивач просить зобов`язати вчиняти дії.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк залишення позовної заяви без руху на 5 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий