Справа № 140/9414/25
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

27 жовтня 2025 року ЛуцькСправа № 140/9414/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення (наказу) в частині призову на військову службу по мобілізації; зобов`язання виключити зі списків осіб, призваних за мобілізацією.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Цією ж ухвалою витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію наказу про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.

Відповідач подав пояснення у справі, у яких повідомив, що ОСОБА_1 був призваний на військову службу по мобілізації згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалою суду від 01 жовтня 2025 року витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію наказу про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, встановивши строк для подання витребуваних доказів п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

27 жовтня 2025 року до суду надійшла копія наказу (витяг) начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17 серпня 2025 року №662-м «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині призову на військову службу ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 з таких мотивів і підстав.

Згідно з частиною першою статті 4 КАС України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами частин третьої, четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Спірні правовідносини виникли з приводу оскарження наказу «Про призов на військову службу під час мобілізації» в частині призову та направлення для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 .

Як вбачається з витягу з наказу від 17 серпня 2025 року №662-м «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період», такий прийнятий начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 . За змістом пункту 1 цього наказу військовозобов`язаних та резервістів відповідно до поіменного списку №332 від 17 серпня 2025 року призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлено до Військової частини НОМЕР_1 , зокрема, ОСОБА_1 .

Тож оскільки предметом оскарження є рішення - наказ про призов на військову службу під час мобілізації, а як встановлено судом, такий наказ виданий не ІНФОРМАЦІЯ_4 , а начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , то останній є належним відповідачем щодо позовних вимог (про визнання протиправним та скасування наказу про призов на військову службу під час мобілізації). Позивач не висловив своєї згоди на заміну неналежного відповідача, тому суд дійшов висновку про залучення до участі у справі як другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії здійснювати спочатку, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суддею одноособово.

Встановити відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин або надання відзиву особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 КАС України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (частини шоста, сьома статті 162 КАС України).

Відповідач у строк для подання відзиву на позов повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк