overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/11523/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2025 р. № 400/11523/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/8970/25
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

27 жовтня 2025 р. № 400/8970/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. за участю секретаря судового засідання Ополинського О. , пр позивача: ОСОБА_1 , пр.відповідача ОСОБА_2 , пр.3-ої особи ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

треті особиВідділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області (Інгульський ВП), вул. 12 Поздовжня, 42А,м. Миколаїв,54004, вул. 12 Поздовжня, 42А,м. Миколаїв,54004

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/2020/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 жовтня 2025 р.№ 400/2020/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу у сумі 11 275,01 грн,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 11275,01 грн.

Ухвалою суду від 10.03.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24.10.2025 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 240 КАС України, оскільки відповідачем погашено податковий борг.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволення із наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Приписами ч. 3 ст. 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, положення норми ст. 240 КАС України, у відповідності до принципу диспозитивності, передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.

З огляду на викладене та враховуючи подану позивачем заяву, яка не порушує прав, свобод або інтересів інших осіб, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення без розгляду позовної заяви в цій справі на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 44, 240, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 11275,01 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/1418/25
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 р. № 400/1418/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., за участю секретаря судового засідання Дурової А.О., розглянувши у підготовчому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Компания Прометей", вул. Марка Кропивницького, 114,м. Миколаїв,54009,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.10.2024 року № 708,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Устинова І.А. перебувала адміністративна справа №400/1418/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Компания Прометей" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.10.2024 року № 708.

Ухвалою суду від 15.09.2025 призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 20.10.2025 о 13 год 00 хв,

В судовому засіданні оголошена перерва для надання додаткових пояснень на 27.10.2025 на 12 год. 00 хв.

В судове засідання з`явився представники позивача та відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження суд установив усі передбачені статтею 180 КАС України обставини та вчинив дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Учасники справи щодо закриття підготовчого провадження і винесення ухвали у порядку письмового провадження не заперечили.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 листопада 2025 року о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Л. Дерев`янко
Справа № 400/6705/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.10.2025р. № 400/6705/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Брагар В. С., в порядку письмового провадження, розглянув заяву про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 15.10.2025 адміністративний позов задоволено.

"24" жовтня 2025 р. представником позивача подано заяву про виправлення описки в описовій та резолютивній частинах судового рішення, а саме: невірно зазначена дата наказу про звільнення «24.02.2025», замість правильної « 02.05.2024», а також в п. 3 резолютивної частини не зазначено ПІБ позивача « ОСОБА_1 ».

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення у рішення суду відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядає питання про виправлення допущеної описки в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частині рішення суду від 15.10.2025.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 по справі №400/6705/25, шляхом зазначення вірної дати наказу про звільнення « 02.05.2024», замість помилково вказаної "02.04.2024", а також в п. 3 резолютивної частини зазначити ПІБ позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/10855/25
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 жовтня 2025 р. № 400/10855/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,Польща
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 з вимогами: 1) визнати протиправними дії відповідача, які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20.10.2025 відкрито провадження у справі №400/10855/25 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін та проведенням судового засідання.

24.10.2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Необхідність залишення позовної заяви без розгляду умотивована тим, що позивач ознайомився з відзивом та доданими до нього документами, якими на час звернення до суду позивач не володів. У зв`язку з цим, позивач визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення та має намір сплатити добровільно штраф.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача та приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з цим позовом до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5. ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/6104/25
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 р. № 400/6104/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., за участю секретаря судового засідання Буряченка Д. В., розглянувши у підготовчому провадженні адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

до відповідачаФізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу у сумі 387 818,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 387 818,80 грн.

Ухвалою суду від 18.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.09.2025 перейдено до розгляду адміністративної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16 жовтня 2025 року на 12:30 год.

Судове засідання відкладено на 27.10.2025 на 11 год. 00 хв.

В судове засідання з`явився представник позивача. Відповідач, повідомлений належним чином про судове засідання, в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження суд установив усі передбачені статтею 180 КАС України обставини та вчинив дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Учасники справи щодо закриття підготовчого провадження і винесення ухвали у порядку письмового провадження не заперечили.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 листопада 2025 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Л. Дерев`янко
Справа № 400/399/23
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 р. № 400/399/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

проСт. 378 зміна чи встановлення способу і порядку виконання,

24.10.2025 р. позивач звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 року у справі № 400/399/23.

Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про встановлення або зміну способу або порядку виконання рішення суду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 31.10.2025 р. - 11:15 год.

2. Встановити відповідачу строк для подання пояснень стосовного заявленої заяви. Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/2626/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.10.2025р. № 400/2626/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про виправлення помилки у адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005

доОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу у сумі 9 000,00 грн,
В С Т А Н О В И В:

"19" березня 2025 р. позивачем до суду подано позов.

21.10.2025 у справі було ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у тексті рішення від 21.10.2025 було допущено помилку та неправильно зазначено дату рішення.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд розглянув питання про внесення виправлення в рішення суду від 21.10.2025 і дійшов висновку, що зазначену помилку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ

Виправити помилку, допущену в рішенні суду по справі 400/2626/25, та вважати правильною дату рішення "24 жовтня 2025 р.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В.В. Птичкіна