Справа № 160/13944/25
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просила суд:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи з повним робочим днем за Списком № 1 періоди роботи з 01.03.1993 по 16.12.1993, з 17.08.1997 по 28.12.2005 з дня звернення із заявою про призначення пенсії 11.04.2025;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 з 11.04.2025 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону україни "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 позов задоволено частково.

17.10.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області через підсистему Електронний суд на вищевказане рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 20.10.2025.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Так, ст. 296 КАС України визначає форму і зміст апеляційної скарги.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 296 КАС України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначається, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З оскаржуваної ухвали суду першої інстанції вбачається, що учасниками справи є: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Проте, в порушення вищевказаної вимоги чинного процесуального законодавства, скаржником в поданій апеляційній скарзі додатково зазначено відповідача-2: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області , який не є учасником у даній справі.

Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно надати іншу апеляційну скаргу, в якій вірно зазначити скаржника та всіх учасників справи, разом з доказами її направлення усім учасникам справи шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення, у відповідності до ч. 9 ст. 44 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 295, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі №160/13944/25 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- іншої апеляційної скарги разом з доказами її направлення усім учасникам справи шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається скаржнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Малиш Н.І.