overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/2471/25
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2025 р.Справа № 520/2471/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Калиновського В.А. ,

вирішуючи питання щодо можливості розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.10.2025 про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2025 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 по справі № 520/2471/25

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 по справі № 520/2471/25 залишено без змін.

21.10.2025 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2025 по справі №520/2471/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду питання про роз`яснення судового рішення у даній справі, колегія суду приходить до висновку про необхідність призначити розгляд заяви щодо роз`яснення судового рішення в судове засідання в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 від 20.10.2025 про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2025 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 по справі №520/2471/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк В.А. Калиновський
Справа № 440/4022/25
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 р.Справа № 440/4022/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в скороченій постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 року по справі № 440/4022/25 за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - Маслія Віктора Миколайовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 року по справі № 440/4022/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Скороченою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 року залишено без задоволення апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - Маслія Віктора Миколайовича, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 по справі № 440/4022/25 залишити без змін.

Однак, при виготовленні зазначеної скороченої постанови були допущені описки та помилково вказано за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , замість вірної - Кіт Т.Р та не зазначено дату виготовлення повного тексту.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в скороченій постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 року описки, вказавши секретарем судового засіданні ОСОБА_3 , та доповнинши резулятивну частину скроченої постанови 4 абзацом наступного змісту - Повний текст постанови буде виготовлено до 31.10.2025.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в скороченій постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 року по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - Маслія Віктора Миколайовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 року по справі № 440/4022/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, вказавши секретарем судового засіданні Кіт Т.Р., та доповнинши резулятивну частину скроченої постанови 4 абзацом наступного змісту - Повний текст постанови буде виготовлено до 31.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Подобайло З.Г. Катунов В.В.
Справа № 480/1600/24
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2025 р.Справа № 480/1600/24
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

розглянувши клопотання Сумської міської рада про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - Молібога Юлії Миколаївни на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 року по справі № 480/1600/24

за позовом ОСОБА_1

до Сумської міської ради , Виконавчого комітету Сумської міської ради

третя особа ОСОБА_2

про скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.25 року призначено до апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою Лпредставника позивача ОСОБА_1 - Молібога Юлії Миколаївни на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 року по справі № 480/1600/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради , Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

21.10.2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Сумської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання та провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Зарічному районному суду міста Суми.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Сумської міської рада про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/1600/24 в приміщенні Господарського суду Сумської області - задовольнити.

Доручити Господарському суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 05.11.2025 року о 10:00.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати учасникам справи та Господарському суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Подобайло З.Г. Катунов В.В.
Справа № 520/13181/25
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2025 р.Справа № 520/13181/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: П`янової Я.В. , Бегунца А.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Вінницької митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 по справі № 520/13181/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опцион Плюс"

до Вінницької митниці

про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.10.25 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Вінницької митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2025, по справі № 520/13181/25 за позовом ТОВ "Опцион Плюс" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Вінницької митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 по справі № 520/13181/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опцион Плюс" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Я.В. П`янова А.О. Бегунц
Справа № 520/23457/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2025 р.Справа № 520/23457/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Бегунца А.О. , П`янової Я.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 по справі № 520/23457/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМТ ГРУП"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.10.25 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2025, по справі № 520/23457/24 за позовом ТОВ "ОМТ ГРУП" до ГУ ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 по справі № 520/23457/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМТ ГРУП" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді А.О. Бегунц Я.В. П`янова
Справа № 520/11508/25
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2025 р.Справа № 520/11508/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітгідропривод" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 року по справі № 520/11508/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітгідропривод"

до Харківської митниці Державної митної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 залишено без задоволення позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітгідропривод" до Харківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Елітгідропривод" подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітгідропривод" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 по справі № 520/11508/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітгідропривод" до Харківської митниці Державна митна служба України про визнання протиправним та скасування рішення та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність перейти до розгляду справи з письмового провадження у відкрите судове засідання з викликом сторін для з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітгідропривод" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 по справі № 520/11508/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітгідропривод" до Харківської митниці Державна митна служба України про визнання протиправним та скасування рішення призначити до апеляційного розгляду на 04.11.2025 о 13:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Подобайло З.Г. Чалий І.С.
Справа № 440/6249/25
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2025 р.Справа № 440/6249/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 року по справі № 440/6249/25

за позовом ОСОБА_1

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 по справі № 440/6249/25 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Оскаржуване рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 року ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави, передбачені ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 року по справі №440/6249/25 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 27.10.2025 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3 без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, за наслідками розгляду апеляційної скарги буде ухвалене та складене у повному обсязі протягом шестидесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов З.Г. Подобайло
Справа № 480/6952/23
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2025 р.Справа № 480/6952/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року по справі № 480/6952/23

за позовом ОСОБА_1

до Військового ліцея Державної прикордонної служби України , ІНФОРМАЦІЯ_2

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2025 року повернуто апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду 28.04.2025 року по справі № 480/6952/23 за позовом ОСОБА_1 до Військового ліцея Державної прикордонної служби України, Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Від Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького надійшло клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду питання щодо поверення судового збору у даній справі.

Керуючись ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду питання щодо повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького на рішення Сумського окружного адміністративного суду 28.04.2025 року по справі № 480/6952/23 за позовом ОСОБА_1 до Військового ліцея Державної прикордонної служби України, Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Копію даної ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Подобайло З.Г. Катунов В.В.