Справа № 300/6970/25
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"28" жовтня 2025 р. Справа № 300/6970/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування акту від 04.05.2024 за №3016 та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Жидецька С.Р., звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 відповідно до змісту якого просить: визнати протиправним та скасувати акт форми НВ-2 про проведення спеціального розслідування нещасного випадку № 3016 від 04 травня 2024 року; зобов`язати провести повторно службове розслідування за фактом отримання травми 19.02.2023 відповідно до наказу Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332, яким затверджено Інструкцію про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України та скласти за його результатами відповідні акти.
Ухвалою суду від 07.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу, з дня отримання копії цієї ухвали, десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
У встановлений судом строк позивачем надано суду клопотання про поновлення строків звернення до суду із цим позовом. На обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що 05.08.2025 адвокатом позивача було витребувано у відповідача матеріали службового розслідування, які отримані в електронному вигляді 09.09.2025. Також позивач зазначає, що не був належним чином повідомлений про проведення службового розслідування акт від 05.05.2024 не був наданий йому під особистий підпис, а часові межі проведення розслідування йому не були відомі.
Згідно із частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Проте, процесуальним законом передбачені певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.
Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
За правилами частини 1 статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Отже, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Суд наголошує, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Як встановлено судом, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 в адміністративній справі №300/3510/23, яке набрало законної сили 08.02.2024, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України розглянути рапорт ОСОБА_1 про проведення службового розслідування від 26.02.2023 та вжити заходи встановлені Інструкцію про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України за № 332 від 27.10.2021.
Військової частиною НОМЕР_1 проведено службове розслідування за результатами якого складено акт від 04.05.2024 №3016.
Варто вказати, що за заявою позивача, на виконання вказаного вище рішення суду, Івано-Франківським окружним адміністративним судом 26.02.2024 видано виконавчий лист за №300/3510/23 (отриманий адвокатом позивача Миськів О.Т.).
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження 20.03.2024 органом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження №74488302, в якому боржником вказано Військову частину НОМЕР_1 .
Тобто, в березні 2024 року позивачу було відомо про здійснення дій щодо виконання рішення суду від 01.11.2023 в справі №300/3510/23.
Отже, позивач мав високу вірогідність, можливість дізнатися про результати виконання рішення суду від 01.01.2023, та, як наслідок, про результати проведення службового розслідування.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд зауважив, що не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду отримання позивачем у відповідь на адвокатський запит від відповідача матеріалів службового розслідування, оскільки отримання вказаних документів свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в спірному випадку.
Суд наголошує, що службове розслідування, за результатами якого складено акт від 04.05.2025, було проведено відповідачем на виконання рішення суду, яке набрало законної сили 08.02.2024, а 26.02.2024 позивачу, за його заявою, було видано виконавчий лист.
Відтак у позивача була можливість дізнатися про ймовірне порушення своїх прав та у межах шестимісячного строку звернутися до суду за їх захистом.
Із цим позовом позивач звернувся 30.09.2025, зі значним порушенням визначеного статтею 122 КАС України строку звернення до суду.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач не навів та не надав доказів наявності непереборних обставин, які перешкодили йому своєчасно звернутись до суду із заявленими позовними вимогами.
Наведені позивачем у заяві про поновлення строків звернення до суду доводи не свідчать про пропущення ним строку звернення до суду з поважних причин та не можуть бути підставами для висновку про його поновлення при зверненні до суду із цим позовом.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 2 статті 123 КАС України передбачено, зокрема, що у разі, якщо вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частини 8 статті 169 КАС України).

На підставі наведеного, керуючись ч.2. ст.123, п.1 ч.4, ч.5 ст.169, ст.241, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування акту від 04.05.2024 за №3016 та зобов`язання до вчинення дій, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.