Справа № 260/5802/25
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5802/25

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Грига Н.В.,

за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

представника позивача Ковалець М.І.,

представника відповідача Федьо Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ужгородської міської ради (пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 20 жовтня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 24 жовтня 2025 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Ужгородської міської ради, в якому просить:

1) визнати рішення Ужгородської міської ради Закарпатської області від 29 вересня 2022 року №922, прийнятого на XXV сесії VIII скликання, протиправним в частині відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером :61:001:0440, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 ;

2) зобов`язати Ужгородську міську раду Закарпатської області затвердити проект землеустрою щодо відведення громадянину ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером :61:001:0440, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду залишено даний позов без руху у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду та запропоновано позивачеві надати суду заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду позивачем було подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

16 вересня 2025 року відповідач надіслав до суду клопотання, в якому просить суд залишити позов без розгляду. Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що будучи уповноваженою особою позивача Кузовкова О.О., Примич В.В., діючи у відповідності до вимог ЦКУ, виданої довіреності 31.07.2020 року, 14.11.2022 року отримав рішення Ужгородської міської ради 29.09.2022 року № 922, пунктом 1.2. якого ОСОБА_1 було відмовлено у наданні дозволу на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 . Будучи обізнаним про наявність оскаржуваного рішення, починаючи ще з листопада 2022 року позивач не проявив розумної зацікавленості та не ініціював звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів в межах строків передбачених КАС України, а спрямував позовну заяву до суду лише 17.07.2025 року, тобто з пропуском встановленого ст. 122 КАС України строку звернення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання та просив у задоволенні такого відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримала та просила залишити даний позов без розгляду.

Розглянувши подану відповідачем заяву про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Частиною першою ст. 120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом даного адміністративного позову є визнання рішення Ужгородської міської ради Закарпатської області від 29 вересня 2022 року №922, прийнятого на XXV сесії VIII скликання, протиправним в частині відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером :61:001:0440, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 .

Заявляючи клопотання про залишення позову без розгляду, відповідач посилається на те, що позивач був обізнаний про наявність оскаржуваного рішення ще з листопада 2022 року.

Оцінюючи зазначені доводи відповідача та наявність підстав для залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що позивачем було оформлено довіреність від 23 червня 2020 року №1088 засвідчену приватним нотаріусом Селехман О.А., відповідно до якої позивач уповноважив громадянина України ОСОБА_2 , вчиняти приватизування на ім`я ОСОБА_1 будь яку земельну ділянку на території Закарпатської області.

Відповідно до вищевказаної довіреності ОСОБА_2 від імені позивача було виконано наступні дії, а саме: - отримано дозвіл на розробку проекту землеустрою відповідно до ст. 186 Земельного кодексу України рішення Ужгородської міської ради від 08 липня 2021 року 7-ї сесії 8-го скликання «Про надання та відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» № 278; - розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність; - реєстрацію земельної ділянки згідно Закону в Державному земельному Кадастрі; - подання клопотання про затвердження проекту землеустрою до Ужгородської міської ради 02.11.2021 року.

Рішенням Ужгородської міської ради №922 від 29 вересня 2022 року VIII скликання XXV сесія позивачу було відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :61:001:0440 площею 01000 га.

Про вищевказане Рішення Ужгородської міської ради ОСОБА_2 не повідомив позивача та не надав йому копію рішення, що не уможливило завчасно звернутись до суду.

Лише в травні 2025 року Позивач отримав від уповноваженого представника ОСОБА_2 оскаржуване рішення Ужгородської міської ради від 29 вересня 2022 року №922, у зв`язку з чим в липні 2025 року звернувся до суду з даною позовною заявою.

Таким чином, суд вважає, що саме з отримання в травні 2025 року рішення Ужгородської міської ради від 29 вересня 2022 року №922 у позивача виникли підстави на пред`явлення даного позову до суду. Тому саме з дати отримання такого рішення слід обчислювати тримісячний строк звернення, встановлений нормами КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що з даним позовом ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду 17 липня 2025 року. Тому суд вважає, що строк звернення до суду позивачем в даному випадку пропущено не було, з огляду на що у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ужгородської міської ради (пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

СуддяД.В. Іванчулинець