Справа № 460/3565/25
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

24 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/3565/25 пров. № А/857/30577/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Бруновської Н. В.
Шавеля Р. М.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги у справі № 460/3565/25 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому просив суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 26.05.2016 з урахування січня 2008 року, як базового місяця (місяця підвищення доходу січня 2008 року);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 26.05.2016 зі встановленням базового місяця - січень 2008 року (місяця підвищення доходу січня 2008 року) з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо відмови здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2015-2016 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015 рік, з урахуванням в складі при їх обрахунку щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% місячного грошового забезпечення, та індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2015 -2016 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015 рік, з урахуванням в складі при їх обрахунку щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% місячного грошового забезпечення, та індексації грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу частини 26.05.2016;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу частини 26.05.2016.

03 липня 2025 року Рівненський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким адмінстративний позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 26.05.2016 з урахування січня 2008 року, як базового місяця (місяця підвищення доходу січня 2008 року).

Зобов`язав військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 26.05.2016 зі встановленням базового місяця - січень 2008 року (місяця підвищення доходу січня 2008 року) з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнав протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо відмови здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2015-2016 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015 рік, з урахуванням в складі при їх обрахунку щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% місячного грошового забезпечення та індексації грошового забезпечення.

Зобов`язав військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2015 -2016 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015 рік, з урахуванням в складі при їх обрахунку щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% місячного грошового забезпечення та індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволені решти позовних вимог відмовив.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року скасувати в частині відмови в задоволенні позову та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю .

22 квітня 2025 року Восьмий апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу, якою відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року у справі № 460/3565/25 та призначив справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

22 вересня 2025 року та 20 жовтня 2025 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги у цій справі та закриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Приписи ч. 7 ст. 303 КАС України містять застереження про те, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як видно із матеріалів справи, заяву подав позивач особисто, від відповідача жодних заперечень проти закриття апеляційного провадження з підстав відмови позивача від апеляційної скарги не надійшло.

Крім того, апеляційний суд встановив те, що відмова позивача від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом суб`єктивного права особи на відмову від апеляційного перегляду судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від апеляційної скарги та вважає за необхідне апеляційне провадження у вказаній справі закрити.

Керуючись ст. 189, 248, 303, 305, 311, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити повністю.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року у справі № 460/3565/25.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року у справі № 460/3565/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідачР. Б. Хобор

судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель