Справа № 608/72/25
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія:

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року Справа № 608/72/25

Номер провадження2-а/608/42/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Запорожець Л. М.

за участю секретаря с/з Маришевої Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , третьої особи Чортківського відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 02 січня 2025 року № 1 про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , третьої особи Чортківського відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 02 січня 2025 року № 1 про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В позовній заяві вказав, що 02 січня 2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 було винесено постанову № 1 від 02 січня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, згідно з ч. 3 ст. 210-1 КупАП на накладено штраф у розмірі 17 000,00 гривень.

З оскаржуваною постановою позивач не погоджується, оскільки вважає, що в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП, а тому просить постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП закрити.

Вказує, що 02 січня 2025 року у м. Чорткові його - позивача було затримано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомлено, що він перебуває у розшуку.

Після затримання його було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де йому повідомили, що за адресою місця проживання останньому 18.11.2024, засобами поштового зв`язку направлено повістку №1268110, з вимогою прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09:00 годині, 01.12.2024 для уточнення даних.

В той же день відносно нього була винесена оскаржувана постанова.

Йому - позивачу не надано можливості скористатись правовою допомогою, його не було ознайомлено із матеріалами адміністративної справи, а саме: не надано копії конверту, яким було надіслано повістку №1268110, не надано зворотного повідомлення від установи поштового зв`язку про її надсилання. Відповідачем не взято до уваги його позивача усні пояснення, а саме: що він 06 грудня 2024 року прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання довідки № 30469 від 06.12.2024, з метою повторного отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оскільки має на утриманні трьох і більше дітей віком до 18 років. Також, 16 грудня 2024 року він прибув до

ІНФОРМАЦІЯ_1 за повісткою №59 від 14.11.2024, для

уточнення облікових даних (проходження ВЛК) копія додається. 16.12.2024

прцівникам ТЦК та СП вже було відомо про невручення повістки № 1268110, однак

йому - позивачу нічого не повідомляли.

Крім того, за адресою його місця реєстрації та проживання відсутнє відділення АТ

«Укрпошта», а обслуговується пересувним відділенням поштового зв`язку. В той день він та його дружина, а саме :

01 грудня 2024 року вдома, а працівники АТ

«Укрпошта» не приїжджали для вручення цінного листа (як передбачено Порядком)

або рекомендованого листа.

В оскаржуваній постанові зазначено, що «..поштове відправлення повернулось в ТЦК та СП 29.11.2024 з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання особи». Дата відмітки 01.12.2024.». Однак дані твердження є неправдивими з огляду на те, що пересувне відділення АТ «Укрпошта» обслуговує с. Шульганівка, Чортківський, Тернопільська 1 по 8 та 25 по 31 середа 10:45 - 12:30 з 9 по 24 середа 10:45 - 12:30. А тому, дата відмітки 01.12.2024, як зазначено в оскаржуваній постанові, є неправдивою інформацією, оскільки 01.12.2024 припадало на вихідний день неділю, а АТ «Укрпошта» обслуговує лише у середу (скриншот з сайту додається). Також те, що дата повернення відправлення в ТК та СП 29.11.2024 є на 2 (два) дні ранішою, ніж АТ «Укрпошта» могла проставити відмітку про відсутність особи за адресою місця проживання особи. Більше того, повістка №1268110 повинна була бути направленою засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення (п.30-2 постанови №560). При надісланні даного поштового відправлення обов`язково зазначається номер мобільного телефону отримувача/позивача. Дані відомості відомі відповідачу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, оскільки позивач оновив свої військово-облікові дані, підтвердженням чого також слугує інформація з АІКС «Оберіг». У випадку направлення рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення АТ «Украпопіта» надсилає отримувачу смс повідомлення про прибуття відправлення, або на месенджер УіЬег аналогічне повідомлення. Також; працівник АТ «Укрпошта» має змогу подзвонити отримувачу та повідомити про таке відправлення.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У постанові від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а Верховний Суд зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є

будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган

(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного

правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають

значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до статті 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім' правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Таким чином, позивач вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно.

Згідно з частиною 3 статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Такі висновки узгоджуються з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 354/512/16-а, від 22 липня 2019 року у справі №757/2757/16-а.

Позивач просить позовну заяву задоволити та скасувати незаконну постанову, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ч. 3 стю 210-1 КУпАП - закрити.

Позивач та його представник адвокат в судове засідання не з`явилися, на адресу суду поступила заява про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують, просять задоволити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги не визнає, постанову вважає законною та в задоволенні позову просить відмовити, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

Представником позивача адвокатом подано суду додаткові пояснення, в яких просять відзив залишити без розгляду скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 1 від 02 січня 2025 року, винесену т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Враховуючи заяву позивача та його представника, відзив на позовну заяву, додаткові пояснення представника позивача адвоката, розглянувши позовну заяву та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких мотивів.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Судом встановлено, що 02 січня 2025 року у м. Чорткові позивача ОСОБА_1 було затримано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомлено, що він перебуває у розшуку.

Після затримання його було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де йому повідомили, що за адресою місця проживання останньому 18.11.2024, засобами поштового зв`язку направлено повістку №1268110, з вимогою прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09:00 годині, 01.12.2024 для уточнення даних.

В той же день т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 було винесено постанову № 1 від 02 січня 2025 року про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративне стягнення за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, згідно з ч. 3 ст. 210-1 КупАП на накладено штраф у розмірі 17 000,00 гривень.

Позивачу ОСОБА_1 не було надано можливості скористатись правовою допомогою, його не було ознайомлено із матеріалами адміністративної справи, а саме: не надано копії конверту, яким було надіслано повістку №1268110, не надано зворотного повідомлення від установи поштового зв`язку про її надсилання.

Також, відповідачем не було взято до уваги усні пояснення позивача, а саме: що він 06 грудня 2024 року прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання довідки № 30469 від 06.12.2024, з метою повторного отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оскільки має на утриманні трьох і більше дітей віком до 18 років.

Також, 16 грудня 2024 року він прибув до

ІНФОРМАЦІЯ_1 за повісткою №59 від 14.11.2024, для

уточнення облікових даних (проходження ВЛК), копія доказів додана.

16.12.2024 працівникам ТЦК та СП вже було відомо про невручення повістки № 1268110, однак позивачу нічого про це не повідомляли.

Крім того, з пояснень позивача вбачається, що за адресою місця реєстрації та проживання позивача відсутнє відділення АТ «Укрпошта», а люди обслуговується пересувним відділенням поштового зв`язку. Дружина позивача (з його пояснень) була вдома 01 грудня 2024 року, але працівники АТ «Укрпошта»

не приїжджали для вручення йому цінного, або рекомендованого листа.

Вище вказані пояснення позивача не спростовано відповідачем належними доказами.

Крім того, в оскаржуваній постанові зазначено, що: «..поштове відправлення повернулось в ТЦК та СП 29.11.2024 з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання особи». Дата відмітки 01.12.2024.».

Однак дані твердження суд не може визнати, як правдиві, оскільки з доводів позивача вбачається, що пересувне відділення АТ «Укрпошта» обслуговує с. Шульганівка, Чортківський, Тернопільська області з 1 по 8 та 25 по 31; середа 10:45 - 12:30 з 9 по 24 середа 10:45 - 12:30.

А тому, дата відмітки 01.12.2024, як зазначено в оскаржуваній постанові, не може бути визнана правдивою, оскільки 01.12.2024 припадало на вихідний день неділю, а АТ «Укрпошта» обслуговує лише у середу (скриншот з сайту додається).

Також те, що дата повернення відправлення в ТК та СП 29.11.2024 є на 2 (два) дні ранішою, ніж АТ «Укрпошта» могла проставити відмітку про відсутність особи за адресою місця проживання особи.

Більше того, повістка №1268110 повинна була бути направленою засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення (п.30-2 постанови №560).

При надісланні даного поштового відправлення обов`язково зазначається номер мобільного телефону отримувача/позивача.

Дані відомості відомі відповідачу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, оскільки позивач оновив свої військово-облікові дані, підтвердженням чого також слугує інформація з АІКС «Оберіг».

У випадку направлення рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення АТ «Украпопіта» надсилає отримувачу смс повідомлення про прибуття відправлення, або на месенджер VIBER аналогічне повідомлення. Також; працівник АТ «Укрпошта» має змогу подзвонити отримувачу та повідомити про таке відправлення.

Таким чином, суд приймає доводи позивача, як підставні та обгрунтовані, та такі, що не спростовані відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП встановлено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частиною 2 вказаної статті передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також; вчинення такого порушення в особливий період.

Диспозиція статі 210-1 КУпАП - є бланкетною і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших галузей права, тобто відсилає до інших норм права чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки військовозобов' язаних.

Так, правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначені Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Особливий період в Україні розпочався з 17 березня 2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17 березня 2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представниками громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складаєтьсмя у випадках, предбачених ст. 258 КУпАП. Відповідно до абзацу 1 п. 34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов"язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання. Невідомо на яку адресу, відповідач надіслав позивачу повістку.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У постанові від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а Верховний Суд зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є

будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган

(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного

правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають

значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до статті 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім' правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Таким чином, можна прийти до висновку про безпідставність притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною 3 статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Такі висновки узгоджуються з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 354/512/16-а, від 22 липня 2019 року у справі №757/2757/16-а.

Керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 3 ст. 210-1, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 122, 139, 161, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , третьої особи Чортківського відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 02 січня 2025 року № 1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 1 від 02 січня 2025 року, винесену т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Строк виготовлення повного тексту рішення 28 жовтня 2025 року.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/72/25

Рішення набрало законної сили " " ________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію рішення видано " " ________________ року.

Секретар: