overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/20622/25
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-аз/755/68/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану в межах позовної заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану в межах позовної заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Таким чином, з огляду на зміну підсудності позовної заяви, заява про забезпечення позову підлягає передачі до Київського окружного адміністративного суду, якому підсудний позов, що є предметом забезпечення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З огляду на викладене, дана заява не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, б-р Л. Українки, 26а), до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 20, 25, 26, 29, 30, 153, 241-243, 248, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану в межах позовної заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу - передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 386/1987/25
Суддя: Червоненко Д. В.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/1987/25
Провадження № 2-а/386/44/25
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2025 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови №306 від 08.10.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, винесеної ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 3 ст.161 КАС України, адже до неї не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (605 грн. 60 коп.) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суд, встановивши, що позовну заява подано без додержанням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За встановлених обставин заяву слід залишити без руху.

Вказані недоліки слід усунути шляхом сплати судового збору у розмірі 605,60 грн. на рахунок Голованівського районного суду Кіровоградської області, На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в : Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху. Для усунення недоліків надати позивачу строк три дні з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 620/16499/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/16499/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., вивчивши заяву Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про роз`яснення рішення суду по справі № 620/16499/24,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/16499/24.

22.10.2025 позивач звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За наведених обставин, заяву позивача слід призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву. Заява буде розглядатися одноособово суддею Соломко І.І. в письмовому провадженні.

Запропонувати ОСОБА_1 до 05.11.2025 подати до суду пояснення на заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 751/2057/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

27 жовтня 2025 року м. Чернігів Справа № 751/2057/25

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Лавровської В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" до Приватного виконавця м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку статей 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського , 8, пов.6, м. Київ,04112 .

Відповідач: Приватний виконавець м. Києва Авторгов Андрій Миколайович вул. Кустанайська, 5, 20, м. Київ, 03118 рнокпп НОМЕР_1 .

Третя особа: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 31 жовтня 2025 року після 15:00 год.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/3479/25
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

27 жовтня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/3479/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участі секретаря Калюжної В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 07 листопада 2025 року після 16:00 год.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, буд. 7, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ - 21910427).

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/10462/25
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/10462/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши у порядку письмового провадження питання заміни відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду 19 вересня 2025 року по справі № 620/10462/25 було відкрито провадження у справі.

В якості Відповідача Позивачем визначено Військову частину НОМЕР_1 .

14.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить замінити сторону у справі №620/10462/25 з Військової частини НОМЕР_1 на Військову частину НОМЕР_2 .

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що необхідно допустити заміну первинного відповідача Військову частину НОМЕР_1 належним відповідачем, а саме: Військовою частиною НОМЕР_2

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 48, 240-241, 243, 248, 250, 257-263, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Замінити первинного відповідача Військову частину НОМЕР_1 належним відповідачем, а саме: Військовою частиною НОМЕР_2 .

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 надати до суду усі наявні у нього докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем, а також запропонувати співвідповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 27.10.2025.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № 620/8523/25
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

27 жовтня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/8523/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участі секретаря Калюжної В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Пенсійного фонду України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 07 листопада 2025 року після 16:00 год.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Відповідач: Міністерство соціальної політики України (вул. Еспланадна, буд. 8/10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 37567866).

Відповідач: Пенсійний фонд України (вул. Бастіонна, буд. 9, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 00035323).

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 37567646).

Суддя В.В. Падій
Справа № 465/6705/25
Суддя: Кушнір Б. Б.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/6705/25
Провадження 2-а/465/227/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24.10.2025 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючої судді Кушнір Б.Б., з участю секретаря Блистіва Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більше як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 20, 44, 47, 77, 90, 139, 143, 192, 210-211,229, 241-246, 250, 268 КАС України -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5226826 від 15.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП - скасувати та провадження у справі про адміністративне правопорушенням - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, ) на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, , місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, буд. 19.

Суддя Кушнір Б.Б.
Справа № 360/1264/25
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року справа №360/1264/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Геращенка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гайдара А.В., розглянув апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року у справі № 360/1264/25 за позовом Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга відповідача.

Ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали відповідачу доставлено до електронного кабінету 02 жовтня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 13 жовтня 2025 року, враховуючи вихідні дні.

Заявником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, документ про сплату судового збору до суду не надходив.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повернути апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись. ч.ч. 1,2,6 п.1 ч.4 ст.169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року у справі № 360/1264/25 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27 жовтня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

А.В. Гайдар
Справа № 360/1211/25
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року справа №360/1211/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Геращенка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гайдара А.В., розглянув апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року у справі №360/1211/25 за позовом Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга відповідача.

Ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали відповідачу доставлено до електронного кабінету 02 жовтня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 13 жовтня 2025 року, враховуючи вихідні дні.

Заявником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, документ про сплату судового збору до суду не надходив.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повернути апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись. ч.ч. 1,2,6 п.1 ч.4 ст.169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року у справі № 360/1211/25 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27 жовтня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

А.В. Гайдар