Справа № 520/30675/24
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Тітов О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 р. Справа № 520/30675/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Черкаської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2025, по справі № 520/30675/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНЮ СІМ"

до Черкаської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНЮ СІМ» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100023/2 від 11.07.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100024/2 від 11.07.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100025/2 від 11.07.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100026/2 від 11.07.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100032/2 від 13.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100033/2 від 13.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100034/2 від 13.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100027/2 від 07.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100028/2 від 07.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100029/2 від 08.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100030/2 від 08.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100031/2 від 09.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100035/2 від 28.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100036/2 від 28.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100037/2 від 28.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100038/2 від 28.08.2024 року;

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 задоволено позовні вимоги.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100023/2 від 11.07.2024 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100024/2 від 11.07.2024 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100025/2 від 11.07.2024 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100026/2 від 11.07.2024 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100032/2 від 13.08.2024 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100033/2 від 13.08.2024 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100034/2 від 13.08.2024 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100027/2 від 07.08.2024 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100028/2 від 07.08.2024 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100029/2 від 08.08.2024 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100030/2 від 08.08.2024 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100031/2 від 09.08.2024 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100035/2 від 28.08.2024 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100036/2 від 28.08.2024 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100037/2 від 28.08.2024 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100038/2 від 28.08.2024 року.

Відповідач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що документи, що були подані до митного оформлення містили розбіжності та відсутність всіх відомостей щодо усіх складових митної вартості

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, Між ТОВ «Авеню Сім» (Покупець) та Ruian Anma Filter Co., LTD (Продавець №1) укладено контракт №ANMA0519AV-UA від 13.05.2019, відповідно до якого позивач придбав товар в кількості і за цінами, вказаними в Додатках, що додаються до контракту і є його невід`ємною частиною. Згідно з п. 2.1 контракту ціни на товар встановлюються на умовах FOB м. Нінбо, Китай згідно «Інкотермс 2010», якщо інше не обумовлено у додатках на поставку конкретної партії товару, що є невід`ємною частиною цього Контракту. Згідно з п. 4.2 контракту умови оплати вказуються у Додатках на поставку конкретної партії товару, що є невід`ємною частиною цього Контракту. Відповідно до п.1.1. Додатку №16 від 28.12.2023 р. до контракту сторони узгодили номенклатуру Товару, його кількість та ціни на умовах FOB Нінбо, Китай, Інкотермс 2010. Відповідно до п.1.3. Додатку №16 до контракту, попередня оплата здійснюється перед початком виробництва Товару, в розмірі не менше 20%. Відповідно до п. 1.4. Додатку №14 до контракту, остаточний розрахунок за товар здійснюється після документального підтвердження про відвантаження товару з порту. Відповідно до п.1.6. Додатку №16 до контракту, виробником товару за даним додатком є продавець. Відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди №1.16 від 16.04.2024 року Сторони погодили внести зміни до п. 1.4. Додатку №16 та визначили, що остаточний розрахунок за кожну партію товару здійснюється після документального підтвердження відвантаження товару з порту Нінбо, Китай, що підтверджується Інвойсом, але не пізніше ніж на протязі 30 календарних днів з моменту повного митного оформлення товару Покупцем.

На виконання умов контракту, з метою поставки партії товару, визначеної у Додатку №16, Продавцем було складено Аркуш пакування №AM230677-PL від 15.04.2024 року, Прайс-лист від 28.08.2024 року та Інвойс №AM230677 від 15.04.2024 р. Відповідні документи містять інформацію про товар, який поставляється за контрактом у повній відповідності до Додатку №16 до контракту, в кількості, визначеній наданими документами.

02.05.2024 разом із Коносаментом №BW24040190B та вище переліченими документами, продавець передав товар на судно перевізника, який здійснював доставку товару до України.

Транспортно-експедиторські послуги із морського перевезення товару до митної території України було надано ТОВ «Таніт Груп», що підтверджується Договором транспортно-експедиторського обслуговування №03.07.2023/1176ОД від 03.07.2023, Довідкою про транспортні витрати № 14644/2 від 04.07.2024, договором на перевезення вантажу, укладеним між ТОВ «Таніт Груп» та ТОВ «Міраж» №04.01.2019/67ОД-П від 04.01.2019 року про перевезення вантажу, рахунком-фактурою № TG030724015 від 03.07.2024.

На виконання умов до п.1.3., 1.4. Додатку №16 до контракту, 28.12.2023 року Покупець здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 1182 доларів США на розрахунковий рахунок Продавця.

10.07.2024 Позивач подав повідомлення до Черкаської митниці (лист №10/07 від 10.07.2024 року) про намір провести часткове розмитнення вантажу, що прибув в Україну від Постачальника на суму 670,00 доларів США.

11.07.2024 з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці митну декларацію №24UA35U6 (надалі митна декларація) та декларацію митної вартості. Разом з митною декларацією було подано: Аркуш пакування № AM230677-PL від 15.04.2023 р., Інвойс № AM230677 від 15.04.2023 р., Коносамент № BW24040190B від 02.05.2024 року, Автотранспортну накладну № 14644/2 від 03.07.2024 року, декларацію про походження товару № AM230677 від 15.04.2023 року, Квитанцію про переказ грошових коштів від 28.12.2024 року swift б/н, рахунок - фактуру № TG030724015 від 03.07.2024 р., довідку про транспортні витрати № 14644/2 від 04.07.2024 року, прайс лист від 28.12.2023 року, Контракт №ANMA0519AV від 13.05.2019, Додаткову угоду №1.16 від 16.04.2024 року; додаткову угоду №3 від 18.12.2020 року, додаткову угоду №4 від 29.12.2023 року, Додаток №16 до контракту від 28.12.2023 року, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023 року, договір про перевезення № 04.01.2019/67ОД-П від 04.01.2024 року. Митну вартість було заявлено за основним методом (ціна договору).

Як результат, митний орган видав Рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100023/2 від 11.07.2024 року (надалі Рішення №1), яким повністю відмовив у визнанні заявленої Позивачем митної вартості, та запропонував скореговану митну вартість. Коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Митний орган не визнав заявлену декларантом митну вартість у зв`язку з тим, що надані декларантом документи містять розбіжності, а саме:

- наданий свіфт №б/н від 28.12.2023 року не завірений у встановленому порядку уповноваженим банком. Відповідно до п. 1.3. до пункту 1.3. додаткової угоди від 28.12.2023 року Додаток 16 умови оплати: передоплата перед початком виробництва здійснюється у розмірі 20% від суми, зазначеної в Додатку за кожну партію товару. Пунктом 1.4 Додаткової угоди №1.16 від 16.04.2024 внесено зміни в п. 1.4. Додатку №16 від 28.12.2023 року до Контракту від 13.05.2019 №ANMA0519AV-UA, щодо оплати решти суми, а саме: остаточний розрахунок за кожну партію товару здійснюється після документального підтвердження відвантаженого товару з порту Нінбо, Китай, що підтверджується Інвойсом але не пізніше, ніж протягом 30 календарних днів з моменту повного митного оформлення товару Покупцем. Таким чином, надані митниці банківські платіжні документи не можливо ідентифікувати з партією оцінюваного товару;

- наданий прайс-лист №б/н від 28.12.2023 року не може бути прийнятий, оскільки суперечить умовам відкритого ринку, оскільки орієнтований безпосередньо на ТОВ «Авеню сім»;

- не надано митниці відповідні ліцензійні/авторські договори з власником торгової марки, які б встановили правовідносини між покупцем та продавцем щодо використання та реалізації товарів торговельної марки;

- відповідно п.5.1. та п. 5.2. контракту якість товару повинна відповідати технічним специфікаціям заводу виробника. Декларантом не надано відповідні технічні специфікації заводу виробника щодо партії оцінюваного товару, у зв`язку з чим у митниці відсутнє відповідне документальне підтвердження виробника товару, його якісних характеристик, що значною мірою впливає на вартість товару;

- в транспортній накладній СRM відсутні реквізити перевізника, що прийняв товар до перевезення, у зв`язку з чим митниця не може встановити перевізника товару автомобільним транспортом;

- вiдповiдно умов контракту вiд 13.05.2019 № АNMA05190519AV-UA зазначено, що товар постачається на умовах поставки FOB NINGBO. Вiдповiдно до Тлумачень lнкотермс FOB «Франко-борт» означає, що зобов`язання щодо поставки вважаються виконаним пiсля того, як товар передано через поручнi судна в погодженому порту вiдвантаження (в даному випадку порт NINGBO). Це означає, що покупець повинен нести всi витрати i ризики загибелi або пошкодження товару вiд цього моменту. Вiдповiдно до n. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначеннi митної вартостi до цiни що фактично сплачена або пiдлягає сплатi додаються складовi митної вартостi, серед таких складових є витрати на страхування цих товарiв понесенi покупцем. Згiдно п. 2 статтi 53 Митного кодексу України серед обов`язкових документiв якi декларант зобов`язаний надати для пiдтвердження заявленої митної вартостi товарiв є страховi документи та документи що пiдтверджують вартiсть страхування (якщо таке здiйснювалося), однак до митницi не надано документiв щодо страхування вантажу та не надано iнформацiї iмпортера щодо вiдсутностi такого. На даний момент декларантом не надано iнформацiю щодо ycix складових митної вартостi, а саме витрат на страхування, якi вiдповiдно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України є обов`язковими складовими митної вартостi та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- відповідно до умов контракту ціни включають в себе маркування, експортну упаковку, вартість, витрати на транспортування до пункту призначення. В той же час витрати на транспортування до пункту призначення не були включені до ціни товару та додавались до неї окремо на підставі відомостей рахунків вартості витрат на транспортування від 03.07.2024 року №TG030724015. В наданих митницi iнвойсi вiд 15.04.2024 № AM230677, додатку вiд 28.12.2023 № 16 до контракту вiдсутнi вiдомостi про числовi значення вищезазначених витрат, окремi рахунки щодо вартостi зазначених витрат декларантом митницi не надавались, тим самим не вiдомо чи були вони врахованi у вартостi napтiї товару, зазначенiй в інвойсі вiд 15.04.2024 № AM230677, додатку вiд 28.12.2023 № 16, на пiдставi вiдомостей яких декларантом визначено та заявлено митницi митну вартiсть за основним методом - за цiною угоди;

- відповідно до зовнішньоекономічного договору та інвойсу зазначено, що товар постачається на умовах FOB Ningbo (Китай). Відповідно до правил інтерпретації термінів Інкотермс 2010 термін FOB означає, що продавець виконує своє зобов`язання щодо поставки товару, розміщуючи його на борту судна, номінованого покупцем, у названому порту відвантаження протягом погодженого часу та за умови належного повідомлення покупця. Покупець несе витрати пов`язані з товаром із моменту його переходу через поручні судна в названому порту відвантаження для партії оцінюваного товару таким портом є Ningbo (Китай). Поставка має бути здійснена «у спосіб, прийнятий у порту». Сторони мають дотримуватись звичаїв порту щодо фактичних заходів, яких необхідно вжити під час розміщення товарів на борту. Завдання із завантаження товарів виконують стивідорні компанії. У контейнерних перевезеннях перевізних незмінно отримує товар на контейнерному терміналі та завантажує товар на борт судна. Для партії оцінюваного товару даною компанією є ТОВ «Таніт Груп». Відповідно до наданих документів митного оформлення, а саме в рахунку від 03.07.2024 року №TG030724015 від імені ТОВ «Таніт Груп» відсутні відомості про операції завантаження товару на борт судна в порту Ningbo (Китай) та митниці не заявлені. Відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України витрати на навантаження, вивантаження та обробку товарів, є обовязковими складовими митної вартості та відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Для підтвердження заявлених витрат на транспортування партії оцінюваних товарів до ввезення на митну території України декларантом надано: договір про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом від 04.01.2019 №04.01.2019 /67ОД-П; договір про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.07.2023 року №03.07.2023/1176 ОД; довідки про витрати на транспортування від 04.07.2024 року №14644/2; рахунок вартості витрат на транспортування від 03.07.2024 року №TG030724015. За результатом співставлення заявлених митниці відомостей з відомостями, які містяться в зазначених вище документах встановлено: Митницею встановлено вiдсутнiсть в графi 21 ДМВ до митної декларацiї, а також в МД вiдомостей про вартiсть витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митницi про вищезазначенi витрати, якi є обов`язковою складовою митної вартостi вiдповiдно до ч.10 статтi 58 Митного кодексу України та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- умовами договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД та договору про міжнародне перевезення від 04.01.2019 року передбаченi Заявки, якi є невiд`ємною частиною зазначених договорiв та є основними документами, якi вiдповiдно до ч. 2 статтi 53 Митного кодексу України декларант надає митницi на пiдтвердження заявлених вiдомостей про митну вартiсть. Зазначенi заявки декларантом митницi не надано, тим самим заявленi митницi вiдомостi про митну вартiсть декларантом у повному обсязi документально не пiдтверджено;

- відповідно умов договору про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД, укладеного між ТОВ «Авеню Сім» та ТОВ «Таніт Груп» експедитор зобов`язується організувати за рахунок клієнта транспортно-експедиторське обслуговування, перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів у міжнародному сполученні, а також надавати інші транспортно-експедиційні послуги. ТОВ «Авеню Сім» оплачує експедитору платежі за послуги з перевезення вантажу та супутні витрати, пов`язані з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентські, портові збори, інше) протягом 3 банківських днів з моменту видання рахунку Експедитора. Наданий митниці рахунок від 03.07.2024 року виданий від імені ТОВ «Таніт Груп», посилається на коносамент № BW24040190B та містить відомості про вартість витрат «морське перевезення вантажу за межами території України». В той же час зазначений рахунок не містить відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку», які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч.1 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Митниці також не надано відповідні рахунки, які б містили відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку». З огляду на викладене вище, декларантом не заявлено митниці відомості про вартість витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Констанца (Румунія), тим самим зазначені витрати не були додані декларантом до ціни товару, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч.10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару (якщо не були до неї включені);

- вiдповiдно умов п. 3.1 договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД, ТОВ «Авеню Сiм» оплачує експедитору платежi за послуги з перевезення вантажу та супутнi витрати, пов`язанi з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентськi, портовi збори, iнше) протягом 3 календарних днiв з дати їx виставлення. Таким чином, станом на 11.07.2024 зазначенi послуги повиннi бути сплаченi. Декларантом не надано банкiвськi платiжнi документи, що стосуються оцiнюваного товару (послуги).

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2024/000069 від 11.07.2024, якою повідомив про відмову Позивачеві у митному оформленні (випуску) товарів.

12.08.2024 Позивач подав повідомлення до Черкаської митниці (лист №12/08-3 від 12.08.2024 року) про намір провести часткове розмитнення вантажу, що прибув в Україну від Постачальника на суму 670,00 доларів США, поставлених також згідно інвойсу Інвойс № AM230677 від 15.04.2023 р. за контрактом №ANMA0519AV від 13.05.2019 року.

13.08.2024 з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці митну декларацію № 24UA12U9 (надалі митна декларація) та декларацію митної вартості. Разом з митною декларацією було подано: Аркуш пакування № AM230677-PL від 15.04.2023 р., Інвойс № AM230677 від 15.04.2023 р., Коносамент № BW24040190B від 02.05.2024 року, Автотранспортну накладну № 14644/2 від 03.07.2024 року, декларацію про походження товару № AM230677 від 15.04.2023 року, Квитанцію про переказ грошових коштів від 28.12.2024 року swift б/н, рахунок - фактуру № TG030724015 від 03.07.2024 р., довідку про транспортні витрати № 14644/2 від 04.07.2024 року, прайс лист від 28.12.2023 року, Контракт №ANMA0519AV від 13.05.2019, Додаткову угоду №1.16 від 16.04.2024 року; додаткову угоду №3 від 18.12.2020 року, додаткову угоду №4 від 29.12.2023 року, Додаток №16 до контракту від 28.12.2023 року, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023 року, договір про перевезення № 04.01.2019/67ОД-П від 04.01.2024 року. Митну вартість було заявлено за основним методом (ціна договору).

Як результат, митний орган видав Рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100032/2 від 13.08.2024 року (надалі Рішення №5), яким повністю відмовив у визнанні заявленої Позивачем митної вартості, та запропонував скореговану митну вартість. Коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Митний орган не визнав заявлену декларантом митну вартість у зв`язку з тим, що надані декларантом документи містять розбіжності, а саме:

- наданий свіфт №б/н від 28.12.2023 року не завірений у встановленому порядку уповноваженим банком. Відповідно до п. 1.3. до пункту 1.3. додаткової угоди від 28.12.2023 року Додаток 16 умови оплати: передоплата перед початком виробництва здійснюється у розмірі 20% від суми, зазначеної в Додатку за кожну партію товару. Пунктом 1.4 Додаткової угоди №1.16 від 16.04.2024 внесено зміни в п. 1.4. Додатку №16 від 28.12.2023 року до Контракту від 13.05.2019 №ANMA0519AV-UA, щодо оплати решти суми, а саме: остаточний розрахунок за кожну партію товару здійснюється після документального підтвердження відвантаженого товару з порту Нінбо, Китай, що підтверджується Інвойсом але не пізніше, ніж протягом 30 календарних днів з моменту повного митного оформлення товару Покупцем. Таким чином, надані митниці банківські платіжні документи не можливо ідентифікувати з партією оцінюваного товару;

- наданий прайс-лист №б/н від 28.12.2023 року не може бути прийнятий, оскільки суперечить умовам відкритого ринку, оскільки орієнтований безпосередньо на ТОВ «Авеню сім»;

- не надано митниці відповідні ліцензійні/авторські договори з власником торгової марки, які б встановили правовідносини між покупцем та продавцем щодо використання та реалізації товарів торговельної марки;

- відповідно п.5.1. та п. 5.2. контракту якість товару повинна відповідати технічним специфікаціям заводу виробника. Декларантом не надано відповідні технічні специфікації заводу виробника щодо партії оцінюваного товару, у зв`язку з чим у митниці відсутнє відповідне документальне підтвердження виробника товару, його якісних характеристик, що значною мірою впливає на вартість товару;

- в транспортній накладній СRM відсутні реквізити перевізника, що прийняв товар до перевезення, у зв`язку з чим митниця не може встановити перевізника товару автомобільним транспортом;

- вiдповiдно умов контракту вiд 13.05.2019 № АNMA05190519AV-UA зазначено, що товар постачається на умовах поставки FOB NINGBO. Вiдповiдно до Тлумачень lнкотермс FOB «Франко-борт» означає, що зобов`язання щодо поставки вважаються виконаним пiсля того, як товар передано через поручнi судна в погодженому порту вiдвантаження (в даному випадку порт NINGBO). Це означає, що покупець повинен нести всi витрати i ризики загибелi або пошкодження товару вiд цього моменту. Вiдповiдно до n. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначеннi митної вартостi до цiни що фактично сплачена або пiдлягає сплатi додаються складовi митної вартостi, серед таких складових є витрати на страхування цих товарiв понесенi покупцем. Згiдно п. 2 статтi 53 Митного кодексу України серед обов`язкових документiв якi декларант зобов`язаний надати для пiдтвердження заявленої митної вартостi товарiв є страховi документи та документи що пiдтверджують вартiсть страхування (якщо таке здiйснювалося), однак до митницi не надано документiв щодо страхування вантажу та не надано iнформацiї iмпортера щодо вiдсутностi такого. На даний момент декларантом не надано iнформацiю щодо ycix складових митної вартостi, а саме витрат на страхування, якi вiдповiдно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України є обов`язковими складовими митної вартостi та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- відповідно до умов контракту ціни включають в себе маркування, експортну упаковку, вартість, витрати на транспортування до пункту призначення. В той же час витрати на транспортування до пункту призначення не були включені до ціни товару та додавались до неї окремо на підставі відомостей рахунків вартості витрат на транспортування від 03.07.2024 року №TG030724015. В наданих митницi iнвойсi вiд 15.04.2024 № AM230677, додатку вiд 28.12.2023 № 16 до контракту вiдсутнi вiдомостi про числовi значення вищезазначених витрат, окремi рахунки щодо вартостi зазначених витрат декларантом митницi не надавались, тим самим не вiдомо чи були вони врахованi у вартостi napтiї товару, зазначенiй в інвойсі вiд 15.04.2024 № AM230677, додатку вiд 28.12.2023 № 16, на пiдставi вiдомостей яких декларантом визначено та заявлено митницi митну вартiсть за основним методом - за цiною угоди;

- відповідно до зовнішньоекономічного договору та інвойсу зазначено, що товар постачається на умовах FOB Ningbo (Китай). Відповідно до правил інтерпретації термінів Інкотермс 2010 термін FOB означає, що продавець виконує своє зобов`язання щодо поставки товару, розміщуючи його на борту судна, номінованого покупцем, у названому порту відвантаження протягом погодженого часу та за умови належного повідомлення покупця. Покупець несе витрати пов`язані з товаром із моменту його переходу через поручні судна в названому порту відвантаження для партії оцінюваного товару таким портом є Ningbo (Китай). Поставка має бути здійснена «у спосіб, прийнятий у порту». Сторони мають дотримуватись звичаїв порту щодо фактичних заходів, яких необхідно вжити під час розміщення товарів на борту. Завдання із завантаження товарів виконують стивідорні компанії. У контейнерних перевезеннях перевізних незмінно отримує товар на контейнерному терміналі та завантажує товар на борт судна. Для партії оцінюваного товару даною компанією є ТОВ «Таніт Груп». Відповідно до наданих документів митного оформлення, а саме в рахунку від 03.07.2024 року №TG030724015 від імені ТОВ «Таніт Груп» відсутні відомості про операції завантаження товару на борт судна в порту Ningbo (Китай) та митниці не заявлені. Відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України витрати на навантаження, вивантаження та обробку товарів, є обов`язковими складовими митної вартості та відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Для підтвердження заявлених витрат на транспортування партії оцінюваних товарів до ввезення на митну території України декларантом надано: договір про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом від 04.01.2019 №04.01.2019 /67ОД-П; договір про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.07.2023 року №03.07.2023/1176 ОД; довідки про витрати на транспортування від 04.07.2024 року №14644/2; рахунок вартості витрат на транспортування від 03.07.2024 року №TG030724015. За результатом співставлення заявлених митниці відомостей з відомостями, які містяться в зазначених вище документах встановлено: Митницею встановлено вiдсутнiсть в графi 21 ДМВ до митної декларацiї, а також в МД вiдомостей про вартiсть витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митницi про вищезазначенi витрати, якi є обов`язковою складовою митної вартостi вiдповiдно до ч.10 статтi 58 Митного кодексу України та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- умовами договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД та договору про міжнародне перевезення від 04.01.2019 року передбаченi Заявки, якi є невiд`ємною частиною зазначених договорiв та є основними документами, якi вiдповiдно до ч. 2 статтi 53 Митного кодексу України декларант надає митницi на пiдтвердження заявлених вiдомостей про митну вартiсть. Зазначенi заявки декларантом митницi не надано, тим самим заявленi митницi вiдомостi про митну вартiсть декларантом у повному обсязi документально не пiдтверджено;

- відповідно умов договору про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД, укладеного між ТОВ «Авеню Сім» та ТОВ «Таніт Груп» експедитор зобов`язується організувати за рахунок клієнта транспортно-експедиторське обслуговування, перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів у міжнародному сполученні, а також надавати інші транспортно-експедиційні послуги. ТОВ «Авеню Сім» оплачує експедитору платежі за послуги з перевезення вантажу та супутні витрати, пов`язані з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентські, портові збори, інше) протягом 3 банківських днів з моменту видання рахунку Експедитора. Наданий митниці рахунок від 03.07.2024 року виданий від імені ТОВ «Таніт Груп», посилається на коносамент № BW24040190B та містить відомості про вартість витрат «морське перевезення вантажу за межами території України». В той же час зазначений рахунок не містить відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку», які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч.1 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Митниці також не надано відповідні рахунки, які б містили відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку». З огляду на викладене вище, декларантом не заявлено митниці відомості про вартість витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Констанца (Румунія), тим самим зазначені витрати не були додані декларантом до ціни товару, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч.10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару (якщо не були до неї включені);

- вiдповiдно умов п. 3.1 договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД, ТОВ «Авеню Сiм» оплачує експедитору платежi за послуги з перевезення вантажу та супутнi витрати, пов`язанi з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентськi, портовi збори, iнше) протягом 3 календарних днiв з дати їx виставлення. Таким чином, станом на 11.07.2024 зазначенi послуги повиннi бути сплаченi. Декларантом не надано банкiвськi платiжнi документи, що стосуються оцiнюваного товару (послуги).

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної? декларації?, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2024/000071 від 13.08.2024 року, якою повідомив про відмову Позивачеві у митному оформленні (випуску) товарів.

Так, між ТОВ «Авеню Сім» (Покупець) та NINGDE ULI BRAKE PARTS CO., LTD (Продавець №2) укладено контракт №ULI0419AV-UA від 01.04.2019 (надалі контракт 2), відповідно до якого позивач придбав товар в кількості і за цінами, вказаними в Додатках, що додаються до контракту і є його невід`ємною частиною. Згідно з п. 2.1 контракту ціни на товар встановлюються на умовах FOB м. Нінбо, Китай згідно «Інкотермс 2010», якщо інше не обумовлено у додатках на поставку конкретної партії товару, що є невід`ємною частиною цього Контракту. Відповідно до п. 6.2 контракту умови поставки згідно цього Контракту обумовлюються сторонами для кожної конкретної поставки в інвойсі згідно правилами Інкотермс 2010. Згідно з п. 4.2 контракту умови оплати вказуються у Додатках на поставку конкретної партії товару, що є невід`ємною частиною цього Контракту. В додатку №16 від 02.04.2024 року Сторони погодили номенклатуру Товару, їх кількість та ціни на умовах FOB м. Німбо, Китай, згідно «Інкотермс 2010». Згідно додатку №16 умови оплати: оплата 100% після відвантаження товару з порту Нінгбо, але не пізніше, ніж на протязі 30 днів після отримання товару на складі Покупця.

На виконання умов контракту, з метою поставки партії товару Продавцем було складено Пакувальний лист №ULl21-154-6-PL від 02.04.2024 р., Прайс-лист №б/н від 02.04.2024 року та Інвойс № ULl21-154-6 від 02.04.2024 р. Відповідні документи містять інформацію про товар, який поставляється за контрактом у повній відповідності до Додатку №16 від 02.04.2024 р до контракту 2.

02.05.2024 р. разом із Коносаментом №BW24040190F та вищепереліченими документами, продавець передав товар на судно перевізника, який здійснював доставку товару до України. Транспортно-експедиторські послуги із морського перевезення товару до митної території України було надано ТОВ «Таніт Груп», що підтверджується Договором транспортно-експедиторського обслуговування №03.07.2023/1176ОД від 03.07.2023, Довідкою про транспортні витрати № 14644/2 від 04.07.2024, договором на перевезення вантажу, укладеним між ТОВ «Таніт Груп» та ТОВ «Міраж» №04.01.2019/67ОД-П від 04.01.2019 року про перевезення вантажу, рахунком-фактурою № TG030724019 від 01.08.2024 р.

На виконання умов контракту, 10.06.2024 Покупець здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 4906,00 доларів США на розрахунковий рахунок Продавця.

11.07.2024 з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці митну декларацію 24UA41U4 від 11.07.2024 року та декларацію митної вартості. Разом з митною декларацією було подано: Аркуш пакування №ULl21-156-6-PL від 02.04.2024 р., Інвойс №ULl21-154-6 від 02.04.2024 р., Коносамент № BW24040190B від 02.05.2024 року, Автотранспортну накладну № 15114/2 від 01.08.2024 року, декларацію про походження товару № ULI21-154-6 від 02.04.2024 року, Квитанцію про переказ грошових коштів від 10.06.2024 року swift б/н, рахунок - фактуру № TG010824019 від 01.08.2024 р., довідку про транспортні витрати № 14644/2 від 01.08.2024 року, прайс лист від 02.04.2024 року, Контракт № ULI0419AV-UA від 01.04.2019 року, додаткову угоду №1 від 11.12.2020 року, додаткову угоду №2 від 17.12.2023 року, додаткову угоду №3 від 29.12.2023 року, Додаток №16 до контракту від 02.04.2024 року, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023 року, договір про перевезення № 04.01.2019/67ОД-П від 04.01.2024 року. Митну вартість було заявлено за основним методом (ціна договору).

Як результат, митний орган видав Рішення про коригування митної вартості UA902020/2024/100024/2 від 11.07.2024 року (надалі Рішення №2), яким повністю відмовив у визнанні заявленої Позивачем митної вартості, та запропонував скореговану митну вартість. Коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Митний орган не визнав заявлену декларантом митну вартість у зв`язку з тим, що надані декларантом документи містять розбіжності, не містять усіх відомостей щодо числових значень складових митної вартості, а саме:

- наданий свіфт №б/н від 10.06.2024 року не завірений у встановленому порядку уповноваженим банком. У зв`язку з зазначеним надані до митного оформлення банківські документи не можливо ідентифікувати як документи, що стосуються оплати оцінюваного товару. Відповідно до ч.2 ст. 53 Митного кодексу України якщо рахунок сплачено, встановлює обов`язок декларанта надати банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

- наданий прайс-лист №б/н від 02.04.2024 року не може бути прийнятий, оскільки суперечить умовам відкритого ринку, оскільки орієнтований безпосередньо на ТОВ «Авеню сім»;

- не надано митниці відповідні ліцензійні/авторські договори з власником торгової марки, які б встановили правовідносини між покупцем та продавцем щодо використання та реалізації товарів торговельної марки;

- відповідно п. 5.2. контракту якість товару повинна відповідати технічним специфікаціям заводу виробника. Декларантом не надано відповідні технічні специфікації заводу виробника щодо партії оцінюваного товару, у зв`язку з чим у митниці відсутнє відповідне документальне підтвердження виробника товару, його якісних характеристик, що значною мірою впливає на вартість товару;

- в транспортній накладній СRM відсутні реквізити перевізника, що прийняв товар до перевезення, у зв`язку з чим митниця не може встановити перевізника товару автомобільним транспортом;

- вiдповiдно умов контракту вiд 01.04.2019 року № ULI0419AV-UA зазначено, що товар постачається на умовах поставки FOB NINGBO. Вiдповiдно до Тлумачень lнкотермс FOB «Франко-борт» означає, що зобов`язання щодо поставки вважаються виконаним пiсля того, як товар передано через поручнi судна в погодженому порту вiдвантаження (в даному випадку порт NINGBO). Це означає, що покупець повинен нести всi витрати i ризики загибелi або пошкодження товару вiд цього моменту. Вiдповiдно до n. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначеннi митної вартостi до цiни що фактично сплачена або пiдлягає сплатi додаються складовi митної вартостi, серед таких складових є витрати на страхування цих товарiв понесенi покупцем. Згiдно п. 2 статтi 53 Митного кодексу України серед обов`язкових документiв якi декларант зобов`язаний надати для пiдтвердження заявленої митної вартостi товарiв є страховi документи та документи що пiдтверджують вартiсть страхування (якщо таке здiйснювалося), однак до митницi не надано документiв щодо страхування вантажу та не надано iнформацiї iмпортера щодо вiдсутностi такого. На даний момент декларантом не надано iнформацiю щодо ycix складових митної вартостi, а саме витрат на страхування, якi вiдповiдно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України є обов`язковими складовими митної вартостi та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- відповідно до умов контракту вiд 01.04.2019 року № ULI0419AV-UA ціни включають в себе маркування, експортну упаковку, вартість, витрати на транспортування до пункту призначення. В той же час витрати на транспортування до пункту призначення не були включені до ціни товару та додавались до неї окремо на підставі відомостей рахунків вартості витрат на транспортування від 01.08.2024 року №TG030724019. В наданих митницi iнвойсi вiд 02.04.2024 № ULI21-154-6, додатку вiд 02.04.2024 № 16 до контракту вiдсутнi вiдомостi про числовi значення вищезазначених витрат, окремi рахунки щодо вартостi зазначених витрат декларантом митницi не надавались, тим самим не вiдомо чи були вони врахованi у вартостi napтiї товару, зазначенiй в інвойсі вiд 02.04.2024 № ULI21-154-6, додатку вiд 02.04.2024 № 16, на пiдставi вiдомостей яких декларантом визначено та заявлено митницi митну вартiсть за основним методом - за цiною угоди;

- відповідно до зовнішньоекономічного договору та інвойсу зазначено, що товар постачається на умовах FOB Ningbo (Китай). Відповідно до правил інтерпретації термінів Інкотермс 2010 термін FOB означає, що продавець виконує своє зобов`язання щодо поставки товару, розміщуючи його на борту судна, номінованого покупцем, у названому порту відвантаження протягом погодженого часу та за умови належного повідомлення покупця. Покупець несе витрати пов`язані з товаром із моменту його переходу через поручні судна в названому порту відвантаження для партії оцінюваного товару таким портом є Ningbo (Китай). Поставка має бути здійснена «у спосіб, прийнятий у порту». Сторони мають дотримуватись звичаїв порту щодо фактичних заходів, яких необхідно вжити під час розміщення товарів на борту. Завдання із завантаження товарів виконують стивідорні компанії. У контейнерних перевезеннях перевізних незмінно отримує товар на контейнерному терміналі та завантажує товар на борт судна. Для партії оцінюваного товару даною компанією є ТОВ «Таніт Груп». Відповідно до наданих документів митного оформлення, а саме в рахунку від 01.08.2024 року №TG010824019 від імені ТОВ «Таніт Груп» відсутні відомості про операції завантаження товару на борт судна в порту Ningbo (Китай) та митниці не заявлені. Відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України витрати на навантаження, вивантаження та обробку товарів, є обов`язковими складовими митної вартості та відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Для підтвердження заявлених витрат на транспортування партії оцінюваних товарів до ввезення на митну території України декларантом надано: договір про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом від 04.01.2019 №04.01.2019 /67ОД-П; договір про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.07.2023 року №03.07.2023/1176 ОД; довідки про витрати на транспортування від 01.08.2024 року №15114/2; рахунок вартості витрат на транспортування від 01.08.2024 року №TG010824019. За результатом співставлення заявлених митниці відомостей з відомостями, які містяться в зазначених вище документах встановлено;

- митницею встановлено вiдсутнiсть в графi 21 ДМВ до митної декларацiї, а також в МД вiдомостей про вартiсть витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митницi про вищезазначенi витрати, якi є обов`язковою складовою митної вартостi вiдповiдно до ч.10 статтi 58 Митного кодексу України та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- умовами договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД та договору про міжнародне перевезення від 16.10.2023 року передбаченi Заявки, якi є невiд`ємною частиною зазначених договорiв та є основними документами, якi вiдповiдно до ч. 2 статтi 53 Митного кодексу України декларант надає митницi на пiдтвердження заявлених вiдомостей про митну вартiсть. Зазначенi заявки декларантом митницi не надано, тим самим заявленi митницi вiдомостi про митну вартiсть декларантом у повному обсязi документально не пiдтверджено;

- відповідно відомостей коносамента від 02.05.2024 року № BW24040190F партія товару надійшла з Китаю в контейнері за маршрутом порт Нінгбо (Китай) порт Контанта (Румунія). Відповідно до відомостей зазначених в CRM партія оцінюваного тоару транспортувалась від місця завантаження м. Константа (Румуня) п/п Орлівка (Україна) Черкаси (Україна). Зазначене свідчить про перезавантаження партії оцінюваного товару з водного на автомобільний вид транспорту, а також наявність в даній з/е операції портових послуг. Відповідно умов договору про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД, укладеного між ТОВ «Авеню Сім» та ТОВ «Таніт Груп» експедитор зобов`язується організувати за рахунок клієнта транспортно-експедиторське обслуговування, перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів у міжнародному сполученні, а також надавати інші транспортно-експедиційні послуги. ТОВ «Авеню Сім» оплачує експедитору платежі за послуги з перевезення вантажу та супутні витрати, пов`язані з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентські, портові збори, інше) протягом 3 банківських днів з моменту видання рахунку Експедитора. Наданий митниці рахунок від 01.08.2024 року № TG010824019 виданий від імені ТОВ «Таніт Груп», посилається на коносамент № BW24040190F та містить відомості про вартість витрат «морське перевезення вантажу за межами території України». В той же час зазначений рахунок не містить відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку», які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч.10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Митниці також не надано відповідні рахунки, які б містили відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку». З огляду на викладене вище, декларантом не заявлено митниці відомості про вартість витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Констанца (Румунія), тим самим зазначені витрати не були додані декларантом до ціни товару, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч.10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару (якщо не були до неї включені);

- вiдповiдно умов п. 3.1 договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД, ТОВ «Авеню Сiм» оплачує експедитору платежi за послуги з перевезення вантажу та супутнi витрати, пов`язанi з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентськi, портовi збори, iнше) протягом 3 календарних днiв з дати їx виставлення. Таким чином, станом на 11.07.2024 зазначенi послуги повиннi бути сплаченi. Декларантом не надано банкiвськi платiжнi документи, що стосуються оцiнюваного товару (послуги).

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2024/000070 від 11.07.2024, якою повідомив про відмову Позивачеві у митному оформленні (випуску) товарів.

Надалі Позивач здійснював розмитнення товару, який надійшов згідно вищевказаного контракту №ULI0419AV-UA від 01.04.2019 (надалі контракт) та додатку №17 від 06.05.2024 року. В додатку №17 від 06.05.2024 року Сторони погодили номенклатуру Товару, їх кількість та ціни на умовах FOB м. Німбо, Китай, згідно «Інкотермс 2010». Згідно додатку №17 умови оплати: оплата 100% після відвантаження товару з порту Нінгбо, але не пізніше, ніж на протязі 30 днів після отримання товару на складі Покупця. На виконання умов контракту, з метою поставки партії товару Продавцем було складено Пакувальний лист №ULl21-154-5-PL від 06.05.2024 р., Прайс-лист №б/н від 06.05.2024 року та Інвойс № ULl21-154-5 від 06.05.2024 р. Відповідні документи містять інформацію про товар, який поставляється за контрактом у повній відповідності до Додатку №17 від 06.05.2024 р до контракту. 31.05.2024 р. разом із Коносаментом №BW24050280B та вище переліченими документами, продавець передав товар на судно перевізника, який здійснював доставку товару до України.

Транспортно-експедиторські послуги перевезення товару до митної території України було надано ТОВ «Таніт Груп», що підтверджується Договором транспортно-експедиторського обслуговування №03.07.2023/1176ОД від 03.07.2023, Довідкою про транспортні витрати № 15114/2 від 01.08.2024, договором на перевезення вантажу, укладеним між ТОВ «Таніт Груп» та ФОП ОСОБА_1 №16.10.2023/467 ОД-П від 16.10.2023 року про перевезення вантажу, Договором транспортної експедиції організації автомобільних перевезень вантажів, укладеним між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 №25.07-1с від 25.07.2024 року, рахунком №TG260724023 від 26.07.2024 р., рахунком №TG010824019 від 01.08.2024 р.

06.08.2024 року Позивач подав повідомлення до Черкаської митниці (лист №06/08-3 від 06.08.2024 року) про намір провести часткове розмитнення вантажу, що прибув в Україну від Постачальника на суму 2058,00 доларів США, який надійшов згідно додатку №17 до контракту від 06.05.2024 року та інвойсу № ULl21-154-5 від 06.05.2024 р.

08.08.2024 з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці митну декларацію 24UA91U1 від 08.08.2024 року та декларацію митної вартості. Разом з митною декларацією було подано: Аркуш пакування № ULI21-154-5-PL від 06.05.2024 р., Інвойс № ULI21-154-5 від 06.05.2024 р., Коносамент № BW24050280B від 31.05.2024 року, Автотранспортну накладну № 15114/2 від 31.07.2024 року, декларацію про походження товару № ULI21-154-5 від 06.05.2024 року, рахунок - фактуру № TG010824019 від 01.08.2024 р., рахунок - фактуру № TG260724023 від 26.07.2024 р., довідку про транспортні витрати № 15114/2 від 01.08.2024 року, прайс лист від 06.05.2024 року, Контракт № ULI0419AV-UA від 01.04.2019 року, додаткову угоду №1 від 11.12.2020 року, додаткову угоду №2 від 17.12.2023 року, додаткову угоду №3 від 29.12.2023 року, Додаток №17 до контракту від 06.05.2024 року, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023 року, договір про перевезення № 16.10.2023/467 ОД-П від 16.10.2024 року, договір про перевезення №25.07-1с від 25.07.2024 року. Митну вартість було заявлено за основним методом (ціна договору).

Як результат, митний орган видав Рішення про коригування митної вартості UA902020/2024/100030/2 від 08.08.2024 року (надалі Рішення №11), яким повністю відмовив у визнанні заявленої Позивачем митної вартості, та запропонував скореговану митну вартість. Коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Митний орган не визнав заявлену декларантом митну вартість у зв`язку з тим, що надані декларантом документи містять розбіжності, не містять усіх відомостей щодо числових значень складових митної вартості, а саме:

- митниці не надано банківські платіжні документи, що стосуються даного товару;

- наданий прайс-лист №б/н від 06.05.2024 року не може бути прийнятий, оскільки суперечить умовам відкритого ринку, оскільки орієнтований безпосередньо на ТОВ «Авеню сім»;

- не надано митниці відповідні ліцензійні/авторські договори з власником торгової марки, які б встановили правовідносини між покупцем та продавцем щодо використання та реалізації товарів торговельної марки;

- відповідно п. 5.2. контракту якість товару повинна відповідати технічним специфікаціям заводу виробника. Декларантом не надано відповідні технічні специфікації заводу виробника щодо партії оцінюваного товару, у зв`язку з чим у митниці відсутнє відповідне документальне підтвердження виробника товару, його якісних характеристик, що значною мірою впливає на вартість товару;

- вiдповiдно умов контракту вiд 01.04.2019 року № ULI0419AV-UA зазначено, що товар постачається на умовах поставки FOB NINGBO. Вiдповiдно до Тлумачень lнкотермс FOB «Франко-борт» означає, що зобов`язання щодо поставки вважаються виконаним пiсля того, як товар передано через поручнi судна в погодженому порту вiдвантаження (в даному випадку порт NINGBO). Це означає, що покупець повинен нести всi витрати i ризики загибелi або пошкодження товару вiд цього моменту. Вiдповiдно до n. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначеннi митної вартостi до цiни що фактично сплачена або пiдлягає сплатi додаються складовi митної вартостi, серед таких складових є витрати на страхування цих товарiв понесенi покупцем. Згiдно п. 2 стапi 53 Митного кодексу України серед обов`язкових документiв якi декларант зобов`язаний надати для пiдтвердження заявленої митної вартостi товарiв є страховi документи та документи що пiдтверджують вартiсть страхування (якщо таке здiйснювалося), однак до митницi не надано документiв щодо страхування вантажу та не надано iнформацiї iмпортера щодо вiдсутностi такого. На даний момент декларантом не надано iнформацiю щодо ycix складових митної вартостi, а саме витрат на страхування, якi вiдповiдно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України є обов`язковими складовими митної вартостi та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- відповідно до умов контракту вiд 01.04.2019 року № ULI0419AV-UA ціни включають в себе маркування, експортну упаковку, вартість, витрати на транспортування до пункту призначення. В той же час витрати на транспортування до пункту призначення не були включені до ціни товару та додавались до неї окремо на підставі відомостей рахунків вартості витрат на транспортування від 01.08.2024 року №TG010824019 та від 26.07.2024 року № TG260724023. В наданих митницi iнвойсi вiд 06.05.2024 № ULI21-154-5, додатку вiд 06.05.2024 № 17 до контракту вiдсутнi вiдомостi про числовi значення вищезазначених витрат, окремi рахунки щодо вартостi зазначених витрат декларантом митницi не надавались, тим самим не вiдомо чи були вони врахованi у вартостi napтiї товару, зазначенiй в інвойсі вiд 06.05.2024 № ULI21-154-5, додатку вiд 06.05.2024 № 17, на пiдставi вiдомостей яких декларантом визначено та заявлено митницi митну вартiсть за основним методом - за цiною угоди;

- відповідно до зовнішньоекономічного договору та інвойсу зазначено, що товар постачається на умовах FOB Ningbo (Китай). Відповідно до правил інтерпретації термінів Інкотермс 2010 термін FOB означає, що продавець виконує своє зобов`язання щодо поставки товару, розміщуючи його на борту судна, номінованого покупцем, у названому порту відвантаження протягом погодженого часу та за умови належного повідомлення покупця. Покупець несе витрати пов`язані з товаром із моменту його переходу через поручні судна в названому порту відвантаження для партії оцінюваного товару таким портом є Ningbo (Китай). Поставка має бути здійснена «у спосіб, прийнятий у порту». Сторони мають дотримуватись звичаїв порту щодо фактичних заходів, яких необхідно вжити під час розміщення товарів на борту. Завдання із завантаження товарів виконують стивідорні компанії. У контейнерних перевезеннях перевізних незмінно отримує товар на контейнерному терміналі та завантажує товар на борт судна. Для партії оцінюваного товару даною компанією є ТОВ «Таніт Груп». Відповідно до наданих документів митного оформлення, а саме в рахунку від 01.08.2024 року №TG010824019 та від 26.07.2024 року № TG260724023 від імені ТОВ «Таніт Груп» відсутні відомості про операції завантаження товару на борт судна в порту Ningbo (Китай) та митниці не заявлені. Відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України витрати на навантаження, вивантаження та обробку товарів, є обов`язковими складовими митної вартості та відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Для підтвердження заявлених витрат на транспортування партії оцінюваних товарів до ввезення на митну території України декларантом надано: договір про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом від 16.10.2023 №16.10.2023 /467ОД-П; договір про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.07.2023 року №03.07.2023/1176 ОД; довідки про витрати на транспортування від 01.08.2024 року №15114/2; рахунок вартості витрат на транспортування від 01.08.2024 року №TG010824019; рахунок вартості витрат на транспортування від 26.07.2024 року №TG260724023. За результатом співставлення заявлених митниці відомостей з відомостями, які містяться в зазначених вище документах встановлено;

- митницею встановлено вiдсутнiсть в графi 21 ДМВ до митної декларацiї, а також в МД вiдомостей про вартiсть витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митницi про вищезазначенi витрати, якi є обов`язковою складовою митної вартостi вiдповiдно до ч.10 статтi 58 Митного кодексу України та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- умовами договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД та договору про міжнародне перевезення від 16.10.2023 року передбаченi Заявки, якi є невiд`ємною частиною зазначених договорiв та є основними документами, якi вiдповiдно до ч. 2 статтi 53 Митного кодексу України декларант надає митницi на пiдтвердження заявлених вiдомостей про митну вартiсть. Зазначенi заявки декларантом митницi не надано, тим самим заявленi митницi вiдомостi про митну вартiсть декларантом у повному обсязi документально не пiдтверджено;

- відповідно умов договору про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД, укладеного між ТОВ «Авеню Сім» та ТОВ «Таніт Груп» експедитор зобов`язується організувати за рахунок клієнта транспортно-експедиторське обслуговування, перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів у міжнародному сполученні, а також надавати інші транспортно-експедиційні послуги. ТОВ «Авеню Сім» оплачує експедитору платежі за послуги з перевезення вантажу та супутні витрати, пов`язані з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентські, портові збори, інше) протягом 3 банківських днів з моменту видання рахунку Експедитора. Наданий митниці рахунок від 26.07.2024 року № TG260724023 виданий від імені ТОВ «Таніт Груп», посилається на коносамент від 31.05.2024 та містить відомості про вартість витрат «морське перевезення вантажу за межами території України». В той же час зазначений рахунок не містить відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку», які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч.10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Митниці також не надано відповідні рахунки, які б містили відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку». З огляду на викладене вище, декларантом не заявлено митниці відомості про вартість витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Констанца (Румунія), тим самим зазначені витрати не були додані декларантом до ціни товару, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч.10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару (якщо не були до неї включені).

Вiдповiдно умов п. 3.1 договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД, ТОВ «Авеню Сiм» оплачує експедитору платежi за послуги з перевезення вантажу та супутнi витрати, пов`язанi з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентськi, портовi збори, iнше) протягом 3 календарних днiв з дати їx виставлення. Таким чином, станом на 11.07.2024 зазначенi послуги повиннi бути сплаченi. Декларантом не надано банкiвськi платiжнi документи, що стосуються оцiнюваного товару (послуги).

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної? декларації?, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2024/000089 від 08.08.2024 року якою повідомив про відмову Позивачеві у митному оформленні (випуску) товарів.

28.08.2024 року Позивач подав повідомлення до Черкаської митниці (лист №28/08-1 від 28.08.2024 року) про намір провести розмитнення наступної вантажу, що прибув в Україну від Постачальника на суму 325,00 доларів США, який надійшов згідно додатку №17 до контракту від 06.05.2024 року та інвойсу № ULl21-154-5 від 06.05.2024 р.

28.08.2024 з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці митну декларацію 24UA56U2 від 28.08.2024 року та декларацію митної вартості. Разом з митною декларацією було подано: Аркуш пакування №ULl21-156-5-PL від 06.05.2024 р., Інвойс №ULl21-154-5 від 06.05.2024 р., Коносамент № BW24050280B від 31.05.2024 року, Автотранспортну накладну № 15114/2 від 31.07.2024 року, декларацію про походження товару № ULI21-154-6 від 06.05.2024 року, рахунок - фактуру № TG260724023 від 26.07.2024 р., рахунок - фактуру № TG010824019 від 01.08.2024 р. довідку про транспортні витрати № 15114/2 від 01.08.2024 року, прайс лист від 06.05.2024 року, Контракт № ULI0419AV-UA від 01.04.2019 року, додаткову угоду №1 від 11.12.2020 року, додаткову угоду №2 від 17.12.2023 року, додаткову угоду №3 від 29.12.2023 року, Додаток №17 до контракту від 06.05.2024 року, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір транспортно-експедиторського обслуговування №03.07.2023/1176ОД від 03.07.2023, договір на перевезення вантажу № 16.10.2023/467 ОД-П від 16.10.2023 року, договір про перевезення 25.07.-1с від 25.07.2024 року. Митну вартість було заявлено за основним методом (ціна договору).

Як результат, митний орган видав Рішення про коригування митної вартості UA902020/2024/100037/2 від 28.08.2024 року (надалі Рішення №15), яким повністю відмовив у визнанні заявленої Позивачем митної вартості, та запропонував скореговану митну вартість. Коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Митний орган не визнав заявлену декларантом митну вартість у зв`язку з тим, що надані декларантом документи містять розбіжності, не містять усіх відомостей щодо числових значень складових митної вартості, а саме:

- відповідно до п. 4.2 до контракту ULI0419AV-UA від 01.04.2019 року з урахуванням додаткової угоди від 06.05.2024 року №17 зазначено, що 100% оплата здійснюється після відвантаження товару з порту Нінбо, але не пізніше ніж протягом 30 днів після отримання товару на складі покупця. До митного оформлення надано коносамент № BW24050280B від 31.05.2024 року, де зазначено, що 31.05.2024 року здійснено завантаження товару на борт судна. Частиною 2 статті 53 Митного кодексу України передбачено надання декларантом документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, серед них банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, якщо рахунок сплачено. Однак Митниці не надано банківські платіжні документи, що стосуються даного товару;

- наданий прайс-лист №б/н від 06.05.2024 року не може бути прийнятий, оскільки суперечить умовам відкритого ринку, оскільки орієнтований безпосередньо на ТОВ «Авеню сім»;

- не надано митниці відповідні ліцензійні/авторські договори з власником торгової марки, які б встановили правовідносини між покупцем та продавцем щодо використання та реалізації товарів торговельної марки;

- відповідно п. 5.2. контракту якість товару повинна відповідати технічним специфікаціям заводу виробника. Декларантом не надано відповідні технічні специфікації заводу виробника щодо партії оцінюваного товару, у зв`язку з чим у митниці відсутнє відповідне документальне підтвердження виробника товару, його якісних характеристик, що значною мірою впливає на вартість товару;

- вiдповiдно умов контракту вiд 01.04.2019 року № ULI0419AV-UA зазначено, що товар постачається на умовах поставки FOB NINGBO. Вiдповiдно до Тлумачень lнкотермс FOB «Франко-борт» означає, що зобов`язання щодо поставки вважаються виконаним пiсля того, як товар передано через поручнi судна в погодженому порту вiдвантаження (в даному випадку порт NINGBO). Це означає, що покупець повинен нести всi витрати i ризики загибелi або пошкодження товару вiд цього моменту. Вiдповiдно до n. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначеннi митної вартостi до цiни що фактично сплачена або пiдлягає сплатi додаються складовi митної вартостi, серед таких складових є витрати на страхування цих товарiв понесенi покупцем. Згiдно п. 2 статтi 53 Митного кодексу України серед обов`язкових документiв якi декларант зобов`язаний надати для пiдтвердження заявленої митної вартостi товарiв є страховi документи та документи що пiдтверджують вартiсть страхування (якщо таке здiйснювалося), однак до митницi не надано документiв щодо страхування вантажу та не надано iнформацiї iмпортера щодо вiдсутностi такого. На даний момент декларантом не надано iнформацiю щодо ycix складових митної вартостi, а саме витрат на страхування, якi вiдповiдно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України є обов`язковими складовими митної вартостi та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- відповідно до умов контракту вiд 01.04.2019 року № ULI0419AV-UA ціни включають в себе маркування, експортну упаковку, вартість, витрати на транспортування до пункту призначення. В той же час витрати на транспортування до пункту призначення не були включені до ціни товару та додавались до неї окремо на підставі відомостей рахунків вартості витрат на транспортування від 01.08.2024 року №TG010824019 та від 26.07.2024 року № TG260724023. В наданих митницi iнвойсi вiд 06.05.2024 № ULI21-154-5, додатку вiд 06.05.2024 № 17 до контракту вiдсутнi вiдомостi про числовi значення вищезазначених витрат, окремi рахунки щодо вартостi зазначених витрат декларантом митницi не надавались, тим самим не вiдомо чи були вони врахованi у вартостi napтiї товару, зазначенiй в інвойсі вiд 06.05.2024 № ULI21-154-5, додатку вiд 06.05.2024 № 17, на пiдставi вiдомостей яких декларантом визначено та заявлено митницi митну вартiсть за основним методом - за цiною угоди;

- відповідно до зовнішньоекономічного договору та інвойсу зазначено, що товар постачається на умовах FOB Ningbo (Китай). Відповідно до правил інтерпретації термінів Інкотермс 2010 термін FOB означає, що продавець виконує своє зобов`язання щодо поставки товару, розміщуючи його на борту судна, номінованого покупцем, у названому порту відвантаження протягом погодженого часу та за умови належного повідомлення покупця. Покупець несе витрати пов`язані з товаром із моменту його переходу через поручні судна в названому порту відвантаження для партії оцінюваного товару таким портом є Ningbo (Китай). Поставка має бути здійснена «у спосіб, прийнятий у порту». Сторони мають дотримуватись звичаїв порту щодо фактичних заходів, яких необхідно вжити під час розміщення товарів на борту. Завдання із завантаження товарів виконують стивідорні компанії. У контейнерних перевезеннях перевізних незмінно отримує товар на контейнерному терміналі та завантажує товар на борт судна. Для партії оцінюваного товару даною компанією є ТОВ «Таніт Груп». Відповідно до наданих документів митного оформлення, а саме в рахунку від 01.08.2024 року №TG010824019 та від 26.07.2024 року № TG260724023 від імені ТОВ «Таніт Груп» відсутні відомості про операції завантаження товару на борт судна в порту Ningbo (Китай) та митниці не заявлені. Відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України витрати на навантаження, вивантаження та обробку товарів, є обов`язковими складовими митної вартості та відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Для підтвердження заявлених витрат на транспортування партії оцінюваних товарів до ввезення на митну території України декларантом надано: договір про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом від 16.10.2023 №16.10.2023 /467ОД-П; договір про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.07.2023 року №03.07.2023/1176 ОД; довідки про витрати на транспортування від 01.08.2024 року №15114/2; рахунок вартості витрат на транспортування від 01.08.2024 року №TG010824019; рахунок вартості витрат на транспортування від 26.07.2024 року №TG260724023. За результатом співставлення заявлених митниці відомостей з відомостями, які містяться в зазначених вище документах встановлено;

- митницею встановлено вiдсутнiсть в графi 21 ДМВ до митної декларацiї, а також в МД вiдомостей про вартiсть витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митницi про вищезазначенi витрати, якi є обов`язковою складовою митної вартостi вiдповiдно до ч.10 статтi 58 Митного кодексу України та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- умовами договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД та договору про міжнародне перевезення від 16.10.2023 року передбаченi Заявки, якi є невiд`ємною частиною зазначених договорiв та є основними документами, якi вiдповiдно до ч. 2 статтi 53 Митного кодексу України декларант надає митницi на пiдтвердження заявлених вiдомостей про митну вартiсть. Зазначенi заявки декларантом митницi не надано, тим самим заявленi митницi вiдомостi про митну вартiсть декларантом у повному обсязi документально не пiдтверджено;

- відповідно умов договору про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД, укладеного між ТОВ «Авеню Сім» та ТОВ «Таніт Груп» експедитор зобов`язується організувати за рахунок клієнта транспортно-експедиторське обслуговування, перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів у міжнародному сполученні, а також надавати інші транспортно-експедиційні послуги. ТОВ «Авеню Сім» оплачує експедитору платежі за послуги з перевезення вантажу та супутні витрати, пов`язані з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентські, портові збори, інше) протягом 3 банківських днів з моменту видання рахунку Експедитора. Наданий митниці рахунок від 26.07.2024 року № TG260724023 виданий від імені ТОВ «Таніт Груп», посилається на коносамент від 31.05.2024 та містить відомості про вартість витрат «морське перевезення вантажу за межами території України». В той же час зазначений рахунок не містить відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку», які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч.10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Митниці також не надано відповідні рахунки, які б містили відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку». З огляду на викладене вище, декларантом не заявлено митниці відомості про вартість витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Констанца (Румунія), тим самим зазначені витрати не були додані декларантом до ціни товару, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч.10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару (якщо не були до неї включені);

- вiдповiдно умов п. 3.1 договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД, ТОВ «Авеню Сiм» оплачує експедитору платежi за послуги з перевезення вантажу та супутнi витрати, пов`язанi з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентськi, портовi збори, iнше) протягом 3 календарних днiв з дати їx виставлення. Таким чином, станом на 11.07.2024 зазначенi послуги повиннi бути сплаченi. Декларантом не надано банкiвськi платiжнi документи, що стосуються оцiнюваного товару (послуги);

- умовами договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД та договору про міжнародне перевезення від 04.01.2019 року передбаченi Заявки, якi є невiд`ємною частиною зазначених договорiв та є основними документами, якi вiдповiдно до ч. 2 статтi 53 Митного кодексу України декларант надає митницi на пiдтвердження заявлених вiдомостей про митну вартiсть. Зазначенi заявки декларантом митницi не надано, тим самим заявленi митницi вiдомостi про митну вартiсть декларантом у повному обсязi документально не пiдтверджено.

Зважаючи на вищевикладене, у митниці наявні обґрунтовані підcтави вважати, що декларантом заявлено не повні відомості про митну вартість партії партії оцінюваного товару, а саме щодо фактично сплаченої ціни (яка підлягає сплаті), а також заявлені митниці відомості про витрати на транспортування партії оцінюваних товарів до ввезення на митну територію України не підтверджені документально в повному обсязі.

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної? декларації?, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2024/000102 від 28.08.2024 року якою повідомив про відмову Позивачеві у митному оформленні (випуску) товарів.

Так, Між ТОВ «Авеню Сім» (Покупець) та WENZHOU SEINECA INTERNATIONAL CORPORATION (WENZHOU RUIAN) (Продавець №3) укладено контракт №SNK0519AV-UA від 22.05.2019 (надалі контракт 3), відповідно до якого позивач придбав товар в кількості і за цінами, вказаними в Додатках, що додаються до контракту і є його невід`ємною частиною. Згідно з п. 2.1 контракту ціни на товар встановлюються на умовах FOB м. Нінбо, Китай згідно «Інкотермс 2010», якщо інше не обумовлено у додатках на поставку конкретної партії товару, що є невід`ємною частиною цього Контракту. Згідно з п. 4.2 контракту умови оплати вказуються у Додатках на поставку конкретної партії товару, що є невід`ємною частиною цього Контракту. Відповідно до п.1. Додатку №9 від 21.11.2023 р. до контракту сторони узгодили номенклатуру Товару, його кількість та ціни на умовах FOB Нінбо, Китай, Інкотермс 2010. Відповідно до п.3. Додатку №9 до контракту, передоплата здійснюється у розмірі не менше 30% від суми зазначеної у даному Додатку до даного Контракту. Відповідно до п. 4 Додатку №9 остаточний розрахунок здійснюється після документального підтвердження про готовність товару з порту Нінбо, Китай. Підтверджуючим документом є Інвойс. Відповідно до п. 6. Додатку №9 до контракту, виробником товару за даним додатком є продавець.

На виконання умов контракту, з метою поставки партії товару, визначеної у Додатку №9, Продавцем було складено Аркуш пакування №FH24207-PL від 23.05.2024 року, Прайс-лист від 21.11.2023 року та Інвойс № FH24207 від 25.03.2024 р. Відповідні документи містять інформацію про товар, який поставляється за контрактом у повній відповідності до Додатку №9 до контракту, але в меншій кількості.

02.05.2024 р. разом із Коносаментом №BW24040190E та вище переліченими документами, продавець передав товар на судно перевізника, який здійснював доставку товару до України.

Транспортно-експедиторські послуги із морського перевезення товару до митної території України було надано ТОВ «Таніт Груп», що підтверджується Договором транспортно-експедиторського обслуговування №03.07.2023/1176ОД від 03.07.2023, Довідкою про транспортні витрати № 14644/5 від 04.07.2024, договором на перевезення вантажу, укладеним між ТОВ «Таніт Груп» та ТОВ «Міраж» №04.01.2019/67ОД-П від 04.01.2019 року про перевезення вантажу, рахунком-фактурою № TG030724018 від 03.07.2024 р.

На виконання умов до п. 3, 4. Додатку №9 до контракту, 24.11.2023 року Покупець здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 1856 доларів США та 28.03.2024 року у розмірі 4351,00 доларів США на розрахунковий рахунок Продавця.

10.07.2024 року Позивач подав повідомлення до Черкаської митниці (лист №10/07-5 від 10.07.2024 року) про намір провести часткове розмитнення вантажу, що прибув в Україну від Постачальника на суму 2400,00 доларів США.

11.07.2024 року з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці митну декларацію №24UA39U2 (надалі митна декларація) та декларацію митної вартості. Разом з митною декларацією було подано: Аркуш пакування № FH24207-PL від 25.03.2024 р., Інвойс № FH24207 від 25.03.2024 р., Коносамент № BW24040190E від 02.05.2024 року, Автотранспортну накладну № 14644/5 від 03.07.2024 року, декларацію про походження товару № FH24207 від 25.03.2024 року, Квитанцію про переказ грошових коштів від 24.11.2023 року swift б/н, Квитанцію про переказ грошових коштів від 28.03.2024 року swift б/н, рахунок - фактуру № TG030724018 від 03.07.2024 р., довідку про транспортні витрати № 14644/5 від 04.07.2024 року, прайс лист від 21.11.2023 року, Контракт № SNK0519AV-UA від 22.05.2019, Додаткову угоду №1 від 24.12.2020 року; додаткову угоду №1.9. від 19.10.2023 року, Додаток №9 до контракту від 19.10.2023 року, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023 року, договір про перевезення № 04.01.2019/67ОД-П від 04.01.2024 року. Митну вартість було заявлено за основним методом (ціна договору).

Як результат, митний орган видав Рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100025/2 від 11.07.2024 року (надалі Рішення №3), яким повністю відмовив у визнанні заявленої Позивачем митної вартості, та запропонував скореговану митну вартість. Коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Митний орган не визнав заявлену декларантом митну вартість у зв`язку з тим, що надані декларантом документи містять розбіжності, не містять усіх відомостей щодо числових значень складових митної вартості, а саме:

- надані до митного оформлення банківські платіжні документи від 24.11.2023 року та від 28.03.2024 року swift №б/н містять посилання лише на контракт та доповнення до контракту, що не дає змоги ідентифікувати платіжний документ з даною поставкою, банківські документи не завірені у встановленому порядку уповноваженим банком. У зв`язку з зазначеним надані до митного оформлення банківські документи не можливо ідентифікувати як документи, що стосуються оплати оцінюваного товару. Відповідно до ч.2 ст. 53 Митного кодексу України якщо рахунок сплачено, встановлює обов`язок декларанта надати банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару.

- наданий прайс-лист №б/н від 21.11.2023 року не може бути прийнятий, оскільки суперечить умовам відкритого ринку, оскільки орієнтований безпосередньо на ТОВ «Авеню сім»;

- відповідно п. 5.2. контракту якість товару повинна відповідати технічним специфікаціям заводу виробника. Декларантом не надано відповідні технічні специфікації заводу виробника щодо партії оцінюваного товару, у зв`язку з чим у митниці відсутнє відповідне документальне підтвердження виробника товару, його якісних характеристик, що значною мірою впливає на вартість товару;

- вiдповiдно умов контракту 3 товар постачається на умовах поставки FOB NINGBO. Вiдповiдно до Тлумачень lнкотермс FOB «Франко-борт» означає, що зобов`язання щодо поставки вважаються виконаним пiсля того, як товар передано через поручнi судна в погодженому порту вiдвантаження (в даному випадку порт NINGBO). Це означає, що покупець повинен нести всi витрати i ризики загибелi або пошкодження товару вiд цього моменту. Вiдповiдно до n. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначеннi митної вартостi до цiни що фактично сплачена або пiдлягає сплатi додаються складовi митної вартостi, серед таких складових є витрати на страхування цих товарiв понесенi покупцем. Згiдно п. 2 стапi 53 Митного кодексу України серед обов`язкових документiв якi декларант зобов`язаний надати для пiдтвердження заявленої митної вартостi товарiв є страховi документи та документи що пiдтверджують вартiсть страхування (якщо таке здiйснювалось), однак до митницi не надано документiв щодо страхування вантажу та не надано iнформацiї iмпортера щодо вiдсутностi такого. На даний момент декларантом не надано iнформацiю щодо ycix складових митної вартостi, а саме витрат на страхування, якi вiдповiдно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України є обов`язковими складовими митної вартостi та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- відповідно до зовнішньоекономічного договору та інвойсу зазначено, що товар постачається на умовах FOB Ningbo (Китай). Відповідно до правил інтерпретації термінів Інкотермс 2010 термін FOB означає, що продавець виконує своє зобов`язання щодо поставки товару, розміщуючи його на борту судна, номінованого покупцем, у названому порту відвантаження протягом погодженого часу та за умови належного повідомлення покупця. Покупець несе витрати пов`язані з товаром із моменту його переходу через поручні судна в названому порту відвантаження для партії оцінюваного товару таким портом є Ningbo (Китай). Поставка має бути здійснена «у спосіб, прийнятий у порту». Сторони мають дотримуватись звичаїв порту щодо фактичних заходів, яких необхідно вжити під час розміщення товарів на борту. Завдання із завантаження товарів виконують стивідорні компанії. У контейнерних перевезеннях перевізних незмінно отримує товар на контейнерному терміналі та завантажує товар на борт судна. Для партії оцінюваного товару даною компанією є ТОВ «Таніт Груп». Відповідно до наданих документів митного оформлення, а саме в рахунку від 03.07.2024 року №TG030724018 від імені ТОВ «Таніт Груп» відсутні відомості про операції завантаження товару на борт судна в порту Ningbo (Китай) та митниці не заявлені. Відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України витрати на навантаження, вивантаження та обробку товарів, є обов`язковими складовими митної вартості та відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Для підтвердження заявлених витрат на транспортування партії оцінюваних товарів до ввезення на митну території України декларантом надано: договір про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом від 04.01.2019 №04.01.2019 /67ОД-П; договір про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.07.2023 року №03.07.2023/1176 ОД; довідки про витрати на транспортування від 04.07.2024 року №14644/5; рахунок вартості витрат на транспортування від 03.07.2024 року №TG030724018. За результатом співставлення заявлених митниці відомостей з відомостями, які містяться в зазначених вище документах встановлено;

- умовами договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД та договору про міжнародне перевезення від 04.01.2019 року передбаченi Заявки, якi є невiд`ємною частиною зазначених договорiв та є основними документами, якi вiдповiдно до ч. 2 статтi 53 Митного кодексу України декларант надає митницi на пiдтвердження заявлених вiдомостей про митну вартiсть. Зазначенi заявки декларантом митницi не надано, тим самим заявленi митницi вiдомостi про митну вартiсть декларантом у повному обсязi документально не пiдтверджено;

- вiдповiдно умов п. 3.1 договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД, ТОВ «Авеню Сiм» оплачує експедитору платежi за послуги з перевезення вантажу та супутнi витрати, пов`язанi з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентськi, портовi збори, iнше) протягом 3 календарних днiв з дати їx виставлення. Таким чином, станом на 11.07.2024 зазначенi послуги повиннi бути сплаченi. Декларантом не надано банкiвськi платiжнi документи, що стосуються оцiнюваного товару (послуги);

- митницею встановлено вiдсутнiсть в графi 21 ДМВ до митної декларацiї, а також в МД вiдомостей про вартiсть витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митницi про вищезазначенi витрати, якi є обов`язковою складовою митної вартостi вiдповiдно до ч.10 статтi 58 Митного кодексу України та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

Митниці також не надано відповідні рахунки, які б містили відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку». З огляду на вищевикладене, декларантом не заявлено митниці відомості про вартість витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Константа (Румунія), тим самим зазначені витрати не були додатні декларантом до ціни товару, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України.

Як результат, митний орган видав Рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100071/2 від 11.07.2024 року (надалі Рішення №3), яким повністю відмовив у визнанні заявленої Позивачем митної вартості, та запропонував скореговану митну вартість. Коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

12.08.2024 року Позивач подав повідомлення до Черкаської митниці (лист №12/08-2 від 12.08.2024 року) про намір провести часткове розмитнення другої частини вантажу, що прибув в Україну від Постачальника на суму 225,00 доларів США згідно Інвойсу № FH24207 від 25.03.2024 р.

13.08.2024 року з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці митну декларацію №24UA15U6 та декларацію митної вартості. Разом з митною декларацією було подано: Аркуш пакування № FH24207-PL від 25.03.2024 р., Інвойс № FH24207 від 25.03.2024 р., Коносамент № BW24040190E від 02.05.2024 року, Автотранспортну накладну № 14644/5 від 03.07.2024 року, декларацію про походження товару № FH24207 від 25.03.2024 року, Квитанцію про переказ грошових коштів від 24.11.2023 року swift б/н, Квитанцію про переказ грошових коштів від 28.03.2024 року swift б/н, рахунок - фактуру № TG030724018 від 03.07.2024 р., довідку про транспортні витрати № 14644/5 від 04.07.2024 року, прайс лист від 21.11.2023 року, Контракт № SNK0519AV-UA від 22.05.2019, Додаткову угоду №1 від 24.12.2020 року; додаткову угоду №1.9. від 19.10.2023 року, Додаток №9 до контракту від 19.10.2023 року, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023 року, договір про перевезення № 04.01.2019/67ОД-П від 04.01.2024 року. Митну вартість було заявлено за основним методом (ціна договору).

Як результат, митний орган видав Рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100033/2 від 13.08.2024 року (надалі Рішення №6), яким повністю відмовив у визнанні заявленої Позивачем митної вартості, та запропонував скореговану митну вартість. Коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Митний орган не визнав заявлену декларантом митну вартість у зв`язку з тим, що надані декларантом документи містять розбіжності, не містять усіх відомостей щодо числових значень складових митної вартості:

- надані до митного оформлення банківські платіжні документи від 24.11.2023 року та від 28.032024 року swift №б/н містять посилання лише на контракт та доповнення до контракту, що не дає змоги ідентифікувати платіжний документ з даною поставкою, банківські документи не завірені у встановленому порядку уповноваженим банком. У зв`язку з зазначеним надані до митного оформлення банківські документи не можливо ідентифікувати як документи, що стосуються оплати оцінюваного товару. Відповідно до ч.2 ст. 53 Митного кодексу України якщо рахунок сплачено, встановлює обов`язок декларанта надати банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

- наданий прайс-лист №б/н від 21.11.2023 року не може бути прийнятий, оскільки суперечить умовам відкритого ринку, оскільки орієнтований безпосередньо на ТОВ «Авеню сім»;

- відповідно п. 5.2. контракту якість товару повинна відповідати технічним специфікаціям заводу виробника. Декларантом не надано відповідні технічні специфікації заводу виробника щодо партії оцінюваного товару, у зв`язку з чим у митниці відсутнє відповідне документальне підтвердження виробника товару, його якісних характеристик, що значною мірою впливає на вартість товару;

- вiдповiдно умов контракту 3 товар постачається на умовах поставки FOB NINGBO. Вiдповiдно до Тлумачень lнкотермс FOB «Франко-борт» означає, що зобов`язання щодо поставки вважаються виконаним пiсля того, як товар передано через поручнi судна в погодженому порту вiдвантаження (в даному випадку порт NINGBO). Це означає, що покупець повинен нести всi витрати i ризики загибелi або пошкодження товару вiд цього моменту. Вiдповiдно до n. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначеннi митної вартостi до цiни що фактично сплачена або пiдлягає сплатi додаються складовi митної вартостi, серед таких складових є витрати на страхування цих товарiв понесенi покупцем. Згiдно п. 2 стапi 53 Митного кодексу України серед обов`язкових документiв якi декларант зобов`язаний надати для пiдтвердження заявленої митної вартостi товарiв є страховi документи та документи що пiдтверджують вартiсть страхування (якщо таке здiйснювалось), однак до митницi не надано документiв щодо страхування вантажу та не надано iнформацiї iмпортера щодо вiдсутностi такого. На даний момент декларантом не надано iнформацiю щодо ycix складових митної вартостi, а саме витрат на страхування, якi вiдповiдно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України є обов`язковими складовими митної вартостi та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- відповідно до зовнішньоекономічного договору та інвойсу зазначено, що товар постачається на умовах FOB Ningbo (Китай). Відповідно до правил інтерпретації термінів Інкотермс 2010 термін FOB означає, що продавець виконує своє зобов`язання щодо поставки товару, розміщуючи його на борту судна, номінованого покупцем, у названому порту відвантаження протягом погодженого часу та за умови належного повідомлення покупця. Покупець несе витрати пов`язані з товаром із моменту його переходу через поручні судна в названому порту відвантаження для партії оцінюваного товару таким портом є Ningbo (Китай). Поставка має бути здійснена «у спосіб, прийнятий у порту». Сторони мають дотримуватись звичаїв порту щодо фактичних заходів, яких необхідно вжити під час розміщення товарів на борту. Завдання із завантаження товарів виконують стивідорні компанії. У контейнерних перевезеннях перевізних незмінно отримує товар на контейнерному терміналі та завантажує товар на борт судна. Для партії оцінюваного товару даною компанією є ТОВ «Таніт Груп». Відповідно до наданих документів митного оформлення, а саме в рахунку від 03.07.2024 року №TG030724018 від імені ТОВ «Таніт Груп» відсутні відомості про операції завантаження товару на борт судна в порту Ningbo (Китай) та митниці не заявлені. Відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України витрати на навантаження, вивантаження та обробку товарів, є обов`язковими складовими митної вартості та відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Для підтвердження заявлених витрат на транспортування партії оцінюваних товарів до ввезення на митну території України декларантом надано: договір про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом від 04.01.2019 №04.01.2019 /67ОД-П; договір про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.07.2023 року №03.07.2023/1176 ОД; довідки про витрати на транспортування від 04.07.2024 року №14644/5; рахунок вартості витрат на транспортування від 03.07.2024 року №TG030724018. За результатом співставлення заявлених митниці відомостей з відомостями, які містяться в зазначених вище документах встановлено:

- умовами договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД та договору про міжнародне перевезення від 04.01.2019 року передбаченi Заявки, якi є невiд`ємною частиною зазначених договорiв та є основними документами, якi вiдповiдно до ч. 2 статтi 53 Митного кодексу України декларантнадає митницi на пiдтвердження заявлених вiдомостей про митну вартiсть. Зазначенi заявки декларантом митницi не надано, тим самим заявленi митницi вiдомостi про митну вартiсть декларантом у повному обсязi документально не пiдтверджено.

Вiдповiдно умов п. 3.1 договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД, ТОВ «Авеню Сiм» оплачує експедитору платежi за послуги з перевезення вантажу та супутнi витрати, пов`язанi з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентськi, портовi збори, iнше) протягом 3 календарних днiв з дати їx виставлення. Таким чином, станом на 11.07.2024 зазначенi послуги повиннi бути сплаченi. Декларантом не надано банкiвськi платiжнi документи, що стосуються оцiнюваного товару (послуги).

Митницею встановлено вiдсутнiсть в графi 21 ДМВ до митної декларацiї, а також в МД вiдомостей про вартiсть витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митницi про вищезазначенi витрати, якi є обов`язковою складовою митної вартостi вiдповiдно до ч.10 статтi 58 Митного кодексу України та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi.

Митниці також не надано відповідні рахунки, які б містили відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку». З огляду на вищевикладене, декларантом не заявлено митниці відомості про вартість витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Константа (Румунія), тим самим зазначені витрати не були додатні декларантом до ціни товару, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України.

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної? декларації?, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2024/000096 від 13.08.2024 року, якою повідомив про відмову Позивачеві у митному оформленні (випуску) товарів.

Так, між ТОВ «Авеню Сім» (Покупець) та Ningbo Sunstar Shock Absorber Со, LTD (Продавець №4) укладено контракт NST0519AV-UA від 07.05.2019 (надалі контракт), відповідно до якого позивач придбав товар в кількості і за цінами, вказаними в Додатках, що додаються до контракту і є його невід`ємною частиною. Згідно з п. 2.1 контракту ціни на товар встановлюються на умовах FOB м. Нінбо, Китай згідно «Інкотермс 2010», якщо інше не обумовлено у додатках на поставку конкретної партії товару, що є невід`ємною частиною цього Контракту. Згідно з п. 4.2 контракту умови оплати вказуються у Додатках на поставку конкретної партії товару, що є невід`ємною частиною цього Контракту. Відповідно до п.1.1. Додатку №24 від 29.11.2023 р. до контракту сторони узгодили номенклатуру Товару, його кількість та ціни на умовах FOB Нінбо, Китай, Інкотермс 2010. Відповідно до п.1.3. Додатку №24 до контракту умови оплати: 20% передоплата банківським перерахунком згідно цього додатку, доплата 80% після отримання копії Інвойсу, але не пізніше 28.12.2023 року. Відповідно до п.1.5. Додатку №24 до контракту, виробником товару за даним додатком є продавець. Відповідно до п. 1. Додаткової угоди № 1.24 від 11.04.2024 року Сторони погодили внести зміни до Додатку 24 від 29.11.2023 року та погодили нову номенклатуру Товарів, їх кількість та ціни на умовах FOB Нінбо, Китай, Інкотермс 2010. Згідно п. 3 Додаткової угоди №1.24 умова оплати: передоплата в розмірі 20% від суми, зазначеної в даному Додатку. Решта суми має бути сплачена не пізніше, ніж 30.08.2024 року.

На виконання умов контракту, з метою поставки партії товару, визначеної у Додатку №24, Продавцем було складено Аркуш пакування №NST04/2023UA-PL від 11.04.2024р., Прайс-лист від 29.11.2023 року та Інвойс №NST04.2023UA від 11.04.2024 р. Відповідні документи містять інформацію про товар, який поставляється за контрактом у повній відповідності до Додатку №24 до контракту, в кількості, визначеній наданими документами.

На виконання умов до п.1.3. Додаткової угоди №1.24, 30.11.2024 року Покупець здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 4872,00 доларів США, 18.06.2024 Покупець здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 6281,38 доларів США, на розрахунковий рахунок Продавця, а також була зарахована сума у розмірі 7214,32 доларів США за кредит-нотою № NST032023-CN від 09.04.2024 року.

02.05.2024 р. разом із Коносаментом №BW20040190D та вище переліченими документами, продавець передав товар на судно перевізника, який здійснював доставку товару до України.

Транспортно-експедиторські послуги із морського перевезення товару до митної території України було надано ТОВ «Таніт Груп», що підтверджується Договором транспортно-експедиторського обслуговування №03.07.2023/1176ОД від 03.07.2023, Довідкою про транспортні витрати № 14644/4 від 04.07.2024, договором на перевезення вантажу, укладеним між ТОВ «Таніт Груп» та ТОВ «Міраж» №04.01.2019/67ОД-П від 04.01.2019 року про перевезення вантажу, рахунком-фактурою № TG030724017 від 03.07.2024 р.

На виконання умов контракту, 25.04.2022 Покупець здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 9608,00 доларів США на розрахунковий рахунок Продавця та 20.09.2023 у розмірі 10758,00 доларів США.

Товар, який прибув в Україну від постачальника NINGBO SUNSTAR SHOCK ABSORBER CO., LTD згідно Інвойсу №NST04.2023UA від 11.04.2024 р. розмитнювався частинами.

10.07.2024 з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці лист повідомлення №10/07-4 про намір провести часткове митне оформлення частини вантажу, що прибув в Україну від постачальника NINGBO SUNSTAR SHOCK ABSORBER CO., LTD згідно Інвойсу №NST04.2023UA від 11.04.2024 р.

11.07.2024 з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці митну декларацію 24UA38U3 від 11.07.2024 та декларацію митної вартості. Разом з митною декларацією було подано: Аркуш пакування NST04.2023UA-PL від 11.04.2023 р., Інвойс NST04.2023UA від 11.04.2024 р., Коносамент № BW24040190D від 02.05.2024 року, Автотранспортну накладну №14644/4 від 03.07.2024 року, декларацію про походження товару № NST04.2023UA від 11.04.2024 року, кредіт ноту №NST032023-CN від 09.04.2024 року, квитанцію про переказ грошових коштів від 30.11.2023 року swift б/н, квитанцію про переказ грошових коштів від 18.06.2024 року swift б/н, рахунок - фактуру № TG030724017 від 03.07.2024 р., довідку про транспортні витрати № 14644/4 від 04.07.2024 року, прайс лист від 29.11.2023 року, Контракт NST0519AV-UA від 07.05.2019, Додаткову угоду №1.24 від 11.04.2024 року; додаткову угоду №10 від 01.03.2021 року, додаткову угоду №9 від 18.12.2020 року, Додаток №24 до контракту від 12.06.2023 року, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023 року, договір про перевезення № 04.01.2019/67ОД-П від 04.01.2019 року. Митну вартість було заявлено за основним методом (ціна договору).

Як результат, митний орган видав Рішення про коригування митної вартості UA902020/2024/100026/2 від 11.07.2024 року (надалі Рішення №4), яким повністю відмовив у визнанні заявленої Позивачем митної вартості, та запропонував скореговану митну вартість. Коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Митний орган не визнав заявлену декларантом митну вартість у зв`язку з тим, що надані декларантом документи містять розбіжності, не містять усіх відомостей щодо числових значень складових митної вартості:

- наданi свiфт №б/н вiд 18.06.2024 та свiфт №б/н вiд 30.11.2023 не завiренi у встановленому порядку уповноваженим банком. Також, реквiзити покупця, якi зазначенi в свiфт №б/н вiд 18.06.2024 та свiфт №б/н вiд 30.11.2023 не вiдповiдають реквiзитам покупця, зазначеним в контрактi вiд 07.05.2019 №NST0519AV-UA з урахуванням додаткових угод. В зв`язку з зазначеним наданi до митного оформлення банкiвськi документи не можливо ідентифікувати як документи, що стосується оплати оцінюваного товару;

- наданий прайс-лист вiд 29.11.2023 не може бути прийнятим, тому що, суперечить умовам вiдкритого ринку, оскiльки орiєнтований безпосередньо ТОВ «Авеню Сiм»;

- відповідно до п. 5 зовнішньоекономічного договору вiд 07.05.2019 № NST0519AV-UA якiсть товару повинна вiдповiдати технiчним специфiкацiям заводу виробника. Декларантом не надано вiдповiднi технiчнi специфiкацiї заводу виробника щодо партії оцiнюваного товару, у зв`язку з чим у митницi вiдсутнє вiдповiдне документально пiдтвердження виробника товару, його якiсних характеристик, що значною мiрою впливає на вартiсть товару;

- вiдповiдно п.п.2.2. контракту вiд 07.05.2019 № NST0519AV-UA цiни включають в себе маркування, експортну упаковку, вартiсть витрати та транспортування до пункту призначення. В той же час витрати на транспортування до пункту призначення не були включенi до цiни товару та додавались до неї окремо на пiдставi вiдомостей рахункiв вартостi витрат на транспортування вiд 03.07.2024 № TG030724017. В наданих митницi iнвойсi вiд 11.04.2024 № NST04.2023UA, додатку вiд 29.11.2023 № №24 та дод. Угоди №1.24 від 11.04.2024 до контракту вiдсутнi вiдомостi про числовi значення вищезазначених витрат, окремi рахунки щодо вартостi зазначених витрат декларантом митницi не надавались, тим самим не вiдомо чи були вони врахованi у вартостi пapтiї товару, зазначенiй iнвойсi вiд 11.04.2024 № NST04.2023UA, додатку вiд 29.11.2023 № №24 та дод. Угоди №1.24 від 11.04.2024 на пiдставi вiдомостей яких декларантом визначено та заявлено митницi митну вартiсть за основним методом за цiною угоди. Вiдповiдно до ч. 1 статтi 58 Митного кодексу України вартiсть упаковки, пакувальних матерiалiв та робiт пов`язаних з пакуванням, є обов`язковими складовими митної вартостi та вiдповiдно до ч.1 статтi 58 Митного кодексу Укра·iни та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- вiдповiдно до умов контракту вiд 07.05.2019 № NST0519AV-UA, iнвойсу вiд 11.04.2024 № NST04.2023UA зазначено, що товар постачається на умовах поставки FOB NINGBO. Вiдповiдно до Тлумачень lнкотермс FOB «Франко-борт» означає, що зобов`язання щодо поставки вважається виконаним пiсля того, як товар передано через поручнi судна в погодженому порту вiдвантаження (в даному випадку порт NINGBO). Це означає, що покупець повинен нести всi витрати i ризики загибелi або пошкодження товару вiд цього моменту. Вiдповiдно до п. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначені митної вартостi до цiни, що фактично сплачена або пiдлягає сплатi додаються складовi митної вартостi, серед таких складових є витрати на страхування цих товарiв понесенi покупцем. Згiдно п. 2 статті 53 Митного кодексу України серед обов`язкових документiв якi декларант зобов`язаний надати для пiдтвердження заявленої митної вартостi товарiв є страховi документи та документи що пiдтверджують вартiсть страхування (якщо таке здійснювалось), однак до митницi не надано документiв щодо страхування вантажу та не надано iнформацiї iмпортера щодо вiдсутностi такого. На даний момент декларантом не надано iнформацiю щодо ycix складових митної вартостi, а саме витрат на страхування, якi вiдповiдно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України є обов`язковими складовими митної вартостi та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- відповідно до зовнішньоекономічного договору та інвойсу зазначено, що товар постачається на умовах FOB Ningbo (Китай). Відповідно до правил інтерпретації термінів Інкотермс 2010 термін FOB означає, що продавець виконує своє зобов`язання щодо поставки товару, розміщуючи його на борту судна, номінованого покупцем, у названому порту відвантаження протягом погодженого часу та за умови належного повідомлення покупця. Покупець несе витрати пов`язані з товаром із моменту його переходу через поручні судна в названому порту відвантаження для партії оцінюваного товару таким портом є Ningbo (Китай). Поставка має бути здійснена «у спосіб, прийнятий у порту». Сторони мають дотримуватись звичаїв порту щодо фактичних заходів, яких необхідно вжити під час розміщення товарів на борту. Завдання із завантаження товарів виконують стивідорні компанії. У контейнерних перевезеннях перевізних незмінно отримує товар на контейнерному терміналі та завантажує товар на борт судна. Для партії оцінюваного товару даною компанією є ТОВ «Таніт Груп». Відповідно до наданих документів митного оформлення, а саме в рахунку від 03.07.2024 року №TG030724017 від імені ТОВ «Таніт Груп» відсутні відомості про операції завантаження товару на борт судна в порту Ningbo (Китай) та митниці не заявлені. Відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України витрати на навантаження, вивантаження та обробку товарів, є обов`язковими складовими митної вартості та відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. В транспортній накладній CMR відсутні реквізити перевізника, що прийняв товар до перевезення, у зв`язку з чим митниця не може встановити перевізника товару автомобільним транспортом. Для підтвердження заявлених витрат на транспортування партії оцінюваних товарів до ввезення на митну території України декларантом надано: договір про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом від 04.01.2019 №04.01.2019 /67ОД-П; договір про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.07.2023 року №03.07.2023/1176 ОД; довідки про витрати на транспортування від 04.07.2024 року №14644/4; рахунок вартості витрат на транспортування від 03.07.2024 року №TG030724017. За результатом співставлення заявлених митниці відомостей з відомостями, які містяться в зазначених вище документах встановлено:

- митницею встановлено вiдсутнiсть в графi 21 ДМВ до митної декларацiї, а також в МД вiдомостей про вартiсть витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митницi про вищезазначенi витрати, якi є обов`язковою складовою митної вартостi вiдповiдно до ч.10 статтi 58 Митного кодексу України та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- умовами договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД та договору про міжнародне перевезення від 04.01.2019 року передбаченi Заявки, якi є невiд`ємною частиною зазначених договорiв та є основними документами, якi вiдповiдно до ч. 2 статтi 53 Митного кодексу України декларант надає митницi на пiдтвердження заявлених вiдомостей про митну вартiсть. Зазначенi заявки декларантом митницi не надано, тим самим заявленi митницi вiдомостi про митну вартiсть декларантом у повному обсязi документально не пiдтверджено;

- відповідно до умов договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД експедитор має право отримувати від клієнта відшкодування додаткових витрат, в тому числі, але не виключно витрат з демеджу, детеншну, понаднормового простою, зберігання, зважування, навантаження, розвантаження, а також надавати інші транспортно-експедиційні послуги. ТОВ «Авеню Сiм» оплачує експедитору платежi за послуги з перевезення вантажу та супутнi витрати, пов`язанi з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентськi, портовi збори, iнше) протягом 3 календарних днiв з дати їx виставлення. Рахунок про надання транспортно екпедецыйних послуг № TG030724017 було виставлено 03.07.2024 року. Таким чином, послуги з надання транспортно експедиційних послуг станом на 11.07.2024 року повинні були бути сплачені, однак платіжних документів про оплату вищезазначених послуг до митного оформлення не надано;

- наданий митниці рахунок фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від 03.07.2024 року № TG030724017 виданий від імені ТОВ «Таніт груп», посилаються на коносамент №BW24040190E та містять відомості про вартість витрат: «транспортно експедиторська обслуговування за межами території України»; «Міжнародні транспортні перевезення за маршрутом Констанца (Румунія) м/п Орлівка (Україна)», Міжнародні транспортні перевезення за маршрутом м/п Орлівка м. Черкаси (Україна)»; «Транспортно-експедиторське обслуговування, документальне оформлення на території України». В той же час зазначений рахунок не містить відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку», які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були включені. З огляду на вищевикладене, декларантом не заявлено митниці відомості про вартість витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Константа (Румунія), тим самим зазначені витрати не були додатні декларантом до ціни товару, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України.

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної? декларації?, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2024/000072 від 11.07.2024 року, якою повідомив про відмову Позивачеві у митному оформленні (випуску) товарів.

12.08.2024 з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці лист повідомлення №12/08 про намір провести часткове митне оформлення частини вантажу, що прибув в Україну від постачальника NINGBO SUNSTAR SHOCK ABSORBER CO., LTD згідно Інвойсу №NST04.2023UA від 11.04.2024 р. на суму 5161,60 доларів США.

13.08.2024 з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці митну деклаацію №24UA56U3 від 13.08.2024 та декларацію митної вартості. Разом з митною декларацією було подано: Аркуш пакування NST04.2023UA-PL від 11.04.2023 р., Інвойс NST04.2023UA від 11.04.2024 р., Коносамент № BW24040190D від 02.05.2024 року, Автотранспортну накладну №14644/4 від 03.07.2024 року, декларацію про походження товару № NST04.2023UA від 11.04.2024 року, кредіт ноту №NST032023-CN від 09.04.2024 року, квитанцію про переказ грошових коштів від 30.11.2023 року swift б/н, квитанцію про переказ грошових коштів від 18.06.2024 року swift б/н, рахунок - фактуру № TG030724017 від 03.07.2024 р., довідку про транспортні витрати № 14644/4 від 04.07.2024 року, прайс лист від 29.11.2023 року, Контракт NST0519AV-UA від 07.05.2019, Додаткову угоду №1.24 від 11.04.2024 року; додаткову угоду №10 від 01.03.2021 року, додаткову угоду №9 від 18.12.2020 року, додаткову угоду №10 від 01.03.2024 року, Додаток №24 до контракту від 12.06.2023 року, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023 року, договір про перевезення № 04.01.2019/67ОД-П від 04.01.2019 року. Митну вартість було заявлено за основним методом (ціна договору).

Як результат, митний орган видав Рішення про коригування митної вартості UA902020/2024/100034/2 від 13.08.2024 року (надалі Рішення №7), яким повністю відмовив у визнанні заявленої Позивачем митної вартості, та запропонував скореговану митну вартість. Коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Митний орган не визнав заявлену декларантом митну вартість у зв`язку з тим, що надані декларантом документи містять розбіжності, не містять усіх відомостей щодо числових значень складових митної вартості:

- наданi свiфт №б/н вiд 18.06.2024 та свiфт №б/н вiд 30.11.2023 не завiренi у встановленому порядку уповноваженим банком. Також, реквiзити покупця, якi зазначенi в свiфт №б/н вiд 18.06.2024 та свiфт №б/н вiд 30.11.2023 не вiдповiдають реквiзитам покупця, зазначеним в контрактi вiд 07.05.2019 №NST0519AV-UA з урахуванням додаткових угод. В зв`язку з зазначеним наданi до митного оформлення банкiвськi документи не можливо ідентифікувати як документи, що стосується оплати оцінюваного товару;

- наданий прайс-лист вiд 29.11.2023 не може бути прийнятим, тому що, суперечить умовам вiдкритого ринку, оскiльки орiєнтований безпосередньо ТОВ «Авеню Сiм»;

- відповідно до п. 5 зовнішньоекономічного договору вiд 07.05.2019 № NST0519AV-UA якiсть товару повинна вiдповiдати технiчним специфiкацiям заводу виробника. Декларантом не надано вiдповiднi технiчнi специфiкацiї заводу виробника щодо партії оцiнюваного товару, у зв`язку з чим у митницi вiдсутнє вiдповiдне документально пiдтвердження виробника товару, його якiсних характеристик, що значною мiрою впливає на вартiсть товару;

- Вiдповiдно п.п.2.2. контракту вiд 07.05.2019 № NST0519AV-UA цiни включають в себе маркування, експортну упаковку, вартiсть витрати та транспортування до пункту призначення. В той же час витрати на транспортування до пункту призначення не були включенi до цiни товару та додавались до неї окремо на пiдставi вiдомостей рахункiв вартостi витрат на транспортування вiд 03.07.2024 № TG030724017. В наданих митницi iнвойсi вiд 11.04.2024 № NST04.2023UA, додатку вiд 29.11.2023 № №24 та дод. Угоди №1.24 від 11.04.2024 до контракту вiдсутнi вiдомостi про числовi значення вищезазначених витрат, окремi рахунки щодо вартостi зазначених витрат декларантом митницi не надавались, тим самим не вiдомо чи були вони врахованi у вартостi napтiї товару, зазначенiй iнвойсi вiд 11.04.2024 № NST04.2023UA, додатку вiд 29.11.2023 № №24 та дод. Угоди №1.24 від 11.04.2024 на пiдставi вiдомостей яких декларантом визначено та заявлено митницi митну вартiсть за основним методом за цiною угоди. Вiдповiдно до ч. 1 статтi 58 Митного кодексу України вартiсть упаковки, пакувальних матерiалiв та робiт пов`язаних з пакуванням, є обов`язковими складовими митної вартостi та вiдповiдно до ч.1 статтi 58 Митного кодексу України та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- вiдповiдно до умов контракту вiд 07.05.2019 № NST0519AV-UA, iнвойсу вiд 11.04.2024 № NST04.2023UA зазначено, що товар постачається на умовах поставки FOB NINGBO. Вiдповiдно до Тлумачень lнкотермс FOB «Франко-борт» означає, що зобов`язання щодо поставки вважається виконаним пiсля того, як товар передано через поручнi судна в погодженому порту вiдвантаження (в даному випадку порт NINGBO). Це означає, що покупець повинен нести всi витрати i ризики загибелi або пошкодження товару вiд цього моменту. Вiдповiдно до п. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначені митної вартостi до цiни, що фактично сплачена або пiдлягає сплатi додаються складовi митної вартостi, серед таких складових є витрати на страхування цих товарiв понесенi покупцем. Згiдно п. 2 статті 53 Митного кодексу України серед обов`язкових документiв якi декларант зобов`язаний надати для пiдтвердження заявленої митної вартостi товарiв є страховi документи та документи що пiдтверджують вартiсть страхування (якщо таке здійснювалось), однак до митницi не надано документiв щодо страхування вантажу та не надано iнформацiї iмпортера щодо вiдсутностi такого. На даний момент декларантом не надано iнформацiю щодо ycix складових митної вартостi, а саме витрат на страхування, якi вiдповiдно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України є обов`язковими складовими митної вартостi та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi.

- відповідно до зовнішньоекономічного договору та інвойсу зазначено, що товар постачається на умовах FOB Ningbo (Китай). Відповідно до правил інтерпретації термінів Інкотермс 2010 термін FOB означає, що продавець виконує своє зобов`язання щодо поставки товару, розміщуючи його на борту судна, номінованого покупцем, у названому порту відвантаження протягом погодженого часу та за умови належного повідомлення покупця. Покупець несе витрати пов`язані з товаром із моменту його переходу через поручні судна в названому порту відвантаження для партії оцінюваного товару таким портом є Ningbo (Китай). Поставка має бути здійснена «у спосіб, прийнятий у порту». Сторони мають дотримуватись звичаїв порту щодо фактичних заходів, яких необхідно вжити під час розміщення товарів на борту. Завдання із завантаження товарів виконують стивідорні компанії. У контейнерних перевезеннях перевізних незмінно отримує товар на контейнерному терміналі та завантажує товар на борт судна. Для партії оцінюваного товару даною компанією є ТОВ «Таніт Груп». Відповідно до наданих документів митного оформлення, а саме в рахунку від 03.07.2024 року №TG030724017 від імені ТОВ «Таніт Груп» відсутні відомості про операції завантаження товару на борт судна в порту Ningbo (Китай) та митниці не заявлені. Відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України витрати на навантаження, вивантаження та обробку товарів, є обов`язковими складовими митної вартості та відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. В транспортній накладній CMR відсутні реквізити перевізника, що прийняв товар до перевезення, у зв`язку з чим митниця не може встановити перевізника товару автомобільним транспортом. Для підтвердження заявлених витрат на транспортування партії оцінюваних товарів до ввезення на митну території України декларантом надано: договір про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом від 04.01.2019 №04.01.2019 /67ОД-П; договір про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.07.2023 року №03.07.2023/1176 ОД; довідки про витрати на транспортування від 04.07.2024 року №14644/4; рахунок вартості витрат на транспортування від 03.07.2024 року №TG030724017. За результатом співставлення заявлених митниці відомостей з відомостями, які містяться в зазначених вище документах встановлено:

- митницею встановлено вiдсутнiсть в графi 21 ДМВ до митної декларацiї, а також в МД вiдомостей про вартiсть витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митницi про вищезазначенi витрати, якi є обов`язковою складовою митної вартостi вiдповiдно до ч.10 стапi 58 Митного кодексу України та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- умовами договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД та договору про міжнародне перевезення від 04.01.2019 року передбаченi Заявки, якi є невiд`ємною частиною зазначених договорiв та є основними документами, якi вiдповiдно до ч. 2 статтi 53 Митного кодексу України декларантнадає митницi на пiдтвердження заявлених вiдомостей про митну вартiсть. Зазначенi заявки декларантом митницi не надано, тим самим заявленi митницi вiдомостi про митну вартiсть декларантом у повному обсязi документально не пiдтверджено;

- відповідно до умов договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД експедитор має право отримувати від клієнта відшкодування додаткових витрат, в тому числі, але не виключно витрат з демеджу, детеншну, понаднормового простою, зберігання, зважування, навантаження, розвантаження, а також надавати інші транспортно-експедиційні послуги. ТОВ «Авеню Сiм» оплачує експедитору платежi за послуги з перевезення вантажу та супутнi витрати, пов`язанi з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентськi, портовi збори, iнше) протягом 3 календарних днiв з дати їx виставлення. Рахунок про надання транспортно-екпедеційних послуг № TG030724017 було виставлено 03.07.2024 року. Таким чином, послуги з надання транспортно експедеційних послуг станом на 11.07.2024 року повинні були бути сплачені, однак платіжних документів про оплату вищезазначених послуг до митного оформлення не надано.

Наданий митниці рахунок фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від 03.07.2024 року № TG030724017 виданий від імені ТОВ «Таніт груп», посилаються на коносамент №BW24040190E та містять відомості про вартість витрат: «транспортно експедиторська обслуговування за межами території України»; «Міжнародні транспортні перевезення за маршрутом Констанца (Румунія) м/п Орлівка (Україна)», Міжнародні транспортні перевезення за маршрутом м/п Орлівка м. Черкаси (Україна)»; «Транспортно-експедиторське обслуговування, документальне оформлення на території України». В той же час зазначений рахунок не містить відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку», які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були включені. З огляду на вищевикладене, декларантом не заявлено митниці відомості про вартість витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Константа (Румунія), тим самим зазначені витрати не були додатні декларантом до ціни товару, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної? декларації?, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2024/000097 від 13.08.2024 року, якою повідомив про відмову Позивачеві у митному оформленні (випуску) товарів.

Так, Між ТОВ «Авеню Сім» (Покупець) та WENZHOU JUQUAN AUTO PARTS CO., LTD (Продавець №5) укладено контракт №UVC0719AV-UA від 02.07.2019, відповідно до якого позивач придбав товар в кількості і за цінами, вказаними в Додатках, що додаються до контракту і є його невід`ємною частиною. Згідно з п. 2.1 контракту ціни на товар встановлюються на умовах FOB м. Нінбо, Китай згідно «Інкотермс 2010», якщо інше не обумовлено у додатках на поставку конкретної партії товару, що є невід`ємною частиною цього Контракту. Згідно з п. 4.2 контракту умови оплати вказуються у Додатках на поставку конкретної партії товару, що є невід`ємною частиною цього Контракту. Відповідно до п.1.1. Додатку №15 від 24.11.2023 р. та Додатку №16 до контракту сторони узгодили номенклатуру Товару, його кількість та ціни на умовах FOB Нінбо, Китай, Інкотермс 2010. Відповідно до п.1.3. Додатку №15 та Додатку №16 до контракту, передоплата здійснюється у розмірі не менше 30% від суми зазначеної у даному Додатку до даного Контракту. Відповідно до п. 1.5. Додатку №15 та Додатку №16 остаточний розрахунок здійснюється перед відвантаженням Товару до порта Нінбо, Китай Відповідно до п. 1.7. Додатку №15 та Додатку 16 до контракту, виробником товару за даним додатком є продавець. Додатковою угодою №16 від 24.04.2024 року до пункту 1.5. Додатку №16 було внесено зміни та визначено, що остаточний розрахунок за кожну партію Товару здійснюється перед відвантаженням товару до порта Нінбо, Китай. Дозволяється здійснити повний розрахунок після відвантаження, але не пізніше, ніж 30 днів.

На виконання умов контракту, з метою поставки партії товару, визначеної у Додатку №15 та Додатку №16, Продавцем було складено Аркуш пакування №JQ20231122-PL від 25.04.2024 року, Аркуш пакування JQ20240106-PL від 25.04.2024року, Прайс-лист від 24.11.2023 року та Інвойс № JQ20240106 від 25.04.2024 р. Відповідні документи містять інформацію про товар, який поставляється за контрактом у повній відповідності до Додатку №15 до контракту, але в меншій кількості.

31.05.2024 р. разом із Коносаментом №BW24050280D та вище переліченими документами, продавець передав товар на судно перевізника, який здійснював доставку товару до України.

Транспортно-експедиторські послуги перевезення товару до митної території України було надано ТОВ «Таніт Груп», що підтверджується Договором транспортно-експедиторського обслуговування №03.07.2023/1176ОД від 03.07.2023, Довідкою про транспортні витрати № 15114/4 від 01.08.2024, договором на перевезення вантажу, укладеним між ТОВ «Таніт Груп» та ФОП ОСОБА_1 №16.10.2023/467 ОД-П від 16.10.2023 року про перевезення вантажу, Договором транспортної експедиції організації автомобільних перевезень вантажів, укладеним між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 №25.07-1с від 25.07.2024 року, рахунком №TG260724025 від 26.07.2024 р., рахунком №TG від 01.08.2024 р., рахунком № НОМЕР_1 від 26.07.2024 року.

На виконання умов до п. 1.3, 1.5. Додатку №15 та Додатку №16 до контракту, 28.11.2023 року Покупець здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 3888,00 доларів США, 26.04.2024 року у розмірі 14648,00 доларів США, 11.01.2024 року у розмірі 2391,00 доларів США на розрахунковий рахунок Продавця.

Товар розмитнювався частинами, 06.08.2024 з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці лист повідомлення №06/08-5 про намір провести часткове митне оформлення частини вантажу згідно Додатку №15 та лист №06/08-6 про намір провести часткове митне оформлення частини вантажу згідно Додатку №16.

07.08.2024 року з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці митну декларацію № 24UA61U8 та декларацію митної вартості. Разом з митною декларацією було подано: Аркуш пакування № JQ20231122-PL від 25.04.2024 р., Аркуш пакування № JQ20240106-PL, Інвойс № JQ20231122 від 25.04.2024 р., Інвойс № JQ20240106 від 25.04.2024 р., Коносамент № BW24050280D від 31.05.2024 року, Автотранспортну накладну № 15114/4 від 31.07.2024 року, декларацію про походження товару № JQ20231122 від 25.04.2024 року, Квитанцію про переказ грошових коштів від 28.11.2023 року swift б/н, Квитанцію про переказ грошових коштів від 11.01.2024 року swift б/н, Квитанцію про переказ грошових коштів від 26.04.2024 року swift б/н, рахунок № TG010824021 від 01.08.2024 р., рахунок №TG260724025 від 26.07.2024 року, довідку про транспортні витрати № 15114/4 від 01.08.2024 року, прайс лист від 24.11.2023 року, Контракт № UVC0719AV-UA від 02.07.2019, Додаткову угоду №1.16 від 24.04.2024 року; додаткову угоду №5 від 07.12.2020 року, додаткову угоду №7 від 29.12.2023 року, Додаток №15, від 24.11.2023 року, Додаток №16 від 10.01.2019 року до контракту від 19.10.2023 року, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023 року, договір про перевезення № 16.10.2023/467 ОД-П від 16.10.2023 року, договір про перевезення №25.07-1с від 25.07.2024. Митну вартість було заявлено за основним методом (ціна договору).

Як результат, митний орган видав Рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100027/2 від 07.08.2024 року (надалі Рішення №8), яким повністю відмовив у визнанні заявленої Позивачем митної вартості, та запропонував скореговану митну вартість. Коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Митний орган не визнав заявлену декларантом митну вартість у зв`язку з тим, що надані декларантом документи містять розбіжності, не містять усіх відомостей щодо числових значень складових митної вартості:

- наданi свiфт №б/н вiд 11.01.2024 та свiфт №б/н вiд 24.04.2024 не завiренi у встановленому порядку уповноваженим банком та містять посилання лише на контракт та доповнення до контракту, що дає змоги ідентифікувати як документи, що стосується оплати оцінюваного товару;

- наданий прайс-лист вiд 24.11.2023 не може бути прийнятим, тому що, суперечить умовам вiдкритого ринку, оскiльки орiєнтований безпосередньо ТОВ «Авеню Сiм»;

- відповідно до п. 5 зовнішньоекономічного договору №UVC0719AV-UA від 02.07.2019 якiсть товару повинна вiдповiдати технiчним специфiкацiям заводу виробника. Декларантом не надано вiдповiднi технiчнi специфiкацiї заводу виробника щодо партії оцiнюваного товару, у зв`язку з чим у митницi вiдсутнє вiдповiдне документально пiдтвердження виробника товару, його якiсних характеристик, що значною мiрою впливає на вартiсть товару;

- вiдповiдно до умов контракту вiд №UVC0719AV-UA від 02.07.2019 та додаткових угод №15 від 24.11.2023 року та №16 від 10.01.2024 року, iнвойсу вiд 25.04.2024 № JQ20231122 та інвойсу від 25.04.2024 року №JQ20240106 зазначено, що товар постачається на умовах поставки FOB NINGBO. Вiдповiдно до Тлумачень lнкотермс FOB «Франко-борт» означає, що зобов`язання щодо поставки вважається виконаним пiсля того, як товар передано через поручнi судна в погодженому порту вiдвантаження (в даному випадку порт NINGBO). Це означає, що покупець повинен нести всi витрати i ризики загибелi або пошкодження товару вiд цього моменту. Вiдповiдно до п. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначені митної вартостi до цiни, що фактично сплачена або пiдлягає сплатi додаються складовi митної вартостi, серед таких складових є витрати на страхування цих товарiв понесенi покупцем. Згiдно п. 2 статті 53 Митного кодексу України серед обов`язкових документiв якi декларант зобов`язаний надати для пiдтвердження заявленої митної вартостi товарiв є страховi документи та документи що пiдтверджують вартiсть страхування (якщо таке здійснювалось), однак до митницi не надано документiв щодо страхування вантажу та не надано iнформацiї iмпортера щодо вiдсутностi такого. На даний момент декларантом не надано iнформацiю щодо ycix складових митної вартостi, а саме витрат на страхування, якi вiдповiдно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України є обов`язковими складовими митної вартостi та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- відповідно до умов контракту ціни включають в себе маркування, експортну упаковку, вартість, витрати на транспортування до пункту призначення. В той же час витрати на транспортування до пункту призначення не були включені до ціни товару та додавались до неї окремо на підставі відомостей рахунків вартості витрат на транспортування від 01.08.2024 року №TG10824021 та від 26.07.2024 року №TG260724025. В наданих митницi iнвойсах вiд 25.04.2024 № JQ20231122 та від 25.04.2024 року №JQ20240106, додатків від додатку вiд 24.11.2023 № 15 та від 10.01.2024 року №16 до контракту вiдсутнi вiдомостi про числовi значення вищезазначених витрат, окремi рахунки щодо вартостi зазначених витрат декларантом митницi не надавались, тим самим не вiдомо чи були вони врахованi у вартостi napтiї товару, зазначенiй в інвойсах вiд 25.04.2024 № JQ20231122 та від 25.04.2024 року №JQ20240106, на підставі яких декларантом визначено та заявлено митницi митну вартiсть за основним методом - за цiною угоди. Відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України вартість упаковки, пакувальних матеріалів та робіт пов`язаних з пакуванням, є обов`язковими складовими митної вартості та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені;

- відповідно до зовнішньоекономічного договору та інвойсу зазначено, що товар постачається на умовах FOB Ningbo (Китай). Відповідно до правил інтерпретації термінів Інкотермс 2010 термін FOB означає, що продавець виконує своє зобов`язання щодо поставки товару, розміщуючи його на борту судна, номінованого покупцем, у названому порту відвантаження протягом погодженого часу та за умови належного повідомлення покупця. Покупець несе витрати пов`язані з товаром із моменту його переходу через поручні судна в названому порту відвантаження для партії оцінюваного товару таким портом є Ningbo (Китай). Поставка має бути здійснена «у спосіб, прийнятий у порту». Сторони мають дотримуватись звичаїв порту щодо фактичних заходів, яких необхідно вжити під час розміщення товарів на борту. Завдання із завантаження товарів виконують стивідорні компанії. У контейнерних перевезеннях перевізних незмінно отримує товар на контейнерному терміналі та завантажує товар на борт судна. Для партії оцінюваного товару даною компанією є ТОВ «Таніт Груп». Відповідно до наданих документів митного оформлення, а саме в рахунку від 01.08.2024 року №TG та від 26.07.2024 року №TG260724025 від імені ТОВ «Таніт Груп» відсутні відомості про операції завантаження товару на борт судна в порту Ningbo (Китай) та митниці не заявлені. Відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України витрати на навантаження, вивантаження та обробку товарів, є обов`язковими складовими митної вартості та відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Для підтвердження заявлених витрат на транспортування партії оцінюваних товарів до ввезення на митну території України декларантом надано: договір про перевезення вантажів від 16.10.2023 року №16.10.2023/467 ОД-П, л-договір про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.07.2023 року №03.07.2023/1176 ОД; договір про транспортної експедиції організації автомобільних перевезень вантажів від 25.07.2024 року №№25.07-1сб довідка про витрати на транспортування від 01.08.2024 року №15114/4, рахунки вартості витрат на транспортування від 01.08.2024 №TG010824021 та від 26.07.2024 № TG260724025 За результатом співставлення заявлених митниці відомостей з відомостями, які містяться в зазначених вище документах встановлено:

- митницею встановлено вiдсутнiсть в графi 21 ДМВ до митної декларацiї, а також в МД вiдомостей про вартiсть витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митницi про вищезазначенi витрати, якi є обов`язковою складовою митної вартостi вiдповiдно до ч.10 статтi 58 Митного кодексу України та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- умовами договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД та договору на перевезення вантажів від 16.10.2023 року №16.10.2023/467 ОД-П та договору транспортної експедиції організації автомобільних перевезень вантажів від 25.07.2024 року №25.07.-1с передбаченi Заявки, якi є невiд`ємною частиною зазначених договорiв та є основними документами, якi вiдповiдно до ч. 2 статтi 53 Митного кодексу України декларант надає митницi на пiдтвердження заявлених вiдомостей про митну вартiсть. Зазначенi заявки декларантом митницi не надано, тим самим заявленi митницi вiдомостi про митну вартiсть декларантом у повному обсязi документально не пiдтверджено.

- відповідно відомостей коносамента від 31.02.2024 року №BW24050280D партія оцінюваного товару надійшла з Китаю в контейнері за маршрутом порт Нінбо (Китай) порт Гданськ (Польща). Відповідно до відомостей зазначених в CRM від 31.07.2024 року №15114/4 партія оцінюваного товару транспортувалась від місця завантаження Гданськ (Польща) п/п Яготин (Україна) Черкаси (Україна). Зазначене свідчить про перевантаження партії оцінюваного товару з водного на автомобільний транспорт, а також наявніст з/е операції портових послуг. Відповідно умов договору про транспортно експедиторське обслуговування від 03.07.2023 року №03.07.2023/1176 ОД, укладеного між ТОВ «Авеню сім» та ТОВ «Таніт Груп» експедитор зобов`язується організувати за рахунок клієнта транспортно експедиторське обслуговування, перевезення експортно імпортних та транзитних вантажів у міжнародному сполученні, а також надавати інші транспортні-експедиційні послуги. ТОВ «Авеню Сiм» оплачує експедитору платежi за послуги з перевезення вантажу та супутнi витрати, пов`язанi з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентськi, портовi збори, iнше) протягом 3 календарних днiв з дати їx виставлення. Надані митниці рахунок фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від 01.08.2024 року № TG01082421 та від 26.07.2024 року № TG01082421 видані від імені ТОВ «Таніт груп», посилаються на коносамент №BW240500280D та містять відомості про вартість витрат: «морський фрахт за межами території України». В той же час зазначений рахунок не містить відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку», які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були включені. З огляду на вищевикладене, декларантом не заявлено митниці відомості про вартість витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Гданськ (Польща), тим самим зазначені витрати не були додані декларантом до ціни товару, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України;

- відповідно умов договору про транспортно експедиційне обслуговування від 03.07.2023 року №03.07.2023/1176 ОД, укладеного між ТОВ «Авеню сім» та ТОВ «Таніт Груп» експедитор зобов`язується організувати за рахунок клієнта транспортно експедиторське обслуговування, перевезення експортно імпортних та транзитних вантажів у міжнародному сполученні, а також надавати інші транспортні-експедиційні послуги. ТОВ «Авеню Сiм» оплачує експедитору платежi за послуги з перевезення вантажу та супутнi витрати, пов`язанi з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентськi, портовi збори, iнше) протягом 3 календарних днiв з дати їx виставлення. Таким чином, станом на 07.08.2024 зазначені послуги повинні бути сплачені. Декларантом не надано банківські платіжні документи, що стосуються партії оцінюваного товару.

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної? декларації?, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2024/000084 від 07.08.2024 року, якою повідомив про відмову Позивачеві у митному оформленні (випуску) товарів.

28.08.2024 з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці лист повідомлення №28/08-5 про намір провести часткове митне оформлення другої частини вантажу згідно Додатку №15 на суму 385,00 доларів США, поставленої згідно Інвойсу № JQ20231122 від 25.04.2024 р.

07.08.2024 року з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці митну декларацію № 24UA53U5 та декларацію митної вартості. Разом з митною декларацією було подано: Аркуш пакування № JQ20231122-PL від 25.04.2024 р., Інвойс № JQ20231122 від 25.04.2024 р., Коносамент № BW24050280D від 31.05.2024 року, Автотранспортну накладну № 15114/4 від 31.07.2024 року, декларацію про походження товару № JQ20231122 від 25.04.2024 року, Квитанцію про переказ грошових коштів від 28.11.2023 року swift б/н, Квитанцію про переказ грошових коштів від 11.01.2024 року swift б/н, Квитанцію про переказ грошових коштів від 26.04.2024 року swift б/н, рахунок № TG010824021 від 01.08.2024 р., рахунок №TG260724025 від 26.07.2024 року, довідку про транспортні витрати № 15114/4 від 01.08.2024 року, прайс лист від 24.11.2023 року, Контракт № UVC0719AV-UA від 02.07.2019, додаткову угоду №5 від 07.12.2020 року, додаткову угоду №7 від 29.12.2023 року, Додаток №15, від 24.11.2023 року, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023 року, договір про перевезення № 16.10.2023/467 ОД-П від 16.10.2023 року, договір про перевезення №25.07-1с від 25.07.2024. Митну вартість було заявлено за основним методом (ціна договору).

Як результат, митний орган видав Рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100035/2 від 28.08.2024 року (надалі Рішення №13), яким повністю відмовив у визнанні заявленої Позивачем митної вартості, та запропонував скореговану митну вартість. Коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Митний орган не визнав заявлену декларантом митну вартість у зв`язку з тим, що надані декларантом документи містять розбіжності, не містять усіх відомостей щодо числових значень складових митної вартості:

- наданi свiфт №б/н вiд 11.01.2024 та свiфт №б/н вiд 24.04.2024 не завiренi у встановленому порядку уповноваженим банком та містять посилання лише на контракт та доповнення до контракту, що дає змоги ідентифікувати як документи, що стосується оплати оцінюваного товару;

- наданий прайс-лист вiд 24.11.2023 не може бути прийнятим, тому що, суперечить умовам вiдкритого ринку, оскiльки орiєнтований безпосередньо ТОВ «Авеню Сiм»;

- не надано митниці відповідні ліцензійні/авторські договори з власником торгової марки, які б встановили правовідносини між покупцем та продавцем щодо використання та реалізації товарів торговельної марки;

- відповідно до п. 5.2 зовнішньоекономічного договору №UVC0719AV-UA від 02.07.2019 якiсть товару повинна вiдповiдати технiчним специфiкацiям заводу виробника. Декларантом не надано вiдповiднi технiчнi специфiкацiї заводу виробника щодо партії оцiнюваного товару, у зв`язку з чим у митницi вiдсутнє вiдповiдне документально пiдтвердження виробника товару, його якiсних характеристик, що значною мiрою впливає на вартiсть товару;

- вiдповiдно до умов контракту №UVC0719AV-UA від 02.07.2019 та додаткових угод №15 від 24.11.2023 року, iнвойсу вiд 25.04.2024 № JQ20231122 зазначено, що товар постачається на умовах поставки FOB NINGBO. Вiдповiдно до Тлумачень lнкотермс FOB «Франко-борт» означає, що зобов`язання щодо поставки вважається виконаним пiсля того, як товар передано через поручнi судна в погодженому порту вiдвантаження (в даному випадку порт NINGBO). Це означає, що покупець повинен нести всi витрати i ризики загибелi або пошкодження товару вiд цього моменту. Вiдповiдно до п. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначені митної вартостi до цiни, що фактично сплачена або пiдлягає сплатi додаються складовi митної вартостi, серед таких складових є витрати на страхування цих товарiв понесенi покупцем. Згiдно п. 3 статті 53 Митного кодексу України серед обов`язкових документiв якi декларант зобов`язаний надати для пiдтвердження заявленої митної вартостi товарiв є страховi документи та документи що пiдтверджують вартiсть страхування (якщо таке здійснювалось), однак до митницi не надано документiв щодо страхування вантажу та не надано iнформацiї iмпортера щодо вiдсутностi такого. На даний момент декларантом не надано iнформацiю щодо ycix складових митної вартостi, а саме витрат на страхування, якi вiдповiдно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України є обов`язковими складовими митної вартостi та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- відповідно до умов контракту ціни включають в себе маркування, експортну упаковку, вартість, витрати на транспортування до пункту призначення. В той же час витрати на транспортування до пункту призначення не були включені до ціни товару та додавались до неї окремо на підставі відомостей рахунків вартості витрат на транспортування від 01.08.2024 року №TG10824021 та від 26.07.2024 року №TG260724025. В наданому митницi iнвойсі вiд 25.04.2024 № JQ20231122, додатку вiд 24.11.2023 № 15 до контракту вiдсутнi вiдомостi про числовi значення вищезазначених витрат, окремi рахунки щодо вартостi зазначених витрат декларантом митницi не надавались, тим самим не вiдомо чи були вони врахованi у вартостi пapтiї товару, зазначенiй в інвойсі вiд 25.04.2024 № JQ20231122, на підставі яких декларантом визначено та заявлено митницi митну вартiсть за основним методом - за цiною угоди. Відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України вартість упаковки, пакувальних матеріалів та робіт пов`язаних з пакуванням, є обов`язковими складовими митної вартості та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені;

- відповідно до зовнішньоекономічного договору та інвойсу зазначено, що товар постачається на умовах FOB Ningbo (Китай). Відповідно до правил інтерпретації термінів Інкотермс 2010 термін FOB означає, що продавець виконує своє зобов`язання щодо поставки товару, розміщуючи його на борту судна, номінованого покупцем, у названому порту відвантаження протягом погодженого часу та за умови належного повідомлення покупця. Покупець несе витрати пов`язані з товаром із моменту його переходу через поручні судна в названому порту відвантаження для партії оцінюваного товару таким портом є Ningbo (Китай). Поставка має бути здійснена «у спосіб, прийнятий у порту». Сторони мають дотримуватись звичаїв порту щодо фактичних заходів, яких необхідно вжити під час розміщення товарів на борту. Завдання із завантаження товарів виконують стивідорні компанії. У контейнерних перевезеннях перевізних незмінно отримує товар на контейнерному терміналі та завантажує товар на борт судна. Для партії оцінюваного товару даною компанією є ТОВ «Таніт Груп». Відповідно до наданих документів митного оформлення, а саме в рахунку від 01.08.2024 року №TG та від 26.07.2024 року №TG260724025 від імені ТОВ «Таніт Груп» відсутні відомості про операції завантаження товару на борт судна в порту Ningbo (Китай) та митниці не заявлені. Відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України витрати на навантаження, вивантаження та обробку товарів, є обов`язковими складовими митної вартості та відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Для підтвердження заявлених витрат на транспортування партії оцінюваних товарів до ввезення на митну території України декларантом надано: договір про перевезення вантажів від 16.10.2023 року №16.10.2023/467 ОД-П, л-договір про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.07.2023 року №03.07.2023/1176 ОД; договір про транспортної експедиції організації автомобільних перевезень вантажів від 25.07.2024 року №№25.07-1сб довідка про витрати на транспортування від 01.08.2024 року №15114/4, рахунки вартості витрат на транспортування від 01.08.2024 №TG010824021 та від 26.07.2024 № TG260724025 За результатом співставлення заявлених митниці відомостей з відомостями, які містяться в зазначених вище документах встановлено:

- митницею встановлено вiдсутнiсть в графi 21 ДМВ до митної декларацiї, а також в МД вiдомостей про вартiсть витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митницi про вищезазначенi витрати, якi є обов`язковою складовою митної вартостi вiдповiдно до ч.10 статтi 58 Митного кодексу України та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- умовами договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД та договору на перевезення вантажів від 16.10.2023 року №16.10.2023/467 ОД-П та договору транспортної експедиції організації автомобільних перевезень вантажів від 25.07.2024 року №25.07.-1с передбаченi Заявки, якi є невiд`ємною частиною зазначених договорiв та є основними документами, якi вiдповiдно до ч. 2 статтi 53 Митного кодексу України декларант надає митницi на пiдтвердження заявлених вiдомостей про митну вартiсть. Зазначенi заявки декларантом митницi не надано, тим самим заявленi митницi вiдомостi про митну вартiсть декларантом у повному обсязi документально не пiдтверджено;

- відповідно відомостей коносамента від 31.02.2024 року №BW24050280D партія оцінюваного товару надійшла з Китаю в контейнері за маршрутом порт Нінбо (Китай) порт Гданськ (Польща). Відповідно до відомостей зазначених в CRM від 31.07.2024 року №15114/4 партія оцінюваного товару транспортувалась від місця завантаження Гданськ (Польща) п/п Яготин (Україна) Черкаси (Україна). Зазначене свідчить про перевантаження партії оцінюваного товару з водного на автомобільний транспорт, а також наявність з/е операції портових послуг. Відповідно умов договору про транспортно експедиційне обслуговування від 03.07.2023 року №03.07.2023/1176 ОД, укладеного між ТОВ «Авеню сім» та ТОВ «Таніт Груп» експедитор зобов`язується організувати за рахунок клієнта транспортно експедиторське обслуговування, перевезення експортно імпортних та транзитних вантажів у міжнародному сполученні, а також надавати інші транспортні-експедиційні послуги. ТОВ «Авеню Сiм» оплачує експедитору платежi за послуги з перевезення вантажу та супутнi витрати, пов`язані з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентські, портові збори, iнше) протягом 3 календарних днiв з дати їx виставлення. Надані митниці рахунок фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від 01.08.2024 року № TG01082421 та від 26.07.2024 року № TG01082421 видані від імені ТОВ «Таніт груп», посилаються на коносамент №BW240500280D та містять відомості про вартість витрат: «морський фрахт за межами території України». В той же час зазначений рахунок не містить відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку», які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були включені. З огляду на вищевикладене, декларантом не заявлено митниці відомості про вартість витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Гданськ (Польща), тим самим зазначені витрати не були додані декларантом до ціни товару, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України;

- відповідно умов договору про транспортно експедиційне обслуговування від 03.07.2023 року №03.07.2023/1176 ОД, укладеного між ТОВ «Авеню сім» та ТОВ «Таніт Груп» експедитор зобов`язується організувати за рахунок клієнта транспортно експедиторське обслуговування, перевезення експортно імпортних та транзитних вантажів у міжнародному сполученні, а також надавати інші транспортні-експедиційні послуги. ТОВ «Авеню Сiм» оплачує експедитору платежi за послуги з перевезення вантажу та супутнi витрати, пов`язанi з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентськi, портовi збори, iнше) протягом 3 календарних днiв з дати їx виставлення. Таким чином, станом на 28.08.2024 зазначені послуги повинні бути сплачені. Декларантом не надано банківські платіжні документи, що стосуються партії оцінюваного товару.Зважаючи на вищевикладене, у митниці наявні обґрунтовані підcтави вважати, що декларантом заявлено не повні відомості про митну вартість партії оцінюваного товару, а саме щодо фактично сплаченої ціни (яка підлягає сплаті), а також заявлені митниці відомості про витрати на транспортування партії оцінюваних товарів до ввезення на митну територію України не підтверджені документально в повному обсязі.

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної? декларації?, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2024/000099 від 28.08.2024 року, якою повідомив про відмову Позивачеві у митному оформленні (випуску) товарів.

Так, між ТОВ «Авеню Сім» (Покупець) та Ningbo Shimaotong International Co., Ltd. (Продавець №6) укладено контракт № NBK0519AV-UA від 12.05.2019 року (надалі контракт), відповідно до якого позивач придбав товар в кількості і за цінами, вказаними в Додатках, що додаються до контракту і є його невід`ємною частиною. Згідно з п. 2.1 контракту ціни на товар встановлюються на умовах FOB м. Нінбо, Китай згідно «Інкотермс 2010», якщо інше не обумовлено у Додатках на поставку конкретної партії Товару, що є невід`ємною частиною цього Контракту. Згідно з п. 4.2 контракту порядок оплати узгоджується у відповідному Додатку. Відповідно до п.1. Додатку №16 від 08.01.2024 р. до контракту сторони узгодили номенклатуру Товару, його кількість та ціни на умовах FOB Нінбо, Китай, Інкотермс 2010. Відповідно до п. 3 Додатку №16 до контракту умови оплати: оплата за товар згідно даного Додатку здійснюється у розмірі 100% від зазначеної в Додатку суми після відвантаження, до прибуття Товару в порт Покупця. Підтверджуючим документом для оплати є Інвойс. Відповідно до п.4 Додатку №16 до контракту, виробником товару за даним додатком є Постачальник. Згідно Додаткової угоди №1.16 до Контракту Сторони домовились викласти пункт 3 Додатку №16 від 08.01.2024 року до Контракту №NBK0519-AV-UA від 29.12.2023 року в наступній редакції: « 3. Оплата за Товар згідно Додатку №16 здійснюється в розмірі 100% від зазначеної в Додатку суми після відвантаження. Повна оплата має бути здійснена не пізніше ніж протягом 30 днів після повного митного оформлення товару Покупцем. Підтверджуючим документом для оплати є Інвойс».

На виконання умов контракту, з метою поставки партії товару, визначеної у Додатку №16, Продавцем було складено Аркуш пакування №WT24KEEP-0002-PL від 02.05.2024 року, Прайс-лист від 08.01.2024 року та Інвойс № WT24KEEP-0002 від 02.05.2024 р. Відповідні документи містять інформацію про товар, який поставляється за контрактом у повній відповідності до Додатку №16 до контракту, в кількості, визначеній наданими документами.

31.05.2024 р. разом із Коносаментом №BW24050280F та вище переліченими документами, продавець передав товар на судно перевізника, який здійснював доставку товару до України.

Транспортно-експедиторські послуги перевезення товару до митної території України було надано ТОВ «Таніт Груп», що підтверджується Договором транспортно-експедиторського обслуговування №03.07.2023/1176ОД від 03.07.2023, Довідкою про транспортні витрати № 15114/6 від 01.08.2024, договором на перевезення вантажу, укладеним між ТОВ «Таніт Груп» та ФОП ОСОБА_1 №16.10.2023/467 ОД-П від 16.10.2023 року про перевезення вантажу, Договором транспортної експедиції організації автомобільних перевезень вантажів, укладеним між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 №25.07-1с від 25.07.2024 року, рахунком №TG260724027 від 26.07.2024 р., рахунком №TG010824023 від 01.08.2024 р.

На виконання умов до п. 3. Додатку №16 до контракту та Додаткової угоди №1.16 до Контракту, 25.07.2024 року Покупець здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 8735,35 доларів США у повній відповідності до умов Додатку №16 та Додаткової угоди №1.16.

Товар розмитнювався частинами. 06.08.2024 року Позивач подав до Відповідача лист №06/08 про намір провести митне оформлення частини вантажу на суму 2986,33 доларів США.

07.08.2024 року з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці митну декларацію № 24UA58U7 та декларацію митної вартості. Разом з митною декларацією було подано: Аркуш пакування № WT24KEEP-0002-PL від 02.05.2024 р., Інвойс №WT24KEEP-0002 від 02.05.2024 р., Коносамент № BW24050280F від 31.08.2024 року, Автотранспортну накладну № 15114/6 від 31.07.2024 року, декларацію про походження товару № WT24KEEP-0002 від 02.05.2024 року, квитанцію про переказ грошових коштів від 26.07.2024 року swift б/н, рахунок - фактуру № TG010824023 від 01.08.2024 року, рахунок - фактуру № TG260724027 від 26.07.2024 року, довідку про транспортні витрати № 15114/6 від 01.08.2024 року, прайс лист від 08.01.2024 року, контракт № NBK0519AV-UA від 12.05.2019 року, додаток №16 до контракту від 08.01.2024 року, додаткову угоду №1.16 від 22.07.2024 року, додаткову угоду №2 від 29.12.2023 року, договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір транспортно-експедиторського обслуговування №03.07.2023/1176ОД від 03.07.2023, договір на перевезення вантажу № 16.10.2023/467 ОД-П від 16.10.2023 року, договір про перевезення 25.07.-1с від 25.07.2024 року. Митну вартість було заявлено за основним методом (ціна договору).

Як результат, митний орган видав Рішення про коригування митної вартості UA902020/2024/100028/2 від 07.08.2024 року (надалі Рішення №9), яким повністю відмовив у визнанні заявленої Позивачем митної вартості, та запропонував скореговану митну вартість. Коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Митний орган не визнав заявлену декларантом митну вартість у зв`язку з тим, що надані декларантом документи містять розбіжності, не містять усіх відомостей щодо числових значень складових митної вартості:

- відповідно до умов контракту ціни включають в себе маркування, експортну упаковку, вартість, витрати на транспортування до пункту призначення. В той же час витрати на транспортування до пункту призначення не були включені до ціни товару та додавались до неї окремо на підставі відомостей рахунків вартості витрат на транспортування від 01.08.2024 року №TG010824023 та від 26.07.2024 року №TG260724027. В наданих митницi iнвойсi вiд 02.05.2024 № WT24KEEP-0002, додатку вiд 08.01.2024 № 16 до контракту вiдсутнi вiдомостi про числовi значення вищезазначених витрат, окремi рахунки щодо вартостi зазначених витрат декларантом митницi не надавались, тим самим не вiдомо чи були вони врахованi у вартостi napтiї товару, зазначенiй в інвойсі вiд 02.05.2024 № WT24KEEP-0002, додатку вiд 08.01.2024 № 16, на пiдставi вiдомостей яких декларантом визначено та заявлено митницi митну вартiсть за основним методом - за цiною угоди;

- вiдповiдно п. 5 контракту вiд 12.05.2019 № NBK0519AV-UA якiсть товару повинна вiдповiдати технiчним специфiкацiям заводу виробника. Декларантом не надано вiдповiднi технiчнi специфiкацi i заводу виробника щодо партії оцiнюваного товару, у зв`язку з чим у митницi вiдсутнє вiдповiдне документально підтвердження виробника товару, його якiсних характеристик, що значною мiрою впливає на вартiсть товару;

- вiдповiдно умов контракту вiд 12.05.2019 № NBK0519AV-UA, та додатку вiд 08.01.2024 року № 16 до контракту вiд 12.05.2019 № NBK0519AV-UA, iнвойсу вiд 02.05.2024 № WT24KEEP-0002 зазначено, що товар постачається на умовах поставки FOB NINGBO. Вiдповiдно до Тлумачень lнкотермс FOB «Франко-борт» означає, що зобов`язання щодо поставки вважаються виконаним пiсля того, як товар передано через поручнi судна в погодженому порту вiдвантаження (в даному випадку порт NINGBO). Це означає, що покупець повинен нести всi витрати i ризики загибелi або пошкодження товару вiд цього моменту. Вiдповiдно до n. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначеннi митної вартостi до цiни що фактично сплачена або пiдлягає сплатi додаються складовi митної вартостi, серед таких складових є витрати на страхування цих товарiв понесенi покупцем. Згiдно п. 2 стапi 53 Митного кодексу України серед обов`язкових документiв якi декларант зобов`язаний надати для пiдтвердження заявленої митної вартостi товарiв є страховi документи та документи що пiдтверджують вартiсть страхування (якщо таке здiйснювалось), однак до митницi не надано документiв щодо страхування вантажу та не надано iнформацiї iмпортера щодо вiдсутностi такого. На даний момент декларантом не надано iнформацiю щодо ycix складових митної вартостi, а саме витрат на страхування, якi вiдповiдно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України є обов`язковими складовими митної вартостi та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- наданий до митного оформлення банкiвський платiжний документ вiд 26.07.2024 swift б/н мiстять посилання лише на контракт та доповнення до контракту, що не дає змоги iдентифiкувати платiжний документ з даною поставкою, а також мiстить посилання на доповнення до контракту яке не надано до митного оформлення, банкiвськiй платiжний документ вiд 26.07.2024 swift б/н не завiренi належним чином уповноваженим банком;

- наданий прайс-лист вiд 08.01.2024 не може бути прийнятим, тому що, суперечить умовам вiдкритого ринку, оскiльки орiєнтований безпосередньо ТОВ «Авеню Сiм»;

- для пiдтвердження заявлених витрат на транспортування партiї оцiнюваних товарiв до ввезення на митну територiю України декларантом надано: договiр транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД; договір на перевезення вантажу вiд 16.10.2023 No 16.10.2023/467 ОД-П та від 25.07.2024 року №25.07.-1с; довiдки про вартiсть перевезення вiд 01.08.2024 № 15114/6; рахунки вартостi витрат на транспортування вiд 01.08.2024 № TG010824023 та вiд 26.07.2024 № TG260724027.

За результатом співставлення заявлених митниці відомостей з відомостями, які зазначені в зазначених вище документах встановлено:

- митницею встановлено вiдсутнiсть в графi 21 ДМВ до митної декларацiї, а також в МД вiдомостей про вартiсть витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митницi про вищезазначенi витрати, якi є обов`язковою складовою митної вартостi вiдповiдно до ч.10 стапi 58 Митного кодексу України та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- умовами договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД та договору на перевезення вантажу вiд 16.10.2023 № 16.10.2023/467 ОД-П передбаченi Заявки, якi є невiд`ємною частиною зазначених договорiв та є основними документами, якi вiдповiдно до ч. 2 стапi 53 Митного кодексу України декларантом надає митницi на пiдтвердження заявлених вiдомостей про митну вартiсть. Зазначенi заявки декларантом митницi не надано, тим самим заявленi митницi вiдомостi про митну вартiсть декларантом у повному обсязi документально не пiдтверджено;

- вiдповiдно умов договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД, укладеного мiж ТОВ «Авеню Сiм» та ТОВ «TAHIT ГРУП» експедитор зобов`язується органiзувати за рахунок клiєнта транспортно-експедиторське обслуговування, перевезення експортно-iмпортних та транзитних вантажiв у мiжнародному сполученнi, а також надавати iншi транспортно-експедицiйнi послуги. ТОВ «Авеню Сiм» оплачує експедитору платежi за послуги з перевезення вантажу та супутнi витрати, пов`язанi з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентськi, портовi збори, iнше) протягом 3 календарних днiв з дати їx виставлення. Наданий митницi рахунок вартостi витрат на транспортування вiд 26.17.2024 № TG260724027 виданий вiд iменi ТОВ «ТАНIТ ГРУП», посилається на коносамент № BW24050280F та мiстить вiдомостi про вартiсть витрат «морське перевезення вантажу за межами територiї України». В той же час зазначений рахунок не мiстить вiдомостi про вартiсть витрат «навантаження, вивантаження, обробку», якi є обов`язковою складовою митної вартостi вiдповiдно до ч.10 статті 58 Митного кодексу України та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неїi включені. Митницi також не надано вiдповiднi рахунки, якi б мiстили вiдомостi про вартiсть витрат «навантаження, вивантаження, обробку». З огляду на викладене вище, декларантом не заявлено митницi вiдомостi про вартiсть витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Гданськ (Польща), тим самим зазначенi витрати не були доданi декларантом до цiни товару, якi є обов`язковою складовою митної вартостi та повиннi додаватись до цiни товару (якщо не були до неї включенi);

- вiдповiдно умов п. 3.1 договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД, ТОВ «Авеню Сiм» оплачує експедитору платежi за послуги з перевезення вантажу та супутнi витрати, пов`язанi з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентськi, портовi збори, iнше) протягом 3 календарних днiв з дати їx виставлення. Таким чином, станом на 07.08.2024 зазначенi послуги повиннi бути сплаченi. Декларантом не надано банкiвськi платiжнi документи, що стосуються оцiнюваного товару (послуги).

Зважаючи на вищевикладене, у митниці наявні обґрунтовані підcтави вважати, що декларантом заявлено не повні відомості про митну вартість партії оцінюваного товару, а саме щодо фактично сплаченої ціни (яка підлягає сплаті), а також заявлені митниці відомості про витрати на транспортування партії оцінюваних товарів до ввезення на митну територію України не підтверджені документально в повному обсязі.

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної? декларації?, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2024/000086 від 07.08.2024 року, якою повідомив про відмову Позивачеві у митному оформленні (випуску) товарів.

28.08.2024 року Позивач подав до Відповідача лист №28/08 про намір провести митне оформлення частини вантажу на суму 717,29 доларів США, поставленої згідно контракту вiд 12.05.2019 № NBK0519AV-UA, та додатку вiд 08.01.2024 року №16 та iнвойсу вiд 02.05.2024 № WT24KEEP-0002.

28.08.2024 року з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці митну декларацію № 24UA55U3 та декларацію митної вартості. Разом з митною декларацією було подано: Аркуш пакування № WT24KEEP-0002-PL від 02.05.2024 р., Інвойс №WT24KEEP-0002 від 02.05.2024 р., Коносамент № BW24050280F від 31.08.2024 року, Автотранспортну накладну № 15114/6 від 31.07.2024 року, декларацію про походження товару № WT24KEEP-0002 від 02.05.2024 року, квитанцію про переказ грошових коштів від 26.07.2024 року swift б/н, рахунок - фактуру № TG010824023 від 01.08.2024 року, рахунок - фактуру № TG260724027 від 26.07.2024 року, довідку про транспортні витрати № 15114/6 від 01.08.2024 року, прайс лист від 08.01.2024 року, контракт № NBK0519AV-UA від 12.05.2019 року, додаток №16 до контракту від 08.01.2024 року, додаткову угоду №1.16 від 22.07.2024 року, додаткову угоду №2 від 29.12.2023 року, договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір транспортно-експедиторського обслуговування №03.07.2023/1176ОД від 03.07.2023, договір на перевезення вантажу № 16.10.2023/467 ОД-П від 16.10.2023 року, договір про перевезення 25.07.-1с від 25.07.2024 року. Митну вартість було заявлено за основним методом (ціна договору).

Як результат, митний орган видав Рішення про коригування митної вартості UA902020/2024/100036/2 від 28.08.2024 року (надалі Рішення №14), яким повністю відмовив у визнанні заявленої Позивачем митної вартості, та запропонував скореговану митну вартість. Коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Митний орган не визнав заявлену декларантом митну вартість у зв`язку з тим, що надані декларантом документи містять розбіжності, не містять усіх відомостей щодо числових значень складових митної вартості:

- відповідно до умов контракту ціни включають в себе маркування, експортну упаковку, вартість, витрати на транспортування до пункту призначення. В той же час витрати на транспортування до пункту призначення не були включені до ціни товару та додавались до неї окремо на підставі відомостей рахунків вартості витрат на транспортування від 01.08.2024 року №TG010824023 та від 26.07.2024 року №TG260724027. В наданих митницi iнвойсi вiд 02.05.2024 № WT24KEEP-0002, додатку вiд 08.01.2024 № 16 до контракту вiдсутнi вiдомостi про числовi значення вищезазначених витрат, окремi рахунки щодо вартостi зазначених витрат декларантом митницi не надавались, тим самим не вiдомо чи були вони врахованi у вартостi napтiї товару, зазначенiй в інвойсі вiд 02.05.2024 № WT24KEEP-0002, додатку вiд 08.01.2024 № 16, на пiдставi вiдомостей яких декларантом визначено та заявлено митницi митну вартiсть за основним методом - за цiною угоди.

- вiдповiдно п. 5 контракту вiд 12.05.2019 № NBK0519AV-UA якiсть товару повинна вiдповiдати технiчним специфiкацiям заводу виробника. Декларантом не надано вiдповiднi технiчнi специфiкацiї заводу виробника щодо партії оцiнюваного товару, у зв`язку з чим у митницi вiдсутнє вiдповiдне документально підтвердження виробника товару, його якiсних характеристик, що значною мiрою впливає на вартiсть товару.

- вiдповiдно умов контракту вiд 12.05.2019 № NBK0519AV-UA, та додатку вiд 08.01.2024 року № 16 до контракту вiд 12.05.2019 № NBK0519AV-UA, iнвойсу вiд 02.05.2024 № WT24KEEP-0002 зазначено, що товар постачається на умовах поставки FOB NINGBO. Вiдповiдно до Тлумачень lнкотермс FOB «Франко-борт» означає, що зобов`язання щодо поставки вважаються виконаним пiсля того, як товар передано через поручнi судна в погодженому порту вiдвантаження (в даному випадку порт NINGBO). Це означає, що покупець повинен нести всi витрати i ризики загибелi або пошкодження товару вiд цього моменту. Вiдповiдно до n. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначеннi митної вартостi до цiни що фактично сплачена або пiдлягає сплатi додаються складовi митної вартостi, серед таких складових є витрати на страхування цих товарiв понесенi покупцем. Згiдно п. 2 статтi 53 Митного кодексу України серед обов`язкових документiв якi декларант зобов`язаний надати для пiдтвердження заявленої митної вартостi товарiв є страховi документи та документи що пiдтверджують вартiсть страхування (якщо таке здiйснювалося), однак до митницi не надано документiв щодо страхування вантажу та не надано iнформацiї iмпортера щодо вiдсутностi такого. На даний момент декларантом не надано iнформацiю щодо ycix складових митної вартостi, а саме витрат на страхування, якi вiдповiдно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України є обов`язковими складовими митної вартостi та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- наданий до митного оформлення банкiвський платiжний документ вiд 26.07.2024 swift б/н мiстять посилання лише на контракт та доповнення до контракту, що не дає змоги iдентифiкувати платiжний документ з даною поставкою, а також мiстить посилання на доповнення до контракту яке не надано до митного оформлення, банкiвськiй платiжний документ вiд 26.07.2024 swift б/н не завiренi належним чином уповноваженим банком;

- наданий прайс-лист вiд 08.01.2024 не може бути прийнятим, тому що, суперечить умовам вiдкритого ринку, оскiльки орiєнтований безпосередньо ТОВ «Авеню Сiм»;

- для пiдтвердження заявлених витрат на транспортування партiї оцiнюваних товарiв до ввезення на митну територiю України декларантом надано: договiр транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД; договір на перевезення вантажу вiд 16.10.2023 No 16.10.2023/467 ОД-П та від 25.07.2024 року №25.07.-1с; довiдки про вартiсть перевезення вiд 01.08.2024 № 15114/6; рахунки вартостi витрат на транспортування вiд 01.08.2024 № TG010824023 та вiд 26.07.2024 № TG260724027.

За результатом співставлення заявлених митниці відомостей з відомостями, які зазначені в зазначених вище документах встановлено:

- митницею встановлено вiдсутнiсть в графi 21 ДМВ до митної декларацiї, а також в МД вiдомостей про вартiсть витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митницi про вищезазначенi витрати, якi є обов`язковою складовою митної вартостi вiдповiдно до ч.10 стапi 58 Митного кодексу України та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- умовами договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД та договору на перевезення вантажу вiд 16.10.2023 № 16.10.2023/467 ОД-П передбаченi Заявки, якi є невiд`ємною частиною зазначених договорiв та є основними документами, якi вiдповiдно до ч. 2 стапi 53 Митного кодексу України декларантом надає митницi на пiдтвердження заявлених вiдомостей про митну вартiсть. Зазначенi заявки декларантом митницi не надано, тим самим заявленi митницi вiдомостi про митну вартiсть декларантом у повному обсязi документально не пiдтверджено;

- вiдповiдно умов договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД, укладеного мiж ТОВ «Авеню Сiм» та ТОВ «TAHIT ГРУП» експедитор зобов`язується органiзувати за рахунок клiєнта транспортно-експедиторське обслуговування, перевезення експортно-iмпортних та транзитних вантажiв у мiжнародному сполученнi, а також надавати iншi транспортно-експедицiйнi послуги. ТОВ «Авеню Сiм» оплачує експедитору платежi за послуги з перевезення вантажу та супутнi витрати, пов`язанi з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентськi, портовi збори, iнше) протягом 3 календарних днiв з дати їx виставлення. Наданий митницi рахунок вартостi витрат на транспортування вiд 26.17.2024 № TG260724027 виданий вiд iменi ТОВ «ТАНIТ ГРУП», посилається на коносамент № BW24050280F та мiстить вiдомостi про вартiсть витрат «морське перевезення вантажу за межами територiї України». В той же час зазначений рахунок не мiстить вiдомостi про вартiсть витрат «навантаження, вивантаження, обробку», якi є обов`язковою складовою митної вартостi вiдповiдно до ч.10 статті 58 Митного кодексу України та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неїi включені. Митницi також не надано вiдповiднi рахунки, якi б мiстили вiдомостi про вартiсть витрат «навантаження, вивантаження, обробку». З огляду на викладене вище, декларантом не заявлено митницi вiдомостi про вартiсть витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Гданськ (Польща), тим самим зазначенi витрати не були доданi декларантом до цiни товару, якi є обов`язковою складовою митної вартостi та повиннi додаватись до цiни товару (якщо не були до неї включенi);

- вiдповiдно умов п. 3.1 договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД, ТОВ «Авеню Сiм» оплачує експедитору платежi за послуги з перевезення вантажу та супутнi витрати, пов`язанi з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентськi, портовi збори, iнше) протягом 3 календарних днiв з дати їx виставлення. Таким чином, станом на 07.08.2024 зазначенi послуги повиннi бути сплаченi. Декларантом не надано банкiвськi платiжнi документи, що стосуються оцiнюваного товару (послуги).

Зважаючи на вищевикладене, у митниці наявні обґрунтовані підcтави вважати, що декларантом заявлено не повні відомості про митну вартість партії оцінюваного товару, а саме щодо фактично сплаченої ціни (яка підлягає сплаті), а також заявлені митниці відомості про витрати на транспортування партії оцінюваних товарів до ввезення на митну територію України не підтверджені документально в повному обсязі.

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної? декларації?, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2024/000100 від 28.08.2024 року, якою повідомив про відмову Позивачеві у митному оформленні (випуску) товарів.

Так, між ТОВ «Авеню Сім» (Покупець) та Qinghe County Mingsheng Auto Parts Co.,LTD (Продавець №7) укладено контракт №MGS062023 від 13.06.2023 (надалі контракт), відповідно до якого позивач придбав товар в кількості і за цінами, вказаними в Додатках, що додаються до контракту і є його невід`ємною частиною. Згідно з п. 2.1 контракту ціни на товар встановлюються на умовах, вказаних у відповідному Додатку, що є невід`ємною частиною цього Контракту. Згідно з п. 4.2 контракту умови оплати узгоджуються у відповідному Додатку. Відповідно до п.1.1. Додатку №4 від 27.03.2024 р., сторони узгодили номенклатуру Товару, його кількість та ціни на умовах FOB Нінбо, Китай, Інкотермс 2010. Пунктом 1.3. визначено наступні умови оплати: 20% передоплата банківським перерахунком від суми цього Додатку, доплата залишку суми перед відвантаженням товару з порту Нінбо. Підтверджуючим документом є Інвойс. Відповідно до п.1.1. Додаткової угоди №1.4 від 20.05.2024 р. до контракту Сторони домовились внести зміни до Додатку №4 від 27.03.2024 року до Контракту № MGS062023 від 13.06.2023 року та погодили номенклатуру Товарів, їх кількість та ціни на умовах FOB Нінбо, Китай, згідно «Інкотермс 2010». Згідно п. 1.3. Додаткової угоди №1.4 від 20.05.2024 р. умови оплати: 20% передоплата банківським перерахунком від суми Додатку №4, доплата залишку суми перед відвантаженням товару з порту Нінбо. Підтверджуючим документом є Інвойс. Згідно п.1.1. Додаткової угоди №2.4. від 22.05.2024 року сторони домовились внести зміни в пункт 1.3. Додатку №4 від 27.03.2024 року та викласти його в наступній реакції « 1.3.Умови оплати: 20% передоплата банківським перерахунком від суми Додатку №4, доплата залишку суми - перед відвантаженням товару з порту Нінгбо. Дозволяться здійснити повний розрахунок після відвантаження, але не пізніше, ніж 30 днів після повного митного оформлення товару Покупцем. Підтверджуючим документом для оплати є Інвойс.»

На виконання умов контракту, з метою поставки партії товару Продавцем було складено Аркуш пакування №MUK240327-PL від 20.05.2024 р., Інвойс №MUK240327 від 20.05.2024 р. та прайс - лист від 27.03.2024 року. Відповідні документи містять інформацію про товар, який поставляється за контрактом у повній відповідності до Додаткової угоди №1.4 від 20.05.2024 р.

На виконання умов до п. 3. Додатку №4. до контракту та Додаткової угоди №1.4 та №2.4 до Контракту, 28.03.2024 року Покупець здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 813 доларів США та 23.05.2024 року у розмірі 3248,20 доларів США.

31.05.2024 р. разом із Коносаментом №BW24050280C та вище переліченими документами, продавець передав товар на судно перевізника, який здійснював доставку товару до України.

Транспортно-експедиторські послуги перевезення товару до митної території України було надано ТОВ «Таніт Груп», що підтверджується Договором транспортно-експедиторського обслуговування №03.07.2023/1176ОД від 03.07.2023, Довідкою про транспортні витрати № 15114/3 від 01.08.2024, договором на перевезення вантажу, укладеним між ТОВ «Таніт Груп» та ФОП ОСОБА_1 №16.10.2023/467 ОД-П від 16.10.2023 року про перевезення вантажу, Договором транспортної експедиції організації автомобільних перевезень вантажів, укладеним між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 №25.07-1с від 25.07.2024 року, рахунком №TG260724024 від 26.07.2024 р., рахунком №TG010824020 від 01.08.2024 р.

Товар розмитнювався частинами. 06.08.2024 року Позивач подав до Відповідача лист №06/08-1 про намір провести митне оформлення частини вантажу на суму 1495,60 доларів США.

08.08.2024 з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці митну декларацію № 24UA89U0 (надалі митна декларація) та декларацію митної вартості. Разом з митною декларацією було подано: Аркуш пакування №MUK240327-PL від 20.05.2024 р., Прайс-лист №б/н від 27.03.2024 року, Інвойс № MUK240327 від 20.05.2024 р., Коносамент № BW24050280C від 31.05.2024 року, Автотранспортну накладну 15114/3 від 31.07.2024, декларацію про походження товару № MUK240327 від 20.05.2024 року, Квитанцію про переказ грошових коштів від 28.03.2024 року, Квитанцію про переказ грошових коштів від 23.05.2024 року, Рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № TG010824020 від 01.08.2024 р., Рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № TG260724024 від 26.07.2024 р. Довідку про транспортні витрати № 15114/3 від 01.08.2024 року, Контракт № MGS062023 від 13.06.2023, Додаток №4 до контракту, Додаткову угоду №1.4. до контракту, Додаткову угоду №2.4 до Контракту, Додаткову угоду №1 до Контракту, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023, Договір про перевезення № 16.10.2023/467 ОД від 16.10.2024 року, Договір (контракт) про перевезення №25.07-1с від 25.07.2024 року, Єдиний уніфікований документ на розміщення та тимчасове зберігання товарів 1559/13-19 від 06.08.2024 року. Митну вартість було заявлено за основним методом (ціна договору).

Як результат, митний орган видав Рішення про коригування митної вартості № UA902020/2024/100029/2 від 08.08.2024 (надалі Рішення №10), яким повністю відмовив у визнанні заявленої Позивачем митної вартості, та запропонував скореговану митну вартість. Коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Митний орган не визнав заявлену декларантом митну вартість у зв`язку з тим, що надані декларантом документи містять розбіжності, не містять усіх відомостей щодо числових значень складових митної вартості:

- наданий прайс лист б/н від 27.03.2024 року не може бути прийнятим, тому що суперечить умовам відкритого ринку, оскільки орієнтований безпосередньо на ТОВ «Авеню Сім»;

- відповідно до п.п. 3.5.5. контракту від 13.06.2023 року №MGS06202023 передбачено надання покупцеві копії митної декларації країни відправлення, однак зазначений документ до митного оформлення не надано.

- вiдповiдно п. 5.1. контракту товар, що постачається за цим контрактом повинен бути виготовлений відповідно др технічних вимог, узгоджених між постачальником та покупцем та викладених в додатках до цього контракту, однак не надано відповідні додатки, які передбачені п. 5.1. контракту, у зв`язку з чим у митницi вiдсутнє вiдповiдне документально підтвердження виробника товару, його якiсних характеристик, що значною мiрою впливає на вартiсть товару.

- вiдповiдно умов контракту вiд 13.06.2023 № MGS062023 зазначено, що товар постачається на умовах поставки FOB NINGBO. Вiдповiдно до Тлумачень lнкотермс FOB «Франко-борт» означає, що зобов`язання щодо поставки вважаються виконаним пiсля того, як товар передано через поручнi судна в погодженому порту вiдвантаження (в даному випадку порт NINGBO). Це означає, що покупець повинен нести всi витрати i ризики загибелi або пошкодження товару вiд цього моменту. Вiдповiдно до n. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначеннi митної вартостi до цiни що фактично сплачена або пiдлягає сплатi додаються складовi митної вартостi, серед таких складових є витрати на страхування цих товарiв понесенi покупцем. Згiдно п. 2 стапi 53 Митного кодексу України серед обов`язкових документiв якi декларант зобов`язаний надати для пiдтвердження заявленої митної вартостi товарiв є страховi документи та документи що пiдтверджують вартiсть страхування (якщо таке здiйснювалось), однак до митницi не надано документiв щодо страхування вантажу та не надано iнформацiї iмпортера щодо вiдсутностi такого. На даний момент декларантом не надано iнформацiю щодо ycix складових митної вартостi, а саме витрат на страхування, якi вiдповiдно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України є обов`язковими складовими митної вартостi та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- відповідно до умов контракту ціни включають в себе маркування, експортну упаковку, вартість, витрати на транспортування до пункту призначення. В той же час витрати на транспортування до пункту призначення не були включені до ціни товару та додавались до неї окремо на підставі відомостей рахунків вартості витрат на транспортування від 01.08.2024 року №TG010824020 та від 26.07.2024.08.2024 року №TG260724024. В наданих митницi iнвойсi вiд 20.05.2024 № MUK240327, додатку вiд 27.03.2024 № 4 до контракту вiдсутнi вiдомостi про числовi значення вищезазначених витрат, окремi рахунки щодо вартостi зазначених витрат декларантом митницi не надавались, тим самим не вiдомо чи були вони врахованi у вартостi napтiї товару, зазначенiй в інвойсі вiд вiд 20.05.2024 № MUK240327, додатку вiд 27.03.2024 № 4, на пiдставi вiдомостей яких декларантом визначено та заявлено митницi митну вартiсть за основним методом - за цiною угоди;

- для пiдтвердження заявлених витрат на транспортування партiї оцiнюваних товарiв до ввезення на митну територiю України декларантом надано: договiр транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД; договір на перевезення вантажу вiд 16.10.2023 No 16.10.2023/467 ОД-П та від 25.07.2024 року №25.07.-1с; довiдки про вартiсть перевезення вiд 01.08.2024 № 15114/3; рахунки вартостi витрат на транспортування вiд 01.08.2024 № TG010824020 та вiд 26.07.2024 № TG260724024.

За результатом співставлення заявлених митниці відомостей з відомостями, які зазначені в зазначених вище документах встановлено:

- митницею встановлено вiдсутнiсть в графi 21 ДМВ до митної декларацiї, а також в МД вiдомостей про вартiсть витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митницi про вищезазначенi витрати, якi є обов`язковою складовою митної вартостi вiдповiдно до ч.10 статтi 58 Митного кодексу України та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi.

- умовами договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД та договору на перевезення вантажу вiд 16.10.2023 № 16.10.2023/467 ОД-П передбаченi Заявки, якi є невiд`ємною частиною зазначених договорiв та є основними документами, якi вiдповiдно до ч. 2 статтi 53 Митного кодексу України декларантом надає митницi на пiдтвердження заявлених вiдомостей про митну вартiсть. Зазначенi заявки декларантом митницi не надано, тим самим заявленi митницi вiдомостi про митну вартiсть декларантом у повному обсязi документально не пiдтверджено.

- відповідно до відомостей коносамента від 31.05.2024 року №BW24050280C партія оцінюваного надійшла з Китаю в контейнері за маршрутом порт Нінгбо (Китай) порт Гданськ (Польща). Відповідно відомостей CMR від 31.07.2024 №15114/3 партія оцінюваного товару транспортувалась від місця завантаження Гданськ (Польща) п/п Яготин-Дорогуск (Україна) Черкаси (Україна). Зазначене свідчить про перевантаження партії оцінюваного товару з водного на автомобільний транспорт, а також наявність в даній з/е операції портових послуг. Наданий митниці рахунок вартості витрат на транспортування від 26.07.2024 року № TG01082424 видані від імені ТОВ «Таніт груп», посилається на коносамент №BW240500280С та містять відомості про вартість витрат: «морський фрахт за межами території України». В той же час зазначений рахунок не містить відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку», які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були включені. З огляду на вищевикладене, декларантом не заявлено митниці відомості про вартість витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Гданськ (Польща), тим самим зазначені витрати не були додані декларантом до ціни товару, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, у митниці наявні обґрунтовані підстави вважати, що декларантом заявлено не повні відомості про митну вартість партії оцінюваного товару, а саме щодо фактично сплаченої ціни (яка підлягає сплаті), а також заявлені митниці відомості про витрати на транспортування партії оцінюваних товарів до ввезення на митну територію України не підтверджені документально в повному обсязі.

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної? декларації?, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2024/000088 від 08.08.2024 року якою повідомив про відмову Позивачеві у митному оформленні (випуску) товарів.

27.08.2024 року Позивач подав до Відповідача лист №27/08-2 про намір провести митне оформлення другої частини вантажу на суму 2575,20 доларів США, поставленої згідно інвойсу № MUK240327 від 20.05.2024 р.

08.08.2024 з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці митну декларацію № 24UA62U0 (надалі митна декларація) та декларацію митної вартості. Разом з митною декларацією було подано: Аркуш пакування №MUK240327-PL від 20.05.2024 р., Прайс-лист №б/н від 27.03.2024 року, Інвойс № MUK240327 від 20.05.2024 р., Коносамент № BW24050280C від 31.05.2024 року, Автотранспортну накладну 15114/3 від 31.07.2024, декларацію про походження товару № MUK240327 від 20.05.2024 року, Квитанцію про переказ грошових коштів від 28.03.2024 року, Квитанцію про переказ грошових коштів від 23.05.2024 року, Рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № TG010824020 від 01.08.2024 р., Рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № TG260724024 від 26.07.2024 р. Довідку про транспортні витрати № 15114/3 від 01.08.2024 року, Контракт № MGS062023 від 13.06.2023, Додаток №4 до контракту, Додаткову угоду №1.4. до контракту, Додаткову угоду №2.4 до Контракту, Додаткову угоду №1 до Контракту, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023, Договір про перевезення № 16.10.2023/467 ОД від 16.10.2024 року, Договір (контракт) про перевезення №25.07-1с від 25.07.2024 року, Єдиний уніфікований документ на розміщення та тимчасове зберігання товарів 1559/13-19 від 06.08.2024 року. Митну вартість було заявлено за основним методом (ціна договору).

Як результат, митний орган видав Рішення про коригування митної вартості № UA902020/2024/100038/2 від 28.08.2024 (надалі Рішення №16), яким повністю відмовив у визнанні заявленої Позивачем митної вартості, та запропонував скореговану митну вартість. Коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Митний орган не визнав заявлену декларантом митну вартість у зв`язку з тим, що надані декларантом документи містять розбіжності, не містять усіх відомостей щодо числових значень складових митної вартості:

- наданий прайс лист б/н від 27.03.2024 року не може бути прийнятим, тому що суперечить умовам відкритого ринку, оскільки орієнтований безпосередньо на ТОВ «Авеню Сім»;

- відповідно до п.п. 3.5.5. контракту від 13.06.2023 року №MGS06202023 передбачено надання покупцеві копії митної декларації країни відправлення, однак зазначений документ до митного оформлення не надано. ;

- вiдповiдно п. 5.1. контракту товар, що постачається за цим контрактом повинен бути виготовлений відповідно до технічних вимог, узгоджених між постачальником та покупцем та викладених в додатках до цього контракту, однак не надано відповідні додатки, які передбачені п. 5.1. контракту, у зв`язку з чим у митницi вiдсутнє вiдповiдне документально підтвердження виробника товару, його якiсних характеристик, що значною мiрою впливає на вартiсть товару;

- вiдповiдно умов контракту вiд 13.06.2023 № MGS062023 зазначено, що товар постачається на умовах поставки FOB NINGBO. Вiдповiдно до Тлумачень lнкотермс FOB «Франко-борт» означає, що зобов`язання щодо поставки вважаються виконаним пiсля того, як товар передано через поручнi судна в погодженому порту вiдвантаження (в даному випадку порт NINGBO). Це означає, що покупець повинен нести всi витрати i ризики загибелi або пошкодження товару вiд цього моменту. Вiдповiдно до n. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначеннi митної вартостi до цiни що фактично сплачена або пiдлягає сплатi додаються складовi митної вартостi, серед таких складових є витрати на страхування цих товарiв понесенi покупцем. Згiдно п. 2 стапi 53 Митного кодексу України серед обов`язкових документiв якi декларант зобов`язаний надати для пiдтвердження заявленої митної вартостi товарiв є страховi документи та документи що пiдтверджують вартiсть страхування (якщо таке здiйснювалось), однак до митницi не надано документiв щодо страхування вантажу та не надано iнформацiї iмпортера щодо вiдсутностi такого. На даний момент декларантом не надано iнформацiю щодо ycix складових митної вартостi, а саме витрат на страхування, якi вiдповiдно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України є обов`язковими складовими митної вартостi та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- відповідно до умов контракту ціни включають в себе маркування, експортну упаковку, вартість, витрати на транспортування до пункту призначення. В той же час витрати на транспортування до пункту призначення не були включені до ціни товару та додавались до неї окремо на підставі відомостей рахунків вартості витрат на транспортування від 01.08.2024 року №TG010824020 та від 26.07.2024.08.2024 року №TG260724024. В наданих митницi iнвойсi вiд 20.05.2024 № MUK240327, додатку вiд 27.03.2024 № 4 до контракту вiдсутнi вiдомостi про числовi значення вищезазначених витрат, окремi рахунки щодо вартостi зазначених витрат декларантом митницi не надавались, тим самим не вiдомо чи були вони врахованi у вартостi napтiї товару, зазначенiй в інвойсі вiд вiд 20.05.2024 № MUK240327, додатку вiд 27.03.2024 № 4, на пiдставi вiдомостей яких декларантом визначено та заявлено митницi митну вартiсть за основним методом - за цiною угоди;

- для пiдтвердження заявлених витрат на транспортування партiї оцiнюваних товарiв до ввезення на митну територiю України декларантом надано: договiр транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД; договір на перевезення вантажу вiд 16.10.2023 No 16.10.2023/467 ОД-П та від 25.07.2024 року №25.07.-1с; довiдки про вартiсть перевезення вiд 01.08.2024 № 15114/3; рахунки вартостi витрат на транспортування вiд 01.08.2024 № TG010824020 та вiд 26.07.2024 № TG260724024.

За результатом співставлення заявлених митниці відомостей з відомостями, які зазначені в зазначених вище документах встановлено:

- митницею встановлено вiдсутнiсть в графi 21 ДМВ до митної декларацiї, а також в МД вiдомостей про вартiсть витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митницi про вищезазначенi витрати, якi є обов`язковою складовою митної вартостi вiдповiдно до ч.10 стапi 58 Митного кодексу України та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- умовами договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД та договору на перевезення вантажу вiд 16.10.2023 № 16.10.2023/467 ОД-П передбаченi Заявки, якi є невiд`ємною частиною зазначених договорiв та є основними документами, якi вiдповiдно до ч. 2 стапi 53 Митного кодексу України декларантом надає митницi на пiдтвердження заявлених вiдомостей про митну вартiсть. Зазначенi заявки декларантом митницi не надано, тим самим заявленi митницi вiдомостi про митну вартiсть декларантом у повному обсязi документально не пiдтверджено;

- відповідно до відомостей коносамента від 31.05.2024 року №BW24050280C партія оцінюваного надійшла з Китаю в контейнері за маршрутом порт Нінгбо (Китай) порт Гданськ (Польща). Відповідно відомостей CMR від 31.07.2024 №15114/3 партія оцінюваного товару транспортувалась від місця завантаження Гданськ (Польща) п/п Яготин-Дорогуск (Україна) Черкаси (Україна). Зазначене свідчить про перевантаження партії оцінюваного товару з водного на автомобільний транспорт, а також наявність в даній з/е операції портових послуг. Наданий митниці рахунок вартості витрат на транспортування від 26.07.2024 року № TG01082424 видані від імені ТОВ «Таніт груп», посилається на коносамент №BW240500280С та містять відомості про вартість витрат: «морський фрахт за межами території України». В той же час зазначений рахунок не містить відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку», які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були включені. З огляду на вищевикладене, декларантом не заявлено митниці відомості про вартість витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Гданськ (Польща), тим самим зазначені витрати не були додані декларантом до ціни товару, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, у митниці наявні обґрунтовані підстави вважати, що декларантом заявлено не повні відомості про митну вартість партії оцінюваного товару, а саме щодо фактично сплаченої ціни (яка підлягає сплаті), а також заявлені митниці відомості про витрати на транспортування партії оцінюваних товарів до ввезення на митну територію України не підтверджені документально в повному обсязі.

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної? декларації?, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2024/000103 від 28.08.2024 року якою повідомив про відмову Позивачеві у митному оформленні (випуску) товарів.

Як вже зазначалося вище, між ТОВ «Авеню Сім» (Покупець) та Ningbo Sunstar Shock Absorber Со, LTD (Продавець №4) укладено контракт NST0519AV-UA від 07.05.2019 (надалі контракт), відповідно до якого позивач придбав товар в кількості і за цінами, вказаними в Додатках, що додаються до контракту і є його невід`ємною частиною. Згідно з п. 2.1 контракту ціни на товар встановлюються на умовах FOB м. Нінбо, Китай згідно «Інкотермс 2010», якщо інше не обумовлено у додатках на поставку конкретної партії товару, що є невід`ємною частиною цього Контракту. Згідно з п. 4.2 контракту умови оплати вказуються у Додатках на поставку конкретної партії товару, що є невід`ємною частиною цього Контракту. Відповідно до п.1.1. Додатку №25 від 08.12.2023 р. до контракту сторони узгодили номенклатуру Товару, його кількість та ціни на умовах FOB Нінбо, Китай, Інкотермс 2010; Відповідно до п.1.3. Додатку №25 до контракту умови оплати: передоплата в розмірі 20% від суми, зазначеної в даному Додатку. Решта суми має бути сплачена не пізніше, ніж 10.07.2024 року. Відповідно до п.1.5. Додатку №25 до контракту, виробником товару за даним додатком є продавець. Відповідно до п. 1. Додаткової угоди № 1.25 від 23.05.2024 року Сторони погодили внести зміни до Додатку №25 від 08.12.2023 року та погодили нову номенклатуру Товарів, їх кількість та ціни на умовах FOB Нінбо, Китай, Інкотермс 2010. Згідно п. 1.3-1.4. Додаткової угоди №1.25 Сторони внесли зміни до умов оплати та визначили їх наступним чином: «1.3. Умови оплати: передоплата була здійснена в розмірі 20% від суми, зазначеної в Додатку №25, а саме 8877USD. Остаточний розрахунок по кожному відвантаженню має бути здійснено після кожного відвантаження на протязі 30 днів з дати повного митного оформлення товару Покупцем. 1.4. Сторони погодили розділити суму передоплати, яка була сплачена згідно Додатку №25 від 28.12.2023р., відносно двох Відвантажень наступним чином: Відвантаження 1: 4439USD; Відвантаження 2: 4438 USD. »

На виконання умов контракту, з метою поставки партії товару, визначеної у Додатку №25 та Додатковій угоді №1.25, Продавцем було складено Аркуш пакування №NST05.2023UA-1/PL від 23.05.2024р., Прайс-лист від 08.12.2023 року та Інвойс №NST05.2023UA-1 від 23.05.2024 р. Відповідні документи містять інформацію про товар, який поставляється за контрактом у повній відповідності до Додатку №25 та Додаткової угоди №1.25 до контракту, в кількості, визначеній наданими документами.

На виконання умов до п.п.1.3.-1.4 Додаткової угоди №1.25, 13.12.2023 року Покупець здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 8877,00 доларів США на розрахунковий рахунок Продавця.

31.05.2024 р. разом із Коносаментом №BW24050280А та вище переліченими документами, продавець передав товар на судно перевізника, який здійснював доставку товару до України.

Транспортно-експедиторські послуги перевезення товару до митної території України було надано ТОВ «Таніт Груп», що підтверджується Договором транспортно-експедиторського обслуговування №03.07.2023/1176ОД від 03.07.2023, Довідкою про транспортні витрати № 15114/1 від 01.08.2024, договором на перевезення вантажу, укладеним між ТОВ «Таніт Груп» та ФОП ОСОБА_1 №16.10.2023/467 ОД-П від 16.10.2023 року про перевезення вантажу, Договором транспортної експедиції організації автомобільних перевезень вантажів, укладеним між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 №25.07-1с від 25.07.2024 року, рахунком №TG260724022 від 26.07.2024 р., рахунком №TG010824018 від 01.08.2024 р.

09.08.2024 з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці митну декларацію № 24UA29U0 від 09.08.2024 року та декларацію митної вартості. Разом з митною декларацією було подано: Аркуш пакування № NST05.2023 UA-1/PL від 23.05.2024 р., Інвойс NST05.2023 UA-1 від 23.05.2024 р., Коносамент № BW24050280A від 31.05.2024 року, Автотранспортну накладну № 15114/1 від 31.07.2024 року, декларацію про походження товару № NST05.2023 UA-1 від 23.05.2024 року, квитанцію про переказ грошових коштів від 13.12.2023 року swift б/н, рахунок - фактуру № TG010824018 від 01.08.2024 р., рахунок - фактуру № TG260724022 від 26.07.2024 р., довідку про транспортні витрати № 15114/1 від 01.08.2024 року, прайс лист від 08.12.2024 року, Контракт NST0519AV-UA від 07.05.2019, Додаткову угоду №1.25 від 23.05.2024 року; додаткову угоду №10 від 01.03.2021 року, додаткову угоду №9 від 18.12.2020 року, Додаток №25 до контракту від 08.12.2023 року, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023 року, договір про перевезення № 16.10.2023/467 ОД-П від 16.10.2024 року, договір про перевезення №25.07-1с від 25.07.2024 року. Митну вартість було заявлено за основним методом (ціна договору).

Як результат, митний орган видав Рішення про коригування митної вартості UA902020/2024/100031/2 від 09.08.2024 року (надалі Рішення №12), яким повністю відмовив у визнанні заявленої Позивачем митної вартості, та запропонував скореговану митну вартість. Коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Митний орган не визнав заявлену декларантом митну вартість у зв`язку з тим, що надані декларантом документи містять розбіжності, не містять усіх відомостей щодо числових значень складових митної вартості:

- наданий свіфт №б/н від 13.12.2023 року не завірений у встановленому порядку уповноваженим банком. Також реквізити покупця, які зазначені в свіфт №б/н від 13.12.2023 року не відповідають реквізитам покупця, зазначеним в контракті від 07.05.2019 року № NST0519AV-UA з урахуванням додаткових угод. Належним документальним підтвердженням фактично сплаченої ціни за партію товару відповідно до умов ч. 2 статті 53 Митного кодексу України є банківський платіжний документ, який можна ідентифікувати відповідно заявлених умов оплати та документами, на які посилається такий банківський платіжний документ. У зв`язку з зазначеним надані до митного оформлення банківські документи не можливо ідентифікувати як документи, що стосуються оплати оцінюваного товару;

- наданий прайс-лист №б/н від 08.12.2023 року не може бути прийнятий, оскільки суперечить умовам відкритого ринку, оскільки орієнтований безпосередньо на ТОВ «Авеню сім»;

- не надано митниці відповідні ліцензійні/авторські договори з власником торгової марки, які б встановили правовідносини між покупцем та продавцем щодо використання та реалізації товарів торговельної марки;

- відповідно п. 5.2. контракту якість товару повинна відповідати технічним специфікаціям заводу виробника. Декларантом не надано відповідні технічні специфікації заводу виробника щодо партії оцінюваного товару, у зв`язку з чим у митниці відсутнє відповідне документальне підтвердження виробника товару, його якісних характеристик, що значною мірою впливає на вартість товару;

- відповідно до умов п. 2.2. контракту ціни включають в себе маркування, експортну упаковку, вартість, витрати на транспортування до пункту призначення. В той же час витрати на транспортування до пункту призначення не були включені до ціни товару та додавались до неї окремо на підставі відомостей рахунків вартості витрат на транспортування від 01.08.2024 року №TG010824018 та від 26.07.2024 року №TG260724022. В наданих митницi iнвойсi вiд 23.05.2024 № NST05.2023 UA-1, додатку вiд 08.12.2023 № 25 та дод. Угоди № 1.25 до контракту вiдсутнi вiдомостi про числовi значення вищезазначених витрат, окремi рахунки щодо вартостi зазначених витрат декларантом митницi не надавались, тим самим не вiдомо чи були вони врахованi у вартостi napтiї товару, зазначенiй в інвойсі вiд 23.05.2024 № NST05.2023 UA-1, на пiдставi вiдомостей яких декларантом визначено та заявлено митницi митну вартiсть за основним методом - за цiною угоди;

- відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України вартість упаковки, пакувальних матеріалів та робіт пов`язаних з пакуванням, є обов`язковими складовими митної вартості та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені;

- вiдповiдно умов контракту вiд NST0519AV-UA від 07.05.2019 року, iнвойсу вiд 23.05.2024 року зазначено, що товар постачається на умовах поставки FOB NINGBO. Вiдповiдно до Тлумачень lнкотермс FOB «Франко-борт» означає, що зобов`язання щодо поставки вважаються виконаним пiсля того, як товар передано через поручнi судна в погодженому порту вiдвантаження (в даному випадку порт NINGBO). Це означає, що покупець повинен нести всi витрати i ризики загибелi або пошкодження товару вiд цього моменту. Вiдповiдно до n. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначеннi митної вартостi до цiни що фактично сплачена або пiдлягає сплатi додаються складовi митної вартостi, серед таких складових є витрати на страхування цих товарiв понесенi покупцем. Згiдно п. 2 статтi 53 Митного кодексу України серед обов`язкових документiв якi декларант зобов`язаний надати для пiдтвердження заявленої митної вартостi товарiв є страховi документи та документи що пiдтверджують вартiсть страхування (якщо таке здiйснювалося), однак до митницi не надано документiв щодо страхування вантажу та не надано iнформацiї iмпортера щодо вiдсутностi такого. На даний момент декларантом не надано iнформацiю щодо ycix складових митної вартостi, а саме витрат на страхування, якi вiдповiдно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України є обов`язковими складовими митної вартостi та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- відповідно до зовнішньоекономічного договору та інвойсу зазначено, що товар постачається на умовах FOB Ningbo (Китай). Відповідно до правил інтерпретації термінів Інкотермс 2010 термін FOB означає, що продавець виконує своє зобов`язання щодо поставки товару, розміщуючи його на борту судна, номінованого покупцем, у названому порту відвантаження протягом погодженого часу та за умови належного повідомлення покупця. Покупець несе витрати пов`язані з товаром із моменту його переходу через поручні судна в названому порту відвантаження для партії оцінюваного товару таким портом є Ningbo (Китай). Поставка має бути здійснена «у спосіб, прийнятий у порту». Сторони мають дотримуватись звичаїв порту щодо фактичних заходів, яких необхідно вжити під час розміщення товарів на борту. Завдання із завантаження товарів виконують стивідорні компанії. У контейнерних перевезеннях перевізних незмінно отримує товар на контейнерному терміналі та завантажує товар на борт судна. Для партії оцінюваного товару даною компанією є ТОВ «Таніт Груп». Відповідно до наданих документів митного оформлення, а саме в рахунку від 26.07.2024 року №TG260724022 від імені ТОВ «Таніт Груп» відсутні відомості про операції завантаження товару на борт судна в порту Ningbo (Китай) та митниці не заявлені. Відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України витрати на навантаження, вивантаження та обробку товарів, є обов`язковими складовими митної вартості та відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Для підтвердження заявлених витрат на транспортування партії оцінюваних товарів до ввезення на митну території України декларантом надано: договір про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом від 16.10.2023 №16.10.2023 /467ОД-П; договір про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.07.2023 року №03.07.2023/1176 ОД; договір транспортної експедиції від 25.07.2024 року №25.07-1с; довідка про вартість перевезення від 01.08.2024 року №15114/1; рахунок-фактура про надання транспортно експедиційних послуг від 01.08.2024 року №TG030724018 та від 26.07.2024 року № TG260724022. За результатом співставлення заявлених митниці відомостей з відомостями, які містяться в зазначених вище документах встановлено:

- митницею встановлено вiдсутнiсть в графi 21 ДМВ до митної декларацiї, а також в МД вiдомостей про вартiсть витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митницi про вищезазначенi витрати, якi є обов`язковою складовою митної вартостi вiдповiдно до ч.10 статтi 58 Митного кодексу України та повиннi додаватись до цiни товару, якщо не були до неї включенi;

- умовами договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД та договору про міжнародне перевезення від 04.01.2019 року передбаченi Заявки, якi є невiд`ємною частиною зазначених договорiв та є основними документами, якi вiдповiдно до ч. 2 статтi 53 Митного кодексу України декларантнадає митницi на пiдтвердження заявлених вiдомостей про митну вартiсть. Зазначенi заявки декларантом митницi не надано, тим самим заявленi митницi вiдомостi про митну вартiсть декларантом у повному обсязi документально не пiдтверджено;

- відповідно до умов договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД експедитор має право отримувати від клієнта відшкодування додаткових витрат, в тому числі, але не виключно витрат з демеджу, детеншну, понаднормового простою, зберігання, зважування, навантаження, розвантаження, а також надавати інші транспортно-експедиційні послуги. ТОВ «Авеню Сiм» оплачує експедитору платежi за послуги з перевезення вантажу та супутнi витрати, пов`язанi з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентськi, портовi збори, iнше) протягом 3 календарних днiв з дати їx виставлення. Рахунок про надання транспортно екпедиційних послуг № TG010824018 було виставлено 01.08.2024 року. Таким чином, послуги з надання транспортно експедиційних послуг станом на 09.08.2024 року повинні були бути сплачені, однак платіжних документів про оплату вищезазначених послуг до митного оформлення не надано;

- вiдповiдно умов п. 3.1 договору транспортного експедирування вiд 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД, ТОВ «Авеню Сiм» оплачує експедитору платежi за послуги з перевезення вантажу та супутнi витрати, пов`язанi з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентськi, портовi збори, iнше) протягом 3 календарних днiв з дати їx виставлення. Таким чином, станом на 09.08.2024 зазначенi послуги повиннi бути сплаченi. Декларантом не надано банкiвськi платiжнi документи, що стосуються оцiнюваного товару (послуги).

Зважаючи на вищевикладене, у митниці наявні обґрунтовані підтсави вважати, що декларантом заявлено не повні відомості про митну вартість партії партії оцінюваного товару, а саме щодо фактично сплаченої ціни (яка підлягає сплаті), а також заявлені митниці відомості про витрати на транспортування партії оцінюваних товарів до ввезення на митну територію України не підтверджені документально в повному обсязі.

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної декларації?, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2024/000092 від 09.08.2024 року, якою повідомив про відмову Позивачеві у митному оформленні (випуску) товарів.

Не погодившись з прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача є неправомірними, оскільки позивачем до митного оформлення надано всі необхідні документи, які підтверджують правомірність та обґрунтованість застосування ним першого методу визначення митної вартості товару.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Митного кодексу України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 Митного кодексу України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Згідно ч. 1 ст. 57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Відповідно до ч. ч 2, 3, 5 ст. 57 Митного кодексу України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 57 Митного кодексу України при цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 58 Митного кодексу України метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо: 1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті; 4) покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.

Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у п. 2 ч. 1 ст. 57 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у ч. 1 ст. 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що обов`язок доведення митної ціни товару лежить на декларантові. При цьому, митний орган у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей може витребувати додаткові документи.

Колегія суддів зазначає, що митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості зобов`язаний перевірити складові числового значення митної вартості, правильність розрахунку, здійсненого декларантом, упевнитись в достовірності та точності заяв, документів чи розрахунків, поданих декларантом, а також відсутності обмежень для визначення митної вартості за ціною договору, наведених у ст. 58 Митного кодексу України.

Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Однак, витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 МК України. Водночас, навіть у разі витребування додаткових документів, митний орган має враховувати, що ненадання їх повного пакету може бути підставою для коригування митної вартості лише тоді, коли подані документи є недостатніми або такими, що в сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації про заявлену митну вартість.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постановах Верховного Суду від 19.03.2019 по справі № 810/4116/17, від 13.10.2020 по справі № 826/13139/15.

При цьому, саме по собі припущення митного органу про подання декларантом невідповідних документів чи наявності в них розбіжностей, відмінність між рівнем заявленої декларантом митної вартості товару та рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, не є достатнім для висновку про недостовірність даних щодо митної вартості товарів, заявленої декларантом, або беззаперечною підставою для незастосування обраного ним методу визначення митної вартості.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.10.2019 по справі № 809/1469/16, від 01.04.2021 по справі № 260/695/19.

Судовим розглядом встановлено, що митне оформлення товару здійснювалось позивачем за основним методом (ціною договору).

Позивачем до митного оформлення подано митну декларацію, а також документи на підтвердження вартості товарів, що поставляються в Україну.

Коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до ст. 64 Митного кодексу України.

Рішення митного органу про коригування митної вартості прийняті з огляду на невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості, в зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально, не надано всіх витребуваних додаткових документів, подані декларантом, документи містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості.

Судовим розглядом встановлено, що з метою митного оформлення зазначеного товару позивачем до митного органу подано митні декларації, у якій митна вартість розрахована за основним методом - ціною (договору) контракту.

У свою чергу відповідач за результатами опрацювання документів надіслав позивачу повідомлення про те, що надані до митного оформлення документи не містять достовірних та об`єктивних відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості, та відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена. Тому, відповідно до статті 58 Митного кодексу України з поданих документів неможливо підтвердити заявлений метод визначення митної вартості товарів.

Так, загалом позивач з метою митного оформлення товару надав:

- щодо митної декларації №24UA35U6: Аркуш пакування № AM230677-PL від 15.04.2023 р., Інвойс № AM230677 від 15.04.2023 р., Коносамент № BW24040190B від 02.05.2024 року, Автотранспортну накладну № 14644/2 від 03.07.2024 року, декларацію про походження товару № AM230677 від 15.04.2023 року, Квитанцію про переказ грошових коштів від 28.12.2024 року swift б/н, рахунок - фактуру № TG030724015 від 03.07.2024 р., довідку про транспортні витрати № 14644/2 від 04.07.2024 року, прайс лист від 28.12.2023 року, Контракт №ANMA0519AV від 13.05.2019, Додаткову угоду №1.16 від 16.04.2024 року; додаткову угоду №3 від 18.12.2020 року, додаткову угоду №4 від 29.12.2023 року, Додаток №16 до контракту від 28.12.2023 року, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023 року, договір про перевезення № 04.01.2019/67ОД-П від 04.01.2024 року.

- щодо митної декларації № 24UA12U9: Аркуш пакування № AM230677-PL від 15.04.2023 р., Інвойс № AM230677 від 15.04.2023 р., Коносамент № BW24040190B від 02.05.2024 року, Автотранспортну накладну № 14644/2 від 03.07.2024 року, декларацію про походження товару № AM230677 від 15.04.2023 року, Квитанцію про переказ грошових коштів від 28.12.2024 року swift б/н, рахунок - фактуру № TG030724015 від 03.07.2024 р., довідку про транспортні витрати № 14644/2 від 04.07.2024 року, прайс лист від 28.12.2023 року, Контракт №ANMA0519AV від 13.05.2019, Додаткову угоду №1.16 від 16.04.2024 року; додаткову угоду №3 від 18.12.2020 року, додаткову угоду №4 від 29.12.2023 року, Додаток №16 до контракту від 28.12.2023 року, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023 року, договір про перевезення № 04.01.2019/67ОД-П від 04.01.2024 року.

- щодо митної декларації 24UA41U4 :Аркуш пакування №ULl21-156-6-PL від 02.04.2024 р., Інвойс №ULl21-154-6 від 02.04.2024 р., Коносамент № BW24040190B від 02.05.2024 року, Автотранспортну накладну № 15114/2 від 01.08.2024 року, декларацію про походження товару № ULI21-154-6 від 02.04.2024 року, Квитанцію про переказ грошових коштів від 10.06.2024 року swift б/н, рахунок - фактуру № TG010824019 від 01.08.2024 р., довідку про транспортні витрати № 14644/2 від 01.08.2024 року, прайс лист від 02.04.2024 року, Контракт № ULI0419AV-UA від 01.04.2019 року, додаткову угоду №1 від 11.12.2020 року, додаткову угоду №2 від 17.12.2023 року, додаткову угоду №3 від 29.12.2023 року, Додаток №16 до контракту від 02.04.2024 року, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023 року, договір про перевезення № 04.01.2019/67ОД-П від 04.01.2024 року.

- щодо митної декларації2 4UA91U1 : Аркуш пакування № ULI21-154-5-PL від 06.05.2024 р., Інвойс № ULI21-154-5 від 06.05.2024 р., Коносамент № BW24050280B від 31.05.2024 року, Автотранспортну накладну № 15114/2 від 31.07.2024 року, декларацію про походження товару № ULI21-154-5 від 06.05.2024 року, рахунок - фактуру № TG010824019 від 01.08.2024 р., рахунок - фактуру № TG260724023 від 26.07.2024 р., довідку про транспортні витрати № 15114/2 від 01.08.2024 року, прайс лист від 06.05.2024 року, Контракт № ULI0419AV-UA від 01.04.2019 року, додаткову угоду №1 від 11.12.2020 року, додаткову угоду №2 від 17.12.2023 року, додаткову угоду №3 від 29.12.2023 року, Додаток №17 до контракту від 06.05.2024 року, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023 року, договір про перевезення № 16.10.2023/467 ОД-П від 16.10.2024 року, договір про перевезення №25.07-1с від 25.07.2024 року.

- щодо митної декларації 24UA56U2: Аркуш пакування №ULl21-156-5-PL від 06.05.2024 р., Інвойс №ULl21-154-5 від 06.05.2024 р., Коносамент № BW24050280B від 31.05.2024 року, Автотранспортну накладну № 15114/2 від 31.07.2024 року, декларацію про походження товару № ULI21-154-6 від 06.05.2024 року, рахунок - фактуру № TG260724023 від 26.07.2024 р., рахунок - фактуру № TG010824019 від 01.08.2024 р. довідку про транспортні витрати № 15114/2 від 01.08.2024 року, прайс лист від 06.05.2024 року, Контракт № ULI0419AV-UA від 01.04.2019 року, додаткову угоду №1 від 11.12.2020 року, додаткову угоду №2 від 17.12.2023 року, додаткову угоду №3 від 29.12.2023 року, Додаток №17 до контракту від 06.05.2024 року, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір транспортно-експедиторського обслуговування №03.07.2023/1176ОД від 03.07.2023, договір на перевезення вантажу № 16.10.2023/467 ОД-П від 16.10.2023 року, договір про перевезення 25.07.-1с від 25.07.2024 року.

- щодо митної декларації №24UA39U2: Аркуш пакування № FH24207-PL від 25.03.2024 р., Інвойс № FH24207 від 25.03.2024 р., Коносамент № BW24040190E від 02.05.2024 року, Автотранспортну накладну № 14644/5 від 03.07.2024 року, декларацію про походження товару № FH24207 від 25.03.2024 року, Квитанцію про переказ грошових коштів від 24.11.2023 року swift б/н, Квитанцію про переказ грошових коштів від 28.03.2024 року swift б/н, рахунок - фактуру № TG030724018 від 03.07.2024 р., довідку про транспортні витрати № 14644/5 від 04.07.2024 року, прайс лист від 21.11.2023 року, Контракт № SNK0519AV-UA від 22.05.2019, Додаткову угоду №1 від 24.12.2020 року; додаткову угоду №1.9. від 19.10.2023 року, Додаток №9 до контракту від 19.10.2023 року, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023 року, договір про перевезення № 04.01.2019/67ОД-П від 04.01.2024 року.

- щодо митної декларації №24UA15U6 та декларацію митної вартості. Разом з митною декларацією було подано: Аркуш пакування № FH24207-PL від 25.03.2024 р., Інвойс № FH24207 від 25.03.2024 р., Коносамент № BW24040190E від 02.05.2024 року, Автотранспортну накладну № 14644/5 від 03.07.2024 року, декларацію про походження товару № FH24207 від 25.03.2024 року, Квитанцію про переказ грошових коштів від 24.11.2023 року swift б/н, Квитанцію про переказ грошових коштів від 28.03.2024 року swift б/н, рахунок - фактуру № TG030724018 від 03.07.2024 р., довідку про транспортні витрати № 14644/5 від 04.07.2024 року, прайс лист від 21.11.2023 року, Контракт № SNK0519AV-UA від 22.05.2019, Додаткову угоду №1 від 24.12.2020 року; додаткову угоду №1.9. від 19.10.2023 року, Додаток №9 до контракту від 19.10.2023 року, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023 року, договір про перевезення № 04.01.2019/67ОД-П від 04.01.2024 року.

- щодо митної декларації 24UA38U3: Аркуш пакування NST04.2023UA-PL від 11.04.2023 р., Інвойс NST04.2023UA від 11.04.2024 р., Коносамент № BW24040190D від 02.05.2024 року, Автотранспортну накладну №14644/4 від 03.07.2024 року, декларацію про походження товару № NST04.2023UA від 11.04.2024 року, кредіт ноту №NST032023-CN від 09.04.2024 року, квитанцію про переказ грошових коштів від 30.11.2023 року swift б/н, квитанцію про переказ грошових коштів від 18.06.2024 року swift б/н, рахунок - фактуру № TG030724017 від 03.07.2024 р., довідку про транспортні витрати № 14644/4 від 04.07.2024 року, прайс лист від 29.11.2023 року, Контракт NST0519AV-UA від 07.05.2019, Додаткову угоду №1.24 від 11.04.2024 року; додаткову угоду №10 від 01.03.2021 року, додаткову угоду №9 від 18.12.2020 року, Додаток №24 до контракту від 12.06.2023 року, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023 року, договір про перевезення № 04.01.2019/67ОД-П від 04.01.2019 року.

- щодо митної декларації №24UA56U3: Аркуш пакування NST04.2023UA-PL від 11.04.2023 р., Інвойс NST04.2023UA від 11.04.2024 р., Коносамент № BW24040190D від 02.05.2024 року, Автотранспортну накладну №14644/4 від 03.07.2024 року, декларацію про походження товару № NST04.2023UA від 11.04.2024 року, кредіт ноту №NST032023-CN від 09.04.2024 року, квитанцію про переказ грошових коштів від 30.11.2023 року swift б/н, квитанцію про переказ грошових коштів від 18.06.2024 року swift б/н, рахунок - фактуру № TG030724017 від 03.07.2024 р., довідку про транспортні витрати № 14644/4 від 04.07.2024 року, прайс лист від 29.11.2023 року, Контракт NST0519AV-UA від 07.05.2019, Додаткову угоду №1.24 від 11.04.2024 року; додаткову угоду №10 від 01.03.2021 року, додаткову угоду №9 від 18.12.2020 року, додаткову угоду №10 від 01.03.2024 року, Додаток №24 до контракту від 12.06.2023 року, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023 року, договір про перевезення № 04.01.2019/67ОД-П від 04.01.2019 року.

- щодо митної декларації № 24UA61U8: Аркуш пакування № JQ20231122-PL від 25.04.2024 р., Аркуш пакування № JQ20240106-PL, Інвойс № JQ20231122 від 25.04.2024 р., Інвойс № JQ20240106 від 25.04.2024 р., Коносамент № BW24050280D від 31.05.2024 року, Автотранспортну накладну № 15114/4 від 31.07.2024 року, декларацію про походження товару № JQ20231122 від 25.04.2024 року, Квитанцію про переказ грошових коштів від 28.11.2023 року swift б/н, Квитанцію про переказ грошових коштів від 11.01.2024 року swift б/н, Квитанцію про переказ грошових коштів від 26.04.2024 року swift б/н, рахунок № TG010824021 від 01.08.2024 р., рахунок №TG260724025 від 26.07.2024 року, довідку про транспортні витрати № 15114/4 від 01.08.2024 року, прайс лист від 24.11.2023 року, Контракт № UVC0719AV-UA від 02.07.2019, Додаткову угоду №1.16 від 24.04.2024 року; додаткову угоду №5 від 07.12.2020 року, додаткову угоду №7 від 29.12.2023 року, Додаток №15, від 24.11.2023 року, Додаток №16 від 10.01.2019 року до контракту від 19.10.2023 року, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023 року, договір про перевезення № 16.10.2023/467 ОД-П від 16.10.2023 року, договір про перевезення №25.07-1с від 25.07.2024.

- щодо митної декларації № 24UA53U5: Аркуш пакування № JQ20231122-PL від 25.04.2024 р., Інвойс № JQ20231122 від 25.04.2024 р., Коносамент № BW24050280D від 31.05.2024 року, Автотранспортну накладну № 15114/4 від 31.07.2024 року, декларацію про походження товару № JQ20231122 від 25.04.2024 року, Квитанцію про переказ грошових коштів від 28.11.2023 року swift б/н, Квитанцію про переказ грошових коштів від 11.01.2024 року swift б/н, Квитанцію про переказ грошових коштів від 26.04.2024 року swift б/н, рахунок № TG010824021 від 01.08.2024 р., рахунок №TG260724025 від 26.07.2024 року, довідку про транспортні витрати № 15114/4 від 01.08.2024 року, прайс лист від 24.11.2023 року, Контракт № UVC0719AV-UA від 02.07.2019, додаткову угоду №5 від 07.12.2020 року, додаткову угоду №7 від 29.12.2023 року, Додаток №15, від 24.11.2023 року, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023 року, договір про перевезення № 16.10.2023/467 ОД-П від 16.10.2023 року, договір про перевезення №25.07-1с від 25.07.2024.

-щодо митної декларації № 24UA58U7: Аркуш пакування № WT24KEEP-0002-PL від 02.05.2024 р., Інвойс №WT24KEEP-0002 від 02.05.2024 р., Коносамент № BW24050280F від 31.08.2024 року, Автотранспортну накладну № 15114/6 від 31.07.2024 року, декларацію про походження товару № WT24KEEP-0002 від 02.05.2024 року, квитанцію про переказ грошових коштів від 26.07.2024 року swift б/н, рахунок - фактуру № TG010824023 від 01.08.2024 року, рахунок - фактуру № TG260724027 від 26.07.2024 року, довідку про транспортні витрати № 15114/6 від 01.08.2024 року, прайс лист від 08.01.2024 року, контракт № NBK0519AV-UA від 12.05.2019 року, додаток №16 до контракту від 08.01.2024 року, додаткову угоду №1.16 від 22.07.2024 року, додаткову угоду №2 від 29.12.2023 року, договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір транспортно-експедиторського обслуговування №03.07.2023/1176ОД від 03.07.2023, договір на перевезення вантажу № 16.10.2023/467 ОД-П від 16.10.2023 року, договір про перевезення 25.07.-1с від 25.07.2024 року.

-щодо митної декларації № 24UA55U3: Аркуш пакування № WT24KEEP-0002-PL від 02.05.2024 р., Інвойс №WT24KEEP-0002 від 02.05.2024 р., Коносамент № BW24050280F від 31.08.2024 року, Автотранспортну накладну № 15114/6 від 31.07.2024 року, декларацію про походження товару № WT24KEEP-0002 від 02.05.2024 року, квитанцію про переказ грошових коштів від 26.07.2024 року swift б/н, рахунок - фактуру № TG010824023 від 01.08.2024 року, рахунок - фактуру № TG260724027 від 26.07.2024 року, довідку про транспортні витрати № 15114/6 від 01.08.2024 року, прайс лист від 08.01.2024 року, контракт № NBK0519AV-UA від 12.05.2019 року, додаток №16 до контракту від 08.01.2024 року, додаткову угоду №1.16 від 22.07.2024 року, додаткову угоду №2 від 29.12.2023 року, договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір транспортно-експедиторського обслуговування №03.07.2023/1176ОД від 03.07.2023, договір на перевезення вантажу № 16.10.2023/467 ОД-П від 16.10.2023 року, договір про перевезення 25.07.-1с від 25.07.2024 року.

-щодо митної декларації № 24UA89U0: Аркуш пакування №MUK240327-PL від 20.05.2024 р., Прайс-лист №б/н від 27.03.2024 року, Інвойс № MUK240327 від 20.05.2024 р., Коносамент № BW24050280C від 31.05.2024 року, Автотранспортну накладну 15114/3 від 31.07.2024, декларацію про походження товару № MUK240327 від 20.05.2024 року, Квитанцію про переказ грошових коштів від 28.03.2024 року, Квитанцію про переказ грошових коштів від 23.05.2024 року, Рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № TG010824020 від 01.08.2024 р., Рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № TG260724024 від 26.07.2024 р. Довідку про транспортні витрати № 15114/3 від 01.08.2024 року, Контракт № MGS062023 від 13.06.2023, Додаток №4 до контракту, Додаткову угоду №1.4. до контракту, Додаткову угоду №2.4 до Контракту, Додаткову угоду №1 до Контракту, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023, Договір про перевезення № 16.10.2023/467 ОД від 16.10.2024 року, Договір (контракт) про перевезення №25.07-1с від 25.07.2024 року, Єдиний уніфікований документ на розміщення та тимчасове зберігання товарів 1559/13-19 від 06.08.2024 року.

-щодо митної декларації № 24UA62U0: Аркуш пакування №MUK240327-PL від 20.05.2024 р., Прайс-лист №б/н від 27.03.2024 року, Інвойс № MUK240327 від 20.05.2024 р., Коносамент № BW24050280C від 31.05.2024 року, Автотранспортну накладну 15114/3 від 31.07.2024, декларацію про походження товару № MUK240327 від 20.05.2024 року, Квитанцію про переказ грошових коштів від 28.03.2024 року, Квитанцію про переказ грошових коштів від 23.05.2024 року, Рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № TG010824020 від 01.08.2024 р., Рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № TG260724024 від 26.07.2024 р. Довідку про транспортні витрати № 15114/3 від 01.08.2024 року, Контракт № MGS062023 від 13.06.2023, Додаток №4 до контракту, Додаткову угоду №1.4. до контракту, Додаткову угоду №2.4 до Контракту, Додаткову угоду №1 до Контракту, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023, Договір про перевезення № 16.10.2023/467 ОД від 16.10.2024 року, Договір (контракт) про перевезення №25.07-1с від 25.07.2024 року, Єдиний уніфікований документ на розміщення та тимчасове зберігання товарів 1559/13-19 від 06.08.2024 року.

-щодо митної декларації № 24UA29U0: Аркуш пакування № NST05.2023 UA-1/PL від 23.05.2024 р., Інвойс NST05.2023 UA-1 від 23.05.2024 р., Коносамент № BW24050280A від 31.05.2024 року, Автотранспортну накладну № 15114/1 від 31.07.2024 року, декларацію про походження товару № NST05.2023 UA-1 від 23.05.2024 року, квитанцію про переказ грошових коштів від 13.12.2023 року swift б/н, рахунок - фактуру № TG010824018 від 01.08.2024 р., рахунок - фактуру № TG260724022 від 26.07.2024 р., довідку про транспортні витрати № 15114/1 від 01.08.2024 року, прайс лист від 08.12.2024 року, Контракт NST0519AV-UA від 07.05.2019, Додаткову угоду №1.25 від 23.05.2024 року; додаткову угоду №10 від 01.03.2021 року, додаткову угоду №9 від 18.12.2020 року, Додаток №25 до контракту від 08.12.2023 року, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023 року, договір про перевезення № 16.10.2023/467 ОД-П від 16.10.2024 року, договір про перевезення №25.07-1с від 25.07.2024 року.

Таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції, надані позивачем документи містили всі відомості, в підтвердження числових значень складових митної вартості товарів та ціни, що підлягає сплаті за ці товари.

Колегія судів зазначає, що у наданих позивачем документах відсутні розбіжності, які є підставою для витребування відповідачем додаткових документів, якщо інші документи в сукупності не викликають сумнів в достовірності задекларованої митної вартості. Позивачем надано документи, які підтверджують всі складові митної вартості, сплату визначеної згідно з умовами контракту ціни за товар.

Щодо посилання митного органу на те, що надані свіфт, банківські платіжні документи не завірені у встановленому порядку уповноваженим банком, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 1.3. Положення про порядок виконання банками документів на переказ, примусове списання і арешт коштів в іноземних валютах та банківських металів, що затверджене Постановою Правління НБУ № 216 від 28.07.2008, визначено, що вимоги цього Положення не поширюються на: операції з переказу коштів в іноземній валюті, які здійснюються за допомогою внутрішньодержавних та міжнародних платіжних систем без відкриття рахунку клієнту та які здійснюються за дорученням інших банків; операції з використанням електронних платіжних засобів.

Крім того, відповідно до п. 3.10 Положення № 216 банк після здійснення операції з переказу коштів в іноземній валюті або банківських металів надає платникові інформацію в письмовій або електронній формі про первісну суму переказу в іноземній валюті або масу банківських металів у тройських унціях, суму всіх витрат, яку сплатив платник за проведення цієї операції, тощо. На такому повідомленні проставлення штампів або підписів не передбачено.

Розрахунки за допомогою систем дистанційного обслуговування здійснюються відповідно до глави 10 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22.

Згідно з п. 10.1 Інструкції № 22 оперативне ведення клієнтом своїх рахунків у банку та обмін технологічною інформацією, визначеною в договорі між банком та клієнтом, клієнт може здійснювати за допомогою систем дистанційного обслуговування.

Дистанційне обслуговування рахунку клієнт може здійснювати за допомогою систем «клієнт-банк», «клієнт-Інтернет-банк», «телефонний банкінг», «платіжний застосунок» та інших систем дистанційного обслуговування.

Пунктом 10.5 Інструкції № 22 визначено, що під час здійснення розрахунків за допомогою систем «клієнт-банк», «клієнт-Інтернет-банк» тощо застосовуються електронні розрахункові документи. Якщо це передбачено договором між банком та клієнтом, то використання клієнтом системи не виключає можливе оброблення банком документів клієнта на паперових носіях.

Реквізити електронного розрахункового документа, що використовуються в системах «клієнт-банк», «клієнт-Інтернет-банк», визначаються договором між банком та клієнтом, але обов`язково цей документ має містити такі з них: дату і номер; найменування, код платника та номер його рахунку; найменування, код одержувача та номер його рахунку; суму цифрами; призначення платежу; електронний(і) підпис(и) відповідно до вимог, установлених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань застосування електронного підпису в банківській системі України; інші реквізити, які під час формування електронного розрахункового документа системою електронних платежів розміщуються в полі «Допоміжні реквізити».

Таким чином, якщо сплату здійснено через банківський сервіс «Інтернет-банкінг», то роздрукована електронна квитанція, яка містить обов`язкові реквізити електронного розрахункового документа, визначені п. 10.5 Інструкції № 22, є підтвердним документом, що посвідчує здійснену позивачем на рахунок продавця оплату за товар, що поставляється, і печаткою банку така не завіряється.

Отже, вказані митницею обставини не можуть бути підставою для коригування митної вартості придбаного позивачем товару.

Щодо доводів митного органу про те, що надані прайс-листи від 28.12.2023, 02.04.2024, 06.05.2024, 21.11.2023, 29.11.2023, 24.11.2023, 08.01.2024, 08.01.2024, 08.12.2023 не можуть бути прийнятими з огляду на обставини того, що суперечить умовам відкритого ринку, оскільки орієнтований безпосередньо ТОВ "АВЕНЮ СІМ" колегія суддів зазначає наступне.

Під час розгляду справи встановлено, що при розгляді наданих декларантом каталогів, специфікацій, прейскурантів (прайс-листів) виробника товару контролюючий орган має упевнитись, що інформацію, яка міститься в зазначених документах, можна ідентифікувати з поставкою оцінюваних товарів.

Позивачем при митному оформленні товарів був поданий митниці прайс-лист, в якому ціна товарів, пред`явлених до митного оформлення, повністю збігається з задекларованою позивачем ціною товарів.

Водночас, суд зазначає, що прайс-лист не є основним документом відповідно до частини другої статті 53 Митного кодексу України, який підтверджує митну вартість товарів, оскільки це довідник цін (тарифів) на товари та/або види послуг, який адресований невизначеному колу покупців. В той же час, жодним нормативним актом, в тому числі і міжнародним, не встановлено вимоги до форми та змісту прайс-листів, тобто прайс-лист є документом довільної форми, а тому митний орган не може посилатись на неповноту чи обмеженість його відомостей, як на підставу для коригування митної вартості товару.

Аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 23.10.2020 по справі №810/690/17.

Щодо доводів стосовно ненадання технічної специфікації заводу виробника щодо партії оцінюваного товару, слід вказати, що в силу п. 6 ч. 3 с. 53 Митного кодексу України за наявності підстав митний орган може вимагати подання, зокрема, специфікацію виробника товару.

Втім, неподання такого документа саме по собі не може бути підставою для коригування митної вартості товару, оскільки ч. 4 ст. 53 Митного кодексу України передбачає, що додаткові документи на вимогу митного органу подаються за їх наявності в декларанта. А якщо певний додатковий документ на вимогу митного органу не поданий декларантом, то митний орган зобов`язаний навести обґрунтування, чому той чи інший документ необхідний для підтвердження складових митної вартості товару.

Так, установивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митниця повинна вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

Однак, відповідачем при витребуванні вказаного документа у позивача наведені вище умови не дотримано.

Щодо доводів митного органу про не надання позивачем документів щодо страхування вантажу та інформації імпортера щодо відсутності такого, колегія суддів зазначає наступне.

За умовами контрактів № ANMA0519AV-UА від 13.05.2019, №ULI0419AV-UA від 01.04.2029, №SNK0519AV-UA від 22.05.2019, № NST0519AV-UA від 07.05.2019, №ANVA0519AV-UA від 13.05.2019, №SNK0519AV-UA від 22.05.2019, №NST0519AV-UA від 07.05.2019, №UVC0719AV-UA від 02.07.2019, №NBK0519AV-UA від 12.05.2019, №ULI0419AV-UA від 01.04.2019, №NST0519AV-UA від 07.05.2019, № UVC0719FV-UA від 02.07.2019, № NBK0519AV-UA від 12.05.2019, № ULI0419AV-UA від 01.04.2019, поставка товару здійснювалась на умовах FOB Нінбо, Китай, Інкотермс 2010.

Згідно з Інкотермс 2010 умови постачання FOB передбачають, що товар, за рахунок продавця, що пройшов експортне митне оформлення, перевозиться в порт відвантаження та завантажується на борт судна зафрахтованого покупцем.

До обов`язків продавця віднесено надання рахунку-фактури за договором; доставка товару на борт судна у визначені договором терміни і місце; забезпечення покупця інформацією щодо правил перевезення; забезпечення експортного оформлення вантажу; упакування і промаркування вантажу; повідомлення покупця про те, що товар завантажений на судно.

До обов`язків покупця віднесено оплату товару згідно з умовами договору; надання продавцю дані щодо судна (назва, порт); несення всіх ризиків за товар після його розміщення на борту судна до вивантаження на складі покупця; оформлення й оплата перевезення вантажу з порту вивантаження.

Зазначені умови поставки не містять обов`язкової вимоги щодо здійснення страхування вантажу.

Натомість, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є якщо здійснювалося страхування - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Згідно з п. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: витрати на страхування цих товарів.

Втім, судовим розглядом встановлено, що у даному випадку страхування вантажу не здійснювалось, оскільки ні покупець, ні продавець товару не мали такого обов`язку, з огляду на що при визначенні митної вартості товару у даному випадку витрати на страхування не впливали, а отже доводи відповідача щодо ненадання позивачем відповідних документів є безпідставними.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що позивач під час митного оформлення надав необхідні документи, які чітко ідентифікували оцінюваний товар та містили об`єктивні і достовірні дані, що підтверджували заявлену декларантом митну вартість товарів, водночас відповідач не довів наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення позивачем митної вартості товару, що свідчить про відсутність підстав для коригування митної вартості імпортованого позивачем товару та протиправність оскаржуваного рішення.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем не обґрунтовано наявності розбіжностей або відсутності всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, у зв`язку з чим оскаржувані рішення відповідача підлягають скасуванню.

Колегія суддів зазначає, що документами, наданими позивачем контролюючому митному органу при здійсненні митного оформлення товару, у їх сукупності підтверджуються всі складові заявленої ним митної вартості товару за ціною договору і наявні в них відомості надають можливість перевірити її правильність.

Враховуючи викладене вище, судова колегія, оцінивши під час розгляду справи документи, які подавались позивачем під час митного оформлення товару, вважає вірними висновки суду першої інстанції, що у жодному документі не зазначено та не надано доказів того, що надані позивачем документи містять розбіжності або ознаки підробки. Відповідач не надав підтверджень того, що декларант у декларації митної вартості зазначив не усі складові числового значення митної вартості, неправильно здійснив розрахунок.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що позивач надав необхідні та достатні документи для підтвердження задекларованої митної вартості.

Враховуючи викладене, спірні рішення про коригування митної вартості товарів прийняті відповідачем необґрунтовано, без урахування всіх обставин, які мали значення для його прийняття, не на підставі та не у спосіб, що передбачені Митним кодексом України, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

З огляду на встановлені у справі обставини, судова колегія дійшла висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційного скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Черкаської митниці - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 по справі № 520/30675/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов З.Г. Подобайло