Справа № 214/9496/25
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/9496/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Гребенюк Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Дніпропетровської області, Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.10.2025 року справу прийнято до провадження, постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку з повідомленням (викликом) сторін.

24.10.2025 на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову, наслідки закриття провадження та відмова від позову зрозумілі.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями частин 1, 3 статті 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У даній справі відмова позивача від позову з наведених нею мотивів не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

За вказаних обставин, суд приймає відмову позивача від позову, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 189,238,241-243,248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про відмову від позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Дніпропетровської області, Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи, - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Дніпропетровської області, Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи, закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Суддя Н.М.Фролова