Справа № 380/20933/25
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2025 рокусправа № 380/20933/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області (вул. Драгоманова, 25, м. Львів, 79005), Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення суддівської винагороди в розмірі 141812,16 грн,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області, Державної судової адміністрації України із такими позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області у повному обсязі бюджетними асигнуваннями на проведення видатків з виплати суддівської винагороди судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , відрядженої до Бориславського міського суду Львівської області, за період з 01.07.2025 по 30.09.2025 включно виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2025 року, - 3028,00 грн.

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській області у повному обсязі бюджетними асигнуваннями, необхідними та достатніми для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , відрядженої до Бориславського міського суду Львівської області, за період з 01.07.2025 по 30.09.2025 включно виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2025 року, - 3028,00 грн, з урахуванням раніше виплачених сум та утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів при їх виплаті;

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , відрядженої до Бориславського міського суду Львівської області, за період з 01.07.2025 по 30.09.2025 включно, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01 січня 2025 року в розмірі 2102 гривні.

- зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській області провести нарахування та виплату судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , відрядженої до Бориславського міського суду Львівської області, недонарахованої та невиплаченої суддівської винагороди за період з 01.07.2025 по 30.09.2025 включно відповідно до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01 січня 2025 року становить 3028 гривень, з урахуванням раніше виплачених сум та утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів при їх виплаті;

- стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 недонараховану та невиплачену суддівську винагороду за період з 01 липня 2025 року по 30 вересня 2025 року включно в розмірі 141812,16 грн (сто сорок одна тисяча вісімсот дванадцять гривень 16 коп.), з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми КПКВК 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апарату судів.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

У позовній заяві позивачка визначила Державну казначейську службу України як третю особу.

Також у день подання позовної заяви представник позивачки подав до суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, яке мотивоване тим, що оскільки за рішенням суду у цій справі у Державної казначейської служби України може виникнути обов`язок щодо безспірного списання коштів з державного бюджету на користь позивачки відповідно до рішення суду, тому виникає необхідність залучення до участі у цій справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державної казначейської служби України, про що й просить суд у своєму клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Аналіз вищезазначеної норми права вказує, що підставою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору є обґрунтоване припущення, що рішення суду у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Зважаючи на предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Державної казначейської служби України, а тому її необхідно залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

У позовній заяві позивачка також просить суд при відкритті провадження в адміністративній справі вирішити клопотання про витребування доказів у відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області:

- розрахунку несплаченої суддівської винагороди судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , відрядженої до Бориславського міського суду Львівської області, за період з 01 липня 2025 року по 30 вересня 2025 року (виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2025 року у розмірі 3028,00 грн).

- витребувати у Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області відомості про функції цих органів як головного розпорядника бюджетних коштів та розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня щодо формування та затвердження кошторису розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів) при нарахуванні, забезпеченні в повному обсязі бюджетними асигнуваннями на проведення видатків та виплаті суддівської винагороди судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , відрядженої до Бориславського міського суду Львівської області, у період з 01.07.2025 по 30.09.2025 включно.

- витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області інформацію, чи нараховувалась та виплачувалась суддівська винагорода судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , відрядженої до Бориславського міського суду Львівської області, за період з 01.07.2025 по 30.09.2025 включно виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду, який становить 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01 січня 2025 року становить 3028 гривень, чи виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01 січня 2025 року в розмірі 2102 гривні.

- витребувати у Державної судової адміністрації України інформацію про те, чи виділялися Державною судовою адміністрацією України Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Львівській області достатньо коштів для обчислення та виплати суддівської винагороди судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , відрядженої до Бориславського міського суду Львівської області, у період 01.07.2025 по 30.09.2025 включно із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 гривень, а також інформацію про те, чи могла б бути виплачена суддівська винагорода судді ОСОБА_1 у період із 01.07.2025 по 30.09.2025 включно з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2025 року в розмірі 3028 гривень, за рахунок тих бюджетних асигнувань, що передбачалися для Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області затверджених на 2025 рік кошторисах та щомісячних розписах видатків.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ураховуючи предмет та підстави поданого позову, суд з метою повного та всебічного з`ясування обставин для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі вважає за необхідне витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області розрахунок нарахованої та виплаченої суддівської винагороди судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , відрядженої до Бориславського міського суду Львівської області, за період з 01 липня 2025 року по 30 вересня 2025 року.

Щодо витребування розрахунку несплаченої суддівської винагороди (виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2025 року у розмірі 3028 грн), то суд зазначає, що питання обрахунку суддівської винагороди позивачки виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2025 року у розмірі 3028 грн є самостійним предметом спору в цій справі, а тому підлягає правовій оцінці під час розгляду та вирішення справи по суті. Тому суд позбавлений процесуальної можливості витребувати у відповідача-1 розрахунок несплаченої суддівської винагороди (виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2025 року у розмірі 3028 грн), позаяк це фактично свідчитиме про вирішення судом спору по суті в ухвалі, якою вирішується питання про витребування доказів, чого чинним КАС України не передбачено.

Що стосується витребування решти доказів у Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області, які зазначені у клопотанні представника позивачки, то суд зазначає, що фактично представник позивачки просить витребувати таку інформацію, яка може бути самостійно перевірена судом під час розгляду справи по суті, та не потребує її витребування у відповідачів.

Отже, клопотання представника позивачки про витребування доказів належить задовольнити частково.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання представника позивачки про залучення третьої особи до участі у справі задовольнити. Залучити Державну казначейську службу України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601, ) до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити частково. Витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області розрахунок нарахованої та виплаченої суддівської винагороди судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , відрядженої до Бориславського міського суду Львівської області, за період з 01 липня 2025 року по 30 вересня 2025 року.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачці, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачці її право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачці, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Роз`яснити третій особі її право на подання до суду пояснень щодо позову або відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позову та п`яти днів з дня вручення відзиву.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна