Справа № 640/23336/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

27 жовтня 2025 року 640/23336/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №640/23336/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2022 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не врахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в ресторані «Італія» з 15.12.1995 по 31.12.1997 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві врахувати страховий стаж за період роботи ОСОБА_1 в ресторані « Італія » з 15.12.1995 по 31.12.1997.

Постановою колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2023 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2022 залишено без змін.

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2022, в якій останній просить надати роз`яснення щодо дати призначення пенсії ОСОБА_1 .

Розглянувши вказану заяву, перевіривши зазначені у ній аргументи та доводи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Частиною 3 статті 254 КАС встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за потрібне розглянути дану заяву в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Отже, за правилами статті 254 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. У такому випадку суд має роз`яснити положення рішення, які нечітко або незрозуміло ним сформульовані, що, в свою чергу, позбавляє можливості його виконання. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Суд зазначає, що предметом спору у даній справі були дії відповідача щодо не врахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в ресторані «Італія» з 15.12.1995 по 31.12.1997.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2022 винесено в межах позовних вимог позивача.

Враховуючи те, що судом не досліджувалося питання, яке позивач просить вирішити у заяві про роз`яснення рішення суду, судове рішення є чітким і зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 243, 248, 254, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №640/23336/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Колеснікова І.С.