Справа № 520/26916/25
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

27 жовтня 2025 р. справа № 520/26916/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невстановлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошового забезпечення за посадою заступника командира батальйону з мобілізаційної роботи - 21 тарифним розрядом - за 6 місяців: з 22.03.2023 по 08.11.2023;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 виконати перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із розрахунку для посади заступника начальника штабу окремого батальйону територіальної оборони за 21 тарифним розрядом з 22.03.2023 по 08.11.2023;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , різницю у грошовому забезпеченні для посади заступника начальника штабу окремого батальйону територіальної оборони за 21 тарифним розрядом і посади начальника групи персоналу штабу окремого батальйону територіальної оборони за 17 тарифним розрядом з 22.03.2023 по 08.11.2023.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 у справі №520/26916/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, надано позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку, з наданням до суду відповідних доказів;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення позивача за період з 20.02.2023 по 08.11.2023.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано витяги з наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) від 20.02.2023 №54, які містять інформацію про встановлені йому виплати (як за штатною посадою начальника групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_4 , яку він обіймав, так і за посадою, до тимчасового виконання обов`язків він був допущений - заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи цієї військової частини).

Також, у поданій заяві про усунення недоліків позивач просить суд поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що він є військовослужбовцем Збройних Сил України, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, брав безпосередню участь у бойових діях, отримав два бойових поранення під час захисту Батьківщини (одне з яких важке), внаслідок яких став особою з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, та отримав тяжку травму, пов`язану з виконанням обов`язків військової служби. Позивач зазначає, що має суттєві проблеми зі здоров`ям як фізичного, так і психоемоційного характеру, які і обумовили в позивача інвалідність внаслідок війни ІІ групи, через які він має постійні головні болі, болі в кінцівках, розлади концентрації уваги, порушення сну і т.д., що унеможливило підготовку позивачем судових документів своєчасно. Крім того, позивач вказує на те, що продовжує проходження військової служби на відповідальних посадах (в центральному органі військового управління України, закладах з підготовки офіцерських кадрів), несе службу без вихідних, в умовах воєнного стану, а весь час, умовно "вільний від служби" (а такого практично немає), вимушений займатися своїм здоров`ям (стаціонарним, реабілітаційним, амбулаторним лікуванням).

На підтвердження вищевказаних обставин, позивачем до заяви додано документи, що підтверджують проходження військової служби за призовом під час мобілізації та безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, а також факт отримання поранення позивачем у травні 2023 року та лікування позивача, зокрема, з 05.02.2025 по 19.02.2025, з 17.04.2025 по 29.04.2025 та з 16.05.2025 по 09.06.2025.

Розглядаючи клопотання про поновлення строків звернення до суду, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 118 КАС України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом враховується, що інститут строку давності необхідно використовувати з урахуванням конкретних обставин справи, так щоб він не перешкоджав наявним у позивача засобами захисту своїх прав. Обмеження права на звернення до суду повинно бути пропорційно меті правової визначеності, у іншому випадку це буде порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини в частині права на справедливий судовий розгляд (рішення Європейського суду з прав людини в по справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Як свідчить позиція ЄСПЛ у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відтак, одним із механізмів забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи на доступ до правосуддя, з урахуванням принципу правової визначеності, є поновлення судом пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду в розумних межах, з дотриманням засад оптимальності і пропорційності.

На підставі викладеного вище, враховуючи факт проходження позивачем військової служби, перебування на лікарняному, а також з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з положеннями п. 1 та п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище та щодо яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що дана адміністративна справа не належить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження та має незначну складність.

Згідно з положеннями статті 19 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підсудний Харківському окружному адміністративному суду та відповідно до положень п. 1, п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України, належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з метою встановлення обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідно витребувати у Військової частини НОМЕР_2 відомості про нараховане та виплачене ОСОБА_1 грошове забезпечення за посадою заступника командира батальйону з мобілізаційної роботи за період з 22.03.2023 по 08.11.2023 із зазначенням тарифного розряду, який був встановлений позивачу у спірний період.

Керуючись положеннями ст. ст. 12, 19, 121, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 :

- відомості про нараховане та виплачене ОСОБА_1 грошове забезпечення за посадою заступника командира батальйону з мобілізаційної роботи за період з 22.03.2023 по 08.11.2023 із зазначенням тарифного розряду, який був встановлений позивачу у спірний період.

Встановити відповідачу строк, не більше шістнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів, в тому числі, які витребовує суд, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіславши позивачу, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати відповідача у разі неможливості подання документів, які витребовує суд, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Встановити позивачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду відповіді на відзив, надіславши відповідачу, іншим відповідачам, третім особам копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, надіславши відповідачу, іншим відповідачам, третім особам копію заперечень та доданих до них документів.

Роз`яснити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другоїчетвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово у складі головуючого судді Біленського О.О. в порядку спрощеного провадження.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Біленський О.О.