Справа № 724/3487/25
Суддя: Ковальчук Т. М.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/3487/25
Провадження № 2-а/724/44/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М.
секретаря судового засідання: Копайгородського Д.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Снігур Сергій Валерійович, звернувся до суду з адміністративним позовом доІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позов обгрунтовано тим, що ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 було винесено постанову №759 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за те що він, будучи військовозобов`язаним та перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 у визначений законом 60- денний строк з дня набрання чинності Указу Предидента України про оголошення мобілізації не уточнив свої персональні дані, а саме: дані про місце проживання та номер телефону, адресу електронної пошти (за наявності), чим порушив вимоги абз.2 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч.ч.1,2 ст. 17 Закону України «Про оборону України», що призвело до порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчиненого в особливий період.
Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною, яка не відповідає обставинам події, ухвалена за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів.
Зазначає, що відповідно до військово-облікового документу (військового квитка серії НОМЕР_1 ) позивач був взятий на облік 29.02.2000 року у Виконкомі Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, а 03.06.2025 року його було знято з обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 у зв`язку із досягненням граничного віку перебування на військовому обліку.
Також вказує, що він з 16.10.2000 року зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, звертає увагу, що відповідно до примітки до ст. 210 КУпАП, положення статтей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.
Разом з тим, в оскаржуваній постанові відсутні будь-які посилання на неможливість відповідача самостійно одержати відомості по справі шляхом електронної інформаційної взаємодії.
Вказує, що копію оскаржуваної постанови було отримано ним відповідно до адвокатського запиту 19.09.2025 року, що підтверджується долученими документами, а саме: супровідним листом державної виконавчої служби від 19.09.2025 про направлення на адресу адвоката Снігура С.В. матеріалів виконавчого провадження по виконанню постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 №769 від 24.03.2025 відносно ОСОБА_1 .
Так, позивач ОСОБА_1 не може погодитись із зазначеною постановою, при цьому вважає, що остання прийнята із грубим порушенням норм законодавства, є необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №769 від 24.03.2025 року складену т.в.о. начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , а провадження по справі закрити.
Процесуальні дії у справі. Подані заяви (клопотання) сторін
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом та відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи з повідомленням сторін. Витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_6 - матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1
14.10.2025 року на адресу суду представником відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позов не визнає та просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю. Відзив обгрунтовано тим, що під час прибуття позивача до ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що вказаний громадянин не уточнив протягом 60 днів з дня набарання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, що являє собою неповідомлення своїх даних, зокрема, засобів зв`язку та адреси проживання (що може не співпадати із зареєстрованим місцем проживання), як зазначено у п. 22 Порядку проведння призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого постановою КМУ №560 від 16.05.2024. Отже, з усіх перелічених способів уточнення військово облікових даних, позивачем не було вжито жодного з них. Вимоги ОСОБА_1 щодо електронної взаємодії з іншими інформаційно комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателями яких є державні органи, то вказане не відповідає дійсності по причині відсутності відповідних державних реєстрів з номерами мобільних телефонів та фактичного місця перебування військовозобов`язаних (а.с.27-29).
14.10.2025 та 16.10.2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшли завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення №769 відносно ОСОБА_1 (а.с.24-25,32).
Позивач ОСОБА_1 та його представник Снігур С.В. в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розляду справи повідомлені належним чином, представником позивача до суду подано заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити (а.с.33-34).
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законом порядку (а.с.44).
Дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).
Згідно відомостей війського квитка серії НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_8 28.09.1983 року на ім`я ОСОБА_1 , позивач перебував на військовому обліку з 12.04.1984 до 03.06.2025 року (а.с.6,26).
11.03.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 складено протокол №769 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те що він, будучи військовозобов`язаним та перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_3 , не оновив військово-облікові дані протягом 60 днів відповідно до закону України №3633-ІХ від 11.04.2024 (тобто у період з 18.05.2024 по 16.07.2024 включно) (а.с.24 зворот а.с.25).
Зі змісту даного протоколу убачається, що останній складено у присутності ОСОБА_1 , позивача було ознайомлено з правами та обов`язками відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а також про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 11 год. 00 хв. 24 березня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) та міститься підпис позивача (а.с.25). При цьому, доказів на спростування належності позивачу підпису та відсутності його при складення протоколу останній суду не надав.
Не погодившись з винесеною постановою, позивач оскаржив її до суду.
Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За визначенням у Законі України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.
У відповідності до ч. ч. 5, 6 ст. 4 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" передбачено, що вид, обсяги, порядок і строк проведення мобілізації визначаються Президентом України в рішенні про її проведення. Рішення про проведення відкритої мобілізації має бути негайно оголошене через медіа.
Частиною 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).
Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Правила військового обліку визначені у Додатку № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022, (далі - Правила) на виконання вимог ч. 5 ст. 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Підпунктом 2 пункту 1 Додатку 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» Порядку № 1487 визначено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.
Згідно з ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, серед іншого, прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки; проходити медичний огляд та лікування в лікувально - профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
Частиною 1 статті 210 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. Відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період визначені приписами ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Частиною 1 статті 210-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період визначені приписами ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Суд зауважує, що наведені норми визначають різні склади правопорушень та є бланкетними, і при їх застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку, законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію та запровадження в Україні особливого періоду.
Як встановлено зі змісту оскаржуваної постанови №769 від 24.03.2025, позивач протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України "Про загальну мобілізацію", не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет військовозобов`язаного, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №769 від 11.03.2025 і оскаржуваної постанови №769 від 24.03.2025, позивач своїми протиправними діями (бездіяльністю) порушив вимоги абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", ч. 1, 2 ст. 17 Закону України " Про оборону України".
Однак, в оскаржуваній постанові не розкрито склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 210-1 КУпАП, яка ставиться в вину позивачу.
Таким чином, відповідач в оскаржуваній постанові невірно кваліфікував дії позивача за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, що тягне за собою її скасування.
Згідно із п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.243-245, 286 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду (21050, м.Вінниця, вул.Соборна,48) шляхом подання до суду апеляційної інстанції через Хотинський районний суд Чернівецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 27.10.2025 року.

Суддя Т. М. Ковальчук