Справа № 200/2029/22
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про надання нового строку подання звіту про виконання рішення суду

27 жовтня 2025 року Справа №200/2029/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Аляб`єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення, що ухвалено в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2023 року, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 року та набрало законної сили, позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) індексації грошового забезпечення за період з 23 грудня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) індексацію грошового забезпечення за з 23 грудня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

24.04.2024 року за заявою стягувача в даній справі судом оформлено та видано виконавчий лист.

Інформація про наявність відкритого виконавчого провадження у суду відсутня.

24.04.2024 року по справі видано виконавчий лист щодо зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 23 грудня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.

05.02.2025 представником позивача до суду подана заява про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвалою суду від 10.03.2025 заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №200/2029/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Виправлено помилку у виконавчому листі, виданому Донецьким окружним адміністративним судом 24 квітня 2024 року по справі №200/2029/22, щодо правильного зазначення адреси Боржника.

Вважати правильним у виконавчому листі, виданому Донецьким окружним адміністративним судом 24.04.2024 року по справі №200/2029/22, адресу Боржника: « АДРЕСА_2 ».

Представник позивача звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.08.2025 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/2029/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2023 по справі №200/2029/22.

Згідно з вказаною ухвалою останній день подання звіту 23.10.2025 року.

Військова частина НОМЕР_1 подала звіт про виконання даного судового рішення (документ сформований в системі «Електронний суд» 21.10.2025 року), в якому зазначало, зокрема, наступне.

Згідно із пп. 30 п. 10 Положення про Міністерство оборони України, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року, Міністр оборони України приймає рішення щодо розподілу бюджетних коштів, головним розпорядником яких є Міноборони.

Пунктом 1.3 Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України, що є додатком до наказу Міністерства оборони України від 22.05.2017 року № 280 «Про організацію фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України», командир військової частини є розпорядником бюджетних коштів за кошторисом Міністерства оборони України нижчого (третього) рівня.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Бюджетного Кодексу України керівники бюджетних установ здійснюють фактичні видатки на грошове забезпечення лише в межах фонду грошового забезпечення, затвердженого для бюджетних установ у кошторисах. Цей припис Закону є імперативним, він не надає командиру військової частини право обирати інші варіанти поведінки у спірних правовідносинах.

З метою добровільного виконання рішення суду фінансово-економічною службою частини нараховано ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за з 23 грудня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року. Нарахована сума індексації становить 62 765 грн. З метою подальшого добровільного виконання рішення суду, відповідно до Положення про фінансове господарство розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня (другого ступеня) за кошторисом Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 05.11.2009 №550, Наказу Міністерства оборони України від 22.05.2017 № 280 «Про організацію фінансового забезпечення військових частин, установ, організації Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту», юридичною службою та начальником фінансового органу військової частини НОМЕР_1 складено та направлено до фінансово-економічного підрозділу вищого органу військового управління заявки та розрахунок коштів, необхідних для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2023 по справі №200/2029/22: Основна заявка-розрахунок на фінансування від 06.05.2025 № 920; Основна заявка-розрахунок на фінансування від 05.06.2025 № 1114; Основна заявка-розрахунок на фінансування від 04.07.2025 № 1429; Основна заявка-розрахунок на фінансування від 06.08.2025 № 1681; Основна заявка-розрахунок на фінансування від 08.09.2025 № 1931; Основна заявка-розрахунок на фінансування від 07.10.2025 № 2143.

Інформація про замовлення грошей по справі 200/2029/22 зазначена на сторінці 2 (позиція 10) Розрахунку потреби в коштах для виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 (додаток до Заявки №№ 920;1114,1429,1681,1931, 2143). В заявках зокрема зазначено, що на виконання цього рішення суду замовлено коштів на загальну суму 62 765 грн.

Про винесення судом ухвали про встановлення судового контролю Військовою частиною НОМЕР_1 проінформовано вищий орган військового управління. Ухвалу додано до додаткової заявки.

Також Військова частина НОМЕР_1 звернула увагу на те, що у виписці з рахунку частини в казначействі зазначено суму залишку коштів за КЕКВ 2800 «Інші видатки», з якого фінансується виконання судових рішень станом на 14.10.2025 року. У разі наявності в бюджеті України асигнувань за КЕКВ 2800 «Інші видатки», відповідно до заявленої потреби кошти для виконання рішення суду перераховуються Департаментом соціального забезпечення розпорядникам коштів усіх рівнів встановленим порядком.

Також зазначала, що військова частина не має можливості виконати судове рішення з коштів інших видатків бюджетних установ (КЕКВ), оскільки це заборонено ч. 1 ст. 51 Бюджетного Кодексу України та може призвести до невиконання зобов`язань з виплати грошового забезпечення та додаткової винагороди за участь в бойових діях військовослужбовців, що зараз проходять військову службу.

У випадку надходження до Військової частини НОМЕР_1 бюджетних коштів для виконання рішення суду, відповідні кошти будуть перераховані ОСОБА_1 .

Додатково Військова частина НОМЕР_1 зазначала, що враховуючи рік створення військової частини (2015 рік), станом на дату подання звіту, в судовому електронному кабінеті військової частини обліковується більше 1000 судових справ; в провадженні адміністративних судів України перебуває близько 500 адміністративних справ - переважно за позовами про стягнення індексації та здійснення перерахунку грошового забезпечення. Враховуючи відсутність належного бюджетного фінансування, значна частина судових рішень по цим справам перебуває на стадії виконання рішень та очікує надходження бюджетних коштів. Фінансовою службою частини підготовлено та направлено до вищого командування заявки на фінансування більш ніж по 266 справам на загальну суму майже 30 250 255 грн. (заявки складаються та направляються кожного місяця наростаючим підсумком). Станом на 21.10.2025 року бюджетом не профінансовано виконання судових рішень, що прийнято судами ще у 2022, 2023, 2024 роках. Інформація по цим справам зазначена в позиціях 1-102 Розрахунку потреби в коштах для виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800.

Враховуючи наведене Військова частина НОМЕР_1 вважала, що у межах власної компетенції нею вжито усі достатні та своєчасні заходи щодо належного виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2023 року у справі № 200/2029/22. Рішення суду не виконано виключно внаслідок відсутності коштів у бюджеті України на фінансування потреб військових частин за КЕКВ 2800 «Інші видатки» (що пов`язано безпосередньо із введеним у країні воєнним станом та спрямуванням усіх коштів на закупку озброєння та виплату грошового забезпечення та додаткової винагороди за участь в бойових діях військовослужбовцям, що проходять військову службу). Для усунення підстав невиконання рішення суду командиром Військової частини НОМЕР_1 вжито усіх необхідних заходів.

До звіту суб`єкт владних повноважень додав, зокрема:

- розрахунок індексації ОСОБА_3

- лист Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 04.11.2024 №220/13/9088 щодо фінансування видатків для виконання судових рішень по КЕКВ 2800 Інші поточні видатки;

- основна заявка-розрахунок на фінансування за КЕКВ 2800 від 06.05.2025 № 920 з розрахунком потреби в коштах для виконання судових рішень та видатків за КЕКВ 2800

- основна заявка-розрахунок на фінансування за КЕКВ 2800 від 13.06.2025 № 1229 з розрахунком потреби в коштах для виконання судових рішень та видатків за КЕКВ 2800;

- основна заявка-розрахунок на фінансування за КЕКВ 2800 від 04.07.2025 № 1429 з розрахунком потреби в коштах для виконання судових рішень та видатків за КЕКВ 2800;

- основна заявка-розрахунок на фінансування за КЕКВ 2800 від 06.08.2025 № 1681 з розрахунком потреби в коштах для виконання судових рішень та видатків за КЕКВ 2800;

- основна заявка-розрахунок на фінансування за КЕКВ 2800 від 08.09.2025 № 1931 з розрахунком потреби в коштах для виконання судових рішень та видатків за КЕКВ 2800;

- основна заявка-розрахунок на фінансування за КЕКВ 2800 від 07.10.2025 № 2143 з розрахунком потреби в коштах для виконання судових рішень та видатків за КЕКВ 2800;

- виписка з рахунку частини за 14.10.2025.

Військова частина НОМЕР_1 просить звільнити керівника суб`єкта владних повноважень командира Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу, як такого, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/2029/22 здійснив усі необхідні заходи.

Розглянувши звіт про виконання рішення суду суд виходить з наступного.

Спір в даній справі розглянутий і вирішений судом шляхом ухвалення судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в ст. 370 цього Кодексу, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах віднесено до процесуальних питань, що пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, які врегульовані розд. IV Кодексу адміністративного судочинства України (ст.ст. 370 383).

Відповідно до ст. 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382 - 3823 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 зазначеного Кодексу суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП «Фея» та інші проти України (якими встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції) звернута увага на те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення; виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою, є головною стадією правосуддя. Це повністю узгоджується з положеннями статті 1291 Конституції України.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 6 цієї Конвенції, ст. 1291 Конституції України, ст. ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-3 вказаного Кодексу суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Звіт подано без додержання встановлених процесуальних вимог.

Так, в порушення вимог ч. 2 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення, що ухвалено в даній адміністративній справі та набрало законної сили, не містить: відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання (п. 5 ч. 2); у разі невиконання судового рішення орієнтовні строки виконання такого рішення (п. 6 ч. 2).

В матеріалах справи міститься лише поданий представником стягувача лист від 24.07.2025 року № 1595, в якому Військова частина НОМЕР_1 на його запит надала відповідь щодо виконання рішення суду.

Проте зазначений лист це виключно відповідь боржника на запит стягувача, який не може замінювати звіт, який подається до суду суб`єктом владних повноважень, не на користь якого ухвалено рішення суду, та який має відповідати встановленим вимогах щодо звіту.

З огляду на наведене та зважаючи на обов`язковість виконання судового рішення, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті звіту.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382-3 Кодексу половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Згідно з ч. 7 ст. 382-3 вказаного Кодексу з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Статтею 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачена можливість зменшення судом розміру штрафу або звільнення від його сплати, що здійснюється за клопотанням суб`єкта владних повноважень на підставі відповідних доказів.

Так, ч. 5 ст. 382-3 Кодексу визначено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Вирішуючи зазначені в цій статті питання суд враховує подані боржником - суб`єктом владних повноважень докази та пояснення, які підтверджують здійснення керівником суб`єкта владних повноважень, що відповідальний за виконання рішення суду у даній справі, дій, які, в умовах відсутності бюджетних асигнувань, спрямовані на виконання судового рішення у даній справі. Такі дії, на переконання суду, на час розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Це є підставою для задоволення клопотанням суб`єкта владних повноважень - звільнення керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду у даній справі, від накладення штрафу.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у прийнятті звіту, і доказів виконання судового рішення в повному обсязі матеріали справи не містять, тому, виходячи з наведених вимог законодавства, суд також дійшов висновку про необхідність встановлення суб`єкту владних повноважень нового строку подання звіту про виконання судового рішення.

Встановлення строку подання звіту про виконання судового рішення належить до адміністративного розсуду суду, який застосовується судом з урахуванням положень ч. 3 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки вимоги для звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення встановлені ч. 2 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, і такий звіт має бути поданий на виконання даної ухвали суду з дотриманням процесуальних вимог, тому подане представником стягувача клопотання про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії в межах судового контролю (документ сформований в системі «Електронний суд» 21.10.2025 року) задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 248, 3822, 3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 .

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 задовольнити - звільнити керівника зазначеного суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду у даній справі, від сплати штрафу.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2023 у справі № 200/2029/22 протягом 30 календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.10.2025 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв