Справа № 120/3750/25
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 жовтня 2025 р. Справа № 120/3750/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Фермерського господарства "Камелот-Агро" про накладення арешту на кошти та інші цінності,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Вінницькій області до фермерського господарства "Камелот-Агро" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що за фермерським господарством "Камелот-Агро" обліковується податковий борг в загальній сумі 27526,42 гривень, який станом на дату звернення до суду не сплачено, що відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України є підставою для звернення до суду з позовом щодо накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться у банку, на суму податкового боргу.

Ухвалою від 25.03.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, задоволено клопотання представника позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено її розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ж ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ФГ "Камелот-Агро" знаходиться за адресою: вул. Господарська, 1, с. Спичинці, Вінницька область, 22250. За цією адресою відповідача також взято на податковий облік в органах ДПС.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи здійснюється, зокрема, шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З матеріалів справи видно, що ухвала суду від 25.03.2025 була надіслана судом на вищезазначену адресу відповідача, однак 08.04.2025 повернуто до суду поштовим відділенням зв`язку без виконання та з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Отже, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї справи, однак своїм правом на подання відзиву не скористався.

Тому суд, керуючись ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Фермерське господарство "Камелот-Агро" перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Вінницькій області.

Фермерським господарством "Камелот-Агро" подано до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2024 рік, у якій самостійно визначено суму грошового зобов`язання.

25.10.2024 Головним управлінням ДПС у Вінницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до фермерського господарства "Камелот-Агро" застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 279,47 гривень за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства.

17.09.2024 Головним управлінням ДПС у Вінницькій області сформовано податкову вимогу №0-0232 та надіслано таку за місцезнаходженням фермерського господарства "Камелот-Агро". Зі змісту податкової вимоги слідує, що станом на 16.09.2024 за відповідачем рахується податковий борг в сумі 15727,33 гривень.

З метою погашення податкового боргу Головним управлінням ДПС у Вінницькій області вживалися заходи щодо встановлення наявності майна у фермерського господарства "Камелот-Агро", що може бути джерелом погашення податкового боргу, проте такого не виявлено.

Визначаючись з приводу позовних вимог, суд зважає на таке.

Відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Особливості застосування адміністративного арешту органами державної податкової служби визначені статтею 94 ПК України.

При цьому, за своїм змістом приписи вказаної норми охоплюють як арешт коштів, так і арешт іншого майна.

Пунктом 94.1 статті 94 ПК України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Відповідно до пункту 94.4 статті 94 ПК України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

При цьому підпунктом 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 ПК України передбачено, що коштів на рахунку/електронному гаманці платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Відтак підставою для звернення податкового органу до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків є відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, в тому числі недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу, або ж майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Разом із тим позивачем здійснено ряд заходів з метою встановлення наявності майна у фермерського господарства "Камелот-Агро", що може бути джерелом погашення податкового боргу.

Так, листом Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 18.11.2024 повідомлено контролюючий орган про те, що транспортні засоби за фермерським господарством "Камелот-Агро" не зареєстровані.

Із листа територіального сервісного центру МВС № 0545 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 26.11.2024 слідує, що за фермерським господарством "Камелот-Агро" не зареєстровані транспорті засоби.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстру іпотек, реєстру заборони відчужень нерухомого майна у фермерського господарства "Камелот-Агро" відсутні права власності на будь-яке нерухоме майно.

Відтак контролюючим органом вжито передбачених податковим законодавством необхідних заходів щодо встановлення майна у відповідача, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, проте такого не виявлено.

Враховуючи те, що у відповідача відсутнє майно для погашення податкового боргу, що повністю підтверджується наданими позивачем доказами, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банках, які обслуговують фермерське господарство "Камелот-Агро", на суму податкового боргу.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на те, що обставини, наведені позивачем у позові, знайшли підтвердження в ході судового розгляду, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити.

З урахуванням частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з огляду на відсутність витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для відшкодування таких витрат.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

в и р і ш и в :

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банках, які обслуговують фермерське господарство "Камелот-Агро", на суму податкового боргу в розмірі 27526 (двадцять сім тисяч п`ятсот двадцять шість) гривень 95 копійок.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

Відповідач: Фермерське господарство "Камелот-Агро" (вул. Господарська, 1, с. Спичинці, Вінницька область, 22250, )

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна