Справа № 280/7163/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО ПЕРЕХОДУ ДО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ЗА ПРАВИЛАМИ ЗАГАЛЬНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

28 жовтня 2025 року Справа № 280/7163/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянув в порядку письмового провадження заперечення представника Запорізької міської ради щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовною заявою Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (пров. Козацький, буд. 10, м. Херсон, 73003) до Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд, 206, м. Запоріжжя, 69105) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (далі позивач) до Запорізької міської ради (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незабезпечення проведення робіт з винесення меж ботанічний заказник місцевого значення «Балка Виноградна», ботанічних пам`яток природи «Дубовий гай старі дуби», «Запорізький 700-річний дуб», «Стара груша дичка», парків-пам`яток садово-паркового мистецтва Парк «Алея слави», «Парк Енергетиків», «Парк залізничної станції Запоріжжя-2», «Парк ім. Шевченка» та закріплення їх в натурі (на місцевості);

зобов`язати відповідача вжити заходи із проведення робіт з винесення меж та закріплення їх в натурі (на місцевості) ботанічного заказника місцевого значення «Балка Виноградна», пл. 5 га; ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Дубовий гай старі дуби», пл. 2,0 га; ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Запорізький 700-річний дуб», пл. 0,5 га; ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Стара груша дичка», пл. 0,1 га; парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Парк енергетиків», пл. 10,6 га; парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Парк Алея слави», пл. 5,1 га; парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Парк залізничної станції Запоріжжя-2», пл. 3,5 га; парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Парк ім. Шевченка», пл. 5,2 га.

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь на користь держави в особі позивача кошти, витрачені у 2025 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 3028 грн 00 коп. та видати наказ.

Ухвалою від 18.08.2025 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

20.08.2025 засобами системи «Електронний суд» від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 25.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи.

В період з 01.09.2025 по 30.09.2025 суддя перебував у відпустці.

10.09.2025 засобами системи «Електронний суд» від Виконавчого комітету Запорізької міської ради до суду надійшов відзив на позов, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, клопотання про залишення позову без розгляду та клопотання про об`єднання справ.

15.09.2025 від позивача до суду надійшли заперечення проти залишення позову без розгляду та відповідь на відзив.

22.09.2025 засобами системи «Електронний суд» від Виконавчого комітету Запорізької міської ради до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

За даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що 25.08.2025 о 15:08 копію ухвали про відкриття провадження у даній справі було доставлено в електронний кабінет юридичної особи з кодом (Виконавчий комітет Запорізької міської ради), а не відповідача за даний позовом (код ЄДРПОУ Запорізької міської ради 04053915). В свою чергу Запорізькій міській раді (юридичній особі з кодом ) копія ухвали від 25.08.2025 була доставлена в електронний кабінет лише 08.10.2025 об 11:34, після виправлення технічної помилки (коду ЄДРПОУ відповідача) в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду».

Оскільки Виконавчий комітет Запорізької міської ради не є учасником даної справи то ухвалою від 09.10.2025 всі заяви (клопотання) Виконавчого комітету Запорізької міської ради, які надійшли до суду в межах розгляду цієї справи до 09.10.2025 були повернені цій особі без розгляду.

27.10.2025 засобами системи «Електронний суд» від відповідача (Запорізької міської ради) до суду надійшли: відзив на позовну заяву, заява про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, клопотання про залишення позову без розгляду та клопотання про об`єднання справ.

В обґрунтування заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження представник відповідача зазначає про те, що вказана справа не належить до категорії малозначних справ чи справ незначної складності в розумінні ст. 12 КАС України. Позивачем зазначено в позові великий обсяг обстави, якими він обґрунтовує свої вимоги та надано значну кількість доказів на їх підтвердження. Сам лише текст адміністративного позову складає 30 (тридцять) арк. В свою чергу, Запорізькою міською радою готується відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх заперечень, а також значний обсяг доказів на їх підтвердження, що може досягти 100 арк. Таким чином, обсяг та характер доказів, наданих позивачем та відповідачем буде дуже великий, потребуватиме детального дослідження, в тому числі огляд та спростування цих доказів, що свідчить про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження із викликом учасників справи. Відповідач просить розглянути адміністративну справу № 280/7163/25 за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вирішуючи питання щодо переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАС України).

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.257 КАС України).

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як зазначено у ч.1 ст.260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 260 КАС України зазначено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Представником відповідача не обґрунтовано необхідності розгляду справи за правилами загального провадження, судом таких обставин не встановлено.

Суд звертає увагу на те, що саме по собі клопотання сторони про розгляд справи у загальному позовному провадженні, яка відповідно до закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27.08.2019 у справі № 826/7244/18, відповідно до якої бажання сторін у справі викласти під час слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Крім того, положення КАС України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема, з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Врахувавши зміст вищевказаної заяви, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для переходу зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження та приходить до висновку, що в задоволенні заяви має бути відмовлено.

Водночас, судом при вирішенні спору по суті будуть враховані письмові доводи учасників справи та надані ними докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 241-243, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заперечення представника Запорізької міської ради щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи залишити без задоволення.

Відмовити у задоволенні заяви представника Запорізької міської ради про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи №280/7163/25.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль