Справа № 340/7143/25
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`єднання позовних вимог

27 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/7143/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;

відповідача-2: Військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_3

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про:

- визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 , як правонаступника військової частини НОМЕР_3 , щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 за його заявою грошового забезпечення за період з 17.06.2022 р. по 19.05.2023 р. з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2022 р. та 01.01.2023 р. відповідно;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 , як правонаступника за універсальним правонаступництвом військової частини НОМЕР_3 , перерахувати позивачу грошове забезпечення та похідні від нього виплати (щомісячні основні види, додаткові та одноразові додаткові виплати грошову допомогу на оздоровлення, компенсацію за невикористану відпустку) за 2022 та 2023 роки, виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру встановленого в поточному році прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року, 1 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт (згідно додатків до постанови КМУ №704) відповідно, та здійснити доплату різниці, з урахуванням вже виплачених сум;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 , як правонаступника за універсальним правонаступництвом військової частини НОМЕР_3 , перерахувати позивачу похідні від грошового забезпечення виплати (щомісячні основні види, додаткові та одноразові додаткові виплати грошову допомогу на оздоровлення, компенсацію за невикористану відпустку) за 2022 та 2023 роки та здійснити доплату різниці, з врахуванням вже виплачених сум;

- визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у ненаданні позивачу довідки про невикористане речове майно під час проходження військової служби;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_2 надати позивачу довідку про невикористане речове майно під час проходження військової служби;

- визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не здійсненні військовою частиною НОМЕР_2 виплати грошової компенсації за неотримане позивачем речове майно під час проходження військової служби;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_2 здійснити виплату грошової компенсації за неотримане позивачем речове майно під час проходження військової служби.

Частиною 1 статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Предметом спору в даній справі є оскарження позивачем бездіяльності двох окремих суб`єктів владних повноважень, а саме військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 , та у сфері двох різних публічно-правових взаємовідносин, не пов`язаних між собою підставою виникнення, періодами та правовою природою.

Отже, у позовній заяві позивачем об`єднано вимоги про вирішення двох окремих публічно-правових спорів, які не пов`язані між собою.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.6 ст.172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

З огляду на ч.7 ст.172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Позивачем у позовній заяві об`єднано спрямовані до різних відповідачів позовні вимоги, та які є різними за предметом.

Таким чином, розгляд заявлених позивачем позовних вимог в одній адміністративній справі ускладнить розгляд такої справи та не сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства, а тому суд дійшов висновку про необхідність роз`єднати позовні вимоги в самостійні провадження з такими позовними вимогами:

1) визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 , як правонаступника військової частини НОМЕР_3 , щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 за його заявою грошового забезпечення за період з 17.06.2022 р. по 19.05.2023 р. з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2022 р. та 01.01.2023 р. відповідно; зобов`язання військової частини НОМЕР_1 , як правонаступника за універсальним правонаступництвом військової частини НОМЕР_3 , перерахувати позивачу грошове забезпечення та похідні від нього виплати (щомісячні основні види, додаткові та одноразові додаткові виплати грошову допомогу на оздоровлення, компенсацію за невикористану відпустку) за 2022 та 2023 роки, виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру встановленого в поточному році прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року, 1 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт (згідно додатків до постанови КМУ №704) відповідно, та здійснити доплату різниці, з урахуванням вже виплачених сум; зобов`язання військової частини НОМЕР_1 , як правонаступника за універсальним правонаступництвом військової частини НОМЕР_3 , перерахувати позивачу похідні від грошового забезпечення виплати (щомісячні основні види, додаткові та одноразові додаткові виплати грошову допомогу на оздоровлення, компенсацію за невикористану відпустку) за 2022 та 2023 роки та здійснити доплату різниці, з врахуванням вже виплачених сум;

2) визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у ненаданні позивачу довідки про невикористане речове майно під час проходження військової служби; зобов`язання військової частини НОМЕР_2 надати позивачу довідку про невикористане речове майно під час проходження військової служби; визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не здійсненні військовою частиною НОМЕР_2 виплати грошової компенсації за неотримане позивачем речове майно під час проходження військової служби; зобов`язання військової частини НОМЕР_2 здійснити виплату грошової компенсації за неотримане позивачем речове майно під час проходження військової служби.

Керуючись ст.ст.172, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Виділити у самостійне провадження позовні вимоги про:

- визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у ненаданні позивачу довідки про невикористане речове майно під час проходження військової служби;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_2 надати позивачу довідку про невикористане речове майно під час проходження військової служби;

- визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не здійсненні військовою частиною НОМЕР_2 виплати грошової компенсації за неотримане позивачем речове майно під час проходження військової служби;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_2 здійснити виплату грошової компенсації за неотримане позивачем речове майно під час проходження військової служби.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ