Справа № 375/2402/25
Суддя: Смик М. М.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/2402/25
Провадження № 2-а/375/46/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

27 жовтня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Заліський Богдан Сергійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Заліський Б.С., звернувся з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову БЦ РТЦК/5/314 від 4 серпня 2025 року, якою накладено адміністративне стягнення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2025 року дану справу розподілено Смик М.М. як судді-доповідачу та 25 вересня 2025 року передано судді- доповідачу.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 2 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк на усунення недоліків.

14 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Заліський Б.С., подав до суду заяву про надання додаткового строку на усунення недоліків.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 20 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Заліський Б.С., продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів.

17 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Заліський Б.С., подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Вказану заяву передано судді 21 жовтня 2025 року.

Адміністративний позов також містить клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Обґрунтовуючи клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Заліський Б.С., вказував на те, що 12 вересня 2025 року в телефонному режимі його викликали до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому стало відомо про постанову БЦ РТЦК/5/314 від 4 серпня 2025 року, якою його притягнено до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. Копію постанови від 4 серпня 2025 року ОСОБА_1 отримав 15 вересня 2025 року, що підтверджується його підписом на постанові від 4 серпня 2025 року. З урахуванням зазначеного просив поновити строк звернення до суду з відповідним позовом.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КАС України), підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до частини другої статті 12, частини другої статті 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, зокрема, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 257 КАС України. При цьому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, проте за клопотанням однієї із сторін, а так само з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 262 КАС України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії передбачені частиною третьою статті 257 КАС України, а також положення статей 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття.

Керуючись статтями 12, 160-164, 171, 257, 260, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Заліський Богдан Сергійович, про поновлення строку на звернення до суду з позовом - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Заліський Богдан Сергійович, до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2025 року о 11 год 00 хв в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області, який розташований на вул. Заводській, 11 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Роз`яснити, що згідно частини 3 статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Відповідно до частини 1 статті 164 КАС України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина СМИК