Справа № 560/14671/25
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

22 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відповідь позивачу ОСОБА_1 на його заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 07 листопада 2024 року та 07 лютого 2025 року.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації про відмову ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період відповідно до поданої ним заяви від 07 лютого 2025 року, оформлене протоколом № 13 від 07 березня 2025 року.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 "Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період" повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

4. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 що полягають у відмові 09 травня 2025 року у реєстрації заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період від 09 травня 2025 року.

Ухвалою від 01.09.2025 позовну заяву залишено без руху. Вказано, що недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду нової позовної заяви (у двох примірниках) із зазначенням позовних вимог, сформованих згідно вимог КАС України.

Зазначена ухвала доставлена в електронний кабінет представника позивача 01.09.2025.

Крім того, про залишення позовної заяви без руху представника позивача було додатково повідомлено секретарем судового засідання за номером телефону, зазначеним у позовній заяві, про що складено картку реєстрації телефонограми.

Отже, судом вжито усіх заходів для повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху.

Однак жодних документів на усунення недоліків позову, викладених в ухвалі від 01.09.2025, як і заяви про продовження строку на усунення недоліків, до суду не надходило.

Суд зазначає, що згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяД.А. Божук