Справа № 522/11232/25-Е
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 522/11232/25-Е

Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції: м. Одеса;

Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:

04.08.2025 року;

Головуючий в 1 інстанції: Абухін Р.Д.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Бітова А.І.

Градовського Ю.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 щодо складання постанови №АВ/32820 від 14.12.2024 року;

визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 №АВ/32820 від 14.12.2024 року про накладення адміністративного стягнення за частиною 3 статті 210 КУпАП;

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оспорюючи правомірність та обґрунтованість адміністративного стягнення, позивач зазначає, що ним виконано вимоги працівників поліції, пред`явлено документ, що посвідчує особу, та військово-обліковий документ за допомогою застосунку «Резерв+». Разом з цим, позивач зауважує на тому, що ІНФОРМАЦІЯ_2 мав можливість отримати персональні дані про військовозобов`язаного за допомогою електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних тощо, тому висновки відповідача про порушення військовозобов`язаним правил військового обліку та про наявність правових підстав для застосування адміністративного стягнення за частиною 3 статті 210 КУпАП не відповідають дійсним обставинам справи та не ґрунтуються на законі.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Вирішуючи спір по суті та відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що доводи позивача про пред`явлення на законну вимогу військово-облікового документу, у тому числі в електронній формі, не підтверджено жодними доказами. В даному випадку, позивач (військовозобов`язаний), під час введення на всій території України не мав при собі військово-обліковий документ, чим порушив вимоги Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Наявність чи відсутність в ІНФОРМАЦІЯ_2 персональних даних позивача не виключає обов`язок військовозобов`язаного мати при собі та пред`явити уповноваженим особам військово-обліковий документ, а також правові підставі для застосування адміністративного стягнення за частиною 3 статті 210 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи та вимоги апеляційної скарги, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки положенням законодавства, що регулює спірні правовідносини, помилково залишено поза увагою ту обставину, що позивач мав при собі військово-обліковий документ в електронному вигляді в офіційному застосунку Міністерства оборони України «Резерв+». Без належного обґрунтування судом першої інстанції залишено й ту обставину, що у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 були всі персональні дані позивача, у тому числі відомості про документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина України).

Апелянт зауважує на тому, що оспорювана постанова винесена за відсутності належних даних про сповіщення позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення та за відсутності доказів (фактичних даних) правопорушення. З наведеного у сукупності слідує, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбулось необґрунтовано та не у відповідності до вимог чинного законодавства.

Оскільки сторони повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання, у призначені судом дату і час сторони не з`явились, від апелянта надійшла заява про розгляд справи без його участі, з огляду на достатність доказів для вирішення справи за наявними матеріалами, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 311 КАС України.

Судом першої інстанції з`ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, військовозобов`язаний ОСОБА_1 10.12.2024 року був доставлений працівниками патрульної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Начальником групи соціальної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 10.12.2024 складено протокол №ГСР/2673 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210 КУпАП.

Згідно протоколу, 10.12.2024 о 21 год. 30 хв. в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану та проведення мобілізації, при перевірці документів інспектором 2 взводу 7 роти 1 батальйону полку УПП а Одеській області ДПП лейтенантом поліції Валерієм Мельничуком, у складі екіпажу «Океан 302», на розі АДРЕСА_1 (після ДТП) виявлено, що ОСОБА_1 не має при собі військово-облікового документа, разом з документом.

В протоколі зазначено про допущення військовозобов`язаним порушення вимог частини 2 підпункту 10-1 пункту 1 Додатку №2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів».

Також, у протоколі визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14.12.2024 о 19:00 годині.

Згідно протоколу, факт вчинення правопорушення та відмову від підписання протоколу позивачем засвідчений свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5

14.12.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову №АВ/32820, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Згідно постанови, підставою для її прийняття став факт того, що ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, проведення мобілізації та воєнного стану при перевірці документів 10 грудня 2024 о 21 годині 30 хвилин інспектором ДПП лейтенантом поліції Валерієм Мельниченком на розі вулиць Успенська та Італійської, у порушення абзацу 2 підпункту 10-1 пункту 1 Додатку №2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» не мав при собі військово-обліковий документ, разом з документом, що посвідчує особу.

Не погоджуючись із правомірністю та обґрунтованістю постанови відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №65/2022 оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до підпункту 10-1 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які є невід`ємним додатком до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487 (в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин), військовозобов`язані повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану мати при собі військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу, та пред`являти їх за вимогою уповноваженого представника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон.

Згідно підпункту 1 пункту 2 розділу ІІ. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03 березня 2022 року №2105-IX громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані у разі перебування на території України шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Частинами 1, 2 статті 210 КУпАП передбачено, що порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку -

тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -

тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У частині 3 статті 210 КУпАП передбачено, що вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період -

тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно Примітки статті 210 КУпАП, положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Повертаючись до обставин справи, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стало виявлення ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутності при собі військово-облікового документу разом з документом, що посвідчує особу, та не пред`явлення їх (документів) за вимогою поліцейського.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовуючи до позивача заходи адміністративного впливу, виходив з факту відсутності у військовозобов`язаного військово-облікового документу разом з документом, що посвідчує особу, не пред`явлення їх (документів) на вимогу поліцейського.

Водночас, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні оспорювана постанова не містить відомостей про те, що такі дії позивача позбавили РТЦК та СП можливості отримання необхідних персональних даних про військовозобов`язаного за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

На переконання апеляційного суду, не встановлення (не здійснення перевірки) обставин, за яких виключаються підстави для притягнення військовозобов`язаного до адміністративної відповідальності за статтею 210 КУпАП, не досягаються безумовні правові підстави для накладення адміністративного стягнення та винесення відповідної постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення та зміст оспорюваної постанови не містить відомостей про недостатність наявних у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста персональних даних про військовозобов`язаного та про неможливість отримання персональних даних за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіст шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, колегія суддів вважає, що оспорювана постанова винесена без достатніх правових підстав, є необґрунтованою та підлягає скасуванню в судовому порядку.

Разом з цим, колегія суддів враховує, що відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, захисту в порядку адміністративного процесуального законодавства підлягають саме порушені права, свободи та інтереси особи від порушень у публічно-правових відносинах з суб`єктом владних повноважень. Порушення у публічно-правових відносинах має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційний суд враховує, що оспорювані за цим позовом дії ІНФОРМАЦІЯ_2 по складанню постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є реалізованими шляхом винесення оспорюваної постанови та накладення на позивача адміністративного стягнення.

Отже, на момент звернення з позовом оспорювані дії ІНФОРМАЦІЯ_2 у розумінні положень статті 2 КАС України не порушують права та інтереси позивача, у зв`язку з чим в цій частині позову слід відмовити.

З огляду на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального і процесуального права та обставинам справи, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідно до статті 317 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 272, 286, 308, 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2025 року скасувати.

Ухвалити у справі нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.12.2024 року №АВ/32820 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частиною 3 статті 210 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: А.І. Бітов

Ю.М. Градовський