Справа № 420/15283/25
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/15283/25

Головуючий першої інстанції Самойлюк Г.П.

Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 09.06.2025

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Шевчук О.А., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Уліксес» про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2025 Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Уліксес» (надалі ТОВ «Уліксес») про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна ТОВ «Уліксес», що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 позовну заяву залишено без руху на підставі ч.3 ст.161 КАС України, у зв`язку з несплатою позивачем судового збору за подання позову.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України, оскільки не виконано вимоги ухвали суду від 21.05.2025 про залишення позову без руху.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції безпідставно повернув йому позовну заяву, оскільки він звільнений від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про стягнення податкового боргу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

За приписами ст.ст.1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» визначено об`єкти справляння судового збору та перелік процесуальних документів, за подання яких судовий збір не справляється.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Як свідчать матеріали справи, звертаючись до суду першої інстанції з позовною заявою, Головне управління ДПС в Одеській області не надало документ про сплату судового збору, оскільки вважало, що звільнено від його сплати на підставі положень п.27 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Проте, суд першої інстанції дійшов до висновку про необхідність сплати судового збору.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законів України щодо приватизації державного і комунального майна, яке перебуває у податковій заставі, та забезпечення адміністрування погашення податкового боргу», який набрав чинності 25.11.2022, частину 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» доповнено п.27 такого змісту: «центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Таким чином, відповідно до внесених змін податковий орган звільняється від сплати судового збору у тих справах, предметом судового розгляду в яких є, зокрема, стягнення податкового боргу.

В свою чергу, предметом розгляду даної справи є надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна ТОВ «Уліксес», що перебуває у податковій заставі.

Суд зазначає, що пункт 27 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» має чітку вказівку на звільнення податкового органу від сплати судового збору саме за подання позову про стягнення сум податкового боргу, проте не в частині надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Колегія суддів зазначає, що стягнення коштів визначається ст.95 Податкового кодексу України, в свою чергу погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі врегульований ст.95 Податкового кодексу України і є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом. Тобто, окремою і необов`язковою дією, яка не кореспондується з п.27 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відтак, твердження податкового органу, що позовна вимога про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі є похідною від вимоги щодо стягнення податкового боргу є помилковим.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів визнає, що позивач не виконав вимоги ухвали суду першої інстанції у визначені судом строки, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.07.2023 у справі №560/13604/22.

При цьому, згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За правилами ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року про повернення позовної заяви, - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.А. Шевчук О.В. Яковлєв