Справа № 320/9288/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну позивача у справі її правонаступником

23 жовтня 2025 року № 320/9288/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши клопотання про заміну позивача її правонаступником у справі за позовною заявою Керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, третя особа: Громадська спілка "Всесвітній фонд природи України" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Керівник Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

-визнати протиправною відмову Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» у погодженні створення пралісової пам`ятки природи загальнодержавного значення «Праліси лісництва «Шипот»;

-зобов`язати Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України погодити створення пралісової пам`ятки природи загальнодержавного значення «Праліси лісництва «Шипот».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 позовну заяву було залишено без руху як таку що не відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк для їх усунення, який становив десять днів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 ухвалено клопотання представника Ужгородської окружної прокуратури про розгляд справи у порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

29.09.2025 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшло письмове клопотання представника Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України про заміну позивача у справі її правонаступником.

Вказану заяву представник Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України обґрунтовує тим, що 24.07.2025 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21.07.2025 № 903 «Деякі питання Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства» (далі Постанова № 903), пунктом 3 якої вирішено ліквідувати Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, поклавши його функції на Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України. Пунктом 4 Постанови № 903 установлено, що правонаступником майна, прав і обов`язків Міністерства аграрної політики та продовольства і Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів, що ліквідуються згідно з пунктом 3 цієї постанови, є Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства. Також Постановою № 903 затверджено Положення про Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, підпунктом 1 пункту 3 якого визначено, що одним з основних завдань Мінекономіки є забезпечення формування та реалізації державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, екологічної та в межах повноважень, передбачених законом, біологічної і генетичної безпеки. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.09.2025 № 997-р «Про можливість забезпечення здійснення Міністерством економіки, довкілля та сільського господарства функцій і повноважень» вирішено погодитися з пропозицією Міністерства економіки, довкілля та cільського господарства щодо можливості забезпечення здійснення з 22.09.2025 Міністерством покладених на нього згідно з Постановою № 903 функцій і повноважень. Таким чином, представник просить суд замінити позивача у справі № 320/9288/25 Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України на правонаступника Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України.

Перевіривши матеріали справи та подане клопотання про заміну позивача в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Процесуальне правонаступництво унормовано статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України , згідно з якою у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин за розпорядчим актом його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Судом установлено, що 24.07.2025 набрала чинності Постанова № 903, пунктом 3 якої ліквідовано Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, поклавши його функції на новостворене Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, яке також визначено правонаступником майна, прав і обов`язків цього міністерства та Міністерства аграрної політики та продовольства (п. 4 Постанови № 903).

Встановлено, що вказаною Постановою також затверджено Положення про нове міністерство, яким серед його основних завдань визначено формування та реалізацію державної політики у сфері охорони довкілля, екологічної, біологічної та генетичної безпеки.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.09.2025 № 997-р погоджено можливість здійснення цим міністерством покладених на нього функцій і повноважень з 22.09.2025.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про необхідність заміни позивача у справі № 320/9288/25 Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України на правонаступника Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України.

Суд постановляє дану ухвалу з урахуванням перебування головуючого судді у відпустці.

З огляду на наведене та керуючись статтями 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України про заміну позивача у адміністративній справі №320/9288/25 правонаступником задовольнити.

Замінити позивача у справі № 320/9288/25 Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ, 03035, ) на правонаступника Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України (01008, Україна, м. Київ, вулиця М. Грушевського, 12/2, ).

Зазначити, що єдиним та належним позивачем у справі №320/9288/25 є Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України (01008, Україна, м. Київ, вулиця М. Грушевського, 12/2, ).

Забезпечити представнику Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства доступ до матеріалів судової справи через його електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Запропонувати відповідачу упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.