Справа № 640/33116/21
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/33116/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕКСПОРТ ГРУП" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТЕКСПОРТ ГРУП" (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач), в якому просить:

-визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №98121 від 06.08.2021; №128937 від 02.11.2021 про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Артекспортгруп» критеріям ризиковості платника податку;

-зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Артекспортгруп» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року прийнято справу №640/33116/21 до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Запропоновано сторонам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надіслати суду через підсистему "Електронний суд" додаткові письмові пояснення по справі та відповідні докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) іншій стороні копії письмових пояснень та доданих до них документів.

На виконання вищевказаної ухвали суду відповідачем через підсистему "Електронний суд" надіслано додаткові пояснення, а також клопотання, в якому зазначено, що Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності прийнято рішення від 18.02.2025 р. № 70054 про невідповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕКСПОРТГРУП» критеріям ризиковості платника податку. З огляду на що, на теперішній час предмет спору в даній справі відсутній, оскільки відповідачем як суб`єктом владних повноважень відповідне порушення усунено та відновлено порушене право позивача. Враховуючи викладене, просив розглянути клопотання щодо закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі, суд дійшов наступного.

Статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Отже, враховуючи вказані вище норми процесуального права, а також те, що дана справа розглядається в порядку письмового провадження без виклику сторін, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати свої письмові пояснення з приводу клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі.

Як наслідок, клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження залишено відкритим.

Керуючись статями 9, 44, 47, 166, 173, 205, 257, 248, 256, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі залишити відкритим.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "АРТЕКСПОРТ ГРУП" протягом п`яти днів з дня отримання ухвали висловити свою думку щодо клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі, шляхом надання суду через підсистему "Електронний суд" письмових пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Басова