Справа № 460/11921/25
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 про:
визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
визнання протиправною та скасування постанови військово-лікарської комісії, оформленої у вигляді Довідки військово-лікарської комісії, за результатами проведеного медичного огляду ВЛК 03.01.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
скасування пункту 1.91 наказу № 140 від 04.01.2025, виданого командиром військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою суду від 21.07.2025 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання суду:
примірників позовної заяви, яка б відповідала вимогам статті 160 КАС України, в частині чіткого зазначення змісту позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до кількості учасників справи;
заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням підстав для його поновлення за весь період пропуску, а також доказів поважності причин його пропуску.
22.08.2025 на виконання вимог ухвали суду представником позивача подано позовну заяву в новій редакції та заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду.
Ухвалою суду від 28.08.2025 в задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 відмовлено; продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 21.07.2024, тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням інших підстав для його поновлення за весь період пропуску, а також доказів поважності причин його пропуску.
Копія вказаної вище ухвали суду про залишення позовної заяви без руху була направлена судом позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною у позовній заяві.
Відтак, з 03.08.2025 для позивача розпочався перебіг строку для усунення недоліків позову, який закінчився 12.08.2025.
Станом на день постановлення цієї ухвали (23.10.2025) позивач недоліки позовної заяви не усунув.
З даного приводу суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною другою статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною третьою статті 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Приписами частини п`ятої статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
За змістом пункту 17 частини першої статті 4 КАС України військова служба є різновидом публічної служби, відтак спірні правовідносини виникли щодо прийняття позивача на публічну службу, а тому з огляду на частину п`яту статті 122 КАС України застосуванню в цій справі підлягає місячний строк для звернення з позовом до суду.
Матеріали адміністративного позову не містять належних та достатніх доказів на підтвердження моменту, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, при цьому датою, коли позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, є щонайменше 04.01.2025 - дата призначення на посаду військової служби наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.01.2025 № 4.
При цьому, до суду з цим позовом представник позивача звернувся шляхом його здачі на пошту 11.07.2025.
Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування (п. 46).
Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
З урахуванням положень статей 122, 161 КАС України обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.
Суд зауважує, що питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.
Так, матеріали адміністративного позову містять докази направлення матір`ю позивача засобами поштового зв`язку запитів до ІНФОРМАЦІЯ_4 , Громадської приймальні Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Рівненській області, Рівненської спеціалізованої прокуратура у сфері оборони Західного регіону, військової частини НОМЕР_1 , Президента України, Державного бюро розслідувань та ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мали місце у період з 06.01.2025 по 13.01.2025.
Також, матеріали позову містять відповіді на частину таких запитів, а саме: лист Державного бюро розслідувань від 13.01.2025 за № Я-284/10-13-06-427/25; лист військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2025 за № 6116.
Представник позивача вказує, що лист військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2025 за № 6116 був отриманий матір`ю позивача за місцем її проживання 02.04.2025, однак жодних доказів на підтвердження таких обставин до позову не додано.
При цьому, суд зауважує, що до матеріалів адміністративного позову представником позивача адвокатом Ковтун Л.В. додано ордер на надання правничої допомоги позивачу серії ВК № 1156116, який оформлений 01.05.2025. Також, усі додані до позову письмові докази засвідчені представником позивача 02.05.2025.
Також, суд вважає за доцільне вказати на те, що матеріали адміністративного позову не містять жодних доказів на підтвердження характеру та умов проходження військової служби у період з 04.01.2025 по день звернення до суду. Тобто, на підставі матеріалів позову не можливо встановити, наприклад, участь позивача у довготривалих операціях, навчаннях та відрядженнях, що могло б реально унеможливити дотримання ним, визначеного процесуальним законом, строку звернення до суду.
Правовий висновок щодо пропуску процесуального строку звернення до суду, який пов`язаний саме з призовом по мобілізації до ЗСУ для виконання конституційного обов`язку із захисту суверенітету і незалежності держави, згідно положень статей 122 та 123 КАС, зроблений Касаційним адміністративним судом у постанові від 29.11.2024 у справі № 120/359/24.
Суд зазначив, що проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у ЗСУ, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби:
1) обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду;
2) виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори;
3) фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання визначеного процесуальним законом строку для звернення до суду;
4) повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку;
5) обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.
При цьому, лише факт проходження військової служби особою, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, не є самостійною та достатньою підставою для поновлення строку звернення до суду.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що строк звернення до суду з цим позовом пропущений позивачем за відсутності поважних причин.
За правилами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк
За приписами частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 23.10.2025.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК