Справа № 400/5493/24
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 р. № 400/5493/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005
до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ТЕХМЕТ", просп. Центральний, 141А, кв.44,м. Миколаїв,54055,
простягнення податкового боргу у сумі 115476,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Техмет" про стягнення податкового боргу в сумі 115476,90 гривень.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Техмет" має податковий борг з податку на прибуток підприємств в сумі 115476,90 гривень.

Відповідач позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову. Обгрунтовуючи свої заперечення відповідач послався на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 року по справі №814/1212/15, яким визнано протиправною та скасовано податкову вимогу від 30.03.2015 №478-25. З підстав того, що податкова вимога №478-25 від 30.03.2015 скасована, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 по справі №814/3169/15 було відмовлено у задоволенні позову ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про стягнення податкового боргу в сумі 1154769 гривень. ТОВ НВП "Техмет" зверталось до суду з вимогою внести в облікову картку платника податків відомості про відсутність податкового боргу на прибуток за 2014 рік в сумі 1154769 грн. Постановою Верховного Суду від 16.06.2020 по справі №814/78/16 у задоволенні позову відмовлено. Головним управлінням ДПС було сформовано нову податкову вимогу №215655-50 від 10.09.2020 на суму 1155065,29 грн. Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до суду з метою стягнення податкового боргу в сумі 1155065,90 гривень. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 по справі №400/6042/20 позов задоволено, стягнуто з ТОВ НВП "Техмет" суму податкового боргу в розмірі 1154769 грн. На виконання вказаного судового рішення ТОВ НВП "Техмет" 03.07.2023 сплатило суму податкового боргу у розмірі 1154769 гривень. Відповідач вважає, що з огляду на п. 129.6 ст. 129 ПК України, у разі несвоєчасного або перерахування не в повному обсязі суми податкового зобов`язання з вини банку, такий платник податку звільняється від фінансової відповідальності у вигляді штрафу та/або пені . Таким чином, ТОВ НВП "Техмет" вважає, що вимога ГУ ДПС у Миколаївській області про стягнення заборгованості у вигляді штрафу у сумі 115476,90 грн є незаконною та безпідставною.

Також, відповідач у додаткових поясненнях зазначив, що позивачем нараховано штраф у розмірі 10% від суми 1154769 грн в сумі 115476 грн, у зв`язку з тим, що відповідачем сплачено суму заборгованості лише 03.07.2023, не врахувавши при цьому положення 52-1 Перехідних Положень ПКУ, відповідно до яких за порушення законодавства, вчинених протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України короновірусної хвороби (COVID-2019), штрафні санкції не застосовуються, крім перелічених у цьому пункті випадків. Таким чином, приймаючи до уваги, що сума грошового зобов`язання 1153941 грн була сплачена відповідачем відразу після закінчення карантину, позивач не має законних підстав стягувати штрафні санкції.

Позивач, в свою чергу, у відповіді на відзив вказав на безпідставність доводів відповідача та правомірність нарахування пені за прострочення сплати податкового боргу.

Суд розглянув справу 23.10.2025, відповідно до вимог ст. 262 КАС України, без проведення судового засідання, в порядку письмового провадження, на підставі матеріалів справи.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне..

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Техмет" зареєстрований в якості юридичної особи, про в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань зроблено відповідний запис, та як платник податків має сплачувати передбачені законодавством податки та збори.

Згідно наданого позивачем розрахунку, за науково-виробниче підприємство "Техмет" рахується податковий борг у сумі 115476,90 гривень зі сплати штрафних санкцій з податку на прибуток підприємств, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення №6 від 22.04.2024.

Податкове повідомлення-рішення №6 від 22.04.2024 направлялось на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією, однак було повернуто без вручення з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з п. 42.5 ст. 42 Податкового кодексу України, разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Отже, податкове повідомлення-рішення №6 від 22.04.2024 вважається врученим відповідачу.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання являється податковим боргом.

В порушення вимог податкового законодавства відповідач у добровільному порядку не сплатив суму самостійно визначеного та визначеного контролюючим органом податкового зобов`язання, у зв`язку із чим у нього виник податковий борг в сумі 115476,90 гривень.

Щодо твердження відповідача про протиправність нарахування йому суму штрафних санкцій податковим повідомленням-рішенням №6 від 22.04.2024, суд зазначає.

Пунктом 56.2 ст. 56 ПК України передбачено, у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Позивач не скористався наведеними вище правами, не звернувся до контролюючого органу із заявою, не оскаржив податкове повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку, тому визначена наведеними вище податковими повідомленнями-рішеннями сума податкового зобов`язання є узгодженою.

У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу направлялася податкова вимога від 10.09.2020 року №215655-50 на суму 1155065,29 грн.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 257-262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,547) до Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ТЕХМЕТ" (просп. Центральний, 141А, кв.44,м. Миколаїв,546) задовольнити повністю.

2. Стягнути з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Техмет" (проспект Центральний, 141 А, кв. 44, Миколаїв, 54055, ) в дохід держави податковий борг з податку на прибуток підприємств у сумі 115476,90 (сто п`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят шість) гривень.

3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 23.10.2025