Справа № 320/20359/25
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

22 жовтня 2025 року 320/20359/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., за участі секретаря судового засідання Залізко Д.О., розглянувши у підготовчому засіданні заяви позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та нечинним абзацу 6 пункту 1 наказу від 01.03.2018 №90,-

за участі представників сторін:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача - Калюжний А.П.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та нечинним абзац 6 пункту 1 наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 № 90 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.03.2018 за № 315/31767) Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 червня 2025 року об 11:00 год.

У підготовчому засіданні 10 червня 2025 року об 11:00 год. судом оголошено перерву до 19 червня 2025 року об 11:00 годині.

У підготовчому засіданні 19 червня 2025 року об 11:00 год. судом оголошено перерву до 26 червня 2025 року о 16:00 годині.

У підготовчому засіданні 26 червня 2025 року о 16:00 год. судом оголошено перерву до 11 липня 2025 року о 14:00 годині.

У підготовчому засіданні 11 липня 2025 року о 14:00 год. судом оголошено перерву до 14 липня 2025 року об 11:45 годині.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року витребувано від Міністерства оборони України витяг з Переліку основних штатних посад осіб офіцерського складу, відповідних їм військових звань та рівнів військової освіти в Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затверджений наказом Міністерства оборони України від 27.01.2015 №42/ДСК (зі змінами) щодо посади «помічник командувача» та «начальник самостійного управління», та відповідно витяг з Каталогу штатних посад офіцерського складу Збройних Сил України по посаді: «помічник командувача» та «начальник самостійного управління», для огляду у судовому засіданні.

У підготовчому засіданні 14 липня 2025 року об 11:45 год. судом оголошено перерву до 12 вересня 2025 року об 11:00 годині.

У підготовчому засіданні 12 вересня 2025 року об 11:00 год. судом оголошено перерву до 22 вересня 2025 року о 10:00 годині.

У підготовчому засіданні 22 вересня 2025 року о 10:00 год. судом оголошено перерву до 22 жовтня 2025 року о 15:00 годині.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року витребувано від Міністерства оборони України у термін до 17 жовтня 2025 року: копію витягу з переліку основних штатних посад офіцерів, відповідних їм військових звань та рівнів освіти в Збройних Силах України, затверджений наказом Міністра оборони України від 09.12.2005 № 08 (із змінами, внесеними до 31.10.2010) щодо посад «помічник командувача» та «начальник самостійного управління», копію витягу з каталогу штатних посад офіцерського складу Збройних Сил України, затверджений наказом Міністра оборони України від 13.02.2009 № 63 (із змінами, внесеними до 31.10.2010) щодо посад «помічник командувача» та «начальник самостійного управління», копію витягу з переліку основних штатних посад осіб офіцерського складу, відповідних їм військових звань та рівнів військової освіти в Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затверджений наказом Міністерства оборони України від 27.01.2015 № 42/дск (із змінами, внесеними до 01.03.2018) щодо посад «помічник командувача» та «начальник самостійного управління», копію витягу з каталогу штатних посад офіцерського складу Збройних Сил України, затверджений наказом Міністерства оборони України від 19.10.2016 № 546 (із змінами, внесеними до 01.03.2018) щодо посад «помічник командувача» та «начальник самостійного управління».

У підготовче засідання, призначене на 22 жовтня 2025 о 15:00 годині з`явилися позивач та представник відповідача.

Позивачем 22 вересня 2025 року подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати у Міністерства оборони України правовий акт, передбачений Законом, для встановлення обставин, що обґрунтовують вимоги позивача, наявності або відсутності посад керівників структурних підрозділів з числа осіб офіцерського складу, які одночасно є помічниками відповідних керівників (командувачів, командирів, начальників штабів, управлінь тощо), про що зазначено в абзаці шостому пункті 1 наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 № 90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України», що є предметом позову: Перелік посад, що підлягають заміщенню офіцерським складом, передбаченого частиною 2 статті 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як джерело права.

Представником відповідача надані до суду заперечення на клопотання позивача від 22.09.2025 про витребування доказів, в яких зазначив, зокрема, що сам наказ Міністерства оборони України від 27.01.2015 № 42ДСК не є предметом розгляду у даній справі. При цьому, зазначає, що Перелік основних штатних посад осіб офіцерського складу, відповідних їм військових звань та рівнів військової освіти в Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 27.01.2015 №42ДСК і є тим наказом який виданий на виконання частини 2 статті 6 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу» про що зазначено в преамбулі наказу. Витяг із Переліку основних штатних посад осіб офіцерського складу, відповідних їм військових звань та рівнів військової освіти в Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затверджений наказом Міністерства оборони України від 27.01.2015 №42/ДСК (до вх.125/74ДСК від 15.08.2025) в частині щодо посади «помічник командувача» та «начальник самостійного управління» надано на адресу Київського окружного адміністративного суду на виконання ухвали від 14.07.2025.

Також, позивачем 3 жовтня 2025 року подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Міністерства оборони України письмові докази:

- перевірки комісією з питань роботи із службовою інформацією відповідності запитуваної інформації сукупності вимог, передбачених частиною другою статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо обмеження доступу до інформації, та надання інформації у Витягу з Переліку основних штатних посад осіб офіцерського складу, відповідних їм військових звань та рівнів військової освіти в Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затверджений наказом Міністерства оборони України від 27.01.2015 № 42/дск в тій частині, доступ до якої відповідно до зазначеного Закону не обмежено;

- витяг підпункту 2.3 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію, згідно якого надано гриф «Для службового користування» Переліку основних штатних посад осіб офіцерського складу, відповідних їм військових звань та рівнів військової освіти в Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затверджений наказом Міністерства оборони України від 27.01.2015 № 42/дск.

Представником відповідача надані до суду заперечення на клопотання позивача від 03.10.2025 про витребування доказів, в яких зазначено, що витребувані матеріали жодним чином не стосуються предмету спору, тобто не є належними у даній справі.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частини першої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частинами другою-четвертою статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною другою статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Позивачем 22 вересня 2025 року подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати у Міністерства оборони України правовий акт, передбачений Законом, для встановлення обставин, що обґрунтовують вимоги позивача, наявності або відсутності посад керівників структурних підрозділів з числа осіб офіцерського складу, які одночасно є помічниками відповідних керівників (командувачів, командирів, начальників штабів, управлінь тощо), про що зазначено в абзаці шостому пункті 1 наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 № 90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України», що є предметом позову: Перелік посад, що підлягають заміщенню офіцерським складом, передбаченого частиною 2 статті 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як джерело права.

Так, у вказаному клопотанні Позивач зазначає про те, що наданий Відповідачем до суду Перелік основних штатних посад осіб офіцерського складу, відповідних їм військових звань та рівнів військової освіти в Міністерстві оборони України та Збройних Силах України не є Переліком посад, що підлягають заміщенню офіцерським складом, передбаченого частиною 2 статті 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». При цьому, Позивач зазначає, що саме Перелік, передбачений Законом, є підставою для розробки штатів.

Разом з цим, Відповідачем у письмових запереченнях на клопотання від 22.09.2025 року та у судовому засіданні 22.10.2025 року зазначено, що Перелік основних штатних посад осіб офіцерського складу, відповідних їм військових звань та рівнів військової освіти в Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 27.01.2015 № 42/дск і є тим наказом, який виданий на виконання частини 2 статті 6 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» про що зазначено в преамбулі наказу, та витяг якого надано Відповідачем на виконання ухвали суду від 14.07.2025 року.

В контексті наведеного суд дійшов висновку про те, клопотання позивача від 22.09.2025 року не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів від 3 жовтня 2025 року, а саме: перевірки комісією з питань роботи із службовою інформацією відповідності запитуваної інформації сукупності вимог, передбачених частиною другою статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо обмеження доступу до інформації, та надання інформації у Витягу з Переліку основних штатних посад осіб офіцерського складу, відповідних їм військових звань та рівнів військової освіти в Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затверджений наказом Міністерства оборони України від 27.01.2015 № 42/дск в тій частині, доступ до якої відповідно до зазначеного Закону не обмежено; витяг підпункту 2.3 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію, згідно якого надано гриф «Для службового користування» Переліку основних штатних посад осіб офіцерського складу, відповідних їм військових звань та рівнів військової освіти в Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затверджений наказом Міністерства оборони України від 27.01.2015 № 42/дск, суд зазначає, що вказане клопотання не містить обґрунтування значення витребуваних доказів для правильного розгляду та вирішення справи у межах спірних правовідносин.

При цьому, суд зазначає, що у даній справі наказ Міністерства оборони України від 27.01.2015 № 42/дск не є предметом розгляду.

Таким чином, судом встановлено, що клопотання позивача від 3 жовтня 2025 року про витребування доказів не відповідають вказаним критеріям ч. 2 ст. 80 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 79, 80, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про витребування доказів від 22.09.2025 року та від 03.10.2025 року - відмовити.

Вступну та резолютивну частину ухвали проголошено у судовому засіданні 22 жовтня 2025 року у присутності позивача та представника відповідача.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочанова П.В.