Справа № 480/6466/25
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
24 жовтня 2025 року Справа № 480/6466/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Рибкіної Тетяни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
Рибкіна Тетяна Миколаївна в інтересах ОСОБА_1 просять суд:
- визнати протиправним Рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, яке оформлено п. 30 протоколу від 28.02.2025 № 51/975 в розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, відповідно до Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів У країни від 25 грудня 2013 року № 975;
- зобов`язати Міністерство оборони України, виплатити одноразову грошову допомогу донці померлого внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, сержанта ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на підставі пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім ям під час дії воєнного стану" - в розмірі 15 000 000 грн, з урахуванням вже виплаченої суми одноразової грошової допомоги в розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає зупиненню, виходячи з наступного.
Предмет спору у обох справах є спір, який виник у зв`язку з відмовою у призначенні ОГД у розмірі 15 000 000 гривень, передбаченої Постановою КМУ № 168.
Обґрунтовуючи необхідність передачі справи на розгляд Судової палати колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначає, що у постановах від 17.07.2024 у справі № 600/548/23-а, від 22.08.2024 у справі № 380/9868/23, Верховний Суд дійшов висновку, що пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 168 не обмежує виплату одноразової грошової допомоги лише випадками смерті від поранення, контузії, травми чи каліцтва, а охоплює випадки смерті військовослужбовця в період воєнного стану, пов`язані із захистом Батьківщини, включаючи захворювання.
Для призначення допомоги за Постановою № 168 необхідним є виконання умов, визначених абзацом шостим пункту 2, зокрема: отримання поранення під час захисту Батьківщини, участі в бойових діях чи забезпеченні заходів з національної безпеки у період воєнного стану, яке спричинило смерть не пізніше ніж через рік. Загибель військовослужбовця в період воєнного стану сама по собі не є достатньою умовою для виплати одноразової грошової допомоги за Постановою Кабінету Міністрів України № 168, якщо смерть не пов`язана з пораненням, контузією, травмою чи каліцтвом.
Таким чином, правові висновки Верховного Суду, висловлені у загаданих вище постановах, є суперечливими.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Шаповал