Справа № 200/720/24
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року Справа №200/720/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Ірпінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі № 200/720/24.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року вирішено:

апеляційну скаргу Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити частково;

рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року у справі № 200/720/24 скасувати;

прийняти нове судове рішення;

позов ОСОБА_1 задовольнити частково;

визнати протиправною відмову Ірпінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) () у внесенні змін до актового запису про народження ОСОБА_1 ;

зобов`язати Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) () внести зміни до актового запису № 1166 від 22.10.1965 про народження ОСОБА_1 , вказавши у графі дані про матір її прізвище як " ОСОБА_2 ";

закрити провадження у справі 200/720/24 щодо позовних вимог в частині зобов`язання внести зміни до актового запису № 1166 від 22.10.1965 про народження ОСОБА_1 інформації про національність батьків;

в іншій частині позовних вимог відмовити.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року у справі № 200/720/24.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви Ірпінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 200/720/24 за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року заяву Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про перегляд постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2025 за нововиявленими обставинами по справі № 200/720/24 за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто без розгляду.

Від представника позивача надійшла заява про необхідність встановлення судового контролю за виконанням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року у справі № 200/720/24 шляхом зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, оскільки до теперішнього часу рішення суду не виконується.

Представник зазначила, що позивач не може отримати ніде своє свідоцтво про народження, його відправляють до відповідача з усіх ДРАЦС України, бо відповідач проставив у його актовому записі якусь відмітку, що тепер у позивача не має народження.

Враховуючи обставини військової агресії та дії воєнного стану в Україні, згідно із частиною 9 статті 205 КАС України судовий розгляд заяви здійснений в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає, що відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення відповідно до статті 124 Конституції України є обов`язковими до виконання на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 382 КАС України, передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Зі змісту зазначених норм випливає, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

В матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджують виконання рішення суду, через що суд вважає за доцільне встановити судовий контроль за виконанням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року у справі № 200/720/24.

При цьому суд враховує, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року частково задоволена апеляційна скарга відповідача, виходячи, зокрема, з саме його доводів про застосування норм права у спірних відносинах.

Суд також роз`яснює, що за наслідками розгляду звіту у разі відмови у його у прийнятті, або у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частини 3, 10 статті 382-3 КАС України).

Керуючись статтями 248, 256, 295, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року у справі № 200/720/24 - задовольнити.

Зобов`язати Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подати звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року справа № 200/720/24 протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/) відповідно до наявних умов електропостачання та функціонування програмного забезпечення через обставини збройної агресії проти України.

Суддя Г.А. Чекменьов