Справа № 640/23009/21
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

УСТАНОВИВ:
13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі Закон № 2825), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.
На підставі ст. 1 Закону № 2825 Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований.
П. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825 (в редакції Закону України від 16 липня 2024 року № 3863-ІХ Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ (далі Закон № 3863), який набрав чинності 26 вересня 2024 року), установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.
До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абз. 4 цього пункту.
Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом № 3863, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом № 3863, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.
Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.
До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у справах, розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, здійснює Київський окружний адміністративний суд.
На підставі п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.
За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, ця справа передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Абдукадировій К.Е.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Кенон Україна (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2-А, поверх 3) до Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 30.07.2021р. винесене Головним управлінням ДПС у місті Києві.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 30.07.2021 р. винесене Головним управлінням ДПС у місті Києві.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кенон Україна (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2-А, поверх 3) суму судового збору у розмірі 22 700,00 гривень.

У жовтні 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю Кенон Україна подано заяву, в якій останній просить стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кенон Україна», код за витрати на оплату послуг правничої допомоги адвоката та витрати, пов`язані із залученням експерта, у загальній сумі 1 104 421,91 грн, за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві, код за .

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі «КАС України»), при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У позовній заяві Позивач зазначив, що адвокатами Мусієнко Н.Є, Хиляк І.М., Попов С.В. було надано та надаватимуться такі послуги Позивачу: за підготовку Позовної заяви; за представництво Позивача в рамках справи у суді адміністративної юрисдикції; підготовка інших процесуальних документів.

Документи на підтвердження договірних відносин між Позивачем та адвокатами Мусієнко Н.Є, Хиляк І.М., Поповим С.В., перелік наданих послуг та підтвердження оплати Позивачем зазначених послуг буде надано протягом 5 днів після ухвалення рішення у справі.

Таким чином, оскільки у справі було ухвалено судове рішення, яким задоволено позовні вимоги Позивача, керуючись ст. 134, 139, 143 КАС України, Позивач звертається до суду з Заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та витрат на проведення експертизи у загальному розмірі 1 104 421,91 грн та надає докази фактичного понесення даних витрат.

Від відповідача - надійшли до суду заперечення.

Відповідач зазначає, що зазначений Позивачем розмір заявленої для стягнення суми оплати правничої допомоги є надмірним та необґрунтованим.

Просить відмовити у задоволені клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.

Розглянувши заяву відповідача та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з приписами частини 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, серед інших, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, у такому випадку суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з пунктами 1, 2, 6 частини 1 статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно з частини 2 статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

У відповідності до частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер.

Судом установлено, що задля отримання професійної правничої допомоги Позивач, для захисту порушених Відповідачем прав, звернувся до Адвокатського об`єднання «КПМГ Право Україна» (далі «Адвокатське об`єднання») з метою отримання професійної правничої допомоги. У зв`язку з цим, між Позивачем та Адвокатським Об`єднанням було укладено Рамковий договір № 7-AA/2021 про надання професійної правничої (правової) допомоги.

Безпосередньо умови надання Позивачу професійної правничої допомоги викладені у Завданні №2 до Рамкового договору № 7-AA/2021.

Так, у Завданні №2 визначено, що клієнт зацікавлений у послугах щодо супроводу судового оскарження податкового повідомлення-рішення № та податкового повідомлення-рішення № від 30.07.2021 р., винесених в результаті документальної позапланової виїзної перевірки Компанії з питань дотримання принципу «витягнутої руки».

За умовами Завдання №2 до Рамкового договору №7-AA/2021 про надання професійної правничої (правової) допомоги Адвокатське об`єднання надасть Позивачу правову допомогу у вигляді супроводу інтересів Компанії в адміністративних судах усіх інстанцій у процесі розгляду податкового спору щодо оскарження податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до умов Завдання №2 до Рамкового договору № 7-AA/2021 про надання професійної правничої (правової) допомоги, гонорар КПМГ згідно з цим Завданням визначається шляхом множення фактично витраченого часу спеціалістів КПМГ на надання Послуг на усереднену погодинну ставку спеціалістів КПМГ у розмірі 4 022,09 грн (чотири тисячі двадцять дві гривні 09 копійок). Завдання, без урахування податку на додану вартість, який буде сплачуватися додатково відповідно до вимог чинного українського законодавства, без урахування накладних витрат, та будь-яких податків, потреба у сплаті яких може виникнути у подальшому.

Відповідно до п. 3.2. Завдання № 2 до Рамкового договору № 7-AA/2021, у разі зміни офіційного курсу валют НБУ, як зазначено вище, з дати підписання цього Завдання до дати виставлення відповідного рахунку (-ів) КПМГ, вищезазначений гонорар підлягає коригуванню пропорційно зміні вказаного курсу.

Згідно зі Звітом про надані юридичні послуги щодо повного супроводу справи №640/23009/21 в суді першої інстанції, Адвокатське об`єднання в особі адвокатів Шишковської Н.Є., Хиляк І.М., Маричевої О.О. фактично надало Позивачу послуги професійної правової допомоги щодо супроводу цієї справи в суді першої інстанції.

Зокрема, у процесі розгляду справи Окружним адміністративним судом м.Києва спеціалісти Адвокатського об`єднання надали Позивачу наступні юридичні послуги:

1. Аналіз Акту перевірки, матеріалів справи, судової практики. Підготовка та подача Позовної заяви від 17.08.2021;

2. Підготовка та подача Відповіді на відзив у справі №640/23009/21 від 24.11.2021 ;

3. Аналіз Додаткових письмових пояснень ГУ ДПС у м. Києві, Підготовка та подача Заперечень на дані додаткові пояснення у справі № 640/23009/21 від 26.11.2021;

4. Підготовка та подача клопотання про приєднання Висновку експертів від 20.06.2022;

5. Підготовка та подача Додаткових письмових пояснень щодо проведення перевірки під час дії мораторію від 22.07.2022;

6. Опитування посадових осіб ТОВ "Кенон Україна" щодо відомих їм обставин справи. Підготовка письмового протоколу опитування свідка. Підготовка та подача Клопотання про приєднання письмових доказів (протоколів опитування) до матеріалів справи;

7. Підготовка та подача Додаткових письмових пояснень щодо проведення перевірки під час дії мораторію від 17.08.2022;

8. Підготовка та подача Додаткових письмових пояснень у справі № 640/23009/21 від 17.08.2022 щодо коментарів ГУ ДПС у м. Києві щодо висновку експертів;

9. Аналіз Заяви Відповідача про приєднання додаткових матеріалів (питань до опитування свідка);

10. Підготовка та подача Промови Позивача у судових дебатах у справі № 640/23009/21 від 07.12.2022 11. Підготовка Відповіді на Додаткові пояснення Відповідача щодо мораторію на податкові перевірки;

12. Підготовка та участь у судових засіданнях 11.10.2021, 29.11.2021, 20.06.2022, 01.08.2022, 22.08.2022, 31.10.2022, 21.11.2022;

Надалі, у зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду м.Києва справу було передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду. Ухвалою від 20.05.2025 року суддя Абдукадирова К. Е. Донецького окружного адміністративного суду постановила прийняти до провадження адміністративну справу № 640/23009/21 та розпочала розгляд справи спочатку.

Відтак, на етапі нового розгляду справи Донецьким окружним адміністративним судом, спеціалісти Адвокатського об`єднання надали Позивачу наступні юридичні послуги:

1 Комунікація щодо реєстрації справи № 640/23009/21;

2 Підготовка та подання письмового підтвердження про відсутність спорів між сторонами (на виконання Ухвали суду від 20.05.2025);

3 Підготовка та подача Узагальнюючих пояснень у справі № 640/23009/21 від 25.06.2025. Аналіз нової судової практики у схожих справах, включення у Пояснення;

4 Підготовка Відповіді на Додаткові пояснення Відповідача щодо нібито ненадання документів до перевірки від 14.09.2025;

5 Підготовка та подання клопотання про закриття підготовчого провадження у справі;

6 Підготовка та подання клопотань участь у розгляді справи у режимі відеозв`язку;

7 Підготовка та участь у судовому засіданні 22.08.2025;

8 Підготовка та подання клопотання про розгляд справи за відсутності Позивача.

Відтак, загальна кількість часу роботи адвокатів Адвокатського об`єднання в межах супроводу даної справи склала 169,5 годин. Відповідно до умов Завдання №2 до Рамкового договору № 7-AA/2021 загальна вартість послуг розраховувалась як 169,5 годин помножених на погодинну ставку 120 Євро, що складає 20 340 євро, без урахування ПДВ. У гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на дату виставлення кожного з двох рахунків вартість послуг професійної правничої допомоги склала 1 019 421,91 грн, включаючи ПДВ у сумі 169 903,65 грн.

Відповідно, Адвокатське об`єднання на оплату наданих послуг щодо супроводу справи № 640/23009/21 в суді першої інстанції виставило: рахунок від 18.08.2023 р. на суму 760 175,82 грн, включаючи ПДВ 126 695,97 грн.; рахунок від 25.09.2025 р. на суму 259 246,09 грн, включаючи ПДВ 43 207,68 грн.

Таким чином, загальна сума витрат Позивача на послуги професійної правничої допомоги Адвокатського об`єднання склала 1 019 421,91 грн, включаючи ПДВ у сумі 169 903,65 грн.

Згідно із платіжними дорученням № 7940 від 24.08.2023 р. Позивач сплатив на банківський рахунок Адвокатського об`єднання плату за надання юридичних послуг щодо супроводу справи №640/23009/21 згідно рахунку № від 18.08.2023 р. у розмірі 760 175,82 грн. Платіжне доручення №8895 від 26.09.2025 р. підтверджує, що Позивач сплатив на банківський рахунок Адвокатського об`єднання плату за надання юридичних послуг щодо супроводу справи №640/23009/21 згідно рахунку № від 25.09.2025 р. у розмірі 259 246,09 грн.

Акти передачі-приймання послуг від 18.08.2023 р. та від 25.09.2025р. підтверджують, що Адвокатське об`єднання надало, а Позивач прийняв та сплатив за послуги з супроводу справи №640/23009/21 в суді першої інстанції на підставі Завдання №2 до Рамкового договору № 7-АА/2021 про надання професійної правничої (правової) допомоги.

Отже, Позивач загалом витратив на професійну правничу допомогу, пов`язану з супроводом справи № 640/23009/21 в Окружному адміністративному суді м.Києва та Донецькому окружному адміністративному суді, суму 1 019 421,91 грн, включаючи ПДВ у сумі 169 903,65 грн, що підтверджується доказами, доданими до цієї Заяви.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 4 ст. 134 КАС України також встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що заявником зазначена заява направлена до суду 10 жовтня 2025 року, тобто в межах строку, передбаченого вказаною статтею.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Положеннями п. 1 частини 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 - 3 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Приписами частини 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу суд доходить висновку, що такі витрати дійсно були пов`язані саме із розглядом цієї справи та підтверджені документально.

Водночас, суд не погоджується із аргументами відповідача, що розмір понесених витрат на правничу допомогу є співмірним із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт.

За приписами частини 5 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст. 134 КАС України).

Суд не вбачає, що адвокатом було виконаний великий обсяг робіт, пов`язаних з розглядом справи. Кількість часу витраченого адвокатом на складання позовної заяви у цій справі, на переконання суду, є непропорційною складності справи та предмету спору. Підготовка позову такої категорії не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних.

З огляду на правову позицію Верховного Суду наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 по справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірними у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Суд зазначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Суд не може втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Водночас, для включення всього розміру гонорару до суми, що підлягає стягненню на користь позивача за рахунок відповідача у разі задоволення позову, судом має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Закону № 5076-VI. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказала, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам адміністративного судочинства.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону N 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону N 5076-VI).

Разом з тим, КАС України визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Водночас, суд критично оцінює вказані в рахунку розміри фактичних витрат щодо представництва інтересів позивача у суді.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477- IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі East/West Alliance Limited проти України Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі Ботацці проти Італії (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Крім того, Верховним Судом у додатковій постанові від 08 березня 2023 року у справі № 873/52/22 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Також, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи не тільки те, чи були вони фактично понесені, але і оцінювати їх необхідність та неминучість.

Дослідивши документи та враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що вартість послуг правового характеру у розмірі 1 104 421,91 грн., що заявлена до стягнення з відповідача є завищеною. Вказані витрати не можна вважати такими, що є неминучими.

З огляду на викладене, враховуючи обсяг позовної заяви, суд вважає, що понесені позивачем витрати в сумі 1 104 421,91 грн. є неспівмірними зі складністю справи.

Таким чином, заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу необхідно зменшити до 10 000,00 гривень, що відповідатиме вимогам співмірності, розумності та справедливості.

Відповідно до частини 5 статті 139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Крім того, суд зазначає, що під час розгляду справи будь яких експертиз суд не призначав. Проведена позивачем експертиза була призначена за його власним бажанням, а тому витрати за її проведення, на переконання суду, належать саме позивачу та розподілу не підлягають. Разом з тим, суд зазначає, що представникі сторін брали участь у розгляді справи в режимі відеоконференціі.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 132, 139, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кенон Україна про стягнення правничої допомоги в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кенон Україна (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2-А, поверх 3) до Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кенон Україна (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2-А, поверх 3) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 гривень.

У решті вимог заяви відмовити.

Повний текст додаткового рішення виготовлено та підписано 23 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Е. Абдукадирова