Справа № 260/5233/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №260/5233/24

адміністративне провадження №К/990/41452/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Мацедонської В.Е.,

розглянувши клопотання Закарпатської обласної прокуратури

про зупинення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року

у справі № 260/5233/24 за позовом ОСОБА_1 до Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури про визнання дії та бездіяльності протиправними,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року у справі № 260/5233/24.

В касаційній скарзі Закарпатської обласної прокуратури міститься клопотання про зупинення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року у справі № 260/5233/24.

Так скаржник, посилаючись на статтю 1215 ЦК України та висновки Верховного Суду, просить зупинити виконання рішень для забезпечення рівності сторін, попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів, які не зможуть бути повернуті після можливого скасування судових рішень, у зв`язку з тим, що в умовах воєнного стану бюджетні кошти першочергово спрямовуються для забезпечення обороноздатності держави.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про задоволення поданих клопотань, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Отже, клопотання про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання або зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Проаналізувавши клопотання Закарпатської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року у справі № 260/5233/24, Суд зазначає, що вони не містять обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішень, та відсутні докази на підтвердження таких доводів. Скаржником до касаційної скарги не додано підтверджень пред`явлення виконавчого листа у цій справі до примусового виконання, зупинення операцій на рахунках відповідача з метою списання коштів на підставі виконавчого листа та інше.

А тому, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

При цьому, сподівання та припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Керуючись статтею 340, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Закарпатській обласній прокуратурі у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року у справі № 260/5233/24 за позовом ОСОБА_1 до Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Е. Мацедонська