Справа № 308/9156/25
Суддя: Хамник М. М.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

08.07.2025 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

Ухвалою суду від 30.06.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

05.07.2025 позивачнадав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та клопотання про витребування оскаржуваної постанови.

Відтак підстав для повернення позовної заяви немає.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.

Даний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

У той же час позивач подав до суду клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, посилаючись на те, що27.12.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено постанову №4878-1 про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного штрафу в розмірі 17000 грн. за порушення правил військового обліку, однак саму постанову йому надано не було, а про наявність такої позивач дізнався в Міжгірському відділі державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення штрафу у розмірі 34000 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя при відкритті провадження в справі з`ясовує, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку.

Виходячи з обґрунтування поважності причин пропущення встановленого законом строку звернення до суду з адміністративним позовом, викладених у позові, та доданих доказів, на підтвердження його пропуску, приходжу до висновку, що на час відкриття провадження у справі доводи представника позивача про поважність причин пропуску звернення до суду є обґрунтованими, а тому такий строк підлягає поновленню.

За таких обставин, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Окрім того. представником позивача адвокатом Бабичем В. подано клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_3 постанову від 27.12.2024 за №4878/1 відносно ОСОБА_1

Згідно положень ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 269, 289, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А НО В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 вересня 2025 року на 11год. 20 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином посвідчену копію постанови від 27.12.2024 №4878-1 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,.

Суд роз`яснює, що вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та має свої особливості, визначені ст. ст. 268, 269, 271, 272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку судового засідання для розгляду справи по суті. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/su

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Хамник