Справа № 440/13804/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/13804/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Паритет" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Суд,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

Головне управління ДПС у Полтавській області (надалі також позивач) звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Паритет" (надалі - відповідач, ПрАТ "Паритет"), у якому позивач просив надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу (податок на додану вартість та орендна плата з юридичних осіб) у розмірі 1021529,69 грн за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі, посилаючись на невиконання платником податків податкового обов`язку у строки, визначені Податковим кодексом України, а також відсутність у платника коштів, за рахунок яких можливо здійснити погашення податкового боргу.

2. Позиція відповідача.

Відповідач у відзиві на позов, не заперечуючи факт наявності податкового боргу, зазначив про наявність наміру досягти примирення з податковим органом /а.с. 96-99/.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 03.01.2025 відмовлено у задоволенні клопотань представника відповідача про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі та про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача надала до суду відповідь на відзив, у якій зазначила про неможливість вирішення спору шляхом примирення між сторонами. Також представник позивача зауважила, що ПрАТ "Паритет" станом на 19.12.2024 до Головного управління ДПС у Полтавській області із заявою про надання розстрочення (відстрочення) податкового боргу не зверталось, рішення про розстрочення (відстрочення) податкового боргу не приймалось, податковий борг не погашено /а.с. 106-108/.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Обставини справи

ПрАТ "Паритет" зареєстроване як юридична особа, , перебуває на обліку в ГУ ДПС у Полтавській області (Кременчуцька ДПІ) як платник податків з 22.08.1997 /а.с. 89/.

За відповідачем обліковувався податковий борг зі сплати податку на додану вартість загалом у розмірі 957085,48 грн та орендної плати з юридичних осіб у розмірі 64444,21 грн /а.с. 9/, що виник за таких обставин.

Відповідач подав податковому органу податкові декларації з податку на додану вартість:

- від 16.10.2023 №, в якій самостійно визначив суму податкового зобов`язання зі сплати ПДВ у розмірі 478532,00 грн /а.с. 52-53/;

- уточнюючий розрахунок від 07.11.2023 №, де визначено податкове зобов`язання зі сплати податку у розмірі 7119,00 грн та нарахована штрафна санкція за виправлення самостійно виявлених помилок у розмірі 214,00 грн /а.с. 50-51/;

- уточнюючий розрахунок від 07.11.2023 №, де визначено податкове зобов`язання зі сплати податку у розмірі 19019,00 грн та нарахована штрафна санкція за виправлення самостійно виявлених помилок у розмірі 571,00 грн /а.с. 48-49/;

- від 16.11.2023 №, в якій самостійно визначив суму податкового зобов`язання зі сплати ПДВ у розмірі 20725,00 грн /а.с. 46-47/;

- від 18.12.2023 №, в якій самостійно визначив суму податкового зобов`язання зі сплати ПДВ у розмірі 55,00 грн /а.с. 44-45/;

- від 19.01.2024 №, в якій самостійно визначив суму податкового зобов`язання зі сплати ПДВ у розмірі 489499,00 грн /а.с. 42-43/.

Крім того, 02.02.2023 ПрАТ "Паритет" подано до Кременчуцької ДПІ податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2023 рік, у якій самостійно обчислено суму податкового зобов`язання з орендної плати загалом у розмірі 224570,35 грн з щомісячною сплатою упродовж січня-листопада 2023 року податку у розмірі 18714,20 грн, а у грудні 2020 року - 18714,15 грн /а.с. 54-55/.

З огляду на несплату відповідачем податкового зобов`язання з ПДВ та орендної плати з юридичних осіб у повному обсязі, виник податковий борг /а.с. 56-76/.

З метою погашення податкового боргу позивач надсилав платнику податків податкову вимогу від 08.05.2023 №0-1631 про сплату узгодженої суми грошового зобов`язання у розмірі 322422,11 грн /а.с. 17/.

Уповноваженою особою Головного управління ДПС у Полтавській області 21.05.2024 відповідно до пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України прийнято рішення №93/4-1631 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, що 22.05.2024 надіслане на податкову адресу ПрАТ "Паритет" /а.с. 24, 25/.

З метою стягнення з ПрАТ "Паритет" коштів на суму податкового боргу Головним управлінням ДПС у Полтавській області надіслані інкасові доручення від 21.05.2024, від 29.07.2024, від 18.09.2024 до установ банків з вимогою про списання коштів з рахунків платника податків на суму податкового боргу зі сплати ПДВ у розмірі 963306,48 грн та з орендної плати у розмірі 64444,21 грн /а.с. 26-41/.

Однак, відповідні інкасові доручення повернуті податковому органу з посиланням на відсутність коштів на рахунках, накладення арешту на кошти, а також неможливість списання коштів зі спеціального рахунка, про що зазначено на звороті таких інкасових доручень.

Податковим керуючим на підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 09.05.2023 №260/16-31-13-06-09 проведено опис майна ПрАТ "Паритет" у податкову заставу, про що складений акт опису майна від 10.08.2023 №150/16-31-13-06-19 /а.с. 19, 20/.

Право податкової застави зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підтверджено витягами від 15.08.2023 №№ 342913815, 342910533 /а.с. 22, 23/.

Стверджуючи про неможливість погашення податкового боргу з огляду на відсутність коштів на рахунках відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Норми права, якими урегульовані спірні відносини

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, як визначено статтею 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно з пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

А відповідно до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

При цьому, як визначено пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

А відповідно до пункту 59.5 цієї статті, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Як зазначено в пункті 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Разом з цим, в силу пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

За змістом абзаців другого, третього пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Оцінка судом обставин справи

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом переданого на розгляд суду у цій справі спору є правовідносини щодо надання податковому органу дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 1021529,69 грн за рахунок майна платника податків ПрАТ "Паритет", що перебуває в податковій заставі.

До предмету доказування у справі, що розглядається, входять обставини щодо переліку усіх відкритих платником податків банківських рахунків, наявність/відсутність на таких рахунках грошових коштів, необхідних для погашення наявної у відповідача суми податкового боргу, а також вчинення податковим органом дій щодо стягнення коштів з таких рахунків.

Верховний Суд у постанові від 18.11.2021 у справі №200/8357/19-а зазначив, що ПК України визначені обов`язкові умови (обставини), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду з позовом щодо надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, а саме: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

При зверненні до суду з вимогою про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, податковий орган повинен обґрунтувати в першу чергу недостатність у такого платника грошових коштів - готівкових чи на рахунках у банку, достатніх для повного погашення його боргу перед бюджетом, а також зазначити, які заходи вжив податковий орган для того, щоб погасити борг платника за рахунок належних йому коштів та чим це підтверджується.

Аналогічний підхід у подальшому відображений у постановах Верховного Суду від 06.12.2022 у справі №813/4632/16, від 23.03.2023 у справі №520/15977/2020.

За обставин цієї справи суд встановив, що за відповідачем обліковується податковий борг за узгодженими грошовими (податковими) зобов`язаннями загалом у розмірі 1021529,69 грн.

Головним управління ДПС у Полтавській області надіслало до установ банків інкасові доручення з вимогою про списання коштів на суму податкового боргу зі сплати ПДВ та орендної плати з юридичних осіб.

До матеріалів справи залучено довідку Головного управління ДПС у Полтавській області від 30.10.2024 вих.№20013/5/16-31-31-06-07, в якій зазначено, що ПрАТ "Паритет" відкрито рахунки в АТ КБ "ПриватБанк" та АТ "ОТП Банк" /а.с. 10/.

Залученими до матеріалів справи копіями інкасових доручень підтверджено, що кошти на рахунку ПрАТ "Паритет" в АТ "ОТП Банк" № НОМЕР_1 та рахунках в АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 - відсутні, на кошти на рахунках в АТ КБ "ПриватБанк" №№ НОМЕР_4 накладено арешт, а рахунки в АТ КБ "ПриватБанк" №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 призначені для зарахування страхових коштів, звернення стягнення на які не допускається.

Інших рахунків у платника податків немає.

Відповідач наведені доводи податкового органу не спростував, не надав суду доказів наявності в нього інших рахунків в установах банків на дату надсилання податковим органом інкасових доручень, так само, як і доказів наявності коштів на таких рахунках у сумі, що є достатньою для погашення податкового боргу.

Контролюючим органом описано майно платника податків у податкову заставу.

Право податкової застави зареєстроване у визначеному законом порядку.

Матеріали справи не містять доказів оскарження рішення про опис майна у податкову заставу чи акта опису майна у податкову заставу.

На дату звернення податкового органу до суду з цим позовом за відповідачем обліковувався податковий борг зі сплати ПДВ у розмірі 956300,48 грн та орендної плати з юридичних осіб у розмірі 64444,21 грн, що підтверджено зворотнім боком інтегрованої картки платника податку /а.с. 56-76/.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд з розумінням ставиться до доводів представника відповідача щодо ускладнення ведення господарської діяльності з огляду на введення на території України воєнного стану, погіршення економічної ситуації, втрату господарських зв`язків із замовниками тощо.

Водночас суд враховує, що матеріали справи не містять доказів звернення платника податків до податкового органу із заявами про неможливість виконання податкового обов`язку, надання розстрочення (відстрочення) сплати податкового боргу тощо.

Вищезгадані суми податкового боргу зі сплати ПДВ та орендної плати з юридичних осіб визначені виключно на підставі самостійно поданих відповідачем податкових декларацій з податку на додану вартість, плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності). Тобто відповідні суми податкового боргу є узгодженими з моменту подання платником податку згаданих податкових декларацій та не підлягають оскарженню.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДПС у Полтавській області.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України /а.с. 87, 88/.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідні витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Паритет" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС у Полтавській області дозвіл на погашення суми податкового боргу Приватного акціонерного товариства "Паритет" у розмірі 1021529,69 грн (один мільйон двадцять одна тисяча п`ятсот двадцять дев`ять гривень шістдесят дев`ять копійок) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Судові витрати не розподіляються.

Позивач: Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014).

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Паритет" (; проїзд Галузевий, 30, м. Кременчук, Полтавська область, 39609).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр КУКОБА