Справа № 460/12316/25
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів до державного бюджету,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява військової частини НОМЕР_1 (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про:
визнання ОСОБА_1 винним у нанесенні збитків державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
стягнення з ОСОБА_1 збитків, завданих державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 698,45 грн.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ухвалою суду від 28.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення відповідної ухвали для усунення недоліків позову шляхом надання суду:
позовної заяви, яка б відповідала вимогам статті 160 КАС України, в частині зазначення способу захисту порушеного права (інтересу), який узгоджується із установленими в адміністративному судочинстві способами захисту порушеного права (інтересу);
заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням інших підстав для його поновлення за весь період пропуску, а також доказів поважності причин його пропуску;
доказів надсилання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.
За правилами частини сьомої статті 18 КАС України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з відповіддю від 24.10.2025 № 24874203, сформованою на запит суду, юридична особа військова частина НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС; дата реєстрації: 12.10.2021.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 28.07.2025 в електронному вигляді була доставлена до електронного кабінету позивача у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС 29.07.2025. При цьому, із заявою про отримання копії названої ухвали у паперовій формі позивач до суду не звертався.

Відтак, з 30.07.2025 для позивача розпочався перебіг строку для усунення недоліків позову, який закінчився 08.08.2025.

Станом на день постановлення цієї ухвали (24.10.2025) позивач недоліки позовної заяви не усунув.

З даного приводу суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, згідно з частиною другою статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).

Отже, КАС України, передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, законодавством регламентовано чіткі строки звернення до суду з адміністративним позовом, перебіг яких починається з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення свого права або законного інтересу, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на захист.

Належність такої категорії правовідносин, до спорів, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби встановлена Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постанові від 13.02.2019 у справі № 636/93/14-ц.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 19.01.2022 в справі № 520/10571/2020 і суд не має підстав не погодитись із запропонованим підходом.

Матеріалами адміністративного позову стверджується, що про наявність підстав для звернення до суду позивачу було відомо 02.06.2025, тобто з дня видання наказу від 02.06.2025 № 793-ОС "По особовому складу", яким сержанта ОСОБА_1 з 29.05.2025 знято з усіх видів забезпечення як такого, самовільно залишив лікувальний заклад та відсутній у місці дислокації підрозділу.

Проте, позовна заява подана до суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС лише 21.07.2025, що свідчить про пропуск встановленого законом строку для звернення до суду.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" від 03.10.2019 № 160-IX, у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.

Зважаючи на те, що позивачем не надано до суду письмової відмови відповідача від добровільного відшкодування позивачу завданої ним матеріальної шкоди, як і не надано належних доказів отримання відповідачем претензій, строк звернення до суду обраховується з моменту видання наказу від 02.06.2025 № 793-ОС "По особовому складу", яким сержанта ОСОБА_1 з 29.05.2025 знято з усіх видів забезпечення.

Отже, суд встановив, що про порушення своїх прав позивач дізнався 02.06.2025, а до суду звернувся 21.07.2025, що свідчить про порушення місячного строку звернення до суду, установлено частиною п`ятою статті 122 КАС України.

У позовній заяві, обґрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом, позивач покликався на воєнний стан, запроваджений на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, однак належних та допустимих доказів щодо причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали від волі позивача своєчасно звернутись до суду, та які б свідчили про наявність об`єктивних перешкод для подання позову у встановлений законодавством строк та його поновлення, до позову не додав.

З огляду на вказане, суд визнав такі причини пропуску строку звернення до суду неповажними.

На надано таких доказів та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням інших підстав для його поновлення за весь період пропуску і на виконання ухвали суду про залишення позову без руху від 28.07.2025.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що строк звернення до суду з цим позовом пропущений позивачем за відсутності поважних причин.

Решту недоліків позовної заяви позивачем також не усунуто.

За правилами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк

За приписами частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 24.10.2025.

Суддя О.В. Поліщук