Справа № 520/15541/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

23.10.2025 № 520/15541/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), що полягає в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 в якості складової до допомоги на оздоровлення за 2016 рік та 2017 рік додаткової грошової винагороди, виплата якої була встановлена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій»;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення за 2016 рік та 2017 рік з урахуванням до її складу щомісячної додаткової грошової винагороди, виплата якої була передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій», із урахуванням раніше виплачених сум коштів.

Ухвалою від 20.06.2025 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов разом з усіма доказами. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі доставлена відповідачу до електронного кабінету в системі "Електронний суд" 20.06.2025 о 20:22, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У зазначений судом в ухвалі про відкриття провадження строк та станом на момент прийняття судом даної ухвали відповідач відзив на позовну заяву разом з доказами в обґрунтування своєї позиції у справі не подав. Відповідні документи до суду не надходили.

Вирішуючи питання про необхідність витребування додаткових доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, суд виходить з такого.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Приписами частин 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом установлено, що в межах даної справи позивачем оскаржується бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), що полягає в невключенні до нарахованої та виплаченої позивачу допомоги на оздоровлення за 2016 рік та 2017 рік додаткової грошової винагороди, що виплачувалася позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій».

Однак, матеріали справи не містять відомостей та відповідних доказів щодо обставин включення чи невключення до нарахованої та виплаченої позивачу допомоги на оздоровлення за 2016 рік та 2017 рік додаткової грошової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889. Відповідачем відповідних пояснень під час розгляду справи до суду також не подано.

Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати в НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ): письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо включення або невключення до виплаченої ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення за 2016, 2017 роки додаткової грошової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій»; дані щодо виплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 у 2016-2017 роках.

Суд зазначає, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 47, 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати в НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ): письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо включення або невключення до виплаченої ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення за 2016, 2017 роки додаткової грошової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій»; дані щодо виплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 у 2016-2017 роках.

Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) надати до суду витребувані судом документи протягом п`яти календарних днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН