Справа № 640/6971/22
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №640/6971/22

адміністративне провадження №К/990/40117/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Шарапи В.М., Берназюка Я.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025 у справі № 640/6971/22 за позовом Акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, Державної регуляторної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними і скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Кременчуцький сталеливарний завод» (далі - АТ «Кременчуцький сталеливарний завод», АТ «КС3», позивач) звернулося до суду з позовом до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, Державної регуляторної служби України в якому просило:

визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками щодо не вчинення дій з переоформлення ліцензії на придбання, зберігання та використання прекурсорів (списку 2 таблиці IV) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» серії АВ №585444, виданої 23.06.2011, зі строком лії ліцензії з 16.06.2011 по 16.06.2016, на безстрокову за заявою ліцензіата №40-21/181 від 20.10.2021;

визнати протиправним і скасувати рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування від 16.12.2021 №1.4, яким залишено без задоволення скаргу АТ «КС3» №40-21/206 від 01.12.2021 на бездіяльність органу ліцензування;

визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками щодо не вчинення дій з переоформлення ліцензії на придбання, зберігання та використання прекурсорів (списку 2 таблиці IV) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» серії АВ №585444, виданої 23.06.2011, зі строком дії ліцензії з 16.06.2011 по 16.06.2016, на безстрокову за заявою ліцензіата №40-21/217 від 23.12.2021;

визнати протиправним і скасувати рішення Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 31.12.2021 вих. №1-001.3/006.0/17-22 прийняте за результатами розгляду заяв №40-21/217 від 23.12.2021 та №40-21/233 від 30.12.2021;

визнати протиправним і скасувати рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування від 27.01.2022 №1.3, яким залишено скаргу АТ «КС3» вих. №40-21/3 від 11.01.2022 на бездіяльність Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками щодо не вчинення дій з переоформлення ліцензії на право придбання, зберігання, використання прекурсорів (списку 2 таблиці IV) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» серії AB №585444, виданої 23.06.2011 на підставі рішення про видачу ліцензії №49 від 16.06.2011 зі строком лії ліцензії з 16.06.2011 по 16.06.2016, на безстрокову, за заявами АТ «КСЗ» вих. №40-21/217 від 23.12.2021 та №40-21/233 від 30.12.2021 про переоформлення даної ліцензії;

зобов`язати Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками усунути порушення законодавства у сфері ліцензування, шляхом переоформлення ліцензії на придбання, зберігання та використання прекурсорів (списку 2 таблиці IV) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» серії АВ №585444, виданої 23.06.2011, зі строком дії ліцензії з 16.06.2011 по 16.06.2016, на безстрокову.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачами було подано апеляційну скаргу, у якій заявники просили рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками та прийняти нове рішення в цій частині, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025 апеляційні скарги Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками та Державної регуляторної служби України задоволено частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 у справі №640/6971/22 скасовано, прийнято нове судове рішення, яким позов Акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, Державної регуляторної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними і скасування рішень задоволено:

визнано протиправною бездіяльність Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками щодо не вчинення дій з переоформлення ліцензії на придбання, зберігання та використання прекурсорів (списку 2 таблиці IV) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» серії АВ №585444, виданої 23.06.2011, зі строком лії ліцензії з 16.06.2011 по 16.06.2016, на безстрокову за заявою ліцензіата №40-21/181 від 20.10.2021;

визнано протиправним і скасовано розпорядження Державної регуляторної служби України № 80 від 22.12.2021, яким залишено без задоволення скаргу АТ «КС3» № 40-21/206 від 01.12.2021; визнано протиправною бездіяльність Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками щодо не вчинення дій з переоформлення ліцензії на придбання, зберігання та використання прекурсорів (списку 2 таблиці IV) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» серії АВ №585444, виданої 23.06.2011, зі строком дії ліцензії з 16.06.2011 по 16.06.2016, на безстрокову за заявою ліцензіата №40-21/217 від 23.12.2021;

визнано протиправним і скасовано рішення Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 31.12.2021 вих. №1-001.3/006.0/17-22, прийняте за результатами розгляду заяв №40-21/217 від 23.12.2021 та №40-21/233 від 30.12.2021;

визнано протиправним і скасовано розпорядження Державної регуляторної служби України № 5 від 02.02.2022, яким залишено без задоволення скаргу АТ «КС3» вих. № 40-21/3 від 11.01.2024;

зобов`язано Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками усунути порушення законодавства у сфері ліцензування, шляхом переоформлення ліцензії на придбання, зберігання та використання прекурсорів (списку 2 таблиці IV) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» серії АВ №585444, виданої 23.06.2011, зі строком дії ліцензії з 16.06.2011 по 16.06.2016, на безстрокову.

01.10.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах Державною службою України з лікарських засобів та контролю за наркотиками подано касаційну скаргу.

Колегія суддів враховує, що відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Зокрема імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

Як на підставу касаційного оскарження заявник покликається на пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

Так, на думку скаржника постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025 у справі № 640/6971/22, підлягає касаційному оскарженню на підставі неправильного застосування норм матеріального права, а саме: неправильне тлумачення закону (приписів ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», які не передбачають і не передбачали безстроковий характер дії ліцензій на здійснення виду господарської діяльності з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України, розроблення, виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізація (відпуск0, ввезення на територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до зазначеного Переліку); не застосування закону, який підлягає застосуванню (підпункту 22 частини першої статті 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» з урахуванням особливостей встановлених частинами 1, 5 статті 8 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»; статті 3 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності»; частини 2 статті 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» в редакції чинній на час подання позивачем заяв №40-21/181 від 20.10.2021, №40-21/217 від 23.12.2021 рішення щодо яких судом визнані протиправними).

Скаржник вважає, що судом апеляційної інстанції не враховано висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах від 05.08.2025 у справі № 280/7211/24, у якому наведено застосування положень частини 1 статті 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» в контексті ліцензування відповідного виду господарської діяльності з урахуванням особливостей визначених спеціальним законом.

Також, заявник покликається на підпункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, щодо питання застосування норм права (статті 3, пункту 22 частини першої, частини другої статті 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» з урахуванням статті 8 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в контексті застосування частини 6 статті 21 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності») у подібних правовідносинах.

Отже скаржник зазначає про підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі.

З урахуванням вимог пунктів 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України колегія суддів дійшла висновку про необхідність перевірки доводів скаржника зокрема щодо дотримання судами попередніх інстанцій правових позицій Верховного Суду.

Враховуючи предмет спору та наведені скаржником доводи така перевірка може бути здійснена за наслідками касаційного перегляду постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025.

Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюДержавної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025 у справі № 640/6971/22 за позовом Акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, Державної регуляторної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними і скасування рішень.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 640/6971/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Шарапа

Я.О. Берназюк