Справа № 140/11281/25
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22 жовтня 2025 рокуЛуцькСправа № 140/11281/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Відділ ДВС, відповідач) про визнання протиправною бездіяльності Відділу ДВС щодо не закінчення виконавчого провадження № 78959977 з примусового виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/4061/25 від 25.03.2025 про стягнення в дохід держави штрафу та зобов`язати Відділ ДВС закінчити виконавче провадження №78959977 відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 07.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням сторін суддею одноособово, з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ КАС України та призначено судове засідання у даній справі на 13:30 год. 22.10.2025 (арк. спр. 17).

Відповідач, Відділ ДВС, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався.

Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На адресу суду 20.10.2025 позивачем надано постанову про закінчення виконавчого провадження, яка винесена після подання позовної заяви, тобто 02.10.2025 (арк. спр. 22).

У судове засідання 22.10.2025 учасники справи не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені (арк. спр. 18-21).

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України у справах, визначених, зокрема, статтею 287 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Частиною четвертою статті 229 КАС України, передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначені норми законодавства та скорочені строки розгляду такої категорії справ, визначені статтею 287 КАС України, судовий розгляд справи проведено в порядку письмового провадження на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових та фактичних підстав для закриття провадження у даній справі з огляду на таке.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як убачається із матеріалів справи, позивач оскаржує бездіяльності Відділу ДВС щодо не закінчення виконавчого провадження № 78959977 з примусового виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/4061/25 від 25.03.2025 про стягнення в дохід держави штрафу.

Разом з тим, постановою від 02.10.2025 ВП №78959977 закінчено виконавче провадження з примусового виконання постанови №161/4061/25, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 25.03.2025 щодо стягнення 1020,00 грн штрафу (арк. спр. 23).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що оскільки виконавче провадження № 78959977 з примусового виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/4061/25 від 25.03.2025 про стягнення в дохід держави штрафу закінчено, що підтверджується відповідною постановою, тому порушення були виправлені відповідачем як суб`єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання оскаржуваного рішення протиправним після такого виправлення, тому провадження у цій частині позовних вимог належить закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тому позивачу необхідно повернути з бюджету судовий збір в сумі 969,00 грн, сплачений квитанцією про сплату від 01.10.2025 №2LA5-8LK2-FUKE (арк. спр. 4).

Керуючись статтями 132, 143, пунктом 8 частини першої - другої 238, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з бюджету судовий збір в розмірі 969,00 грн (дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 00 копійок), сплачений квитанцією від 01 жовтня 2025 року №2LA5-8LK2-FUKE.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Смокович