Справа № 560/16711/25
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Української військово-медичної академії , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Української військово-медичної академії, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить суд:

" - визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо скасування бронювання та призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації без розгляду підстав для відстрочки відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №2236 від 05.09.2025 року «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині призову та направлення ОСОБА_1 до Української військово-медичної академії (поіменний список №9/11940 від 05.09.2025 року).

- визнати протиправним рішення позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 (КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня») від 05.09.2025 року (довідка №2025-0905-0923-2425-0) про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути питання про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п. 60 Порядку №560 та п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону №3543-XII з урахуванням статусу інвалідності та медичних даних.

- скасувати наказ командира Української військово-медичної академії вкажіть номер наказу, якщо відомо в частині зарахування ОСОБА_1 до особового складу академії;

- зобов`язати Українську військово-медичну академію виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу академії та поновити його на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Ухвалою від 30 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху; запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду з урахуванням положень ч. 2 ст. 161 статті КАС України, а саме: додатків, що складені українською мовою з їх автентичним перекладом, а саме - "Анамнез жизни и заболевания"; належним чином завірених та читабельних копій: довідки ВЛК, консультаційного висновку спеціаліста; позовної заяви, у якій зазначити належних відповідачів та їх реквізитів, а також уточнити зміст позовних вимог щодо кожного із них, з урахуванням положень ч. 2 ст. 161 статті КАС України; разі уточнення відповідачів для цілей розгляду цієї справи, - додати до уточненої позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

До суду 06.10.2025 від представника позивача надійшла заява, у якій останній на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху надав уточнену позовну заяву.

Крім цього, у своїй заяві представник позивача посилається на те, що довідка ВЛК неналежної має бути надана саме відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_3 -, а тому, вважає за необхідне, щоб суд зобов`язав відповідача надати належним чином виготовлену копію довідки ВЛК.

З огляду на викладене вище, позивачем виконані вимоги ухвали від 30 вересня 2025 щодо довідки ВЛК та надання позовної заяви, у якій зазначити належних відповідачів та їх реквізитів, а також уточнити зміст позовних вимог щодо кожного із них, з урахуванням положень ч. 2 ст. 161 статті КАС України.

У той же час, щодо медичних документів викладених російською мовою, то представник позивача посилається на те, що на даний час його довірителя мобілізовано та здійснити офіційний переклад з російської мови неможливо, так як оригінали документів знаходяться саме у ОСОБА_1 .

Із цього приводу, необхідно зазначити таке.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач долучив до позовної заяви (матеріалів справи) копії документів, викладених іноземною мовою (російською), без відповідного їх перекладу українською мовою.

За змістом ст. 15 КАС України, мова адміністративного судочинства визначена ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики", де чітко вказано, що судочинство в Україні в цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою.

За ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 3 ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики", сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

За змістом ст. 13 Закону України "Про міжнародне приватне право", документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Пунктом 1.2.3 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації №174 від 17.12.2013 передбачено, що у діловодстві суду можуть використовуватися вхідні документи, викладені іноземною мовою, забезпечені офіційним перекладом відповідно до вимог чинного законодавства.

З огляду на викладене вище, вказані вище вимоги законодавства України не звільняють позивача від обов`язку подавати до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою, навіть якщо позивач є мобілізованою особою.

При цьому, представником заявника у своїй заяві не розкрито, зокрема, із наданням відповідних доказів, яким саме чином факт мобілізації не дає змогу ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали від 30 вересня 2025 щодо надання додатків до позовної заяви, з їх офіційним перекладом на державну мову.

У той же час, відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Беручи до уваги аргументи представника позивача, викладені в заяві від 06.10.2025 року, виходячи з того, що, згідно із матеріалами позовної заяви, позивача мобілізовано до лав Збройних Сил України, вбачається за необхідне з ініціативи суду продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви строком на 5 (п`ять) днів щодо надання до суду додатків, до позовної заяви, а саме: "Анамнез жизни и заболевания", з їх офіційним перекладом на державну мову.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) днів, з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання до суду додатків, до позовної заяви, а саме: "Анамнез жизни и заболевания", з їх офіційним перекладом на державну мову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Є.В. Печений