Справа № 200/8008/25
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

22 жовтня 2025 року Справа № 200/8008/25

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України (відповідач-1), Міністерства оборони України (відповідач-2), треті особи: Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Кабінету Міністрів України (відповідач-1), Міністерства оборони України (відповідач-2), треті особи: Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України про:

- визнання протиправною бездіяльності Кабінету Міністрів України, яка полягає у неприйнятті нормативно-правових актів, необхідних для реалізації положень пункту 7-1 статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (щодо компенсації 50 відсотків першого внеску за іпотечним кредитом та додаткових виплат), у строки, встановлені Законом України № 3633 від 11 квітня 2024 року;

- зобов`язання Кабінет Міністрів України вжити заходів, спрямованих на забезпечення реалізації соціальної гарантії, встановленої пунктом 7-1 статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», шляхом прийняття відповідного нормативно-правового акту, що визначає порядок та умови надання військовослужбовцям вказаної компенсації 50 відсотків першого внеску за кредитом, забезпеченим предметом іпотеки відповідно до Умов забезпечення приватним акціонерним товариством «Українська фінансова житлова компанія» доступного іпотечного кредитування громадян України, та додатково 100 тисяч гривень після першого року військової служби, та ще 100 тисяч гривень після другого, у перебігу 30 календарних днів з моменту набрання законної сили рішення суду;

- визнання протиправною бездіяльності Міністерство оборони України, щодо ненарахування та нездійснення виплати компенсації 50 відсотків першого внеску за кредитом, забезпеченим предметом іпотеки відповідно до Умов забезпечення приватним акціонерним товариством «Українська фінансова житлова компанія» доступного іпотечного кредитування громадян України, та додатково 100 тисяч гривень після першого року військової служби, та ще 100 тисяч гривень після другого;

- зобов`язання Міністерство оборони України нарахувати та виплатити компенсацію 50 відсотків першого внеску за кредитом, забезпеченим предметом іпотеки відповідно до Умов забезпечення приватним акціонерним товариством «Українська фінансова житлова компанія» доступного іпотечного кредитування громадян України, та додатково 100 тисяч гривень після першого року військової служби, та ще 100 тисяч гривень після другого, який рахувати з моменту здійснення першого внеску за кредитом, забезпеченим предметом іпотеки відповідно до Умов забезпечення приватним акціонерним товариством «Українська фінансова житлова компанія» доступного іпотечного кредитування громадян України, а саме з 27.05.2024 року.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

З позовної заяви судом встановлено, що позивач просить визнати протиправною бездіяльності Кабінету Міністрів України, яка полягає у неприйнятті нормативно-правових актів, необхідних для реалізації положень пункту 7-1 статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (щодо компенсації 50 відсотків першого внеску за іпотечним кредитом та додаткових виплат), у строки, встановлені Законом України № 3633 від 11 квітня 2024 року.

Отже, позивачем оскаржується бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо неприйняття ним порядку компенсації 50 відсотків першого внеску за іпотечним кредитом та додаткових виплат (нормативно-правового акту) на виконання вимог положень пункту 7-1 статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо юрисдикції для розгляду даного спору, з огляду таке.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX), Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про скасування реєстрації політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Згідно із статтею 3 Закону № 2825-IX територіальна юрисдикція Київського міського окружного адміністративного суду поширюється на місто Київ.

Отже, дана справа має бути розглянута саме тим судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Таким судом є Київський міський окружний адміністративний суд згідно із ст. 3 Закону № 2825-IX, утворений згідно із статтею 2 цього ж закону. Проте, даний суд наразі не розпочав свою роботу.

Суд зазначає, що з огляду на предмет оскарження та статус відповідача-1 цей спір належить розглядати за правилами виключної підсудності відповідно до частини 1 статті 27 КАС України окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, яким тимчасово є Київський окружний адміністративний суд.

Суд наголошує, що розгляд і вирішення адміністративної справи із недотримання судом правил територіальної підсудності є порушенням як норм вітчизняного законодавства, так і приписів «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 04 листопада 1950 року ETS № 005, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, в частині гарантування позивачу права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким, чином, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому предметно та територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для передачі цієї справи до Київського окружного адміністративного суду для розгляду за правилами виключної підсудності згідно із ч. 1 ст. 27 КАС України та з урахуванням абз. 2, 4 п.2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-IX.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

З огляду на встановлене, суд висновує про необхідність передачі адміністративної справи № 200/8008/25 до Київського окружного адміністративного суду для розгляду справи по суті заявлених позовних вимог за правилами виключної підсудності.

Керуючись статтями 20, 25, 27, 29, 30, 243, 248, 256, 286, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Передати адміністративну справу № 200/8008/25 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України (відповідач-1), Міністерства оборони України (відповідач-2), треті особи: Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, для розгляду до Київського окружного адміністративного суду за правилами виключної підсудності.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Л.Б. Голубова