Справа № 204/9163/25
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/9163/25
Провадження № 2-а/204/63/25 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на постанову про накладання адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 13 серпня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на постанову про накладання адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 13 серпня 2025 року.

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просив: витребувати у власника та розпорядника інформації - Міністерства внутрішніх справ України наступну інформацію: - Чи надходило звернення ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до інформаційної підсистеми «Облік звернень» територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України або розвідувальних органів України про призовників, військовозобов`язаних, резервістів» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України»? - Якщо так, то вказати: номер, дату звернення та орган (особу) який (яка) направила таке звернення; - Чи було зареєстровано таке звернення у інформаційній підсистемі «Облік звернень територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України або розвідувальних органів України про призовників, військовозобов`язаних, резервістів» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України»; - Якщо зареєстровано, то вказати: номер реєстрації в підсистемі, дату реєстрації та статус, в якому перебуває даний запис (доставлено особу до ТЦК та СП, коли і ким). В обґрунтування зазначеного клопотання вказала, що під час судового засідання, 26 вересня 2025 року, представник Відповідача 1 -Горбатова Галина Анатоліївна надала відомості що повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 була виписана 23 червня 2025 року, за якою Позивач мав з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 30 червня 2025 року. 30 вересня 2025 року, представник Відповідача 1 Горбатова Галина Анатоліївна, вказала що, внесення інформації до аналітичної інформаційної системи МBC формується автоматично. Таким чином відома інформація про дату виписки повістки та дату явки Позивача, натомість, відсутні докази щодо дати подання електронного звернення до аналітичної інформаційної системи МВС. За інформацією Позивача, яка не підтверджена належними доказами, подання електронного звернення про доставку Позивача до Відповідача 1, відбулося раніше строку, визначеного повісткою, яка не була належним чином вручена. Такі обставини можуть свідчити про навмисні дії Відповідача 1, з метою штучного створення доказів вчинення адміністративного правопорушення або збій в електронній системі щодо автоматичного генерування звернення до органів МВС про доставку особи в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Отже відсутні відомості за якими можливо розглянути справу законно та неупереджено. Встановити подію вчинення адміністративного правопорушення хоча б за формальними ознаками. З урахуванням того що відсутня інформація щодо повістки, якою Позивач викликався до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а Відповідач 2, будучи стороно у справі, фактично усунувся від участі у справі, існує необхідність встановлення дати та осіб (якщо такі подавали запит або електроне звернення до МВС) на підставі яких, інформація була внесена до аналітичної інформаційної системи МВС про доставку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, раніше представником було надано заяву відповідно до якої просив розгляд справи здійснити без їх участі, клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, раніше представником надано до суду заяву відповідно до якої просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, предметом спору у даній справі є оскарження постанови про накладання адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 13 серпня 2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки відомості, про які заявлено представником позивача становлять обмежений доступ, то суд вважає обґрунтованим його клопотання про витребування доказів судом, оскільки він має об`єктивні складнощі в отриманні таких доказів.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у даній справі і витребувати заявлені ним докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 257, 262 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування - задовольнити.

Витребувати у власника та розпорядника інформації - Міністерства внутрішніх справ України наступну інформацію:

- Чи надходило звернення ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до інформаційної підсистеми «Облік звернень» територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України або розвідувальних органів України про призовників, військовозобов`язаних, резервістів» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України»? Якщо так, то вказати: номер, дату звернення та орган (особу) який (яка) направила таке звернення;

- Чи було зареєстровано таке звернення у інформаційній підсистемі «Облік звернень територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України або розвідувальних органів України про призовників, військовозобов`язаних, резервістів» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України»; Якщо зареєстровано, то вказати: номер реєстрації в підсистемі, дату реєстрації та статус, в якому перебуває даний запис (доставлено особу до ТЦК та СП, коли і ким).

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова