Справа № 260/6591/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

21 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6591/24
14: 56 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - представник адвокат Титикало Роман Сергійович,

відповідач: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області - представник адвокат Гончаров Валентин Вікторович,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 21 жовтня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 24 жовтня 2025 року.

16 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Титикало Романа Сергійовича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, якою просить визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 28 серпня 2024 року.

21 жовтня 2024 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано 5 днів для усунення недоліків.

06 листопада 2024 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 , в особі адвоката Титикало Романа Сергійовича до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення - повернуто позивачеві.

14 серпня 2025 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Титикалом Романом Сергійовичем, задоволено. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025 скасовано. Справу № 260/6591/24 направлено до Закарпатського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

19 серпня 2025 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

04 вересня 2025 року справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду.

08 вересня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив щодо можливості залучення ОСОБА_2 та заперечував щодо залучення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив щодо можливості залучення ОСОБА_2 та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Вирішуючи питання щодо залучення третіх осіб до участі у справі, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що рішення КДКА Закарпатської області від 28 серпня 2024 року прийнято на підставі скарги члена Комітету з питань захисту прав людини Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_2 у якій наводяться відомості щодо вчинення дисциплінарного проступку адвокатом Костіним І.П.

Крім того, матеріали для розгляду надійшли з Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Відповідно до статті 49 частини 2 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Відповідно до статті 49 частини 5 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, врегульований КАС України. Крім того, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Враховуючи наведене, за встановлених обставин справи та з огляду на характер та предмет спірних правовідносин, суд вважає, що вирішення цього спору та ухвалення судових рішень може мати безпосередній вплив на права і обов`язки особи, яка не є стороною у справі, а саме - члена Комітету з питань захисту прав людини Національної асоціації адвокатів України Гнатюк Тетяну Віталіївну та Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.

У відповідності до статті 176 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії судового засідання запропонувати члену Комітету з питань захисту прав людини Національної асоціації адвокатів України Гнатюк Тетяні Віталіївні та Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури подати пояснення щодо позову або відзиву та відповідні докази.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 51, 173, 176, 180, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі в справі - члена Комітету з питань захисту прав людини Національної асоціації адвокатів України Гнатюк Тетяну Віталіївну, (, адреса місцезнаходження: 04070, Україна, м. Київ, вул. Борисоглібська, будинок 3, 5 поверх, засоби зв`язку: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

2. Залучити до участі в справі - Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури (, місцезнаходження: 04070, Україна, м. Київ, вул. Борисоглібська, будинок 3, 5-поверх) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

3 . Роз`яснити третім особам право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву до 03 листопада 2025 року, а інші учасники справи відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

4. На адресу третіх осіб направити дану ухвалу та судові повістки.

5. Відкласти підготовче судове засідання по даній справі на 10:10 год 07 листопада 2025 року .

6. Судове засідання відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

7. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль