Справа № 380/8988/25
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 рокусправа № 380/8988/25
місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позицій учасників справи

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, у якій просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у зв`язку з відмовою отримувачу субсидій ОСОБА_1 у здійсненні нарахування грошових коштів на житлові субсидії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити нарахування та виплату грошових коштів ОСОБА_1 на житлові субсидії з травня 2024 року по теперішній час за банківськими реквізитами станом на травень 2024 року за адресою АДРЕСА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час автоматичного перерахунку субсидії в травні 2024 року відповідно до пункту 78 Положення від надавачів послуг отримано інформацію про те, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі, що перевищує встановлену законодавством суму - 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680грн. Станом на 01.05.2024 заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг становить 1128,94 грн. Позивач погасив вказану заборгованість 03.08.2024, проте відповідач відмовив йому у прийнятті чеку. 28.11.2024 позивач звернувся із заявою про щодо призначення субсидії. 12.12.2024 позивачу було відмовлено у призначенні субсидії.

20.06.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти задоволенні позову заперечує повністю. Відзив обґрунтований тим, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області неодноразово звертало увагу позивача на порядок звернення із відповідною заявою та декларацією про доходи і надання необхідних документів, на підставі яких можливо підтвердити відсутність заборгованості, як от зокрема, чек про оплату або договір реструктуризації заборгованості з надавачем послуги або ж оскарження суми заборгованості у судовому порядку (листи від 19.06.2024 та від 12.12.2024 (надані позивачем до позовної заяви). Однак, позивач ігнорує вимоги Положення про порядок призначення житлових субсидій, не бажаючи діяти в рамках чинного законодавства та продовжує безпідставно оскаржувати законні дії Пенсійного органу.

23.06.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій просить позов задовольнити повністю. Вказана відповідь мотивована тим, що працівниками Галицького відділення ПФ України відмовлено у прийнятті його заяв про призначення субсидії.

ІІ. Рух справи

Ухвалою від 12.05.2025 суддя залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 02.06.2025 суддя поновив позивачу строк на звернення до суду, прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі.

Заходи забезпечення позову та доказів, у тому числі шляхом їх витребування, не вживались.

ІІІ. Фактичні обставини справи

Під час автоматичного перерахунку субсидії в травні 2024 року відповідно до пункту 78 Положення від надавачів послуг отримано інформацію про те, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі, що перевищує встановлену законодавством суму - 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 грн.

Станом на 01.05.2024 заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг становила 1128,94 грн.

Позивач погасив вказану заборгованість 03.08.2024.

28.11.2024 позивач звернувся із заявою про призначення субсидії.

12.12.2024 позивачу відмовлено у призначенні субсидії.

Вважаючи протиправними дії відповідача у зв`язку з відмовою отримувачу субсидій у здійсненні нарахування грошових коштів на житлові субсидії, останній звернувся з відповідним позовом до суду.

IV. Позиція суду

Вирішуючи спір по суті, суд керується такими мотивами.

Частина друга статті 19 Конституції Україні визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 848 від 21.10.1995 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», та затверджено Положення про порядок призначення житлових субсидій із подальшими змінами.

Це Положення визначає умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій.

Згідно з пунктом 78 Положення після закінчення строку отримання житлової субсидії уповноважені органи самостійно здійснюють призначення житлової субсидії на наступний період для домогосподарств, які отримували житлову субсидію у попередньому періоді.

Для перерахунку житлової субсидії на неопалювальний період 2024 року здійснювалась автоматизована реєстрація справ з відповідними запитами до Державної податкової служби (ДПС), Пенсійного Фонду України (ПФУ) про доходи осіб та сплату єдиного державного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, від організації надавачів житлово-комунальних послуг про відсутність заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до підпункту 5 пункту 14 Положення, житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо отримано інформацію про наявність простроченої понад три місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрати на управління багатоквартирним будинком, загальна сума якої перевищує 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії.

Під час автоматичного перерахунку субсидії в травні 2024 року відповідно до пункту 78 Положення від надавачів послуг отримано інформацію про те, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі, що перевищує встановлену законодавством суму - 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 грн.

Станом на 01.05.2025 заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг становить 1128,94 грн.

Відповідно до пункту 82 Положення, якщо протягом двох місяців з дати отримання повідомлення про відмову в призначенні житлової субсидії на наступний період громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або уклав договір про її реструктуризацію, або оскаржив наявність заборгованості в судовому порядку, житлова субсидія призначається з початку такого періоду.

Відповідно до пункту 83 Положення, якщо громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або уклав договір про її реструктуризацію, або оскаржив наявність заборгованості в судовому порядку в строк понад два місяці з дати отримання повідомлення про відмову в призначенні житлової субсидії на наступний період, житлова субсидія в такому разі призначається з місяця подання нових заяви і декларації.

Суд наголошує на тому, що позивач погасив вказану заборгованість 03.08.2024, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 1 від 03.08.2024 на суму 1300 грн.

Проте, суд зазначає, що відповідно до пункту 82 Положення позивач зобов`язаний документально підтвердити сплату заборгованості протягом двох місяців з дати отримання повідомлення про відмову в призначенні житлової субсидії.

Позивач зазначає, що повідомив відповідача про сплату при особистому зверненні, проте у прийнятті чеку йому відмовили.

Разом з тим, позивач не надав суду належних доказів щодо надання ним відповідачу документального підтвердження сплати заборгованості у встановлений Положенням строк, а також відмови у прийнятті чеку.

З таких підстав, суд вважає, що позивач у порядку, визначеному пунктом 82 Положення, документально не підтвердив сплату заборгованості.

З урахуванням викладеного, суд висновує, що відповідач правомірно відмовив позивачу у задоволенні його вимог.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

V. Судові витрати

Відповідно до статті 139 КАС України у зв`язку з відмовою у задоволенні позову повністю, підстави для розподілу судових витрат між сторонами відсутні.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 243, 244, 245 КАС України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович