Справа № 420/19420/25
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕАЛ ТРЕЙДИНГ" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІДЕАЛ ТРЕЙДИНГ" (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Одеської митниці (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товару № UA500500/2025/000093/2 від 14.02.2025 p.;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2025/000137 від 14.02.2025 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14.06.2023 р. між ТОВ "ІДЕАЛ ТРЕЙДИНГ" та SЕКТОR КІМІYA TIGARET ANONIM SIRKETI укладено контракт № 1/SК/2023. На підставі вказаного контракту та супроводжувальних документів SЕКТОR КІМІYA TIGARET ANONIM SIRKETI здійснила на адресу ТОВ "ІДЕАЛ ТРЕЙДИНГ" поставку товарів - мийні засоби для чищення. Під час декларування товарів позивачем відповідно до ст.ст.57, 58 МК України самостійно визначено митну вартість товарів за основним методом, а саме, за ціною контракту. З метою митного оформлення товарів та на підтвердження заявленої митної вартості товарів позивачем надано до митного органу повний пакет документів, передбачений ст.53 МК України. Проте, за результатами розгляду поданих документів митний орган відмовив позивачу у митному оформленні (випуску) товарів за заявленою декларантом митною вартістю, у зв`язку з чим оформив картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2025/000137 з причин винесення рішення про коригування митної вартості товарів 14.02.2025 р. № UA500500/2025/000093/2, яким за резервним методом скориговано митну вартість товару. Вважає, що рішення про коригування митної вартості товарів прийнято з порушенням вимог МК України, так як воно не містить передбачених законодавством відомостей про підстави невизнання заявленої митної вартості, обґрунтованих підстав для коригування заявленої декларантом митної вартості. При цьому, позивач не погоджується з обставинами, на які вказує в оскаржуваному рішенні відповідач, оскільки вони жодним чином не спростовують митної вартості, яка визначена позивачем у поданій митній декларації, і не є підставою для здійснення коригування її вартості. З огляду на викладене вважає, що висновок митного органу щодо не підтвердження ТОВ "ІДЕАЛ ТРЕЙДИНГ" числового значення складових митної вартості товару, заявленого за основним методом його визначення, є безпідставним, так як позивачем надано всі обов`язкові документи, передбачені ч.2 ст.53 МК України.

Ухвалою від 19.06.2025 р. відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

03.07.2025 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує на те, що декларантом до митниці було подано митну декларацію для здійснення митного оформлення товарів від 11.02.2025 р. № 25UA83U4. Декларантом обрано основний метод визначення митної вартості товару - за ціною договору. Під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару, який надійшов на адресу позивача, та перевірки документів, поданих до митниці, встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності. Так, згідно наданого платіжного доручення № PI6291 від 23.01.2025 р. оплачено суму 13607,48 дол. США, хоча згідно інвойсів сума є меншою: 13150,8000 дол. США. Вказане свідчить про можливий неправильний розрахунок митної вартості, що безпосередньо впливає митні платежі. Крім того, декларантом не надано експортну декларацію, а під кодом товару 9610 зазначено транзитну декларацію Т1. Наданий до митниці зовнішньоекономічний контракт фактично є недійсним з огляду на положення розділу 12 контракту (у зв`язку з закінченням його дії). У зв`язку з цим, позивачу було запропоновано надати додаткові документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; 4) копію експортної декларації країни відправлення з перекладом на українську мову.13.02.2025 р. декларантом надані: копія додатку № 1 до контракту від 30.12.2024 р., акт звірки, прайс-листи виробника, каталог продукції, копія експортної декларації від 04.02.2025 р. з перекладом на українську мову, листи "Ідеал Трейдинг" від 13.02.2025 р. № б/н та ТОВ "Белоком" від 13.02.2025 р. № 1102, якими повідомлено митний орган, що жодних інших документів надіслано не буде. Наданий до митного оформлення прайс-листі виробника товарів від 04.02.2025 р. б/н не містить умов поставки товарів, відповідно до яких зазначені ціни товарів, при цьому в довідці про транспортно-експедиційні витрати вказано що: завантажувально/розвантажувальні роботи включені у вартість. Таким чином вказані вище розбіжності усунені не були. Декларантом не подані документи згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у ч.ч.2-4 ст.53 МК України. Тому митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів із застосуванням наявної в митниці інформації щодо аналогічних (подібних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено, та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. З огляду на викладене, оскаржувані рішення є правомірними і підстави для їх скасування відсутні.

Ухвалою від 26.08.2025 р. відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.06.2023 р. між SЕКТОR КІМІYA SANAYI TIGARET ANONIM SIRKETI (Продавець) та ТОВ "ІДЕАЛ ТРЕЙДИНГ" (Покупець) укладено контракт № 1/SК/2023, за умовами якого Продавець зобов`язується продати та поставити будь-які товари, які входять до портфоліо продуктів Продавця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити його на умовах, визначених у цьому контракті (п.1.1 контракту).

Пунктом 1.2 контракту встановлено, що товар, який постачається за цим контрактом, повинен бути виготовлений та поставлений партіями відповідно до вимог, на умовах та за цінами, які будуть визначені в інвойсі до цього контракту, які є його невід`ємною частиною.

Згідно п.п.2.1, 2.2 контракту найменування, кількість та ціна товару, який постачається за цим контрактом, зазначаються в інвойсі на кожну поставку товару та є невід`ємною частиною цього контракту. Ціна товару визначається у доларах США. Орієнтовна сума цього контракту становить 200000 доларів США. Загальна остаточна сума цього контракту дорівнює загальній ціні товару згідно з усіма інвойсами. Вартість одиниці товару зазначається у відповідному інвойсі до цього контракту.

Відповідно до п.2.3 контракту Ціна на товар розраховується відповідно до умов EXW KONYA згідно з "Інкотермс" 2020 р. та включає в себе вартість навантаження товару у Продавця, вартість усіх митних формальностей у країні Продавця, вартість сертифікації товару, вартість упаковки та маркування товару, фуміговані палети, не включаючи податки та мита на території України.

За приписами п.3.1 контракту оплата товару за цим контрактом здійснюється Покупцем у доларах США у формі банківського переказу на рахунок Продавця (або іншим способом, не забороненим законодавством України, якщо не погоджено між Сторонами у письмовій формі). Покупець здійснює передоплату замовленої партії продукції у розмірі 40 % вартості на підставі виставленого проформи-інвойсу Продавцем., залишок у розмірі 60 % Покупець сплачує не пізніше 5 банківських днів до відвантаження товару на складі Продавця.

Пунктом 4.1 контракту передбачено, що товар за цим контрактом повинен бути поставлений на умовах EXW KONYA згідно з "Інкотермс" 2020 р., період поставки узгоджується перед замовленням. Термін виробництва кожного замовлення встановлюється і погоджується індивідуально.

Згідно п.4.2 контракту Продавець зобов`язаний поставити разом з товаром оригінали наступних товаросупровідних документів на товар у 3 примірниках, складних англійською мовою: 4.2.1 інвойс з зазначенням: країни походження товару; ваги нетто і брутто; номер і дата оформлення інвойсу; номер і дату контракту; найменування, адреси і реквізити сторін Продавця та Покупця; умови поставки за Інкотермс; умови оплати; опис товарів: найменування, код товару, згідно УКТ ЗЕД, кількість товару, вартість одиниці і загальна вартість вантажу (партії товарів) у валюті, вказаної у контракті; 4.2.2 міжнародна товарно-транспортна накладна СМR (при перевезенні товару автомобільним транспортом), коносамент (при перевезенні товару морським транспортом); 4.2.3 сертифікат походження товару; 4.2.4 пакувальний лист (вказується зміст вантажу, вага нетто і брутто, кількість упакованих місць та їх розміри); 4.2.5 документи, які підтверджують якість та безпеку товару, що діють для даного виду товару (сертифікат якості); 4.2.6 засвідчена Продавцем копія митної декларації країни відправника товару.

На виконання умов контракту SЕКТОR КІМІYA TIGARET ANONIM SIRKETI поставило ТОВ "ІДЕАЛ ТРЕЙДИНГ" товар, а саме:

№ 1 - мийні засоби та засоби для чищення розфасовані для роздрібної торгівлі не містить абразивних порошків, допоміжних компонентів, а також психотропних, наркотичних та прекурсорів, не в аерозольній упаковці: Арт.MR-001 1.5B Пральний порошок Mr.OXY AUTOMAT UNIVERSAL 1,5 KG х 12 - 1440 шт. Арт.MR-002 1.5B Пральний порошок Mr.OXY AUTOMAT COLOR 1,5 KG х12 - 1440 шт. Арт.MR-001 03 Пральний порошок Mr.OXY AUTOMAT UNIVERSAL 3 KG - 948 шт. Арт.MR-002 3B Пральний порошок Mr.OXY AUTOMAT COLOR 3 KG х 6 - 792 шт. Арт.MR-004 1 Гель для прання кольорової білизни Mr.OXY LAUNDRY DETERGENT 1LT COLOR - 708 шт. Арт. MR-036 1 Кондиціонер для білизни Mr.OXY FABRIC PERFUMED SOFTENER FLORAL PASSION 1 L X 12 3000 шт. Арт.MR-038 1 Кондиціонер для білизни Mr. OXY FABRIC SOFTENER SPRING FRESHNESS 1 L X 12 2880 шт. Арт. MR-008 0.5 Засіб для миття посуду Mr.OXY DISHWASHING LIQUID 500 ML 3000 шт. Арт. MR-012 0.75 Засіб для видалення жиру Mr.OXY WIPE&SPREY KITCHEN DEGREASER 750 ML 360 шт. Арт.MR-015 0.75 Засіб для чищення туалету та ванної кімнати Mr.OXY THICK BLEACH 750 M 1200 шт. Арт. MR-018 0.50 Засіб для прочищення труб Mr.Oxy Drain Opener 550 ML 600 шт. Арт. MR-031 2 Туалетний блок Mr.OXY WC BLOCK - DOUBLE PINE 600 шт. Торговельна марка Mr. OXY Виробник Sektor Kimya Sanayi ve Tic. A.S. Країна виробництва TR;

№ 2 - засоби для миття шкіри у вигляді рідини або крему розфасовані для роздрібної торгівлі, не в арезольній упаковці: Арт. MB-008 0.5C Рідке мило Mabel Marseille Liquid Soap 500 ml / Lavander Garden ( Cylindirical Mabel Bottle) 720 шт. Арт.MB-033 0.5 Рідке мило Mabel Marseille Liquid Soap 500 ml / Coconut ( Cylindirical Mabel Bottle) 720 шт. Торговельна марка Mabel Marseille Виробник Sektor Kimya Sanayi ve Tic. A.S. Країна виробництва TR;

№ 3 - засоби для догляду за волоссям розфасовані для роздрібної торгівлі, не в арезольній упаковці: Арт. DR-013 0.6 Шампунь Dr. Lory Shampoo Argan Oil 600 ML 600 шт. Торговельна марка Dr. Lory Виробник Sektor Kimya Sanayi ve Tic. A.S. Країна виробництва TR.

11.02.2025 р. декларантом подано митну декларацію для здійснення митного оформлення зазначеного товару - МД № 25UA83U4. Митна вартість товару визначена декларантом самостійно за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Для здійснення митного оформлення та підтвердження заявленої митної вартості товару декларантом надані наступні документи: сертифікати відповідності від 07.09.2023 р. № UА.ТR.038.061-23, від 03.11.2023 р. № UА.ТR.038.080-23; пакувальний лист від 04.02.2025 р. б/н; рахунок-фактуру від 04.02.2025 р. № ІНR008; рахунок-фактуру від 04.02.2025 р. № ІНR008.; автотранспортну накладну від 03.02.2025 р. № 4516548; сертифікат про походження товару від 04.02.2025 р. № C 1790763; банківські платіжні документи, що стосуються товару від 23.01.2025 р. № Р86291; документ що підтверджує вартість перевезення товару від 03.02.2025 р. № 39; зовнішньоекономічний контракт від 14.06.2023 р. № 1/SК/2023; доповнення до зовнішньоекономічного контракту від 22.12.2023 р. № 1; договір про перевезення від 28.03.2024 р. № МRК171; фото товарів.

За результатами перевірки МД № 25UA83U4 та поданих до неї документів, сформоване повідомлення від 13.02.2025 р., в якому вказано, що у поданих до митного оформлення документах містяться розбіжності та витребувано додаткові документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; 4) копію експортної декларації країни відправлення з перекладом на українську мову.

13.02.2025 р. позивачем надані копія додатку № 1 до контракту від 30.12.2024 р., акт звірки, прайс-листи виробника, каталог продукції, копія експортної декларації від 04.02.2025 р. № 25ТR0М5 з перекладом на українську мову.

14.02.2025 р. відповідачем прийняте рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2025/000093/2, відповідно до якого визначено вартість товару № 1 - 1,21 дол. США/кг, ніж заявлено декларантом 0,72 дол. США/кг; товару № 2 - 1,3323 дол. США/кг, ніж заявлено декларантом 1,05 дол. США/кг; товару № 3 - 2,82 дол. США/кг, ніж заявлено декларантом 1,094 дол. США/кг.

У рішенні про коригування митної вартості зазначено, що у поданих документах містяться розбіжності. Так. гідно наданого платіжного доручення № PI6291 від 23.01.2025 р. оплачено суму 13607,48 дол. США, хоча згідно інвойсів сума є меншою: 13150,8000 дол. США. Вказане свідчить про можливий неправильний розрахунок митної вартості, що безпосередньо впливає митні платежі. Крім того, декларантом не надано експортну декларацію, а під кодом товару 9610 зазначено транзитну декларацію Т1. Наданий до митниці зовнішньоекономічний контракт фактично є недійсним з огляду на положення розділу 12 контракту (у зв`зку з закінченням його дії). З огляду на вищевикладені розбіжності, відсутність всіх відомостей, які підтверджують складові митної вартості товарів, відповідно до вимог ч.3 ст.53 МК України запропоновано надати додаткові документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; 4) копію експортної декларації країни відправлення з перекладом на українську мову. 13.02.2025 р. декларантом надані: копія додатку № 1 до контракту від 30.12.2024 р., акт звірки, прайс-листи виробника, каталог продукції, копія експортної декларації від 04.02.2025 р. з перекладом на українську мову, листи "Ідеал Трейдинг" від 13.02.2025 р. № б/н та ТОВ "Белоком" від 13.02.2025 р. № 1102, якими повідомлено митний орган, що жодних інших документів надіслано не буде. Наданий до митного оформлення прайс-листі виробника товарів від 04.02.2025 р. б/н не містить умов поставки товарів, відповідно до яких зазначені ціни товарів, при цьому в довідці про транспортно-експедиційні витрати вказано що: завантажувально/розвантажувальні роботи включені у вартість. Отже, декларантом не подані усі документи згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у ч.ч.2-4 ст.53 МК України, розбіжності не спростовано. З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО "Інспектор" та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості товарів є більшим: товар 1 - становить 1,21 дол. США/кг (МД від 21.10.2024 р. № UA500500/2024/35891), ніж заявлено декларантом 0,72 дол. США/кг; товар 2 - становить 1,3323 дол. США/кг (МД від 21.10.2024 р. № UA500500/2024/35891), ніж заявлено декларантом 1,05 дол. США/кг; товар 3 - становить 2,82 дол. США/кг (МД від 21.10.2024 р. № UA500500/2024/35891), ніж заявлено декларантом 1,094 дол. США/кг.

У зв`язку з прийняттям рішення про коригування митної вартості товарів від 14.02.2025 р. № UA500500/2025/000093/2, відповідачем сформовано карту відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2025/000137.

Вважаючи дані рішення відповідача протиправними, позивач звернувся до суду із позовною заявою про їх скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Статтею 49 МК України визначено, що митна вартість товарів - це вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно ч.ч.4, 5 ст.58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

У відповідності до ч.3 ст.318 МК України митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Статтею 50 МК України визначено, що відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів; застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; ведення митної статистики; розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.

Частиною 1 статті 51 МК України встановлено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Стаття 57 МК України передбачає, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи. У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Таким чином, митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості. Однак дискреційні повноваження митних органів мають законодавчі обмеження у випадках незгоди із задекларованою митною вартістю. До таких, зокрема, належать процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості та обов`язок послідовного вибору методів (від першого до шостого) визначення митної вартості товарів.

При декларуванні товарів позивач визначив їх митну вартість виходячи саме з ціни угоди, що підлягала сплаті згідно до умов контракту, інвойсів та інших документів постачальника.

Згідно ч.1 ст.53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, згідно з ч.2 ст.53 МК України, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Зокрема, ст.58 МК України передбачено, що метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів. Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні. У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Форма рішення про коригування митної вартості товарів встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.57 МК України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи.

Тобто, відповідно до норм Митного кодексу України митним органом при прийнятті рішення про коригування митної вартості товарів повинна бути зазначена послідовність застосування методів визначення митної вартості та причини, через які не був застосований кожний з методів, що передує методу, обраному митним органом.

Відповідно до ч.3 ст.53 МК України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Також згідно ч.6 ст.53 МК України декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

В той же час, витребуванню підлягають лише ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а визначення митної вартості не за першим методом можливе тільки тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Таким чином, витребування додаткових документів можливе лише у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. При цьому, сумніви митного органу є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відтак, наведені приписи зобов`язують митний орган зазначити конкретні обставини, які викликали вiдповiднi сумніви, причини неможливості їх перевірки на пiдставi наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

Встановивши вiдсутнiсть достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митний орган повинен вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які документи необхiднi для підтвердження того чи іншого показника.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів, підставою для його прийняття стало встановлення відповідачем тієї обставини, що надані позивачем документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів:

- згідно платіжного доручення № PI6291 від 23.01.2025 р. оплачено суму 13607,48 дол. США, хоча згідно інвойсів сума є меншою: 13150,8000 дол. США, що свідчить про можливий неправильний розрахунок митної вартості, що безпосередньо впливає на митні платежі;

- наданий до митниці зовнішньоекономічний контракт фактично є недійсним з огляду на положення розділу 12 контракту (у зв`язку з закінченням його дії);

- не надано експорту декларацію;

- наданий до митного оформлення прайс-листі виробника товарів від 04.02.2025 р. б/н не містить умов поставки товарів, відповідно до яких зазначені ціни товарів, при цьому в довідці про транспортно-експедиційні витрати вказано що: завантажувально/розвантажувальні роботи включені у вартість.

Що стосується доводів відповідача про те, що в інвойсі зазначено меншу суму, ніж сплачено позивачем за поданим до митного оформлення платіжним дорученням, то суд зауважує, що вказані розбіжності виникли у зв`язку зі сплатою позивачем заборгованості за попередню поставку товару, що підтверджується випискою по рахунку від 23.01.2025 р., яка надавалася митному органу.

При цьому відповідачем не обґрунтовано, яким чином ці розбіжності впливають на визначення митної вартості товарів, враховуючи те, що ціна товарів визначена саме в інвойсі, а сплачена ТОВ "ІДЕАЛ ТРЕЙДИНГ" сума за платіжним дорученням повністю перекриває суму вартості поставлених товарів.

Твердження відповідача про недійсність контракту внаслідок закінчення строку його дії не відповідає дійсності, оскільки згідно додатку № 1 від 20.12.2024 р. до контракту від 14.06.2023 р. № 1/SK/2023 строк дії контракту було пролонговано до 31.12.2025 р. Додаток № 1 від 20.12.2024 р. подавався митному органу 13.02.2025 р. на вимогу відповідача щодо надання додаткових документів.

Також безпідставними є посилання митного органу на ненадання експортної декларації, оскільки декларантом 13.02.2025 р. додаткова надавалася копія експортної декларації від 04.02.2025 р. № 25ТR0М5 з перекладом на українську мову.

Щодо доводів відповідача про відсутність у прайс-листі умов поставки, то суд вказує на те, що прайс-лист - це документ інформаційного характеру, який містить список цін та слугує способом для продавця розповсюджувати інформацію про товар, та за жодних умов не може бути первинним документом для визначення митної вартості товару.

В комерційній практиці при просуванні товару на ринок одним із методів встановлення контактів з потенційними покупцями є направлення продавцем комерційної пропозиції (оферти) або прейскуранта (прайс-листа).

При розгляді наданих декларантом каталогів, специфікацій, прейскурантів (прайс-листів) виробника товару контролюючий орган має упевнитись, що інформацію, яка міститься в зазначених документах, можна ідентифікувати з поставкою оцінюваних товарів.

Позивачем при митному оформленні товарів був поданий прайс-лист, в якому ціна товарів, пред`явлених до митного оформлення, повністю збігається з задекларованою позивачем ціною товарів.

Прайс-лист є документом довільної форми, а тому митний орган не може посилатися на неповноту чи обмеженість його відомостей як на підставу для коригування митної вартості товарів.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.10.2020 р. у справі № 810/690/17.

Стосовно доводів відповідача про ненадання декларантом всіх додатково витребуваних документів, то суд вважає їх безпідставними, так як по-перше, відповідачем не конкретизовано які саме документи не надано позивачем, по-друге, надані декларантом документи підтверджували всі складові митної вартості, не містили розбіжностей та/або явних ознак підробки, тому у митного органу не було законних підстав для витребування додаткових документів.

Неподання декларантом запитуваних митним органом документів, за відсутності обґрунтування неможливості визначення митної вартості товарів за першим методом, не є достатнім для висновку про наявність підстав для застосування митним органом іншого методу визначення митної вартості.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 19.12.2019 р. у справі № 810/5295/15, від 06.02.2020 р. у справі № 540/2219/18.

Отже, суд відхиляє вищевказані доводи відповідача про наявність сумніву у заявленій позивачем митній вартості імпортованого товару з підстав, наведених у спірному рішенні про коригування митної вартості товарів, оскільки надані позивачем до митного органу вище перелічені документи, підтверджують ціну імпортованого товару та жодних розбіжностей не містять.

Разом із тим підставою для коригування відповідачем митної вартості товарів слугувала інформація з цінової бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби щодо митного оформлення ідентичних товарів з вищим рівнем митної вартості.

Однак формально нижчий рівень митної вартості імпортованого позивачем товару від рівня митної вартості іншого митного оформлення не може розцінюватися як заниження позивачем митної вартості та не є перешкодою для застосування першого методу визначення митної вартості товару і не може бути достатньою та самостійною підставою для відмови у здійсненні митного оформлення товару за першим методом визначення його митної вартості.

Відповідач не довів, що позивач сплатив за товар іншу суму ніж та, яка заявлена у якості митної вартості товару.

Відповідно до ч.2 ст.55 МК України прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити, крім іншого, наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування.

Згідно п.2.1 Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, затверджених наказом Міністерства фінансів України № 598 від 24.05.2012 р., посилання на використання цінової бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби у Рішенні допускається тільки при визначенні митної вартості відповідно до положень статей 59, 60 та 64 Кодексу з обов`язковим зазначенням номера та дати митної декларації, яка була взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, з поясненнями щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо. У випадку визначення митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу (стаття 64 Кодексу) зазначаються докладна інформація та джерела, які використовувалися митним органом при її визначенні.

Як вбачається з рішення про коригування митної вартості товарів від 14.02.2025 р. № UA500500/2025/000093/2 відповідачем використано для коригування митної вартості товару МД від 21.10.2024 р. № UA500500/2024/35891.

В той же час приймаючи рішення про коригування митної вартості імпортованого позивачем товару за резервним методом, відповідач лише зазначив цю МД однак не вказав, яким чином митна вартість товару визначена саме в такому розмірі, які складові вплинули на формування такої вартості, не навів порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за резервним методом, що свідчить про порушення відповідачем ч.2 ст.55 МК України щодо обґрунтованості прийнятого рішення.

Аналогічна позиція з цього питання викладена в постанові Верховного Суду від 12.03.2020 р. у справі № 804/6243/14.

Враховуючи викладене, позивачем для митного оформлення були надані всі документи, необхідні для підтвердження заявленої митної вартості імпортованого товару, які містили необхідні числові показники митної вартості.

З урахуванням викладеного, рішення про коригування митної вартості товарів від 14.02.2025 р. № UA500500/2025/000093/2 не відповідає ознакам правомірності та обґрунтованості, а тому підлягає скасуванню.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про протиправність рішення про коригування митної вартості товарів від 14.02.2025 р. № UA500500/2025/000093/2, то і прийнята на його підставі картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 14.02.2025 р. № UA500500/2025/000137 також є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Відповідач не надав доказів того, що документи, подані позивачем для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів в недостовірності наданої інформації. В той же час позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про протиправність рішення про коригування митної вартості товарів від 14.02.2025 р. № UA500500/2025/000093/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 14.02.2025 р. № UA500500/2025/000137, а тому позовні вимоги ТОВ "ІДЕАЛ ТРЕЙДИНГ" підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приписами ч.1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "ІДЕАЛ ТРЕЙДИНГ", то з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3028 грн.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕАЛ ТРЕЙДИНГ" (65005, м.Одеса, вул.Бугаївська, буд.21в, ) до Одеської митниці (65078, м.Одеса, вул.Лип Івана та Юрія, буд.21-А, ) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів від 14.02.2025 р. № UA500500/2025/000093/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 14.02.2025 р. № UA500500/2025/000137.

Стягнути з Одеської митниці (65078, м.Одеса, вул.Лип Івана та Юрія, 21А, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕАЛ ТРЕЙДИНГ" (65005, м.Одеса, вул.Бугаївська, буд.21в, ) судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко