Справа № 640/32781/20
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 р. № 640/32781/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М. за участю секретаря судового засідання М`ялик В.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЕКС ЛІМІТЕД", вул. Набережно-Лугова, 12,м. Київ,04071,

до відповідачаГоловного управління ДПС у м. Києві, вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116,

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.12.2020 року № 2,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ХІМЕКС ЛІМІТЕД» (далі : Позивач) звернулось з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (форма «ПС») від 10.12.2020року №2.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що контролюючий орган фактично відкликав податкове повідомлення рішення (форма «ПН») від 26.06.2019року №2, нове податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») від 10.12.2020року №2 про застосування штрафу у розмірі 40 733,00 гривень (далі по тексту ППР) базується на тих самих висновках, що і податкове повідомлення рішення 26.06.2019року №2. Натомість всі податкові повідомлення-рішення, що були складені Відповідачем на підставі акту перевірки, були визнані противними та скасовані Окружним адміністративним судом міста Києва (Справа №640/14503/19). Відповідач не подавав суду по справі №640/14503/19 жодного повідомлення про відкликання ППР (форма «ПН») від 26.06.2019року №2, відтак суд здійснював розгляд справи за фактичними обставинами і за наслідком розгляду вимог позивача і доказів наявних в матеріалах справи скасував таке ППР.

Відповідач заперечив проти задоволення позову, зазначив що перевіркою встановлено відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 ПКУ, податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/ послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), їх складання на такі господарські операції по яким встановлені порушення податкового законодавства. Також, зазначив що у відповідності до Закону України № 466-ІХ від 16.01.2020 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» із змінами і доповненнями, ГУДПС у м.Києві здійснено перерахунок Позивачу даного податкового повідомлення рішення від 26.09.2019 № 2. Винесено нове податкове повідомлення рішення форми «ПС» від 10.12.2020 №2 щодо застосування штрафних санкцій у розмірі 40733, 00грн, яке направлено та вручено17.12.2020 ТОВ«Хімекс Лімітед». У зв`язку з тим, що контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснено перерахунок суми штрафу і надіслав (вручив) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення, - попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим(відкликаним).

Суд в судовому засіданні заслухав думку представників сторін, дослідив наявні в матеріалах справи докази та дійшов висновку про необхідність задоволення позову з огляду на таке.

ГУ ДФС у м. Києві проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Хімекс Лімітед» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, валютного - за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2018 та іншого законодавства за відповідний період, про що складено акт перевірки від 24.05.2019 № 344/26-15-14-02-02/30075981 (далі - Акт перевірки).

ТОВ Хімекс Лімітед» подано заперечення від 11.06.2019 № 166 (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 11.06.2019 № 116350/10) на Акт перевірки.

За результатами розгляду заперечення ГУ ДФС у м. Києві листом № 118286/10/26-15-11-14-02-02 від 21.06.2019 висновки Акта перевірки залишено без змін, а заперечення без задоволення.

На підставі висновків Акту перевірки винесено: податкове повідомлення-рішення (форма «Р») від 26.06.2019року №2 про збільшення суми грошових зобов`язань за платежем податку на додану вартість на суму 905 085,00 гривень, з них збільшення за податковими зобов`язаннями 724068 гривень та 181017 гривень за штрафними санкціями; податкове повідомлення-рішення (форма «П») від 26.06.2019року №2 про виправлення платником податків у показниках податкової звітності з податку на прибуток суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, яку було завищено; податкове повідомлення-рішення (форма «В4») від 26.06.2019року №2 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 141 939,00 гривень; податкове повідомлення-рішення (форма «ПН»).

Позивачем було оскаржено вищезазначені податкові повідомлення-рішення до суду.

За наслідками судового розгляду податкові повідомлення-рішення, що були складені Відповідачем на підставі акту перевірки, були визнані противними та скасовані рішенням окружного адміністративного суду міста Києва, по справі №640/14503/19.

19 квітня 2021 року Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року залишено без змін.

04 травня 2022 року Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі № 640/14503/19.

Як вбачається з пояснень Позивача на момент звернення з позовною заявою судом було в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення і Позивач фактично був позбавлений можливості надати повний текст даного рішення разом з позовною заявою. При цьому Відповідач не подавав суду по справі №640/14503/19 жодного повідомлення про відкликання ППР (форма «ПН») від 26.06.2019року №2, відтак суд здійснював розгляд справи за фактичними обставинами і за наслідком розгляду вимог позивача і доказів наявних в матеріалах справи скасував первинне ППР.

Як вбачається з суті справи Відповідач на підставі ЗаконуУкраїни № 466-ІХ від 16.01.2020 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» із змінами і доповненнями, ГУ ДПС у м. Києві здійснено перерахунок Позивачу податкового повідомлення рішення від 26.09.2019 № 2, яке було скасовано рішенням окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2020 року, по справі №640/14503/19.

Натомість не зважаючи на те, що на той момент Відповідачеві було відомо про скасування податкового повідомлення рішення від 26.09.2019 № 2, ним винесено з тих самих підстав, що і попереднє, нове податкове повідомлення рішення форми «ПС» від 10.12.2020 № 2 щодо застосування штрафних санкцій у розмірі 40 733, 00 грн., яке направлено та вручено 17.12.2020 ТОВ «Хімекс Лімітед».

У зв`язку з тим, що контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснено перерахунок суми штрафу і надіслав (вручив) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення, - попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Як вбачається з висновків акту перевіркою було виявлено такі порушення: п.5, 6, 7 та п. 10 П(С)БО 11 «Зобов`язання» затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 31.10.2000року №20, п.6, п. 29, п.30, н.31 П(С)БО 13 Фінансові Інструменти», п.7. п.15, п. 20, п.21, п.22, п. 8 та п.10. П (С)БО 15 «Дохід», підвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, п.п.134.1.1. п.134.1 ст.134, н. 140.4 ст. 140 ІІК України, в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування на загальну суму 560914,00 гривень, у тому числі: за 2016 у сумі 4717570 гривень; за 2017 у сумі 2639242 гривень; за 2018 у сумі 560914 гривень; п. 198.5 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податок па додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 724068 гривень та встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, ряд.21 (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) за грудень 2018року у розмірі 141 939,00 гривень; п.201.10 ст. 210 ПК України, в результаті чого відсутня реєстрація податкових накладних за січень 2017-грудень 2018року.

Нове податкове повідомлення-рішення від 10.12.2020року №« 2 про застосування штрафу у розмірі 40 733,00 гривень базується на тих самих висновках акту перевірки, що і податкове повідомлення-рішення від 26.06.2019року №2 про застосування штрафу у розмірі 295 095,00 гривень, зокрема що встановлено порушення платником податків 11.201.10 ст. 210 ПК України та (доповнилось) порушенням пункту п. 120.2 статті 120 ПК України.

Як вбачається з акту перевірки суть порушення на думку Відповідача полягає в тому, що перевіркою та згідно інформаційних баз даних МВС встановлено відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого ст.201 ПКУ податкових накладних в ЄРПН крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), їх складання на такі господарські операції по яким встановлені порушення податкового законодавства, що відображено в п. 3.1.2.1. акту перевірки.» Також, Відповідач встановив, що згідно наданих до перевірки первинних документів, а саме: договорів про надання нежитлових приміщень в суборенду, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт, оборотно-сальдових відомостей по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» встановлено, що ТОВ ХІМЕКС ЛІМІТЕД» нежитлові приміщення які орендувались у ПАТ «Київський суднобудівний -- судноремонтний завод» (код 03149949) за адресою: м. Київ, вул. Набережно- Яхтова 8, в подальшому частково не використовував у господарській діяльності та не «отримувало дохід від орендованих приміщень (приміщення здавались в суборенду поденно, помісячно, не в повному обсязі, взагалі не здавались в оренду). Не використання в господарській діяльності приміщень підтверджено первинними документами (договорами з суборендарями, актами виконаних робіт, оборотно-сальдових відомостей по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями».

Таким чином, в акті перевірки висновок про порушення товариством вимог п. 201.10 ст. 201 Кодексу «при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку -продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою…» щодо реєстрації податкових накладних ґрунтується на тому, що проведеною перевіркою та згідно інформаційних баз даних ДФС встановлено відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 ПКУ, податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/ послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), їх складання на такі господарські операції по яким встановлені порушення податкового законодавства, що відображено в п. 3.1.2.1 розділу III Акта перевірки.

Натомість суд звертає увагу на те, що Відповідач не звертає уваги на наявність висновків суду в рішеннях, що набрали законної сили в частині суті порушення, а саме було визнано протиправним та скасовано ППР (форма «ПН») від 26.06.2019року №2 про застосування штрафу у розмірі 295 095,00 гривень.

Нове податкове повідомлення-рішення від 10.12.2020року №2 про застосування штрафу у розмірі 40 733,00 гривень, обґрунтоване тими ж підставами, що і податкове повідомлення-рішення від 26.06.2019року №2 про застосування штрафу у розмірі 295 095,00 гривень, зокрема що встановлено порушення платником податків П.201.10 ст. 210 ПК України та пункту п.120 -1.2 статті 120-1 ПК України.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається зі змісту Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №640/14503/19 від 24.11.2020року, що має преюдиційне значення в даній справі: «Стосовно відсутності реєстрації податкових накладних за січень 2017 - грудень 2018 року, судом встановлено наступне. Як вказано контролюючим органом в Акті, проведеною перевіркою та згідно інформаційних баз даних ДФС встановлено відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 ПК України, податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), їх складання на такі господарські операції по яким встановлені порушення податкового законодавства, що відображено в п. 3.1.2.1 розділу III акта перевірки. Таким чином, встановлено порушення TOB «ХІМЕКС ЛІМІТЕД» вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Відповідно до абз.1. п 201.10 ст.210 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Отже, враховуючи наведені вище судом обставини, суд не вбачає законних підстав для здійснення дій, визначених положенням п.201.10 ст. 201 ПК України, а отже і застосування штрафних санкцій за відсутність порушень податкового законодавства є безпідставним.»

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021року по справі №640/14503/19 при розгляді апеляції, було встановлено наступне: «Щодо відсутності реєстрації податкових накладних за січень 2017 року - грудень 2018 року, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Так, Актом перевірки зазначено, що інформація щодо встановлених порушень реєстрації (відсутності реєстрації) податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН та/або щодо виявлення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкових накладних. Проведеною перевіркою та згідно інформаційних баз даних МВС встановлено відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого ст.201 ПКУ податкових накладних в ЄРПН крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), їх складання на такі господарські операції по яким встановлені порушення податкового законодавства, що відображено в п. 3.1.2.1. акту перевірки.» Відповідно до абз.1. п 201.10 ст.210 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Зважаючи на доведення судом неправомірності винесення відповідачем податкових повідомлень рішень від 26 червня 2019 року №2, №2 та №2, законних підстав для здійснення дій, визначених положенням п. 201.10 ст. 201 ПК України немає, а отже, і застосування штрафних санкцій за відсутність порушень податкового законодавства є безпідставним, що є наслідком скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафу у розмірі 295 095,00 грн., згідно ст. 120-1 ПК України від 26 червня 2019 року №2.».

Відповідно до ч.4. ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, порушення норм визначених положенням п.201.10 ст. 201 ПКУ та пункту п.120-1.2 статті 120-1 ПК України, є протиправним, тому податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») від 10.12.2020року №2 про застосування штрафу у розмірі 40 733,00 гривень підлягає скасуванню.

Судові витрати згідно з нормами ст. 139 КАС України підлягають стягненню з Відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 10.12.2020 р. №2.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЕКС ЛІМІТЕД" (вул. Набережно-Лугова, 12,м. Київ,04071 ) судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя О.М. Мельник

Рішення складено в повному обсязі

24.10.25