Справа № 500/6539/24
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/6539/24

23 жовтня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - Чорненького Віталія Сергійовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає частковому виконанню в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить: а) зупинити виконання за виконавчим документом - Виконавчим листом по адміністративній справі 500/6539/24 від 06.02.2025 до моменту розгляду заяви і вирішення її по суті; б) Визнати виконавчий документ - Виконавчий лист по адміністративній справі 500/6539/24 від 06.02.2025 таким, що не підлягає виконанню частково у частині стягнення із ОСОБА_1 530333,74 грн. Зокрема, вказує, що в ході судового процесу стало відомо, що позивач прийняв рішення про відкликання окремих податкових повідомлень-рішень. З цих причин 01.07.2025 адвокат Віталій Чорненький звернувся до ГУ ДПС у Тернопільській області. 04.07.2025 на електронну адресу адвоката Віталія Чорненького найшла відповідь на адвокатський запит від ГУ ДПС у Тернопільській області. Серед іншого, до відповіді були долучені документи, зокрема, і Рішення ГУ ДПС у Тернопільській області від 07.03.2025 №192/19-00-24-07-03-01.

Ухвалою суду від 13.10.2025 постановлено призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню на 22 жовтня 2025 року о 10:00 год.

Представник Головного управління ДПС у Тернопільській області подав до суду додаткові пояснення у справі. Серед іншого, вказує, що сума податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, яка охоплена позовними вимогами у даній справі, становить 574786,85 грн.

22.10.2025 у відкрите судове засідання учасники справи не прибули, що у розумінні частини третьої ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України) не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Крім цього, представник Загорського М.С. просив подану заяву розглядати заяву за відсутності заявника та його представника.

Представник Головного управління ДПС у Тернопільській області у додаткових поясненнях просив розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Так, відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина друга статті 374 КАС України).

Із аналізу приписів частини другої статті 374 КАС України слідує, що суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, у разі якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

Отже, наведені вище положення передбачають можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявні обставини, які виключають його примусове виконання.

При цьому відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15.11.2020 у справі №752/2391/17, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можливо поділити на дві групи: процесуально-правові та матеріально-правові.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. До матеріальних підстав відносять випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Як встановлено судом, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 даний позов задоволено повністю, яке набрало законної сили 28.01.2025, позов задоволено повністю, стягнено з ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Головного управління ДПС у Тернопільській області податковий борг в сумі - 1275443 (один мільйон двісті сімдесят п`ять тисяч чотириста сорок три) грн. 11 коп. (основний платіж - 1273548 (один мільйон двісті сімдесят три тисячі п`ятсот сорок вісім) грн. 49 коп., пеня - 1894 (одна тисяча вісімсот дев`яносто чотири) грн. 62 коп.) по наступних платежах: - по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі - 1150423 (один мільйон сто п`ятдесят тисяч чотириста двадцять три) грн. 08 коп. (основний платіж - 1148528 (один мільйон сто сорок вісім тисяч п`ятсот двадцять вісім) грн. 46 коп., пеня - 1894 (одна тисяча вісімсот дев`яносто чотири) грн. 62 коп.; - по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі - 7317 (сім тисяч триста сімнадцять) грн. 29 коп. (основний платіж); - по орендній платі з фізичних осіб в сумі - 117702 (сто сімнадцять тисяч сімсот дві) грн.74 коп. (основний платіж).

На виконання вказаного судового рішення 06.02.2025 Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №500/6539/24.

Контролюючий орган направив вищезазначений виконавчий лист для примусового виконання до органів державної виконавчої служби, та Тернопільським відділом державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження ВП №77313624.

В подальшому, заявлений до стягнення в межах даної справи розмір податковий боргу відповідача змінився, про що свідчить наступне.

Так, відповідно до Рішення ГУ ДПС у Тернопільській області від 07.03.2025 №192/19-00-24-07-03-01, серед інших, позивачем було відкликано податкові повідомлення-рішення, які стали підставою для винесення рішення у справі №500/6539/24: - від 08.03.2024 року №0-1918-UA0092368 на суму - 2154,00 грн. - від 08.03.2024 року №0-1918-UA0092368 на суму - 47985,00 грн. - від 08.03.2024 року №0-1918-UA0092368 на суму - 37797,00 грн. - від 08.03.2024 року №0-1918-UA0092368 на суму - 45041,42 грн. - від 08.03.2024 року №0-1918-UA0092368 на суму - 2566,85 грн. - від 08.03.2024 року №0-1918-UA0092368 на суму - 57182,12 грн. - від 08.03.2024 року №0-1918-UA0092368 на суму - 30244,50 грн. - від 08.03.2024 року №0-1918-UA0092368 на суму - 25380,00 грн. - від 10.02.2024 року №018-UA0092368 на суму - 117883,15 грн. - від 10.02.2024 року №018-UA0092368 на суму - 92854,63 грн. - від 10.02.2024 року №018-UA0092368 на суму - 62350,20 грн. - від 10.02.2024 року №018-UA0092368 на суму - 5291,66 грн. - від 08.03.2024 року №0-1918-UA0035010 на суму - 3603,21 грн.

Таким чином, загальна сума відкликаних податкових повідомлень-рішень з яких формувався податковий борг - 530333,74 грн.

Зокрема, як встановлено судом, та не заперечується контролюючим органом, по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості та по орендній платі податковий борг відсутній внаслідок сплати; по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості податковий борг зменшився внаслідок відкликання частини податкових повідомлень-рішень та стягненням частини боргу в межах виконавчого провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наявні підстави для визнання виконавчого документу - виконавчого листа, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом від 06.02.2025 в адміністративній справі 500/6539/24 від 06.02.2025 таким, що не підлягає виконанню частково, у частині стягнення із ОСОБА_1 суми податкового боргу 530333,74 грн.

Заява про визнання виконавчого документу в частині таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - Чорненького Віталія Сергійовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати виконавчий документ - виконавчий лист, виданий Тернопільським окружним адміністративним судом від 06.02.2025 в адміністративній справі 500/6539/24 таким, що не підлягає виконанню частково, у частині стягнення із ОСОБА_1 суми податкового боргу 530333,74 грн.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 23 жовтня 2025 року.

Головуюча суддя Дерех Н.В.