Справа № 580/10961/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року Справа № 580/10961/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи №580/10961/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС України у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.

30.09.2025 вх.№49129/25 представник позивача - адвокат Андрійко Олена Володимирівна у позовній заяві просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС України у Черкаській області від 24.04.2025 №6001/23-00-24-05-01;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС України у Черкаській області від 24.04.2025 №6002/23-00-24-05-01;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС України у Черкаській області від 24.04.2025 №6004/23-00-24-05-01;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС України у Черкаській області від 24.04.2025 №6006/23-00-24-05-01.

Ухвалою суду від 06.10.2025 позовну заяву залишено без руху, на виконання ухвали суду представник позивача адвокат Андрійко Олена Володимирівна надала заяву від 10.10.2025 за вх.№50898/25 із виконанням вимог ухвали, де вказує щодо сплати судового збору: за ППР за формою ПС №6004/23-00-24-05-01, №6006/23-00-24-05-01 у сумі відповідно 1020 грн - судовий збір 1211.20х2; за ППР форми Р № 6002/23-00-24-05-01 у сумі 127537.07 грн - судовий збір 1% - 1275.38 грн; за ППР форми Р № 6001/23-00-24-05-01 у сумі 1530444.83 грн 15140 грн, проте у зв`язку з поданням позовної заяви через підсистему Електронний суд застосовується коефіцієнт 0.8, тому позивач має висловити власну позицію щодо різниці 15140 грн (сплачений судовий збір) - 15070.22 грн належить до сплати у контексті змін згідно з наказом МФУ від 26.11.2024 № 606 до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

Позивач повідомляє, що перебіг строку звернення до суду пов`язує з датою 16.09.2025 під час ознайомлення з матеріалами справи за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 1660021.90 грн, проте докази на підтвердження дати отримання позовної заяви від Головного управління ДПС у Черкаській області та податкової вимоги не надає, не повідомляє номер справи про стягнення боргу і не зазначає про направлення зустрічного позову у тій же справі про стягнення боргу на виконання вимог ст.177 КАС України з урахуванням позиції Верховного Суду у справі №580/871/24 ЄДРСР 125173291 у межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань. Оцінка податкового правопорушення, встановленого, зокрема, за результатами податкової перевірки відповідача, на підставі якої контролюючим органом прийнятий акт індивідуальної дії, має здійснюватися судом у провадженні за позовом платника податків про оскарження такого акту індивідуальної дії, зокрема податкового повідомлення-рішення. Згідно з пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Кодексу №2755 податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності. У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу (п.59.1 ст.59 Кодексу №2755).

Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права у цілях, що є протилежними тим, що переслідує позитивне право (постанова Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі № 381/4598/21).

Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

У Конституції України та Законі України «Про судоустрій і статус суддів» закріплена заборона втручання у здійснення правосуддя у будь-який спосіб. Вплив на суддів у будь-який спосіб заборонений (рішення Конституційного Суду від 1.12.2004 №19-рп/2004). Основні принципи незалежності судових органів, закріплені в резолюціях №№40/32 та 40/146 Генеральної асамблеї ООН, рекомендації Комітету міністрів Ради Європи від 13.10.94 №(94)12 та від 17.11.2010 №CM/Rec (2010) вимагають від держав-учасниць ужиття всіх належних заходів для забезпечення поваги, захисту та сприяння незалежності й неупередженості суддів.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.121 КАС України).

Оскільки згідно статті 177 КАС України: 1. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. 2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. 3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. 4. У випадку подання зустрічного позову у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, тому за повідомлених представником позивача неконкретних обставин щодо справи, яка розглядається, суд доходить висновку про наявні підстави продовжити процесуальний строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 з метою недопущення зловживання процесуальними правами у контексті вимог ст.45, 177 КАС України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики.

Добросовісною вважається поведінка, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Поведінкою, що суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (висновки Верховного Суду у справі № 357/11125/22).

Поняття «поважні причини пропуску процесуальних строків» є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. У разі якщо особа не знала про допущене порушення, але з певної дати повинна була про нього дізнатись, перебіг строку обчислюється саме з моменту, коли особа повинна була дізнатись про відповідне порушення її прав. Законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти. Порівняльний аналіз словоформ «дізналася» та «повинна була дізнатися» дає підстави виснувати про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

ВС у справі № 240/12017/19 висновує, що після завершення процесуальних строків на оскарження, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Керуючись ст. 2, 44, 45, 121, 160, 161, 169, 241, 243, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Черкаській області про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, що залишений без руху.

Надати позивачеві, представнику позивача для усунення недоліків позовної заяви додатково п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: повідомлення про підстави не використання ст.177 КАС України у справі про стягнення податкового боргу шляхом подання зустрічного позову та вказати номер справи, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження; доказів на підтвердження повідомлення щодо дати з якою пов`язує перебіг строку звернення до суду - 16.09.2025 з доказами отримання позову ГУДПС про стягнення податкового боргу та отримання податкової вимоги; відомості щодо електронного кабінету в ЄСІТС позивача і представника позивача з оформленням позовної заяви згідно вимог ст.160, 161 КАС України та з урахуванням недопущення зловживання процесуальними правами.

Роз`яснити представнику позивача - адвокату про неприпустимість зловживання процесуальними правами позивача під час надання правничої допомоги.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не належить оскарженню.

Копію ухвали направити представнику позивача, позивачеві.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА