overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/34742/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії -,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.10.2025 року позовну заяву залишено без руху, та встановлено строк для усунення недоліків.

22.10.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що заяву про відкликання адміністративного позову подано до відкриття провадження по справі, в силу положень п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України, позов слід повернути позивачу без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 420/23318/23
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №420/15833/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмову у проведенні перерахунку з 01.01.2022 року без обмеження граничним розміром пенсії та на підставі довідки від 29.06.2023 року, станом на 01.01.2022 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №420/23318/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмову у проведенні перерахунку з 01.01.2022 року без обмеження граничним розміром пенсії та на підставі довідки від 29.06.2023 року, станом на 01.01.2022 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статей 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №420/23318/23 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) про визнання протиправною відмову у проведенні перерахунку з 01.01.2022 року без обмеження граничним розміром пенсії та на підставі довідки від 29.06.2023 року, станом на 01.01.2022 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення на 04.11.2025 року о 10 год. 10 хв. з повідомленням учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, номер зали судових засідань № 10.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/13941/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

23 жовтня 2025 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В.,

за участю секретаря судового засідання Пахолчак В.П.,

представниці позивачки Черевиченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного реєстратора Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни (вул. Соборна, 1, корпус А, смт. Великодолинське, Одеська область, 67832), третя особа, яка не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області (вул. Соборна, 1-а, селище Великодолинське, Одеська область, 67832) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд відкладає складення рішення у повному обсязі та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 7, 9, 134, 139, 241-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до державного реєстратора Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни (вул. Соборна, 1, корпус А, смт. Великодолинське, Одеська область, 67832), третя особа, яка не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області (вул. Соборна, 1-а, селище Великодолинське, Одеська область, 67832, ) про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та і?х обтяжень від 13.03.2019 року індекснии? номер: 45925445, прии?няте державним реєстратором прав на нерухоме маи?но Великодолинськоі? селищноі? ради Одеського раи?ону Одеськоі? області Мельник Тетяною Іванівною.

Стягнути з державного реєстратора прав на нерухоме маи?но Великодолинськоі? селищноі? ради Одеського раи?ону Одеськоі? області Мельник Тетяни Іванівни на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/14359/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

20.10.2025 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 (далі - заявник,) про зміну способу і порядку порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 року по справі № 420/14359/23, подану в порядку статті 378 КАС України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.10.2025 року вказана заява передана на розгляд судді Дубровній В.А.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовано статтями 378 КАС України.

Так, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. (частини 1 та 2 статті 378 КАС України ) .

Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності статтям 167, 253 та 378 КАС України, та з метою збереження життя та здоров`я учасників справи та їх представників, працівників суду та суддів, суд дійшов висновку, що в умовах воєнного стану розгляд даної заяви доречно здійснювати без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 241, 243, 248, 378 КАС України, суд -.

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Розгляд даної заяви здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення стягувача та боржника за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати ГУ ПФУ в Одеській області протягом 3-х днів з дати отримання даної ухвали надати пояснення щодо вказаної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 420/23665/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

16.10.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник) про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі № 420/23665/24.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.10.2025 року вказана заява передана на розгляд судді Дубровній В.А.

Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Ознайомившись з матеріалами заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд вважає за можливе призначити розгляд даної заяви в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 166, 248, 256, 382 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - в порядку письмового провадження.

Запропонувати ГУ ПФУ протягом 3-х днів з дати отримання даної ухвали надати суду докази виконання судового рішення в даній справі або пояснення з доказами щодо його невиконання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 420/31705/25
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши заяву представника позивача про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.09.2025 року повернуто позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 .

Від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши заяву представника позивача, суд робить наступний висновок.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Суд встановив, що за звернення до суду із вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 1211,20 грн. згідно з квитанцією № 7840-7467-1240- 7779 від 29.08.2025 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та повернення 1211,20 грн. судового збору, у зв`язку із поверненням адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 248 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про повернення судового збору.

Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеській області (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн., сплачений згідно з квитанцією № 7840-7467-1240- 7779 від 29.08.2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Бжассо Н.В.
Справа № 420/16955/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23 жовтня 2025 року
Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хурси О. О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.
Керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Копії ухвали суду про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 440/9159/25
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

23 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9159/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Проскурні Я.О.

представника позивача - Набоки О.О.,

представника відповідача - Миршавки К.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) , Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії, оформлену у вигляді довідки військово-лікарської комісії №2025-0609-1606-4005-0 від 09.06.2025, за результатами проведеного 09.06.2025 медичного огляду ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.06.2025 №61 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби з подальшим виключенням його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення скороченого рішення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/4260/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

23 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/4260/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Бевзи В.І.,

за участю: секретаря судового засідання Китайгородської І.О.,

представника позивача Александрова Д.С., Дзюбенко В.О.,

представника відповідача - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Полтава-Паритет» до Головного управління ДПС в Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємство «Полтава-Паритет» (36008, м. Полтава, вул. Автобазівська, буд.7, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ ВП: 44057192), про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 30.08.2024 №2, від 30.08.2024 №2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП: 44057192) на користь Приватного підприємство «Полтава-Паритет» (36008, м. Полтава, вул. Автобазівська, буд.7, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7245,90 грн. (сім тисяч двісті сорок п`ять гривень та дев`яносто копійок) та витрати на правничу допомогу у сумі 5000, 00 грн. (п`ять тисяч гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду;

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя В.І. Бевза