Справа № 440/2026/24
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/2026/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 по справі №440/2026/24 скасовано. Ухвалено постанову, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо проведення індексації ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 березня 2021 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 липня 2021 року. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо проведення індексації ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 березня 2022 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 березня 2022 року. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо проведення індексації ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 березня 2023 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 березня 2023 року.

На виконання вказаного судового рішення судом 12.03.2025 видано виконавчі листи.

04.09.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю у справі №440/2026/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача вказує, що на виконання постанови суду апеляційної інстанції розмір пенсії Позивача повинен визначатися із проіндексованого показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески у розмірі:

- 8617,11 грн з 01.03.2021 з розрахунку 7763,17*1,11, де 7763,17 показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески за 2017-2019 роки; 1,11 коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 22.02.2021 №127);

- 9823,51 грн з 01.03.2022 з розрахунку 7763,17*1,11*1,14, де 7763,17 - показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески за 2017-2019 роки; 1,11 коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 22.02.2021 №127; 1,14 коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 16.02.2022 №118);

- 11758,74 грн з 01.03.2023 з розрахунку 7763,17*1,11*1,14*1,197, де 7763,17 - показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески за 2017-2019 роки; 1,11 коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 22.02.2021 №127; 1,14 коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 16.02.2022 №118; 1,197 - коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 24.02.2023 №168).

Представник позивача зазначає, що всупереч постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі №440/2026/24, відповідач не здійснює індексацію пенсії позивачу із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі призначено до розгляду у письмовому провадженні.

01 жовтня 2025 року до суду надійшли пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області заперечує проти задоволення заяви в повному обсязі та зазначає, що на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 по справі №440/2026/24 Управлінням проведено індексацію пенсії ОСОБА_1 :

з 01.07.2021 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11. Заробіток для обчислення пенсії склав 17185,98 грн. (7763,17*1,11 = 8617,12*1,99440), розмір пенсії 5843,23 грн.

з 01.03.2022 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14. Заробіток для обчислення пенсії склав 17650,46 грн. (7763,17*1,14 = 8850,01*1,99440), розмір пенсії 6001,16 грн.

з 01.03.2023 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197. Заробіток для обчислення пенсії склав 18532,98 грн. (7763,17*1,197 = 9292,51*1,99440), розмір пенсії 6301,21 грн.

З 01.04.2023 заявнику проведено автоматизований перерахунок пенсії, з урахуванням страхового стажу по 30.04.2020.

Станом на поточну дату пенсію обчислено з урахуванням стажу, зарахованого по 30.04.2020, тривалістю 34 роки 1 місяць та заробітної плати з 01.07.2000 по 31.03.2020 на підставі даних персоніфікованого обліку. Розмір пенсії 6316,60 грн.

Покладені судом зобов`язання виконані у порядку, встановленому судовим рішенням, в межах повноважень, покладених на управління Фонду. Будь яких інших зобов`язань, у тому числі щодо проведення перерахунку пенсії у подальшому, судове рішення не містить.

На виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі №440/2026/24 територіальним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01 липня 2021 року.

Нарахована заборгованість за період з 01.07.2021 по 31.08.2025 в сумі 27107,76грн. перерахована на банківський рахунок пенсіонера, відкритий в ПАТ КБ ПриватБанк, наступним чином:

в серпні 2025 року - 21010,03грн. (доплата з 01.07.2022 по 31.07.2025), 257,41грн. (доплата за серпень 2025 року); у вересні 2025 року - 5840,32 грн.( доплата з 01.07.2021 по 30.06.2022).

Крім того, відповідач повідомляє, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області 03.04.2025 у справі №440/2026/24 подано до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі №440/2026/24 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року у справі № 440/2026/24. Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025, дійшла висновку, що постанова суду є зрозумілою, підстави для її роз`яснення, які передбачені статтею 254 КАС України, відсутні. Таким чином, працівниками Головного управління, як територіального органу Пенсійного фонду України, вчинено всі дії, спрямовані на виконання рішення суду, в межах та в спосіб, передбачений чинним законодавством. Докази ухилення від виконання рішення Управлінням відсутні.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.

За приписами ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, інститут судового контролю за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Відповідно дост.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 зазначив, що право на судовий захист, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося. Одним з механізмів, спрямованих на забезпечення ефективності судового рішення, тобто на його виконання, є судовий контроль.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України»(Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Згідно із частинами 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав осіб.

Положеннями ст. 381-1 КАС України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Заяву подано в порядку ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч. 1ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 382-1 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої ч. 5 ст. 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, наведені процесуальні норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 березня 2021 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 липня 2021 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 березня 2022 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 березня 2022 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 березня 2023 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01березня 2023 року.

У резолютивній частині рішення суду не вказано конкретної суми показника середньої заробітної плати, а лише використано загальне формулювання: "показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії".

Позивач наполягає, що цей показник становив з 01.07.2021 8617,12 грн; з 01.03.2022 -9823,51 грн; з 01.03.2023 11758,75 грн.

Судом встановлено, що резолютивна частина постанови від 04.02.2025 є чіткою та не містить неоднозначностей щодо зобов`язань відповідача провести індексацію пенсії Позивача із застосуванням коефіцієнтів 1,11, 1,14, 1,197. Однак у рішенні не конкретизовано, який саме показник середньої заробітної плати має бути застосований.

Окрім цього, на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі №440/2026/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01 липня 2021 року.

Нарахована заборгованість за період з 01.07.2021 по 31.08.2025 в сумі 27107,76грн. перерахована на банківський рахунок пенсіонера, відкритий в ПАТ КБ ПриватБанк: в серпні 2025 року - 21010,03грн. (доплата з 01.07.2022 по 31.07.2025), 257,41грн. (доплата за серпень 2025 року); у вересні 2025 року - 5840,32 грн ( доплата з 01.07.2021 по 30.06.2022).

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 03.04.2025 у справі №440/2026/24 верталося до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі №440/2026/24 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року у справі № 440/2026/24.

Таким чином, з наданих сторонами доказів судом не встановлено, що відповідачем не виконано постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року у справі № 440/2026/24.

З огляду на вище вказане суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою.

Керуючись ст. 381 282-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року у справі № 440/2026/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.С. Бойко