Справа № 260/8431/25
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/8431/25 пров. № А/857/42850/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Кузьмича С. М.
Мікули О. І.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Бирковичем Олександром Івановичем, на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду в справі № 260/8431/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Закарпатській області про скасування податкових повідомлень рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень рішень повернуто без розгляду.

Не погодившись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга надіслана в електронному вигляді на офіційну електронну адресу суду апеляційної інстанції та скріплена електронним підписом адвоката Бирковича Олександра Івановича.

Так, відповідно до протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 22.10.2025, який міститься в матеріалах апеляційної скарги Назва файлу з підписом: АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА на ухвалу суду І інстанції 15.10.2025.doc.p7s Розмір файлу з підписом: 71.4 КБ Назва файлу без підпису: АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА на ухвалу суду І інстанції 15.10.2025.doc Розмір файлу без підпису: 69.5 КБ Результат перевірки підпису: Підпис створено та перевірено успішно. Цілісність даних підтверджено

Підписувач: Биркович Олександр Іванович П.І.Б.: Биркович Олександр Іванович Країна: Україна РНОКПП: НОМЕР_1 , час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача): 00:25:37 16.10.2025 Сертифікат виданий: КНЕДП ДПС Серійний номер: 3FAA9288358EC0C1512B0024F2C900

Тип носія особистого ключа: Незахищений Алгоритм підпису: ДСТУ 4145 Тип підпису: Удосконалений Тип контейнера: Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped), формат підпису: Базовий (CAdES-BES) сертифікат: Кваліфікований, версія від: 2025.07.03 13:00.

Відповідно до ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

При цьому відповідно до положень частини дев`ятої статті 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до частин шостої, восьмої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Так, 17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), відповідно до пункту 2 якого це Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем Електронний кабінет, "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

04 вересня 2021 року в газеті "Голос України" опубліковано оголошення Вищої ради правосуддя про те, що окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати після опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС яке має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.

Вища рада правосуддя повідомила, що з початком функціонування підсистем Електронний кабінет, Електронний суд, підсистеми відеоконференцзв`язку, зазнає змін, зокрема, порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Також повідомлено, що такі дії вчиняються з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.

05 жовтня 2021 року є датою початку функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний Суд", підсистема відеоконференцзв`язку (30 днів із дня опублікування оголошення Вищою радою правосуддя в газеті "Голос України" оголошення про створення та забезпечення функціонування вказаних підсистем (модулів) ЄСІТС).

Отже, з початком функціонування підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку:

вводяться в дію підпункт 1 пункту 3, підпункт "а" підпункту 3 пункту 17, пункт 19 § 1 розділу 4 Закону; підпункт 5 пункту 7 § 1 розділу 4 Закону - в частині щодо можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, функціонування офіційних електронних адрес та процедури реєстрації, автентифікації та доступу осіб до функціонуючих підсистем (модулів) ЄСІТС (електронний кабінет);

зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 17.1, 17.5, 17.6, 17.14, 17.16 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України; підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України; підпунктами 15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України; підпунктом 17.7 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, підпунктом 15.7 підпункту 15 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України, підпунктом 15.8 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України - в частині фіксування судових засідань, що проводяться в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку.

Ці дії вчиняються з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС".

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми Електронний суд.

Відтак, вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених частиною шостою статті 18 КАС України (зокрема для адвокатів), та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Судом встановлено, що Биркович Олександр Іванович є адвокатом (свідоцтво № 7645/10 від 19.04.2019, видане Радою адвокатів Київської області (рішення №69 від 19.04.2019). Про такий статус зазначено наприкінці в апеляційній скарзі самим ОСОБА_2 .

Відповідно до відповіді № 24269199 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС наданої на запит яка міститься в матеріалах, стверджується те, що ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Дата реєстрації: 07.08.2020 22:44 .

При цьому колегія суддів наголошує, що надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає обов`язкове використання сервісу Електронний суд, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Отже, ОСОБА_2 , як підписант цієї апеляційної скарги та представник Бирковича Віктора Івановича (відповідно до ордеру серії АІ №1702635 у «судах України», який міститься в електронний матеріалах справи) має процесуальну можливість подати розглядувану апеляційну скаргу: 1) в письмовій (паперовій) формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з використанням власного електронного підпису.

Вищезазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 13 вересня 2023 року в справі № 204/2321/22.

Як підтверджується матеріалами, апеляційна скарга на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду в справі № 260/8431/25 підписана адвокатом Бирковичем О.І. подана в електронній формі на офіційну адресу електронної пошти Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Однак, звернення до суду з апеляційною скаргою чи подання заяви, клопотання за допомогою електронної пошти є способом, який не передбачений приведеним вище процесуальним законодавством.

Колегія суддів наголошує, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Бирковичем Олександром Івановичем подано в електронній формі на адресу електронної пошти Восьмого апеляційного адміністративного суду поза межами (без використання) підсистеми «Електронний суд» та не скріплене електронним цифровим підписом уповноваженого представника за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Водночас адвокат-підписант жодним чином не обґрунтовує неможливість подати заяву в передбаченому процесуальним законом спосіб, при цьому суд апеляційної інстанції такі обставини, зокрема, можливі технічні проблеми, не встановив.

Більше того, з відповіді №23844394 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, встановлено що і в сам ОСОБА_1 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС (дата реєстрації 05.08.2020, 12:04)

Колегія суддів нагадує, що вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов`язковою не лише для осіб, визначених частиною шостою статті 18 КАС України (осіб, обов`язково реєструють електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС), але і для тих осіб, які добровільно зареєстрували Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Згідно з п.1 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на те, що перевірка електронного підпису здійснюється за умови дотримання порядку подачі документів з використанням підсистеми «Електронний суд», апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Бирковичем Олександром Івановичем необхідно повернути особі, яка її подала як таку, що не підписана.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом, зокрема в письмовій (паперовій) формі, або в електронному вигляді з використанням сервісу "Електронний суд".

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Бирковичем Олександром Івановичем на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду в справі № 260/8431/25 повернути скаржнику.

Роз`яснити особі, яка подавала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді С. М. Кузьмич
О. І. Мікула