Справа № 240/21335/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/21335/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди у збільшеному до 100 000 грн на місяць розмірі за період лікування та перебування у відпустці після тяжкого поранення (з 12 грудня 2023 року по 25 грудня 2023 року, з 28 грудня 2023 року по 31 січня 2024 року, з 19 лютого 2024 року по 15 березня 2024 року, та з 16 березня 2024 року по 15 квітня 2024 року) у зв`язку з пораненням (травмою), пов`язаною із захистом Батьківщини, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" та зобов`язати відповідача нарахувати додаткову винагороду у збільшеному до 100 000 грн на місяць розмірі за період лікування та перебування у відпустці після тяжкого поранення (з 12 грудня 2023 року по 25 грудня 2023 року, з 28 грудня 2023 року по 31 січня 2024 року, з 19 лютого 2024 року по 15 березня 2024 року, та з 16 березня 2024 року по 15 квітня 2024 року) у зв`язку з пораненням (травмою), пов`язаною із захистом Батьківщини, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану";

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , щодо невиплати індексації грошового забезпечення та зобов`язати відповідача провести нарахування та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2024 року по 19 квітня 2024 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року та здійснити перерахунок суми грошового забезпечення в зазначений період та грошової допомоги на оздоровлення за 2024 рік.

03 жовтня 2025 року до суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про те, що згідно з платіжною інструкцією від 17 січня 2025 року № 244 позивачу виплачено 220 061,57 грн спірної додаткової винагороди з розрахунку 100 000 грн/місяць за періоди: з 12 по 25 грудня 2023 року, 19 лютого по 15 березня 2024 року та з 19 березня по 14 квітня 2024 року (враховуючи перебування позивача у відпустці у зв`язку з лікуванням після поранення), що також підтверджено розрахунково-платіжною відомістю № 1/2 за грудень 2024 року.

Проте, в жодній заяві по суті спору позивач не повідомляє про ці обставини.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу частини п`ятої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може витребувати у позивача докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25 червня 2020 року у справі № 520/2261/19 надаючи тлумачення змісту частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України резюмувала, що визначений статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Таким чином, у суду виникає потреба перевірки обставин виплати позивачу додаткової винагороди, з приводу якої виник спір у цій справі, а також, з огляду на аналогічні вимоги щодо виплати додаткової грошової винагороди за період з 28 грудня 2023 року по 31 січня 2024 року, позивачу належало підтвердити лікування упродовж цього періоду внаслідок травми/поранення, які пов`язані з захистом Батьківщини.

Відповідно до частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у ОСОБА_1 :

- банківську виписку по картковому рахунку за січень 2025 року в частині зарахування 220 061,57 грн;

- належні докази на підтвердження лікування упродовж періоду з 28 грудня 2023 року по 31 січня 2024 року внаслідок травми/поранення, які пов`язані із захистом Батьківщини.

Витребувані докази подати суду упродовж п`яти днів після отримання цієї ухвали.

Звернути увагу, що згідно з частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Попередити, що відповідно до частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України (частина восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Попередити позивача, що в силу норми частини дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання доказів позивачем суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Приходько