Справа № 460/19233/25
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач / ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо внесення та подальшого підтримання в інформаційних системах («Оберіг», застосунок «Резерв+») стосовно ОСОБА_1 позначки « ІНФОРМАЦІЯ_4 : порушення військового обліку» за відсутності належних правових підстав (відсутні належні докази вручення повістки, протокол і постанова у справі про адміністративне правопорушення);
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 , що полягає у нерозгляді по суті звернення ОСОБА_1 від 14.09.2025 щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та неусуненні недостовірних відомостей у «Оберіг»/«Резерв+»;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 усунути з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних і резервістів («Оберіг») та з електронного військово-облікового документа/застосунку «Резерв+» позначку « ІНФОРМАЦІЯ_4 : порушення військового обліку» щодо ОСОБА_1 та забезпечити коректне відображення статусу без «червоної стрічки» у «Резерв+»;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути по суті звернення ОСОБА_1 від 14.09.2025 та прийняти мотивоване рішення відповідно до вимог статей 38, 247 КУпАП та постанови КМУ №560 (з урахуванням правової оцінки суду у цій справі), зокрема щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та усунення наслідків його безпідставного відображення в реєстрах; повідомити Позивача у визначений законом спосіб.
Перевіривши матеріали позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених нормами цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674-VI), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та Кодексом України з процедур банкрутства.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону №3674-VI).
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19.11.2024 №4059-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 установлено в розмірі 3028,00 грн.
За приписами частини другої статті 4 Закону №3674-VI, ставка судового збору за подання, зокрема, до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З аналізу змісту позовних вимог судом установлено, що позивачем заявлено до відповідача дві самостійні вимоги немайнового характеру.
Отже, за подання цього позову позивачу належало сплатити судовий збір у загальному розмірі 2422,40 грн (з розрахунку: 3028,00 грн х 0,4 х 2).
Разом з тим, до позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"" від 14.10.2025 №1.354465561.1, якою підтверджується сплата судового збору в сумі 1211,20 грн, тобто у меншому розмірі, аніж визначено законодавством (лише за одну вимогу немайнового характеру).
Наведене свідчить про недотримання позивачем вимог частини третьої статті 161 КАС України при зверненні до адміністративного суду з цим позовом.
За правилами абзацу першого частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (абзац перший частини другої цієї статті).
З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн або документів, які підтверджують підстави його звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.М. Дудар