Справа № 300/2792/24
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/2792/24 пров. № А/857/24043/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Пліша М.А.,

суддів: Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року(головуючий суддя Григорук О.Б., м. Івано-Франківськ) у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «СОЛОДАР» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

ПП «Солодар» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 10442043/36983528 від 25.01.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 75 від 28.12.2023 на загальну суму 148209,90 грн., в тому числі ПДВ 24701,48 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 75 від 28.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10442043/36983528 від 25.01.2024. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну приватного підприємства «Солодар» № 75 від 28.12.2023 з дня її фактичного подання.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, не у повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для справи.

Зокрема апелянт вказує на те, що позивачем на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН не виконав вимоги чинного законодавства щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, а перелік документів, наданий на розгляд комісії регіонального рівня не відповідав переліку документів, визначеному для реєстрації податкової накладної. З урахуванням наведеного просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, прийнятою з дотриманням норм матеріального та процесуального права, при повному та всебічному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, доведеністю обставин, що мають значення для справи. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю ПП «Солодар» 29.03.2010 зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області та є платником податку на додану вартість. Основний вид діяльності: 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами.

Між ТОВ «Калуський комбінат хлібопродуктів» (Покупець) та ПП «Солодар» (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу №000А-05713 від 06.11.2023, за умовами якого продавець зобов`язується в порядку і строки, встановлені договором, передати товар у власність покупцю товар, а саме «ворота гаражні промислові» та виконати роботи з їх встановлення, а покупець прийняти і оплатити його на умовах договору.

28.12.2023 позивач склав податкову накладну № 75 на поставку ТОВ «Калуський комбінат хлібопродуктів» товару в кількості 4 одиниці «Ворота гаражні промислові» та встановлення воріт на загальну суму 148208,90 грн., у тому числі ПДВ 24701,48 грн., та направив її для реєстрації в ЄРПН у встановленому законодавством порядку.

12.01.2024 на адресу позивача з Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, згідно з якою податкова накладна № 75 від 28.12.2023 доставлена до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена.

Як підставу зупинення реєстрації ПН зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку, коригування, в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрація ПН/РК від 02.02.2023 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуг 43.99, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

15.01.2024 позивачем надано письмові пояснення та долучено копії документів.

17.01.2024 Головним управління ДПС в Івано-Франківській області надіслано позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної, яким запропоновано позивачу на дати документи на підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній, а саме документи щодо придбання реалізованого товару (договір з постачальником, податкові накладні, акти прийому-передачі, ТТН), акти звірки взаєморозрахунків з покупцем та постачальниками, а також документальне підтвердження щодо транспортування реалізованого товару.

25.01.2024 податковим органом прийнято рішення №10442043/36983528, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №75 від 28.12.2023 з мотивів ненадання/часткового надання позивачем додаткових пояснень, копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався правом адміністративного оскарження, однак рішенням від 07.02.2024 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування без змін.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної № 75 від 28.12.2023 прийнято без врахування поданих позивачем документів, які є достатніми для реєстрації податкової накладної.

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до п.201.7 ст.201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Згідно п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі за текстом - Порядок № 1165).

Пунктами 5, 6 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, п.5 якого встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно матеріалів справи, відповідно до квитанції податкового органу податкова накладна № 75 від 28.12.2023 прийнята, але її реєстрацію зупинено. Як підставу зупинення реєстрації ПН вказано: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуг дорівнює, або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Вказана квитанція не містить конкретно визначених документів, які просить подати податковий орган, а також які обставини вказані документи повинні підтвердити чи спростувати.

Згідно повідомлення №4 від 15.01.2024 позивачем надано до податкового органу наступні пояснення: ПП «Солодар» зобов`язалося передати ворота за узгодженими розмірами ТОВ «Калуський КХП», а також встановити їх. Покупець авансував виготовлення воріт. На суми авансу виписані п/н. При встановленні воріт ПП «Солодар» виписало накладну та податкову накладну». До пояснень податковому органу надано додатки в кількості 6 одиниць, а саме копії договору № 000А-05713 від 06.11.2023 та первинних документів, в тому числі видаткова накладна № СО-00057 від 28.12.2023, виписки з банку від 15.01.2024, копія рахунку-фактури № 0000069 від 06.11.2023, товарно-транспортна накладна № РІ19/12-03 від 19.12.2023.

Судом встановлено, що в межах господарської операції згідно договору купівлі-продажу № 000А-05713 від 06.11.2023 загальна сума договору становить 428448,90 грн.

08.11.2023 ТОВ «Калуський Комбінат Хлібопродуктів» здійснило авансовий платіж у розмірі 130240,00 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку за 08.11.2023. На виконання пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України 29.11.2023 Позивачем було подано на реєстрацію податкову накладну від 08.11.2023 № 45 на загальну суму 130240,00 грн., в т.ч. ПДВ 21706,67 грн., яка була зареєстрована податковим органом без зауважень.

27.12.2023 ТОВ «Калуський Комбінат Хлібопродуктів» здійснило платіж у розмірі 150000,00 грн., що підтверджується банківською випискою за 27.12.2023. Позивачем 12.01.2024 подано на реєстрацію податкову накладну №74 від 27.12.2023 на загальну суму 150000,00 грн., в т.ч. ПДВ 25000,00 грн., яка була зареєстрована податковим органом без зауважень.

28.12.2023 згідно видаткової накладної № СО-00057 позивачем була здійснена передача товару в повному об`ємі на суму 428448,90 грн. (а.с. 88).

Таким чином, з 28.12.2023, враховуючи уже зареєстровані податкові накладні № 45 від 08.11.2023 на суму 130240,00 грн., та № 74 від 27.12.2023 на загальну суму 150000,00 грн., у позивача наявні підстави на складення податкової накладної на загальну суму 148208,90 грн., що становить різницю між вартістю переданого товару та сумою товару, на які зареєстровані податкові накладні № 45 від 08.11.2023 та № 74 від 27.12.2023.

Суд зазначає, що серед документів, які надані позивачем згідно повідомлення № 4 від 15.01.2024 наявні документи, які свідчать про наявність підстав для формування податкової накладної № 75 від 28.12.2023. Зокрема такими документами у межах цієї господарської операції є наданий договір купівлі-продажу № 000А-05713 від 06.11.2023, копія рахунку-фактури № 0000069 від 06.11.2023, виписки фінансової установи від 15.01.2024, які свідчить про здійснені платежі по рахунку-фактурі № 0000069 від 06.11.2023, видаткова накладна № СО-00057 від 28.12.2023, яка підтверджує факт передачі товару в повному обсязі та виникнення обов`язку у позивача на складення податкової накладної № 75 від 28.12.2023.

Саме цими документами підтверджується виникнення права позивача на складення податкової накладної у зв`язку з настанням першої події, згідно із ст. 187 Податкового кодексу України та на виконання приписів п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Водночас податковим органом запропоновано позивачу надати додаткові пояснення та додаткові документи, які позивачем не надано до податкового органу до прийняття оскаржуваного рішення.

Відносно пропозиції надати додаткові пояснення та додаткові докази, а також складу документів, які пропонував надати податковий орган, суд зазначає наступне.

Зі змісту повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної, запропоновано позивачу надати документи на підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній, а саме документи щодо придбання реалізованого товару (договір з постачальником, податкові накладні, акти прийому-передачі, ТТН), акти звірки взаєморозрахунків з покупцем та постачальниками, а також документальне підтвердження щодо транспортування реалізованого товару (а.с. 58-60).

Суд зазначає, що жоден із документів, що витребовувався у позивача не підтверджує та не спростовує наявність підстав у позивача на складення податкової накладної № 75 від 28.12.2023, при цьому саме договір купівлі-продажу № 000А-05713 від 06.11.2023 та первинні документи: копія рахунку-фактури № 0000069 від 06.11.2023, виписки фінансової установи від 15.01.2024, які свідчить про здійснені платежі по рахунку-фактурі № 0000069 від 06.11.2023, видаткова накладна № СО-00057 від 28.12.2023, яка підтверджує факт передачі товару в повному обсязі та виникнення обов`язку у позивача на складення податкової накладної № 75 від 28.12.2023.

При розгляді цієї справи встановленню підлягає факт настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкову накладну та її зареєструвати в ЄРПН.

Положеннями п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Таким чином, враховуючи досліджені докази, судом встановлено наявність обов`язку у позивача станом на 28.12.2024 скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Верховний Суд неодноразово, зокрема у постановах від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі № 360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а, наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

При цьому, податковий орган під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної чи відмову у її реєстрації не має права здійснювати аналіз господарської операцій платника податків на предмет її реальності (нереальності).

Така оцінка може надаватись контролюючим органом виключно у межах проведення відповідної документальної перевірки платника податків.

В оскаржуваному рішенні Комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, як підставу для прийняття рішення вказано ненадання/часткового надання позивачем додаткових пояснень, копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних чи розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності.

Отже, позивач виконав свій обов`язок щодо надіслання відповідачу пояснень та первинних документів, необхідних для реєстрації податкової накладної.

З урахуванням наведених вище обставин справи та норм чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що, оскаржуване рішення Комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №75 від 28.12.2023 прийнято без врахування поданих позивачем документів, які є достатніми для реєстрації податкової накладної.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні ПН в ЄРПН колегія суддів враховує наступне.

Згідно з частиною третьою статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі також - Порядок № 1246) ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію ПН/РК (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (пункт 20 Порядку № 1246).

Отже, реєстрація в ЄРПН ПН/РК, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Таким чином, на підставі вищенаведених висновків про протиправність оскаржуваних рішень Комісії, з метою належного захисту прав позивача, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати спірну ПН в ЄРПН, і доводи апеляційної скарги не спростовують зазначених висновків суду першої інстанції.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя М.А. Пліш
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула