overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/35837/25
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Токмілову Л.М.
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до статті 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі статтею 170 КАС України не встановлено.
Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 КАС України,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі відкрити.
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) в строки, визначені частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Звернути увагу сторін, що заявами по суті справи, яка розглядається за правилами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, є лише позов та відзив.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Справа розглядатиметься суддею Токміловою Л.М. одноособово.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Токмілова Л.М.
Справа № 420/25917/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши в письмовому провадженні в приміщені суду в м.Одесі питання витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Ухвалою від 18.08.2025 р. у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

У відповідності до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином для повного та всебічного встановлення обставин справи суду необхідно витребувати у позивача копію довідки, яка додавалась до заяв представника позивача від 16.06.2025 року до відповідачів про розмір грошового забезпечення позивача за 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Керуючись ст.ст.9,80,243,248КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання ухвали копію довідку яка додавалась до заяв представника позивача від 16.06.2025 року до відповідачів про розмір грошового забезпечення позивача за 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Роз`яснити позивачу, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Витребувані судом докази слід подати до Одеського окружного адміністративного суду шляхом направлення на електронну адресу Одеського окружного адміністративного суду (adm.оd.court.gov.ua) або через систему Електронний суд у строк 5-ти робочих днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 420/34187/25
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
24 жовтня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Бутенка А.В., розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви Відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму Василівської сільської ради Болградського району Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, -
Відділ освіти, молоді, спорту, культури та туризму Василівської сільської ради Болградського району Одеської області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Південного офісу Держаудитслужби, в якій просить суд:
- визнати протиправними та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби від 28.08.2025, опублікований за результатами проведення моніторингу по закупівлі Відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму Василівської сільської ради Болградського району Одеської області ідентифікатор закупівлі UA-2025-07-09- 006959-a.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 року позовну заяву залишено без руху, а позивача повідомлено про необхідність у 10-денний термін з дня отримання копії ухвали.
22.10.2025 року до суду від представника Відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму Василівської сільської ради Болградського району Одеської області надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суд,
Позовну заяву Відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму Василівської сільської ради Болградського району Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко
Справа № 420/17685/25
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2025 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 року у справі 420/17685/25,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 року у справі 420/17685/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 . Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду.

Судом встановлено, що при прийнятті рішення судом допущено описку в в резолютивній частині щодо стягнення з відповідача судового збору.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії квитанції від 02.06.2025 року за №9380-5281-7943-1345 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 року у справі №420/17685/25.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 року у справі №420/17685/25.

Після третього абзацу резолютивної частини рішення додати наступний абзац: «Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д.К. Василяка
Справа № 420/34371/23
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24 жовтня 2025 року м. Одеса
Рішенням від 26.07.2024 року Одеським окружним адміністративним судом позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.
13.10.2025 року (вх. №107586/25) позивачем до канцелярії суду подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.
Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
24.10.2025 року, сторони у судове засідання не з`явилися.
Згідно з ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням ст.205 та ст.374 КАС України, суд вирішив розглянути вказану заяву в письмовому провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст.205, 243, 248, 374 КАС України, суд, -
Заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.10.2025р.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/16269/21
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 09.09.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) про визнання протиправними дії щодо не проведення з 01.04.2019 року перерахунку пенсії на підставі довідки у розмірі 80% грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо не проведення з 01.04.2019 року перерахунку пенсії на підставі довідки у розмірі 80% грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії.

21.10.2025 року (вх. № 110617/25) позивачем до канцелярії суду подано клопотання про виправлення описки.

Судом встановлено, що при складанні ухвали суду від 09.09.2025 року було допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено дату, а саме 01.04.2029, замість вірної 01.04.2019.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 243,248, 253, 256, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описки, допущені при виготовлені ухвали суду від 09.09.2025 року по справі № 420/16269/21, а саме: виправити невірно зазначену дату, з 01.04.2029 на 01.04.2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/26176/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О. О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 420/26176/25.

Позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі № 420/26176/25 до набрання законної сили рішенням у справі № 420/11312/25, у зв`язку з тим, що у цій справі він оскаржує наказ про застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді неповної службової відповідності (Наказ Департаменту патрульної поліції № 181 від 28.03.2025), наявність якого була врахована відповідачем при винесенні пізніших наказів про звільнення зі служби, що є предметом оскарження у справі № 420/26176/25.

Відповідач подав заперечення на вищевказане клопотання, стверджуючи, що воно є безпідставним, оскільки відсутня об`єктивна неможливість розгляду справи № 420/26176/25.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 420/11312/25, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, а тому клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 420/26176/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/33382/25
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
24 жовтня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Товариства з обмеженою відповідальністю Арцизька м`ясна компанія звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови в.о. начальника Відділу нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби з безпеки на транспорті Володимира Романенка серії ОПШ № 052912 від 09.09.2025 року про застосування до ТОВ Арцизька м`ясна компанія адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн.
Ухвалою суду від 06.10.2025 року адміністративний позов залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом:
- визначення кола відповідачів у справі;
- надання до суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав
- надання виправленої позовної заяви, яка має відповідати ч.5 ст.160 КАС України, та містити обґрунтування позовних вимог;
- надання усіх доказів на підтвердження обґрунтування позовних вимог;
- надання доказів надіслання відповідачу виправленої позовної заяви з доданими до неї документами;
- надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали від 06.10.2025 року була доставлена до електронного кабінету позивача 07.10.2025 о 02:00.
Проте, станом на 24.10.2025 року недоліки позовної заяви з приводу підстав залишення позовної заяви без руху, позивачем повністю не усунуто.
Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуто.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Арцизька м`ясна компанія до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів