Справа № 640/35871/21
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року Справа№640/35871/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Крилової М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМЕЙШН СІСТЕМС СЕК`ЮРІТІ ПАРТНЕРС» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМЕЙШН СІСТЕМС СЕК`ЮРІТІ ПАРТНЕРС» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними податкові повідомлення-рішення від 29.06.2021 року № 492420416 і № 492430416 видані ГУ ДПС у м. Києві і їх скасувати.

Мотивуючи позовні вимоги позивач стверджує, що контролюючим органом було протиправно винесен оскаржувані податкові повідомлення-рішення (далі ППР), оскільки позивачем не було порушено граничні строки сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податку на додану вартість. Вказує, що податкові зобов`язання по ППР від 13.10.2015 № були сплачені після перебування його в оскарженні, а саме 15.05.2016 року було спалчена сума в розмірі 660 158,00 грн відповідно до платіжного доручення № 344, а сума в розмірі 165 040,00 грн платіжним дорученням № 345. Однак, зважаючи на те, що з 20.05.2016 в ПАТ «ФІДОБАНК» було запроваджено тимчасову адміністрацію, а з 18.07.2016 у даного банку було відкликано ліцензію і розпочато процедуру ліквідації, то кошти позивача не були зараховані на казначейські рахунки та за рішенням відповідної уповноваженої особи ПАТ «ФІДОБНАК» були включені до 7 черги.

Також вказує, що 30.04.2021 та 09.06.2021 звернувся до відповідача з тим, щоб скористатись правом, предбаченим положенням п. 2-3 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України. Згідно з платіжними дорученнями № 56 від 29.04.2021, № 59 від 14.05.2021, № 71 від 19.05.2021, № 72 від 20.05.2021 позивачем було спалчено сума в розмірі 660 158,00 грн. При цьому, листом від 15.09.2021 № 89627/6/26-15-13-03-10 відповідач вказав, що станом на 13.03.2021 у позивача не обліковується податкового боргу. Вважає, що в силу вимоги п. 2-3 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України відповідач не мав права формувати штраф і пеню по спірним податковим повідомленням-рішенням.

Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2022 року залишено без розгляду адміністративний позов №640/35871/21.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 року скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2022 року, а справу передав для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи, адміністративну справу № 640/35871/21 передано для продовження розгляду до суду першої інстанції судді Качур І.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано копії та докази.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 15.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 15.01.2025 №01-19/474/25 до Донецького окружного адміністративного суду передано 4132 судові справи, у тому числі адміністративну справу № 640/35871/21.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/35871/21 передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Крилової М.М.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 640/35871/21, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву зі змісту якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обгрунтування своєї позиції вказує, що камеральною перевіркою, щодо дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету ТОВ «ІССП», встановлено факт порушення ТОВ «ІССП» граничного строку сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, а саме: підприємством несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов`язання з податку на додану вартість згідно ППР від 13.10.2015 № на загальну суму ПДВ 540 096,39 грн., в т.ч. у сумі 529 443,94 грн. із затримкою строків сплати до 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання та у сумі 10 653,00 грн. із затримкою строків сплати більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання та за результатами якої складено акт о результати камеральної перевірки від 26.05.2021 року №41494/ж5/26-15-04-16-18.

На підставі висновків перевірки, згідно з п.54.3 ст.54 ПКУ, ГУ ДПС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення (далі ППР) від 29.06.2021 №492420416 та №492430416 про застосування штрафу за порушення граничного строку сплати податку на додану вартість.

Вказує, що після процедури оскарження в суді в інтегрованій картці платника податків ТОВ «ІССП» було відображено грошові зобов`язання, визначені у ППР від 13.10.2015 року № у розмірі 660 158,00 грн. за основним платежем та 165 040,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. В подальшому, основний платіж було частково погашено 26.02.2021, 29.04.2021 та 19.05.2021 платіжними дорученнями на загальну суму 540 096,39 грн. та в ІКП в автоматичному режимі розраховані штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов`язання..

Щодо посилань Позивача на те, що у разі несвоєчасного перерахування суми податкових зобов`язань на відповідний рахунок з вини банку платника, такий платник звільняється від фінансової відповідальності у вигляді штрафу, посилаючись на практику Верховного Суда, вказує, що саме у платника податків, а не у відповідного державного органу, існували договірні відносини з банком, цей банк у даному випадку надавав платнику податків відповідні банківські послуги як контрагент по господарському договору про банківське обслуговування. Позивач був вільний у виборі відповідного контрагенту (банку) для здійснення зберігання та переказів його коштів, тому невиконання своїх обов`язків банком-контрагентом відноситься до комерційних ризиків позивача, і не може бути перекладено на державу.

До суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву зі змісту якої позивач не погоджується з твердженнями, наведеними у позовній заяві, вважає їх необґрунтованими та такими, що не ґрунтуються на діючому законодавстві.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМЕЙШН СІСТЕМС СЕК`ЮРІТІ ПАРТНЕРС» (далі позивача/ТОВ «ІССП») (ідентифікаційний код 36351406) зареєстроване як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис, в стані припинення не перебуває. Місцезнаходження юридичної особи: 03124, місто Київ, вул.Волноваська, будинок 10/14. Основний вид діяльності: 62.02 Консультування з питань інформатизації.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2020 року по справі № 826/19815/16 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформейшн Сістемс Сек`юріті Партнерс» задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 13.10.2015 року №.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року по справі № 826/19815/16 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2020 року скасовано та прийнято нове рішення яким у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформейшн сістемс сек`юріті партнерс» відомвлено.

Судом встановлено, що під час перебування податкового повідомлення-рішення від 13.10.2015 року № в оскаржені, ТОВ «ІССП», через фінансову установу ПУАТ «ФІДОБАНК», було сплачено грошові зобов`язання за актом від 05.10.2015 № 33/26-58-22-07-11/36351406 у сумі 660 158,00 грн та 165 040,00 грн що підтверджується платіжними дорученням № 344 та № 315 від 17.05.2016 року.

Листом ПУАТ «ФІДОБАНК» повідомив ТОВ «ІССП», шо після введення тимчасової адміністрації в ПУАТ «ФІДОБАНК» згідно вимог «Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку» затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 № 2, платіжні доручення ТОВ «ІССП» було повернуто без виконання засобами системи «Клієнт-Банк» з вказаними причинами повернення «Повернення без виконання згідно Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, рішення Виконавчої дирекції ФГВФО №2».

Листом від 07.12.2016 року ПУАТ «ФІДОБАНК» повідомив, що поточний рахунок ТОВ «ІССП» № 4796 у валюті гривня в ПУАТ «ФІДОБАНК» закрито 05.12.2016 та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було включено вимоги ТОВ «ІССП» в Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПУАТ «ФІДОБАНК», акцентованих уповноваженою особою Фонду на наступних умовах: черговість задоволення вимог 7; акцептована сума 2 113 934,11 грн.

30 травня 2021 року ТОВ «ІССП» було подано до Головного управління ДПС у м. Києві заяву про списання штрафних (фінансових санкцій) та пені відповідно до п. 2-3 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Платіжними дорученням № 56 від 29.04.2021 на суму 200 000,00 грн, № 59 від 14.05.2021 на суму 200 000,00 грн, № 71 від 19.05.2021 на суму 258 716,94 грн, № 72 від 20.05.2021 на суму 1441,06 ТОВ «ІССП» було сплачено суму податкового боргу (без штрафних санкцій, пені) по ППР від 13.10.2015 № 006062207 із застосуванням п. 2-3 під-лу 10 р-лу ХХ ПКУ.

Судом встановлено, що на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75, в порядку п.76.3 ст.76 Податкового кодексу України, ГУ ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету ТОВ «ІССП».

За результатами перевірки ГУ ДПС у м. Києві складено акт про результати камеральної перевірки від 26.05.2021 року №41494/ж5/26-15-04-16-18.

Перевіркою встановлено факт порушення ТОВ «ІССП» граничного строку сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, а саме: підприємством несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов`язання з податку на додану вартість згідно ППР від 13.10.2015 № на загальну суму ПДВ 540 096,39 грн., в т.ч. у сумі 529 443,94 грн. із затримкою строків сплати до 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання та у сумі 10 653,00 грн. із затримкою строків сплати більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання.

14.06.2021 ТОВ «ІССП» подано до Головного управління ДПС у м. Києві заперечення на акт від 26.05.2021 року №41494/ж5/26-15-04-16-18.

Листом від 25.06.2021 року № 16624/1/26-15-04-16-13 відповідач повідомив про залишення висновків акта камеральної перевірки від 26.05.2021 року №41494/ж5/26-15-04-16-18 без змін, а заперечення без задоволення.

На підставі висновків перевірки, згідно з п.54.3 ст.54 ПКУ, ГУ ДПС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення про застосування штрафу за порушення граничного строку сплати податку на додану вартість від 29.06.2021 №492420416 на суму 532,65 грн та №492430416 на суму 52 944,39 грн.

06.07.2021 ТОВ «ІССП» подано скаргу до ДПС України на податкові повідомлення-рішення від 29.06.2021 №492420416 та №492430416.

Рішенням ДПС України від 20.10.2021 року № 23621/6/99-00-06-03-01-06 скаргу ТОВ «ІССП» залишено без задоволення, а податкові повідомлення рішення від 29.06.2021 №492420416 та №492430416 без змін.

Також в матеріалах справи наявні наступні докази.

Лист від 10.08.2021 року № 77249/6/26-15-13-03-10 яким Головне управління ДПС у м. Києві розглянуло скарги ТОВ «ІССП» від 08.06.2021, від 09.06.2021 та повідомило, що суми грошових зобов`язань, визначені у ППР від 13.10.2015 № у розмірі 660 158,00 грн за основним платежем та 165 040,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями, набули статусу податкового боргу 17.09.2020. У зв`язку з чим, ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення про списання по ТОВ «ІССП» з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) суми пені у розмірі 840 317,38 грн, суми штрафних санкцій у розмірі 165 040,00 грн та суми пені яка автоматично нарахована після сплати суми податкового боргу у розмірі 16 896,85 грн.

Лист від 18.08.2021 № 18879/6/99-00-13-04-06 яким ДПС України та повідомила, що згідно з протоколом засідання робочої групи ГУ ДПС у м. Києві з розгляду питань щодо списання безнадійного податкового боргу від 05.08.2021, враховуючи дату фактичного виникнення боргу (17.09.2020) прийнято рішення про виконання платником вимог п. 2-3 та списання (скасування) його податкового боргу зі сплати пені та штрафних санкцій з податку на додану вартість. На виконання цього протоколу 05.08.2021 платнику списано податковий борг зі сплати пені на суму 838 876,32 грн а також штрафних санкцій на суму 165 040,00 грн.

Лист від 07.09.2021 № 84869/6/26-15-07-05-03 яким Головне управління ДПС у м. Києві повідомило, що згідно з протоколу ГУ ДПС у м. Києві від 05.08.2021 № 65-п, прийнято рішення щодо списання по ТОВ «ІССП» з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) суми пені у розмірі 840 317,38 грн, суми штрафних санкцій у розмірі 165 040,00 грн та суми пені яка автоматично нарахована після сплати суми податкового боргу у розмірі 16 896,85 грн.

Вважаючи такі податкові повідомлення-рішення відповідача протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті суд враховує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України).

Згідно із підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України регламентовано, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Щодо спірних податкових повідомлень-рішень № 492420416 і № 492430416 від 29.06.2021 суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог п. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до вимог п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Строки сплати податкового зобов`язання встановлені ст. 57 Податкового кодексу України, відповідно до п. 57.3, якої передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення (п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України).

Тобто, якщо рішення контролюючого органу про нарахування грошових зобов`язань за результатами адміністративного та судового оскарження не було скасовано і є чинним такі зобов`язання вважаються узгодженими.

При цьому, у даній спірній ситуації, датою узгодження суми вищевказаного грошового зобов`язання є 02 вересня 2020 року (дата винесення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду).

Факт узгодження податкового повідомлення - рішення має наслідком обов`язок платника податку самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції, за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем набрання судовим рішенням законної сили. Невиконання обов`язку із сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу.

Відтак, починаючи з 17 вересня 2020 року за позивачем рахується податковий борг.

Так, відповідно до п.124.1 ст.124 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до п.124.1 ст.124 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Якщо зарахування коштів з електронного рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в оплату узгодженої суми грошового зобов`язання, визначеного в уточнюючому розрахунку до податкової декларації, здійснюється на наступний операційний (банківський) день, штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Законом України від 04 грудня 2020 року № 1072-ІХ «Про внесення змін до Податкового Кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» внесено зміни до ПК України.

Зокрема, підрозділ 10 розділ ХХ Податкового кодексу України доповнено пунктом 2-3, згідно з яким у разі погашення у повному обсязі грошовими коштами платниками податків протягом шести місяців з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового Кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» суми податкового боргу (без штрафних санкцій, пені, крім несплачених процентів за користування розстроченням/відстроченням), що виник станом на 1 листопада 2020 року та за умови сплати поточних податкових зобов`язань у повному обсязі, штрафні санкції і пеня, що залишилися несплаченими на дату повної сплати такого податкового боргу, підлягають списанню у порядку, визначеному для списання безнадійного податкового боргу, за заявою платника податків.

Відповідно до пункту 2-3 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, коригування до нульових показників нарахованих штрафних санкцій і пені (списання податкового боргу у вигляді штрафних санкцій і пені) контролюючим органом можливе за таких підстав:

- погашення платником податку у повному обсязі грошовими коштами протягом шести місяців з дня набрання чинності Законом № 1072-IX суми податкового боргу (без штрафних санкцій, пені);

- податковий борг (без штрафних санкцій, пені) повинен виникнути станом на 01 листопада 2020 року;

- сплата платником податків поточних податкових зобов`язань у повному обсязі;

- списанню підлягають штрафні санкції і пеня, що залишилися несплаченими на дату повної сплати податкового боргу у порядку, визначеному для списання безнадійного податкового боргу, за заявою платника податків,

- штрафні санкції і пеня, що підлягають застосуванню та нарахуванню у зв`язку зі сплатою такого податкового боргу, не підлягають застосуванню та нарахуванню.

Отже, вказані положення податкового законодавства передбачають, що податковий борг платника податку, що виник станом на 1 листопада 2020 року може бути сплачений платником податку до 10.06.2021, а штрафні санкції та пеня, що залишилися не сплаченими на дату повної сплати такого податкового боргу підлягають списанню за заявою платника податків.

Відповідна заява була направлена відповідачу 30.04.2021.

Листом від 10.08.2021 року № 77249/6/26-15-13-03-10 Головне управління ДПС у м. Києві розглянуло скарги ТОВ «ІССП» від 08.06.2021, від 09.06.2021 та повідомило, що суми грошових зобов`язань, визначені у ППР від 13.10.2015 № у розмірі 660 158,00 грн за основним платежем та 165 040,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями, набули статусу податкового боргу 17.09.2020. У зв`язку з чим, ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення про списання по ТОВ «ІССП» з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) суми пені у розмірі 840 317,38 грн, суми штрафних санкцій у розмірі 165 040,00 грн та суми пені яка автоматично нарахована після сплати суми податкового боргу у розмірі 16 896,85 грн.

Листом від 18.08.2021 № 18879/6/99-00-13-04-06 ДПС України та повідомила, що згідно з протоколом засідання робочої групи ГУ ДПС у м. Києві з розгляду питань щодо списання безнадійного податкового боргу від 05.08.2021, враховуючи дату фактичного виникнення боргу (17.09.2020) прийнято рішення про виконання платником вимог п. 2-3 та списання (скасування) його податкового боргу зі сплати пені та штрафних санкцій з податку на додану вартість. На виконання цього протоколу 05.08.2021 платнику списано податковий борг зі сплати пені на суму 838 876,32 грн а також штрафних санкцій на суму 165 040,00 грн.

Листом від 07.09.2021 № 84869/6/26-15-07-05-03 Головне управління ДПС у м. Києві повідомило, що згідно з протоколу ГУ ДПС у м. Києві від 05.08.2021 № 65-п, прийнято рішення щодо списання по ТОВ «ІССП» з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) суми пені у розмірі 840 317,38 грн, суми штрафних санкцій у розмірі 165 040,00 грн та суми пені яка автоматично нарахована після сплати суми податкового боргу у розмірі 16 896,85 грн.

Відповідно податкового повідомлення - рішення від 13.10.2015 року № ТОВ «ІССП» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 825 198 грн, в тому числі за основним платежем 660 158 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 165 040 грн.

Платіжним дорученням № 56 від 29.04.2021 на суму 200 000,00 грн, № 59 від 14.05.2021 на суму 200 000,00 грн, № 71 від 19.05.2021 на суму 258 716,94 грн, № 72 від 20.05.2021 на суму 1441,06 підтверджується сплата основного боргу у розмірі 660 158,00 грн.

Враховуючи те, що грошове зобов`язання щодо сплати узгоджених сум виникло у позивача з 17 вересня 2020 року, тобто охоплює період станом до 01 листопада 2020 року, при цьому, позивачем у період з 29 квітня 2021 року по 20 травня 2021 року було повністю сплачено суму основного боргу, а тому в силу вимог пункту 2-3 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України підлягає списанню відповідно до поданої позивачем заяви, що вказує на неправомірність застосування до позивача штрафної санкції за період до 01 листопада 2020 року відповідно до оскаржених податкових повідомлень-рішень, в зв`язку з чим останні є протиправними та підлягають скасуванню.

Аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги як такі, що є підтвердженими документально та нормативно.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мірі досліджено всі обставини справи у зв`язку із чим прийшов до правильного висновку, що відповідач не надав належних та беззаперечних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На переконання суду, відповідачем не доведено правомірності вчинених дій, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги задоволено, на користь позивача належить стягнути сплачений нею судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в м. Києві.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-73, 77-78, 139, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМЕЙШН СІСТЕМС СЕК`ЮРІТІ ПАРТНЕРС» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 29.06.2021 року № 492420416 та від 29.06.2021 року № 492430416.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМЕЙШН СІСТЕМС СЕК`ЮРІТІ ПАРТНЕРС» (адреса: 03056, м. Київ, вул. Волновська, б. 10/14, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 8903,61 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (адреса: 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова