Справа № 420/33746/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІЛІГУЛ» (66563, Одеська область, Подільський район, Село Мала Василівка, пров. Промисловий, 1) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІЛІГУЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Одеській області від 18 серпня 2025 року № 45045/15-32-24-04-20 про порушення платником податку п.п. 47.1.3 п. 47.1 ст.. 47, ПКУ та Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску і Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, подання звітності за формою 1 -ДФ та 4-ДФ з недостовірними відомостями та не у повному обсязі. Порушення вчинено з 01.01.2018 року по 31.12.2024 року. У зв`язку з цим на підставі п.п.54.3.3 п. 54.3 ст. 54; п. 119.1. ст. 119 ПКУ застосовано штрафні санкції у сумі 1 020,00 (одна тисяча двадцять) грн.;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Одеській області від 18 серпня 2025 року № 45049/15-32-24-04-20 про порушення платником податку п.п. 47.1.3 п. 47.1 ст. 47, ПКУ та Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску і Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, з урахуванням вимог ст. 176 ПКУ встановлено порушення щодо відображення недостовірного РНОКПП у звіті у періоді з 01.01.2018 року по 31.12.2024 року. У зв`язку з цим на підставі п.п.54.3.3 п. 54.3 ст. 54; п. 119.1. ст. 119 ПКУ застосовано штрафні санкції у сумі 340,00 (триста сорок) грн.;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Одеській області від 18 серпня 2025 року № 45053/15-32-24-04-20; про порушення платником податку гаї. 14.1.180, пп 14.1.54 п. 14.1 ст. 14, пп. 162.1.1, пп. 162.1.3, п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.1, пп. 163.1.2, п. 163.1, пп. 163.2.1, пп. 163.2.2, п. 163.2 ст. 163, пп. 164.1.1 пп. 164.1.2 п. 164.1 пп. 164.2.1 п. 164.2, п. 164.5 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1, пп. 168.1.4 п. 168,1, п. 168.3, пп. 168.4.1, пп 168.4.2. пп. 168.4.7, п. 168.4 ст. 168, п. 171.1., абз. «а» п. 171.2 ст. 171, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 ПКУ у перевіряємому періоді занижено податкове зобов`язання з ПДФО всього на суму 7 867 587,91 грн. в результаті заниження бази оподаткування на загальну суму 43 708 821,67 грн., сформовані підприємством у фінансовій звітності витрати на підставі даних, не підтверджених первинними документами та обліковими регістрами, наказами по підприємству, наказами про облікову політику, підприємства та Колективним Договором ТОВ «Тілігул», по суті є доходи у вигляді додаткового блага, отриманого гр. ОСОБА_1 у натуральній (не грошовій) формі у перевіряємому періоді порушено нарахування податку на доходи фізичних осіб з доходів, відмінних від заробітної плати до бюджету. Порушення вчинене протягом 2019 - 2024 рр. У зв`язку з цим на підставі п.п.54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПКУ застосовано штрафні санкції на підставі п. 125-1.2 ст. 125 ПКУ та збільшено суму грошового зобов`язання та пені з податку на доходи фізичних осіб на суму 9 835 844,89 коп., з яких 7 867 587,91 грн. за податковими зобов`язаннями та 1 966 896,98 грн. за штрафними санкціями;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Одеській області від 18 серпня 2025 року № 45054/15-32-24-04-20 про порушення платником податку п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX «Інші перехідні положення`Ю пп. 162.1.1. 162.1.2. 162.1.3. п. 162.1. ст.. 162 п. 163.1, пп. 163.2.1., 163.2.2, п. 163.2 ст. 163, статті 168, п. 171.1 ст. 171, ст. 176 ПКУ, ТОВ «Тілігул» у перевіряємому періоді занижено податкове зобов`язання з військового збору на суму 545 224,08 грн. в результаті заниження бази оподаткування на загальну суму 45 846 767,49 грн., сформовані підприємством у фінансовій звітності витрати на підставі даних, не підтверджених первинними документами та обліковими регістрами, наказами по підприємству, наказами про облікову політику, підприємства та Колективним Договором ТОВ «Тілігул», по суті є доходи у вигляді додаткового блага, отриманого гр. ОСОБА_1 у натуральній (не грошовій) формі, У перевіряємому періоді порушено повноту нарахування військового збору з доходів, відмінних від заробітної плати до Бюджету. Порушення вчинялось протягом 2019-2024 р.р. У зв`язку з цим на підставі п.п.54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПКУ застосовано штрафні санкції на підставі п. 125-1.2 ст. 125 ПКУ збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору на загальну суму 681 530,10 коп. з яких за податковими зобов`язаннями 545 224,08 грн. та 135 283,12 грн. за штрафними санкціями.

Ухвалою суду від 13.10.2025 року позов залишено без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

17.10.2025 року представником позивача надано заяву про усунення недоліків на виконання вищезазначеної ухвали.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням зазначених критеріїв, та положень статті 12 КАС України, суд доходить висновку, що адміністративна справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 261, 262 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІЛІГУЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 21 листопада 2025 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №28.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати сторонам надати на адресу Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Звернути увагу учасників процесу на порядок та строк подання доказів та витребування доказів встановлений ст.79 та ст.80 КАС України.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані зокрема сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати доказів.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву(відзив); відповіді на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електронну адресу або телефоном чи факсом.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 нормативні строки пересилання простої кореспонденції операторами поштового зв`язку (без врахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) : місцевої -Д+2; у межах області та між обласними центрами України -Д+3, пріоритетної -Д+1, де Д -день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкт поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2,3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Зобов`язати учасників процесу надати суду до початку розгляду справи по суті докази відправлення копії та доданих до них документів усім учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.