Справа № 320/5227/22
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року справа № 320/5227/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду у Київській області, яка викладена у листі від 13.12.2021 №1000-0203-8/129523, щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 призначеної йому пенсії без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з 01.01.2016, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо застосування обмеження пенсії ОСОБА_2 максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, при проведенні виплати пенсії з 01.01.2016.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити виплату ОСОБА_2 пенсії з 01.01.2016 без обмеження її максимального розміру та з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2023 повернуто апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області у 10-денний строк з моменту отримання цієї ухвали (її тексту, отриманого засобами телекомунікаційного зв`язку) подати до суду звіт про виконання рішення у цій справі з відповідними доказами, а також копію паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків керівника начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Також 08.01.2024 Київським окружним адміністративним судом постановлено окрему ухвалу, якою зобов`язано керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області вжити відповідних заходів для забезпечення виконання рішення суду у вказаній справі та вжити заходів для усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення. Повідомлено Пенсійний фонд України та Міністерство соціальної політики України про допущені Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області факти порушень положень чинного законодавства України, для вжиття відповідних заходів реагування.

05.02.2024 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов звіт про виконання судового рішення від 24.01.2024 №1000-0902-7/15382.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 відмовлено у прийняті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 24.01.2024 №1000-0902-7/15382 про виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 у справі №320/5227/22.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 03.01.2023 у справі №320/5227/22 - до 26.03.2024.

26.03.2024 представник відповідача подав звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 22.03.2024 №1000-0902-7/51822 про виконання судового рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 22.03.2024 №1000-0902-7/51822 про виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 у справі №320/5227/22.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 03.01.2023 у справі №320/5227/22 - до 23.04.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 23.04.2024 №1000-0902-7/69912 про виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 у справі №320/5227/22.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 03.01.2023 у справі №320/5227/22 - до 21.05.2024.

21.05.2024 представник відповідача подав звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 20.05.2024 №1000-0902-8/85710 про виконання судового рішення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 залишено без задоволення, а ухвалу - без змін.

16.10.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_2 нарахованої, але невиплаченої суми пенсії в розмірі 1604802,14 грн.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Дудіну С.О.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що у зв`язку з розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації", рекомендовано, зокрема, особливості роботи суду визначати виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком не відкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи запровадження на території України воєнного стану та недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вищевказаної заяви у порядку письмового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для надання пояснень щодо заяви про зміну способу і порядку виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 378 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для надання пояснень щодо заяви про зміну способу і порядку виконання рішення.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.