Справа № 160/30213/25
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 рокуСправа №160/30213/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІН, ЛТД» про забезпечення позову по справі №160/30213/25, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІН, ЛТД» (далі позивач) до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області (далі відповідач), що надійшла в підсистемі «Електронний Суд», в якій позивач просить:

- визнати результати камеральної перевірки оформленої Актом № 52429/04-36- 04- 11/19430200 від 23.09.2025 року протиправними і скасувати складені в його межах:

- Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 651 від 8.10.2025 року про припинення дії ліцензій №2500040 від 30.05.2025 за адресою місця торгівлі: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Обухівка вул. Космонавтів , 61 АЗС і ліцензії №2500039 від 30.05.2025 за адресою місця торгівлі: Дніпропетровська на право Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІН, ЛТД» роздрібної торгівлі пальним;

- податкове рішення повідомлення Головного управління ДПС у Дніпропетровській о13.10. 2025 року № на підставі якого Товариству з обмеженою відповідальністю «ТВІН, ЛТД» визначено грошове зобов`язання в сумі 132 000 грн. за Авансовим внеском з податку на прибуток, що сплачується платниками , які здійснюють роздрібну торгівлю пальним.

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність рішень відповідача, які є предметом оскарження.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/30213/25 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/30213/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІН, ЛТД» до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, податкового повідомлення-рішення. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

22 жовтня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про забезпечення позову, яка надійшла від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд». Позивач просить суд забезпечити позов та:

- зупинити дію рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 651 від 8.10.2025 року про припинення дії ліцензій на право провадження господарської діяльності №2530.05.2025 за адресою місця торгівлі: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Обухівка вул. Космонавтів, 61 АЗС і ліцензії №2500039 від 30.05.2025 за адресою місця торгівлі: Дніпропетровська область, Дніпровський район селище Слобожанське вул. Нова, 38, АЗС до набрання законної сили рішенням суду.

Заява про забезпечення позову обґрунтована, зокрема, посиланнями на те, що завдяки оскаржуваному рішенню відповідача - ТОВ «ТВІН, ЛТД» позбавлений права здійснювати продаж пального (підакцизного товару), який є основним видом господарської діяльності і забезпечує функціонування суб`єкта господарювання в цілому та можливість сплати не тільки акцизного податку під продажу пального, а й інших податків та зарплатні найманих працівників, що вже зараз несе суттєві негативні економічні наслідки для товариства, які буде складно відновити, або може й взагалі неможливо відновити у майбутньому.

Перевіривши заяву про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Застосовуючи вищевикладені нормативні положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.

До заяви про забезпечення позову не долучено документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач зазначив, що до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 4844,80 грн, з яких (3028 грн за 1 вимогу немайнового характеру і за майбутні 2 заяви про забезпечення позову 1816,80 грн.

Такий розрахунок є невірним, оскільки предметом оскарження є:

1) рішення про припинення дії ліцензії від 08.10.2025 року позовна вимога немайнового характеру, за яку сплачується судовий збір у розмірі 2422,40 грн (з урахуванням понижуючого коефіцієнту);

2) податкове повідомлення-рішення від 13.10.2025 року позовна вимога майнового характеру, за яку сплачується судовий збір у розмірі 2422,40 грн (з урахуванням понижуючого коефіцієнту).

Отже, вже сплачена сума 4844,80 грн повністю покриває заявлені позовні вимоги та не стосується заяви про забезпечення позову, за яку судовий збір сплачується окремо.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025 становить 3028 грн.

Розміри ставок судового збору визначені у ст.4 Закону №3674-VI.

Згідно із приписами ст. 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення розмір судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання заяви про забезпечення позову позивач мав сплатити 3028*0,3=908,40.

Враховуючи подання позовної заяви через підсистему «Електронний Суд» та з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону №3674-VI застосовується понижуючий коефіцієнт 0,8.

Отже, за подання цієї заяви належало сплатити судовий збір у розмірі 726,72 грн.

В порушення вказаних нормативних положень до заяви про забезпечення позову не додано квитанції про сплату судового збору

Враховуючи вищевикладене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду як така, що не відповідає вимогам ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України щодо сплати судового збору за її подання.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою після усунення недоліків, які стали підставою для повернення заяви без розгляду.

Оскільки заява про забезпечення позову подана через підсистему «Електронний Суд», направленню позивачу підлягає тільки ухвала про повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІН, ЛТД» про забезпечення позову у справі №160/30213/25 повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Н.В. Боженко