Справа № 240/17513/25
Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/17513/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 підйомної допомоги у розмірі місячного грошового забезпечення та у розмірі 50 відсотків його місячного грошового забезпечення на двох членів сім`ї (дружини і доньки) станом на дату укладання контракту;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підйомну допомогу у розмірі місячного грошового забезпечення та у розмірі 50 відсотків його місячного грошового забезпечення на двох членів сім`ї (дружину і доньку) станом на дату укладання контракту.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року справу прийнято до провадження, встановлено строк відповідачу для подачі відзиву.

Під час розгляду справи судом встановлено, що долучених до матеріалів справи доказів недостатньо для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі статтею 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою-восьмою статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач вчиняє протиправну бездіяльність щодо невиплати йому підйомної допомоги у розмірі місячного грошового забезпечення та у розмірі 50 відсотків його місячного грошового забезпечення на двох членів сім`ї (дружини і доньки) станом на дату укладання контракту.

Окрім того, у ході судового розгляду також було встановлено, що у матеріалах справи відсутня копія рапорту, копія відповіді відповідача та копія витягу із наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 06.06.2025, які позивач вказав у додатках до позовної заяви, про що Відділом реєстрації позовних заяв Житомирського окружного адміністративного суду був складений акт про відсутність вкладень від 07.07.2025 №295.

Ураховуючи викладене, суд вважає необхідним запропонувати позивачу надати до суду:

- копію контракту про проходження ним військової служби;

- докази на підтвердження доводів позивача щодо його проживання разом із сім`єю у м. Коростені Житомирської області, під час проходження ним військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 ;

- копію рапорту позивача про виплату підйомної допомоги;

- копію відповіді відповідача на вищевказаний рапорт.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду цієї справи, суд ураховує таке.

На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.

З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв`язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.

Відповідно до положень пункту 6 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.

Проте, відповідно до положень частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини другої статті 236 КАС України.

Керуючись статтями 9, 72, 77-80, 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали:

- копію контракту про проходження ним військової служби;

- докази на підтвердження доводів позивача щодо його проживання разом із сім`єю у м. Коростені Житомирської області, під час проходження ним військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 ;

- копію рапорту позивача про виплату підйомної допомоги;

- копію відповіді відповідача на вищевказаний рапорт.

Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Зупинити провадження у справі №240/17513/25 до дати отримання судом витребуваної інформації.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Шувалова