Справа № 320/42468/25
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2025 року Київ № 320/42468/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, у якому просила суд, з урахуванням уточнень:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України, яка полягає у невиконанні обов?язку щодо видалення персональних даних позивачки та неприведенні її правового статусу у відповідність із відновленим статусом Живої Людини, підтвердженим посвідченням та Статутом Сімейно-Родової Громади Фенікс;

- зобов?язати Міністерство юстиції України негайно видалити всі персональні дані ОСОБА_1 (у всіх варіаціях написання) з усіх паперових, вени електронних, хмарних та цифрових носіїв, державних, корпоративних та виднем н міжнародних реєстрів, що обробляються без правових підстав, включно з базами даних, розташованими та здійснюється за межами юрисдикції (.gov.ua, ICANN);

- зобов?язати Міністерство юстиції України надати письмове підтвердження про видалення даних та завершення всіх правовідносин, що виникли на основі незаконної обробки. Підкреслюю, що видалення даних має підтверджуватись письмово з конкретним терміном виконання (при отриманні);

- зобов?язати Міністерство юстиції України оновити всі правовідносини, де присутня «паперова персона» ОСОБА_2 , з урахуванням відновленого статусу Живої Людини, представниці корінного народу України та засновниці Сімейно - Родової Громади Фенікс, що підтверджується посвідченням та Статутом громади.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачка подала заяву на виконання вимог ухвали від 01 вересня 2025 року, в якій уточнила позовні вимоги, а також коло відповідачів, крім цього, просила звільнити від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», а також на підставі статті 21 Декларації ООН про права корінних народів.

Крім цього, позивачкою подані заяві щодо стану розгляду справи (від 04 вересня 2025 року, від 22 вересня 2025 року), доповнень до позиції, викладеної в позовні заяві (від 02 вересня 2025 року, від 04 вересня 2025 року, а також щодо продовження порушень прав останньої (від 15 вересня 2025 року), які подані засобами електронної пошти на адресу суду, а не через підсистему «Електронний суд»

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позивачу продовжено строк на усунення недоліків, з урахуванням поданих уточнень, а також надання можливості усунути наявні недоліки позовної заяви.

Позивачем подано заяви: вхідний від 17.10.2025 до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 200,00 грн; вхідний від 20.10.2025 про пред`явлення «векселя»; вхідний від 20.10.2025 про дотримання строків розгляду справи; вхідний від 20.10.2025 з додатковими пояснення та доказами направлення листів на електрону пошту суду; вхідні від 21.10.2025, 22.10.2025, 23.10.2025 щодо прискорення розгляду справи.

Дослідивши вказані заяви, суд зазначає, що позивачем не усунуто недоліки.

Суд звертає увагу, що в ухвалі від 13 жовтня 2025 року позивачу визначено точну суму судового збору, яка підлягає сплаті та наведено обґрунтування щодо відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору.

В той же час, позивачем сплачено частину судового збору у розмірі 200,00 грн, проте не надано клопотання про зменшення суми судового збору або доказів на підтвердження не можливості сплати судового збору у розмірі, визначеному законодавством та судом в ухвалі.

З наведеного вбачається, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пункту 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України суддя Київського окружного адміністративного суду

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.