Справа № 460/15147/24
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання направлення справи за встановленою юрисдикцією

23 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/15147/24 пров. № А/857/16195/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Шевчук С. М.
розглянувши у змішаній електронно-паперовій формі в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією в адміністративній справі №460/15147/24 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Львівської міської ради, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просив стягнути з Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати в розмірі - 1466010 грн., три проценти річних - 332205 грн., двократна ставка Нацбанку - 3656363грн. Всього разом 3656363 + 1466010 + 332205 = 5 454 578 грн..

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 року позовну заяву залишено без задоволення.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. За результатами апеляційного розгляду апелянт просив скасувати рішення суду першої інстанції та винести постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року в адміністративній справі №460/15147/24 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про стягнення коштів скасовано. Провадження в адміністративній справі №460/15147/24 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про стягнення коштів закрито.

Цією постановою суду роз`яснено позивачу про наявність у нього права протягом 10 днів з дня отримання копії цієї постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду про закриття провадження у справі звернутися до цього суду апеляційної інстанції із письмовою заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

21.10.2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява позивача від 17.10.2025, в якій він просить направити справу за встановленою юрисдикцією до Сарненського районного суду Рівненської області в порядку ст. 239 КАС України.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІКС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суд вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обґрунтування поданої заяви, колегія суддів вважає, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом вимог ч.1 ст. 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 ст. 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

На підставі ч. 3 ст. 319 КАС України, у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований у селі Ремчиці Серненського району Рівненської області.

Згідно висновків колегії суддів, наведених у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025 року у цій справі, заявлений позивачем спір не може здійснюватись у порядку адміністративного судочинства, а підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З врахуванням наведеного наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про направлення вказаної справи за встановленою юрисдикцією до Сарненського районного суду Рівненської області.

Враховуючи, що станом на час постановлення цієї ухвали Восьмим апеляційним адміністративним судом згідно супровідного листа від 20.10.2025 за №460/15147/24/01-17/74865/25 матеріали справи №460/15147/24 після закінчення апеляційного провадження повернуто до Рівненського окружного адміністративного суду, з метою оперативного та своєчасного розгляду і вирішення належним судом цивільного спору колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Рівненський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали справи №460/15147/24 для розгляду за встановленою юрисдикцією до Сарненського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 241, 243, 248, 319, 321, 325, 328 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Зобов`язати Рівненський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали справи №460/15147/24 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про стягнення коштів для розгляду за встановленою юрисдикцією до Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвалу суду разом із паперовими матеріалами заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією надіслати до Рівненського окружного адміністративного суду для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
С. М. Шевчук