Справа № 460/2061/25
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень
23 жовтня 2025 р. Р і в н е №460/2061/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглянувши Звіт Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року постановлено:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сарненської районної державної адміністрації (вулиця Демократична, 51, місто Сарни, Рівненська область, 34500; ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вулиця Борисенка Олександра, 7, місто Рівне, 33028; ), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю. Визнати протиправними дії Сарненської районної державної адміністрації щодо відмови в поданні відомостей щодо нарахованих та виплачених сум заробітної плати, даних про сплату страхових внесків щодо ОСОБА_1 до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за період з 01.01.2004 по 31.08.2011 та з 01.01.2012 по 30.09.2012. Зобов`язати Сарненську районну державну адміністрацію надати відомості щодо нарахованих та виплачених сум заробітної плати, даних про сплату страхових внесків щодо ОСОБА_1 до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за період з 01.01.2004 по 31.08.2011 та з 01.01.2012 по 30.09.2012».

Позивач подав до суду заяву про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Ухвалою суду від 25.08.2025 заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №460/2061/25 задоволено; зобов`язано Відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №460/2061/25 протягом тридцяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень копії цієї ухвали.

Відповідач подав до суду Звіт про виконання судового рішення у справі №460/2061/25 (далі Звіт).

Ухвалою суду від 29.09.2025 Звіт призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Звіт відповідає вимогам частин другої та третьої статті 382-2 КАС України і поданий у встановлений судом строк.

Розглянувши Звіт та додані до нього на підтвердження відповідних обставин матеріали, суд зазначає таке.

За правилами статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00, від 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, у Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі "Валерій Фуклєв проти України" від 7 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі "Apostol v. Georgia" від 28 листопада 2006 року, заява № 30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Відповідно до статті 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Рішенням суду, зокрема, зобов`язано Сарненську районну державну адміністрацію надати відомості щодо нарахованих та виплачених сум заробітної плати, даних про сплату страхових внесків щодо ОСОБА_1 до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за період з 01.01.2004 по 31.08.2011 та з 01.01.2012 по 30.09.2012.

У Звіті Відповідач зазначає, що на виконання судового рішення та метою добровільного виконання Рішення Райдержадміністрацією вжито ряд заходів:

1) направлено лист ОСОБА_1 в частині зобов`язань, що стосуються сплати судового збору (за результатами отримання інформації щодо банківських реквізитів здійснено зарахування коштів на особовий рахунок ОСОБА_1 про що свідчить платіжна інструкція № 14 від 11.07.2025, яка додається);

2) направлено лист до відповідної архівної установи з проханням надати копії документів, відомостей щодо нарахованих та виплачених сум заробітної плати, даних про сплату страхових внесків щодо ОСОБА_1 за період з 01.01.2004 по 31.08.2011 та з 01.01.2012 по 30.09.2012 (додається);

3) направлено 2 листи до Головного управління ПФУ в Рівненській області щодо надання методичної підтримки щодо порядку дій у ситуації, яка склалась (додаються).

Також після набранням чинності Рішенням представники Райдержадміністрації засобами телекомунікаційного зв`язку підтримували зв`язок з ОСОБА_1 , її представником, що стосується консолідації дій та зусиль на виконання Рішення. Налагоджено співпрацю з Державною міграційною службою України та Головним управлінням ДПС у Рівненській області з метою внесення облікових даних в реєстр Державного реєстру фізичних осіб платників податків та Єдиний державний демографічний реєстр. Проблематика виконання Рішення на даному етапі полягає в тому, що протягом страхових періодів ОСОБА_1 мала декілька прізвищ, а також керуючись правом встановленим законодавством України відмовилась від ідентифікаційного коду з релігійних переконань. Ідентифікаційний код (реєстраційний номер облікової картки платника податків, або РНОКПП) один з основних особистих документів громадянина України, який супроводжує людину в багатьох сферах діяльності. До прикладу, ідентифікаційний код потрібен під час працевлаштування, сплати податків, для оформлення пенсії, тощо.

Також Відповідач звертає увагу на роз`яснення, надані Головним управлінням ПФУ в Рівненській області від 02.09.2025 № 1700-0604-6/65163, із змісту якого вбачається, що відомості про застрахованих осіб та звіти щодо сум нарахованих внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України за період до 01 січня 2011 року подаються лише за результатами перевірки, здійсненої за заявою платника. Водночас, відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за період після 01 січня 2011 року подаються до контролюючого органу (територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику) за основним місцем обліку відповідно до порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 13.01.2015 № 4.

Відповідач зазначає, що Райдержадміністрація погодила позицію щодо виконання Рішення з ліквідаційною комісією відділу освіти Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області в особі голови комісії, який наразі проходить службу у Збройних Силах України на сході України та готовий сприяти у виконання Рішення у спосіб визначений законодавством України, а саме постановами Правління Пенсійного фонду України.

З поданого до суду Звіту про виконання судового рішення вбачається, що Відповідач вживає належних заходів щодо виконання судового рішення. Проте, станом на дату розгляду Звіту Відповідачем не надано суду доказів виконання судового рішення саме у повному обсязі.

За приписами частини першої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

За приписами частини одинадцятої статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд зазначає, що поданий Звіт не свідчить саме про повне виконання рішення суду, оскільки на час подання Звіту повного відновлення порушеного права Позивача не відбулося, а саме Відповідачем здійснюються заходи щодо виконання судового рішення.

На переконання суду, на момент розгляду Звіту є достатніми і вичерпними надані Відповідачем докази щодо вжиття ним заходів задля виконання рішення суду у цій справі.

Керуючись статтями 241, 248, 381-1, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії прийняти.

Встановити Сарненській районній державній адміністрації Рівненської області новий строк для подання до суду Звіту про виконання судового рішення у справі №460/2061/25, який становить два місяці, з дати отримання (вручення) копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 23 жовтня 2025 року

Суддя К.М. Недашківська