Справа № 480/2613/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
21 жовтня 2025 року Справа № 480/2613/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соп`яненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача Єрьоміної В.А. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 по справі № 480/2613/24, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025, було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 20 травня 2023 рік, а також виплачених за вказаний період: одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки та додаткової відпустки, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме а саме встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 на відповідні тарифні коефіцієнти на відповідні тарифні коефіцієнти та провести їх виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

20.10.2025 представником позивача подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 по справі № 480/2613/24 та зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 НГУ подати звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі №480/2613/24.

Заява обгрунтовується тим, що позивачу нараховано та виплачена сума у розмірі 4077,02 грн. З отриманого розрахунку вбачається, що після перерахунку грошового забезпечення по рішенню суду розмір суми премії було зменшено, замість застосування прожиткового мінімуму станом на 01.012020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023. Також виплати інших складових грошового забезпечення не вказані до виплати. Ті складові грошового забезпечення які збільшились після перерахунку, упущені та не нараховані до виплати.

Відповідач ніяк не заперечував проти поданого клопотання.

Дослідивши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, доводи представника відповідача, викладені у додаткових поясненнях та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить заявник, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 1291 Конституції України, ч. 2ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України). При цьому суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, подати у встановлений судом строк звіт про виконання лише того судового рішення, яке було ним ухвалено.

Крім того встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

В поданій заяві представник позивача просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, докази того, що рішення суду відповідачем не виконане, наразі в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність доказів на підтвердження повного виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 по справі №480/2613/24, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку про доцільність встановлення судового контрою у даній справі шляхом зобов`язання ВЧ НОМЕР_1 НГУ у 90-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 29.08.2024 по справі №480/2613/24.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Єрьоміної В.А. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 29.08.2024 по справі № 480/2613/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко