Справа № 200/7621/25
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2025 року Справа №200/7621/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2025 року до Донецького окружного адміністративного суду від представника позивача Федорової В.П., через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якої просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення з 19.03.2021 по 30.06.2023 ОСОБА_2 перерахунку грошового забезпечення шляхом множення прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 на відповідних тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплати, підвищення) та премії;

2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 грошового забезпечення за період з 19.03.2021 по 31.12.2021, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021;

3) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 грошового забезпечення за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022;

4) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 грошового забезпечення за період з 01.01.2023 по 30.06.2023, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивач має надати до суду: уточненої позовної заяви із наведення реквізитів сторін відповідно до приписів статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України; заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин та докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з цим позовом..

20.10.2025 року до суду надійшла уточнена позовна заява та заява про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, яка була обгрунтована тим, що Позивачу стало відомо про протиправність розрахунку його грошового забезпечення із листа відповідача від 28.05.2025 №1097 (копія була додана до позову), який був надісланий на електрону пошту представника позивача 29.05.2025. Таким чином, відповідач 29.05.2025 повідомив про суми, нараховані та виплачені при звільнення, а позивач дізнався про порушення своїх прав.

Крім того, зазначає, що Позивач у період з 18 квітня 2024 року по 28 листопада 2024 року перебував на тривалому стаціонарному лікуванні з діагнозом: ішемічний інсульт, легенева гіпертензія 1 ст., порушення функції зовнішнього дихання, порушення функції тазових органів. 16 травня 2024 року позивачу було проведено операцію, а після завершення курсу лікування у березні 2025 року медико-соціальною експертною комісією йому встановлено інвалідність ІІ групи. Унаслідок перенесеного ішемічного інсульту у позивача виникли стійкі порушення рухової активності (парези кінцівок, тремтіння рук, загальна слабкість), погіршення зору (обмеження периферичного бачення, утруднення читання та роботи з текстами), а також порушення дихальної функції. Після виписки позивач постійно перебував під наглядом сімейного лікаря, невропатолога та ендокринолога, отримував підтримувальну терапію і проходив курси реабілітації. У грудні 2024 року він проходив обстеження у 12-й регіональній військово-лікарській комісії Міністерства оборони України, яка підтвердила, що захворювання позивача пов`язане із захистом Батьківщини. У такому фізичному та неврологічному стані позивач не мав реальної можливості самостійно підготувати процесуальні документи, звернутися до суду чи забезпечити комунікацію із представниками судової системи. Порушення рухових функцій та зору об`єктивно унеможливлюють користування комп`ютером, електронними засобами комунікації або відвідування суду, що є важливою обставиною для оцінки поважності причин пропуску строку.

Розглянувши дану заяву суд виходить з наступного.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені на обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 та ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За приписами статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно п. 1, п. 9 та п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору при звернені до суду.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду за адміністративним позовом по справі №200/7621/25 та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 200/7621/25.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати від Відповідача:

- розрахунок нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошового забезпечення із зазначенням всіх видів його грошового забезпечення за період з 19.03.2021 по 30.06.2023;

- інформацію яка розрахункова величина прожитковий мінімум для працездатних осіб застосовувалась при обрахунку грошового забезпечення, грошових допомог, зокрема грошової допомоги на оздоровлення за спірний період з 19.03.2021 по 30.06.2023;

- інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити сторонам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним направленням його копії відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для можливості подання до суду заперечень, з одночасним направленням його копії позивачу.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Галатіної О.О. одноособово.

Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Галатіна