Справа № 260/4417/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №260/4417/20

адміністративне провадження № К/990/6346/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Уханенка С. А.,

суддів - Кашпур О.В., Соколова В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року (суддя-доповідач - Обрізко І.М., судді - Іщук Л.П., Шинкар Т.І.),

УСТАНОВИВ:

І. Рух справи

1. У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України),Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області (далі - ТУ ДСА України в Закарпатській області), в якому просила: визнати протиправними дії ТУ ДСА України в Закарпатській області щодо нарахування та виплати їй, як судді, суддівської винагороди за період з 18 квітня по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки), із застосуванням статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», а саме, із застосуванням обмеження нарахування у сумі 47 320,00 грн та зобов`язати ТУ ДСА України в Закарпатській області провести перерахунок її суддівської винагороди за указаний період на підставі частин другої, третьої, п`ятої, шостої статті 135 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», виходячи з базового щомісячного розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2020 року, з урахуванням доплати за вислугу років та доплати за перебування на адміністративній посаді, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті в сумі 197550,15 грн, без застосування будь-яких обмежень, передбачених частиною третьою статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», із змінами та доповненнями, згідно із Законом України від 13 квітня 2020 року №553-ІХ; допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць та зобов`язати ТУ ДСА України в Закарпатській області подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.

2. Справа неодноразово вирішувалася судами.

3. Постановою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 09 лютого 2022 року скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направлено на новий судовий розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

4. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 червня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ТУ ДСА України в Закарпатській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки), із застосуванням статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік». Зобов`язано ДСА України здійснити перерахунок та виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 18 квітня по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та виплатити недоотриману частину. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

5. В апеляційному порядку рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 червня 2022 року не переглядалося та набрало законної сили 18 липня 2022 року, у зв`язку з чим 22 грудня 2023 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист.

6. У вересні 2023 року до суду першої інстанції надійшла заява Міністерства юстиції України про зміну способу порядку виконання рішення у справі № 260/4417/20, обґрунтована тим, що указане рішення можливо виконати лише шляхом безспірного списання Державною казначейською службою суми коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» Державною виконавчою службою.

6.1. За наведених обставин Міністерство юстиції України просило змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа від 07 грудня 2023 року, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом у справі № 260/4417/20 про зобов`язання ДСА України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) здійснити перерахунок та виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 18 квітня по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та виплатити недоотриману частину, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України відповідної суми коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником якої є ДСА України, у порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845.

7. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року у задоволенні заяви Міністерства юстиції України відмовлено з тих підстав, що запропоновані заявником зміни способу виконання рішення суду щодо стягнення конкретної суми коштів, потягне зміну рішення по суті, що не відповідає інституту зміни способу його виконання.

8. 11 жовтня 2024 року від ОСОБА_1 до суду першої інстанції надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду з аналогічними вимогами щодо способу, указаному у попередній заяві Міністерства юстиції України.

9. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено з тих же підстав, що указані в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року.

10. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

11. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року залишено без руху, оскільки у порушення вимог, установлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України у ній не було зазначено повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи та їхнє місцезнаходження. Позивачці надано десятиденний строк з дня вручення копії судового рішення для усунення недоліків скарги.

12. На виконання ухвали суду від 18 грудня 2024 року, 26 грудня 2024 року ОСОБА_1 надіслала заяву, до якої додала виправлену, на її думку, апеляційну скаргу.

13. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року повернуто особі, яка її подала, через неусунення недоліків скарги.

14. Предметом оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги у зв`язку з неусуненням її недоліків.

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

15. 17 лютого 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просила переглянути і скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

16. Скаргу обґрунтовано тим, що судом апеляційної інстанції безпідставно повернуто апеляційну скаргу, оскільки на виконання ухвали позивачкою подано заяву та виправлену апеляційну скаргу у строк, визначений в ухвалі суду. Водночас в ухвалі судді Восьмого апеляційного адміністративного суду не було зазначено про те, що склад учасників, визначений в апеляційній скарзі не відповідає матеріалам справи і що це є недоліком апеляційної скарги.

16.1. ОСОБА_1 указує, що саме такий склад учасників справи ( Державна казначейська служба України, Міністерство юстиції та його представник - державний виконавець), було визначено при розгляді заяви про зміну способу виконання рішення суду, оскільки рішення перебуває на виконанні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України і незалучення таких сторін до участі у справі може безпосередньо вплинути на їх права.

16.2. Позивачка наголошує, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 червня 2022 року не містить будь яких зобов`язань щодо ТУ ДСА в Закарпатській області, а тому відповідач до участі при розгляді заяви про зміну способу виконання рішення Закарпатським окружним адміністративним судом не залучався. За таких обставин, висновок суду апеляційної інстанції про неусунення заявником недоліків апеляційної скарги є безпідставним.

17. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 03 березня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі.

18. Підставою відкриття касаційного провадження є необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, частини другої статті 298 КАС України у взаємозв`язку з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України щодо підстав повернення апеляційної скарги через невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

19. Ухвалу про відкриття касаційного провадження від 03 березня 2025 року направлено учасникам справи через підсистему «Електронний суд», проте відзиви на касаційну скаргу від ДСА України, ТУ ДСА України в Закарпатській області та третьої особи не надійшли.

ІІІ. Джерела права й акти їхнього застосування. Позиція Верховного Суду

20. Перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та аналізуючи доводи касаційної скарги, а також, виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, Суд зазначає таке.

21. Форма та зміст апеляційної скарги визначені статтею 296 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої, в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

22. За правилами частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, зокрема, щодо залишення скарги без руху, із зазначенням її недоліків та способу і строку їхнього усунення.

23. За умовами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

24. Як убачається з матеріалів справи, ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року ОСОБА_1 надіслано через підсистему «Електронний суд» і, згідно з довідкою про доставку електронного листа, цей документ надійшов до її Електронного кабінету- 18 грудня 2024 року о 22:21, що не заперечується позивачкою.

25. ОСОБА_1 наполягає на тому, що недоліки апеляційної скарги нею усунуто і склад учасників визначено нею правильно, оскільки предметом розгляду була заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення, яка стосується Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України та його представника - державного виконавця. Тому саме цих осіб вона указала в апеляційній скарзі.

26. Верховний Суд зазначає, що приписами частини першої статті 42 КАС України чітко регламентовано, що учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина друга статті 42 КАС України).

27. За умовами статей 44, 47 та 51 учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право; ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень (пункт 1); подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3); користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами (пункт 6).

28. Верховний Суд зауважує, що визначення складу учасників справи відбувається на стадії розгляду справи судом першої інстанції, оскільки саме цей суд встановлює, хто саме є сторонами процесу, третіми особами та іншими заінтересованими особами у справі, а також приймає рішення про їхнє залучення або відмову в залученні до розгляду цієї справи. Наведене означає, що всі, хто брав участь у справі (сторони, треті особи та їхні представники), мають право бути поінформованими про всі дії, що відбуваються, у тому числі і на етапі виконання судового рішення, оскільки таке право забезпечує прозорість процесу.

29. Виконання судового рішення в адміністративній справі є завершальною стадією судового процесу, що забезпечує реалізацію захищених судом прав, свобод та інтересів учасника спору, на чию користь прийнято судове рішення. Так, процесуальні питання, пов`язані з цим процесом, врегульовані розділом IV КАС України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах», нормами якого передбачено, що примусове виконання рішення суду здійснюється за участю інших суб`єктів, зокрема за участю органу державної виконавчої служби, приватного виконавця тощо. Проте залучення інших осіб у межах виконавчого провадження до примусового виконання судового рішення, жодним чином не обмежує права сторін, що брали участь у розгляді справи, навіть у випадках, якщо судове рішення безпосередньо по ним не ухвалювалося.

29.1. Так, процедура відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначена статтею 378 КАС України, частиною першою якої, зокрема, передбачено, що суд за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

29.2. Разом з тим, приписами указаної норми обмежено лише коло осіб, що можуть звернутися з такою заявою (стягувач або виконавець), проте норми КАС України не містять застережень щодо права інших учасників справи, які брали участь у судовому розгляді бути обізнаними з рухом/станом розгляду такої заяви, що дає можливість захистити їхні інтереси навіть після ухвалення основного рішення суду.

30. Верховний Суд констатує, що питання щодо належного усунення/неусунення недоліків апеляційної скарги, установлених ухвалою суду, необхідно вирішувати через призму оцінки дотримання скаржником строків, установлених такою ухвалою та перевіркою вчинення стороною дій, спрямованих на усунення виявлених недоліків скарги, зазначені в ухвалі суду.

31. Як вбачається з матеріалів справи і не заперечується заявницею, на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 надіслала апеляційну скаргу, в якій указала склад учасників ідентичний її попередній скарзі. Водночас в абзаці 3 описової частини ухвали суду апеляційної інстанції від 18 грудня 2024 року чітко зазначено, що «Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 КАС України, а саме: не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб)». Тобто в ухвалі суду указано який саме недолік необхідно було усунути ОСОБА_1 , що спростовує її доводи про відсутність такої інформації в ухвалі суду.

31.1. Водночас статтею 296 КАС України обов`язок указати усіх учасників справи в апеляційній скарзі покладено саме на скаржника, а суд лише перевіряє чи відповідає, зазначений ним склад матеріалам справи, що в цій справі Восьмим апеляційним адміністративним судом і було зроблено.

32. Верховний Суд відхиляє аргументи заявниці про те, що ТУ ДСА в Закарпатській області не повинно бути залучене до участі в розгляді заяви про зміну способу виконання судового рішення, з тих підстав, що рішення не містить зобов`язань щодо нього, та зауважує, що за наведеного вище нормативно-правового регулювання відповідач у справі має право бути проінформований про рух виконання судового рішення, а отже, за правилами статті 296 КАС України, повинен бути зазначений в апеляційній скарзі, поданої на ухвалу суду якою вирішено таку заяву.

33. Ураховуючи викладене, Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про неусунення ОСОБА_1 недоліків скарги у строк, визначений судом, що є підставою для її повернення. Отже, підстави для скасування ухвали суду апеляційної інстанції відсутні.

34. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

35. За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

36. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність підстав, наведених у статтях 139,140 КАС України, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року залишити без змін.

3. Судові витрати не розподіляються.

4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.М. Соколов