Справа № 280/9290/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 жовтня 2025 року Справа № 280/9290/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Харькова Віталія Олександровича (вул. Поштова, буд. 27/29, каб. 16, м. Запоріжжя, 69063), до Комунального некомерційного підприємства «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізької області (вул. Лікарняна, 18, м. Запоріжжя, 69089), третя особа, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника адвоката Харькова Віталія Олександровича, до Комунального некомерційного підприємства «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізької області (далі - відповідач), третя особа, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізької області в частині невиконання п. 3.8 глави 3 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України №402;

зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізької області направити свідоцтво про хворобу, сформоване на підставі документів, що були надані ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші медичні документи ОСОБА_1 за підпорядкованістю, в порядку п. 3.8 глави 3 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України №402, до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

В пунктах 1, 2 частини 1 статті 4 КАС України наведені наступні значення термінів, застосованих у цьому кодексі:

1) адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

2) публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем в якості відповідача за цим позовом визначена особа, яка не є суб`єктом владних повноважень, в тому числі у спірних правовідносинах.

Відповідно спір позивача з Комунальним некомерційним підприємством «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізької області, у випадку наявності такого, не може вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, з викладених у позові обставин та з доданих до позову документів вбачається виникнення та існування правовідносин між позивачем та Позаштатною постійно діючою військово-лікарською комісією Комунального некомерційного підприємства «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізької області, яка в силу вимог.

Створення та діяльність позаштатних постійно діючих ВЛК регламентована Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402, зареєстрованим в Мінюсті України 17.11.2008 за №1109/15800, зокрема підпунктами 2.5.1-2.5.11 глави 2 розділу І цього положення. При цьому відсутні будь-які правові підстави для ототожнення позаштатних постійно діючих ВЛК з установою, підприємством, організацією при якій створена відповідна ВЛК, оскільки на відміну від таких установою, підприємством, організацією саме позаштатні постійно діючі ВЛК набувають статусу суб`єкта владних повноважень відносно осіб, які проходять медичний огляд (обстеження).

Відповідно, позов не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині зазначення повного найменування відповідача та відображення такого найменування у позовних вимогах.

В свою чергу, якщо позивач вважає, що у спірних правовідносинах саме медичний заклад набуває статусу суб`єкта владних повноважень, то позов не відповідає вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України в частині надання позивачем доказів допущення Комунальним некомерційним підприємством «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізької області оскаржуваної бездіяльності.

Крім того, в додатках до позову (п. 6) представником зазначена копія Адвокатського запиту від 19 вересня 2025 року до Клініки «Сімейний лікар» ШСР Запорізької області з доказами направлення. Такий саме додаток зазначений в описі вкладення до конверту.

Проте, актом канцелярії суду від 22.10.2025 встановлена відсутність у поштовому відправленні, яке містило матеріали позову копії зазначеного документа, датованого 19 вересня 2025 року. З матеріалів позовної заяви вбачається, що до позову додана копія адвокатського запиту від 18 вересня 2025 року вих. №18/09/2025 (із доказами його надіслання 18.09.2025), а не адвокатського запиту від 19 вересня 2025 року.

24.10.2025 від представника позивача до суду надійшла заява щодо акту канцелярії суду від 22.10.2025, до якої так само додана копія адвокатського запиту від 18 вересня 2025 року вих. №18/09/2025, а не адвокатського запиту від 19 вересня 2025 року (при цьому представник зазначає, що надсилає до суду саме копію відповідного запиту від 19.09.2025).

Відповідно, і в цій частині позов не відповідає вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України.

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Харькова Віталія Олександровича (вул. Поштова, буд. 27/29, каб. 16, м. Запоріжжя, 69063), до Комунального некомерційного підприємства «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізької області (вул. Лікарняна, 18, м. Запоріжжя, 69089), третя особа, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до суду:

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, оформлену з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України позовну заяву, в якій навести повне найменування відповідача або

у тій саме кількості засвідчені належним чином докази допущення саме Комунальним некомерційним підприємством «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізької області (а не Позаштатною постійно діючою військово-лікарською комісією) оскаржуваної бездіяльності;

у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи належним чином засвідчену копію Адвокатського запиту від 19 вересня 2025 року до Клініки «Сімейний лікар» ШСР Запорізької області з доказами направлення.

Копію ухвали надіслати представнику позивача засобами системи «Електронний суд».

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини чезтвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль