Справа № 280/4780/24
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ В СУДОВОМУ РІШЕННІ

23 жовтня 2025 року Справа № 280/4780/24
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №280/4780/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Нероди Алли Ігорівни (вул. Мінеральна, буд. 7-Е, оф. 1002, м. Ірпінь, Київська область, 08202), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 засобами системи Електронний суд до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в особі представника адвоката Нероди Алли Ігорівни, до Головного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 19 від 29.03.2024 про відмову позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до пункту першого частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

зобов`язувати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із доданими документами, відповідно до пункту першого частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 наступні періоди роботи: з 23.05.2005 року по 21.12.2008 року у ТОВ Краснолиманське, з 03.02.2009 року по 29.09.2011 року у ДП Вугільна компанія Краснолиманська, з 10.10.2011 року по 30.07.2012 року у ТОВ РШС, з 06.08.2012 року по 08.09.2015 року у ПАТ Шахтоуправління Покровське, з 16.09.2015 року по 02.07.2017 року у ДП Вугільна компанія Краснолиманська, з 10.07.2017 року по 08.02.2018 року у ПП Селидіввугілля ОП Шахта 1-3 Новогродівська, 19.02.2018 року по 02.02.2020 року у ВСП ШахтоуправлінняБілозерське ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля, з 03.02.2020 року 27.04.2020 року у ТОВШахта Білозерська, з 06.05.2020 року по 22.05.2020 року у ТОВ Шахтобудівельна компанія, з 28.05.2020 року по 02.05.2024 року у ПАТ Шахтоуправління Покровське та призначити пенсію на пільгових умовах, з урахуванням висновків рішення суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №280/4780/24, яке набрало законної сили 07.08.2025, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково: визнане протиправним та скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №19 від 29.03.2024 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до пункту першого частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 періоди роботи: з 23.05.2005 року по 21.12.2008 року у ТОВ Краснолиманське, з 03.02.2009 року по 29.09.2011 року у ДП Вугільна компанія Краснолиманська, з 10.10.2011 року по 30.07.2012 року у ТОВ РШС, з 06.08.2012 року по 08.09.2015 року у ПАТ Шахтоуправління Покровське, з 16.09.2015 року по 02.07.2017 року у ДП Вугільна компанія Краснолиманська, з 10.07.2017 року по 08.02.2018 року у ПП Селидіввугілля ОП Шахта 1-3 Новогродівська, 19.02.2018 року по 02.02.2020 року у ВСП Шахтоуправління Білозерське ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля, з 03.02.2020 року 27.04.2020 року у ТОВ Шахта Білозерська, з 06.05.2020 року по 22.05.2020 року у ТОВ Шахтобудівельна компанія, з 28.05.2020 року по 02.05.2024 року у ПАТ Шахтоуправління Покровське та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.03.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Крім того, стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 968 гривень 96 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

22.10.2025 до суду надійшла заява представника боржника, в якій він просить:

«Виправити описку, допущену в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 року у справі № 280/4780/24, зазначивши наступне:

«Зобов`язувати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 періоди роботи: з 23.05.2005 року по 21.12.2008 року у ТОВ «Краснолиманське», з 03.02.2009 року по 29.09.2011 року у ДП «Вугільна компанія Краснолиманська», з 10.10.2011 року по 30.07.2012 року у ТОВ «РШС», з 06.08.2012 року по 08.09.2015 року у ПАТ «Шахтоуправління» Покровське», з 16.09.2015 року по 02.07.2017 року у ДП «Вугільна компанія» Краснолиманська», з 10.07.2017 року по 08.02.2018 року у ПП «Селидіввугілля» ОП «Шахта 1-3» Новогродівська», 19.02.2018 року по 02.02.2020 року у ВСП «Шахтоуправління» Білозерське» ТОВ ДТЕК «Добропіллявугілля», з 03.02.2020 року 27.04.2020 року у ТОВ «Шахта Білозерська», з 06.05.2020 року по 22.05.2020 року у ТОВ «Шахтобудівельна компанія», з 28.05.2020 року по 21.03.2024 року у ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.03.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду».

За приписами ч.ч. 1-2, 4 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд розглянув заяву представника боржника про виправлення описки в тому саме порядку, в якому було ухвалене рішення у даній справі письмовому провадженні.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника боржника про виправлення описки, суд не встановив факту описки у судовому рішенні, оскільки факт набуття позивачем пільгового стажу за Списком №1 в період з 28.05.2020 року по 02.05.2024 року у ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» підтверджується матеріалами справи, зокрема, довідкою ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» від 17.05.2024 №528 (а.с. 44).

Суд, ухвалюючи рішення у справі усвідомлював, той факт, що станом на дату прийняття відповідачем оскаржуваного рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії (29.03.2024) ще не настала дата 02.05.2024, тобто те, що позивач після звернення до пенсійного органу за призначенням пенсії продовжував працювати на роботах за Списком №1 (продовжував набувати пільговий стаж). Враховуючи те, що всі періоди набуття пільгового стажу (зокрема, й зазначений вище період) підтверджені належними та допустимими доказами у суду відсутні правові підстави не враховувати станом на дату прийняття рішення у справі зазначений факт та не зобов`язувати відповідача враховувати такий факт.

При цьому суд зазначає, про часткове задоволення позову, а саме про відмову у задоволенні вимоги позивача про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію та покладання рішенням суду на відповідача обов`язку повторно розглянути заяву позивача від 21.03.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновку суду.

Відтак, у суду відсутні правові підстави для постановлення ухвали про виправлення описки у судовому рішенні, у зв`язку із відсутністю такої описки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №280/4780/24 - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль