Справа № 420/15111/25
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛЕС УКРАЇНА» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛЕС УКРАЇНА» (сформована в системі «Електронний суд» 14.05.2025 року) до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, у якій представник позивача просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1) 12057327/37014946 від 14.11.2024 року;

2) 12057328/37014946 від 14.11.2024 року;

3) 12057322/37014946 від 14.11.2024 року;

4) 12057317/37014946 від 14.11.2024 року;

5) 12057323/37014946 від 14.11.2024 року;

6) 12057316/37014946 від 14.11.2024 року;

7) 12057326/37014946 від 14.11.2024 року;

8) 12057315/37014946 від 14.11.2024 року;

9) 12057324/37014946 від 14.11.2024 року;

10) 12057321/37014946 від 14.11.2024 року;

11) 12057318/37014946 від 14.11.2024 року;

12) 12057320/37014946 від 14.11.2024 року;

13) 12057314/37014946 від 14.11.2024 року;

14) 12057319/37014946 від 14.11.2024 року;

15) 12057313/37014946 від 14.11.2024 року;

16) 12057325/37014946 від 14.11.2024 року;

17) 12057312/37014946 від 14.11.2024 року;

18) 12057329/37014946 від 14.11.2024 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:

1). № 22 від 04.10.2024 року сума включно з ПДВ 144 210, 42 грн.;

2). № 25 від 04.10.2024 року сума включно з ПДВ 93 176, 34 грн.;

3). № 26 від 04.10.2024 року сума включно з ПДВ 92 868, 90 грн.;

4). № 31 від 04.10.2024 року сума включно з ПДВ 150 298, 14 грн.;

5). № 32 від 04.10.2024 року сума включно з ПДВ 109 010, 22 грн.;

6). № 33 від 04.10.2024 року сума включно з ПДВ 179 452, 38 грн.;

7). № 34 від 04.10.2024 року сума включно з ПДВ 267 039, 90 грн.;

8). № 36 від 04.10.2024 року сума включно з ПДВ 65 942, 10 грн.;

9). № 38 від 04.10.2024 року сума включно з ПДВ 154 718, 16 грн.;

10). №39 від 04.10.2024 року сума включно з ПДВ 118 617, 48 грн.;

11). № 40 від 04.10.2024 року сума включно з ПДВ 93 044, 04 грн.;

12). № 42 від 04.10.2024 року сума включно з ПДВ 197 125, 98 грн.;

13). № 53 від 04.10.2024 року сума включно з ПДВ 26 637, 42 грн.;

14). № 55 від 04.10.2024 року сума включно з ПДВ 140 497, 44 грн.;

15). № 56 від 04.10.2024 року сума включно з ПДВ 123 511, 68 грн.;

16). № 57 від 04.10.2024 року сума включно з ПДВ 236 762, 82 грн.;

17). № 66 від 04.10.2024 року сума включно з ПДВ 167 806, 32 грн.;

18). № 69 від 07.10.2024 року сума включно з ПДВ 284 542, 08 грн.;

стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 19.05.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (ст. 262 КАС України); ТОВ «БЕЛЕС УКРАЇНА» у строк до 13.06.2025 року подати суду додатки до позовної заяви у паперовому вигляді, зазначені у переліку додатків до позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у період з 04.10.2024 року та по 07.10.2024 року позивач в якості Продавця (Постачальника) склав (виписав) вісімнадцять податкових накладних з продажу Товарів Покупцю - ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕПІЦЕНТР К» (№ 22 від 04.10.2024 року, № 25 від 04.10.2024 року, № 26 від 04.10.2024 року, № 31 від 04.10.2024 року, № 32 від 04.10.2024 року, № 33 від 04.10.2024 року, № 34 від 04.10.2024 року, № 36 від 04.10.2024 року, № 38 від 04.10.2024 року, №39 від 04.10.2024 року, № 40 від 04.10.2024 року, № 42 від 04.10.2024 року, № 53 від 04.10.2024 року, № 55 від 04.10.2024 року, № 56 від 04.10.2024 року, № 57 від 04.10.2024 року, № 66 від 04.10.2024 року, № 69 від 07.10.2024 року). Вищевказані податкові накладні в подальшому у строки визначені діючим податковим законодавством були подані позивачем на реєстрацію. Надалі 31.10.2024 року в електронний кабінет платника податків позивача надійшли Квитанції, у яких було зазначено, що подані на реєстрацію податкові накладні були прийняті, але їх реєстрація в ЄРПН була зупинена на підставі п. 201.16 ст. 201 ПКУ у зв`язку із тим, що обсяг постачання товару 6505 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого Товару та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У цих же Квитанціях позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН та додатково повідомлені показники «D» та «P». 12.11.2024 року через електронний кабінет платника податків позивач по всіх податкових накладних подав до Головного управління ДПС в Одеській області Повідомлення № 2 Про надання пояснень та копій документів, до яких були додані пояснення та скан-копії документів, необхідних для прийняття відповідачем-1 рішень про реєстрацію податкових накладних. При цьому у наданих поясненнях були детально описані операції з придбання Позивачем та подальшого продажу в адресу ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» того Товару, щодо якого у квитанціях про зупинення реєстрації ПН містились зауваження у відповідача-1. На підтвердження описаних позивачем у Поясненнях операцій до них були додані скан-копії відповідних документів. У подальшому 14.11.2024 року через електронний кабінет платника податків Позивач отримав вісімнадцять рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН 12057327/37014946 від 14.11.2024 року; 12057328/37014946 від 14.11.2024 року; 12057322/37014946 від 14.11.2024 року; 12057317/37014946 від 14.11.2024 року; 12057323/37014946 від 14.11.2024 року; 12057316/37014946 від 14.11.2024 року; 12057326/37014946 від 14.11.2024 року; 12057315/37014946 від 14.11.2024 року; 12057324/37014946 від 14.11.2024 року; 12057321/37014946 від 14.11.2024 року; 12057318/37014946 від 14.11.2024 року; 12057320/37014946 від 14.11.2024 року; 12057314/37014946 від 14.11.2024 року; 12057319/37014946 від 14.11.2024 року; 12057313/37014946 від 14.11.2024 року;12057325/37014946 від 14.11.2024 року; 12057312/37014946 від 14.11.2024 року; 12057329/37014946 від 14.11.2024 року, - згідно яких були прийняті рішення про відмову у реєстрації в ЄРПН вісімнадцяти податкових накладних у зв`язку з наданням позивачем документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

04.06.2025 року до суду надійшов відзив на позов від представника ГУ ДПС в Одеській області, у якому представник зазначив, що позивач засобами електронного зв`язку направив на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні № 22 від 04.10.2024, № 25 від 04.10.2024, № 26 від 04.10.2024, № 31 від 04.10.2024, № 32 від 04.10.2024, № 33 від 04.10.2024, № 34 від 04.10.2024, № 36 від 04.10.2024, № 38 від 04.10.2024, № 39 від 04.10.2024, № 40 від 04.10.2024, № 42 від 04.10.2024, № 53 від 04.10.2024, № 55 від 04.10.2024, № 56 від 04.10.2024, № 57 від 04.10.2024, № 66 від 04.10.2024, № 69 від 07.10.2024 на загальну суму 2 645 261, 82 грн. Згідно відомостей квитанцій № 1 до податкових накладних: відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 6810, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Надалі платник податку направив засобами електронного зв`язку повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК. Однак, за рішенням Комісії №12057327/37014946 від 14.11.2024, №12057328/37014946 від 14.11.2024, №12057322/37014946 від 14.11.2024, №12057317/37014946 від 14.11.2024, №12057323/37014946 від 14.11.2024, №12057316/37014946 від 14.11.2024, №12057326/37014946 від 14.11.2024, №12057315/37014946 від 14.11.2024, №12057324/37014946 від 14.11.2024, №12057321/37014946 від 14.11.2024, №12057318/37014946 від 14.11.2024, №12057320/37014946 від 14.11.2024, №12057314/37014946 від 14.11.2024, №12057319/37014946 від 14.11.2024, №12057313/37014946 від 14.11.2024, №12057325/37014946 від 14.11.2024, №12057312/37014946 від 14.11.2024, №12057329/37014946 від 14.11.2024 Позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних № 22 від 04.10.2024, № 25 від 04.10.2024, № 26 від 04.10.2024, № 31 від 04.10.2024, № 32 від 04.10.2024, № 33 від 04.10.2024, № 34 від 04.10.2024, № 36 від 04.10.2024, № 38 від 04.10.2024, № 39 від 04.10.2024, № 40 від 04.10.2024, № 42 від 04.10.2024, № 53 від 04.10.2024, № 55 від 04.10.2024, № 56 від 04.10.2024, № 57 від 04.10.2024, № 66 від 04.10.2024, № 69 від 07.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних оскільки надані документи разом з поясненнями позивача складені з порушенням вимог законодавства..

10.06.2025 року позивач подав відповідь на відзив та зазначив, що у первісних рішеннях контролюючого органу чітко вказано: «подані документи складені з порушеннями», тобто йдеться про наявність документів, але з формальними зауваженнями щодо їх оформлення. Натомість у відзиві вже стверджується, що специфікація взагалі не подавалась, і саме її відсутність нібито стала підставою для відмови. Це означає, що відповідач фактично змінює зміст свого рішення заднім числом - з «неналежного оформлення» на «повну відсутність» документів. В жодному з рішень навіть не згадується слово «договір» чи «специфікація», відсутні будь-які реквізити договору (номер, дата), а також не проставлено відмітку у графі «документи не надано», передбаченій формою рішення згідно з Порядком №520. Щодо тверджень відповідача про відсутність водійських посвідчень, зазначає, що ці документи не входять до переліку обов`язкових первинних документів, що підтверджують господарські операції або є підставою для реєстрації податкових накладних відповідно до Порядку №520 та інших нормативних актів. Щодо тверджень про відсутність у товарно-транспортних накладних інформації про вантажно-розвантажувальні операції вказує на те, що відповідач стверджує, що згідно з п. 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом обов`язковому заповненню підлягають графи щодо вантажно-розвантажувальних операцій. Проте слід звернути увагу, що в редакції цього пункту, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин (що є суттєвим, оскільки наразі цей пункт змінився), допускалося відступлення від форми затвердженої товарно-транспортної накладної, зокрема, це означало, що відповідні графи, навіть якщо вони передбачені формою, формально могли не заповнюватися. Щодо надання банківські виписки, оформленої з порушеннями чинного законодавства зазначає, що позивач банківські виписки взагалі не подавав до Комісії регіонального рівня. Натомість він надавав платіжні інструкції - документи, які формується клієнтом банку для ініціювання платіжної операції. Для того, щоб ототожнити платіжні інструкції з банківськими виписками, відповідач мав би надати належні правові підстави, однак у відзиві таких підстав немає.

11.06.2025 року позивач на виконання ухвали суду від 19.05.2025 року надав додатки до позовної зави в паперовому вигляді.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для вирішення спору, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛЕС УКРАЇНА» зареєстроване 24.06.2010 року.

Основний вид господарської діяльності: 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення.

Відповідно до штатного розпису ТОВ «БЕЛЕС Україна» станом на 01.10.2024 року кількість посад ТОВа складає 21 (т.3.а.с.8).

01.04.2021 року між ТОВ «БЕЛЕС УКРАЇНА» та ТОВ «ПРОСТО ІГРАШКА» укладено договір поставки №1 від 01.04.2021 року (а.с.68-72), що підтверджується видатковою накладною №294 від 02.08.2024 року на суму 122851,01 грн., у т.ч. ПДВ 20475,17 грн.(а.с.74) та актом прийому-передачі від 02.08.2024 року на загальну вартість 122851,01 грн., ПДВ 20475,17 грн.( т.1, а.с.75).

Предмет договору: Продавець зобов`язується передати у власність Покупця продукцію визначену у п.1.2 цього Договору (надалі іменується «Товар», «Продукція»), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Продукцію.

Доставка товару на склад здійснювалася власними силами без залучення транспортної компанії, оскільки складські приміщення були розташовані поруч. Водночас на протязі строку дії вказаного договору поставки ТОВ «БЕЛЕС УКРАЇНА» регулярно проводив розрахунки із ТОВ "ПРОСТО ІГРАШКА" за придбаний Товар, зокрема 30.09.2024 року ТОВ «БЕЛЕС УКРАЇНА» було сплачено в адресу ТОВ "ПРОСТО ІГРАШКА" грошові кошти сумі 2 200 000,00 грн. згідно платіжної інструкції № СD1084853 (т.1, а.с.73).

16.11.2011 року між ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» та ТОВ «БЕЛЕС Україна» укладено договір поставки №3051АГ від 16.11.2011 року (т.1, а.с.85-92).

Предмет договору: Постачальник зобов`язується поставляти Покупцеві Товар у встановлені строки, а Покупець зобов`язується приймати такий Товар і сплачувати за нього на умовах даного Договору. Предметом поставки є визначений Товар з найменуванням, зазначеним у Специфікаціях та/або інших документах згідно умов Договору, підписаних Постачальником та Покупцем.

07.12.2016 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору поставки №3051АГ від 16.11.2011 року (т.1, а.с.93).

Відповідно до додаткової угод Постачальник поставляє товар на палетах, які є зворотною тарою і підлягають що не перевищує 85% від кількості палет, на який здійснюється Поставка Партії Товару. Палети, на яких Постачальник здійснює поставку Товару, повинні відповідати вимогам ДСТУ. Палети, що не відповідають зазначеним вимогам, а також пошкодженні підлягають.

За результатами здійснення вказаної господарської операції позивач склав та направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 22 від 04.10.2024 року, № 25 від 04.10.2024 року, № 26 від 04.10.2024 року, № 31 від 04.10.2024 року, № 32 від 04.10.2024 року, № 33 від 04.10.2024 року, № 34 від 04.10.2024 року, № 36 від 04.10.2024 року, № 38 від 04.10.2024 року, №39 від 04.10.2024 року, № 40 від 04.10.2024 року, № 42 від 04.10.2024 року, № 53 від 04.10.2024 року, № 55 від 04.10.2024 року, № 56 від 04.10.2024 року, № 57 від 04.10.2024 року, № 66 від 04.10.2024 року, № 69 від 07.10.2024 року (т.1, а.с.141-223).

31.10.2024 року ТОВ «БЕЛЕС Україна» було отримано квитанції, у яких зазначалось, що: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 04.10.2024 №22, № 25 від 04.10.2024 року, № 26 від 04.10.2024 року, № 31 від 04.10.2024 року, № 32 від 04.10.2024 року, № 33 від 04.10.2024 року, № 34 від 04.10.2024 року, № 36 від 04.10.2024 року, № 38 від 04.10.2024 року, №39 від 04.10.2024 року, № 40 від 04.10.2024 року, № 42 від 04.10.2024 року, № 53 від 04.10.2024 року, № 55 від 04.10.2024 року, № 56 від 04.10.2024 року, № 57 від 04.10.2024 року, № 66 від 04.10.2024 року, № 69 від 07.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 6505, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=1.5237%... Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (т.1, а.с.105-140).

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛЕС УКРАЇНА» було направлено до Головного управління ДПС в Одеській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних №22 від 04.10.2024, № 25 від 04.10.2024 року, № 26 від 04.10.2024 року, № 31 від 04.10.2024 року, № 32 від 04.10.2024 року, № 33 від 04.10.2024 року, № 34 від 04.10.2024 року, № 36 від 04.10.2024 року, № 38 від 04.10.2024 року, №39 від 04.10.2024 року, № 40 від 04.10.2024 року, № 42 від 04.10.2024 року, № 53 від 04.10.2024 року, № 55 від 04.10.2024 року, № 56 від 04.10.2024 року, № 57 від 04.10.2024 року, № 66 від 04.10.2024 року, № 69 від 07.10.2024 реєстрацію яких було зупинено. Разом з повідомленням позивачем було додано письмові пояснення та документи, для підтвердження господарської операції (т.1, а.с. 225-226).

Однак, комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної, що діє у складі Головного управління ДПС в Одеській області, були прийняті оскаржувані рішення про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових №22 від 04.10.2024, № 25 від 04.10.2024 року, № 26 від 04.10.2024 року, № 31 від 04.10.2024 року, № 32 від 04.10.2024 року, № 33 від 04.10.2024 року, № 34 від 04.10.2024 року, № 36 від 04.10.2024 року, № 38 від 04.10.2024 року, №39 від 04.10.2024 року, № 40 від 04.10.2024 року, № 42 від 04.10.2024 року, № 53 від 04.10.2024 року, № 55 від 04.10.2024 року, № 56 від 04.10.2024 року, № 57 від 04.10.2024 року, № 66 від 04.10.2024 року, № 69 від 07.10.2024. Підставою для відмови в реєстрації спірних податкових накладних, на думку контролюючого органу, стало: «відмова в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку»; надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: первині документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання (т.2, а.с. 32-66).

Не погодившись із рішеннями Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить оскаржувані рішення визнати протиправними та скасувати, а також зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати відповідні податкові накладні.

В адміністративному порядку рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛЕС УКРАЇНА» не оскаржувало.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовано податкові накладні № 22 від 04.10.2024 року, № 25 від 04.10.2024 року, № 26 від 04.10.2024 року, №31 від 04.10.2024 року, № 32 від 04.10.2024 року, № 33 від 04.10.2024 року, № 34 від 04.10.2024 року, № 36 від 04.10.2024 року, № 38 від 04.10.2024 року, №39 від 04.10.2024 року, № 40 від 04.10.2024 року, № 42 від 04.10.2024 року, № 53 від 04.10.2024 року, № 55 від 04.10.2024 року, № 56 від 04.10.2024 року, № 57 від 04.10.2024 року, № 66 від 04.10.2024 року, № 69 від 07.10.2024 року та надіслано їй до Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, зазначені норми податкового законодавства конкретизуються у нормах постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, якою затверджені Порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пунктів 3,5 Порядку зупинення №1165, Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податків; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 10 млн. гривень; значення показника D, становить більше 0,05, значення показника Pпоточ є менше ніж значення Pмакс; 4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена виключно операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД/умовним кодом товару та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором, які зазначені у врахованій таблиці даних платника податку за умови, що стосовно платника податку, який подав такі податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відсутнє чинне рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку; тощо.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Для здійснення автоматизованого моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків використовуються показники, визначені п. 2-1 даного Порядку.

Відповідно до п. 7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п. 8 цього Порядку платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг і Про електронні довірчі послуги (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п. 4).

Відповідно до п. 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п. 9).

Згідно з п. 10 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п. 11 вказаного Порядку № 520, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути конкретно вказані (підкреслені).

Первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкової накладної складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до висновку про його протиправність.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 02.07.2019 у справі №140/2160/18.

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що невідповідність вимог контролюючого органу при зупиненні реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог, які не є чітко та зрозуміло сформульованими.

Згідно з п.11 Порядку № 1165, у квитанції? про зупинення реєстрації? податкової? накладної? / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, а саме змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, при зупиненні реєстрації податкової накладної контролюючим органом не було вказано конкретного переліку документів необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН, підставою для такого зупинення став п.1 Критеріїв ризиковості здіи?снення операцій.

Відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до постанови Кабміну України №1165) таким критерієм є: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Відповідачами не пояснено та не доведено, що складені та подані позивачем первинні документи та надані пояснення щодо видів господарських операцій та наявності можливості їх здійснення не є достатніми для реєстрації податкової накладної.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здіи?снення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з ризиковістю операцій, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своі?х поясненнях та які саме документи слід надати.

Подібна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові по справі №380/2365/21 від 27.01.2022 року.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без будь-якої конкретизації.

Тобто, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які саме документи необхідно було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації податкової накладної, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих, на думку відповідача, ознак ризиковості здійснення операції.

Разом із позовною заявою позивачем надано до суду: Договір поставки 1 від 01.04.2021р.;Договір поставки 3051АГ від 16.11.11 ; Платіжна інструкція № 76514; Видаткова накладна №DM2DM002469 від 04.10.2024 року; Видаткова накладна № DM2DM002484 від 04.10.2024 року; Видаткова накладна № DM2DM002485 від 04.10.2024 року; Видаткова накладна № DM2DM002490 від 04.10.2024 року; Видаткова накладна № DM2DM002491 від 04.10.2024 року ; Видаткова накладна № DM2DM002492 від 04.10.2024 року; Видаткова накладна № DM2DM002493 від 04.10.2024 року; Видаткова накладна № DM2DM002495 від 04.10.2024 року; Видаткова накладна № DM2DM002497 від 04.10.2024 року; Видаткова накладна № DM2DM002498 від 04.10.2024 року; Видаткова накладна № DM2DM002499 від 04.10.2024 року; Видаткова накладна № DM2DM002501 від 04.10.2024 року; Видаткова накладна № DM2DM002512 від 04.10.2024 року; Видаткова накладна № DM2DM002514 від 04.10.2024 року; Видаткова накладна № DM2DM002515 від 04.10.2024 року; Видаткова накладна № DM2DM002516 від 04.10.2024 року; Видаткова накладна № DM2DM002527 від 04.10.2024 року; Видаткова накладна № DM2DM002556 від 07.10.2024 року; Договір транспортного експедирування №1/20 від 15.06.2020р. з ТОВ«АТЛ-ТРАНС»; Платіжна інструкція CD1084824 від 24.09.2024; Товаро-транспортна накладна № 4472506 від 04.10.24р.; Договір транспортно-експедиторського обслуговування № К60/2016-65 від 01.07.2016 року з ТОВ «РАБЕН Україна»; Платіжна інструкція № CD1085045 від 23.10.2024 року; Товаро-транспортна накладна № DM2DM002527 від 04.10.2024р.; Договір надання транспортних послуг 020323 від 01.03.2023; Платіжна інструкція CD1085149 від 01.11.2024; Товаро-транспортна накладна № DM2DM002556 від 07.10.2024р.; Товаро-транспортна накладна № 10821589 від 04.10.2024р.; Товаро-транспортна накладна № 10830570 від 04.10.2024р.; Товаро-транспортна накладна № 10821610 від 04.10.2024р.; Товаро-транспортна накладна № 10821556 від 04.10.2024р.; Товаро-транспортна накладна № 10821569 від 04.10.2024р.; Товаро-транспортна накладна № 10821612 від 04.10.2024р.; Товаро-транспортна накладна № 10821571 від 04.10.2024р.; Товаро-транспортна накладна № 10827413 від 04.10.2024р.; Товаро-транспортна накладна № 10821597 від 04.10.2024р.; Товаро-транспортна накладна № 10821566 від 04.10.2024р.; Товаро-транспортна накладна № 10829481 від 04.10.2024р.; Товаро-транспортна накладна № 10829566 від 04.10.2024р.; Товаро-транспортна накладна № 10830871 від 04.10.2024р.; Товаро-транспортна накладна № 10821582 від 04.10.2024р.; Товаро-транспортна накладна № 10821575 від 04.10.2024р.; Товаро-транспортна накладна № 10821584 від 04.10.2024р.; Штатний розпис з 01.10.2023 року; Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН №12057327/37014946 від 14.11.2024 року, №12057328/37014946 від 14.11.2024 року, №12057322/37014946 від 14.11.2024 року, №12057317/37014946 від 14.11.2024 року, №12057323/37014946 від 14.11.2024 року, №12057316/37014946 від 14.11.2024 року, №12057326/37014946 від 14.11.2024 року, №12057315/37014946 від 14.11.2024 року, №12057324/37014946 від 14.11.2024 року, №12057321/37014946 від 14.11.2024 року, №12057318/37014946 від 14.11.2024 року, №12057320/37014946 від 14.11.2024 року, №12057314/37014946 від 14.11.2024 року, 312057319/37014946 від 14.11.2024 року, №12057313/37014946 від 14.11.2024 року, №12057325/37014946 від 14.11.2024 року, №12057312/37014946 від 14.11.2024 року, №12057329/37014946 від 14.11.2024 року; Повідомлення № 2 від 11.11.2024 р. тощо.

Суд звертає увагу, що у контролюючого органу станом на час розгляду комісією документів були письмові пояснення позивача з доданими первинними документами, які платником долучено на власний розсуд з метою підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних № 22 від 04.10.2024 року, № 25 від 04.10.2024 року, № 26 від 04.10.2024 року, № 31 від 04.10.2024 року, № 32 від 04.10.2024 року, № 33 від 04.10.2024 року, № 34 від 04.10.2024 року, № 36 від 04.10.2024 року, № 38 від 04.10.2024 року, №39 від 04.10.2024 року, № 40 від 04.10.2024 року, № 42 від 04.10.2024 року, № 53 від 04.10.2024 року, № 55 від 04.10.2024 року, № 56 від 04.10.2024 року, № 57 від 04.10.2024 року, № 66 від 04.10.2024 року, № 69 від 07.10.2024 року.

Однак, контролюючий орган будь-якої оцінки вказаним у поясненнях обставинам та наданих до них документам не надав, оспорювані рішення не містять мотивів неврахування наданих позивачем пояснень та наданих документів.

Можливість виконання платником податку обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

Верховний Суд у постанові від 02.04.2019 року (справа №822/1878/18) зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В постанові від 22.07.2019 по справі №815/2985/18 Верховного Суду наявні висновки, які є сталою судовою практикою щодо вимог до актів індивідуальної дії. В постанові зазначено, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Правова позиція подібного змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 у справі №826/10649/17, від 28.10.2019 у справі №640/983/19.

Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів.

Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо необхідного переліку документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане, на думку суду, призвело до застосування суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, маючи на меті реєстрацію ПН.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів - Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року у справі №500/1836/22, від 27 квітня 2023 року у справі № 460/8040/20.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Судом установлено, що позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.

Позивачем були надані документи, які підтверджували фактичне здійснення господарських операцій, кількісні та вартісні показники цих операцій та були достатніми для реєстрації податкових накладних, зворотнього відповідачами не доведено.

Відповідачами не обґрунтовано, чому надані пояснення та докази не були враховані при прийнятті рішень, не надані докази розгляду та оцінки цих доказів на засіданні Комісії.

Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних повинне містити чіткі підстави для такої відмови - Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі №0340/1641/18, від 11 липня 2023 року у справі № П/811/1153/17.

Суд окремо звертає увагу на те, що підстави для відмови у реєстрації податкових накладних № 22 від 04.10.2024 року, № 25 від 04.10.2024 року, № 26 від 04.10.2024 року, № 31 від 04.10.2024 року, № 32 від 04.10.2024 року, № 33 від 04.10.2024 року, № 34 від 04.10.2024 року, № 36 від 04.10.2024 року, № 38 від 04.10.2024 року, №39 від 04.10.2024 року, № 40 від 04.10.2024 року, № 42 від 04.10.2024 року, № 53 від 04.10.2024 року, № 55 від 04.10.2024 року, № 56 від 04.10.2024 року, № 57 від 04.10.2024 року, № 66 від 04.10.2024 року, № 69 від 07.10.2024 року, а саме надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, не узгоджується із зауваженнями відповідача, викладеними при зупиненні реєстрації податкових накладних.

Які конкретно із поданих позивачем документів (їх копій) складені або оформлені із порушеннями законодавства та у чому саме полягають такі порушення відповідачем у рішеннях не зазначено, на що звертає увагу позивач у відповіді на відзив.

Відзив на позов містить покликання на те, що: надано договір поставки №3051АГ від 16.11.2011 року який наданий без спецфікації, яка є невід`ємною частиною вищезгаданого договору; товарно-транспортні накладні надані позивачем на розгляд комісії регіонального рівня не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 № 363 (в редакції від 12.07.2019), а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у наданих товарно-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо вантажо-розвантажувальних операцій; з повідомленням не було надано водійських посвідчень водіїв; згідно штаного розпису позивачем надані банківські виписки складені з порушеннями чинного законодавства відповідно до пунктів 41 та 42 Постанови Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України встановлено, що операції, які здійснює банк, мають бути належним чином задокументовані; проте оскаржувані рішення таких підстав для відмови у реєстрації податкових накладних не визначають.

Оскаржувані рішення описаних у відзиві підстав для відмови у реєстрації податкових накладних не містять взагалі.

З огляду на вищевикладене, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних № 22 від 04.10.2024 року, № 25 від 04.10.2024 року, № 26 від 04.10.2024 року, № 31 від 04.10.2024 року, № 32 від 04.10.2024 року, № 33 від 04.10.2024 року, № 34 від 04.10.2024 року, № 36 від 04.10.2024 року, № 38 від 04.10.2024 року, №39 від 04.10.2024 року, № 40 від 04.10.2024 року, № 42 від 04.10.2024 року, № 53 від 04.10.2024 року, № 55 від 04.10.2024 року, № 56 від 04.10.2024 року, № 57 від 04.10.2024 року, № 66 від 04.10.2024 року, № 69 від 07.10.2024 року не відповідають критеріям обґрунтованості.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних № 22 від 04.10.2024 року, № 25 від 04.10.2024 року, № 26 від 04.10.2024 року, № 31 від 04.10.2024 року, № 32 від 04.10.2024 року, № 33 від 04.10.2024 року, № 34 від 04.10.2024 року, № 36 від 04.10.2024 року, № 38 від 04.10.2024 року, №39 від 04.10.2024 року, № 40 від 04.10.2024 року, № 42 від 04.10.2024 року, № 53 від 04.10.2024 року, № 55 від 04.10.2024 року, № 56 від 04.10.2024 року, № 57 від 04.10.2024 року, № 66 від 04.10.2024 року, № 69 від 07.10.2024 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з положеннями частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина 3 статті 245 КАС України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Вирішуючи позовні вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд виходить з наступного.

Приписами КАС України, передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно з положеннями пп. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже повноваження з реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі покладені на Державну податкову службу України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 22 від 04.10.2024 року, № 25 від 04.10.2024 року, № 26 від 04.10.2024 року, № 31 від 04.10.2024 року, № 32 від 04.10.2024 року, № 33 від 04.10.2024 року, № 34 від 04.10.2024 року, № 36 від 04.10.2024 року, № 38 від 04.10.2024 року, №39 від 04.10.2024 року, № 40 від 04.10.2024 року, № 42 від 04.10.2024 року, № 53 від 04.10.2024 року, № 55 від 04.10.2024 року, № 56 від 04.10.2024 року, № 57 від 04.10.2024 року, № 66 від 04.10.2024 року, № 69 від 07.10.2024 року, а доводи ГУ ДПС в Одеській області у цій частині відхиляє.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У п. 110 рішення Європейського суду з прав людини від 23.07.2002 року у справі Компанія Вастберга таксі Актіболаг та Вулік проти Швеції визначено, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасовувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами для призначення податкових штрафів (санкцій), має саме податкове управління.

Відповідачами законність оскаржуваних рішень не доведена, а аргументи ГУ ДПС в Одеській області суд відхиляє з вищенаведених підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 40575,20 та 3028,00грн.

Суд на підставі ч. 1 ст. 139 КАС України дійшов висновку про стягнення з ГУ ПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВа «БЕЛЕС УКРАЇНА» суми сплаченого ним судового збору у розмірі 43603,2 грн., оскільки спір виник внаслідок неправомірної відмови у реєстрації податкових накладних саме ГУ ДПС в Одеській області шляхом прийняття протиправних рішень.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛЕС УКРАЇНА» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних 12057327/37014946 від 14.11.2024 року, 12057328/37014946 від 14.11.2024 року, 12057322/37014946 від 14.11.2024 року, 12057317/37014946 від 14.11.2024 року, 12057323/37014946 від 14.11.2024 року, 12057316/37014946 від 14.11.2024 року, 12057326/37014946 від 14.11.2024 року, 12057315/37014946 від 14.11.2024 року, 12057324/37014946 від 14.11.2024 року, 12057321/37014946 від 14.11.2024 року, 12057318/37014946 від 14.11.2024 року, 12057320/37014946 від 14.11.2024 року, 12057314/37014946 від 14.11.2024 року, 12057319/37014946 від 14.11.2024 року, 12057313/37014946 від 14.11.2024 року, 12057325/37014946 від 14.11.2024 року, 12057312/37014946 від 14.11.2024 року, 12057329/37014946 від 14.11.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 22 від 04.10.2024 року, № 25 від 04.10.2024 року, № 26 від 04.10.2024 року, № 31 від 04.10.2024 року, № 32 від 04.10.2024 року, № 33 від 04.10.2024 року, № 34 від 04.10.2024 року, № 36 від 04.10.2024 року, № 38 від 04.10.2024 року, №39 від 04.10.2024 року, № 40 від 04.10.2024 року, № 42 від 04.10.2024 року, № 53 від 04.10.2024 року, № 55 від 04.10.2024 року, № 56 від 04.10.2024 року, № 57 від 04.10.2024 року, № 66 від 04.10.2024 року, № 69 від 07.10.2024 року, поданих до ЄРПН ТОВом «БЕЛЕС УКРАЇНА».

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛЕС УКРАЇНА» суму сплаченого судового збору у розмірі 43603(сорок три тисячі шістсот три)грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст.293,295 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛЕС УКРАЇНА» (; адреса: пров. Аеропортівський 3, буд.2, м.Одеса, Одеська область, 65033).

Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166; адреса: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044).

Відповідач: Державна податкова служба України (; адреса: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053).

Суддя М.М. Аракелян