Справа № 320/31979/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року Київ № 320/31979/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Обласна медико-соціальна експертна комісія № 1 комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в особі представника адвоката Новак Н.Ю. звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У якості підстави позову зазначив, що відповідачем безпідставно відмовлено у розгляді скарги на рішення Львівської обласної МСЕК № 1 (від 18.11.2013 № 11/22), оскільки вважає, що має право на повторний огляд, за результатами якого має бути встановлено причинно-наслідковий зв`язок ІІІ групи інвалідності із захистом Батьківщини та отриманням хвороби (діагноз: поширений остеохондроз, ускладнений деформуючим спондильозом другого ступеня з помірним порушенням функцій хребта).

Ухвалою суду від 12.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Обласну медико-соціальну експертну комісію № 1 комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи».

Витребувано від відповідача докази та пояснення по справі; від обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи»: копій усіх документів та матеріалів, у т.ч. особової справи позивача в контексті спірних правовідносин; пояснення щодо спірних правовідносин.

Ухвалою суду від 09.06.2025, замінено відповідача Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ України» () на процесуального правонаступника Національний університет охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика ().

Прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог.

Витребувано від Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика протягом п`яти днів з дня вручення (ознайомлення) цієї ухвали копії таких доказів: усіх документів, у т.ч. й матеріалів особової справи позивача, які слугували підставами нерозгляду скарги позивача на рішення Львівської обласної МСЕК № 1 (від 18.11.2013 № 11/22); пояснення щодо спірних правовідносин.

Повторно витребувано від Обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» протягом десяти днів з дня вручення (ознайомлення) копії цієї ухвали: копій усіх документів та матеріалів, у т.ч. особової справи позивача в контексті спірних правовідносин; пояснення щодо спірних правовідносин.

Із урахуванням заяви про зміну позовних вимог, позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика як правонаступника ДЗ «ЦМСЕК МОЗ України», що полягає в ухиленні від розгляду скарги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на рішення Львівської обласної МСЕК №1 (№11/22 від 18.11.2023);

- зобов`язати Національний університет охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика як правонаступника ДЗ «ЦМСЕК МОЗ УКРАЇНИ» розглянути скаргу ОСОБА_2 у встановленому законом порядку, провести повторний огляд головного сержанта ЗСУ у запасі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та за результатами огляду встановити причинно-наслідковий зв`язок між встановленням сержанту запасу ОСОБА_2 , 1965 р.н., ІІІ групи інвалідності - із захистом Батьківщини.

Від Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика до суду надійшли пояснення, відповідно до яких стверджували із посиланням на норми Закону України від 19.12.2024 № 4170-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування медико-соціальної експертизи та впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», положення постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1388 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» та пункт 1 наказу Міністерства охорони здоров`я України від 03.12.2024 № 2022 «Про покладання прав та обов`язків Центру оцінювання функціонального стану особи», що права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи покладено на державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (; місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Макаревського Феодосія, буд. 1-А).

Окремо зазначили, що відповідно до статуту, відповідач є закладом вищої освіти, основною метою якого є провадження інноваційної освітньої діяльності за різними ступенями вищої освіти, післядипломної освіти, безперервного професійного розвитку, діяльності у сфері охорони здоров`я, проведення фундаментальних та/або прикладних наукових досліджень. Із урахуванням викладеного вважають, що Національний університет охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика не є закладом охорони здоров`я та не має повноважень, прав і обов`язків щодо проведення медико-соціальної експертизи, встановлення інвалідності повнолітнім особам, проведення огляду (у т.ч. з метою встановлення причинно-наслідкового зв`язку між встановленням групи інвалідності із захистом Батьківщини), перевірки обґрунтованості рішень МСЕК (розгляду скарг на рішення МСЕК), а тому, на переконання відповідача, відсутня можливість (законні підстави) виконати вимоги позивача.

Крім того, від представника позивача через підсистему «Електронний суд» 25.06.2025 до суду надійшло клопотання (зареєстроване 26.06.2025) про залучення до участі у справі в якості співвідповідача державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» ().

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із частинами четвертої, шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Із урахуванням наведеного, зважаючи на пояснення відповідача та клопотання представника позивача, суд уважає за необхідне залучити в якості співвідповідачів державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» ().

Керуючись статтями 48, 167, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

залучити до участі у справі в якості співвідповідача державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (; місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Макаревського Феодосія, буд. 1-А).

Зобов`язати позивача протягом двох днів із дня вручення (ознайомлення) цієї ухвали надати суду:

- докази надсилання листом з описом вкладення державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Зобов`язати Національний університет охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика протягом двох днів із дня вручення (ознайомлення) цієї ухвали надати суду:

- докази надсилання листом з описом вкладення державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» копії відзиву на позовну заяву разом із усіма доданими до нього документами.

Запропонувати державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення (ознайомлення) позовної заяви та відзиву на позовну заяву, подати до суду відзив на позовну заяву та пояснення щодо спірних правовідносин протягом п`яти днів з дня отримання позовної заяви та відповіді на відзив.

Роз`яснити державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у силу вимог частини дев`ятої статті 79 Кодексу, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.