Справа № 200/6383/25
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року Справа№200/6383/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Галатіної О.О. розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідно до якої просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо обрахунку розміру пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах з 05 січня 2024 року з урахуванням вимог абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2025 року відповідачем 23 липня 2025 року ОСОБА_1 призначена пенсія за віком, виплата якої зупинена до проходження заявником ідентифікації. Після призначення пенсії пенсійна справа позивача передана до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Після проходження позивачем ідентифікації пенсійний орган 07 серпня 2025 року ухвалив рішення № 03 про перерахунок пенсії, яким поновив ОСОБА_1 пенсійні виплати. Однак, із вказаних рішень органу владних повноважень вбачається, що відповідачем при виконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі № 200/1016/25 та призначенні пенсії ОСОБА_1 проігноровано норми абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 25 серпня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрито провадження в адміністративній справі № 200/6383/25.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати від Відповідача наступні докази по справі:

- матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався.

До суду від третьої особи надійшли пояснення на позовну заяву, згідно яких зазначив, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2025 по справі №200/1016/25, яке набрало законної сили 23.05.2025, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №03 від 13.08.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку ОСОБА_1 .

Згідно даних електронної пенсійної справи, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2025 по справі №200/1016/25, Головним управління Пенсійного фонду в Сумській області призначено пенсію ОСОБА_1 з 23.05.2025 та її розмір склав 17446,31 грн: - середньомісячний заробіток для обчислення 31915,19; - коефіцієнт стажу 0,53333; - розмір пенсії за віком (ст.27) (31915,19 *0,53333)- 17021,33; - доплата за понаднормовий стаж (ст.28 ч.1. абз.2) (за 18 років) 424,98; - загальний розмір пенсії 17446,31; - розмір пенсії з надбавками 17446,31.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вважає позовні вимоги Позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області з 23.05.2025 (пенсію призначено на виконання рішення суду від 22.04.2025 по справі №200/1016/25), як отримувач пенсії за віком відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2025 по справі №200/1016/25 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, Сумська обл., м. Суми, вул. Степана Бандери, буд. 43, ) про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №03 від 13.08.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах незалежно від віку, відповідно до п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вищезазначене рішення набуло законної сили 23.05.2025 року.

22 серпня 2025 року судом по справі №200/1016/25 задоволено заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі.

Ухвалено додаткове рішення, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах незалежно від віку, відповідно до п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 05.01.2024.

Додаткове рішення набуло законної сили 22.09.2025 року.

Відповідно до матеріалів пенсійної справи, на виконання вищезазначеного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області призначено пенсію ОСОБА_1 з 23.05.2025.

Страховий стаж становить - 28 років 0 місяців 19 днів;

Пільговий стаж за Спиком 1 становить 25 років 00 місяців 00 днів;

В тому числі: Роботи підземні, професії за пост.№202 (25) 25 років 00 місяців 16 днів.

Судом встановлено, що призначення пенсії позивачу було проведено без застосування положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та, відповідно, аналогічних положень абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Не погодившись із такими діями пенсійного органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Згідно підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-У1, який набрав чинності з 1 січня 2004 року (далі Закон № 1058), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI "Про підвищення престижності шахтарської праці" (далі - Закон № 345-VI) дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Відповідно до статті 8 Закону № 345-VI мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Таким чином, необхідною умовою для набуття права на отримання пенсії в порядку передбаченому Законом № 345-VI є зайнятість на підземних роботах за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до матеріалів пенсійної справи, пільговий стаж позивача, ільговий стаж за Спиком 1 становить 25 років 00 місяців 00 днів; в тому числі: Роботи підземні, професії за пост.№202 (25) 25 років 00 місяців 16 днів.

Таким чином позивач працював в шахті, на посаді, яка дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 8 Закону № 345.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи вищезазначене та те, що повторний розгляд заяви Позивача від про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» здійснювався саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, суд з урахуванням положень частини 2 статті 9 КАС України, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги шляхом:

визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яка полягає у незастосуванні вимог абзацу 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058 та ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Крім того, як встановлено судом вище, 22 серпня 2025 року судом по справі №200/1016/25 задоволено заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі.

Ухвалено додаткове рішення, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах незалежно від віку, відповідно до п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 05.01.2024.

Додаткове рішення набуло законної сили 22.09.2025 року.

Слід зазначити, що відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення містяться в статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Зважаючи на фактичні обставини справи, враховуючи те, суд вважає ефективним способом захисту порушеного права позивача зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумькій області здійснити перерахунок ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах з 05 січня 2024 року з урахуванням вимог абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Щодо позовних вимог в частині виплати пенсії ОСОБА_1 після здійснення перерахунку з урахуванням вимог абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії за віком відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV.

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області не має повноважень на здійснення будь-яких виплат позивачу, у тому числі за рішенням суду, оскільки позивач не перебуває на обліку у вказаному управлінні.

Таким чином, після перерахунку пенсії її виплата буде здійснюватись Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відтак, позовні вимоги у вказаній частині задоволенню не підлягають.

Обраний судом у конкретному випадку спосіб захисту порушеного права відповідає завданням адміністративного судочинства, вимогам справедливості й забезпечить ефективне поновлення позивача в правах.

Відповідно позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що фактично, позовні вимоги задоволені, оскільки бездіяльність Відповідача визнана протиправною, а зобов`язання вчинити певні дії є похідною вимогою, суд дійшов висновку щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Сумській області на користь Позивача судового збору у розмірі 968,96 грн.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яка полягає у незастосуванні вимог абзацу 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058 та ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах з 05 січня 2024 року з урахуванням вимог абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 грн, 96 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.

Суддя О.О. Галатіна