Справа № 400/10688/25
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2025 р. № 400/10688/25

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,
доУправління державної міграційної служби України в Миколаївській області в особі Вознесенського відділу Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. Захисників Миколаєва, 5А,м. Миколаїв,54005, вул. Кібріка, 8,м. Вознесенськ,Вознесенський р-н, Миколаївська обл.,56501
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Волошина Наталя Миколаївна в інтересах ОСОБА_2 звернулась до адміністративного суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, Вознесенського відділу Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про: 1) визнання протиправними дії Вознесенського відділу Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області щодо відмови в оформленні та видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорту громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України від 26.06.1992 №2503; 2) зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки.

Ухвалою суду від 06.10.2025 відкрито провадження у справі №400/10688/25 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що адміністративний позов поданий з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вимогами визнати протиправними дії щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки, та відповідно зобов`язати видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки.

Згідно з частиною другою статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Згідно з ч. 1 ст. 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

В даному випадку спір виник стосовно отримання паспорта громадянина України неповнолітньою особою. Разом з цим, отримання паспорту передбачає звернення осіб, які досягли 16 - років, із заявою. Отже, в даному випадку спір стосується публічно-правових відносин, у яких неповнолітній ОСОБА_2 відповідно до законодавства може самостійно брати участь.

З наведеного, позивачем в даному адміністративному спорі (особою, яка звертається до суду за захистом порушених суб`єктом владних повноважень прав, свобод або законних інтересів) повинен бути ОСОБА_2 , а його мати - ОСОБА_1 може вступати у справу як законний представник, процесуальний статус якого визначений статтею 56 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, для усунення вказаних недоліків необхідно визначити належного позивача по справі.

Згідно ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 43, 56, ч. 13- 15 ст. 171 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко