Справа № 160/30289/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 рокуСправа №160/30289/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопроммаш" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому з урахуванням уточненої позовної заяви від 22.10.2025 року:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №13222958/33125694, №13222959/33125694, №13222960/33125694, №13222956/33125694, №13222961/33125694 та №13222957/33125694 від 29.08.2025р. про відмову в реєстрації податкових накладних №№63-68 від 18.04.2025р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- податкову накладну №63 від 18.04.2025р. на суму 21 600,00 грн, у тому числі ПДВ 3 600,00 грн (реєстр. № від 30.04.2025р.);

- податкову накладну №64 від 18.04.2025р. на суму 21 600,00 грн, у тому числі ПДВ 3 600,00 грн (реєстр. № від 30.04.2025р.);

- податкову накладну №65 від 18.04.2025р. на суму 21 600,00 грн, у тому числі ПДВ 3 600,00 грн (реєстр. № від 30.04.2025р.);

- податкову накладну №66 від 18.04.2025р. на суму 21 600,00 грн, у тому числі ПДВ 3 600,00 грн (реєстр. № від 29.04.2025р.);

- податкову накладну №67 від 18.04.2025р. на суму 21 600,00 грн, у тому числі ПДВ 3 600,00 грн (реєстр. № від 30.04.2025р.);

- податкову накладну №68 від 18.04.2025р. на суму 21 600,00 грн, у тому числі ПДВ 3 600,00 грн (реєстр. № від 30.04.2025р.), складені Позивачем за фактом виконання на адресу ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» як Замовника та передачі результатів робіт відповідно до Актів приймання виконаних ремонтних робіт №03871, №03869, №03866, №03868, №03863 та №03867 від 18.04.2025р. згідно Додаткової угоди №23/2412-Д/29 від 20.03.2025р. до Договору підряду №23/2412 від 25.10.2023р..

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 р. у справі № 160/30289/25позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк, протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли документи від представника позивача на виконання ухвали від 21.10.2025 р. вх. № 56280/25 від 22.10.2025р).

Враховуючи вищевикладене, позивач дотримався строків, встановлених судом, для усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/30289/25 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нікопроммаш" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя С.В. Златін