Справа № 160/30213/25
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року Справа № 160/30213/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІН, ЛТД» (49036, м. Дніпро, вул. Анадирська, 17-а, ) до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, код ЄДРПОУ ВП: 44118658) про визнання протиправними та скасування рішень, податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІН, ЛТД» (далі позивач) до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області (далі відповідач), що надійшла в підсистемі «Електронний Суд», в якій позивач просить:

- визнати результати камеральної перевірки оформленої Актом № 52429/04-36- 04- 11/19430200 від 23.09.2025 року протиправними і скасувати складені в його межах :

- Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 651 від 8.10.2025 року про припинення дії ліцензій №2500040 від 30.05.2025 за адресою місця торгівлі: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Обухівка вул. Космонавтів , 61 АЗС і ліцензії №2500039 від 30.05.2025 за адресою місця торгівлі: Дніпропетровська на право Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІН, ЛТД» роздрібної торгівлі пальним;

- податкове рішення повідомлення Головного управління ДПС у Дніпропетровській о13.10. 2025 року № на підставі якого Товариству з обмеженою відповідальністю «ТВІН, ЛТД» визначено грошове зобов`язання в сумі 132 000 грн. за Авансовим внеском з податку на прибуток, що сплачується платниками, які здійснюють роздрібну торгівлю пальним.

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність рішень відповідача, які є предметом оскарження.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/30213/25 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, позовна заява в цілому відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має. Відтак, наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Представником позивача в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи вказане клопотання та визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження необхідно здійснювати розгляд справи, суд враховує наступне.

В силу приписів статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Пунктом 4 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Положеннями статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 6, п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справами незначної складності є оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, враховуючи положення частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин, предмет доказування у даній справі, склад учасників, а також інші обставини, що мають значення для вирішення даної справи не вимагають проведення її розгляду за правилами загального позовного провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також відсутні підстави відносити цей спір до складних справ, на які розповсюджується вимоги ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для проведення розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, а отже, заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Суд доходить висновку про доцільність розгляду та вирішення даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо заявленого клопотання про витребування у Верховної Ради України належним чином засвідчену копію ПКУ, суд констатує його невідповідність вимогам законодавства оформлене без дотримання відповідних нормативних положень та не містять будь-якого обґрунтування як такого, в зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 80, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі №160/30213/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІН, ЛТД» до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, податкового повідомлення-рішення.

Клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Призначити справу до розгляду з 24 листопада 2025 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Здійснювати розгляд адміністративної справи у змішаній формі.

Клопотання про витребування доказів - залишити без задоволення.

Витребувати з власної ініціативи від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином:

1) засвідчені копії документів, що стали підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 13.10.2025 року №;

2) детальний розрахунок податкового повідомлення-рішення від 13.10.2025 року №;

3) засвідчені копії документів, що стали підставою для прийняття рішення від 08.10.2025 року №651.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення та письмові пояснення повинні відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко