Справа № 520/24935/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2025 року Справа № 520/24935/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування постанови, рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії, оформлену у вигляді довідки військово-лікарської комісії від 19.11.2024, за результатами проведеного 19.11.2024 медичного огляду ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині призову на військову службу та направлення (розподілу) ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_3 , внести зміни у постанову, прийняту за результатами медичного огляду ОСОБА_1 , проведеного 19.11.2024 та після слов придатний до військової служби доповнити фразою у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 розподілити мобілізованого ОСОБА_1 з урахуванням його фізичного стану та наявного діагнозу на службу у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 позовну заяву по справі залишено без руху. Встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Для усунення недоліків встановлених в ухвалі суду від 23.09.2025 позивачу необхідно було надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 3633,60 грн. та надати оскаржувані накази відповідача.

18.09.2025 позивачем подана заява про те, що не був ознайомлений із рішеннями відповідачів і не отримував їх копій. З метою отримання доказів було направлено адвокатський запит, однак відповіді не надано. У зв`язку з цим до позову додано клопотання про витребування доказів. У клопотанні вказано перелік необхідних документів та обставини, які вони підтверджують. Відповідачі відмовилися надати документи добровільно, що зумовило звернення до суду з проханням витребувати їх у примусовому порядку.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до позовної заяви документи (разом з заявою), суддя дійшов висновку про те, що позивач частково виконав вимоги ухвали суду від 23.09.2025.

Вважаю, що цей адміністративний позов необхідно залишити без руху, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем оскаржує постанову військово-лікарської комісії від 19.11.2024 та рішення в частині призову на військову службу.

В ухвалі про залишення позову без руху судом зазначалась необхідність дотримання вимог ч. 7 ст. 161 КАС України.

Натомість сторона позивача повідомила суд про те, що такі документи були витребувані у відповідачів адвокатським запитом, однак таких оспорюваних рішень не було отримано позивачем, у зв`язку із чим заявлено перед судом клопотання про їх витребування.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.

У матеріалах справи міститься копія адвокатського запиту до відповідачів від 18.08.2025.

У адвокатському запиті представник позивача просить повідомити: на підставі якого рішення ( назва та дата документа ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був поставлений на військовий облік; 2. Чи переглядалось рішення зазначене в п.1 запиту з урахуванням поточних змін в законодавстві, якщо так, то коли, з яких підстав та яке остаточне рішення було прийнято (дата, номер, назва документа та його резолютивна частина); 3. З яким статусом ОСОБА_1 на даний момент знаходиться на військовому обліку (непридатний, тимчасово непридатний, придатний для військової служби в яких частинах); 4. Яке рішення було прийнято щодо фізичного стану ОСОБА_1 військово- лікувальною комісією в розумінні п. 20.3 Розділу («Постанови ВЛК») ( дата, номер, назва документа та його резолютивна частина); Якщо Рішенням ВЛК ОСОБА_1 було визнано придатним, то «придатним» до чого (навчання, роботи, служби) та в яких сфера, напрямках, частинах?

Отже адвокатський запит стосувався надання інформації та жодних чином не містив вимог щодо надання копій документів, зокрема оспорюваних рішень.

У разі наявності інших адвокатських запитів з цього питання, які не надані стороною позивача, однак підтверджують бездіяльність відповідачів щодо ненадання витребуваних документів, то такі слід надати до матеріалів справи, які б підтверджували неможливість подання таких доказів сторонню позивача.

Клопотання представника позивача про витребування доказів судом також не стосується надання оспорюваних рішень, а стосується витребування інформації аналогічну змісту викладеної у адвокатському запиті. Від 18.08.2025.

Будь-яких інших адвокатських запитів, які б містили відомості про витребування доказів у відповідачів, зокрема оспорюваних рішень, суду не надано.

З огляду на викладене вище, суд не установив жодних об`єктивних обставин, які б перешкоджали стороні позивачу у поданні оспорюваних рішень суб`єктів владних повноважень до суду, у зв`язку із чим позивач мав право заявити клопотання про їх витребування.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 5 КАС України.

При цьому обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

При цьому, позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права, свободи чи інтереси рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Водночас, задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об`єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

За правилами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до висновку, що сформований у постанові Верховного Суду України від 15 листопада 2016 року у справі № 800/301/16, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження про порушення прав було обґрунтованим. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Аналогічний висновок, сформований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 802/2474/17-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене приходжу переконання, що оскільки адміністративний позов подано без додержання вимог ст. ст. 160 КАС України, а відтак такий необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування постанови, рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись не поданою та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. І. Садова