Справа № 380/9261/24
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9261/24
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

за виконанням судового рішення

23 жовтня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/9261/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року у справі №380/9261/24 позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/19714-суд від 04.03.2024. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.02.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/19714-суд від 04.03.2024, з урахуванням виплачених сум.

Вказане судове рішення 30.05.2025 набрало законної сили.

15.10.2025 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на підтвердження проведеного перерахунку відповідач надав протокол про перерахунок пенсії за вислугу років за пенсійною справою № , згідно з яким з 01.08.2025 розмір пенсії ОСОБА_1 склав: 14627,38 (70% від 20896,25 грн) + 1500,00 (індексація базового ОСНП 2025) + 590,25 грн (надбавка учасникам бойових дій згідно з ч. 4 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») + 40,00 грн (надбавка відповідно до ст. 1 Закону України «Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та осіб з інвалідністю внаслідок війни») = 16757,63 грн. З вказаного протоколу вбачається, що обчислюючи розмір пенсії позивача, відповідач виходив з неналежного розміру грошового забезпечення позивача та не нарахував індексації грошового забезпечення за 2023, 2024 роки.

Своєю чергою згідно з довідкою Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/19714-суд від 04.03.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, на підставі якої відповідача зобов`язано перерахувати пенсію позивача з 01.02.2022, розмір грошового забезпечення складає 17849,70 грн. Відповідно розмір пенсії позивача мав становити: 12494,79 (70% від 17849,70) + 1500,00 (індексація 2023 рік (12494,79 * 0,1970)) + 1113,99 (індексація 2024 рік (13 994,79 * 0,0796)) + 1500,00 (індексація 2025 рік (15107,99 * 0,115)) + 590,25 грн (надбавка учасникам бойових дій згідно з ч. 4 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») + 40,00 грн (надбавка відповідно до ст. 1 Закону України «Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та осіб з інвалідністю внаслідок війни») = 17 239,03 грн.

Враховуючи вищенаведене, вважає рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року у справі №380/9261/24 не виконаним.

22.10.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення проти встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі. Обґрунтовуючи подані заперечення, відповідач вказує, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року у справі №380/9261/24 в частині здійснення перерахунку пенсії позивача виконане в повному обсязі, водночас нараховані суми заборгованості будуть виплачені позивачу після надходження відповідних коштів з Бюджету.

При цьому, повідомляє, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 у справі № 380/9261/24 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №11/19714- суд з 01.02.2022. Розмір грошового забезпечення відповідно до довідки №11/19714- суд станом на 01.02.2022 становить 17 849,70 грн. Станом на 01.02.2022 підсумок пенсії з надбавками становив 12494,79 грн, в тому числі: основний розмір пенсії (70 %* 17849,70 ) 12494,79 грн. Підсумок пенсії з 01.02.2022 (з надбавками): 12494,79 грн. Станом на 01.03.2023 підсумок пенсії становить 13994,79 грн. Основний розмір пенсії (70%* 17849,70 ) 12494,79 грн; з урахуванням індексації 2023(12494,79*0,197 ) 1500,00 грн. Підсумок пенсії з 01.03.2023 становить 13994,79 грн. Доплата пенсії за період з 01.02.2022 по 31.12.2023 становить 67041,92 грн.

Щодо покликань представника позивача, викладених у заяві, зазначає, що на адресу Головного управління 29.03.2024 від Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшов пакет документів щодо нового призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 за останньою штатною посадою, на якій перебував ОСОБА_1 під час мобілізації з урахуванням додаткової вислуги років під час повторного призову.

Розмір грошового забезпечення становить 20896,25 грн. Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 з 10.01.2024 призначено пенсію на підставі нового подання щодо призначення пенсії та оновленого грошового забезпечення. Отже, індексація відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 168 та № 185 ( 2023 та 2024) позивачу не належить.

Станом на 01.08.2025 пенсійне забезпечення ОСОБА_1 обчислено з розміру грошового забезпечення 20896,25 грн., в тому числі : основний розмір пенсії (70%* 20896,25) 14627,38 грн; з урахуванням індексації 2025(14627,37*0,1150 ) 1500,00 грн.; підвищення як учаснику бойових дій 590,25 грн.; доплата 40,00 грн. Підсумок пенсії з 01.08.2025 становить 16 757,63 грн.

Враховуючи вищенаведене, просить відмовити в задоволенні заяви представника позивача.

При постановленні ухвали суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно з ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, аналіз вищевказаних положень ст.ст. 382, 382-1 КАС України свідчить про те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які б свідчили про ухиляння відповідача від виконання судового рішення чи/або відсутність у нього наміру його виконувати.

Крім того, суд наголошує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

З цього приводу Верховний Суд у постанові від 20.02 2019 у справі №806/2143/15 звернув увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судових рішень. Підставами для її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення.

З наведеного слідує, що встановлення судового контролю може мати місце на стадії виконання судового рішення за заявою сторони, на користь якої таке рішення ухвалене, за наявності обґрунтованих доводів та підстав вважати, що відповідач ухиляється від виконання рішення у справі.

Подібна позиція висловлена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №800/592/17.

Таким чином, з аналізу правових позицій Верховного Суду випливає, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 у справі № 380/9261/24 відповідачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №11/19714-суд з 01.02.2022. Розмір грошового забезпечення відповідно до довідки №11/19714-суд станом на 01.02.2022 становить 17 849,70 грн. Станом на 01.02.2022 підсумок пенсії з надбавками становив 12494,79 грн, в тому числі: основний розмір пенсії (70 %* 17849,70 ) 12494,79 грн. Підсумок пенсії з 01.02.2022 (з надбавками): 12494,79 грн. Станом на 01.03.2023 підсумок пенсії становить 13994,79 грн. Основний розмір пенсії (70%* 17849,70 ) 12494,79 грн; з урахуванням індексації 2023(12494,79*0,197) 1500,00 грн. Підсумок пенсії з 01.03.2023 становить 13994,79 грн. Доплата пенсії за період з 01.02.2022 по 31.12.2023 становить 67041,92 грн.

Таким чином, судове рішення у справі №380/9261/24 в частині здійснення перерахунку пенсії позивача виконане відповідачем.

Водночас, суд враховує, що подальше виконання рішення у справі №380/9261/24 в частині виплати нарахованих сум пенсії залежить від отримання Пенсійним фондом України коштів з Державного бюджету України, за рахунок яких забезпечується виплата пенсій згідно з ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та, відповідно, отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області коштів для фінансування відповідної виплати позивачу.

Позивачем не доведено, а судом не встановлено, що відповідач, маючи можливість здійснити відповідну виплату заборгованості пенсії позивачу, створює перешкоди для виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного вище та з урахуванням тієї обставини, що наразі Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в межах своїх повноважень виконало можливі та залежні від нього вищевказані дії, спрямовані на виконання судового рішення у цій справі, суд не вважає, що відповідач у подальшому буде ухилятися від виконання судового рішення від 29.08.2024 у справі № 380/9261/24, а тому відсутні підстави для встановлення судового контролю.

Водночас, щодо покликань представника позивача на перерахунок пенсії з 01.08.2025, не нарахування при перерахунку індексації грошового забезпечення за 2023, 2024 роки, суд враховує, що такий перерахунок був здійснений відповідачем на виконання листа Адміністрації Державної прикордонної служби України (вхідний від 29.03.2024), яким надіслано пакет документів щодо нового призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 за останньою штатною посадою, на якій перебував ОСОБА_1 під час мобілізації з урахуванням додаткової вислуги років під час повторного призову.

Розмір грошового забезпечення позивача згідно з поданими документами збільшився та становить 20896,25 грн. Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 з 10.01.2024 призначено (перераховано) пенсію на підставі нового подання щодо призначення пенсії та оновленого грошового забезпечення. Відповідно, індексація, передбачена постановами Кабінету Міністрів України № 168 та № 185 (за 2023 та 2024 роки) позивачу не враховувалася.

При цьому, питання перерахунку пенсії позивача з 10.01.2024 у зв`язку зі зміною вислуги років та грошового забезпечення не було предметом судового розгляду у справі №380/9261/24.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року у справі №380/9261/24.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 248, 370, 372, 382 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна