Справа № 520/19423/25
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 жовтня 2025 р. № 520/19423/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Харківського районного суду Харківської області (вул. Сковороди, буд. 18, с-ще Покотилівка, Харківський р-н, Харківська обл., 62458, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського районного суду Харківської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність - відповідача - Харківський районний суд Харківської області, Адреса: 62458, Харківська область, селище Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Веб-сайт "https://hr.hr.court.gov.ua E-mail: , Телефони: Кримінальна канцелярія Цивільна канцелярія Адміністративна канцелярія ), яка полягає у ненаданні адвокату ОСОБА_1 відповіді на адвокатські запити від 14.07.2025 фактичної і офіційної інформації про причини, чому з грудня 2024 року до судової справи в системі ЕС не надано доступ адвокату ОСОБА_1 і Клієнту ОСОБА_2 не надіслано на фактичну адресу відповідача (про яку суд було повідомлено у грудні 2024 року) позовної заяви і ухвали про відкриття провадження у справі ЄУНСС 753/19023/24;

- зобов`язати відповідача - Харківський районний суд Харківської області, Адреса: 62458, Харківська область, селище Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Веб-сайт "https://hr.hr.court.gov.ua E-mail: , Телефони: Кримінальна канцелярія Цивільна канцелярія Адміністративна канцелярія ) надати позивачу, адвокату ОСОБА_1 та позивачу та ОСОБА_2 , відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_1 від 14.07.2025 фактичну і офіційну інформацію про причини, чому з грудня 2024 року до судової справи в системі ЕС не надано доступ адвокату ОСОБА_1 а ОСОБА_2 не надіслано на фактичну адресу відповідача: АДРЕСА_3 (про яку суд було повідомлено у грудні 2024 року) позовної заяви і ухвали про відкриття провадження у справі ЄУНСС 753/19023/24;

- судові витрати в цієї справі орієнтовній сумі 5000 (п`ять тисяч грн) покласти на відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на адвокатський запит від 14.07.2025, відповідачем не надано повної відповіді, чим порушено порядок надання відповіді на адвокатський запит. Позивачі вважають, що така бездіяльність відповідача є протиправною, порушує права позивачів на отримання інформації.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 відкрито спрощене провадження у вказаній адміністративній справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, позивачу - відповідь на відзив.

Представником відповідача надано до суду відзив на позов, в якому зазначає що Харківський районний суд Харківської області вважає позовні вимоги позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необґрунтованими та безпідставними, а адміністративний позов таким, який задоволенню не підлягає.

Не погоджуючись з доводами відзиву, позивачами надано відповідь на відзив, в якій просить задовольнити позовні вимоги. Крім того, надано клопотання про залишення відзиву без розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 відзив на позовну заяву, поданий представником Харківського районного суду Харківської області (вх. № 01-26/93725/25 від 22.08.2025) у справі №520/19423/25 повернуто без розгляду.

Через систему "Електронний суд" представником відповідача подано відзив аналогічного змісту, із зазначенням про технічні помилки при первинному поданні відзиву.

Позивачем ОСОБА_1 надані заперечення про долучення відзиву, заявлено клопотання про залишення відзиву без розгляду, з огляду на порушення строків подання відзиву на позов. Суд зазначає, що обмеження в праві подачі відзиву не буде відповідати загальним засадам справедливого судового розгляду. Суд враховує те, що пріоритетним є вирішення справи на засадах змагальності та з`ясування всіх обставин справи, а не дотримання надмірного формалізму. Таким чином, зважаючи на викладене, суд з метою всебічного, повного і об`єктивного її розгляду вважає за необхідне прийняти відзив на позовну заяву до матеріалів справи та, як наслідок, відмовити у задоволенні клопотання позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши викладені сторонами обставини справи та надані на їх підтвердження докази, суд прийшов до наступного.

10.12.2024 між адвокатом ОСОБА_1 та клієнтом ОСОБА_2 укладено договір № 20-1/24 від 10.12.2024 про надання правової допомоги.

Адвокатом ОСОБА_1 направлено до Харківського районного суду Харківської області адвокатський запит 14.07.2025 (зареєстрований відповідачем за вх. №ЕП-5587/25-Вх.), в якому просив повідомити:

- про причини тривалого з грудня 2024 року не надання адвокату доступу до всіх матеріалів справи у справі ЄУНСС 753/19023/24 до протоколів судових засідань і участі в ВКЗ, не надсилання повісток ОСОБА_2 та адвокату ОСОБА_1 на участь у справі 14.07.2025;

- про причини порушення прав учасників судового провадження прав людини ОСОБА_2 бути обізнаною на отримання позовної заяви, всіх уточнень до позовної заяви, ухвал суду про відкриття провадження у справі, і не направлення позову та всіх уточнень до позовної заяви в документованому виді на фактичну адресу відповідача і забезпечити виконання вимог ЦПК надіслання відповідачу документів у справі (позову з додатками, ухвал суду) доступу до правосуддя.

На вищевказаний адвокатський запит, відповідачем 17.07.2025 за вихідним номером 11-01/104/2025 надана відповідь, зокрема, в частині причин тривалого, розгляду судової справи №753/19023/24 та припинення порушень вимог ЦПК України, а також прав людини ОСОБА_2 стосовно позбавлення доступу до правосуддя повідомлено, що відповідно до статті 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Окрім того, повідомлено, що у справі №753/19023/24 відносно захисника (адвоката) ОСОБА_1 у підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" внесені відповідні відомості, а саме ідентифікаційні дані (реєстраційний номер облікової картки платника податків), за допомогою якої (представник) отримує документи та інші матеріали по справі. Відповідно до інформації, наданої секретарем судового засідання Харківського районного суду Харківської області Дерелюк К.О., матеріали судової справи №635/12244/24 (провадження №3/635/384/2025) долучені до електронної судової справи в електронному вигляді через підсистему Електронний суд.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Суд зазначає, що юрисдикцію у спорах щодо адвокатських запитів слід визначати з урахуванням того, кому такий запит адресований. Якщо отримувачем адвокатського запиту є особа приватного права, то правовідносини адвоката з такою особою є суто приватноправовими та регулюються частиною першою статті 19 Конституції України, Цивільним кодексом України і Законом України "Про інформацію".

Якщо адвокатський запит поданий до суб`єкта владних повноважень, то з останнім в адвоката виникають публічно-правові відносини, які регулюються частиною другою статті 19 Конституції України та Законом№2939-VI.

Правові засади організації діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні врегульовані Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

За визначенням частини першої статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства.

Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Частиною другою вказаної статті Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відповідно до ч.3 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлює обов`язок для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, надати повну відповідь не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У свою чергу, з метою захисту професійних прав адвокатів чинним законодавством передбачений механізм притягнення посадових осіб до відповідальності за ненадання відповіді на адвокатський запит чи надання неповної відповіді, зокрема, ст. 212-3 Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на встановлені судом обставини справи, адвокатом ОСОБА_1 спрямований саме адвокатський запит у відповідності та порядку ст. ст. 20, 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Спрямування такого запиту, є реалізацією адвокатом свого права визначеного цим Законом.

Суд зазначає, що в цій справі фактично виникли правовідносини між адвокатом ОСОБА_1 і суб`єктом владних повноважень в особі Харківського районного суду Харківської області щодо реалізації права саме адвоката отримувати подавати адвокатський запит з метою захисту прав довірителя, права ж позивача - ОСОБА_2, в межах даної справи не є порушеними, оскільки позивач, ОСОБА_2 не є адвокатом.

Суд зазначає, що до матеріалів справи не надано належних та допустимих доказів на підтвердження порушення відповідачем прав, свобод чи законних інтересів саме позивача - ОСОБА_2 .

Стосовно позовних вимог позивача - адвоката ОСОБА_1, суд зазначає 17 липня 2025 року за вихідним номером 11-01/104/2025 на адресу електронної пошти відповідачем направлена відповідь на адвокатський запит ОСОБА_1 від 14.07.2025, що підтверджується відповідними доказами доставки відповіді на електронну адресу ОСОБА_1 .

Зокрема, в частині причин тривалого, розгляду судової справи №753/19023/24 та припинення порушень вимог ЦПК України, а також прав людини ОСОБА_2 стосовно позбавлення доступу до правосуддя повідомлено, що відповідно до статті 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Окрім того, повідомлено, що у справі №753/19023/24 відносно захисника (адвоката) ОСОБА_1 у підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" внесені відповідні відомості, а саме ідентифікаційні дані (реєстраційний номер облікової картки платника податків), за допомогою якої (представник) отримує документи та інші матеріали по справі. Відповідно до інформації, наданої секретарем судового засідання Харківського районного суду Харківської області Дерелюк К.О., матеріали судової справи №635/12244/24 (провадження №3/635/384/2025) долучені до електронної судової справи в електронному вигляді через підсистему Електронний суд.

Беручи до уваги встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідачем надано повну інформацію на адвокатський запит позивача.

На думку суду, відповідач як суб`єкт владних повноважень надав суду достатні та належні докази, які підтверджують правомірність дій щодо розгляду адвокатського запиту позивача, з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення для його прийняття.

За таких обставин, суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Харківського районного суду Харківської області (вул. Сковороди, буд. 18, с-ще Покотилівка, Харківський р-н, Харківська обл., 62458, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Шляхова