Справа № 380/7314/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7314/25
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

23 жовтня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 року позов задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.02.2023 по 01.10.2024 року без обмеження пенсії максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області з 01.02.2023 по 01.10.2024 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

17.10.2025 року представником позивача подано заяву, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням даного рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати в установлений судом термін звіт про виконання рішення суду.

Заява мотивована тим, що покликання відповідача на недоопрацювання інформаційних систем для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування не може слугувати підставою для невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, оскільки, по-перше, таке доопрацювання згідно з Постановою № 821 мало бути здійснено не пізніше ніж до 1 вересня 2025 р.; по-друге, Постановою № 821 визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, тобто стосується виплати різниці між розміром призначеної/перерахованої на виконання судового рішення суми виплати та визначеним органом Пенсійного фонду України розміром, а не виплати пенсії у перерахованому розмірі у виплатні періоди, що йдуть після набрання рішенням законної сили. Натомість, попри набрання рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 у справі № 380/7314/25 законної сили, відповідач не здійснив відповідного перерахунку пенсії позивача та продовжує здійснювати виплату такої у неналежному розмірі.

Суд, розглядаючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, виходив з наступних норм чинного законодавства.

Згідно з положеннями статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.381-1 КАС України).

Відповідно до абзацу першого ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою цієї норми передбачено, що в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень (ч.4 ст.382-1 КАС України).

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає (ч.5 ст.382-1 КАС України).

Частиною шостою цієї ж норми передбачено, що ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом, в якому просив повідомити про стан виконаня рішення суду у справі №380/7314/25.

Відповідач листом від 30.09.2025 року повідомив, що відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» установлено, що видатки на виплату перерахованих пенсій за рішеннями суду, які набрали законної сили після набрання чинності цією постановою, здійснюються після введення в експлуатацію доопрацьованої Пенсійним фондом України інформаційної системи для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування. Наразі здійснюється доопрацювання інформаційної системи для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування. Отже, Головним управлінням перерахунок пенсії на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду буде здійснено після доопрацювання інформаційної системи.

Відтак, у даній справі відповідач не провів нарахування та виплату пенсії позивачу на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 року у справі №380/7314/25.

При цьому, із листа відповідача вбачається, що така бездіяльність відповідача відбулася з незалежних від нього причин.

Враховуючи те, що рішення суду у справі №380/7314/25 відповідачем не було виконано з незалежних від нього причин, а також те, що воно буде виконане з моменту забезпечення доопрацювання інформаційних систем для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування, суд вважає, що аргументи наведені заявником у його заяві, є безпідставними.

Як наслідок, суд вважає, що у задоволенні згаданої заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 241, 256, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 17.10.2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я.Мартинюк