Справа № 580/9707/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року справа № 580/9707/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Олійник розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 580/9707/25 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

28.08.2025 вх. №43462/25 позивач у позовній заяві просить: стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у сумі 33018,24 грн.

28.08.2025 прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження у адміністративній справі, суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення (ідентифікатор 462) ухвалу про відкриття провадження відповідач не отримала.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 28.01.2021 у справі № 820/1400/17 зазначив: «до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій». Подібну позицію висловив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, зокрема, у постанові від 31.03.2021 у справі № 640/2371/20 та постанові від 29.04.2021 у справі № 826/12038/17.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні позовних вимог зазначається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Головного управління ДПС у Черкаській області, має непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі у сумі 33018,24 грн з орендної плати за кодом бюджетної класифікації 18010900, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 25.05.2020 №41950-5433-2313 за строком сплати 04.09.2020 у сумі 5446,83 грн; податкового повідомлення-рішення від 25.05.2020 №41951-5433-2313 за строком сплати 04.09.2020 у сумі 347,29 грн; податкового повідомлення-рішення від 06.05.2021 № -2313 за строком сплати 18.08.2021 у сумі 5446,83 грн; податкового повідомлення-рішення від 06.05.2021 №-2313 за строком сплати 18.08.2021 у сумі 347,29 грн; податкового повідомлення-рішення від 06.09.2022 №-2313 за строком сплати 16.12.2022 у сумі 382,02 грн; податкового повідомлення-рішення від 06.09.2022 №-2313 за строком сплати 16.12.2022 у сумі 5991,51 грн; податкового повідомлення-рішення від 19.06.2023 №5-UA0029175 за строком сплати 03.10.2023 у сумі 6890,24 грн; податкового повідомлення-рішення від 19.06.2023 №5-UA0029175 за строком сплати 03.10.2023 у сумі 439,32 грн; податкового повідомлення-рішення від 06.06.2024 №-UA0029175 за строком сплати 05.02.2025 у сумі 7241,64 грн; податкового повідомлення-рішення від 06.06.2024 №-UA0029175 за строком сплати 05.02.2025 у суму 485,27 грн, що на день звернення до суду непогашений. Боржнику на виконання вимог пункту 59.1 статті 59 Кодексу №2755 сформована податкова вимога форми «Ф» від 18.09.2020 №103525-54, що направлена листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (наявна відмітка про вручення). Ураховуючи несплату відповідачем у встановлений законодавством строк суми податкового боргу, керуючись пунктом 87.11 статті 87 Кодексу №2755, позивач стверджує про наявність підстав для стягнення такого боргу за рішенням суду.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач правом на подачу відзиву не скористався, копію ухвали про відкриття провадження не отримав (ідентифікатор 462), зустрічний позов до суду у цій справі не направляла.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суд встановив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Головного управління ДПС у Черкаській області, має непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 33018,24 грн з орендної плати з фізичних осіб за землю за кодом бюджетної класифікації 18010900, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 25.05.2020 №41950-5433-2313 за строком сплати 04.09.2020 у сумі 5446,83 грн; податкового повідомлення-рішення від 25.05.2020 №41951-5433-2313 за строком сплати 04.09.2020 у сумі 347,29 грн; податкового повідомлення-рішення від 06.05.2021 № -2313 за строком сплати 18.08.2021 у сумі 5446,83 грн; податкового повідомлення-рішення від 06.05.2021 №-2313 за строком сплати 18.08.2021 у сумі 347,29 грн; податкового повідомлення-рішення від 06.09.2022 №-2313 за строком сплати 16.12.2022 у сумі 382,02 грн; податкового повідомлення-рішення від 06.09.2022 №-2313 за строком сплати 16.12.2022 у сумі 5991,51 грн; податкового повідомлення-рішення від 19.06.2023 №5-UA0029175 за строком сплати 03.10.2023 у сумі 6890,24 грн; податкового повідомлення-рішення від 19.06.2023 №5-UA0029175 за строком сплати 03.10.2023 у сумі 439,32 грн; податкового повідомлення-рішення від 06.06.2024 №-UA0029175 за строком сплати 05.02.2025 у сумі 7241,64 грн; податкового повідомлення-рішення від 06.06.2024 №-UA0029175 за строком сплати 05.02.2025 у сумі 485,27 грн. Боржнику сформована податкова вимога форми «Ф» від 18.09.2020 №103525-54, що направлена листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (наявна відмітка про вручення).

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає та регулює Податковий кодекс України (Кодекс №2755). Згідно ст. 19-1 Кодексу №2755 до функції податкових органів, зокрема належить: адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проведення відповідно до законодавства перевірок та звірок платників податків; своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів, платежів. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, крім випадку, передбаченого підпунктом 108-1.2.2 пункту 108-1.2 статті 108-1 Кодексу №2755.

Відповідно до пп. 14.1.39 ст. 14 Кодексу №2755 грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію. Згідно з пп. 14.1.175 ст.14 Кодексу №2755 податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. Згідно з пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Кодексу №2755 податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу (п.59.1 ст.59 Кодексу №2755). У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). Відповідно до пп. 60.1.1 ст. 60 Кодексу №2755 податкова вимога вважається відкликаною, якщо, зокрема, сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Відповідно до пп. 20.1.34 ст. 20 Кодексу №2755 контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Згідно з п.291.3 ст.291 Кодексу №2755 фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному.

Верховний Суд у справі №580/871/24 ЄДРСР 125173291 у межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань. Оцінка податкового правопорушення, встановленого, зокрема, за результатами податкової перевірки відповідача, на підставі якої контролюючим органом прийнятий акт індивідуальної дії, має здійснюватися судом у провадженні за позовом платника податків про оскарження такого акту індивідуальної дії, зокрема податкового повідомлення-рішення.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Факт узгодження грошового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити кошти до бюджету у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого грошового зобов`язання призводить до податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом. Податкова вимога є дійсною протягом усього терміну існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту повного погашення податкового боргу за всіма податками і зборами виконання конституційного обов`язку платником податку. Грошові зобов`язання, що складають податковий борг можуть змінюватися як кількісно, так і за видами податків.

Після того, як платник податків повністю погасить податковий борг, включаючи пеню, податкова вимога буде вважатися відкликаною, а у разі виникнення у майбутньому суми податкового боргу - контролюючим органом має бути сформована і направлена інша податкова вимога. Подібні висновки зазначені Верховним Судом у постанові від 16.06.2022 у справі № 821/1258/17.

Згідно з пунктами 2-4 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу № 2755 контролюючий орган здійснює списання без подання заяви платником податків податкового боргу платника податків, сукупний розмір якого за усіма податками і зборами не перевищує 3060 грн (включно), що за даними інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику залишився несплаченим/непогашеним.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 1 першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У матеріалах справи містяться докази направлення контролюючим органом податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги за податковою адресою ОСОБА_1 (ідентифікатор НОМЕР_2 , 374/358, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 810, 693). Відомостей про сплату відповідачем податкового боргу за узгодженим податковим зобов`язанням (на підставі наявних і нескасованих ППР) матеріали справи не містять. Відповідач доказів погашення податкового боргу до суду не надала, сума грошового зобов`язання є узгодженою, тому позовні вимоги Головного управління ДПС у Черкаській області про стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 зі сплати 33018,24 грн до бюджету належить задовольнити.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України під час задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, що позивачем у справі не здійснені, відтак судові витрати не розподіляються. Позивач відповідно до п.27 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - у частині стягнення сум податкового боргу звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.2, 5-16, 90, 139, 242-246, 255, 258, 293, 295-297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути до бюджету з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у сумі 33018 (тридцять три тисячі вісімнадцять) грн 24 коп.

Судові витрати не належать розподілу.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21.

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: Головне управління ДПС у Черкаській області, відокремлений підрозділ Державної податкової служби України [вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ЄДРПОУ ВП 44131663];

відповідач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ].

Рішення суду складене 23.10.2025.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА