Справа № П/320/1001/20
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

24 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № П/320/1001/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2020 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу ДПС України, відповідно до якого позивач з урахуванням уточнення просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату податкового боргу № Ф-50823 від 21.05.2019 на загальну суму 26 539,26 грн.

В обґрунтування пред`явленого позову зазначено, що 26.12.2019 позивачем за місцем роботи у ТОВ «Ріва-Сталь» було отримано постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 у розмірі 20% до виплати, загальної суми 23 553 грн.

З метою з`ясування підстав виникнення вказаного боргу позивачем направлено лист до Василівського управління ГУ ДПС Запорізької області, на який 21.01.2020 отримано відповідь, якою значено про перебування ОСОБА_1 на обліку з 25.06.2002 як фізичної особи - підприємця на загальній системі оподаткування та нарахування станом на 02.01.2020 на рівні ДФС України єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 26 539,26 грн за період з 2017 року по 2019 рік включно.

При цьому, позивач вимогу від контролюючого органу про сплату боргу не отримував, про її існування ОСОБА_1 відомо не було.

Вважаючи вимогу відповідача протиправною, позивач зверувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 справу за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2020 відкрито провадження по справі, розгляд справи визначено здіснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2020 замінено у справі № 320/1001/20 відповідача - Головне управління ДФС у Запорізькій області її правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби ДПС у Запорізькій області (код 43143945, 69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2021 замінено первинного відповідача - Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області його правонаступником - Головне управління ДПС у Запорізькій області, як відокремлений підрозділ ДПС України (, адреса: 69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № П/320/1001/20. Визнано поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, та поновити цей строк. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача позов ОСОБА_1 не визнав, 14.10.2025 подав відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого, серед іншого зазначив таке.

Зі змісту уточненої позовної заяви (з додатками), яка наявна в системі «Електронний суд» вбачається, що позивач не згоден з винесеною вимогою від 21.05.2019 № Ф-50823-55 на суму 26 539,26 грн, яку просить суд визнати протиправною та скасувати.

Проте, згідно наявної в ГУ ДПС у Запорізькій області інформації, зокрема наявних баз даних, вимога про сплату боргу (недоїмки) від 21.05.2019 № Ф-50823-55 на суму 26 539,26 грн щодо ОСОБА_1 не виносилась.

Натомість виносилась вимога про сплату боргу (недоїмки) від 21.05.2019 № Ф-50823-55 на суму 21 030,90 грн.

Крім того, не зважаючи на зміст позовної заяви, в доданих до позовної заяви матеріалах позивач надає копію постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19.09.2019, зі змісту якої вбачається, що вимога про сплату боргу (недоїмки) від 21.05.2019 № Ф-50823-55 передбачає стягнення з позивача саме 21 030,90 грн.

Зважаючи вище описане, відповідач просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги без руху, з метою усунення описаних вище недоліків позовної заяви.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з пред`явленого позову, ОСОБА_1 , з урахуванням уточнення просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату податкового боргу № Ф-50823 від 21.05.2019 на загальну суму 26 539,26 грн.

Разом з тим, згідно наявної в ГУ ДПС у Запорізькій області інформації, зокрема наявних баз даних, встановлено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) від 21.05.2019 № Ф-50823-55 на суму 26 539,26 грн щодо ОСОБА_1 не виносилась.

Натомість відповідачем виносилась вимога про сплату боргу (недоїмки) від 21.05.2019 № Ф-50823-55 на суму 21 030,90 грн.

Матеріали справи також містять вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 21.05.2019 № Ф-50823-55 на суму 21 030,90 грн, виставлену платнику податків ОСОБА_1 .

Крім того, з доданої позивачем до матеріалів справи копії постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19.09.2019 ВП № 59866320, вбачається назва документу - вимога про сплату боргу (недоїмки) від 21.05.2019 № Ф-50823, що передбачає стягнення з позивача саме у розмірі 21 030,90 грн.

Отже, позовні вимоги позивача потребують уточнення в частині предмету спору, а саме номеру вимоги про сплату боргу (недоїмки) та загальної суми боргу платника єдиного внеску, визначеної у цій вимозі.

Тому позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, з урахуванням вищенаведених висновків суду.

Згідно із частиною тринадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, установленим статтями 160, 161 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 2, 31, 35, 171, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування Луганського окружного адміністративного суду: вул. Будівельників, буд. 28, м. Дніпро, 49089, абонентська скринька 4585: уточненої позовної заяви, з урахуванням висновків суду.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.Є. Петросян