Справа № 120/13597/24
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 жовтня 2025 р. Справа № 120/13597/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КАР" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КАР" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови

Рішенням суду від 05.06.2025 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості №UA401000/2024/000266/1 від 10.09.2024 року.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA401020/2024/001147.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КАР" (вул. Праведників світу, 12, каб. 7, м. Вінниця, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 6056,00 грн. (шість тисяч п`ятдесят шість гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької митниці (вул. Лебединського, 17, м. Вінниця, ).

23.09.2025 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки, допущеної в описовій частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.06.2025 року, а саме щодо методу визначення митної вартості у митній декларації №24UA92U3 від 10.09.2024 року, помилково вказано "З метою здійснення митного оформлення товару ТОВ "СКАЙ КАР" подано до Вінницької митниці електронну митну декларацію №24UA92U3 від 10.09.2024 року, в якій митна вартість товару визначена за основним методом - за ціною контракту", замість "З метою здійснення митного оформлення товару ТОВ "СКАЙ КАР" подано до Вінницької митниці електронну митну декларацію №24UA92U3 від 10.09.2024 року, в якій митна вартість товару визначена за резервним методом".

Визначаючись щодо наявності підстав для виправлення описки, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 246 КАС України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Згідно частини 3 статті 246 КАС України в описовій частині рішення зазначаються:

- стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача;

- заяви, клопотання учасників справи;

- інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).

Так, в поданій заяві про виправлення описки представник відповідача вказує, що під час складання повного тексту рішення суду від 05.06.2025 року, в описовій частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.06.2025 року допущено описку та помилково зазначено, що митна вартість товару визначена за основним методом - за ціною контракту, в той час, як митна вартість товару визначена за резервним методом.

При цьому, у вказаній заяві представник відповідача зазначає, що питання методу визначення митної вартості у митній декларації №24UA92U3 від 10.09.2024 року ані позивачем, ані відповідачем під час розгляду справи під сумнів не ставилось, а тому судом не досліджувалось.

Судом зясовано, що питання щодо методу визначення митної вартості у митній декларації №24UA92U3 від 10.09.2024 року не було предметом дослідження під час розгляду справи.

Разом з тим, виправлення такої інформації не є технічною опискою у розумінні статті 253 КАС України, а тому правові підстави для внесення змін до рішення суду відсутні.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що наведені у заяві представника відповідача доводи не свідчать про наявність очевидної описки у рішення суду. Заявлені зміни стосуються фактичних обставин справи, які не були предметом судового дослідження, а тому не можуть бути виправлені у порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.

У зв`язку з цим заява представника відповідача про виправлення описки у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 05.06.2025 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович