overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/10166/22
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

23 жовтня 2025 року м. Київ № 640/10166/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони (військової частини НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування накзу,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони (військової частини НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування накзу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2022 року в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників.

На виконання пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-IX матеріали адміністративної справи №640/10166/22 передано до Київського окружного адміністративного суду.

На адресу Київського окружного адміністративного суду справа №640/10166/22 надійшла 10.10.2025, та за результатами автоматизованого розподілу від 10.10.2025 року була передана на розгляд судді Терлецькій О.О.

Враховуючи предмет позову та суб`єктний склад учасників, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу №640/10166/22 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Терлецької О.О.

2. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

5. Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/44286/25
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2025 року м. Київ № 320/44286/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ТОВ "СОБР-1" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ "СОБР-1" із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк на усунення її недоліків.

25.09.2025 року вказану ухвалу було доставлено до електронного кабінету позивача

Станом на день постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ТОВ "СОБР-1" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/44376/25
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2025 року м. Київ № 320/44376/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк на усунення її недоліків.

01.10.2025 року через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків.

Дослідивши дану заяву, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 року не виконані, оскільки у позовній заяві відсутня інформація щодо поштового індексу позивача та його представника.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 640/772/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

21 жовтня 2025 року м. Київ № 640/772/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання протиправною відмови відповідача у перерахунку і виплаті з 01.04.2019 пенсії з урахуванням 100% підвищення та зобов`язання відповідача перерахувати і виплатити з 01.04.2019 пенсію з урахуванням 100% підвищення на підставі нової довідки уповноваженого органу.

Судом прийнято рішення по суті позову у частині позовних вимог, які стосуються перерахунку пенсії з 01.04.2019. В іншій частині вимог щодо виплати 100% підвищення з 01.04.2019 судом рішення не прийнято, оскільки після відкриття провадження у справі судом виявлено факт пропуску строку звернення до суду з позовом у цій частині.

Положення ч. 3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не належить застосовувати до цієї вимоги, оскільки поетапна виплата підвищення до пенсії, обчисленого станом на 01.03.2018 (50% у 2018р., 75% у 2019р.), здійснювалась відповідачем на інших правових підставах.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині позовних вимог, які стосуються 100% підвищення пенсії, залишено без руху та надано 5 днів на усунення недоліків.

За результатом повторного автоматизованого розподілу, справу № 640/772/22 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.

Ураховуючи те, що матеріали справи не містять доказів отримання позивачем ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року, суд вважає за необхідне повторно направити зазначену ухвалу позивачу та продовжити строк на усунення недоліків на десять днів з дня її отримання.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу № 640/772/22 до провадження судді Панченко Н.Д.

2. Направити повторно позивачу ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 640/129/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

21 жовтня 2025 року м. Київ № 640/129/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Крос" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Крос" (04060, м. Київ, вул. Тираспольська, 12/14) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 31.07.2019р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2020 року відкрите провадження в адміністративній справі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи № 640/129/20 до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу № 640/129/20 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.

Справа передана судді 15.10.2025 року.

Частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та була передана судді для продовження розгляду, у зв`язку з чим має бути прийнята до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу № 640/129/20 до провадження судді Панченко Н.Д.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

2. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 640/37443/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

21 жовтня 2025 року м. Київ № 640/37443/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КиївКлімат» до Київської митниці визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «КиївКлімат» з позовом до Київської митниці Державної митної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA100320/2021/000041/2 від 16.11.2021 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100320/2021/001467 від 16.11.2021 року

У якості підстави позову позивач зазначає, що відповідач відмовив у прийнятті митної декларації та скоригував вартість з підстав, які не передбачені чинним законодавством.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2021 року відкрите провадження в адміністративній справі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи № 640/37443/21 до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу № 640/37443/21 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.

Справа передана судді 15.10.2025 року.

Частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та була передана судді для продовження розгляду, у зв`язку з чим має бути прийнята до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу № 640/37443/21 до провадження судді Панченко Н.Д.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 320/34328/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2025 року м. Київ № 320/34328/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукове підприємство "МАТЕКО" про стягнення заборгованості, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукове підприємство "МАТЕКО" про стягнення заборгованості в сумі 21 585,99 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання:

- оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано та доставлено до електронного кабінету представника позивача 23 жовтня 2024 року.

При цьому, станом на час розгляду даної справи позивачем, визначені в ухвалі недоліки позовної заяви, усунуті не були.

Згідно статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач у встановлений суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукове підприємство "МАТЕКО" про стягнення заборгованості, про стягнення заборгованості - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/54750/24
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 жовтня 2025 року Київ Справа № 320/54750/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві питання щодо виправлення описки в тексті рішення у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ТОВ "АНЕГА-ПЛЮС" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у м. Києві з позовом, в якому просило стягнути кошти платника податків ТОВ "АНЕГА-ПЛЮС" з розрахункових рахунків податковий борг у розмірі 265 185,36 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 року адміністративний позов задоволено.

Судом встановлено, що у тексті рішення допущено описку в зазначенні найменування відповідача.

Як слідує з матеріалів справи, відповідачем є ТОВ "АНЕГА-ПЛЮС".

Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної при виготовленні тексту рішення у даній адміністративній справі.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі № 320/54750/24.

Найменування відповідача замість ТОВ "ОІЛ СИНТЕЗ" значити ТОВ "АНЕГА-ПЛЮС".

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/51445/25
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2025 року м. Київ № 320/51445/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. 169, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.