Справа № 520/23667/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 жовтня 2025 року Справа № 520/23667/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить: - визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невнесенні до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 №ФХ-106887/3323/С від 25.02.2025, яка видана на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 по справі №520/30070/24, відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби (65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років), та премії (140% від посадового окладу) відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 та окремого Доручення Міністра оборони України №2683 від 01.02.2023; - зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 та окремого Доручення Міністра оборони України №2683 від 01.02.2023 із зазначенням відомостей про: розмір посадового окладу - 9660.00 грн.; окладу за військове звання (підполковник) - 2150.00 грн.; надбавки за вислугу років (50% від посадового окладу та окладу за військове звання) - 5314.50 грн.; надбавки за особливості проходження служби у розмірі (65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років) 11130.92 грн.; надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% посадового окладу) 1449.00 грн.; премії (140% посадового окладу) 13524.00 грн, які обчислені із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 по справі №520/30070/24, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2023 основного розміру його пенсії.

Ухвалою суду від 12.09.2025 витребувано докази у відповідача, а саме надати відомості про середні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за посадою, яку обіймав ОСОБА_1 на момент звільнення, станом на 01.01.2023.

14.10.2025 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву про те, що спір у цій справі є тотожнім тому, що був предметом розгляду у справі №520/30070/24, в якій ухвалено остаточне судове рішення. Просить закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Щодо клопотання відповідача про закриття провадження, приходжу наступного.

Позивач у заяві про закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії наводить аргументи про те, що спір у цій справі є тотожнім тому, що був предметом розгляду у справі №520/30070/24, в якій ухвалено остаточне судове рішення.

Відтак заява відповідача про закрити провадження у справі потребує додаткових доказів й перевірки відповідних обставин.

Тож з`ясування судом питання закриття провадження буде розглянуто після отримання доказів.

Розгляд і вирішення питання щодо витребування доказів вирішується у порядку письмового провадження у відповідності та фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Окрім цього, з огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, відсутність такої інформації у відповідача, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з власної ініціативи у Міністерства оборони України, а саме відомості про середні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за посадою, яку обіймав ОСОБА_1 на момент звільнення, станом на 01.01.2023.

Відповідно до ч. ч. 7-9 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статей 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

витребувати у Міністерства оборони України (місцезнаходження 03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок №6) відомості про середні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за посадою, яку обіймав ОСОБА_1 на момент звільнення, станом на 01.01.2023.

Установити процесуальний строк для виконання ухвали суду про витребування доказів п`ять днів з моменту отримання такої ухвали.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ч. ч. 7-9 ст. 80 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Садова