Справа № 340/1860/25
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 340/1860/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Коршуна А.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України заяву представника ОСОБА_1 адвоката Соколовської Ольги Олександрівни про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №340/1860/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Бобринець) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року залишено без змін.
Ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 адвоката Соколовської Ольги Олександрівни про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №340/1860/25, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, ч.1 ст.143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно із ч.3 ст.143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч.5 ст.143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
В свою чергу, стаття 132 КАС України визначає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що ані позивачем, ані представником позивача до ухвалення Третім апеляційним адміністративним судом постанови від 14 жовтня 2025 року не було подано заяву про надання доказів понесення судових витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Зважаючи на неподання заяви про надання доказів понесення судових витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, заява представника ОСОБА_1 адвоката Соколовської Ольги Олександрівни про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №340/1860/25 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 132, 139, 143, 328, 329 КАС України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Соколовської Ольги Олександрівни про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №340/1860/25 - залишити без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 22 жовтня 2025 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун