Справа № 159/1414/25
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №159/1414/25

адміністративне провадження № К/990/32108/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Доманської Вікторії Анатоліївни на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2025 року у справі № 159/1414/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адмінстягнення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови тво.начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №506 від 20 лютого 2025 року про накладення адміністративного стягнення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 грн, як незаконну.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2025 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2025 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 . Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2025 року залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку. Також в ухвалі особі, яка подала апеляційну скаргу, роз`яснено, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2025 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 . Відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 . Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2025 року у справі № 159/1414/25 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

28 липня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Доманської Вікторії Анатоліївни на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2025 року у справі № 159/1414/25, у якій просить її скасувати та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2015 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Доманської Вікторії Анатоліївни на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2025 року у справі № 159/1414/25 залишено без руху. Надано заявнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме для надання документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18 серпня 2025 року представником позивача через підсистему «Електронний суд» 22 серпня 2025 року надіслано заяву про усунення недоліків, у якій просить долучити копію посвідчення серії НОМЕР_1 від 19 жовтня 2001 року, прийняти касаційну скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі, скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2025 року у справі №159/1414/25 та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. У заяві представник позивача зазначає, що згідно з положеннями пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2025 року продовжено представнику ОСОБА_1 - адвокату Доманській Вікторії Анатоліївні строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 18 серпня 2025 року, а саме щодо надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн, терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Копія ухвали суду від 29 вересня 2025 року направлена представнику позивача в електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Також частиною шостою статті 251 КАС України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвалу Верховного Суду від 29 вересня 2025 року доставлено до електронного кабінету 29 вересня 2025 року 21:20.

Отже, останній день установленого судом строку на усунення недоліків є 10 жовтня 2025 року.

Судом встановлено, що станом на 23 жовтня 2025 року вимоги ухвали Суду від 18 серпня 2025 року заявником не виконано, документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі до Суду не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду касаційної інстанції не надходили.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки представником позивача не усунуто недоліки касаційної скарги у встановлений Судом строк, то касаційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Доманської Вікторії Анатоліївни на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2025 року у справі № 159/1414/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адмінстягнення повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

О.В. Кашпур