Справа № 640/7501/19
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2025 року м. Ужгород№ 640/7501/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Професійних Перекладів" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Професійних Перекладів" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просить: 1) Визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 06.03.2019 № , яким ТОВ "Центр Професійних Перекладів" визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 46 083,00 грн.; податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 06.03.2019 № , яким ТОВ "Центр Професійних Перекладів" визначено податкове зобов`язання з податку на прибуток підприємств в сумі 25 476,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-IX (в редакції Закону України від 16.07.2024 № 3863-ІХ «Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон №3863-ІХ), який набрав чинності 26.09.2024) встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом 4 цього пункту. Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом № 3863-ІХ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом № 3863-ІХ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною 1 статті 27, частиною 3 статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

На підставі пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-IX (в редакції Закону № 3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України.

За його результатами справа № 640/7501/19 передана на розгляд та вирішення Закарпатському окружному адміністративному суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 року вказану справу передано для розгляду судді Маєцькій Н.Д.

Ухвалою судді від 07 березня 2025 року прийнято до провадження дану адміністративну справу та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів. Замінено відповідача - Головне управління ДФС у м.Києві () на його правонаступника - Головне управління ДПС у м.Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04655, ).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управлінням ДФС у м. Києві за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Центр Професійних Перекладів», складено податкові повідомлення-рішення від 06.03.2019 року № та № , на підставі акта перевірки від 05.02.2019 року. Позивач вважає, що вказані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки такі прийняті на підставі акта перевірки, у якому неправомірно вказано про порушення ТОВ «Центр Професійних Перекладів» норм чинного законодавства.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що позивачем не доведено наявності обставин та підстав, з якими норми податкового законодавства пов`язують можливість правомірного формування податкових вигод за спірними операціями, що відповідно, свідчить про відсутність у позивача підстав для їх формування за результатами оформлення відповідних операцій.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 17.01.2019 року № 575, відповідно до пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, Податкового кодексу України, відповідачем була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Центр Професійних Перекладів», з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Комплект Стандарт Сервіс» за квітень 2017 року, ТОВ «Лайніст Інвест» за лютий 2017 року, ТОВ «Мартейн» за липень, серпень 2016 року.

За результатами перевірки складено акт від 05.02.2019 року № 135/26-15-14-04-05/38987189.

Згідно вказаного акту, перевіркою з питань дотримання вимог податкового законодавства встановлено порушення ТОВ «Центр Професійних Перекладів»: п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2016 та 2017 роки на загальну суму 20 381 грн., у т.ч. за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 13 540 грн., за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 6 841 грн.; п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 36 866 грн., у тому числі по періодах: липень 2016 7108 грн., серпень 2016 7936 грн., лютий 2017 14 220 грн., квітень 2017 7602 грн.; п. 44.1, п. 44.6, ст. 44 Податкового кодексу України, не надано документи до перевірки.

На підставі акту перевірки від 05.02.2019 року, Головним управлінням ДФС у м. Києві прийняті: податкове повідомлення рішення від 06.03.2019 року № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 46083,00 грн.; податкове повідомлення рішення від 06.03.2019 року № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на прибуток підприємств» у розмірі 25 476,00 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі - ПК України, по тексту в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового порушення податкового законодавства.

У відповідності до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Пунктом 78.4 ст. 78 ПК України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 73.3 ст. 73 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконанні покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Отже, з наведеного вбачається, що виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, є достатньою підставою для звернення контролюючого органу із запитом про подання інформації. При цьому, такий запит повинен містити інформацію, яка підтверджує недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків.

Підпунктом 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Щодо взаємовідносин між позивачем та ТОВ «Комплект Стандарт Сервіс», суд враховує наступне.

Актом перевірки ТОВ «Центр Професійних Перекладів» від 05.02.2019 року встановлено, що позивачем не було надано контролюючому органу документів щодо взаємовідносин з ТОВ «Комплект Стандарт Сервіс».

Відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних, ТОВ «Комплект Стандарт Сервіс» на адресу ТОВ «Центр Професійних Перекладів» оформлено (зареєстровано) податкові накладні, підписані директором ТОВ «Комплект Стандарт Сервіс».

Однак, регістри бухгалтерського обліку до перевірки надано не було, що зафіксовано актами ненадання документів до перевірки від 28.01.2019 р. та від 29.01.2019 р.

Згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2017 року, кількість працівників у ТОВ «Комплект Стандарт Сервіс» становить 1 особа. Остання декларація з ПДВ подана до органів ДФС за червень 2017 року.

Згідно аналізу Єдиного реєстру податкових накладних, не встановлено декларування ТОВ «Центр Професійних Перекладів», будь-яких витрат на оренду приміщення, водо-, тепло- постачання, придбання канцелярських засобів, що могло б свідчити про здійснення господарської діяльності. Крім цього, відповідних документів, а саме договорів, додатків до договорів, актів надання послуг, документів бухгалтерського обліку до перевірки надано не було.

Таким чином, встановлено декларування ТОВ «Комплект Стандарт Сервіс» операцій по ланцюгу взаємовідносин за відсутності факту їх реального здійснення. Оскільки аналізом інформаційних баз встановлено відсутність у ТОВ «Комплект Стандарт Сервіс» трудових ресурсів, що необхідні для виконання діяльності в таких обсягах, номенклатура та обсяг наданих послуг свідчить про фізичну неможливість здійснення такого об`єму господарської діяльності, зокрема, надання послуг з оренди та обслуговування аудіо та світлової апаратури. Відповідні послуги із залученням стороннього трудового ресурсу та з експлуатації основних засобів за даними Єдиного реєстру податкових накладних, не придбавалися.

Враховуючи неможливість відстеження ланцюга постачання до виконавця послуг, встановлено нереальність фактичного здійснення операцій, щодо надання послуг ТОВ «Центр Професійних Перекладів» від ТОВ «Комплект Стандарт Сервіс».

Також, при аналізі інформаційних баз було встановлено факт наявності облікової картки суб`єкта фіктивного підприємництва від 04.10.2018 р. № 4759/04-36-21-15 за ознакою: «Порушення кримінально справи за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 205 Кримінального кодексу України».

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Мартейн», суд зазначає наступне.

Так, позивачем не було надано до перевірки інформацію та копії документів з приводу фінансово- господарських взаємовідносин з ТОВ «Мартейн» за липень серпень 2016 року, про що складено акт від 28.01.2019 р. та від 29.01.2019 р.

Таким чином, відсутня необхідна інформація для підтвердження змісту та обсягу господарських операцій, у зв`язку з чим неможливо встановити обставини щодо фактичного придбання послуг.

Оскільки позивачем до перевірки не надано первинних бухгалтерських та податкових документів, що підтверджують придбання послуг від підприємства постачальника, не вдається за можливе підтвердити реальність здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства з придбання відповідних послуг.

Також, в базах даних Головного управління ДФС у м. Києві по ТОВ «Мартейн» наявна облікова картка суб`єкта фіктивного підприємництва від 15.03.2017 р. № 552/21-22-21-12-05 з наступними даними: «Ознака фіктивності: 4.4 зареєстровано (перереєстровано) та впроваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.».

Крім цього, в матеріалах справи міститься вирок Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/12007/17, провадження № 1-кп/754/766/17 від 23.10.2017 року, відносно керівника ТОВ «Мартейн», обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 205-1 ч. 2 Кримінального кодексу України.

З дослідженого вироку Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/12007/17, провадження № 1-кп/754/766/17 від 23.10.2017 року, встановлено, що: «Після проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, отримано фактичне право на керівництво фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Мартейн» здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, але не мав наміру на його використання, оскільки перереєстрував вказане підприємство на прохання невстановленої особи та за грошову винагороду, підписав документи, які стали підставною для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Мартейн». Таким чином, вчинено внесення в документи, що відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинене за попередньою змовою групою осіб, і його дії необхідно кваліфікувати за ст.205-1ч.2 КК України».».

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 11 червня 2018 року у справі №2а-7463/11/2670 (адміністративне провадження №К/9901/22523/18) «Надання платником податків податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством, про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, окрім як якщо податковий орган не довів, що відомості, які містяться в документах, є недостовірними. Обставина щодо набрання законної сили вироком суду, яким фізичну особу визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених частинами першою і другою статті 205 Кримінального кодексу України, не може бути неврахованою судами, оскільки статус фіктивного підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю, навіть за формального її підтвердження первинними документами. Це саме стосується і справ, де має місце обставина щодо наявності постанови суду про звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вчинила зазначений злочин, з нереабілітуючих підстав.».

Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Лайніст Інвест», суд зазначає наступне.

Так, позивачем до перевірки не було надано документів, що підтверджують здійснення фінансово господарських відносин з ТОВ «Лайніст Інвест», що зафіксовано актами про не надання документів до перевірки від 28.01.2019 р. та від 29.01.2019 р.

Також, ТОВ «Центр Професійних Перекладів» до податкового кредиту за період з 01.02.2017 р. по 28.02.2017 р. віднесено суми по придбанню послуг, наявність яких у контрагента ТОВ «Лайніст Інвест» по ланцюгу постачання не підтверджується, згідно баз даних ІС «Податковий блок» та Єдиного реєстру податкових накладних, інформація з яких дозволяє прослідкувати рух сум ПДВ та номенклатуру податкових накладних при їх реєстрації. В результаті допущених порушень податкового законодавства, ТОВ «Центр Професійних Перекладів» по взаємовідносинах з ТОВ «Лайніст Інвест» завищено показник податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 14 220,00 грн.

Виходячи з наведеного, позивачем не доведено наявності обставин та підстав, з якими норми податкового законодавства пов`язують можливість правомірного формування податкових вигод за спірними операціями, що відповідно, свідчить про відсутність у позивача підстав для їх формування за результатами оформлення вищезгаданих операцій.

З огляду на встановлені факти, суд приходить до висновку, що твердження відповідача, викладені у акті перевірки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені належними та допустимими доказами.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Професійних Перекладів" (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (Шостого апеляційного адміністративного суду).

СуддяН.Д. Маєцька