Справа № 640/19434/22
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року Справа№640/19434/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВИННА ГАЛЕРЕЯ" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ВИННА ГАЛЕРЕЯ" (далі позивач) до Головного управління ДПС у місті Києві (далі відповідач), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 03.08.2022 №1 про застосування штрафних санкцій розмірі 51 000,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 копійок) за подання недостовірних відомостей про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв в оптовій мережі, прийнятого за результатами акту фактичної перевірки від 17.02.2022 (зареєстровано в ГУ ДПС у м. Києві 17.02.2022 №9770/Ж5/26-15-09-01/43045825).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про помилковість викладених у акті висновків податкового органу про порушення товариством вимог податкового законодавства.

За змістом акту перевірки встановлено, що товариством подано звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (форма №1-0А) за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2021 та січень 2022 до ГУ ДПС у м. Києві (Печерському районі) з нібито недостовірними відомостями, чим порушено вимоги ч.3 ст. 16 Закону №481.

Зазначає, що уповноваженими представниками контролюючого органу під час вибіркового аналізу такого виду продукції як «БРЕНДІ», були враховані не всі позиції цієї продукції з оборотно-сальдових відомостей рахунку 281.

Вважає, що оскільки номенклатурні позиції в оборотно-сальдових відомостях розміщені в алфавітному порядку, при цьому слово «БРЕНДІ» міститься у назві декількох видів продукції і не тільки на початку назви, тому при проведенні звірки даних повинні бути враховані всі номенклатурні позиції, що містять у своїй назві слово «БРЕНДІ» або мають код продукції «68».

Вказане, на думку позивача, свідчить про помилковість висновків контролюючого органу щодо порушення позивачем норм податкового законодавства, що унеможливлює застосування до позивача фінансових санкцій, то податкове повідомлення-рішення відповідача від 03.08.2022 №1 підлягає скасуванню.

Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2022 залишено без руху позовну заяву.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2022 прийнято позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами; встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до п.2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч.1 ст.27, ч.3 ст.276, ст.289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ скеровано за належністю матеріали адміністративної справи до Донецького окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду справу передано на розгляд судді Шинкарьовій І.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2025 прийнято адміністративну справу до провадження та вирішено розгляд справи проводити спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Запропоновано учасникам справи у строк протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи Електронний суд письмові пояснення та/або заяву у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття, необхідності залучення або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, а також в разі врегулювання спору на даний момент.

Представник відповідача подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Зазначає, що в ході проведеного вибіркового аналізу оборотно-сальдових відомостей рахунку 281 наданої позивачем та звітів 1-ОА про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі, встановлено розбіжності но залишкам алкогольних напоїв на кінець кожного місяця за період з червня 2021 року но грудень 2021 року та січень 2022 року.

Відповідальність за неподання чи несвоєчасного подання або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого КМУ видавати відповідні ліцензії, передбачена ч.2 ст.17 Закону №481.

Відповідно до вищезазначеного, відповідачем було правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.08.2022 № 1, на суму штрафних санкцій -51 000, 00 гри., відповідно до розрахунку фінансових санкцій.

Ухвалою суду від 08.04.2025 замінено відповідача - Головне управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, із визначення коду , які належить ГУ ДФС у місті Києві) на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, код ЄДРПОУ ВП: 44116011). Розгляд справи розпочато спочатку.

Ухвалою суду від 06.06.2025 розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Призначено підготовче засідання на 08.07.2025. Витребувано у позивача належним чином засвідчені копії документів, які були долучені до заяви (вих. №82 віл 21.07.2022) доданих додатково до заперечень до акту фактичної перевірки від 17.02.2022 щодо підтвердження факту надходження алкогольного напою "Бренді" (код продукції 68) за період з червня 2021 по січень 2022. Витребувано у Головного управління ДПС у м. Києві пояснення щодо аналізу виду продукції позивача (звіти про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі "звіт 1-ОА" за червень 2021 по січень 2022 року), а саме які позиції продукції "Бренді" були враховані представниками контролюючого органу з оборотно-сальдових відомостей рахунку 281 позивача (номенклатурні позиції).

18.06.2025 від представника позивача до суду подано заяву та документи на виконання ухвали суду від 06.06.2025.

19.06.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку задля виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 07.07.2025 допущено участь представників позивача та відповідача в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 08.07.2025 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 08.07.2025 відкладено підготовче засідання по справі до 12.08.2025, допущено участь представників позивача та відповідача в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

15.07.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про неможливість виконання вимог ухвали суду від 06.06.2025, оскільки, у зв`язку зі строком давності проведення фактичної перевірки та звільненням інспекторів, котрі проводили перевірку, немає можливості надати відповідні матеріали/пояснення.

В судовому засіданні 12.08.2025 була оголошена перерва до 02.09.2025.

Ухвалою суду від 29.08.2025 допущено участь представників позивача та відповідача в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

01.09.2025 представником позивача подано податкові пояснення.

Ухвалою суду від 02.09.2025 відкладено підготовче засідання по справі до 18.09.2025, допущено участь представників сторін в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

18.09.2025 судом закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.10.2025.

Ухвалою суду від 02.10.2025 відкладено судове засідання на 16.10.2025, допущено участь представників сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 16.10.2025 було вирішено продовжувати розгляд справи в порядку письмового провадження в межах строків, визначених КАС України для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, ТОВ "ВИННА ГАЛЕРЕЯ", , юридична адреса: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2. Основним видом діяльності за КВЕД: 46.34 Оптова торгівля напоями, інші види діяльності: 11.01 Дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв; 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; 46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 82.92 Пакування; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.21 Роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах; 47.22 Роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах; 47.23 Роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах; 47.24 Роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах 52.10 Складське господарство 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

За даними з податкових реєстрів України позивач, перебуває на обліку в органах доходів та зборів, дійсне свідоцтво ПДВ в реєстрі платників ПДВ і відсутня реєстрація в Реєстрі неприбуткових установ та організацій.

Головне управління ДПС у м. Києві, на підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 25.01.2022 № 547-п «Про проведення фактичних перевірок», відповідно до ст.ст. 20, 80 Податкового кодексу України була проведено фактична перевірка позивача (код 43045825), за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2.

Під час проведення перевірки встановлено, що у місті зберігання за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2, що використовується ТОВ "ВИННА ГАЛЕРЕЯ" (податковий номер 43045825) здійснюється зберігання алкогольних напоїв за наявності відповідних ліцензій на право оптової торгівлі алкогольними напоями та довідки про внесення місць зберігання алкогольних напоїв до Єдиного державного реєстру.

В ході перевірки та відповідно до вимог п.п. 20.1.16 п. 20.1 ст. 20, п. 85.2, п. 85.4 ст. 85 Кодексу перевіряючі звернулись з письмовими запитами, щодо надання до перевірки наступних документів: - картки рахунку 281, (помісячно) за період діяльності з червня 2021 по лютий 2022 року; - звіти 1-ОА за період з червня 2021 по лютий 2022 року; - видаткові накладні на придбання сидру за період з червня 2021 по лютий 2022 року; - видаткові накладні на реалізацію сидру за період з червня 2021 по лютий 2022 року; - накази про призначення на посаду керівника та головного бухгалтера ТОВ "ВИННА ГАЛЕРЕЯ" та на посадову особу, яка була присутня при проведенні перевірки; - копію ліцензії на право здійснення оптової торгівлі алкогольними напоями, копії ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (в тому числі по філіям) які діяли в перевіряємому періоді; - договір оренди складських приміщень та офісних приміщень, які використовуються ТОВ "ВИННА ГАЛЕРЕЯ"; - довідки про внесення до ЄДР місць зберігання алкогольних напоїв;

Позивач листом від 10.02.2022 б/н (вхідний ГУ ДПС у м. Києві від 10.02.2022 № 16336/6) до перевірки надано завірені копії документів, перелік яких зазначений в п. 2.1.3 акту фактичної перевірки.

В ході проведеного вибіркового аналізу оборотно-сальдових відомостей рахунку 281 наданої позивачем та звітів 1-ОА про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі встановлено розбіжності по залишкам алкогольних напоїв на кінець кожного місяця за період з червня 2021 року по грудень 2021 року та січень 2022 року, а саме:

код продукції «68», вид продукції «Бренді», розбіжність:

-червень 2021 року 1,35 (залишок на кінець місяця відповідно до звіту І-ОА дал. 77,74, залишок на кінець місяця відповідно до рахунку 281 дал. 76,39);

-липень 2021 року 1,35 (залишок на кінець місяця відповідно до звіту І-ОА дал. 74,88, залишок на кінець місяця відповідно до рахунку 281 дал. 73,53);

-серпень 2021 року 1,21 (залишок на кінець місяця відповідно до звіту І-ОА дал. 70,61, залишок на кінець місяця відповідно до рахунку 281 дал. 69,4);

-вересень 2021 року 1,35 (залишок на кінець місяця відповідно до звіту І-ОА дал. 66,95, залишок на кінець місяця відповідно до рахунку 281 дал. 65,6);

-жовтень 2021 року 1,42 (залишок на кінець місяця відповідно до звіту І-ОА дал. 56,95, залишок на кінець місяця відповідно до рахунку 281 дал. 55,53);

-листопад 2021 року 1,419 (залишок на кінець місяця відповідно до звіту І-ОА дал. 48,125, залишок на кінець місяця відповідно до рахунку 281 дал. 46,705);

-грудень 2021 року 1,53 (залишок на кінець місяця відповідно до звіту І-ОА дал. 38,755, залишок на кінець місяця відповідно до рахунку 281 дал. 37,225);

-січень 2022 року 1,09 (залишок на кінець місяця відповідно до звіту І-ОА дал. 34,71, залишок на кінець місяця відповідно до рахунку 281 дал. 33,62).

Згідно ч. 3 ст. 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (із змінами та доповненнями): "Суб`єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому с числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Отже, перевіркою встановлено, що позивачем подано про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (Форма № 1-ОА) за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2021 та січень 2022 року до ГУ ДПС у м. Києві (Печерському районі) з недостовірними відомостями, чим порушено вимоги частини ч. 3 ст. 16 Закону №481/95- ВР.

Відповідальність за неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого КМУ видавати відповідні ліцензії передбачена ст. 17 Закону №481/95- ВР.

Таким чином відповідачем було встановлено порушення вимог ч. 3 ст. 16 Закону №481/95- ВР.

За результатами проведеної фактичної перевірки відповідачем складено акт № 9770/ж5/26-15-09-01/43045825 від 17.02.2022.

Позивачем подано до ГУ ДПС у м. Києві заперечення до акту фактичної перевірки від 08.07.2022 вих.№78.

Позивачем надано ГУ ДПС у м. Києві додаткові документи листом від 21.07.2022 вих.№82.

При розгляді заперечень на акт перевірки відповідачем, з урахуванням двох позиції, а саме: «Шабо Х.О.10 ОСОБА_1 бренді 10 років, 0,7 л та « ОСОБА_2 . 10 ОСОБА_1 бренді 10 років 0,5 л ТМ «Lukuridze Family RES», які були не враховані при проведенні перевірки, було зроблено перерахунок залишків алкогольних напоїв відповідно до оборотно-сальдових відомостей рахунку 281 наданих позивачем та звітів 1-ОА про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у (оптовій мережі за період з червня 2021 по грудень 2021 та січень 2022 року, а саме:

код продукції «68», вид продукції «Бренді», розбіжність:

-червень 2021 року 0,14 (залишок на кінець місяця відповідно до звіту І-ОА дал. 77,74, залишок на кінець місяця відповідно до рахунку 281 дал. 77.6);

-липень 2021 року 0,14 (залишок на кінець місяця відповідно до звіту І-ОА дал. 74,88 залишок на кінець місяця відповідно до рахунку 281 дал. 74,74);

-серпень 2021 року 0,14 (залишок на кінець місяця відповідно до звіту І-ОА дал. 70,61, залишок на кінець місяця відповідно до рахунку 281 дал. 70,47);

-вересень 2021 року 0 (залишок на кінець місяця відповідно до звіту І-ОА дал. 66,95, залишок на кінець місяця відповідно до рахунку 281 дал. 66,95);

-жовтень 2021 року 0 (залишок на кінець місяця відповідно до звіту І-ОА дал. 56,95, залишок на кінець місяця відповідно до рахунку 281 дал. 56,95);

-листопад 2021 року 0 (залишок на кінець місяця відповідно до звіту І-ОА дал. 48,125, залишок на кінець місяця відповідно до рахунку 281 дал. 48,125);

-грудень 2021 року 0 (залишок на кінець місяця відповідно до звіту І-ОА дал. 38,755, залишок на кінець місяця відповідно до рахунку 281 дал. 38,755);

-січень 2022 року 0 (залишок на кінець місяця відповідно до звіту І-ОА дал. 34,71, залишок на кінець місяця відповідно до рахунку 281 дал. 34,71).

Про що зазначено у відповіді ГУ ДПС у м. Києві від 27.07.2022 № 8054/1/26-15-09-01-15.

На підставі акту перевірки №9770/ж5/26-15-09-01/43045825 відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення від 03.08.2022 №1, яким застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі 51 000,00 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням відповідача, позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою на податкове повідомлення-рішення від 03.08.2022 №1, відповідно до якої позивач просив задовольнити скаргу шляхом скасування зазначеного ППР.

Однак рішенням про результати розгляду скарги залишено податкове повідомленням-рішенням від 03.08.2022 №1 без змін та скаргу позивача без задоволення.

Вважаючи, що зазначене податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, позивач звернувся із позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегулювано Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

У п.75.1 ст.75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п.п.80.2.2, 80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

За приписами п.80.1 ст.80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі-Закон №481/95-ВР) (був чинний на час виникнення спірних правовідносин)

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону №481/95-ВР суб`єкти господарювання, які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом- сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Положеннями абз. 18 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР визначено, що за неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 17 000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону №481/95-ВР, маркування алкогольних напоїв (крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті), які реалізуються в Україні, здійснюється відповідно до Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом, та між іншим має містити таку інформацію:

загальна назва алкогольного напою або офіційна назва спиртного напою, власна назва виробу;

найменування та місцезнаходження оператора ринку харчових продуктів, відповідального за інформацію про алкогольний напій, а для імпортованих алкогольних напоїв - найменування та місцезнаходження імпортера (у разі зміни найменування виробника у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв`язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство виробник має право зазначати на етикетці своє попереднє найменування протягом 18 місяців з дня зміни його найменування у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв`язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство);

знак для товарів і послуг;

географічна назва місця виготовлення виробу, якщо найменування виробника не відображає місця розташування суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

вміст спирту (% об.); місткість посуду…

Позивач зазначає, що відповідачем під час проведення перевірки не було враховано «Арманьяк Шато де Лобад 42% Сігначе 0,7*6», який відносяться до коду продукції «68» - Бренді.

Ухвалою суду від 06.06.2025 у відповідача було витребувано пояснення які позиції продукції «Бренді» (код 68) були враховані представниками контролюючого органу під час проведення перевірки, а які ні.

Відповідач надав відповідь Управління контролю за підакцизними товарами від 04.07.2025 №3107/26-15-09-01-09, у якій зазначено, що копії документів , а саме Оборотно-сальдові відомості по рахунку №281 за період 01.06.2021-01.02.2022 вивчались під час проведення фактичної перевірки, та інформація з них зазначена в акті фактичної перевірки від 17.02.20222 №9770/Ж5/26-15-09-01/43045825. Вищезазначені копії документів не є додатками до акта фактичної перевірки, і не прописані у п.3 акта.

У зв`язку зі строком давності проведення фактичної перевірки та звільненням інспекторів, що проводили фактичну перевірку, отримати інформацію щодо місця зберігання вищезазначених копій документів не надається можливості.

Суд зазначає, що акт перевірки не містить інформації позиції продукції «Бренді» (код 68) були враховані представниками контролюючого органу під час проведення перевірки, а які ні, зазначено лише «Бренді»

Судом встановлено, що у запереченнях та у скарзі, яка була подана до Державної податкової служби України 22.08.2022, позивач зазначав, що під час перевірки не були враховані дані такого алкогольного напою як «Арманьяк Шато де Лобад 42% Сігначе 0,7*6», якому також Позивачем було присвоєно код алкогольної продукції 68 із зазначенням підстав для такої класифікації.

Судом встановлено, розбіжність у звітах про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (Форма № 1-ОА) за червень, липень та серпень 2021 року за результатами розрахунків перевіряючих складала 0,14 декалітрів у кожному місяці.

Позивачем надані звіти 1 ОА, які були подані до ГУ ДПС України у червні, липні та серпні 2021 року, а також надає оборотно-сальдові відомості по рахунку 281 (з відбором по виду продукції Бренді з кодом 68) за відповідні періоди, де обсяги залишків алкогольної продукції виду Бренді з кодом 68 співпадають. При цьому залишок продукції на початок червня 2021 по всій продукції виду Бренді з кодом 68 становить 81,37 дал (декалітри), а на кінець червня становить 77,74 дал.; на початок липня 2021 по всій продукції виду Бренді з кодом 68 становить 77,74 дал (декалітри), а на кінець липня становить 74,88 дал; на початок серпня 2021 по всій продукції виду Бренді з кодом 68 становить 74,88 дал (декалітри), а на кінець серпня становить 70,61 дал;

Позивач зазначає, що облік алкогольної продукції ведеться в розрізі партій надходження: зазначається інформація від якого постачальника отримали продукцію та відповідно дата надходження відповідної продукції, яка обліковувалася на залишках. Товар «Арманьяк Шато де Лобад 42% Сігначе 0,7*6» в усіх трьох місяцях обліковувався як залишок на початок періоду (надходження та видатку в зазначений період не було).

Судом встановлено, що товар «Арманьяк Шато де Лобад 42% Сігначе 0,7*6» було придбано у ТОВ «Арда-Тредінг» у вересні 2020 року (згідно видаткової накладної № 17274 від 17.09.2020 код товару вказано 68) та листопаді 2020 року (згідно видаткової накладної №11242 від 11.11.2020 код товару вказано 68), згідно даних оборотно-сальдових відомостей, які співпадають з даними звітів 1-ОА, кількість алкогольної продукції «Арманьяк Шато де Лобад 42% Сігначе 0,7*6» становить як на початок, так і на кінець звітного періоду 0,14 дал (декалітри).

Враховуючи вимоги ч.1 ст.11 Закону № 481/95-ВР , маркування алкогольних напоїв (крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті), які реалізуються в Україні, здійснюється відповідно до Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У випадку імпортування алкогольної продукції «Арманьяк», коди продукції для заповнення Звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (форма 1-ОА) необхідно визначати виходячи з відомостей зазначених на відповідній маркованій алкогольній продукції.

Згідно з копіями видаткових накладних від 11.11.2020 №11242 та від 17.09.2020 №17274, Арманьяк код продукції 68. Відповідно й обліковуватись він потрібен саме за цим кодом.

Суд приймає довід позивача, що у Позивача відсутні підстави для зміни коду продукції в односторонньому порядку на будь-який інший код.

Жодних пояснень від відповідача чому товар «Арманьяк Шато де Лобад 42% Сігначе 0,7*6» не було враховано за кодом 68 суду не надано.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку що відповідачем не доведено правомірність своїх висновків, що позивачем подано звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (Форма № 1-ОА) з недостовірними відомостями, чим порушено вимоги частини ч. 3 ст. 16 Закону №481/95- ВР.

Відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню.

У ч.1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 та 4 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до приписів ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У ч.1 ст.77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИННА ГАЛЕРЕЯ" (, юридична адреса: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2) до Головного управління ДПС у місті Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 03.08.2022 №1 про застосування штрафних санкцій розмірі 51 000,00 грн.

Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИННА ГАЛЕРЕЯ" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у місті Києві.

Повний текст судового рішення складено 21.10.2025

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Шинкарьова