Справа № 440/3284/25
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №440/3284/25

адміністративне провадження №К/990/41549/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2025 у справі №440/3284/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області №129 о/с від 07.03.2025 щодо звільнення майора поліції ОСОБА_1 , заступника начальника відділу організаційного забезпечення управління «Корпус оперативно-раптової дії» з 07.03.2025 за пунктом 10 частини першої статті 77 (у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення);

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області поновити майора поліції ОСОБА_1 , заступника начальника відділу організаційного забезпечення управління «Корпус оперативно-раптової дії» на раніше займаній посаді з 08.03.2025;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08.03.2025 по день видання наказу про поновлення на роботі з розрахунку: 1 календарний день вимушеного прогулу дорівнює 1291,02 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2025, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2025, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 10.10.2025 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 13.10.2025.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №440/3284/25 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 та підпункти "а", "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Так, скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 10 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» у взаємодії із положеннями пункту 4 частини 2 статті 61 Закону України «Про Національну поліцію», статті 49 Кримінального кодексу України та пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того заявник вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2025 у справі №440/3284/25.

Витребувати справу №440/3284/25 із Полтавського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду