Справа № 440/14295/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/14295/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши до відкриття провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просив:

визнати протиправною бездіяльність Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» (м. Бориспіль) Державної прикордонної служби України щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу за час затримки виплати індексації грошового забезпечення;

зобов`язати Окремий контрольно-пропускний пункт «Київ» (м. Бориспіль) Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму несвоєчасно виплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 01.01.2016 по 30.09.2025;

визнати протиправною бездіяльність Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» (м. Бориспіль) Державної прикордонної служби України, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 рівноцінної грошової компенсації податку на доходи фізичних осіб утриманого із індексації грошового забезпечення нарахованої за період з 01.01.2016 року по день виключення зі списків особового складу на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 360/1063/25;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 рівноцінну грошову компенсацію податку на доходи фізичних осіб, утриманого із індексації грошового забезпечення, нарахованої за період з 01.01.2016 року по день виключення зі списків особового складу на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 360/1063/25.

За приписами пункту 4 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, у силу частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Отже, цей спір може розглядати відповідний окружний адміністративний суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідачів зареєстроване у м. Київ.

Таким чином, позивач знаходиться в адміністративних межах Кіровоградської області, відповідач в адміністративних межах м. Києва.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У матеріали цієї справи жодних доказів реєстрації місця проживання/перебування/місцезнаходження ОСОБА_1 у Полтавській області його представником не надано.

До позовної заяви додано витяг з реєстру територіальної громади від 01.02.2025, в якому вказанно, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Інші документи про місце проживання чи місцезнаходження позивача відсутні.

Згідно з додатком 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 "Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі" юрисдикція Луганського окружного адміністративного суду поширюється на територію Луганської області.

З огляду на викладене вище, ця справа відноситься до підсудності Луганського окружного адміністративного суду та не належить до територіальної підсудності Полтавського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Також суд зазначає, що згідно з положеннями статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Розгляд даної справи саме Полтавським окружним адміністративним судом призведе до порушення правил територіальної підсудності.

Відповідно до частини шостої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За правилами частини восьмої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суд має передати дану адміністративну справу до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись статтями 20, 26, 29, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №440/14295/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 - передати за підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.

Передачу адміністративної справи №440/14295/25 здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков