Справа № 140/11377/25
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24 жовтня 2025 рокуЛуцькСправа № 140/11377/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Піддубці про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернулось до суду із позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Піддубці про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з липня 2025 року по серпень 2025 року в сумі 4583,12 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

16.10.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області надійшла заява про відмову від адміністративного позову у зв`язку із повною сплатою відповідачем після відкриття провадження у справі боргу. Одночасно позивач просив стягнути судові витрати з відповідача.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що відмову від позову необхідно прийняти, а провадження у справі - закрити з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частин першої, третьої, п`ятої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову у зв`язку із повною сплатою відповідачем боргу, наявність якого була підставою для звернення до суду із позовом, що підтверджується платіжною інструкцією № 1217 від 08.10.2025, і такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права або інтереси, тому суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Вирішуючи порушене Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області у заяві питання про стягнення з відповідача відповідно до статті 140 КАС України судових витрат на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Положення статті 140 КАС підлягають застосуванню в комплексі з положеннями статті 139 КАС України, згідно з частиною другою якої при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 242 КАС України суд враховує висновки Верховного Суду у постановах від 29.08.2022 у справі №826/16473/15, від 16.09.2022 у справі №826/20304/16, за змістом яких стаття 140 КАС України встановлює особливості розподілу судових витрат у разі відмови позивача від позову. Ці особливості стосуються певної (однієї із багатьох, що згадані в статті 139 КАС України) ситуації - реалізації позивачем свого процесуального права на відмову від позову та прийняття судом відповідного рішення. Та обставина, що в цій статті не зазначено правового статусу позивача (суб`єкт владних повноважень чи особа), не змінює підходу, запровадженого в загальній нормі (стаття 139 КАС України) про те, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору не підлягають розподілу за результатом розгляду справи, окрім судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз. Наведене дає підстави для висновку, що передбачене статтею 140 КАС України правило щодо присудження витрат спрацьовує, якщо позивачем є фізична особа або юридична особа, яка не є суб`єктом владних повноважень; якщо позивачем виступає суб`єкт владних повноважень, тоді незалежно від результатів розгляду справи понесені ним судові витрати, окрім судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не підлягають розподілу.

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області в спірних правовідносинах виступає суб`єктом владних повноважень. Отже, з урахуванням наведеного вище підстави для стягнення за рахунок Сільськогосподарського виробничого кооперативу Піддубці понесених Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області судових витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 139, 140, 189, пунктом 2 частини першої статті 238, статтями 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Піддубці про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення за рахунок Сільськогосподарського виробничого кооперативу Піддубці понесених судових витрат на сплату судового збору відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк