Справа № 240/7941/25
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

23 жовтня 2025 року м. Житомир

справа № 240/7941/25

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горовенко А.В., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71) щодо не виплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно в сумі 25 791 грн 32 коп;

- зобов`язати Державну установу «Коростенська виправна колонія (№ 71) здійснити виплату грошової компенсації вартості за неотримане речове майно в сумі 25 791 грн 32 коп.

Відповідно до ухвали суду від 24.03.2025 провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

16 квітня 2025 року Державна установа "Коростенська виправна колонія (№71)" надіслала до суду відзив (за вх. №29595/25) в прохальній частині якого, зокрема, просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до ухвали суду від 16.10.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом надання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

21 жовтня 2025 року представник позивача - Юревич І.В. (діє на підставі ордера серії АМ №1122184 від 20.03.2025), через систему "Електронний суд", надіслав заяву (за вх. №77070/25) про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування заяви зазначає, що про порушення права на отримання грошової компенсації за неотримане речове майно позивачу стало відомо з листа Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» від 12.03.2025 №1787, довідки Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» про грошову компенсацію на належні до видачі предмети речового майна від 12.03.2025 та атестату на предмети речового майна від 12.03.2025, якими повідомлено позивача про наявність заборгованості по виплаті грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна в сумі 25791,32 грн.

Вказує, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою залежала виключно від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача, оскільки в порушення пункту 28 постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2013 №578 позивачу не видавався речовий атестат в день звільнення. Атестат на предмети речового майна датований тільки 12.03.2025, тобто тільки 12.03.2025 позивач був повідомлений про перелік речового майна, яке не видавалося позивачу в період проходження служби і про суму заборгованості, яка підлягає компенсації.

У зв`язку з цим просить поновити строк звернення до суду з даним позовом.

До Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернувся через свого представника - Юревич І.В., 20.03.2025 (шляхом подання позовної через систему "Електронний суд").

Суд, розглянувши подану заяву представником позивача, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

Положеннями ч. 5 ст. 122 КАС України обумовлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Спірні відносини пов`язані з проходженням позивачем публічної служби, зокрема, з приводу невиплати компенсації за неотримане речове майно при звільненні, а тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії, застосуванню підлягають саме положення частини п`ятої статті 122 КАС України як норми спеціального процесуального закону.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 26.05.2021 у справі №380/5093/20, від 30.08.2021 у справі №520/7668/2020, в яких зазначено, що враховуючи правову природу грошової компенсації за неотримане речове майно, спеціальним строком звернення до суду з цим позовом є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 23 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" умови грошового і матеріального забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплата праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються законодавством і мають забезпечувати належні матеріальні умови для комплектування Державної кримінально-виконавчої служби України висококваліфікованим персоналом, диференційовано враховувати характер і умови служби чи роботи, стимулювати досягнення високих результатів у службовій та професійній діяльності і компенсувати персоналу фізичні та інтелектуальні затрати.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.2013 №578 затверджено Порядок забезпечення речовим майном персоналу Державної кримінально-виконавчої служби; норми забезпечення речовим майном персоналу Державної кримінально-виконавчої служби (далі - Порядок №578), за приписами пункту 2 якого речовим забезпеченням є задоволення потреб персоналу у формі одягу, взутті, натільній білизні, теплих і постільних речах, спорядженні, тканинах для пошиття форми одягу, нарукавних знаках і знаках розрізнення, спеціальному одязі та взутті, санітарно-господарському майні, постовому одязі, ремонтних матеріалах (далі - речове майно), що дає змогу створити необхідні умови для виконання персоналом службових завдань.

Згідно з пунктом 27 Порядку №578 під час звільнення із служби особам рядового і начальницького складу за їх бажанням може видаватися речове майно особистого користування, яке не було ними отримано на день звільнення, або виплачуватися грошова компенсація за нього, розрахована із закупівельної вартості, яка діяла на 1 січня року виникнення права на отримання такого майна.

Розмір грошової компенсації за неотримане речове майно визначається пропорційно часу, що минув з моменту виникнення права на отримання речового майна, до дати звільнення із служби (не враховуючи місяць звільнення).

Пунктом 28 Порядку №578 передбачено, що у разі звільнення особи рядового і начальницького складу із служби у запас Збройних Сил їй видається речовий атестат, копія якого додається до особової справи.

Відповідно до пункту 60 Порядку №578 для виплати персоналу грошової компенсації за належні до отримання предмети речового майна особистого користування оформляється довідка про виплату грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна за формою згідно з додатком 7 у двох примірниках, перший з яких подається бухгалтерії органу чи установи, підприємства для виплати компенсації, другий додається до арматурної картки.

У разі переміщення по службі або звільнення з неї речові атестати виписуються індивідуально на кожну особу, що вибуває, у двох примірниках, з яких перший видається під підпис особі, а другий залишається в органі чи установі, на підприємстві та додається до арматурної картки (пункт 61 Порядку №578).

Як свідчать матеріали справи, а саме довідка про виплату грошової компенсації на належні до видачі предмети речового майна ОСОБА_1 , останній ознайомився з відповідною довідкою 12.03.2025, про що свідчить його особистий підпис у графі "підпис особи про ознайомлення".

Відповідно до копії атестату №2 на предмети речового майна виданого ОСОБА_1 , останній ознайомився з вказаним атестатом 12.03.2025, про що свідчить його особистий підпис у графі "зазначені предмети речового майна у кількості 17 шт., строки їх видачі зазначені вірно, атестат отримав".

Розглянувши подану заяву, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів, а саме отримання відповіді від відповідача 12.03.2025 та звернення до суду 20.03.2025, суд дійшов висновку про поважність вказаних представником позивача підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Отже, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк для звернення до суду з даним позов.

Згідно з вимогами ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що обставини які були підставою для залишення позовної заяви без руху відпали. Відтак, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи з урахування заяви про поновлення строку звернення до суду від 21.10.2025.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача - Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)", про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 121, 122, 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

2. Визнати поважними, вказані представником позивача підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

3. Продовжити розгляд адміністративної справи №240/7941/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

4. У задоволенні клопотання Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про залишення позову без розгляду, - відмовити.

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко