Справа № 400/6915/25
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2025 р.№ 400/6915/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом від 17.06.2025 №42, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним і скасувати рішення Комісії з питань падання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке оформлене протоколом від 17.06.2025 року № 42 щодо незаконної відмови у наданні відстрочки від призову під час мобілізації ОСОБА_1 та зобов`язання Комісію з питань падання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку, межах, спосіб і строки, визначені законом повторно розглянути заяву від 08.05.2025 року щодо надання ОСОБА_1 відстрочки від призову під час мобілізації та за наслідками її розгляду прийняти відповідне обґрунтоване рішення з урахуванням висновків рішення суду про надання такої відстрочки від призову під час мобілізації на підставі абзацу 9 частини 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і видати відповідну довідку за формою 6.

Ухвалою від 14.07.2025 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі №400/6915/25 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.10.2025 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив суд на підставі статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України закрити провадження у справі.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №400/6915/25, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Частиною 5, 6 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідив заяву позивача, якою відмовляється від позову, суд не вбачає підстав, передбачених ч. 5, 6 ст. 189 КАС України, та приходить до висновку про прийняття відмови від позовних вимог та закриття провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 189, 238, 241, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №400/6915/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним і скасувати рішення Комісії з питань падання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке оформлене протоколом від 17.06.2025 року № 42 щодо незаконної відмови у наданні відстрочки від призову під час мобілізації ОСОБА_1 та зобов`язання Комісію з питань падання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку, межах, спосіб і строки, визначені законом повторно розглянути заяву від 08.05.2025 року щодо надання ОСОБА_1 відстрочки від призову під час мобілізації та за наслідками її розгляду прийняти відповідне обґрунтоване рішення з урахуванням висновків рішення суду про надання такої відстрочки від призову під час мобілізації на підставі абзацу 9 частини 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і видати відповідну довідку за формою 6.

2. Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

3. Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.В. Величко