Справа № 320/51939/25
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

22 жовтня 2025 року Київ № 320/51939/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.01.2025 р. №18/193, яким ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби;

- визнати протиправним та скасувати рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.07.2025 р. №2025-0730-1630-3963-7 у частині визначення статусу ОСОБА_1 тимчасово непридатний, як таке, що суперечить фактичному стану здоров`я ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 провести повторний медичний огляд ОСОБА_1 з урахуванням усіх наданих медичних документів та встановити категорію стану здоров`я ОСОБА_1 непридатний до військової служби відповідно до ст. 74 а, 66 а, 67 а Додатку №1 «Розклад хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби» Наказу Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України»;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 по оголошенню ОСОБА_1 у розшук, як такі, що вчинені за відсутності складу правопорушення з боку ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити інформацію про ОСОБА_1 з бази даних «Розшук військовозобов`язаних» Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних і резервістів.

Одночасно з подачею позову позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд:

- зупинити дію рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.01.2025 р. №18/193 до вирішення справи по суті та набрання законної сили рішенням суду по справі;

- зупинити дію рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.07.2025 р. №2025-0730-1630-3963-7 у частині визначення придатності ОСОБА_1 до військової служби до вирішення справи по суті та набрання законної сили рішенням суду по справі;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та будь-які інші територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утриматися від будь-яких дій щодо примусової доставки та/або затримання ОСОБА_1 , а також утриматися від будь-яких дій щодо мобілізації ОСОБА_1 до вирішення справи по суті та набрання законної сили рішенням суду по справі;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 призупинити виконання рішення про оголошення ОСОБА_1 у розшук та виключити тимчасово відомості про ОСОБА_1 з бази даних «Розшук військовозобов`язаних» Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних і резервістів на час розгляду справи та до набрання законної сили рішенням суду по справі;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомити відповідні органи Національної поліції України про зупинення дії рішення про розшук ОСОБА_1 на час розгляду справи та до набрання законної сили рішенням суду по справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з частиною четвертою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2025 року 3028 гривень.

Таким чином, необхідно зазначити, що при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову позивачу треба було сплатити судовий збір у розмірі 908,40 грн.

Отже, на час звернення до суду з заявою про забезпечення позову матеріали справи не містять доказів оплати судового збору у належному розмірі.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання до суду відповідної заяви про забезпечення позову суперечить приписам Кодексу адміністративного судочинства України. Таким чином, подана заява не відповідає вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, зокрема те, що заявником не було дотримано вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150, 151, 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою про забезпечення позову надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.