overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/21003/25
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2025 рокусправа № 380/21003/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконною відмови, скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

20.10.2025 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

- визнати незаконною відмову ОСОБА_1 у перетині державного кордону від 20 серпня 2025 року, прийняте начальником 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшим лейтенантом ОСОБА_2 ;

- скасувати рішення про відмову ОСОБА_1 у перетині державного кордону від 20 серпня 2025 року, прийняте начальником 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшим лейтенантом ОСОБА_2

22.10.2025 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, заява позивача про відкликання позовної заяви надійшла до відкриття провадження у справі, таку позовну заяву належить повернути позивачеві та роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.166, 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконною відмови, скасування рішення повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан
Справа № 380/21902/24
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

23 жовтня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду від 31.01.2025 у справі №380/21902/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛМК ЛЬВІВ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі №380/21902/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛМК ЛЬВІВ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, задоволено повністю.

До суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду, у якій вказує, що у судовому рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 судом було допущено описку в частині зазначення дати податкової накладної №32, а саме помилково вказано дату 20.11.2023 замість правильної 30.11.2023.

Факт допущення вказаної описки підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на очевидність описки, суд вважає за можливе виправити таку у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі №380/21902/24, зазначивши дату податкової накладної №32 30.11.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 380/17897/25
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 жовтня 2025 року справа № 380/17897/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши у м. Львові, в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, 35, м.Львів, 79003; код ЄДРПОУ ВП: 43968090) звернулося з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), в якій просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до бюджету податковий борг у сумі 15 486,00 грн.

Ухвалою судді від 08.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

22.10.2025 представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що заборгованість відповідача, яка є предметом розгляду у даній справі, повністю погашено. Просить закрити провадження у справі.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, вважає за необхідне прийняти дане клопотання, оскільки таке не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, а провадження у справі закрити, на підставі п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна
Справа № 380/17422/25
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 жовтня 2025 рокусправа № 380/17422/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області, в якій позивач просить суд:

стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг до бюджету в розмірі 4 800 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

21.10.2025 року представником позивача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст.238 КАС України.

Зокрема, зазначає, що заборгованість, яка була предметом позовних вимог є погашена.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі та дослідивши письмові докази на їх обґрунтування, суд встановив наступне.

Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено підстави для закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що клопотання представника позивача не суперечать закону і не порушує чиї-небудь права, свободи і інтереси, відмову від позову слід прийняти, а провадження у справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 241, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі №380/17422/25 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СуддяКрутько Олена Василівна
Справа № 380/21108/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
з питань призначення до розгляду заяви (клопотання)
Суд, вирішуючи питання про обґрунтованість заяви позивача, виходив з такого.
Відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Суд попереджає відповідача, що у разі неподання звіту розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючись статтями 14, 248, 256, 293, 294, 295, 370, 372, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 до 24.11.2025 подати звіт про виконання цього рішення суду.
Попередити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі неподання звіту про виконання рішення у встановлений судом строк суд розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 380/19534/25
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2025 рокусправа № 380/19534/25 м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву Приватного підприємства Заготпродукт до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства Заготпродукт (далі за текстом позивач, ПП Заготпродукт) до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 07.05.2025 № в сумі тридцять дев`ять грн 20 коп.

Ухвалою від 06.10.2025 суддя залишила позовну заяву без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвала від 06.10.2025 про залишення позовної заяви без руху, доставлена до електронного кабінету позивача 07.10.2025.

Відтак останнім на усунення недоліків позовної заяви є 17.10.2025.

Таким чином, станом на 24.10.2025 позивач не усунув недоліки позовної заяви.

У відповідності до приписів пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що станом на 24.10.2025 вимоги ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто, тому наявні підстави для повернення позовної заяви в порядку, передбаченому статтею 169 КАС України.

При цьому, суддя зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою в порядку, визначеному законом.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву Приватного підприємства Заготпродукт до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї документами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набуває чинності з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

СуддяМричко Н.І.
Справа № 380/19544/25
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2025 рокусправа № 380/19544/25 м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до НОМЕР_1 , в якій позивач просив:

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати письмову відповідь на рапорт позивача;

- визнати факт подання рапорту належним і таким, що підлягає офіційному реагуванню.

Ухвалою від 02.10.2025 суддя залишила позовну заяву без руху, встановила строк для усунення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвала від 02.10.2025 про залишення позовної заяви без руху, доставлена до електронного кабінету позивача 02.10.2025.

Відтак, останнім на усунення недоліків позовної заяви є 12.10.2025.

Станом на 23.10.2025 позивач не усунув недоліки позовної заяви.

У відповідності до приписів пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що станом на 23.10.2025 вимоги ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто, тому наявні підстави для повернення позовної заяви в порядку, передбаченому статтею 169 КАС України.

При цьому, суддя зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою в порядку, визначеному законом.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї документами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набуває чинності з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

СуддяМричко Н.І.
Справа № 380/8800/25
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду
24 жовтня 2025 року справа № 380/8800/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірила заяву позивача про встановлення судового контролю (в порядку ст.382 КАС України) у справі №380/8800/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
в с т а н о в и в:
позивачка звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 382 КАС України.
Заявниця мотивує означену заяву тим, що відповідач не виконує рішення суду у цій справі, з огляду на що просить зобов`язати його подати звіт про виконання судового рішення у справі №380/8800/25.
За приписами ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Перевіривши заяву позивачки про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та додані до неї матеріали, суд визнав за можливе здійснити її розгляд у порядку письмового провадження.
Також суд, керуючись приписами ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі №380/8800/25.
Керуючись ст. 382 КАС України, суддя, -
призначити до розгляду у письмовому провадженні заяву позивачки в порядку ст.382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі №380/8800/25 та надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідачу встановити строк для подання пояснень п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.
Копії цієї ухвали скерувати учасникам справи через модуль ЄСІТС «Електронний Суд».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.