Справа № 560/2479/25
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2479/25
УХВАЛА

24 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії в/ч НОМЕР_1 щодо ненадання позивачу відповіді на запит у визначений законом строк;

- зобов`язати відповідача (в/ч НОМЕР_1 ) надати позивачу відповідь на запит;

- стягнути з відповідача (в/ч НОМЕР_1 ) на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1 (однієї) гривні.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.02.2025 відкрито провадження у справі.

До суду надійшли клопотання від 27.02.2025 та від 17.03.2025, в яких позивач, зокрема, просить витребувати докази.

Щодо цих клопотань суд зазначає та враховує таке.

Згідно з частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Клопотання позивача про витребування доказів не відповідають частині 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, позивачем не вказано заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У зв`язку з зазначеним, в задоволенні клопотань позивача від 27.02.2025 та від 17.03.2025 про витребування доказів слід відмовити.

До суду надійшло клопотання від 27.02.2025, в якому позивач, зокрема, просить:

- визнати протиправними дії в/ч НОМЕР_1 щодо ненадання позивачу відповіді на запит у визначений законом строк;

- визнати не дійсним (не чинним) лист (відповідь) на запит позивача, який не відповідає встановленим законним нормам;

- зобов`язати відповідача (в/ч НОМЕР_1 ) надати позивачу офіційну відповідь з усіма офіційними реквізитами на його запит, підписаний відповідними на те уповноваженими особами (суб`єктами владних повноважень);

- додатково стягнути з відповідача на користь позивача 5000 гривень моральної компенсації.

Суд розцінює це клопотання в якості заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Щодо цієї заяви суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку щодо необхідності її прийняття до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотань ОСОБА_1 від 27.02.2025 та від 17.03.2025 про витребування доказів відмовити.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 27.02.2025 про збільшення позовних вимог у справі №560/2479/25.

Здійснювати розгляд справи №560/2479/25 за позовними вимогами про:

- визнання протиправними дій в/ч НОМЕР_1 щодо ненадання позивачу відповіді на запит у визначений законом строк;

- визнання не дійсним (не чинним) листа (відповіді) на запит позивача, який не відповідає встановленим законним нормам;

- зобов`язання відповідача (в/ч НОМЕР_1 ) надати позивачу офіційну відповідь з усіма офіційними реквізитами та його запит, підписаний відповідними на те уповноваженими особами (суб`єктами владних повноважень);

- стягнення з відповідача на користь позивача 5001 гривні моральної компенсації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк