Справа № 200/3334/25
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року справа №200/3334/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Гаврищук Т.Г. суддів Геращенка І.В., Сіваченка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 р. у справі № 200/3334/25 (головуючий І інстанції Голубова Л.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправним рішення № від 08.04.2025 року щодо відмови у виплаті неотриманих сум пенсій, що підлягала виплаті ОСОБА_2 після здійсненого йому перерахунку пенсії на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 у справі № 200/1850/23 та Донецького окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі № 200/6824/23, і залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю;

- зобов`язати відповідача виплатити недоодержану її померлим чоловіком ОСОБА_2 пенсію, нараховану на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 у справі №200/1850/23 та Донецького окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі № 200/6824/23.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № від 08.04.2025 року про відмову ОСОБА_1 у виплаті неотриманих сум пенсій, що підлягала виплаті ОСОБА_2 після здійсненого йому перерахунку пенсії на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 у справі № 200/1850/23 та Донецького окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі № 200/6824/23, і залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю.

Стягнено з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 в порядку ч. 1 ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» пенсію у розмірі 486910 (чотириста вісімдесят шість тисяч дев`ятсот десять) гривень 66 копійок, що підлягала виплаті померлому чоловіку позивача ОСОБА_2 .

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування доводів зазначає, що суми недоодержаної пенсії виплачуються членам сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника, або члена сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, якщо відповідне звернення надійшло не пізніше 6 місяців після смерті. Шестимісячний строк, встановлений статтею 61 Закону № 2262, є пресічним, тобто у разі звернення після означеного терміну виплата недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера не здійснюється.

Аналізуючи вище викладене, основною умовою для отримання сум недоодержаної пенсії є: відповідне звернення до уповноваженого органу Пенсійного фонду України, де померлий пенсіонер перебував на обліку на день його смерті не пізніше 6 місяців після смерті.

Під час подання заяви відбувається ідентифікація особи, що унеможливлює подання таких заяв через адвоката. Заява подається з урахуванням вимог Порядку №3-1 та відповідно до Додатку №4. Право подання такої заяви у адвоката відсутнє.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі.

Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що ОСОБА_1 є громадянкою України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_1 . Відповідно до паспортних даних позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 26.12.1987 року серії НОМЕР_2 позивачка уклала шлюб з ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 значився на пенсійному обліку відповідача та мав право на пенсію за вислугу років. Виплату пенсії припинено з 01.09.2024 у зв`язку зі смертю, про що зазначив у відзиві відповідач.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Дружківської міської ради 09.08.2024 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Костянтинівці Донецької області.

Позивачка з чоловіком та двома синами були зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про місце проживання Костянтинівської міської ради та витягом з домової книги від 29.08.2024 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2023 року у справі № 200/1850/23, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з 01.12.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_2 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області №33/25-2704 від 01.12.2022 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку.

Після набуття законної сили ГУ ПФУ в Донецькій області на виконання рішення суду здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2019 року, що не спростовується відповідачем та підтверджується наданим ним розрахунком.

Головним управлінням ПФУ в Донецькій області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 згідно з рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2023 у справі №200/1850/23, яке набрало законної сили 16.08.2023 року за період з 01.12.2019 по 31.08.2023 у сумі 250353,35 грн, а також згідно з рішенням зазначеного суду від 08.01.2024 року у справі №200/6824/23, яке набрало законної сили 26.03.2024 року за період з 01.09.2023 по 30.04.2024 у сумі 16000,00 грн.

Таким чином, з підстав перерахунку пенсії у ГУ ПФУ в Донецькій області виникла перед ОСОБА_2 заборгованість з невиплаченої пенсії за період з 01.12.2019 року в загальній сумі 486910,66 гривень, що також підтверджується розрахунком відповідача.

Адвокат Дзісь Андрій Романович звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою від 30.09.2024 в інтересах заявника - ОСОБА_1 щодо виплати недоотриманої пенсії, нарахованої ОСОБА_2 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2023 у справі № 200/1850/23, від 08.01.2024 у справі № 200/6824/23.

Однак листом від 24.10.2024 року їй було відмовлено.

Не погоджуючись з відмовою відповідача, представник позивачки звернувся до Донецького окружного адміністративного суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/7817/24 від 14 січня 2025 року ( залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не прийняття рішення за заявою адвоката Дзіся Андрія Романовича від 30.09.2024 в інтересах заявника - вдови ОСОБА_1 щодо виплати недоотриманої пенсії, нарахованої ОСОБА_2 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2023 у справі №200/1850/23, від 08.01.2024 у справі №200/6824/23. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву адвоката Дзіся Андрія Романовича від 30.09.2024 в інтересах ОСОБА_1 з урахуванням оцінки, наданої судом у мотивувальній частині рішення.

Під час розгляду справи №200/7817/24 судом було встановлено, що відповідачем не розглянуто по суті заяву від 30.09.2024 і, відповідно, жодного з передбачених Порядком №3-1 рішень за наслідками розгляду такої заяви не прийнято.

В межах розгляду справи №200/7817/24 не надавалася оцінка тому, хто звертався з заявою від 30.09.2024, судом констатовано порушення відповідачем Порядку № 3-1 щодо не прийняття мотивованого рішення за наслідком розгляду заяви від 30.09.2024.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/7817/24 від 14 січня 2025 року відповідачем прийнято рішення № від 08.04.2025 року про відмову у виплаті неотриманих сум пенсій, що підлягала виплаті ОСОБА_2 після здійсненого йому перерахунку пенсії на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 у справі № 200/1850/23 та Донецького окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі № 200/6824/23, і залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю.

Підставою спірного рішення вказано порушення пункту 3 розділу І Порядку № 3-1, яким передбачено, що заява про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4 до цього Порядку), подається заявником до органу, що призначає пенсію.

Вказано що в порушення пункту 3 розділу І Порядку № 3-1 заяву подано адвокатом позивача, а не позивачем особисто.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскільки до заяви позивача про виплату сум пенсії померлого чоловіка було надано ордер адвоката Дзіся А.Р., а тому позивач звернулася до відповідача у спосіб, передбачений діючим законодавством України.

Проте, з таким висновком не може погодитись суд апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ) визначаються умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 1-1 Закону № 2262-ХІІ законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.

Статтею 61 Закону № 2262-ХІІ визначено, що суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

За приписами частини 3 цієї статті, зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті.

Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1 (далі - Порядок № 3-1)… заява про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4 до цього Порядку)…, подається заявником до органу, що призначає пенсію.

Пунктом 4 розділу 1 Порядку № 3-1 передбачено, зокрема, що заява про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - вебпортал) або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія) з використанням кваліфікованого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.07.2015 № 13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.08.2015 за № 991/27436.

Згідно з абзацом 4 пункту 11 Порядку №3-1 днем звернення … за виплатою недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, … вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія - дата реєстрації заяви зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів)).

Пунктом 9 розділу ІІ Порядку № 3-1 передбачено, що до заяви про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подаються такі документи:

1) свідоцтво про смерть пенсіонера; 2) документи, що підтверджують належність членів сім`ї до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника, які передбачені пунктом 3 цього розділу; 3) документи, що засвідчують родинні відносини з померлим пенсіонером, які передбачені пунктом 12 цього розділу, та відомості про проживання з пенсіонером на день його смерті (у разі неможливості надати такі документи факт проживання з пенсіонером встановлюється у судовому порядку) (для виплати членам сім`ї, що не належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника).

Отже, наведеними вище нормами чітко визначено, що заява про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається заявником.

Чинним законодавством не передбачено подання заяви про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, адвокатом на підставі ордеру на надання правничої допомоги.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, із заявою від 30.09.2024 звернувся адвокат Дзісь Андрій Романович в інтересах заявника - ОСОБА_1 щодо виплати недоотриманої пенсії, нарахованої ОСОБА_2 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2023 у справі № 200/1850/23, від 08.01.2024 у справі № 200/6824/23,.

До заяви було долучено, зокрема, ордер адвоката, копія свідоцтва на право зайняття адвокатською.

Ордер №1156801 від 30.09.2024р. посвідчує повноваження адвоката Дзісь Андрія Романовича на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області. Слід зазначити, що ордер не містить в собі відомостей про те, що позивачка уповноважила адвоката подавати від її імені заяву про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера,

Відтак, колегія суддів вважає правильною позицію пенсійного органу, що подання від імені позивачки заяви про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю чоловіка, адвокатом на підставі ордеру на надання правничої допомоги, унеможливлює розгляд і задоволення такої заяви.

За таких обставин, судом першої інстанції безпідставно визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № від 08.04.2025 року.

Статтею 26 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначені підстави для здійснення адвокатської діяльності. Наведена норма не регулює порядок подання заяви про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, а тому застосування судом першої інстанції наведеної норми до спірних правовідносин, колегія суддів вважає помилковим.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення допустив порушення норм матеріального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення місцевого суду скасуванню.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судові витрати позивачеві не відшкодовуються.

Відповідно до положень ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 р. у справі № 200/3334/25 задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 р. у справі № 200/3334/25 скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Повне судове рішення складено 23 жовтня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді І.В. Геращенко

І.В. Сіваченко