Справа № 500/4244/25
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4244/25

14 жовтня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ФОП ОСОБА_1 на виконання договору купівлі-продажу №24-04/25 від 24.04.2025 р. поставило ТОВ «Веда Поділля» товар, а саме «макуху соєву», та в подальшому складено в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством з проставленням електронного підпису уповноваженої платником особи та подано на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №54 від 24.04.2025 року.

Реєстрація вказаної податкової накладної в ЄРПН зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ на підставі квитанцій.

Платнику податків у даній квитанції запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

На виконання вказаного подано повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій реєстрації ПН. До повідомлень було додано пояснення та додатки з підтверджувальними документами - видатковими накладними, актами виконаних робіт та ін.

Однак, Комісією ГУ ДПС в Тернопільській області протиправно, прийнято рішення №12875254/ від 16.05.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №54 від 24.04.2025 в ЄРПН.

Відтак, позивач вважає, що рішення Комісії ГУ ДПС України у Тернопільській області №12875254/ від 16.05.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №54 від 24.04.2025 в ЄРПН є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 21.07.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Даною ухвалою встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

05.07.2025 до суду від представника відповідачів до суду надійшов відзив на адміністративний позов (спільна позиція Головного управління ДПС у Тернопільській області та ДПС України), в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог та вказує, що контролюючий орган, під час розгляду документів наданих з повідомленнями встановив відсутність необхідних підтверджуючих документів, що викликало сумнів щодо реальності здійснення господарської операції.

05.08.2025 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, відповідно до якої вказано на безпідставність та необґрунтованість відзиву відповідача, оскільки зазначені в ньому відомості не відповідають дійсності.

Представник відповідача Головного управління ДПС у Тернопільській області 01.09.2025 надіслав додаткові пояснення по справі.

Представник відповідача Головного управління ДПС у Тернопільській області 15.09.2025 надіслав додаткові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 19.09.2025 продовжено строк розгляду справи на 2 місяці.

Ухвалою суду від 19.09.2025 ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 14.10.2025 о 11:30 год.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити в повному обсязі не заперечує щодо розгляду справи за правилами письмового провадження.

Представник відповідачів в судовому засіданні адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у відзиві на позов, просила у його задоволенні відмовити повністю, не заперечує щодо розгляду справи за правилами письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

ФОП ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №0003315 від 10.11.2005.

З 01 жовтня 2022 року підприємницька діяльність проводиться по загальній системі оподаткування з реєстрацією платника ПДВ.

Підприємницька діяльність проводиться згідно наступних КВЕД:

10.41 Виробництво олії (основний);

46.21 Оптова торгівля зерном, насінням і кормами для тварин;

Фактично здійснюється виробництво олії з сої, а також соєвої макухи.

Для здійснення діяльності використовується виробниче приміщення та обладнання (цех, олійниця, прес, екструдер, зерноочисник), яке знаходиться: Тернопільський р-н., Велико Гаївська Територіальна громада с.Застав`є, вул.Польова, 16. Дане приміщення орендується в ФГ «Бучинський» (і.п.н. 50), згідно договору оренди №1 від 01.11.2022р. Окрім того, з лютого 2025 року орендується складське приміщення у ТОВ «Євро МІПС» за адресою: Львівська обл., Львівський р- н, с.Бібрка, вул. Птахівнича 6Б, додатково для цього закуплено обладнання у жовтні 2024, листопаді 2024р.

Основними постачальниками с/г продукції (соя) є ПМП «Імпульс» () та ФГ «Цезар» () та інші.

Доставка с/г продукції відбувається власним автотранспортом, а також автотранспортом постачальників. Вивіз продукції здійснюється на умовах договору.

Основними замовниками продукції є ТОВ «ІДНА» (і.п.н.81) ТОВ "ПОДІЛЬСЬКА ПТИЦЯ" (і.п.н. 43), ТзОВ "Птахофабрика "Волочиська" (і.п.н. 40), ТОВ «СЕРВІС-АГРОЗАХІД» (і.п.н. 53), ТОВ «ГОЛДЕН ГРЕЙН і КОМПАНІЯ» (і.п.н. 78), ТОВ "ВЕДА ПОДІЛЛЯ" (і.п.н. 22), ТзОВ «РІР-2004» (і.п.н. 77), ФОП ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1 ), ФГ "Кришталева криниця" (і.п.н. 15), ПП "Русинська м`ясна компанія" (і.п.н. 940) та інші.

Розрахунки за придбанні та реалізовані товарно-матеріальні цінності проводяться виключно в безготівковій формі оплати.

Для здійснення діяльності використовується праця восьми найманих працівників, які оформленні в офіційному порядку. Середня заробітна плата становить 10300 грн. в місяць.

ФОП ОСОБА_1 на виконання договору купівлі-продажу №24-04/25 від 24.04.2025 р. поставило ТОВ «Веда Поділля» товар, а саме «макуху соєву», та в подальшому складено в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством з проставленням електронного підпису уповноваженої платником особи та подано на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №54 від 24.04.2025 року.

Реєстрація вказаної податкової накладної в ЄРПН зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ на підставі квитанцій.

Зокрема, підставою для зупинення такої реєстрації слугував факт відповідності критерії ризиковості платника, визначеної п. 1 Критеріїв ризиковості операцій затверджених постановою КМУ №1165 від 11.12.2019, а саме обсяг постачання товару код УКТЗЕД 2304 (Макуха та інші тверді відходи і залишки, одержані під час вилучення соєвої олії) дорівнює або перевищує обсяг придбання.

Платнику податків у даній квитанції запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної

Згідно із роз`ясненнями ДПС України та норм постанови КМУ та наказу Міністерства фінансів України пояснення можна подати у вигляді Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК за формою J(F)1312601 (далі - Повідомлення).

На виконання вказаного подано повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій реєстрації ПН. До повідомлень було додано пояснення та додатки з підтверджувальними документами - видатковими накладними, актами виконаних робіт та ін.

Однак, Комісією ГУ ДПС в Тернопільській області протиправно, прийнято рішення №12875254/ від 16.05.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №54 від 24.04.2025 в ЄРПН.

Не погодившись із протиправним рішенням ГУ ДПС у Тернопільській області №12875254/ від 16.05.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної № 54 від 24.04.2025, представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Відповідно до п.3,4,5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого постановою КМУ №1165 від 11.12.2019 (далі - Порядок №1165) податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/Т, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; Т - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; значення показника Р є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: Р = Рм х 1,4, де Р - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Рм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показників D та Р відображаються в електронному кабінеті платнику податку; 4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Реєстрація податкової накладної року зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПК України з підстав того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2304 їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

В силу п.10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної від 30.12.2023 критеріям ризиковості операцій, визначених п.1 Критеріїв затверджених постановою КМУ №1165 від 11.12.2019.

Так, наказ Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» у пункті 5 регламентує, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Системний аналіз норм ПК України та п.5 наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 дає підстави стверджувати, що законодавець регламентував альтернативні варіанти поведінки платника податків щодо подачі тих чи інших документів використовуючи словосполучення «може включати».

Такі варіанти поведінки визначаються із врахуванням пропозиції щодо надання платником податку конкретних копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, що прямо має бути вказано у квитанції про зупинення ПН.

Зазначена позиція узгоджується із правовим висновком ВС викладеного у справі №822/1817/18 (постанова від 23.10.2018року) тау справі № 620/3556/18 (постанова від 21.05.2019року), у справі №460/8040/20 (постанова від 27.04.2023 року).

Однак, у квитанції податковим органом, не вказано конкретного переліку документів, які визначені наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520.

Вказане є самостійною підставою для скасування оскаржуваного рішення, адже неконкретизанія переліку документів у квитанції про зупинення платник податків перебував у стані правової невизначеності, що позбавляло його можливості надати необхідний в розумінні Відповідача пакет документів.

Однак, в подальшому, без конкретних пропозицій від контролюючого органу платником подано всі документи визначені п.5 наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520.

Відповідно до п.9 Наказом Мінфіну №520 від 12.12.2019 року за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку серед іншого або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.

Не зважаючи на те, що Платником подані документи щодо поставки товару в повному обсязі, витребування інших документів суперечить п.5 Порядку, однак ДПС надіслано на адресу платника повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, без вказання конкретних вказівок про їх надання. Зокрема надано пропозицію надати:

- первинні документи щодо придбання товарів та послуг (надано первинно);

- транспортування продукції (надано первинно);

- актів приймання передачі товарів, робіт, послуг;

- розрахункові документи (надано первинно);

- книгу складського обліку запасів (Позивач не здійснює діяльність згідно КВЕД: 52.10 «Складське господарство», а складські документи надано);

- інформацію щодо основних засобів (надано первинно);

- акти взаємозвірок (надано первинно);

- технологічну карту (не передбачено законодавством та п.5 Наказу Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019);

- звіт про вироблену продукцію (надано первинно як додаток до пояснення).

Платник перебуваючи у правовій не визначеності на виконання такого повідомлення подано документи, а саме:

- накладні щодо передачі продукції на склад та акт внутрішнього переміщення основних засобів на складі;

- акт звірки взаєморозрахунків із покупцем продукції;

- затверджений алгоритм робочого процесу на складі.

Водночас, не аналізуючи змісту поданих документів та характер правовідносин між Позивачем та його контрагентом комісією ГУ ДПС у Тернопільській області констатовано ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення (без зазначення конкретних документів).

В графі «додаткова інформація, ГУ ДПС в Тернопільській області вказано про те, що платником не надано статистичну звітність, акти взаємозвірки, підтверджуючі документи на перевезення, документи на придбання основних засобів, в податковій звітності не відображено операції щодо придбання товарів у фізичних осіб.

Щодо статистичної звітності, в переліку п.5 Наказу Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 таких документів не передбачено.

З приводу твердження про те, що в податковій звітності не відображено операції щодо придбання товарів у фізичних осіб, то суд зазначає наступне.

По-перше, Позивачем надано пояснення, що в основному продукція соя, з якої виготовлено макуху (відходи із сої) закуплялась від ПМП «Імпульс» () та ФГ «Цезар» (), обсягах поставок сої достатній для реалізації обсягу таких відходів, як макуха.

По-друге податкова звітність в тому числі уточнююча, в переліку п.5 Наказу Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 не передбачена. Щодо решти документів, то такі надавались контролюючому органу первинно.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Як вбачається із дій контролюючого органу вимагаючи статистичну звітність та аналізуючи податкові декларація комісія при прийнятті оскаржуваних рішень фактично провела документальну перевірку платника, а не здійснення моніторингу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення. При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Недотримання ГУ ДПС в Тернопільській області вказаних принципів діяльності при ухваленні оспорених рішень зумовило порушення прав та охоронюваних законодавством інтересів позивача.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України (надалі - Відповідач 2) зареєструвати податкову накладну №54 від 24.04.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних в день її направлення.

У відповідності до п.28 Порядку №117, за яким податкова накладна/ розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; протягом п`яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень; протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Таким чином, порушене право Позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати зазначені податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не заперечені відповідачами, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Оскільки суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю, сплачений судовий збір підлягає до відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень, у відповідності до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС України у Тернопільській області №12875254/ від 16.05.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №54 від 24.04.2025 в ЄРПН.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 54 від 24.04.2025 у Єдиному реєстрі податкових накладних в день її направлення.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім) 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 14 жовтня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637).

- ДПС України (місцезнаходження/місце проживання: пл. Львівська, 8,Київ-53,м. Київ,04053 ).

Головуючий суддя Подлісна І.М.