overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/4375/24
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 235/4375/24
провадження № 2-а/208/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., при секретарі Шабельник Р.М.,

розглянув питання про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року позовні вимоги задоволені, але в рішенні суду помилково зазначена дата ухвалення 16 травня 2025 року замість дати 19 травня 2025 року.

Згідно до вимог ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Так, як убачається з тексту рішення Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області, помилково зазначено дату ухвалення по справі як 16 травня 2025 року, хоча дійсною датою розгляду справи є 19 травня 2025 року.

Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 241, 253, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

В рішенні Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, виправити описку, а саме вказати дату рішення у справі 16 травня 2025 року замість 19 травня 2025 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, строк оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя С. М. Похваліта
Справа № 235/4375/24
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 235/4375/24
провадження № 2-а/208/51/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

19 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельника Р.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне постанову № 09/4207 від 29 травня 2024 року начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 17000 грн. скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн.48 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 235/4566/24
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 235/4566/24
провадження № 2-а/208/49/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

19 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельника Р.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 09/4180 від 28 травня 2024 року начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 17000 грн. скасувати, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 560/18178/24
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду. Заявник вказує на те, що у рішенні помилково зазначається, що довідку №649 від 13.09.2024 видано ВАТ "Дунаєвецьке підприємство Сільгосптехніка".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у рішенні суду від 10.04.2025 допущено описку в зазначенні назви організації, яка видала довідку (помилково вказано ВАТ "Дунаєвецьке підприємство Сільгосптехніка" замість вірного: Новоушицький Трудовий архів Новоушицької селищної ради). Суд вважає необхідним описку виправити.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки у рішенні суду - задоволити.

Виправити описку у рішенні суду від 10.04.2025, зазначивши по тексту рішення, що

довідка №649 від 13.09.2024 видана Новоушицьким Трудовим архівом Новоушицької селищної ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/10108/25
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи відповідачем подане клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Як зазначається у п.2 ч.6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у цій справі, відзиву відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про призначення судового засідання з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/13857/24
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Судом зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 подати звіт про повне належне виконання рішення суду.

Від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.

Сторони повідомлені про розгляд звіту в порядку письмового провадження. Позивач не надав заперечень стосовно змісту поданого відповідачем звіту.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області позивачу видана довідка за №193 від 14.03.2025, у якій зазначені коректні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, що обчисленні з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 (7010,75 грн. та 12784 грн. відповідно)

Оскільки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області надані докази вчинення дій з метою виконання рішення суду, зокрема, видана довідка про розмір грошового забезпечення позивача, що відповідає вимогам закону і рішенню суду, звіт необхідно прийняти.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

звіт Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про виконання рішення суду - прийняти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/14245/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К., розглянувши адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Строй-Сервіс-999" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Строй-Сервіс-999"звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 07.05.2025 №9910/2201-0709 про збільшення суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість на 333776 грн та застосування 83444 грн штрафної санкції та визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "В4" від 07.05.2025 №9912/2201-0709 про завищення суми від`ємного значення, що зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість за січень 2021 року на суму 56233 грн та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 Декларації) за лютий 2021 року на суму 559 961 грн.

Ухвалою від 19.08.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву приватного підприємства "Строй-Сервіс-999" залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 22.08.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання на 16.09.2025 о 11:00 год.

16.09.2025 суд оголосив перерву до 07.10.25 11:00 год.

07.10.2025 у судовому засіданні представники сторін не заперечили щодо продовження розгляду справи в письмовому провадженні.

Враховуючи приписи частини 3 статті 194 КАС України суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити розгляд справи №560/14245/25 в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук
Справа № 560/16170/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати бездіяльністю дії суб`єкта владних повноважень - військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду рапорту на звільнення та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити з військової служби за підпунктом г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у зв`язку із з тим що рідний брат, ОСОБА_2 , зник безвісти під час виконання бойового під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і. стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшов відзив військової частини НОМЕР_1 на позовну заяву, у якому представник вказує, що за результатом розгляду рапорту ОСОБА_1 від 23.06.2025 надана відповідь від 15.07.2025 №3523.

Водночас, у матеріалах справи відсутні докази надіслання або вручення вказаної відповіді позивачу.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 6, 7 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_1 докази вручення відповіді на рапорт від 15.07.2025 №3523 позивачу.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати у військової частини НОМЕР_1 докази вручення відповіді на рапорт від 15.07.2025 №3523 ОСОБА_1 .

Витребувані документи надати до суду протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/18247/25
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою для звернення до суду зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб"

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 560/17637/25
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013) про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк