Справа № 520/24831/25
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань зупинення провадження

23 жовтня 2025 року Справа № 520/24831/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бадюкова Ю.В., розглянувши у м. Харкові в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002), в якому просить суд:

- наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 27.08.2025 року № 488 о/с по особовому складу - скасувати.

- поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого 1-го відділу (по боротьбі з нелегальною міграцією) управління міграційної поліції ГУНП в Харківські області.

Ухвалою судді від 22.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до моменту припинення, у тому числі призупинення, перебування позивача на військовій службі під час дії воєнного стану в Україні та/або до моменту припинення у встановленому порядку воєнного стану в Україні, крім випадків, якщо військова частина, у якій позивач проходить, залишиться переведеною на воєнний стан через запровадження/збереження цього стану.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що з 23.08.2025 він призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, що підтверджується витягом з наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 23.08.2025 № 803-ОС.

Вказаним наказом (від 23.08.2025 № 803-ОС) він призначений інспектором прикордонної служби 2 категорії оператором групи радіотехнічної розвідки першого відділу прикордонної служби (тип С) розвідувально - ударних безпілотних авіаційних комплексів прикордонної комендатури швидкого реагування розвідувально - ударних безпілотних авіаційних комплексів, згідно підпункту 1 пункту 93 Положення (у разі призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період).

17.10.2025 від представника відповідача до суду надійшли заперечення щодо зупинення провадження у справі. Зокрема, вказує, що

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Звертає увагу суду, що наведена норма імперативна та покладає на суд саме обов`язок, а не право зупиняти провадження, якщо сторона перебуває у складі ЗСУ або інших, утворених відповідно до закону, військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення АТО.

Водночас вказана підстава зупинення провадження пов`язана саме із фактом перебування учасника процесу у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, а не просто із введенням воєнного стану.

Водночас норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України або в інших військових формуваннях і відповідно підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі ЗСУ або в інших військових формуваннях припиняється.

Аналогічна позиція сформовано у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року у справі №852/2а-2/24.

У постанові ВС від 1 лютого 2022 року у справі №160/12705/19 суд вказав, що коли суддя розв`язує питання щодо зупинення провадження у справі окрім процесуального обов`язку стосовно зупинення провадження, йому потрібно враховувати особисту думку сторони (представника), яка перебуває на військовій службі. Якщо військовослужбовець наполягає на розгляді справи без його участі/за участю представника, то у судді відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Також Верховний Суд акцентує, що зупинення провадження у справі має бути доцільним і мотивованим. Суд аналізує ймовірні наслідки зупинення з урахуванням суті спірних правовідносин, щоб це не призвело до безпідставного затягування строків розгляду справи. (постанова ВС від 1 лютого 2022 року у справі №160/12705/19)

Отже, самого факту введення воєнного стану і формального перебування сторони на військовій службі для зупинення провадження у справі недостатньо. Сторони мають надати докази залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на воєнний стан тощо, оскільки безпідставна перерва в судовому розгляді буде порушувати право на справедливий суд.

Також повідомляє суд, що відповідачем в обґрунтування заявленого клопотання не надано жодних доказів на підтвердження того, що позивача було залучено до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на воєнний стан.

Вирішуючи питання про зупинення провадження, суд зазначає таке.

Згідно з статтею 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Відповідно до приписів ст. 236 КАС України визначені обов`язкові та факультативні підстави для зупинення провадження у справі, які дійсно перешкоджають розгляду справи та мають об`єктивний характер.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 КАС України є вичерпним.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до приписів пункту 5 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому, необхідно зазначити, що судовий захист прав і свобод людини і громадянина необхідно розглядати як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина. І саме держава бере на себе такий обов`язок відповідно до частини другої статті 55 Конституції України. Право на судовий захист передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя. Відсутність такої можливості обмежує це право. А за змістом частини другої статті 64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (рішення Конституційного Суду України від 07 травня 2002 року № N 8-рп/2002).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У своєму клопотанні про зупинення провадження у справі представник відповідача вказує, що з 23.08.2025 позивач призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, що підтверджується витягом з наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 23.08.2025 № 803-ОС.

Втім представником відповідача не надано суду документів, які б підтверджували інформацію про залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій позивач перебуває на військовій службі, клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Аналогічний правовий висновок було викладено Верховним Судом в постанові від 03.05.2023 у справі № 280/4125/21.

Окрім цього, суд звертає увагу, що провадження в даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Справа розглядається без виклику сторін у судове засідання. Більше того, у позивача є представник, який в силу вимог ст. 60 КАС України, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За таких умов, матеріали справи вказують на відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки не наведено будь-яких конкретних, дійсних, обставин, які б унеможливлювали розгляд справи, що виключає можливість зупинення провадження в цій адміністративній справі.

Відтак, аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Надіслати копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Бадюков Ю.В.