Справа № 460/13887/25
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення другого відповідача у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
доРівненської філії акціонерного товариства "Укртелеком"
про стягнення податкового боргу,
Представником Акціонерного товариства "Укртелеком" заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме Рівненської філії акціонерного товариства "Укртелеком".
Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.
Згідно положень статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Так, відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Суд зазначає, що відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Положення про Рівненську філію АТ "Укртелеком", Рівненська філія АТ "Укртелеком" є відокремленим підрозділом АТ "Укртелеком", який не має статусу юридичної особи. Філія здійснює від імені Товариства частину його функцій, у тому числі функції представництва та захисту інтересів Товариства.
Станом на 23.10.2025 позивачем жодних пояснень по клопотанню відповідача не подано, у зв`язку з чим з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вирішує питання щодо залучення другого відповідача на свій розсуд.
Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).
З огляду на викладене та беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд на даному етапі позбавлений можливості отримати згоду позивача, відтак суд вважає за необхідне для повного всебічного розгляду справи залучити Акціонерне товариство "Укртелеком" до участі у справі в якості другого відповідача.
На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання про заміну відповідача на належного не підлягає задоволенню, натомість, наявні підстави для залучення співвідповідача у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін