Справа № 380/1225/25
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №380/1225/25

адміністративне провадження №К/990/40435/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025 у справі № 380/1225/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач, ГУПФУ у Львівській області) в якому просила:

Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо проведення перерахунку та виплати позивачу у встановленому законом розмірі компенсації втрати доходу за затримку строків виплати пенсії за період з 01.11.2009 на момент фактичної виплати заборгованості з пенсії;

Зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу у встановленому законом розмірі компенсації втрати частини доходу за затримку строків виплати пенсії за період з 01.11.2009 по день фактичної виплати заборгованості з пенсії, з розміру фактично виплаченої позивачу пенсії у зазначеному періоді, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ГУПФУ у Львівській області щодо не прийняття рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії за заявою ОСОБА_1 від 15.12.2024.

Зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача від 15.12.2024, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права, просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про задоволення адміністративного позову повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 в справі № 380/1225/25 скасовано та прийнято постанову, якою провадження у справі закрито.

03.10.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах позивачем подано касаційну скаргу, у якій заявник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025 про закриття провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Як на підставу для касаційного оскарження заявник покликається на частину 1 статті 353 КАС України (підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі).

Скаржник зазначає, що оскаржуване рішення прийняте при неповному з`ясуванні обставин справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, з неправильним застосуванням норм законодавства, що регулює спірні правовідносини, що призвело до невірного вирішення справи.

Позивач вважає висновок суду апеляційної інстанції про закриття провадження помилковим, покликаючись на відмінність предмета і підстав позовів у справах № 380/22572/21, № 380/13093/22, № 380/11008/23, № 380/5500/24, № 380/13550/24 з цією справою, що виключає підстави для застосування до спірних правовідносин положень пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.

Доводи касаційної скарги вказують на наявність передбачених частиною 1 статті 353 КАС України підстав для перегляду рішення суду апеляційної інстанції.

Одночасно з касаційною скаргою було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначено, що у зв`язку з не отриманням пенсії за віком та відсутності інших доходів, позивач перебуває у важкому майновому становищі.

На підтвердження відсутності будь-яких доходів від будь-яких джерел за 2022-2024 роки, заявником були надані витяг з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків з відомостями про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору у відповідь на запит в електронному вигляді та довідка служби національного страхування з даними про страхування та доходи ОСОБА_1 , у якій наявна інформація про реєстрацію позивача як непрацюючої особи, яка не має доходу від 22.01.2025.

З наданих доказів вбачається, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (доходи відсутні взагалі), а тому є підстави для звільнення її від сплати судового збору за подання скарги.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки скаржником надано докази незадовільного майнового стану.

Колегія суддів враховує, що скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі.

Враховуючи предмет спору та наведені скаржником доводи така перевірка може бути здійснена за наслідками касаційного перегляду постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025 у справі № 380/1225/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/1225/25.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа