Справа № 640/3563/21
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року справа №640/3563/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної казначейської служби України до Антимонопольного комітету України, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Дан Девелопмент» та фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна казначейська служба України з позовом, в якому просить: визнати незаконним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 06.01.2021 №208-р/пк-пз.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді справу повторно розподілено між суддями.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.05.2022 справу прийнято до провадження суддею Іщуком І.О.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 справу прийнято до провадження та ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує.

Треті особи пояснень щодо заявлених позовних вимог до суду не подали.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Державною казначейською службою України 27.11.2020 розпочато процедуру відкритих торгів щодо закупівлі « 90910000-9 - Послуги з прибирання (Послуги з прибирання (прибирання за адресою: вул. Бастіонна, 6 та 6а))» очікуваною вартістю 2 108 203,00 грн з ПДВ.

Електронний аукціон та розкриття тендерних пропозицій за зазначеним вище предметом закупівлі відбулись 15.12.2020. Участь в аукціоні прийняло 12 (дванадцять) учасників, у тому числі: ТОВ «СКАЙЛАЙН ГРУПП ЛТД» (код за ) з поданою тендерною пропозицією у розмірі 1 289 458,96 грн без ПДВ (ціна за результатами аукціону): ФОП « ОСОБА_2 » (код за ЄДРПОУ ) - 1 289 458,98 грн без ПДВ (ціна за результатами аукціону); ТОВ «ДАН ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код за ) - 1 467 258,00 грн з ПДВ (ціна за результатами аукціону).

Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «СКАЙЛАЙН ГРУПП ЛТД», учасника з найбільш економічно вигідною пропозицією, за результатами аукціону на відповідність умовам тендерної документації встановлено, що тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Тендерним комітетом Казначейства прийнято рішення відхилити тендерну пропозицію ТОВ «СКАЙЛАЙН ГРУПП ЛТД» на підставі абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону, а саме: тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до ч. 11 ст. 29 Закону Тендерним комітетом розглянуто наступну тендерну пропозицію, яка за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною, а саме пропозицію учасника ФОП « ОСОБА_2 ».

За результатами розгляду даної пропозиції Тендерним комітетом прийнято рішення про визначення переможцем процедури закупівлі відкритих торгів « 90910000-9 - Послуги з прибирання (Послуги з прибирання (прибирання за адресою: вул. Бастіонна, 6 та 6а))» ФОП « ОСОБА_2 ».

Дане рішення зафіксовано протоколом Тендерного комітету від 18.12.2020 № 50, витяг з якого оприлюднено в електронній системі закупівель (файл з назвою «Витяг з Протоколу тендерного комітету № 50 від 18.12.2020_питання l.docx»).

ТОВ «ДАН ДЕВЕЛОПМЕНТ» 21.12.2020 подано скаргу до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель на зазначені дії Казначейства як замовника щодо визначення ФОП « ОСОБА_2 » переможцем процедури закупівлі.

Колегією прийнято до розгляду скаргу та за результатами її розгляду прийнято оскаржуване рішення, яким частково задоволено скаргу ТОВ «ДАН ДЕВЕЛОПМЕНТ» та зобов`язано Казначейство скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 переможцем за процедурою закупівлі - «Послуги з прибирання (прибирання за адресою: вул. Бастіонна, 6 та 6а)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-11-27-009974-b.

Позивач, вважаючи рішення відповідача протиправними, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Відповідно до п. п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Частиною 7 статті 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, держави і уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлено Законом України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон). Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону тендерна документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Згідно з ч. 9 ст. 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

Відповідно до частини дев`ятої статті 29 Закону після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.

Частиною 16 статті 29 Закону передбачено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:

1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;

2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Згідно з частиною 16 статті 29 Закону повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:

1) перелік виявлених невідповідностей;

2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;

3) перелік інформації та / або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Частиною 1 статті 18 Закону передбачено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України "Про Антимонопольний комітет України". Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч. 18 ст. 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Відповідно до ч. ч. 22, 23 ст. 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення мас бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

З матеріалів справи встановлено, що підставою прийняття оскаржуваного рішення стало те, що тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_1 підписана КЕП не як фізичною особою підприємцем, а як фізичною особою, що підтверджується Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 15.12.2020, де в графі «Організація (установа): вказано фізична особа».

На думку відповідача дані обставини є підставою вважати, що переможець ФОП ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону.

Однак, з даними твердженнями відповідача суд не погоджується з наступних підстав.

Пунктом 1 розділу III Тендерної документації не визначено додаткової вимоги, що у разі подання тендерної пропозиції фізичною особою-підприємцем має бути накладено ним на пропозицію КЕП саме фізичною особою-підприємцем, а не фізичною особою.

Вимоги Казначейства щодо накладення КЕП учасниками на тендерні пропозиції викладено у пункті 1 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації до даної закупівлі, а саме:

«Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги», тобто тендерна пропозиція у будь-якому випадку повинна містити накладений КЕП уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, яка має відповідні повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції.

Повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджується документально згідно Додатку 1 до тендерної документації.

Замовник перевіряє дійсність КЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.sov.ua/verify. Якщо під час перевірки КЕП не відображаються прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа), учасник вважається таким, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та його пропозицію буде відхилено на підставі абзацу 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону.».

Також згідно Додатку 1 до тендерної документації передбачено, що у разі, якщо тендерна пропозиція подається учасником - фізичною особою чи фізичною особою- підприємцем, учасник для підтвердження повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції уповноваженою особою учасника процедури закупівлі подає інформацію в довільній формі із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків та/або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної фіскальної служби (державної податкової служби) і мають відмітку у паспорті), або інший документ, що підтверджує повноваження такого учасника на підписання документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій / пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Крім того, Законом України «Про електронні довірчі послуги» не визначено терміну «кваліфікований електронний підпис фізичної особи - підприємця» та відсутня вимога, що кваліфікований сертифікат електронного підпису обов`язково повинен містити дані, які визначають, що сертифікат видано саме фізичний особі- підприємцю. Тоді як відповідно до статті 23 цього Закону, кваліфікований сертифікат електронного підпису повинен містити ідентифікаційні дані, які однозначно визначають користувача електронних довірчих послуг та є обов`язковими, а саме: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) підписувача та унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорт (для фізичних осіб, яка через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган доходів і зборів та мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта).

Згідно з пунктом 37 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі / спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію / пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Поряд з цим виходячи зі змісту частини першої статті 26 та частини дев`ятої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна пропозиція/пропозиція подається учасниками в електронному вигляді через електронну систему закупівель (далі - система) шляхом заповнення електронних форм з окремими полями.

Порядок розміщення інформації про публічні закупівлі, затверджений наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 року № 1082, визначає процедуру розміщення інформації про публічні закупівлі (далі - Порядок), яка оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу у складі системи, подання інформації, документів, звернень та скарг, одержання повідомлень через систему.

Відповідно до пункту 3 Порядку розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником/ЦЗО/учасником/постачальником/ органом оскарження/органами державного фінансового контролю шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель.

При цьому внесення такої інформації в електронні поля передбачає застосування кваліфікованого електронного підпису.

Крім того, виходячи зі змісту пункту 21 Порядку, функціонування системи оператор авторизованого електронного майданчика, зокрема, повинен забезпечувати для учасників рівний доступ до участі в закупівлях, підтвердження особи користувача за допомогою способів ідентифікації, визначених у пункті 4 цього Порядку, під час розміщення будь-якої інформації в системі.

Відповідно до пункту 4 Порядку реєстрація користувача в системі здійснюється, зокрема, з використанням засобів електронної ідентифікації відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до пунктів 19, 20 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» (далі - Закон) ідентифікація особи - процедура використання ідентифікаційних даних особи з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних, в результаті виконання якої забезпечується однозначне встановлення фізичної, юридичної особи або представника юридичної особи.

Ідентифікаційні дані особи - унікальний набір даних, який дає змогу однозначно встановити фізичну, юридичну особу або представника юридичної особи.

Виходячи з норм Закону, користувачами електронних даних є фізичні та юридичні особи, які отримують електронні довірчі послуги у надавачів таких послуг відповідно до вимог цього Закону.

При цьому аналіз положень вказаного Закону не виявив серед користувачів електронних даних фізичних осіб підприємців.

Цивільним кодексом України встановлено, що фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом (частина друга статті 50).

Право на здійснення підприємницької діяльності є правом фізичної особи і набуття статусу підприємця дозволяє фізичній особі лише здійснювати господарську діяльність - діяльність у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що надання фізичній особі правового статусу фізичної особи - підприємця впливає лише на його право здійснення підприємницької діяльності та не впливає на право ідентифікації себе за допомогою кваліфікованого електронного підпису фізичної особи.

Отже, з підстав викладеного суд приходить до висновку, що рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 06.01.2021 №208-р/пк-пз прийнято не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначений Конституцією та законами України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірності прийняття оскаржуваного рішення від 06.01.2021 №208-р/пк-пз, а тому позовні вимоги Державної казначейської служби України є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у сумі 2270,00грн. (платіжне доручення №159 від 12.02.2021).

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України підлягає судовий збір у розмірі 2270,00грн.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 06.01.2021 №208-р/пк-пз.

Стягнути на користь Державної казначейської служби України сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лапій С.М.