Справа № 400/9361/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про надання доказів

23 жовтня 2025 р. № 400/9361/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши питання щодо витребування доказів в адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, ,
до відповідачаОСОБА_1 , ,
простягнення податкового боргу у сумі 41013,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просив суд стягнути з відповідача в рахунок погашення податкового боргу в сумі 41013,69 грн, а саме з:

податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (18010300) у сумі 40001,40 грн на користь місцевого бюджету Воскресенської ТГ;

податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (18010200) у сумі 818,94 грн на користь місцевого бюджету Мішково-Погорілівської ТГ;

земельного податку з фізичних осіб ( 18010700) у сумі 193,35 грн на користь місцевого бюджету Миколаївської ТГ.

Підставою позову позивач зазначив те, що на підставі податкового повідомлення-рішення (далі ППР) контролюючого органу у відповідача виник податковий борг в розмірі 41013,69 гривні. Зазначений податковий борг всупереч вимогам чинного законодавства відповідач не сплатив.

07.10.2025 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов від відповідача відзив на позовну заяву від 06.10.2025, в якому він просив у задоволені позову відмовити. У відзиві відповідач підтвердив, що йому належать на праві власності наземні гаражі за адресою: АДРЕСА_1 . Він стверджує, що на підставі рішення Воскресенської селищної ради від 05.07.2022 «Про встановлення ставок та пільг зі сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на території Воскресенскьої селищної ради» ставка податку на наземні гаражі становить 0,1 відсотка. За його розрахунками, він повинен був сплатити у 2024 році відповідний податок у розмірі 4715,82 грн, а не 41013,69 грн як визначено у ППР від 29.05.2025 № 1800-53.

17.10.2025 позивач подав до суду заяву про продовження процесуального строку для надання відповіді на відзив з метою отримання розрахунку, на підставі чого було винесено відповідні ППР.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 відкрито провадження у справі, постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У зв`язку з ненаданням відповідачем доказів оскарження ним в адміністративному та / або судовому порядку ППР, на підставі яких позивач нарахував йому грошові зобов`язання зі сплати відповідних податків, суд прийшов до висновку про необхідність з власної ініціативи рекомендувати відповідачу надати суду докази оскарження ним в адміністративному та / або судовому порядку податкових повідомлень-рішень:

№ 0-1420 вiд 27.04.2018;

№ 3-1403 вiд 17.05.2023;

№ -1403-UA0071713 вiд 03.04.2024;

№ 0-1420-UA0074873 вiд 22.05.2024.

Керуючись статтями 9, 80, 121, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області від 17.10.2025 про продовження строку для надання відповіді на відзив.

2. Продовжити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк для надання відповіді на відзив до 30.10.2025.

3. Рекомендувати ОСОБА_1 подати Миколаївському окружному адміністративному суду до 05.11.2025 докази оскарження ним в адміністративному та / або судовому порядку податкових повідомлень-рішень:

№ 0-1420 вiд 27.04.2018;

№ 3-1403 вiд 17.05.2023;

№ -1403-UA0071713 вiд 03.04.2024;

№ 0-1420-UA0074873 вiд 22.05.2024.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук