Справа № 440/11528/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/11528/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання представника позивача про залучення третьої особи та витребування у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

-визнати протиправною дію військової частини НОМЕР_2 , що полягає в укладенні із ОСОБА_1 , який є іноземцем (громадянином Республіки Білорусь) контракту про проходження громадянином України служби у військовому резерві Збройних Сил України від 24.02.2022;

-визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 50 від 16 березня 2022 року, в частині зарахування до списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 резервіста, солдата ОСОБА_1 на посаду техніка стрілецької роти, ВОС 738945А;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 виключити молодшого сержанта ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 ;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити молодшого сержанта ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 заяву представника позивача ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду - задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/11528/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13.10.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення у справу №440/11528/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вів документацію щодо ОСОБА_1 (оскільки останній мав проходити медичний огляд перед підписанням контракту), видавав ОСОБА_1 військовий квиток (на підставі, зокрема, посвідки на постійне проживання позивача в Україні). Представник позивача вказував, що рішення у цій справі може виплинути на права, свободи ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки особова справа ОСОБА_1 буде передана до нього.

14.10.2025 (дата формування в системі "Електронний Суд" 13.10.2025) до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просив витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні пояснення та документи:

1) надати пояснення:

-чи проходив ОСОБА_1 медичний огляд військово-лікарською комісію при ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- на підставі яких документів ОСОБА_1 видано військовий квиток серії НОМЕР_3 ;

-чи ведеться ІНФОРМАЦІЯ_5 особова справа на ОСОБА_1 .

2) надати докази:

-копію постанови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 про проведення медичного огляду ОСОБА_1 ;

-копію картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 ;

-копії документів, на підставі яких ОСОБА_1 видано військовий квиток НОМЕР_3 ;

- копію особової справи ОСОБА_1 .

В період з 01.10.2025 по 22.10.2025 суддя Довгопол М.В. перебувала на лікарняному.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 клопотання представника позивача про заміну Військової частини НОМЕР_2 її правонаступником у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Допущено заміну відповідача у справі №440/11528/24 Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на її правонаступника - Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Вирішуючи клопотання представника позивача про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частинами 4, 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, підставою для залучення до участі у справі особи, яка не є стороною у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

При цьому обов`язок доказування впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву.

Суд вказує, що предметом розгляду в даній справі є дії військової частини НОМЕР_2 , що полягають в укладенні із ОСОБА_1 , який є іноземцем (громадянином Республіки Білорусь) контракту про проходження громадянином України служби у військовому резерві Збройних Сил України від 24.02.2022.

ІНФОРМАЦІЯ_5 не є учасником спірних публічно-правових відносин, а його компетенція та повноваження не є предметом дослідження у цій справі.

Представник позивача не довів, що у зв`язку з розглядом цієї адміністративної справи у сторін (позивача чи відповідача) за рішенням суду виникне право заявити вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_2 або останнє зможе заявити до сторін у справі вимоги, що є обов`язковою ознакою матеріально-правової заінтересованості третьої особи та передумовою залучення її до участі у справі.

Суд критично оцінює доводи представника позивача про те, що рішення у цій справі може виплинути на права, свободи ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки особова справа ОСОБА_1 буде передана до нього, оскільки рішення по суті позовних вимог у разі їх задоволення не призведе до виникнення у останнього додаткових обов`язків, окрім тих, що прямо визначені у законі.

Відтак, у задоволенні клопотання представника позивача про залучення третьої особи слід відмовити.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, а також предмет доказування у справі, суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснення: 1) чи проходив ОСОБА_1 медичний огляд військово-лікарською комісію при ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 2) на підставі яких документів ОСОБА_1 видано військовий квиток серії НОМЕР_3 ; 3) чи ведеться ІНФОРМАЦІЯ_5 особова справа на ОСОБА_1 ; та належним чином засвідчені копії: 1) постанови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 про проведення медичного огляду ОСОБА_1 ; картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 ; документів, на підставі яких ОСОБА_1 видано військовий квиток НОМЕР_3 ; особової справи ОСОБА_1 .

Отже клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 49, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення третьої особи відмовити.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 :

- пояснення: 1) чи проходив ОСОБА_1 медичний огляд військово-лікарською комісію при ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 2) на підставі яких документів ОСОБА_1 видано військовий квиток серії НОМЕР_3 ; 3) чи ведеться ІНФОРМАЦІЯ_5 особова справа на ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчені копії: постанови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 про проведення медичного огляду ОСОБА_1 ; картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 ; документів, на підставі яких ОСОБА_1 видано військовий квиток НОМЕР_3 ; особової справи ОСОБА_1 .

Витребувані документи надати до суду протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол