Справа № 340/2926/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

після відкриття провадження

23 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2926/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 стосовно не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 04.12.2018 року по 01.01.2023 року в неповному обсязі, з порушенням абз.4,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю індексації грошового забезпечення за період з 04.12.2018 року по 01.01.2023 року (4463,15 грн. за кожен місяць, з урахуванням раніше виплачених сум), з урахуванням абз.4,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

12.05.2025 суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду винесла ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви та відкрила провадження у справі. Цією ухвалою суд вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, в яких наполягав на правомірності своїх дій щодо нарахування індексації. Також у відзиві відповідач зазначив, що позивач подав цей позов після закінчення строку для звернення до суду, а тому просив суд залишити цей позов без розгляду.

Досліджуючи матеріали справи, суд убачає, що правовідносини з якими позивач звернувся до суду за період з 04.12.2018 по 18.07.2022 не обмежені будь-яким строком звернення до суду.

Як зазначає позивач та згідно архівної відомості з липня 2022 по грудень 2022 позивачу нараховувалась індексація щомісячно. Тобто, в цей період позивач, отримавши грошове забезпечення, у разі не згоди із сумою такої виплати, мав право на звернення до суду за правилами частини 1 статті 233 КЗпП України.

Частина 2 статті 233 КЗпП України не розповсюджується на правовідносини щодо щомісячних виплат, а стосується лише виплати складових грошового забезпечення, які нараховуються саме при звільненні. Зокрема при звільненні нараховуються одноразова грошова допомога, компенсація за невикористану відпустку та за неотримане речове майно, а також інші невиплачені грошові забезпечення. Розмір виплат залежить від причин звільнення, тривалості служби та типу контракту (мобілізація чи за контрактом). Отже, інші види грошового забезпечення мають бути нарахованими, але не виплаченими.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Приписами частин 1 та 2 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне також повідомити позивача, що на виконання вимог частини 6 статті 161 КАС України, необхідно надати до суду заяву про поновлення строку для звернення до суду з позовними вимогами за період після 19.07.2022.

При цьому, суддя зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Крім того, за змістом позову, позивач наголошує на праві індексації-різниці, яку слід обраховувати як різницю між грошовим забезпеченням за лютий 2018 та березень 2018. І при цьому безумовним є факт «місяця підвищення» - березень 2018.

При цьому, до матеріалів справи долучені лише дві сторінки військового квитка, що також унеможливлює перевірки факту прийняття на військову службу 04.12.2018 року.

Водночас, матеріали справи не містять контракту від 04.12.2018 року. А відтак, суд витребовує у позивача копію контракту на проходження військової служби від 04.12.2018 року.

Відтак, враховуючи викладене, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Згідно частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням п`ятиденного строку позивачу для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частини 15 статті 171 КАС України).

Керуючись статтями 171, 240, 248, 259, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаного недоліку позовної заяви у встановлений строк, позов в частині позовних вимог буде залишено без розгляду згідно частини 15 статті 171 КАС України.

Витребувати від ОСОБА_1 копію контракту про проходження військової служби від 04.12.2018 року.

Витребувані документи надати суду протягом 5 днів, з дня отримання вказаної ухвали.

Суд попереджає, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК