Справа № 640/10935/22
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року Справа№640/10935/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У липні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» (далі позивач, ТОВ «Компанія «Мелагрейн») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач -1, ГУ ДПС), Державної податкової служби України (далі відповідач-2, ДПС), в якому просить: - визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації - №3787796/37147952 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 31 січня 2022 року, - № 6973023/37147952 від 28 червня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 28 лютого 2022 року, - № 6973022/37147952 від 28 червня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 31 березня 2022 року, - № 6973025/37147952 від 28 червня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від зо квітня 2022 року, - № 6973024/3714795 від 28 червня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 31 травня 2022 року, - № 7033504/37147952 від 11 липня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 30 червня 2022 року; - зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 31 січня 2022 року на суму 669600,00 грн; № 1 від 28 лютого 2022 року на суму 604800,00 грн; № 1 від 31 березня 2022 року на суму 669600,00 грн; № 1 від 30 квітня 2022 року на суму 586080,00 грн; № 1 від 31 травня 2022 року на суму 606240,00 грн; № 1 від 30 червня 2022 року на суму 624960,00 грн.

На обґрунтування позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» посилається на те, що з оскаржуваних рішень податковим органом не вказано підстави для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних: № 1 від 31 січня 2022 року на суму 669600,00 грн; № 1 від 28 лютого 2022 року на суму 604800,00 грн; № 1 від 31 березня 2022 року на суму 669600,00 грн; № 1 від зо квітня 2022 року на суму 586080,00 грн; № 1 від 31 травня 2022 року на суму 606240,00 грн; № 1 від 30 червня 2022 року на суму 624960,00 грн.

Відповідачі надали відзив на адміністративний позов, яким просять відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначають, що квитанція яку отримав позивач відповідає вимогам чинного законодавства, а тому рішення комісії контролюючого органу є правомірним, оскільки квитанція має передбачену форму та формується автоматизованою системою, в свою чергу платнику надається перелік документів відповідно до Порядку № 520, а саме п.5, де платник податку може подивитися, які документи потрібні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідачі зазначили, що при розгляді документів, наданих позивачем до розгляду на підтвердження реальності здійснення господарської операції Комісією було встановлено, що наданими документами неможливо підтвердити реальність здійснених господарських операцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2022 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 вересня 2022 року визнано поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» строку звернення до суду. Відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року суддею прийнято позовну заяву до провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувано докази.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» (ідентифікаційний код: 37147952), зареєстроване як юридична особа, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 30/32, офіс 102, основним видом його діяльності за кодом КВЕД 52.29 є Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

30 листопада 2020 року позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мелагрейн Центр» укладений договір № 30/11-2020 оренди вагонів, відповідно до пункту 1.1. якого позивач передав, а ТОВ «Мелагрейн Центр» прийняв в тимчасове платне користування залізничні вагони хопери для зерна та інших харчових вантажів для здійснення перевезень зерна та інших харчових вантажів.

ТОВ «Компанія «Мелагрейн» були складені та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- № 1 від 31 січня 2022 року на суму 669600,00 грн (з ПДВ);

- № 1 від 28 лютого 2022 року на суму 604800,00 грн (з ПДВ);

- № 1 від 31 березня 2022 року на суму 669600,00 грн (з ПДВ);

- № 1 від 30 квітня 2022 року на суму 586080,00 грн (з ПДВ);

- № 1 від 31 травня 2022 року на суму 606240,00 грн (з ПДВ);

- № 1 від 30 червня 2022 року на суму 624960,00 грн (з ПДВ).

Згідно з відповідними квитанціями зупинено реєстрацію вказаних податкових накладних відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «Компанія «Мелагрейн» подані повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (із доданням відповідних документів):

- №1 від 04.02.2022. Позивач зазначив, що для реєстрації податкової накладної в оренду надаються власні вагони згідно договору №30/11-2020 від 30.11.2020р., дод.угоди №1 від 05.01.21р., рахунку №СФ-0000002 від 31.01.2022р., акту виконаних робіт №ОУ-0000002 від 31.01.2022р. (перша подія), додатком до акту вик.робіт №ОУ-0000002 від 31.01.22р., повідомлення про укладання Договору з АТ "Укрзалізниця";

- №1 від 21.06.2022. Позивач зазначив, що для реєстрації податкової накладної в оренду надаються власні вагони згідно договору №30/11-2020 від 30.11.2020р., дод.угоди №1 від 05.01.21р., додатку №17 від 01.12.21р., рахунку №3 від 28.02.2022р., акту виконаних робіт №3 від 28.02.2022р. (перша подія), додатком до акту вик.робіт №3 від 28.02.22р., акти введення зал.вагонів в оренду, банківські виписки від 10.03.22р., платіжні доручення №279 та №10794649 від 10.03.22р., повідомлення про укладання Договору з АТ "Укрзалізниця";

- №2 від 21.06.2022. Позивач зазначив, що для реєстрації податкової накладної в оренду надаються власні вагони згідно договору №30/11-2020 від 30.11.2020р., дод.угоди №1 від 05.01.21р., додатку №17 від 01.12.21р., рахунку №4 від 31.03.2022р., акту виконаних робіт №4 від 31.03.2022р. (перша подія), додатком до акту вик.робіт №4 від 31.03.22р., акти введення зал.вагонів в оренду, банківські виписки від 18.04.22р., 19.04.22р., 28.04.22р., платіжні доручення, повідомлення про укладання Договору з АТ "Укрзалізниця";

- №3 від 21.06.2022. Позивач зазначив, що для реєстрації податкової накладної в оренду надаються власні вагони згідно договору №30/11-2020 від 30.11.2020р., дод.угоди №1 від 05.01.21р., додатку №17 від 01.12.21р., рахунку №5 від 30.04.2022р., акту виконаних робіт №5 від 30.04.2022р. (перша подія), додатком до акту вик.робіт №5 від 30.04.22р., акти введення зал.вагонів в оренду, банківські виписки від 12.05.22р.та 16.05.22р.,плат.доручення №330 від 12.05.22р. та №332 від 16.05.22р, повідомлення про укладання Договору з АТ "Укрзалізниця";

- №4 від 21.06.2022. Позивач зазначив, що для реєстрації податкової накладної в оренду надаються власні вагони згідно договору №30/11-2020 від 30.11.2020р., дод.угоди №1 від 05.01.21р., додатку №17 від 01.12.21р., рахунку №6 від 31.05.2022р., акту виконаних робіт №6 від 31.05.2022р. (перша подія), додатком до акту вик.робіт №6 від 31.05.22р., акти введення зал.вагонів в оренду, банківські виписки від 06.06.22р.та 15.06.22р, плат.доручення №364 від 06.06.22р. та №370 від 15.06.22р, повідомлення про укладання Договору з АТ "Укрзалізниця";

- №1 від 04.07.2022. Позивач зазначив, що для реєстрації Податкової накладної в оренду надаються власні вагони згідно договору №30/11-2020 від 30.11.2020р., дод.угоди №1 від 05.01.21р., додатку №17 від 01.12.21р., рахунку №7 від 30.06.2022р., акту виконаних робіт №7 від 30.06.2022р. (перша подія), додатком до акту вик.робіт №7 від 30.06.22р., акти введення зал.вагонів в оренду, повідомлення про укладання Договору з АТ "Укрзалізниця".

За результатами розгляду наданих пояснень та наданих до них копій підтверджуючих документів від ТОВ «Компанія «Мелагрейн», Комісією ГУ ДПС у м. Києві були прийняті рішення №3787796/37147952 від 11.02.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 31.01.2022 року, №6973023/37147952 від 28.06.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 28.02.2022 року, №6973022/37147952 від 28.06.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 31.03.2022 року, №6973025/37147952 від 28.06.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 30.04.2022 року, №6973024/37147952 від 28.06.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 31.05.2022 року, №7033504/37147952 від 11.07.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 30.06.2022 року з підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності відмови в реєстрації податкових накладних.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (у редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин).

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 7 і 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі Порядок 1165), у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що в разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пунктів 11 і 13 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Вживання податковим органом загального посилання на ненадання платником податку копій документів є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів певних документів.

Верховний Суд у постанові від 4 серпня 2021 року у справі № 0840/4088/18 зазначив, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків, тоді як вживання контролюючим органом загального посилання на відповідний пункт Критеріїв ризиковості платника податку, без наведення відповідного положення, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження прав платника податків. Таким чином, якщо таке рішення контролюючого органу не містить та/або відповідним контролюючим органом чітко не вказано якому саме критерію ризикованості платника податку відповідав такий платник, а також не зазначено документів, яких платником податків не було подано контролюючому органу на підтвердження реальності господарських операцій, то таке рішення контролюючого органу є прийнятим не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства.

Як випливає з матеріалів справи, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних: № 1 від 31 січня 2022 року; № 1 від 28 лютого 2022 року; № 1 від 31 березня 2022 року; № 1 від 30 квітня 2022 року; № 1 від 31 травня 2022 року; № 1 від 30 червня 2022 року.

Суд звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Також, під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем направлено відповідачу пояснення та копії документів для підтвердження підстав подання податкових накладних: № 1 від 31 січня 2022 року; № 1 від 28 лютого 2022 року; № 1 від 31 березня 2022 року; № 1 від 30 квітня 2022 року; № 1 від 31 травня 2022 року; № 1 від 30 червня 2022 року з метою їх реєстрації.

Суд дійшов висновку про невідповідність спірного рішення критерію обґрунтованості.

Отже, оскаржуване рішення прийнято відповідачем-1 необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв`язку із чим, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до пунктів 19 і 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Поставною Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до квитанції до платіжного доручення № 544 від 12 липня 2022 року позивачем сплачено 14886,00 грн судового збору за подання позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 14886,00 грн сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 і відповідача-2.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132-139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» (ідентифікаційний код: 37147952; 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 30/32, офіс 102) до Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код: 44116011; 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19), Державної податкової служби України (ідентифікаційний код: 43005393; 04655, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- № 3787796/37147952 від 11 лютого 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 31 січня 2022 року,

- № 6973023/37147952 від 28 червня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 28 лютого 2022 року,

- № 6973022/37147952 від 28 червня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 31 березня 2022 року,

- № 6973025/37147952 від 28 червня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від зо квітня 2022 року,

- № 6973024/3714795 від 28 червня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 31 травня 2022 року,

- № 7033504/37147952 від 11 липня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 30 червня 2022 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн»: № 1 від 31 січня 2022 року на суму 669600,00 грн; № 1 від 28 лютого 2022 року на суму 604800,00 грн; № 1 від 31 березня 2022 року на суму 669600,00 грн; № 1 від 30 квітня 2022 року на суму 586080,00 грн; № 1 від 31 травня 2022 року на суму 606240,00 грн; № 1 від 30 червня 2022 року на суму 624960,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві суму судових витрат у розмірі 7 443 (сім тисяч чотириста сорок три) гривні 00 копійок.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України суму судових витрат у розмірі 7 443 (сім тисяч чотириста сорок три) гривні 00 копійок.

Повне рішення суду складено 23 жовтня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков