Справа № 420/27736/25
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попова В.Ф.,

секретар Кологрива Ю.А.,

за участю:

представниці позивача Причиненко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Кайлас ЛТД про стягнення суми податкового боргу,,

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулось Головне управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайлас ЛТД», в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у загальній сумі 2 786 352,38 грн, а саме: по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства на суму 2 017 353,05 грн та по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 768 999, 33 грн.

Представниця позивача зазначила, що ТОВ «Кайлас ЛТД» перебуває на обліку як платник податків та має непогашений податковий борг перед бюджетом у загальній сумі 2 786 352,38 грн на дату подання позову. Заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення - рішення №8 від 16.08.2023 року. Податковим органом сформовано та направлено податкову вимогу форми «Ю» №0-2615 від 01.11.2023 року платнику податків. Станом на день звернення до суду вказана заборгованість є непогашеною.

Позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 19.08.2025 відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвала суду від 19.08.2025 року направлена ТОВ «Кайлас ЛТД» в електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній, що забезпечує обмін документами.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позов, інших заяв та клопотань від відповідача також не надходило.

Відповідно до ч. 6 162 КАСУкраїни, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою від 17.09.2025 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 01.10.2025 року.

Представник відповідача на судове засідання не з`явився, був своєчасно повідомлений про дату ту час судового засідання, судова повістка була направлена в електронний кабінет.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Відповідач ТОВ «Кайлас ЛТД» відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано як юридична особа 23.07.2007 року та на час розгляду справи зареєстровано за адресою: вул. Розкидайлівська, 29, кв.(офіс 26), м. Одеса, 65020.

Податковим органом було здійснено перевірку, за результатами якої складено Акт №28192/15-32-07-07-18 від 03.07.2024 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кайлас ЛТД».

На підставі вказаного акту, Головним управлінням ДПС в Одеській області було прийнято податкове повідомлення-рішення №8 від 16.08.2023 року на суму 2786012,38 грн.

Відповідно до довідки про суми податкового боргу станом на 03.04.2025 року, ТОВ «Кайлас ЛТД» має заборгованість зі сплати штрафної санкції з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на загальну суму 2 786 352,38 грн.

Відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 03.04.2025 року ТОВ «Кайлас ЛТД» має заборгованість по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства нараховану на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 30621/15-32-07-07-23 від 22.07.2025 року.

Вказане податкове повідомлення-рішення було відправлено на юридичну адресу відповідача, але поштове відправлення повернулося із позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Матеріалами справи підтверджено, що у зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 01.11.2023 року № 0-2615. Вказану податкову вимогу було направлено засобами поштового зв`язку. Поштове повідомлення повернулось із відміткою про вручення від 07.11.2025 року.

Податковий борг не був сплачений відповідачем, що підтверджено розрахунком податкового боргу та інтегрованою карткою платника податків, що послугувало підставою звернення до суду з цим позовом.

Спірні правовідносини виникли у сфері податкових правовідносин щодо не сплати відповідачем грошових зобов`язань врегульовані такими приписами законодавства.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п. 14.1.39 п.14.1 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 ПК України).

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Суд зазначає, що позивачем виконані всі вимоги ПКУ, щодо направлення податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, а також направлено позовну заяву разом з додатками, але станом на день розгляду справи податковий борг не погашений, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд на підставі встановлених обставин по справі дійшов висновку про задоволення позовних вимог у відповідності до ст. 95 ПКУ шляхом стягнення податкового боргу з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайлас ЛТД» на користь держави.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 72, 77, 242-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ГУ ДПС в Одеській області задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ Кайлас ЛТД (ЄДРПОУ 35300680), а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство податкову заборгованість:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 2 786 352,38 грн (два мільйони сімсот вісімдесят шість тисяч триста п`ятдесят дві гривні тридцять вісім копійок) на бюджетний рахунок - UАЗ015001, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), , КБК 14060100, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська обл./14060100.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов