Справа № 400/9505/24
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 р. № 400/9505/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаОб`єднаної військово-лікарської комісії Центрального та ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною; визнання протиправною та скасування постанови, оформлену довідкою від 18.09.2024 року,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Об`єднаної військово-лікарської комісії Центрального та ІНФОРМАЦІЯ_2 з вимогами визнати протиправною бездіяльність Об`єднаної військово-лікарської комісії Центрального та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо проведення медичного огляду ОСОБА_1 порушенням вимог пункту 3,4 глави 3 Розділу 2 Положення №402 «Про військово- лікарську експертизу в Збройних Силах України, затердженого наказом міністра оборони України від 14.08.2008 №402;визнати »протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії що оформлена довідкою №183/1 Об`єднаної військово-лікарської комісії Центрального та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що військово-лікарською комісією після його медичного огляду 18.09.2024 він був визнаний придатним до військової служби, про що видано постанову, яка оформлена довідкою №183/7. Медичний огляд проводився з порушенням вимог законодавства, та продовжувався до проходження комісії.

В ході медичного огляду позивачу було установлено діагноз ; Міопія слабкого ступеня, складний міопічний астигматизм, гострокутовий кератоконус 3 ст.

Відповідачем в ході проведення ВЛК не було установлено належним чином стан здоров`я позивача, який впливає на його придатність до військової служби та можливості виконання ним посадових обов`язків.

Відповідачем формально оцінено стан органів зору позивача, не вказано що кератоконус є прогресуючим з значними порушеннями та нна даний час він встановлений лікарями профільних закладів на обох очах.Висновок про придатність позивача до служби прийнято помилково та з грубим порушенням під час проходження служби.

Перед початком огляду не було проведено рентгенологічне обстеження органів грудної клітини, ця процедура була вчинена вже після огляду лікарів. Взагалі не досліджено загальний аналіз крові, не визначено групу крові та резус-належність, не проводилося ЕКГ та дослідження сечі.. Вищевказані медичні дослідження відповідач зобов`язаний зробити у відповідності до Положення № 402.

Ухвала про відкриття провадження направлялася на адресу відповідача та була отримана останнім 21.10.2024 року, станом на час розгляду справи відзив від відповідача на адресу суду не надходив

Суд розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , 1995 р.н. 18.09.2024 пройшов медичне обстеження Об`єднано. військово-лікарською комісією Центрального та ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач був оглянутий лікарями: терапевтом, хірургом, невропатологом, офтальмологом, дерматовенерологом, психіатром.

18.09.2024 Військово-лікарської комісією зроблено висновок, що ОСОБА_1 здоровий, на підставі графи ІІ Розкладу хвороб, Таблиці додаткових вимог, визнаний придатним до військової служби

18.09.2024 військово-лікарською комісією видано Довідку військово-лікарської комісії №183/7, про те, що проведеним медичним оглядом, позивач придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП ВВНЗ, навчальних центрах, закладах(установах) медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку оперативного забезпечення, охорони.

Відповідно до ч.10 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України.

Відповідно до п. 1.2 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке затверджено наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Відповідно до п.2.1 Положення, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.

ВЛК приймають постанови у тому числі на виїзних засіданнях та, в окремих випадках (лікування за кордоном) - дистанційно.

Відповідно до п.2.2 Положення, штатні ВЛК комплектуються лікарями із клінічною підготовкою за однією з лікарських спеціальностей (терапія, хірургія, неврологія, психіатрія, оториноларингологія, офтальмологія, організація охорони здоров`я тощо), з досвідом роботи у військових частинах та закладах охорони здоров`я (установах).

Відповідно до п.3.1 Положення, медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП ВЛК ТЦК та СП на збірних пунктах районних (міських) ТЦК та СП або за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності лікарями, які включаються до складу ВЛК ТЦК та СП.

Відповідно до п.3.2 Положення, кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей.

Разом з тим, під час дії правового режиму воєнного стану кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей.

Таким чином, відповідно до п. 3.2 Положення, для прийняття рішення військово-лікарською комісією про придатність чи не придатність військовозобов`язаного до військової служби, обов`язковою умовою є його огляд хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом. Решти лікарів, лише у разі необхідності за медичними показниками.

Як вбачається з Картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 він був оглянутий всіма необхідними лікарями: хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом. Таким чином, щодо позивача було повністю дотримано процедуру проходження військово-лікарської комісії.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд в межах розгляду справи не вправі надавати власну оцінку на предмет наявності підстав для визнання позивача таким, що придатний або непридатний до військової служби.

Колегія суддів зазначає, що Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 у справі №806/526/16 зауважив, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Також згідно з висновками Верховного Суду, наведених у постанові від 12.06.2020 у справі №810/5009/18, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.

Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу в позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

У цьому випадку, позивачем оскаржуються рішення ВЛК, саме з незгодою визначення його медичного діагнозу, та не врахування ВЛК медичних даних, які на думку позивача повинні бути враховані.

Враховуючи правові позиції Верховного Суду, суд позбавлений можливості надати оцінку медичному діагнозу, оскільки це питання спеціальної компетенції, а не питання права.

Оскільки, позивач у позовної заяві не вказує на факти порушення процедури під час проходження ним ВЛК, а акцентує увагу саме на незгоді з медичним діагнозом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Об`єднаної військово-лікарської комісії Центрального та ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та визнання протиправною та скасування постанови, оформлену довідкою від 18.09.2024 року - відмовити.

2. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Величко