Справа № 440/10761/24
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 р.Справа № 440/10761/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "П. Рітейл" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2025, головуючий суддя І інстанції: М.В. Довгопол, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, по справі № 440/10761/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П. Рітейл"

до Державної екологічної інспекції Поліського округу

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "П. РІТЕЙЛ", звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправною та скасування постанови ДЕІ Поліського округу №001 від 28.08.2024 щодо застосування відносно ТОВ "П. РІТЕЙЛ" штрафних санкцій в розмірі 170 000,00 гривень.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягав на законності судового рішення та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "П. РІТЕЙЛ" (ідентифікаційний код 44796056) зареєстроване як юридична особа, основний вид економічної діяльності 47.30 Роздрібна торгівля пальним, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 114/.

24.07.2024 до Державної екологічної інспекції Поліського округу звернувся громадянин ОСОБА_1 з заявою, в якій просив здійснити перевірку палива А-95, яке реалізується за адресою м. Житомир, вул. Покровська, 112 (АЗС Motto), оскільки після заправки автомобіля даним пальним двигун почав нерівномірно працювати і глохнути. До вказаної заяви було додано чек про придбання палива на суму 299,80 грн /а.с. 149, 149 зі звороту/.

На підставі вказаного звернення було видано наказ від 26.07.2024 №506-ОД «Про проведення позапланової перевірки характеристик продукції», яким визначено відповідно до статей 11, 23, 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», статті 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1069 «Про затвердження переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд» провести з 30.07.2024 по 02.08.2024 позапланову перевірку характеристик продукції, а саме: автомобільного бензину А-95-Євро5-Е0 на АЗС з магазином за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 112, підстава: звернення гр. ОСОБА_1 від 24.07.2024 б/н /а.с. 186 187/.

29.07.2024 Державною екологічною інспекцією Поліського округу №2-РН було видано направлення на проведення перевірки характеристик продукції, а саме, позапланової перевірки, предмет перевірки - автомобільний бензин А-95-Євро5-Е0, місце розміщення продукції - АЗС з магазином за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 112, підстава проведення перевірки - звернення гр. ОСОБА_1 від 24.07.2024 б/н, відповідно до наказу від 26.07.2024 №506-ОД, посадовим особам органу державного ринкового нагляду - заступнику начальника Відділу державного ринкового нагляду Муранову Сергію Володимировичу, головному спеціалісту Відділу державного ринкового нагляду Мельнику Валерію Петровичу за участі головного спеціаліста - юрисконсульта Відділу правового забезпечення Ковальова Олега Романовича /а.с. 188/. Направлення вручено уповноваженій особі позивача Гребенюку Б.М., що засвідчено підписом останнього на примірнику направлення відповідача.

Актом №1 від 30.07.2024 за підписами головного спеціаліста Відділу державного ринкового нагляду Мельника В.П. та головного спеціаліста-юрисконсульта Відділу правового забезпечення Ковальова О.Р. встановлено, що в ході проведення перевірки відповідно до направлення від 29.07.2024 № 2-РН за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 112, на АЗС з магазином проводилась реалізація автомобільного бензину А-95-Євро5-Е0, після вручення представнику ТОВ «П.РІТЕЙЛ» Гребенюку Богдану Миколайовичу відповідного направлення через деякий час була виключена стела з інформацією про реалізацію бензину А-95-Євро5-Е0 та повідомлено, що нафтопродукт відсутній і не реалізується. Також надано Х-звіт за 30.07.2024 про залишок пального /а.с. 150/.

В якості додатків до акту додано: - фото стели рекламної, яка свідчить про наявність для реалізації бензину А-95-Євро5-Е0 30.07.2024; - фото стели рекламної, яка свідчить про відсутність для реалізації бензину А-95-Євро5-Е0 30.07.2024; - Х-звіт за 30.07.2024 /150 зі звороту, 151, 191 - 194/.

Головний спеціаліст Державної екологічної інспекції Поліського округу В. Мельник під час перевірки склав вимогу керівнику, уповноваженій особі ТОВ «П.РІТЕЙЛ» від 30.07.2024, в якій просив у термін до 16:00 год 30.07.2024 надати органу ринкового накладу передбачені пунктом 3 частини першої статті 15, частиною сьомою статті 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" по місцю розповсюдження продукції - автомобільного бензину А-95-Євро5-Е0 на АЗС з магазином за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вул. Покровська, 112: - документи про якість (паспорти якості палива); - декларації про відповідність; - супровідну документацію, що додається до відповідної продукції; - документи щодо системи якості та системи управління якістю; - документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший облік (договори, товарно-транспортна документація тощо). Також повідомив, що за створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірки характеристик продукції та невиконання законних вимог посадових осіб, які здійснюють нагляд, до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /а.с. 189 - 190/.

Зазначену вимогу отримано представником позивача Гребенюком Б.М., про що свідчить підпис останнього на примірнику вимоги.

ТОВ "П. РІТЕЙЛ" на вказану вимогу надало повідомлення щодо проведення перевірки характеристик продукції від 30.07.2024, в якому зазначило, що позапланова перевірка характеристик продукції розпочата на АЗС 30.07.2024, до перевірки допущено посадову особу ринкового нагляду та надано документи в рамках такої перевірки, а саме змінний Х-звіт, в якому міститься інформація, зокрема про наявне на даній АЗС пальне та його кількість (залишки) на момент проведення перевірки. Так, відповідно до наданого ДЕІ Поліського округу змінного Х-звіту, на АЗС за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 112 бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 на час початку проведення перевірки відсутній. У зв`язку з тим, що підприємство сприяє контролюючим органам під час здійснення ними своїх функцій, просило надати уточнення стосовно того, на яку саме дату документи необхідно надати товариству - на останню дату поставки бензину на АЗС чи на першу дату поставку, що буде здійснена під час перевірки (в період з 30.06.2024 по 02.08.2024) /а.с. 15-17/.

Повідомлення, а також змінний Х-звіт отримано посадовою особою органу державного ринкового нагляду ОСОБА_2 30.07.2024 /а.с. 16 17/.

У відповідь на вказане повідомлення листом від 05.08.2024 ДЕІ Поліського округу повідомила товариство про те, що перевірці підлягають документи на продукцію, а саме, автомобільний бензин А-95-Євро5-Е0, який реалізовувався на початок проведення перевірки відповідно до направлення на проведення перевірки від 29.07.2024 №2-РН, яку було розпочато з 30.07.2024 /а.с. 18-19/.

Між тим, 01.08.2024 головний спеціаліст Державної екологічної інспекції Поліського округу В. Мельник звернувся з листом (вимогою), в якому просив у термін до 12:00 год 01.08.2024 надати органу ринкового нагляду доступ до резервуарів №3, 4 для обстеження зразків відповідної продукції, що є предметом перевірки та документи, передбачені пунктом 3 частини першої статті 15, частиною сьомою статті 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" на продукцію - автомобільний бензин А-95-Євро5-Е0 на АЗС, а саме: - документи про якість (паспорти якості палива); - декларації про відповідність; - супровідну документацію, що додається до відповідної продукції; - документи щодо системи якості та системи управління якістю; - документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший облік (договори, товарно-транспортна документація тощо). Також повідомлено, що за створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірки характеристик продукції та невиконання законних вимог посадових осіб, які здійснюють нагляд, до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /а.с. 25-26/.

ТОВ "П. РІТЕЙЛ" на лист-вимогу Державної екологічної інспекції Поліського округу від 01.08.2024 про доступ до резервуарів №3, 4 для обстеження зразків відповідної продукції листами-повідомленнями від 01.08.2024 №01/08-2024/01 та №01/08-2024/02 поінформувало відповідача про те, що 30.07.2024 та 31.07.2024 представнику ринкового нагляду надавалися змінні Х-звіти АЗС, відповідно до яких на час проведення перевірки характеристик продукції відсутній бензин А-95-Євро5-Е0, який є предметом перевірки. Резервуари №3, 4 опломбовані комісією по ТОВ "П. РІТЕЙЛ". З метою недопущення стороннього втручання до резервуарів з нафтопродуктами, які є пожежо та техногенно небезпечними, та забезпечення як з боку товариства, так і з боку ДЕІ Поліського округу вимог законодавства з питань охорони праці, пожежної та техногенної безпеки, запропоновано здійснити допуск до резервуарів №3, 4 02.08.2024 о 10:00 год за умови надання представником ДЕІ Поліського округу належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують навчання з питань охорони праці, пожежної та техногенної безпеки, права доступу на об`єкти підвищеної небезпеки /а.с. 20-24/. До повідомлення від 01.08.2024 №01/08-2024/02 ТОВ «П.РІТЕЙЛ» додано товарно-транспортну накладну від 19.07.2024, сертифікат відповідності, які вручено посадовій особі Мельнику В. 01.08.2024 о 14.00.

Своєю чергою 01.08.2024 посадові особи ДЕІ Поліського округу здійснили вихід на АЗС з магазином за адресою м. Житомир, Богунський район, вул. Покровська, 112, засвідчивши в акті перевірки характеристик продукції від 01.08.2024 №2-7/24 /а.с. 27-30/ те, що о 9:30 год. представнику ТОВ "П. РІТЕЙЛ" Гребенюку Богдану Миколайовичу було вручено вимогу ДЕІ Поліського округу від 01.08.2024 про надання доступу до резервуарів №3, 4 для обстеження зразків відповідної продукції та надання документів на продукцію, передбачених пунктом 3 частини першої статті 15, частиною сьомою статті 23 Закону України "Про ринковий нагляд і контроль харчової продукції", однак в строк, визначений у вимозі, доступ до резервуарів не надано, натомість надано сертифікат №27558/5 та ТТН від 19.07.2024.

02.08.2024 позивач надіслав відповідачу лист № 02/08-2024/01, в якому зазначив, що ТОВ "П. РІТЕЙЛ" готове надати доступ до резервуарів №3, 4 в період проведення перевірки характеристик продукції за умови надання представником ДЕІ Поліського округу належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують його навчання з питань охорони праці, пожежної та техногенної безпеки, а також права доступу на об`єкти підвищеної небезпеки /а.с. 31-33/. До листа додано договір поставки нафтопродуктів від 05.12.2022, товарно-транспортну накладну від 01.08.2024, сертифікат відповідності.

Зазначений лист надіслано ТОВ «П.РІТЕЙЛ» відповідачу засобами поштового зв`язку 02.08.2024 /а.с. 33/.

02.08.2024 посадовими особами ДЕІ Поліського округу складено акт перевірки характеристик продукції №2-7/24/2, в якому в розділі "Порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки" зазначено, що:

1) 30.07.2024 на АЗС з магазином за адресою вул. Покровська, 112, м. Житомир проводилась реалізація автомобільного бензину А-95-Євро5-Е0, рекламна стела розміщувала інформацію про реалізацію пального. Після вручення направлення на проведення перевірки представнику ТОВ "П. РІТЕЙЛ" стела була вимкнута на позиціях предмету перевірки та було повідомлено, що А-95Євро5-Е0 не реалізується, у зв`язку з його відсутністю. Відповідно до Х-звіту від 30.07.2024 на 11 год. 16 хв ТОВ "П.РІТЕЙЛ" залишок продукції, яка була предметом перевірки, 0,00 літрів. Акт №1 з додатками від 30.07.2024;

2) 31.07.2024 на АЗС з магазином рекламна стела з позиціями продукції, яка підлягала перевірці, інформацію про її реалізацію не висвітлювала. Відповідно до Х-звіту від 31.07.2024 на 15 год. 29 хв., ТОВ "П. РІТЕЙЛ" залишок продукції, яка була предметом перевірки, 0,00 літрів. Акт №2 від 31.07.2024 з додатками;

3) 01.08.2024 представнику ТОВ "П. РІТЕЙЛ" вручено вимогу ДЕІ Поліського округу від 01.08.2024 б-н про надання до 12 год. 00 хв. представнику органу ринкового нагляду Державної екологічної інспекції доступу до резервуарів №3, 4, в яких відповідно до вищезазначених Х-звітів знаходився А-95-Євро5-Е0 для обстеження зразків продукції, що є предметом перевірки та документів на продукцію, передбачених пунктом 3 частини першої статті 15, частиною сьомою статті 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції". Доступ до резервуарів не надано. Акт перевірки характеристик продукції від 01.08.2024 №2-7/24 складений о 14 год. 26 хв.;

4) 01.08.2024 представником ТОВ "П. РІТЕЙЛ" надано CERТIFIKATE OF QUALITY NO 27558/S JUL Y 21/2024 на останню партію палива А-95-Євро5-Е0, що надходила на АЗС за адресою м. Житомир, вул. Покровська, 112, що не відповідає вимогам "Технічного регламенту щодо вимог автомобільних бензинів, дизельного, суднового та котельних палив, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 №927, а саме, кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості, декларацію про відповідність) /а.с. 155-157/.

05.08.2024 ТОВ "П. РІТЕЙЛ" подано заперечення на акт перевірки характеристик продукції разом з доданими документами, в якому викладено прохання скасувати висновки акту перевірки характеристик продукції №2-7/24 від 01.08.2024 та акту перевірки характеристик продукції №2-7/24/2 від 02.08.2024 /а.с. 51-57/.

09.08.2024 ДЕІ Поліського округу повідомила позивача, що за результатами розгляду заперечення на акт перевірки характеристик продукції від 05.08.2024 підстави для скасування актів перевірки характеристик продукції №2-7/24 від 01.08.2024 та №2-7/24/2 від 02.08.2024 відсутні /а.с. 65-67/.

15.08.2024 Головним спеціалістом відділу державного ринкового нагляду Мельник В.П. складено протокол №001 про виявлене порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", в якому зазначено, що відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 15 Закону ТОВ "П. РІТЕЙЛ" не надало посадовій особі контролюючого органу, який здійснює ринковий нагляд, виконати його законне право щодо перевірки документів, обстеження зразків продукції для подальшого проведення перевірки. Відповідно до пункту 8 частини першої статті 15 Закону посадові особи вимагають від суб`єктів господарювання та фізичних осіб-підприємців припинення дій, які перешкоджають здійсненню законів ринкового нагляду. На законну вимогу від 01.08.2024 №б-н про надання доступу до резервуарів №3, 4 для обстеження зразків продукції, надання документів на продукцію ТОВ "П. РІТЕЙЛ" вимога не була виконана, що відображено в акті перевірки характеристик продукції від 01.08.2024 №2-7/24, складеному о 14 год. 26 хв., чим створено перешкоди шляхом не допущення до проведення перевірок характеристик продукції та не виконання встановлених цим законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, за що відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 44 Закону передбачено адміністративного-господарські санкції у вигляді штрафу /а.с. 68-69/.

Листом від 16.08.2024 № 4154/7-09, надісланим засобами поштового зв`язку 16.08.2024, ДЕІ Поліського округу повідомила позивача про те, що розгляд справи щодо ознак порушення законодавства про державний ринковий нагляд ТОВ «П.РІТЕЙЛ» відбудеться 28.08.2024 об 11:00 /а.с. 200 201/.

26.08.2024 ТОВ "П. РІТЕЙЛ" подало заперечення на протокол №001 від 15.08.2024, в якому зазначало, що з вказаним протоколом категорично не погоджується, та просило закрити провадження у справі про притягнення ТОВ "П. РІТЕЙЛ" до відповідальності за порушення Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" в зв`язку з відсутністю складу правопорушень та не застосовувати адміністративно-господарські санкції /а.с. 70-77/.

28.08.2024 ДЕІ Поліського округу прийнято постанову про накладення штрафу №001 /а.с. 100 102/, якою накладено на ТОВ "П. РІТЕЙЛ" штраф у розмірі десять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170 000 грн.

У постанові вказано, що за результатами розгляду справи протоколу про виявлене порушення вимог Законодавства України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" та акту перевірки характеристик продукції від 01.08.2024 №2-7/24 встановлено, що ТОВ «П.РІТЕЙЛ», автозаправна станція з магазином (АЗС) за адресою м. Житомир, Богунський район, вул. Покровська, 112, створено перешкоди шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цих Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, а саме, відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 15 Закону ТОВ "П.РІТЕЙЛ" не надало посадовій особі контролюючого органу, яка здійснює ринковий нагляд, виконати його законне право щодо перевірки документів, обстеження зразків продукції для подальшого поетапного проведення перевірки. Відповідно до пункту 8 частини першої статті 15 Закону, посадові особи вимагають від суб`єктів господарювання та фізичних осіб-підприємців припинення дій, які перешкоджають здійсненню заходів ринкового нагляду, на законну вимогу від 01.08.2024 №б-н про надання доступу до резервуарів №3, 4 для обстеження зразків продукції, надання документів на продукцію ТОВ "П. РІТЕЙЛ" вимога не була виконана, що відображено в акті перевірки характеристик продукції від 01.08.2024 р. №2-7/24, складений о 14 год. 26 хв., за що відповідно до пункту 6 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу.

Позивач, вважаючи протиправною постанову ДЕІ Поліського округу №001 від 28.08.2024 про накладення штрафу, звернувся до суду з вказаним позовом.

Не погоджуючись із постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу та вважаючи її протиправною, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначено Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 02.12.2010 №2735-VI (далі - Закон №2735-VІ, у редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Так, частиною першою статті 1 Закону №2735-VI визначено терміни, які вживаються у цьому Законі, а саме: державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам; орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, державний колегіальний орган, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду). У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" повноваження також через свої територіальні органи, термін "орган ринкового нагляду" позначає також його територіальні органи; сфера відповідальності органу ринкового нагляду - перелік видів продукції, затверджений відповідно до цього Закону Кабінетом Міністрів України, щодо яких відповідний орган ринкового нагляду здійснює ринковий нагляд.

Законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів (частина перша статті 3 Закону №2735-VI ).

Відповідно до стаття 4 Закону №2735-VІ метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Метою здійснення контролю продукції є забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України, встановленим вимогам до моменту її випуску у вільний обіг на митній території України та недопущення ввезення на митну територію України продукції, яка становить серйозний ризик суспільним інтересам.

Відповідно до частин першої, п`ятої, шостої статті 10 Закону №2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Органи ринкового нагляду та сфери їх відповідальності визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 №275 затверджено Положення про Державну екологічну інспекцію України (далі - Положення №275).

Так, відповідно до пункту 1 Положення №275 Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до пункту 7 Положення №275 Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно із пунктом 1 Положення про Державну екологічну інспекцію Поліського округу, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 20.02.2023 №32 (далі - Положення №32), Державна екологічна інспекція Поліського округу є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується. Повноваження інспекції поширюються на територію Житомирської та Рівненської областей.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1069 затверджено Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд (далі - Перелік №1069).

Так, згідно з пунктом 21 Переліку №1069 Держекоінспекція здійснює державний ринковий нагляд (сфера відповідальності органу державного ринкового нагляду) щодо автомобільних бензинів, дизельного, суднового та котельного палива.

Права посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлені статтею 15 Закону №2735-VI.

Відповідно до приписів вказаної статті посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право:

1) проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, перевірки документів та обстеження зразків продукції, відбирати зразки продукції і забезпечувати проведення їх експертизи (випробування);

2) безперешкодно відвідувати, за умови пред`явлення службового посвідчення та направлення на проведення перевірки, у будь-який час протягом часу роботи об`єкта:

а) торговельні та складські приміщення суб`єктів господарювання і місця, зазначені у пункті 2 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції і перевірок стану виконання суб`єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

б) місця, зазначені в пункті 3 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок додержання вимог щодо представлення продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, перевірок характеристик продукції та перевірок виконання суб`єктами господарювання приписів і рішень відповідно до частини п`ятої статті 26 цього Закону;

в) місця, зазначені в пункті 4 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції з дотриманням вимог Митного кодексу України;

3) вимагати від суб`єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів. За згодою органу ринкового нагляду документи і матеріали, необхідні для здійснення ринкового нагляду, їх копії можуть надаватися йому мовою оригіналу або іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, якщо ця мова є зрозумілою для посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд. У разі якщо оригінали таких документів і матеріалів складені іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, на вимогу органів ринкового нагляду суб`єкти господарювання зобов`язані у строк не більше ніж тридцять робочих днів за власний рахунок забезпечити їх переклад мовою діловодства та документації державних органів в обсязі, необхідному для здійснення ринкового нагляду;

4) вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців надання у погоджений з ними строк усних чи письмових пояснень з питань, що виникають під час проведення перевірок і вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

5) складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу до суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" та встановлених вимог;

6) складати на основі актів перевірок протоколи про адміністративні правопорушення у сфері здійснення ринкового нагляду та розглядати справи про відповідні адміністративні правопорушення згідно із законом України;

7) залучати у разі потреби в установленому порядку та за рахунок органів ринкового нагляду до здійснення ринкового нагляду працівників наукових установ та фахівців. На осіб, залучених у встановленому порядку до здійснення ринкового нагляду, поширюються обов`язки, визначені пунктами 1-5 частини першої статті 17 цього Закону;

8) вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців припинення дій, які перешкоджають здійсненню заходів ринкового нагляду, а в разі їх відмови від припинення таких дій - звертатися до органів Національної поліції за допомогою у здійсненні законної діяльності з ринкового нагляду.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 17 Закону №2735-VI посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд і контроль продукції зобов`язані дотримуватися встановлених цим Законом принципів, вимог та порядку здійснення заходів ринкового нагляду.

Заходами ринкового нагляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону №2735-VI є, зокрема, перевірка характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування).

Порядок проведення перевірок характеристик продукції встановлений статтею 23 Закону №2735-VI.

Так, відповідно до частин першої - п`ятої статті 23 Закону №2735-VI під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 цього Закону.

При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи.

Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи.

У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції органом ринкового нагляду прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки, такі заходи мають бути вжиті суб`єктами господарювання щодо всіх одиниць продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, які надаються на ринку та є небезпечними, становлять ризик та/або не відповідають встановленим вимогам.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів (рішень) органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази (рішення) та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

Так, згідно з частиною шостою статті 23 Закону №2735-VI перевірки характеристик продукції проводяться: 1) у торговельних та складських приміщеннях суб`єктів господарювання; 2) у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію); 3) за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб; 4) у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції, з дотриманням вимог Митного кодексу України; 5) за місцезнаходженням органу ринкового нагляду.

Відповідно до частини сьомої статті 23 Закону № 2735-VI, під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація:

1) декларація про відповідність;

2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією);

3) загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом;

4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю;

5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції;

6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори). Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції;

7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання;

8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Так, відповідно до абзаців 1, 4 частини десятої статті 23 Закону №2735-VI строк проведення перевірки характеристик продукції не може перевищувати у розповсюджувача цієї продукції чотирьох робочих днів, у виробника такої продукції - п`яти робочих днів. У разі проведення перевірки за місцезнаходженням органу ринкового нагляду перебіг строку проведення перевірки починається з дня одержання органом ринкового нагляду від суб`єкта господарювання документів (їх копій) на продукцію, зазначених у частині сьомій цієї статті.

Розпорядчі документи органів ринкового нагляду, які видаються, оформлюються для здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції органу ринкового нагляду, встановлені статтею 23-1 Закону №2735-VI.

Так, згідно положень вказаної статті для здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції орган ринкового нагляду видає наказ, який має містити предмет перевірки (найменування виду (типу), категорії та/або групи продукції), найменування та адресу об`єкта, де розміщується продукція.

На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником органу ринкового нагляду або його заступником із зазначенням його прізвища, імені та по батькові і засвідчується печаткою відповідного органу.

Відповідно до частини п`ятої статті 23-1 Закону № 2735-VI за результатами здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції посадова особа органу ринкового нагляду складає акт, який повинен містити відомості, визначені цією частиною статті 23-1.

Посадова особа органу ринкового нагляду зазначає в акті детальний опис порушень вимог законодавства, виявлених під час перевірки, з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду, які здійснювали перевірку, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо здійснення перевірки є невід`ємною частиною акта органу ринкового нагляду.

У разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи підписати акт посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого акта відповідний запис.

Відповідно до приписів підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 24 Закону № 2735-VI органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів: позапланові: за зверненнями споживачів (користувачів) відповідної продукції, а також органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, правоохоронних органів, громадських організацій споживачів (об`єднань споживачів), об`єднань суб`єктів господарювання, у яких міститься інформація про розповсюдження продукції, що завдала шкоди суспільним інтересам чи має недоліки, що можуть завдати такої шкоди, і відсутня інформація, за якою виробника такої продукції може бути ідентифіковано, але міститься інформація, за якою може бути встановлено розповсюджувача, у якого було придбано (виявлено) таку продукцію.

Частиною 2 статті 24 Закону № 2735-VI передбачено, що під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом "а" пункту 2 частини першої цієї статті:

1) на початковому етапі перевірки об`єктами перевірки є:

а) наявність знака відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання вимог щодо форми, опису, правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, а також правил його застосування;

б) наявність супровідної документації, яка має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкція з користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам;

в) наявність декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом на відповідний вид продукції продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією;

2) на наступних етапах перевірки можуть бути проведені:

а) обстеження зразків відповідної продукції та ідентифікація виробника продукції;

б) відбір та експертиза (випробування) зразків продукції (у разі якщо є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам).

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 44 Закону №2735-VI до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною сьомою статті 44 Закону №2735-VI відповідальність за порушення інших вимог цього Закону встановлюється згідно із законом.

Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками (головою та членами або уповноваженими посадовими особами державного колегіального органу) відповідно до їх компетенції.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду (голова та член або уповноважена посадова особа державного колегіального органу) вносить до такого протоколу відповідний запис.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду (голова та члени або уповноважені посадові особи державного колегіального органу), які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Судовим розглядом встановлено, що 24.07.2024 до Державної екологічної інспекції Поліського округу звернувся громадянин ОСОБА_1 із заявою, в якій просив здійснити перевірку палива А-95, яке реалізується за адресою м. Житомир, вул. Покровська, 112 (АЗС Motto), оскільки після заправки автомобіля даним пальним двигун почав нерівномірно працювати і глохнути. До вказаної заяви було додано чек про придбання палива на суму 299,80 грн /а.с. 149, 149 зі звороту/.

Так, згідно з приписами статті 24 Закону №2735-VI вищевказане звернення є достатньою підставою для призначення позапланової перевірки характеристик продукції у її розповсюджувача ТОВ "П. РІТЕЙЛ".

Відповідно до статті 23-1 Закону №2735-VI для здійснення позапланової перевірки характеристик продукції орган ринкового нагляду видає наказ, а в свою чергу на підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки.

Як зазначає позивач, що ані наказ про призначення позапланової перевірки від 26.07.2024, ані направлення на проведення перевірки від 29.07.2024 №2-РН, не містять інформації про суть звернення громадянина ОСОБА_1 , а також інформації про автомобільний бензин А-95-Євро5-Е0.

Колегія суддів зазначає, що положення статті 23-1 Закону №2735-VI визначають чіткий перелік відомостей, які мають міститися у наказі та направленні на перевірку і які не передбачають відображення у наказі та направленні такої інформації, як суть звернення.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що у направленні на проведення перевірки містяться відомості як про предмет перевірки (автомобільний бензин А-95-Євро5-Е0), так і про підставу проведення перевірки (звернення громадянина ОСОБА_1 від 24.07.2024 №б-н), а тому під час розгляду справи не встановлено порушень відповідачем вимог до оформлення наказу та направлення на перевірку.

Як встановлено судовим розглядом, що в ході перевірки 01.08.2024 головний спеціаліст Державної екологічної інспекції Поліського округу В. Мельник звернувся з листом (вимогою) до ТОВ «П.РІТЕЙЛ», в якому просив у термін до 12:00 год 01.08.2024 надати органу ринкового нагляду доступ до резервуарів №3, 4 для обстеження зразків відповідної продукції, що є предметом перевірки та документи, передбачені пунктом 3 частини першої статті 15, частиною сьомою статті 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" на продукцію - автомобільний бензин А-95-Євро5-Е0 на АЗС, а саме: - документи про якість (паспорти якості палива); - декларації про відповідність; - супровідну документацію, що додається до відповідної продукції; - документи щодо системи якості та системи управління якістю; - документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший облік (договори, товарно-транспортна документація тощо) /а.с. 25-26/.

ТОВ "П. РІТЕЙЛ" листами-повідомленнями від 01.08.2024 №01/08-2024/01 та №01/08-2024/02 поінформувало відповідача про те, що 30.07.2024 та 31.07.2024 представнику ринкового нагляду надавалися змінні Х-звіти АЗС, відповідно до яких на час проведення перевірки характеристик продукції відсутній бензин А-95-Євро5-Е0, який є предметом перевірки. Резервуари №3, 4 опломбовані комісією по ТОВ "П. РІТЕЙЛ". З метою недопущення стороннього втручання до резервуарів з нафтопродуктами, які є пожежо та техногенно небезпечними, та забезпечення як з боку товариства, так і з боку ДЕІ Поліського округу вимог законодавства з питань охорони праці, пожежної та техногенної безпеки, запроповано здійснити допуск до резервуарів №3, 4 02.08.2024 о 10:00 год за умови надання представником ДЕІ Поліського округу належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують навчання з питань охорони праці, пожежної та техногенної безпеки, права доступу на об`єкти підвищеної небезпеки /а.с. 20-24/. До повідомлення від 01.08.2024 №01/08-2024/02 ТОВ «П.РІТЕЙЛ» додано товарно-транспортну накладну від 19.07.2024, сертифікат відповідності, які вручено посадовій особі Мельнику В. 01.08.2024 о 14.00.

Своєю чергою 01.08.2024 посадові особи ДЕІ Поліського округу о 14.26 склали акт перевірки характеристик продукції від 01.08.2024 №2-7/24, в якому зафіксували те, що на АЗС з магазином за адресою м. Житомир, Богунський район, вул. Покровська, 112, о 9:30 год. представнику ТОВ "П. РІТЕЙЛ" Гребенюку Богдану Миколайовичу було вручено вимогу ДЕІ Поліського округу від 01.08.2024 про надання доступу до резервуарів №3, 4 для обстеження зразків відповідної продукції та надання документів на продукцію, передбачених пунктом 3 частини першої статті 15, частиною сьомою статті 23 Закону України "Про ринковий нагляд і контроль харчової продукції", однак в строк, визначений у вимозі, доступ до резервуарів не надано, натомість надано сертифікат №27558/5 та ТТН від 19.07.2024 /а.с. 27-30/.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 15 Закону №2735-VI посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, перевірки документів та обстеження зразків продукції, відбирати зразки продукції і забезпечувати проведення їх експертизи (випробування).

Відповідно до статті 24 Закону №2735-VI перевірка характеристик продукції у її розповсюджувача включає кілька етапів - початковий та наступний, при цьому, на початковому етапі перевірки об`єктами перевірки є наявність знака відповідності та певної документації на продукцію, а вже на наступному етапі перевірки перевіряючі мають право провести обстеження зразків відповідної продукції та ідентифікацію виробника продукції, а також відбір та експертизу (випробування) зразків продукції (у разі якщо є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам).

Колегія суддів зазначає, що з аналізу наведених вище норм вбачається, що посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, наділені повноваженням під час здійснення перевірки характеристик продукції проводити обстеження зразків продукції, відбирати зразки продукції і забезпечувати проведення їх експертизи (випробування). Тож вимога посадових осіб ДЕІ Поліського округу надати доступ до резервуарів №3, 4 для обстеження зразків відповідної продукції, викладена у листі від 01.08.2024, адресованому позивачу, була законною, однак не була виконана останнім.

Стосовно доводів позивача на відсутність на АЗС предмету перевірки бензину автомобільного, а тому і підстав для обстеження зразків продукції, суд зазначає, що така обставина обґрунтована позивачем Х-звітами, згідно з якими у період проведення перевірки по резервуарам із бензином автомобільним А-95-Євро5-ЕО № 3 та № 4 залишків та обігу продукції не було.

Крім того, фактична відсутність у резервуарах № 3 та № 4 бензину могла бути підтверджена посадовими особами ДЕІ Поліського округу у разі допуску до обстеження, а твердження представника позивача під час перевірки про відсутність бензину жодним чином не позбавляли посадових осіб повноважень на самостійне встановлення такого факту та обстеження зразків продукції у разі наявності.

Колегія суддів звертає увагу, що посадовими особами ДЕІ Поліського округу зафіксовано наявність у реалізації АЗС позивача бензину автомобільного А-95 до початку перевірки і на початок перевірки, тому з метою забезпечення принципу об`єктивності, неупередженості та компетентності органів ринкового нагляду при здійсненні ринкового нагляду і контролю продукції мали бути здійснені усі заходи, необхідні для перевірки обставин, викладених у скарзі, на підставі якої призначено перевірку.

Судовим розглядом встановлено, що Актом №1 від 30.07.2024 за підписами головного спеціаліста Відділу державного ринкового нагляду Мельника В.П. та головного спеціаліста-юрисконсульта Відділу правового забезпечення Ковальова О.Р. встановлено, що в ході проведення перевірки відповідно до направлення від 29.07.2024 № 2-РН за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 112, на АЗС з магазином проводилась реалізація автомобільного бензину А-95-Євро5-Е0, після вручення представнику ТОВ «П.РІТЕЙЛ» Гребенюку Богдану Миколайовичу відповідного направлення через деякий час була виключена стела з інформацією про реалізацію бензину А-95-Євро5-Е0 та повідомлено, що нафтопродукт відсутній і не реалізується /а.с. 150/.

В якості додатків до акту додано: - фото стели рекламної, яка свідчить про наявність для реалізації бензину А-95-Євро5-Е0 30.07.2024; - фото стели рекламної, яка свідчить про відсутність для реалізації бензину А-95-Євро5-Е0 30.07.2024; - Х-звіт за 30.07.2024 /150 зі звороту, 151/.

Колегія суддів зазначає, що надання позивачем частини документів на продукцію не виключало повноважень органу державного ринку нагляду здійснити наступний етап перевірки - обстеження зразків відповідної продукції.

Жодних об`єктивних обставин, що перешкоджали позивачу допустити посадових осіб ДЕІ Поліського округу до резервуарів № 3 та № 4, не повідомлено відповідачу як під час перевірки, так і не зазначено і не підтверджено в ході розгляду справи.

Доводи позивача про те, що можливість допуску до резервуарів №3, 4 могла бути здійснена лише за умови надання представником ДЕІ Поліського округу належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують навчання з питань охорони праці, пожежної та техногенної безпеки, права доступу на об`єкти підвищеної небезпеки, як то (посвідчення) про проходження навчання з питань охорони праці, пожежної та техногенної безпеки, який в рамках проведення перевірки представником органу ринкового нагляду ДЕІ Поліського округу не надавався, судом оцінюються критично, оскільки Закон №2735-VI не визначає жодного обов`язку наявності у посадової особи ДЕІ додаткових дозвільних документів, в тому числі й тих, що зазначені позивачем, при обстеженні та відборі зразків продукції.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що 28.08.2024 заступником начальника Державної екологічної інспекції Поліського округу Малярчуком С.П. було правомірно винесено постанову про накладення штрафу №001 на ТОВ "П. РІТЕЙЛ", якою на підставі пункту 6 частини четвертої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" за створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірки характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють заходи державного ринкового нагляду, до позивача було застосовано адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170000,00 грн.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови про застосування адміністративного-господарського штрафу, діяв на підставі та у спосіб, що передбачені законодавством, з дотриманням вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому відсутні підстави для визнання її протиправною та скасування.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Суд, у цій справі, також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (п. 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "П. Рітейл" залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 по справі № 440/10761/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк В.А. Калиновський
Повний текст постанови складено 23.10.2025 року