Справа № 340/3068/25
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3068/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через адвоката Скоробогатька В.Ю. звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність командування військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) щодо неприйняття, не реєстрації та не прийняття рішення по суті рапорту позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) від 28.04.2025 року про надання належної медичної допомоги та направлення солдата ОСОБА_1 на належне лікування до медичного закладу з подальшим проведенням медичного огляду військово лікарською комісією;

- зобов`язати командування військової частини НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) прийняти, зареєструвати та прийняти рішення по суті рапорту позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) від 28.04.2025 року та направити ОСОБА_1 на належне лікування до медичного закладу з подальшим проведенням медичного огляду військово лікарською комісією для визначення ступеню придатності до військової служби.

Ухвалою суду від 09 червня 2025 року у справі відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник позивача 23.06.2025 подав до суду через систему "Електронний суд" заяву про уточнення позовних вимог, із клопотанням про залучення в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просив прийняти подану заяву до розгляду та розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Згідно наданої до суду уточненої позовної заяви позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову військово лікарської комісії, оформлену у вигляді довідки військово лікарської комісії № 2025-0417-2227-2840-3 від 17.04.2025 року, за результатами проведеного 17.04.2025 року медичного огляду позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) якого визнано на підставі статті 38в графи ІІ Розкладу хвороб, графи 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 ТДВ придатним до військової служби;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4 ) провести військово-лікарську експертизу стану здоров`я позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) з повним обстеженням, за необхідності - в умовах стаціонару, з метою оцінки стану здоров`я на момент огляду та визначення ступеня придатності до військової служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо призову позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 );

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) звільнити позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) з військової служби з подальшим виключенням ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 .

При вирішенні питання щодо прийняття до провадження уточненої позовної заяви позивача, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Згідно із частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Зміст статті 160 КАС України передбачає, що в позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У розумінні статті 160 КАС України предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Водночас предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.

Позивач розпоряджається своїми правами відносно предмета спору, підстав позову та розміру позовних вимог на власний розсуд, але це право обмежене певними стадійними вимогами.

Отже, наведені норми процесуального закону обмежують право позивача змінювати одночасно предмет та підстави позову.

Згідно приписів частини першої статті 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У свою чергу, предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Ними будуть: юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення; доказові факти, тобто ті, що тісно пов`язані з фактами матеріально-правового характеру і на підставі яких можна зробити висновок про їх наявність чи відсутність.

Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Визначаючи підстави позову, як елемент його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Процесуальний кодекс передбачає право позивача змінити або предмет позову, або підстави позову, однак одночасна зміна предмету позову та підстав позову законом заборонена.

При одночасній зміні предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, а це за своєю суттю вже новий позов. Саме у зв`язку із цим законодавцем було закріплено альтернативну зміну предмета чи підстав позову.

У контексті викладеного, суд зазначає, що зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 22.01.2020 у справі №826/19197/16, від 31.07.2020 у справі №826/11947/18.

З матеріалів справи судом встановлено, що при зверненні з первісним позовом до суду позивач заявив позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання командування військової частини НОМЕР_2 прийняти, зареєструвати та прийняти рішення по суті рапорту позивача ОСОБА_1 від 28.04.2025 та направити позивача на належне лікування до медичного закладу з подальшим проведенням медичного огляду військово лікарською комісією для визначення ступеню придатності до військової служби.

При цьому, згідно первинного позову позивачем в якості відповідача було визначено лише військову частину НОМЕР_2 .

Звертаючись же до суду з уточненою позовною заявою, позивач заявив повністю нові вимоги :

- визнати протиправною та скасувати постанову військово лікарської комісії, оформлену у вигляді довідки військово лікарської комісії № 2025-0417-2227-2840-3 від 17.04.2025 року, за результатами проведеного 17.04.2025 року медичного огляду позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) якого визнано на підставі статті 38в графи ІІ Розкладу хвороб, графи 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 ТДВ придатним до військової служби;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4 ) провести військово-лікарську експертизу стану здоров`я позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з повним обстеженням, за необхідності - в умовах стаціонару, з метою оцінки стану здоров`я на момент огляду та визначення ступеня придатності до військової служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо призову позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 );

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) звільнити позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) з військової служби з подальшим виключенням ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 .

При цьому, заявивши зазначені нові позовні вимоги позивач, відповідно, змінив коло відповідачів, які мають відповідати за даним позовом, визначивши вже двох відповідачів - ІНФОРМАЦІЯ_3 та Військову частину НОМЕР_2 . При зверненні до суду з первісним позовом позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_2 заявлено не було та останнього не було визначено в якості співвідповідача за даним позовом.

Уточнена позовна заява позивача фактично містить нові позовні вимоги, що характеризуються самостійним предметом спору, іншими правовими підставами для звернення до суду та такі вимоги звернуті до іншого відповідача (суб`єкта владних повноважень), який на даний час взагалі не є стороною у справі. При цьому, обґрунтування позову, зазначене в первісній позовній заяві, не стосується заявлених наразі позовних вимог.

Викладене вказує, що позивачем фактично подано до суду не уточнену позовну заяву (з уточненими позовними вимогами), а заяву про одночасну зміну предмета та підстав позову, що адміністративно-процесуальним законом не допускається.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 року у справі № 924/1473/15 (провадження № 12-15гс19) про те, що позивач має право змінити лише предмет або підстави позову.

Також, у постанові від 22 січня 2020 року у справі № 826/19197/16 Верховний Суд підкреслив, що зміна предмета позову або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, заява позивача про уточнення позовних вимог підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Водночас, суд роз`яснює, що в даному випадку позивач не позбавлений права звернутися до суду з новим окремим позовом у загальному порядку.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про уточнення позовних вимог повернути без розгляду.

Продовжити розгляд адміністративної справи №340/3068/25 у межах раніше заявлених позовних вимог.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК