Справа № 420/25176/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/25176/23

Перша інстанція: суддя Завальнюк І.В.,

повний текст судового рішення

складено 28.08.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Шляхтицького О.І., Вербицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 у справі №420/25176/23 щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду

У С Т А Н О В И В:

12.08.2025 ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду скеровано заяву про зміну способу виконання судового рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області заборгованості по пенсійним виплатам у розмірі 62000 грн.

Мотивуючи таке звернення позивач зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області не виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 у справі №420/25176/23 в частині виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", розмір якої за період з 01.07.2021 по 31.04.2024 становить 62000грн. На думку позивача, у спірній ситуації наявні обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, яке набрало законної сили, протягом тривалого часу.

Відповідач ГУ ПФУ в Одеській області із викладеними ОСОБА_1 в заяві обґрунтуваннями не погоджувався стверджуючи, що не має законодавчо передбачених підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 у справі №420/25176/23 заяву ОСОБА_1 задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 по справі № 420/25176/23, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати у розмірі 62000грн.

Приймаючи таку ухвалу суд першої інстанції виходив із того, що протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням суб`єкт владних повноважень його не виконано.

Частково не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, викладено прохання змінити абзац 2 резолютивної частини оскаржуваного судового рішення, виклавши його в редакції наведеній в апеляційній скарзі.

Мотивуючи вимоги апеляційної скарги позивач зауважує, що окружним адміністративним судом в оскаржуваній ухвалі безпідставно не зазначено вид доплати - пенсії, яка підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 в сумі 62000грн.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства, судом апеляційної інстанції установлено наступне.

Зокрема, колегією суддів з`ясовано, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 у справі №420/25176/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у нарахуванні з 01.07.2021 в повному обсязі доплати до пенсії ОСОБА_1 згідно постанови Кабінету Міністрів від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 2000грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", в повному обсязі, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 у справі №420/25176/23 набрало законної сили.

Згідно фактичних обставин, на виконання вищеназваного рішення суду органом Пенсійного фонду здійснено ОСОБА_1 перерахунок пенсії за період з 01.07.2021 по 31.01.2024, а суму невиплаченої пенсії в розмірі 62000грн. включено до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Порядок вирішення питання щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення визначено статтею 378 КАС України.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Системний аналіз вищенаведених законодавчих приписів свідчить про те, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо одержання допомоги протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Як з`ясовано колегією суддів, оскаржуваною ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 у справі №420/25176/23 заяву ОСОБА_1 задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 по справі № 420/25176/23, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати у розмірі 62000грн.

Водночас, на думку скаржника, в резолютивній частині ухвали судом першої інстанції не правильно визначено вид доплати, зокрема, пенсії.

Вирішуючи ініційоване позивачем питання колегія суддів зазначає, що з метою поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та деяким іншим особам, та до прийняття Верховною Радою України законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців і деяких інших осіб Кабінетом Міністрів України 14.07.2021 прийнято постанову №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

За змістом пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №713 з 01.07.2021 особам, яким призначено пенсію до 01.03.2018 відповідно до Закону №2262-XII (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених згідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-XII станом на 01.03.2018, установлено щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII.

З урахуванням наведеного колегія суддів зазначає, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» виплата є саме щомісячною доплатою, а не пенсією.

За наслідком дослідження абзацу 2 резолютивної частини ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 у справі №420/25176/23 щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду, апеляційним адміністративним судом з`ясовано, що судом першої інстанції змінено спосіб і порядок виконання рішення суду, шляхом стягнення доплати.

Вказане відповідає приписам постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».

Відтак, суд апеляційної інстанції уважає безпідставним довід позивача про те, що змінюючи спосіб і порядок виконання рішення судом першої інстанції неправильно визначено вид доплати, яка має бути стягнута з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 у розмірі 62000грн.

Установлені в межах даного апеляційного розгляду фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені позивачем в апеляційній скарзі доводи.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а викладені позивачем в апеляційній скарзі доводи не свідчать про порушення окружним адміністративним судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже, при ухваленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому підстав для її скасування немає.

З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 378 КАС України, апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 у справі №420/25176/23 щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький Н.В. Вербицька