Справа № 360/1177/25
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1177/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В. під час розгляду адміністративної справи за позовом № 360/1177/25 за позовом адвоката Соловйова Дмитра Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Соловйова Дмитра Ігоровича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач І), Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач ІІ), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди в розмірі 100 000 гривень щомісячно в розрахунку на місяць за час перебування на стаціонарному лікуванні після отримання травми тяжкого ступеню, знаходження у відпустці для лікування після тяжкої травми та проходження реабілітації за період з 02.12.2023 по 28.06.2024, відповідно до постанови КМУ № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду в розмірі 100 000 гривень щомісячно в розрахунку на місяць за час перебування на стаціонарному лікуванні після отримання травми тяжкого ступеню, знаходження у відпустці для лікування після тяжкої травми та проходження реабілітації за період з 02.12.2023 по 28.06.2024, відповідно до постанови КМУ № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022.

Ухвалою суду від 11.09.2025 залучено до участі у справі в якості другого відповідача військову частина НОМЕР_2 та зобов`язано військову частину НОМЕР_2 в строк до 03 жовтня 2025 року надати суду докази у цій справі.

Ухвалу суду від 11.09.2025 військова частина НОМЕР_2 отримала 12.09.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 12.09.2025

Станом на 23.10.2025 військовою частиною НОМЕР_2 вимоги ухвали суду від 11.09.2025 не виконані.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою, другою та третьою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Враховуючи недостатність наявних матеріалів для з`ясування всіх обставин у справі та невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 11.09.2025, з метою вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача докази у цій справі.

Керуючись статтями 9, 18, 77, 78, 80, 94, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 в строк до 31 жовтня 2025 року надати суду за допомогою підсистеми Електронний суд відзив на позовну заяву (відзив) разом з такими доказами:

- наказ про зарахування позивача на військову службу;

- довідку про перебування позивача на військовій службі;

- довідку про розмір грошового забезпечення позивача нарахованого та фактично виплаченого за період з 02.12.2023 по 28.06.2024 з визначенням усіх її складових;

- докази (копії наказів, розпоряджень, доручень, тощо) щодо нарахування (не нарахування) та виплати (невиплати) позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000 грн за періоди з 02.12.2023 по 28.06.2024;

- інформацію щодо перебування позивача на військовій службі у періоди з 02.12.2023 по 28.06.2024, в тому числі відпустках та лікарняних;

- відомості щодо поранення (отримання травми) позивача 02.12.2023 та обставини поранення (отримання травми).

Попередити Військову частину НОМЕР_2 про те, що згідно до частини другої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця