Справа № 320/17264/25
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2025 року м. Київ № 320/17264/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "СЕЛТОН" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ТОВ "СЕЛТОН" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві з вимогами скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.12.2024, що прийняті ГУ ДПС у м. Києві:

- №2 в частині несплати - зменшити суму несплати до 206383,05 грн., та застосувати штраф в розмірі 10%;

- №2 в частині несвоєчасної сплати суму 4290906,92 грн. зменшити до 1733636,33 грн. та застосувати штрафну санкцію 10%;

- №2 повністю;

- №2 повністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 вказану позовну заяву залишено без руху.

Позивачем усунуто недоліки шляхом надання платіжної інструкції №14891 на суму 30280,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 27.08.2025 закрито підготовче засідання та призначено дану справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що позивач просить «зменшити суму несплати до 206 383,05 грн та застосувати штраф в розмірі 10%». В той же час, в порушення вищевикладених положень статті 160 КАС України, позивачем не зазначено частину донарахованих зобов`язань, які на думку останнього підлягають скасуванню.

Також зазначає щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2024 №2 позивачем зазначено, що остання підлягає скасуванню «в частині несвоєчасної сплати суму 4 290 906,92 грн зменшити до 1 733 636,33 грн та застосувати штрафну санкцію 10%». В свою чергу, дане оскаржуване рішення містить лише донарахування штрафної санкції у розмірі 1 902 858,96 грн. без будь яких інших донарахувань (в тому числі 4 290 906,92 грн).

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечував, оскільки ПДФО та ВЗ були сплачені вчасно та у відповідності до вимог ПК України зараховані до бюджету.

Таким чином, вважає, що сума несплати основного зобов`язання по ПДФО = 206 383,05грн. (836 383,05-00-44000). Відповідно, і штраф за несплату та несвоєчасну сплату буде іншою (ППР №2).

Вказує, що сума несплати основного зобов`язання по військовому збору - взагалі відсутня = 116 650,74 -156 000. Відповідно, і пеня за несплату та несвоєчасну сплату не буде.

Зазначає, що позовна заява містить обґрунтований розрахунок вимог позивача. У ППР №2 зазначено: збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за податковим зобов`язанням -836 383,05 грн., за штрафною санкцією у розмірі 209 095,76 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві, зокрема, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.02.2020 по справі №640/7310/19 зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать. Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Повертаючись до викладених у позовні заяві вимог, щодо податкового повідомлення-рішення від 30.12.2024 №2 позивач просить «зменшити суму несплати до 206383,05 грн та застосувати штраф в розмірі 10%».

Судом встановлено, що в порушення вищевикладених положень статті 160 КАС України, позивачем не зазначено частину донарахованих зобов`язань, які на думку останнього підлягають скасуванню. Щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2024 №2 позивачем зазначено, що остання підлягає скасуванню «в частині несвоєчасної сплати суму 4290906,92 грн. зменшити до 1733636,33 грн. та застосувати штрафну санкцію 10%».

Отже, дане оскаржуване рішення містить лише донарахування штрафної санкції у розмірі 1902858,96 грн. без будь яких інших донарахувань (в тому числі 4290906,92 грн).

Таким чином, суд доходить висновку, що для запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, останньому необхідно надати уточнюючу позовну заяву з чітким викладенням позивачем оскаржуваних сум за податковими повідомленнями-рішеннями від 30.12.2024 №2 та №2.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду уточнюючу позовну заяву з чітким викладенням позивачем оскаржуваних сум за податковими повідомленнями-рішеннями від 30.12.2024 №2 та №2.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ "СЕЛТОН" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду, відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України.

Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.