Справа № 340/1715/25
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1715/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд в особі судді Дегтярьової С.В. розглянув у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження з 01.03.2025 р. виплати його довічної пенсії за вислугу років максимальним розміром при здійсненні індексації пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 р. №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році";
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.03.2025 р. виплату йому довічної пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням його права на отримання індексації пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 р. №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" та фактично зроблених виплат.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 р. адміністративний позов у справі №340/1715/25 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження з 01.03.2025 року пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром та невиплати її у повному розмірі. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити нараховану з 01.03.2025 року ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням усіх належних йому підвищень, доплат та надбавок до пенсії.

До суду 14.10.2025 року надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, у якій він просить постановити додаткове рішення з питань щодо розподілу судових витрат, а саме сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою судді від 15.10.2025 року вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про судові витрати призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 2, 3 статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження питання про розподіл між сторонами судових витрат позивача на сплату судового збору, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої та восьмої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина 3 статті 139 КАС України).

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із цим позовом позивачем сплачено судовий збір 1211,20 грн. (а.с.3).

З огляду на часткове задоволення позову та враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи той факт, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для стягнення на користь позивача усієї суми судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 132-143, 250, 252, 255, 262 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області ().

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА