Справа № 600/1120/25-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №600/1120/25-а

адміністративне провадження №К/990/36509/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року

у справі №600/1120/25-а

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач -1), військової частини НОМЕР_1 (відповідач - 2), з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення/наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24 лютого 2025 року про мобілізацію та направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 24 лютого 2025 року №55 в частині, що стосується зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу частини.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року скасовано. Прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .. Визнано протиправним та скасовано рішення/наказ начальника 3 (третього) відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24 лютого 2025 року про мобілізацію та направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 . Визнано протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 24 лютого 2025 року №55 в частині, що стосується зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу частини.

До Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі №600/1120/25-а.

Скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року в частині, що стосується зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу частини, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року в цій частині залишити без змін.

Верховний Суд ухвалою від 22 вересня 2025 року залишив без руху касаційну скаргу скаржника надавши строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання до суду уточненої касаційної, в якій навести передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

На виконання цієї ухвали, скаржник направив до суду заяву про уточнення касаційної скарги, в якій підставою касаційного оскарження судових рішень зазначає пункти 3 частини 4 статті 328 КАС України.

Так, скаржник вказує, що станом на сьогодні відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм пункту 4 частини першої статті 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", пунктів 91, 94, 97 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 в редакції станом на 31 січня 2025 року (далі - Порядок № 560) у подібних правовідносинах.

Крім того, касаційна скарга містить посилання на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, що відповідає пункту 4 частини 4 статті 328 КАС України.

Наведені скаржником обґрунтування підстав для касаційного оскарження судових рішень, з врахуванням уточненої касаційної скарги, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а також посилання скаржника на порушення судами норм процесуального права, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини (частина третя статті 12 КАС України).

Аналіз зазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право, за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмета доказування, складу учасників та інших обставин, розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

Статтею 257 КАС України визначено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із даних Єдиного державного реєстру судових рішень, суд першої інстанції розглянув справу №600/1120/25-а у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що ця справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, для можливості відкриття касаційного провадження процесуальним законом передбачено необхідність обґрунтувати наявність підстав для розгляду цієї касаційної скарги про наявність одного з випадків, визначених підпунктами «а-г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та обґрунтувати посилання на конкретний підпункт.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм або ж становить значний суспільний інтерес чи має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

В касаційні скарзі скаржник, посилаючись на підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає та обґрунтовує, що розгляд вказаної касаційної скарги та надання Верховним Судом відповідних висновків щодо застосування пункту 4 частини першої статті 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у взаємозв`язку з пунктами 91, 94, 97 Порядку №560 матиме фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на перебування у відпустці суддів, а також у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю члена колегії суддів, питання про відкриття касаційного провадження вирішується за наявності всього складу суду.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі №600/1120/25-а.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу №600/1120/25-а.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду