Справа № 300/7349/25
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"23" жовтня 2025 р. Справа № 300/7349/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Жиляк Михайло Дмитрович (надалі, також представник позивача), звернувся в суд з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі, також відповідач 1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Військової частини НОМЕР_1 (надалі, також відповідач 2, ВЧ НОМЕР_1 ), Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (надалі, також відповідач 3, ГУ НП в Івано-Франківській області) в якій просить:
визнати дії службових осіб Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Івано-Франківської області та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягали, у затриманні проти волі та всупереч правам ОСОБА_1 , передбачених частиною (пунктом) 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини на свободу та особисту недоторканість протиправними;
визнати дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у направленні на військову службу ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , проти його бажання та волі та без надання йому можливості подати заяву на відстрочку від військової служби під час мобілізації за пунктом 9 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" протиправними та такими, що порушують право на відстрочку ОСОБА_1 за пунктом 9 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";
визнати за ОСОБА_1 право на відстрочку від військової служби під час мобілізації передбачене пунктом 9 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";
визнати протиправним та скасувати (рішення) наказ від 15.09.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов (відправку) ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації до Військової частини НОМЕР_1 ;
визнати протиправним та скасувати (рішення) наказ від 16.09.2025 року командування Військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити (відрахувати) ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;
стягнути з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень за завдану йому моральну шкоду, внаслідок протиправних дій;
стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень за завдану йому моральну шкоду, внаслідок протиправних дій та прийнятих рішень.
Підставою звернення до суду слугували протиправні, на думку позивача, дії відповідачів щодо незаконної, на його думку, мобілізації позивача та зарахування його до списків військової частини.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наявними в ній недоліками.
Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Так, способи захисту порушеного права визначено частиною 1 статті 5 КАС України, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Також частиною 2 статті 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може, серед іншого, прийняти рішення про:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;
Відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви ОСОБА_2 просить:
" визнати дії службових осіб Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Івано-Франківської області та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягали, у затриманні проти волі та всупереч правам ОСОБА_1 , передбачених частиною (пунктом) 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини на свободу та особисту недоторканість протиправними".
Щодо даної позовної вимоги суд звертає увагу позивача на наступне.
Проаналізувавши зміст позовної заяви та дану позовну вимогу, суд вважає за необхідне вказати на наявні у ній недоліки. Відповідно до заявленої вимоги позивач просить визнати дії посадових осіб територіального центру комплектування та соціальної підтримки протиправними, однак не наводить прохань про зобов`язання вчинити певні дії чи утриматися від певних дій. Як зазначено вище, визнання дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними поєднується із таким способом захисту, як зобов`язання вчинити певні дії чи утриматися від вчинення певних дій. Заявлена у такій формі вимога могла би бути задоволена судом тільки шляхом констатації наявності чи відсутності порушень прав позивача, що не відповідає завданню ефективного судового захисту.
Крім того, суд звертає увагу позивача, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Проте, в контексті аналізу даної вимоги суд встановив, що в таких діях наявні ознаки вчинення посадовими особами можливого кримінального правопорушення, що не є предметом розгляду адміністративних судів та підлягає вирішенню в порядку, визначеному нормами Кримінального процесуального кодексу.
Також позивачем заявлено такі позовні вимоги:
" визнати дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у направленні на військову службу ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , проти його бажання та волі та без надання йому можливості подати заяву на відстрочку від військової служби під час мобілізації за пунктом 9 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" протиправними та такими, що порушують право на відстрочку ОСОБА_1 за пунктом 9 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";
визнати за ОСОБА_1 право на відстрочку від військової служби під час мобілізації передбачене пунктом 9 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".".
Суд звертає увагу позивача, що обраний ним спосіб захисту є комплексним та передбачає поряд з визнанням дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними, накладення на такого суб`єкта обов`язку вчинити певні дії чи навпаки, утриматися від вчинення тих чи інших дій. Зокрема, в контексті заявлених позивачем вимог, констатація наявності чи відсутності у позивача права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації не створює для відповідача тих чи інших обов`язків, що робить виконання судового рішення неефективним. У зв`язку з цим, заявлені вимоги підлягають уточненню або шляхом доповнення вимогами про зобов`язання вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення або шляхом виключення тих вимог, які не забезпечують належний захист прав позивача та передбачають тільки констатацію судом наявності чи відсутності порушення норм законодавства.
Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Задля належного та ефективного судового захисту, заявлені позовні вимоги та обраний спосіб захисту має створювати передумови для судового захисту порушених прав особи.
Суд звертає увагу позивача, що визначені ним позовні вимоги не відповідають положенням частини 1 статті 5 та частини 2 статті 245 КАС України, тому позивачу необхідно уточнити зміст його позовних вимог.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід надати суду: позовну заяву з уточненим змістом позовних вимог, у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи.
За наявності вказаних недоліків, позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно частини 2 статті 169 Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із вищевикладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до встановлених частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України вимог.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду позовної заяви з уточненим змістом позовних вимог, у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи.
Копію цієї ухвали надіслати представнику позивача через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.