Справа № 520/32948/23
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"24" жовтня 2025 р. Справа № 520/32948/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі № 520/32948/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нездійснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , розрахунку пенсії у зв`язку з втратою годувальника у розмірі 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Харкові, яку він отримував на день смерті, - 19340 (дев`ятнадцять тисяч триста сорок гривень) грн. 00 копійок;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , перерахунок та виплату пенсії у зв`язку з втратою годувальника у розмірі 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Харкові, яку він отримував на день смерті - 19340 (дев`ятнадцять тисяч триста сорок гривень) грн. 00 копійок, з 6 липня 2023 року, з урахуванням виплачених сум пенсії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нездійснення ОСОБА_2 , розрахунку пенсії у зв`язку з втратою годувальника у розмірі 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника ОСОБА_3 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_2 , перерахунок та виплату пенсії у зв`язку з втратою годувальника у розмірі 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника ОСОБА_3 , яку він отримував на день смерті, з 06 липня 2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 03.06.2024 року заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 23.04.2024 року по справі № 520/32948/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Виправлено описку, допущену в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 року по справі № 520/32948/23, а саме зазначити вірно по батькові позивача ОСОБА_4 , замість невірно зазначеного ОСОБА_5 .

16.10.2025 року до суду від позивача надійшла заява, в якій просить суд виправити в рішенні суду помилку, а саме те, що ОСОБА_3 , отримував пенсію за вислугу років та отримував "спеціальну" пенсію, а не за віком, як зазначено в рішенні суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_3 , отримував пенсію у розмірі 19340,00 грн., як льотчик, однак відповідач на виконання рішення суду здійснив перерахунок пенсії позивачу - ОСОБА_1 , за померлого ОСОБА_3 , як такого, що отримував пенсію за віком. Після перерахунку пенсія позивача складає 3038,00 грн., що не є 50% від пенсії ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 року у справі №524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Для виправлення описки в судовому рішенні, вагомою причиною для виправлення описки є наявність описки.

Суд, дослідивши матеріали справи зазначає наступне.

Як вже було встановлено судом вище, позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нездійснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , розрахунку пенсії у зв`язку з втратою годувальника у розмірі 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Харкові, яку він отримував на день смерті, - 19340 (дев`ятнадцять тисяч триста сорок гривень) грн. 00 копійок;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , перерахунок та виплату пенсії у зв`язку з втратою годувальника у розмірі 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Харкові, яку він отримував на день смерті - 19340 (дев`ятнадцять тисяч триста сорок гривень) грн. 00 копійок, з 6 липня 2023 року, з урахуванням виплачених сум пенсії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нездійснення ОСОБА_2 , розрахунку пенсії у зв`язку з втратою годувальника у розмірі 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника ОСОБА_3 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_2 , перерахунок та виплату пенсії у зв`язку з втратою годувальника у розмірі 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника ОСОБА_3 , яку він отримував на день смерті, з 06 липня 2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вказаним рішенням від 23.04.2024 року по справі № 520/32948/23 було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 19.07.1984 перебував на обліку в Головному управлінні та отримував пенсію за вислугу років згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Вказане підтверджується матеріалами справи та зокрема зазначено відповідачем у відзиві на адміністративний позов, поданий до суду 23.01.2024 року.

Також суд зазначає, що рішенням від 23.04.2024 року по справі № 520/32948/23 відповідача було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_2 , перерахунок та виплату пенсії у зв`язку з втратою годувальника у розмірі 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника ОСОБА_3 , яку він отримував на день смерті, з 06 липня 2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Тобто рішенням відповідача було зобов`язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з втратою годувальника у розмірі 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника ОСОБА_3 , а отже зобов`язальна частина рішення суду взагалі не містить посилання на Закон, за яким ОСОБА_3 отримував пенсію.

Також в матеріалах справи не міститься доказів отримання ОСОБА_3 пенсії за вислугу років та "спеціальної" пенсії.

Таким чином зазначена, на думку позивача помилка, не впливає на результат вирішення цієї справи.

Суд наголошує, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 року по справі № 520/32948/23 набрало законної сили 24.05.2024 року, позивач правом на апеляційне оскарження, зокрема з вказаних підстав, не скористався.

Таким чином, суд зазначає, що наведені позивачем у заяві про виправлення описки доводи не є помилками і описками у судовому рішенні, в розумінні статті 253 КАС України.

Отже, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі № 520/32948/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.