Справа № 620/5466/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/5466/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тихоненко О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2025 представник позивача за допомогою системи Електронний суд звернувся до суду з заявою, в якій просить:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року у справі №620/5466/24;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року у справі №620/5466/24 скерувати подання на звільнення ОСОБА_1 в Військову частину НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_2 .

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі №620/5466/24 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов`язано відповідача прийняти рішення про звільнення заявника з військової служби. Рішення суду набрало законної сили 26.09.2024. Відповідачем було скеровано рішення суду на адресу штабу командування, яким виступає В/ч НОМЕР_5 з поданням на звільнення. Водночас, на даний час позивач досі проходить військову службу та не звільнений з неї. Після набрання рішенням суду законної сили змінився суб`єкт, який є завершальною ланкою в прийнятті рішення про звільнення позивача - новоутворений корпус - Військова частина НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_2 . З огляду на те, що рішення суду досі не виконано, а новоутворений суб`єкт приймає таке управлінське рішення, доцільним є зобов`язати відповідача скерувати подання такому новоутвореному суб`єкту.

Ухвалою суду від 16.10.2025 призначено вказану заяву до розгляду в письмовому провадженні

21.10.2025 представником відповідача подано пояснення на заяву про встановлення судового контролю, в яких вказує, що 21.10.2025 (вих. №509 від 20.10.2025 посадовими особами військової частини НОМЕР_1 засобами фельд`єгерською поштового зв`язку (реєстр відправлення №168 від 21.10.2025 (колонка №18) на адресу військової частини НОМЕР_3 було направлено подання щодо звільнення із військової служби ОСОБА_1 із зазначенням підстави для звільнення - рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі №620/5466/24, яке набрало законної сили. Отже, просить суд звернути увагу на той факт, що військовою частиною НОМЕР_1 фактично вчинено всі залежні дії щодо виконанню судового рішення в межах наданих повноважень.

Так, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі № 620/5466/24, яке набрало законної сили 09.12.2024, позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення ОСОБА_1 за підпунктом г пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу за сімейними обставинами, у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за підпунктом г пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу за сімейними обставинами, у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини другої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною п`ятою статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Так, судом встановлено, що 21.10.2025 (вих. №509 від 20.10.2025 посадовими особами військової частини НОМЕР_1 засобами фельд`єгерською поштового зв`язку (реєстр відправлення №168 від 21.10.2025 (колонка №18) на адресу військової частини НОМЕР_3 було направлено подання щодо звільнення із військової служби ОСОБА_1 із зазначенням підстави для звільнення - рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі №620/5466/24, яке набрало законної сили.

Отже, суд вважає, що фактично Військовою частиною НОМЕР_1 вчинено всі залежні від неї дії по виконанню судового рішення в межах наданих повноважень.

На момент розгляду вказаної заяви, судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши аргументи та доводи представника позивача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви останнього про встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 241-242, 248, 371, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.10.2025.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО