Справа № 320/39084/25
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

24 жовтня 2025 року Київ № 320/39084/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат "Миргородський" про стягнення адміністративно-господарських санкцій і пені,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Київське міське відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. № 104) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат "Миргородський" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Патріса Лумумби, буд. № 5), в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат "Миргородський" на користь Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарських санкцій у розмірі 128 915,52 грн і пені у розмірі 6 059,24 грн, а разом складає 134 974,76 грн.

Ухвалою суду від 26.08.2025 позовну заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Згідно з ухвалою від 24.10.2025 суд виправив описку в ухвалі суду від 26.08.2025.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, і подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів із власної ініціативи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 80, 171, 243, 248, 256, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву. При цьому, роз`яснити відповідачеві, що в силу приписів частин третьої, четвертої та шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу та відповідачеві, що згідно зі статтями 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього ж Кодексу.

Витребувати докази за власною ініціативою від відповідача:

- належним чином засвідчені копії звітів про зайнятість і працевлаштування осіб з інвалідністю, що подавалися у 2024 році (за наявності);

- у випадку працевлаштування осіб з інвалідністю, надати належним чином засвідчені копії наказів на призначення таких осіб і копії трудових книжок таких осіб;

- копії всіх звітів № 3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії), які подавались до центру зайнятості у 2024 році та інші наявні матеріали щодо суті спору;

- докази створення робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2024 році;

- розрахунок середньооблікової кількості штатних працівників облікового складу в 2024 році помісячно;

- належним чином засвідчені копії всіх штатних розписів за 2024 рік;

- інформацію про кількість вакансій для осіб з інвалідністю у 2024 році.

Витребувати докази за власною ініціативою від Київського міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 47-б):

- письмові пояснення про те чи подавалися Товариством з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат "Миргородський" до Київського міського центру зайнятості або іншого центру зайнятості звіти за ф. № 3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)" за 2024 рік;

- інформацію про випадки відмови Товариством з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат "Миргородський" у працевлаштуванні осіб з інвалідністю за його зверненням чи за направленням відповідними органами державної служби зайнятості.

Витребувані документи надати суду у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача та Київський міський центр зайнятості, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та Київському міському центру зайнятості.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Басай О.В.