Справа № 340/5154/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5154/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Комунального закладу Торговицький ліцей імені Є.Ф. Маланюка Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою в якій просить:

- до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зазначених у даному позові, застосувати заходи реагування до Комунального заклад Торговицький ліцей імені Є.Ф. Маланюка Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області (), вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі Комунального заклад Торговицький ліцей імені Є.Ф. Маланюка Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, що розташована з адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Торговиця, вул. Сірка І., 17, шляхом встановлення заборони на її використання (експлуатації) вищевказаним закладом та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вищезазначеної будівлі.

В обґрунтування вимог позивач посилався на проведену позапланову перевірку будівлі Комунального заклад Торговицький ліцей імені Є.Ф. Маланюка Новоархангельської селищне ради Голованівського району Кіровоградської області, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Торговиця, вул. Сірка І., 17, під час здійснення якої встановлено, що дані будівлі експлуатуються з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Представником відповідача подано відзив на адміністративний позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки перевірка була проведена за ініціативою самого закладу освіти (лист № 99/01-22 від 03.06.2025). За її результатами було складено акт №12 від 09.06.2025 року відповідно до якого виявлено низку недоліків, проте вони: не створюють безпосередньої загрози життю і здоров`ю учнів і працівників у поточному стані; мають технічний характер та підлягають етапному усуненню; усунення порушень уже розпочато, що підтверджується відповідними договорами, заявками та заходами (додаються копії документів).

Додатково зазначив, що заклад є єдиним освітнім закладом у селі Торговиця в якому навчається 286 дітей без врахування філій, і повне припинення роботи призведе до порушення права дітей на освіту (а.с. 18-80).

Представником позивача подано відповідь на відзив (а.с. 96-101), згідно якої станом на 13.08.2025 повідомлення (інформації) від відповідача про усунення у повному обсязі порушень вимог пожежної безпеки, зазначених в Акті від 09.06.2025 № 12 та позовній заяві, у будівлі Комунального закладу «Торговицький ліцей імені Є.Ф. Маланюка» Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області (), що розташована за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Торговиця, вул. Сірка І., 17, не надходило.

Тому позивач підтверджує порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які мають місце у будівлях і спорудах Комунального закладу «Торговицький ліцей імені Є.Ф. Маланюка» Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області (), що розташована за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Торговиця, вул. Сірка І., 17, а саме: - приміщення закладу (І, II та III поверхи) не обладнані системами протипожежного захисту (системами пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей) - (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ; пункт 7.3 таблиці А1 додатку А, пункт 5 таблиці Б1 додатку Б, пункт 5.1 ДБН В.2.5- 56:2014; пункт 8.46 розділу 8 ДБН В.2.2-3:2018, пункт 6 розділу VI ППБУ в закладах освіти); - приміщення закладу не доукомплектовано первинними засобами пожежегасіння (вогнегасниками) у відповідності до норм належності - (пункти 3.6, 3.9 глави 3 розділу V ППБУ); - тривожні сповіщення від приладу приймально-контрольної пожежної системи протипожежного захисту (системами пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей) не виведено на пульт пожежного спостерігання (пункт 5.8 розділу 5 ДБН В.2.5-56:2014; розділ V Правил підтримання експлуатаційної придатності СПЗ); Не заключено договір на технічне обслуговування системи протипожежного захисту (системами пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей) з суб`єктом господарювання, який має відповідну ліцензію (пункт 1.4 глави 1 розділу V ППБУ, пункт 9 розділу II Правил підтримання експлуатаційної придатності СПЗ).

Жодних зауважень, або заперечень з боку відповідача щодо здійсненої перевірки та складеного Акта від 09.06.2025 № 12 не надходило.

Додатково зазначив, що з урахуванням викладеного, подальша експлуатація будівлі Комунального закладу «Торговицький ліцей імені Є.Ф. Маланюка» Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Торговиця, вул. Сірка І., 17, із вищезазначеними порушеннями вимог пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей (працюючому персоналу, учням та особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно листа-звернення «Торговицький ліцей імені Є.Ф. Маланюка» Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області від 03.06.2025 № 99-01/22, наказу ГУ ДСНС України у Кіровоградській області від 04.06.2025 № НС - 249/55 «Про проведення позапланових перевірок» головним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Голованівського районного управління ГУ ДСНС України у Кіровоградській області Яценком Є.О. на підставі посвідчення від 04.06.2025 № 89 було проведено з 05 по 09 червня 2025 року позаплановий захід державного нагляду (контролю) - позапланову перевірку Комунального закладу «Торговицький ліцей імені Є.Ф. Маланюка» Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Торговиця вул. Сірка І., 17, щодо дотримання вимог чинного законодавства у сфер пожежної, техногенної безпеки і цивільного захисту.

За результатами вказаної перевірки складено Акт проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 09.06.2025 № 12 (далі - Акт), який 09.06.2025 вручений особисто під підпис директору Комунального закладу «Торговицький ліцей імені Є.Ф. Маланюка» Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області Шевчук Н.А. Від керівництва даного об`єкта зауважень і заперечень щодо складеного Акта та проведеної перевірки не надходило (а.с. 27-43).

Актом перевірки встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ), Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 15.08.2016 № 974, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08.09.2016 за №1229/29359 (далі - ППБУ в закладах освіти), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.11.2014 № 312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Державних будівельних норм України «Заклади освіти», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.04.2018 № 106 (далі ДБН - В.2.2-3:2018), Правил з пожежного спостерігання, затверджених наказом МВС України від 30.03.2015 № 349, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.07.2015 за № 920/27365 (далі - Правила з пожежного спостерігання), Правил підтримання експлуатаційної придатності (обслуговування) систем протипожежного захисту будинків, будівель, споруд та їх частин, затверджених наказом МВС України від 28.02.2025 № 136, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 12.03.2025 за № 402/43808 (далі - Правила підтримання працездатності систем протипожежного захисту), а саме:

- приміщення закладу (І, II та III поверхи) не обладнані системами протипожежного захисту (системами пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей) - (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ; пункт 7.3 таблиці А1 додатку А, пункт 5 таблиці Б1 додатку Б, пункт 5.1 ДБН В.2.5-56:2014; пункт 8.46 розділу 8 ДБН В.2.2-3:2018, пункт 6 розділу VI ППБУ в закладах освіти);

- приміщення закладу не доукомплектовано первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) у відповідності до норм належності - (пункти 3.6, 3.9 глави 3 розділу V ППБУ);

- тривожні сповіщення від приладу приймально-контрольної пожежної системи протипожежного захисту (системами пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей) не виведено на пульт пожежного спостерігання (пункт 5.8 розділу 5 ДБН В.2.5-56:2014; розділ V Правил підтримання експлуатаційної придатності СПЗ);

- не заключено договір на технічне обслуговування системи протипожежного захисту (системами пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей) з суб`єктом господарювання, який має відповідну ліцензію (пункт 1.4 глави 1 розділу V ППБУ, пункт 9 розділу II Правил підтримання експлуатаційної придатності СПЗ).

У зв`язку з наявністю порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей та які зафіксовані в акті, позивач звернувся до суду з даним позовом про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), які можуть бути застосовані виключно за рішенням суду.

Так, правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 цього Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із частинами, 1,2 статті 47 Кодексу цивільного захисту України контроль виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, іншими органами державної влади (далі - органи державної влади) та органами місцевого самоврядування здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, шляхом проведення комплексних, контрольних і цільових перевірок.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, для здійснення заходів контролю виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052 затверджено Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, відповідно до якого Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи. (п.7 цього Положення).

Відповідно до статті 51 Кодексу цивільного захисту України діяльність із забезпечення техногенної безпеки є складовою виробничої, експлуатаційної та іншої діяльності відповідних посадових осіб і працівників підприємств, установ, організацій. Ця вимога відображається у відповідних статутах або положеннях. Забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника. Забезпечення вимог техногенної безпеки та цивільного захисту під час проектування, будівництва об`єктів, будівель і споруд покладається на уповноважені органи містобудування та архітектури, замовників, забудовників, проектувальників та будівельні організації. Забезпечення техногенної безпеки в жилих приміщеннях державного, комунального, приватного житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів покладається на житлово-експлуатаційні організації, квартиронаймачів та власників квартир, а в жилих будинках приватного житлового фонду - на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму.

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях. Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Статтею 20 Кодексу цивільного захисту України визначені завдання і обов`язки суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту.

З огляду на викладене, суд погоджується з позицією позивача щодо наявності у відповідача обов`язку щодо забезпечення додержання законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки.

У статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачені санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

Підстави для зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені статтю 70 Кодексу цивільного захисту України.

Згідно з частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно з частиною 5 статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до частин 7, 11 статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач у разі виявлення порушень вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, вправі ініціювати повне або часткове зупинення експлуатації будівель навчального корпусу, пансіону (гуртожитку) та клубу відповідача.

У пункті 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України визначено, що пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 року №1417, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697, затверджено Правила пожежної безпеки в Україні (надалі - ППБУ), які встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об`єкт). Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Відповідно до пункту 4 розділу І ППБУ пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Так, суд зазначає, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Статутом Комунального закладу «Торговицький ліцей імені Є.Ф. Маланюка» Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області (у новій редакції), затвердженого рішенням Новоархангельської селищної ради від 31 січня 2025 року № 3638 (далі - Статут), визначено: п. 1.35 - заклад несе відповідальність перед особою, суспільством і державою за безпечні умови освітньої діяльності; п. 3.4 - учні опорного закладу та його філій мають право на безпечні і нешкідливі умови навчання; п. 3.18 - педагогічні працівники мають право на безпечні і нешкідливі умови праці; п. 4.14 - директор (керівник) опорного закладу освіти зобов`язаний створювати в опорному закладі освіти безпечне освітнє середовище, забезпечувати дотримання вимог, щодо охорони праці, вимог техніки безпеки.

Вказаний об`єкт (будівля Комунального закладу «Торговицький ліцей імені Є.Ф. Маланюка» Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області (), що розташована за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Торговиця, вул. Сірка І., 17), відноситься до об`єктів з масовим (постійним) перебуванням людей, особливо дітей, а тому забезпечення на ньому безпеки, у тому числі пожежної та техногенної, є першочерговим завданням, оскільки у разі виникнення надзвичайної ситуації на ньому створюється велика небезпека та ймовірність травмування і загибелі людей (дітей).

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

При цьому, суд враховує, що такий захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень. Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Також такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

У ході розгляду справи доведено, що в будівлі Комунального закладу «Торговицький ліцей імені Є.Ф. Маланюка» Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, розташована з адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Торговиця, вул. Сірка І., 17 існує порушення пожежної безпеки і це порушення створює загрозу життю та здоров`ю людей, та проведенню робіт з оперативної евакуації людей.

Отже до відповідача повинні бути застосовані заходи реагування, спрямовані на припинення правопорушення та ліквідацію його наслідків, у вигляді часткового зупинення експлуатації вказаного об`єкту. При цьому суд враховує, те що відповідач вживає заходи щодо усунень порушень вимог пожежної безпеки, але на даний час порушення в повному обсязі не усунуті.

Відповідно до пунктів 6.2., 6.4. Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом МНС України від 21 жовтня 2004 року № 130 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08 листопада 2004 року за № 1416/10015, постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію.

Проте, вказаний Наказ МНС України від 21 жовтня 2004 року № 130 скасовано згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року №166-р, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене позов про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду слід задовольнити частково.

Відповідно до частин 2, 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Такі судові витрати позивачем у даній справі не понесені.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (вул. Пашутінська, 1, м. Кропивницький, 25015, ) до Комунального закладу Торговицький ліцей імені Є.Ф. Маланюка Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області (вул. Сірка І., 17, с. Торговиця, Голованівський район, Кіровоградська область, 26106

) про застосування заходів реагування задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального заклад Торговицький ліцей імені Є.Ф. Маланюка Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області () у вигляді часткового зупинення експлуатації будівлі Комунального заклад Торговицький ліцей імені Є.Ф. Маланюка Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, що розташована з адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Торговиця, вул. Сірка І., 17, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що зафіксовано у акті перевірки від 09.06.2025 №12

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено протягом тридцяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН