Справа № 240/22227/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося в Житомирський окружний адміністративний суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 163144,60 грн.

Ухвалою від 23.09.2025 Житомирський окружний адміністративний суд передав адміністративну справу № 240/22227/25 на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вимоги до позовної заяви визначені статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач в адміністративному позові зазначив місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 . На цю ж адресу позивач надіслав адміністративний позов із додатками.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 23.09.2025 №1809012 відповідач з 29.12.2011 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Всупереч вимог пункту 2 частини 5 статті 160, та частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не вказав адресу відповідача згідно з інформацією про його місцезнаходження та не надав доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням копії адміністративного позову з доданими до нього документами.

Враховуючи викладене, адміністративний позов слід залишити без руху.

Недоліки адміністративного позову можуть бути усунуті позивачем шляхом зазначення адреси відповідача згідно з інформацією про його зареєстроване місцезнаходження ( АДРЕСА_2 ) із наданням доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії адміністративного позову з доданими до нього документами.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Головного управління ДПС у Житомирській області, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук