Справа № 520/27763/25
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2025 р. № 520/27763/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ольга Горшкова, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , третіх осіб: ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12 Регіональної військово-лікарської комісії, Комунального некомерційного підприємства Золочівської селищної ради «Золочівська центральна лікарня» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (через ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що виражається у невжитті заходів щодо забезпечення винесення та оформлення постанови за результатами медичного огляду ОСОБА_1 , проведеного в період з 27.05.2025 по 02.06.2025, а також у ненадісланні документів з результатами медичного огляду до ТЦК не пізніше наступного дня після закінчення медичного огляду (03.06.2025) та невинесенні постанови ВЛК протягом п`яти календарних днів (до 07.06.2025), що є порушенням:

- пункту 2.8.1 (абзаци 1, 3, 5) розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 зі змінами (далі Наказ МОУ №402);

- пункту 2.8.7 розділу І Положення про ВЛК (Наказ МОУ №402);

- пункту 2.1 розділу І Положення про ВЛК (Наказ МОУ №402);

- пункту 2.8.2 розділу І Положення про ВЛК (Наказ МОУ №402);

- пункту 3.8 розділу ІІ Положення про ВЛК (Наказ МОУ №402);

- пункту 22.5 розділу II Положення про ВЛК (Наказ МОУ №402, у редакції Наказів Міністерства оборони №490 від 18.08.2023, №283 від 02.05.2025);

- пункту 22.1 розділу ІІ Положення про ВЛК (Наказ МОУ №402);

2. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (третя особа 1), що виражається у невиконанні обов`язків щодо керівництва і контролю за діяльністю ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 та невжитті заходів для забезпечення винесення постанови ВЛК за результатами медичного огляду позивача, завершеного 02.06.2025, а також у невнесенні даних про результати медичного огляду позивача до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»), що порушує:

- пункт 2.8.1 (абзац 2) розділу І Положення про ВЛК (Наказ МОУ №402): "Для керівництва і контролю за діяльністю цих комісій при ТЦК та СП... областей... створюються відповідно... обласні... ВЛК";

- пункт 2.8.3 розділу І Положення про ВЛК (Наказ МОУ №402);

- пункт 2.8.5 розділу І Положення про ВЛК (Наказ МОУ №402);

3. Визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства Золочівської селищної ради «Золочівська центральна лікарня» (третя особа 3), що виражається у невиконанні обов`язку щодо організації проведення військово-лікарської експертизи та невжитті заходів для забезпечення винесення постанови позаштатної військово-лікарської комісії, створеної при цьому закладі охорони здоров`я, за результатами медичного огляду позивача, завершеного 02.06.2025, а також у ненадісланні документів з результатами медичного огляду до ТЦК не пізніше наступного дня після закінчення медичного огляду (03.06.2025), що порушує:

- останній абзац пункту 2.5.7 розділу І Положення про ВЛК (Наказ МОУ №402): "Організація проведення військово-лікарської експертизи у закладі охорони здоров`я (установі) покладається на начальника (керівника) цього закладу";

- пункт 2.1 розділу І Положення про ВЛК (Наказ МОУ №402);

- пункт 22.5 розділу II Положення про ВЛК (Наказ МОУ №402, у редакції Наказів Міністерства оборони №490 від 18.08.2023, №283 від 02.05.2025);

4. Встановити, що єдиною причиною незавершеності епізоду проходження ВЛК та відсутності відповідних відомостей в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів ("Оберіг") є зазначена вище протиправна бездіяльність відповідача та третіх осіб;

5. Зобов`язати Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_1 (через ІНФОРМАЦІЯ_3 ) забезпечити проведення засідання та винесення постанови за результатами медичного огляду позивача, завершеного 02.06.2025, у строк не пізніше 10 днів з дня набрання рішенням суду законної сили;

6. Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Золочівської селищної ради «Золочівська центральна лікарня» (третя особа 3) забезпечити організацію проведення засідання позаштатної військово-лікарської комісії та прийняття постанови за результатами медичного огляду позивача, завершеного 02.06.2025, у строк не пізніше 10 днів з дня набрання рішенням суду законної сили;

7. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 (третя особа 1):

- здійснити контроль за виконанням пунктів 5 та 6 цього рішення відповідно до пункту 2.8.1 (абзац 2) розділу І Положення про ВЛК;

- внести дані про результати медичного огляду позивача та постанову військово-лікарської комісії до системи «Оберіг» у строк не пізніше 3 робочих днів з дня винесення постанови ВЛК.

8. Встановити судовий контроль за виконанням цього рішення суду до моменту повного внесення даних до реєстру "Оберіг" та надання позивачу витягу з відповідним статусом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до п. 32 Постанови КМУ № 270 від 05.03.2009 року " Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" поштова адреса складається з найменування вулиці (проспекту, бульвару, провулку тощо), номер будинку, квартири/офісу; найменування населеного пункту, району, області (крім поштових переказів); поштовий індекс; країна призначення.

Місце проживання визначається межами певного населеного пункту, а також вказівкою на певні вулицю, номер будинку, квартири.

Однак, позивачем в супереч п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не вказано його повного місця проживання чи перебування із уточненням певної вулиці, номера будинку (квартири), поштового індексу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу позивача на те, що суб`єктний склад учасників справи має бути чітко визначений позивачем, з метою визначення того суб`єкта, до якого адресовані позовні вимоги.

Позивачем самостійно у позовній заяві в якості відповідача визначено лише Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивачем також, заявлені позовні вимоги до Комунального некомерційного підприємства Золочівської селищної ради «Золочівська центральна лікарня» (п.3, п.6) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (п.2), які одночасно самостійно визначені позивачем третіми особами.

Вказане суперечить вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Щодо заявленої позовної вимоги про встановлення, що єдиною причиною незавершеності епізоду проходження ВЛК та відсутності відповідних відомостей в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів ("Оберіг") є зазначена вище протиправна бездіяльність відповідача та третіх осіб, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Суд звертає увагу позивача, що правильне формулювання позовних вимог є необхідним, оскільки, відповідно до приписів процесуального законодавства, суд розглядає позовні вимоги в межах заявлених позовних вимог та в першу чергу, від правильного формулювання позивачем позовних вимог, в подальшому, у разі задоволення таких позовних вимог, залежить їх виконання.

Суд зазначає, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Поряд із тим, статею 5 КАС України встановлено вичерпний перелік способів захисту порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, зокрема, визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень, прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, оскільки саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України.

Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійсненні судочинства за його позовною заявою.

У постановах Верховного Суду України від 01.12.2015 у справі № 800/134/15, від 15.12.2015 у справі № 800/206/15, від 22.10.2020 у справі № 359/630/19 зазначено, окрім іншого, що судовому захисту підлягають порушені права, свободи та інтереси, належні безпосередньо заявникам, та таке порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення, що не дозволяє скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно лише тому, що заявники вважають начебто певні положення норм законодавства впливають на їх правове становище.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб та який відповідає нормам ст. 5 КАС України.

Відтак, суд вважає за необхідним вказати, що вимога про "встановлення, що єдиною причиною незавершеності епізоду проходження ВЛК та відсутності відповідних відомостей в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів ("Оберіг") є зазначена вище протиправна бездіяльність відповідача та третіх осіб" не відповідає жодному способу захисту порушеного права, встановлених статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позивачу необхідно обрати спосіб захисту порушеного права, що передбачений ст. 5 КАС України.

Також суд звертає увагу позивача, щодо в прохальній частині адміністративного позову ним одночасно заявлено одну й ту саму вимогу про зобов`язання забезпечити проведення засідання та винесення постанови за результатами медичного огляду позивача, завершеного 02.06.2025, у строк не пізніше 10 днів з дня набрання рішенням суду законної сили, як до ІНФОРМАЦІЯ_1 (через ІНФОРМАЦІЯ_3 ), якого визначено відповідачем в адміністративному позові, так і до Комунального некомерційного підприємства Золочівської селищної ради «Золочівська центральна лікарня», яке самостійно визначено позивачем в якості третьої особи.

Вказане не відповідає вимогам ч. 4 п. 5 ст. 160 КАС України.

Таким чином, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 160 КАС України шляхом формулювання позовних вимог до кожного із заявлених сторін.

Щодо сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3 028,00 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Частиною 3 ст. 6 "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що позивач не надав докази сплати судового збору, однак просив суд звільнити або відстрочити сплату судового збору.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, в тому числі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.

Отже, розстрочення сплати судового збору на певний строк, є не обов`язком суду, а саме його повноваженням як формою суддівського розсуду, який може бути реалізований за наявності певних обставин.

Зокрема, особа, яка звертається до суду, має право подати відповідне клопотання, в якому навести обставини щодо її майнового стану, за наявності підстав, з якими закон пов`язує можливість реалізації судом повноважень зменшити тягар судових витрат стосовно сплати судового збору, якого зазнає сторона. Такі обставини мають бути підтверджені належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами.

Відповідно до приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору, відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, у розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Пленум Вищого адміністративного суду України Постанові від 23.01.2015 р. № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб`єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

З наведеного вбачається, що суду надано право, а не покладено обов`язок зменшити, відстрочити, розстрочити чи звільнити сторону від сплати судового збору. Крім того, суд може відстрочити, розстрочити чи звільнити сторону від сплати судового збору за однієї з умов, перелічених у пунктах 1-3 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", лише з урахуванням майнового стану заявника.

Обов`язок обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або ускладнення у здійсненні сплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Проте, позивачем не надано жодних доказів в обґрунтування того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (2025 рік), або інших доказів на підтвердження відсутності у позивача коштів для сплати судового збору.

Разом з тим, до матеріалів позову позивачем додано довідку з ДПС, з якої вбачається, що за 2025 рік розмір доходу позивача (за період з січня по серпень) становив 85162,56 грн.

Поряд із цим, наразі відсутні підстави для встановлення факту, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

Оскільки судом встановлено, що позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 160 КАС України шляхом формулювання позовних вимог до кожного із заявлених сторін, то позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви до суду у відповідності до кількості заявлених позивачем немайнових вимог, із розрахунку 968,96 грн за кожну немайнову вимогу.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду:

1) визначитися з колом відповідачів, до яких заявлені самостійні позовні вимоги. В разі подання позову до кількох відповідачів - зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з них;

2) привести позовну заяву у відповідність до вимог ч. 4 п. 5 ст. 160 КАС України та сформулювати позовні вимоги, відповідно до ст. 5 КАС України;

3) надати докази сплати судового збору за кожною позовною вимогою;

4) зазначити повне місце свого проживання згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (найменування вулиці (проспекту, бульвару, провулку тощо), номер будинку, квартири; найменування населеного пункту, району, області (крім поштових переказів); поштовий індекс; країна призначення.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , третіх осіб: ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12 Регіональної військово-лікарської комісії, Комунального некомерційного підприємства Золочівської селищної ради «Золочівська центральна лікарня» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачеві термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

1) визначитися з колом відповідачів, до яких заявлені самостійні позовні вимоги. В разі подання позову до кількох відповідачів - зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з них;

2) привести позовну заяву у відповідність до вимог ч. 4 п. 5 ст. 160 КАС України та сформулювати позовні вимоги, відповідно до ст. 5 КАС України;

3) надати докази сплати судового збору за кожною позовною вимогою;

4) зазначити повне місце свого проживання згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (найменування вулиці (проспекту, бульвару, провулку тощо), номер будинку, квартири; найменування населеного пункту, району, області (крім поштових переказів); поштовий індекс; країна призначення.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ГОРШКОВА