Справа № 420/19019/25
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
23 жовтня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Кіптіла Марина Миколаївна, звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 1, в/ч НОМЕР_1 ), Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач 2, в/ч НОМЕР_2 ), в якому просить:
визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 «Про результати службового розслідування» від 18.10.2024 № 122;
визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 15.11.2024 № 119-РС в частині призупинення військової служби з 06.11.2024;
визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 21.11.2024 № 330, яким ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_2 ;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 відновити ОСОБА_1 виплату грошового забезпечення з 06.11.2024.
У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 25.06.2025 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
На виконання ухвали суду від 25.06.2025 представник позивача надала заяву про поновлення пропущеного строку звернення.
Ухвалою суду від 11.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернуто позивачу.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою від 26.09.2025 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідачем 10.10.2025 подано відзив на позовну заяву.
16.10.2025 до суду надійшла відповідь на відзив.
22.10.2025 до суду надійшло клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив. В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначає, що причиною несвоєчасного надання відповіді на відзив позивачем є його фізичні вади та відсутність доступу до межі інтернет.
23.10.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 22.10.2025) до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Ухвалою від 26.09.2025 встановлено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.
Відзив на позовну заяву позивач отримав 09.10.2025, що підтверджується квитанцією № 4718278 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС.
Останнім днем строку для подання відповіді на відзив було 14.10.2025.
23.10.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 22.10.2025) до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.
Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).
Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ч. 2 ст. 118 КАС України).
Відповідно до частин 1, 2, 3 та 6 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Метою поновлення процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність поновлення процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке поновлення буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників правових відносин, спір між якими вирішується.
Суд вважає, що вказані позивачем обставини є тими обставинами, які перешкоджали позивачу своєчасно виконати вимоги процесуального закону.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу змагальності сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачу процесуального строку на подання відповіді на відзив.
Керуючись ст. 121, 163, 243, 248, 261 КАС України,
Поновити ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний