Справа № 480/10082/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року Справа № 480/10082/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення та клопотання про звільнення від сплати штрафу по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року по справі №480/10082/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії на підставі оновленої довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 27.07.2021 № 6301-4832/6310. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року на підставі наданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області оновленої довідки від 27.07.2021 № 6301-4832/6310 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Крім того стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору в розмірі 908,00 грн.

В подальшому позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, в якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області подати звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 480/10082/21 від 15.11.2021 року в частині виплати перерахованої пенсії (за період з 01.04.2019 року по 31.01.2022 року) та встановити строк для подання звіту.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду 15.11.2021 у справі № 480/10082/21 в частині здійснення виплатити ОСОБА_1 перерахованої з 01.04.2019 року пенсії.

Зокрема, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 року було відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення від 15.11.2021 у справі №480/10082/21 та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області повторно новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 15.11.2021 у справі № 480/10082/21 в частині здійснення виплати ОСОБА_1 перерахованої з 01.04.2019 року пенсії - протягом 90 (дев`яносто) днів з дня отримання даної ухвали.

Також даною ухвалою було задоволено клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду 15.11.2021 у справі № 480/10082/21 в частині здійснення виплати ОСОБА_1 перерахованої з 01.04.2019 року пенсії та звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від сплати штрафу відповідно до ч. 3 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду 15.11.2021 у справі № 480/10082/21 в частині здійснення виплати ОСОБА_1 перерахованої з 01.04.2019 року пенсії.

Копія даної ухвали була направлена відповідачу через систему "Електронний суд" та отримана ним 08.07.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 182).

На виконання ухвали від 07.07.2025 року, 07.10.2025 року до суду через систему "Електронний суд" від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надійшов звіт про виконання судового рішення у справі № 480/10082/21. Поданий звіт мотивовано тим, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 у справі №480/10082/21 у січні 2022 року позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року. Виплату перерахованого розміру пенсії у сумі 8843,38 грн розпочато починаючи з лютого 2022 року. Сума перерахованих коштів за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 нарахована до виплати та становить 103532,96 грн. При цьому постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2025 № 1152 затверджений бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік, який передбачає 250 млн. грн. на погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень. Таким чином, нараховані кошти на виконання судового рішення від 15.11.2021 у справі №480/10082/21, будуть виплачені за наявності бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету (а.с. 188-189).

Водночас подано клопотання про звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від сплати штрафу в порядку ст.382-3 КАС України. Клопотання обґрунтовується тим, що Головним управлінням до Пенсійного фонду України було направлено лист від 13.06.2025 № 1800-0304-5/24398 для виділення коштів нарахованих згідно з рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 у справі №480/10082/21. Проте листом від 07.07.2025 року № 2800-030101-9/44881 Пенсійний фонд України повідомив, що виплата заборгованості, обчисленої на виконання судових рішень здійснюється органами Пенсійного фонду України, визначеними судом боржниками в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету (а.с. 184).

З метою вирішення питання про прийняття звіту відповідача про виконання судового рішення, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було призначено до розгляду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення та клопотання про звільнення від сплати штрафу по адміністративній справі № 480/10082/21 у письмовому провадженні та запропоновано ОСОБА_1 надати пояснення стосовно звіту про виконання рішення суду.

Копію ухвали суду було направлено рекомендованою кореспонденцією на поштову адресу позивача, проте її повернуто у зв`язку відсутністю одержувача за вказаною адресою (а.с. 194).

Розглянувши звіт щодо виконання судового рішення та клопотання про звільнення від сплати штрафу, суд вказує наступне.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року по справі №480/10082/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року на підставі наданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області оновленої довідки від 27.07.2021 № 6301-4832/6310 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення суду у січні 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 року. При цьому сума перерахованих коштів за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 нарахована до виплати та становить 103532,96 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

19.12.2024 набрав чинності Закон України від 21.11.2024 №4094 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень (далі - Закон №4094), яким статтю 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4094 справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалене на користь позивача рішення у справі №480/10082/21 станом на дату подання відповідачем даного звіту про виконання судового рішення, у повному обсязі не виконано, адже позивачеві не виплачено кошти у сумі 103532,96 грн.

При цьому, відповідач вище окреслене не заперечує, однак, наголошує на неможливості виконання судового рішення в цій частині, зважаючи на те, що суми пенсійних виплат, нараховані на виконання рішення суду, можуть бути виплачені лише в межах затверджених бюджетних призначень, а на даний час необхідні для цього кошти, відсутні. В той же час, зазначає, що керівництвом відповідача вживалися всі необхідні заходи для встановлення таких бюджетних асигнувань, зокрема у вигляді відповідних звернень до ПФУ України для виділення додаткових коштів для погашення заборгованості за вказаним рішенням суду.

У поданій заяві, позивачем також зазначена сума коштів не оспорюється.

Суд зазначає, що виплата заборгованості за судовим рішення у цій справі у силу статті 8 Закону №2262-ХІІ має бути здійснена за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідні цілі.

Фактична невиплата нарахованих ОСОБА_1 у коштів у розмірі 103532,96 грн зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів виплати ОСОБА_1 перерахованої з 01.04.2019 року пенсії, суд доходить висновку, що рішення суду не виконано, а отже поданий звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення не підлягає прийняттю судом.

В свою чергу, згідно ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч.5 ст.382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Так, представник відповідача у клопотанні про звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від сплати штрафу в порядку ст.382-3 КАС України вказує, що Головним управлінням до Пенсійного фонду України було направлено лист від 13.06.2025 № 1800-0304-5/24398 для виділення коштів нарахованих згідно з рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 у справі №480/10082/21. Проте листом від 07.07.2025 року № 2800-030101-9/44881 Пенсійний фонд України повідомив, що виплата заборгованості, обчисленої на виконання судових рішень здійснюється органами Пенсійного фонду України, визначеними судом боржниками в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету (а.с. 184).

Отже керівником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області вчиняються дії, які спрямовані на виконання судового рішення. При цьому, невиконання даного рішення суду зумовлено відсутністю бюджетних коштів на виконання судових рішень.

Враховуючи вище викладене та оскільки дана справа стосується питання щодо обчислення та перерахунку пенсії, суд на підставі ч.ч. 3,5 ст. 382-3 КАС України, вважає за необхідне задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від сплати штрафу.

В свою чергу, як зазначалося судом вище, згідно ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 9 ст.382-3 КАС України суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

При цьому згідно з приписами частин 1 та 3 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже невиконання територіальним органом Пенсійного фонду України рішення суду про зобов`язання виплатити нараховану пенсію протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

При цьому під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати це рішення по суті.

Суд зазначає, що спір у цій справі стосувався перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 . З дати набрання рішенням суду від 15.11.2021 року по справі № 480/10082/21 законної сили пройшло більше двох місяців та заборгованість нарахована на виконання даного рішення суду, позивачу не сплачена.

Отже рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року по справі № 480/10082/21, яке набрало законної сили, досі не виконано в частині виплати нарахованих коштів.

Зважаючи на невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року по справі № 480/10082/21 у частині виплати заборгованості по перерахованій пенсії за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 на загальну суму 103532,96 грн, а також наявність обставин, що істотно ускладнюють його виконання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення у даній справі шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 нарахованих коштів в сумі 103532,96 грн.

Як наслідок, суд не вбачає підстав для встановлення нового строку для подання відповідачем звіту про виконання рішення суду від 15.11.2021 року по справі № 480/10082/21, оскільки судове рішення про стягнення з державного органу коштів виконується органами Державної казначейської служби України шляхом безспірного списання коштів з рахунків боржника.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 по справі №480/10082/21 - відмовити.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 по справі №480/10082/21 - задовольнити.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від сплати штрафу відповідно до ч. 3 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 по справі №480/10082/21.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 по справі №480/10082/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 нарахованих коштів в сумі 103532,96 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек