Справа № 360/1390/25
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

23 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1390/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши справу за позовом адвоката Васюка Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом адвоката Васюка Миколи Миколайовича (далі представник позивача, Васюк М.М.) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві) , з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періодів роботи та навчання з 15.09.1976 по 28.11.1997, з 01.12.1977 по 30.09.1983 у пільговому обчисленні відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періодів роботи та навчання з 15.09.1976 по 28.11.1997, з 01.12.1977 по 30.09.1983 у пільговому обчисленні відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум з дати звернення із заявою про перерахунок пенсії 26.08.2024.

Ухвалою суду від 28.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, суд встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктами 5, 8 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідженням змісту позовної заяви, судом встановлено, що в обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що з 15.09.1976 по 30.09.1983 ОСОБА_1 виконував роботу на підземних роботах. Однак, відповідно до рішення територіального органу Пенсійного фонду України від 15.07.2022 № 28 вбачається, що страховий стаж Заявника становить 35 років 3 місяці 24 дні (копія рішення додається). Періоди роботи та навчання з 15.09.1976 по 30.09.1983 були зараховані в одинарному розмірі.

Виходячи із мотивувальної частини позовної заяви вбачається, що спірними періодами роботи та навчання ОСОБА_2 є саме період з 15.09.1976 по 30.09.1983.

Разом із тим, в прохальній частині позовної заяви представник позивача просить суд провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періодів роботи та навчання саме з 15.09.1976 по 28.11.1997, з 01.12.1977 по 30.09.1983 у пільговому обчисленні відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що не узгоджується зі змістом позовної заяви.

За таких обставин, позивачу необхідно уточнити прохальну частину позовної заяви шляхом подання відповідного уточненого позову, оформленого за нормами ст. 160, 161 КАС України.

Оскільки після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням статті 161 КАС України, суд вважає за необхідне відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України залишити без руху позовну заяву й надати позивачу триденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Васюка Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити адвокату Васюку Миколі Миколайовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду

- уточнену позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст. 160, 161 КАС України та доказів її надіслання відповідачу у справі.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.О. Кисельова