Справа № 755/13012/25
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №755/13012/25

адміністративне провадження №К/990/40899/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Каїна Юрія Вікторовича, який діє інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову № Б/601 від 16 січня 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , якою притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн на ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано такою, що не подана та повернуто суб`єкту звернення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року у справі № 755/13012/25 без змін.

07 жовтня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Каїна Юрія Вікторовича, який діє інтересах ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року, справу направити до суду першої інстанції Дніпровського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 та прийняв постанову 28 серпня 2025 року.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Шостого апеляційного адміністративного суду надіслано судом 28 серпня 2025 року; зареєстровано 29 серпня 2025 року; забезпечено надання загального доступу 01 вересня 2025 року.

В касаційній скарзі представник скаржника зазначає, що оскаржувана постанова була винесена у судовому засіданні без участі ОСОБА_1 та його представника, отримано останнім на електронну пошту 07 вересня 2025 року, підтвердженням чого є відмітка про отримання (скріншот), який наявний в додатках до касаційної скарги.

Так, з метою забезпечення належної перевірки отримання представником позивача ухвали суду апеляційної інстанції від 28 серпня 2023 року в електронному кабінеті, маючи відповідну технічну можливість, матеріали цієї справи витребувано суддею - доповідачем в електронному вигляді з використанням функціоналу комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» - «Витребування справ з ЦБД» (центральної бази даних).

22 жовтня 2025 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали апеляційного провадження у цій справі в електронному вигляді. Згідно з комп`ютерною програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року було надіслано одержувачу Каїн Юрій Вікторович (пр-к ОСОБА_1) на його електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до довідки Шостого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа від 04 вересня 2025 року оскаржувану постанову доставлено 28 серпня 2025 року 22:49, проте представник скаржника звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 07 жовтня 2025 року.

В поданій касаційній скарзі представник скаржника не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

У зв`язку з чим касаційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними доказами.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для надання до Суду заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Каїна Юрія Вікторовича, який діє інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду касаційної скарги

- заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними доказами.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані Судом неповажними або відсутністю заяви про поновлення цього строку, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду