Справа № 440/12949/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 жовтня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/12949/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву представника Головного управління Національної поліції в Полтавській про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Національної поліції в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просило стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Національної поліції в Полтавській області () відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 11217,77 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/12949/25 за позовом Головного управління Національної поліції в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

01.10.2025 до суду надійшла заява від представника Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якій заявник просить постановити ухвалу про закриття провадження у справі, у якій зазначити про повернення Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн 00 коп).

Вказана заява обґрунтована тим, що відповідно до листа Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Полтавській області від 29.09.2025 №, повідомлено відділ правового забезпечення ГУНП в Полтавській області про те, що ОСОБА_1 добровільно відшкодовано вартість предметів однострою на суму 11217,77 грн, тому предмет спору відсутній.

У період з 01.10.2025 по 22.10.2025 суддя Довгопол М.В. перебувала на лікарняному.

Вирішуючи заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).

За змістом пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

В силу вимог частин 1, 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Суд бере до уваги, що згідно з довіреністю №11115/26-2025 від 01.04.2025 повноваження представника позивача Школяр Д.В. не обмежуються.

Зважаючи на те, що право відмови від позову належить до диспозитивних прав позивача, при цьому дії позивача з відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у даній справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 КАС України.

За таких обставин, заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також питання повернення судового збору урегульовує спеціальна норма - стаття 142 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином законодавством передбачена можливість повернення позивачеві п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у разі відмови його від позову до початку розгляду справи по суті.

Суд враховує, що у розумінні частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги те, що провадження у справі № 440/12949/25 відкрито 29.09.2025, заяву про відмову від позову представником позивачам подано 01.10.2025 до початку розгляду справи по суті.

Позивачем в цій справі сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2353 від 16.09.2025.

Отже, наявні підстави для повернення Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області судового збору у розмірі 1514,00 грн, що становить 50 відсотків від суми судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі № 440/12949/25 за позовом Головного управління Національної поліції в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області () з Державного бюджету України сплачену відповідно до платіжної інструкції №2353 від 16.09.2025 суму судового збору у розмірі 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.В. Довгопол