Справа № 826/7306/18
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7306/18
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Миронова Сергія Івановича про розгляд справи в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до Національної комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до Національної комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2025 року о 11:30 год., в якому оголошено перерву по справі до 30.09.2025 року о 11:20 год.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання Литвин С.В. від 30.09.2025 розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» не здійснювався, у зв`язку з перебуванням судді Бужак Н.П. на лікарняному. Розгляд справи призначено на 03.11.2025 року на 10:20 год.

06.10.2025 року від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, через підсистему «Електронний суд», яка отримана головуючим суддею Кобалем М.І. 20.10.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, подану представником заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, судом апеляційної інстанції встановлено, що існує необхідність задоволення вищевказаної заяви та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Так, відповідно до частини 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 статті 195 КАС України).

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасників адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав позивача на доступ до правосуддя, задовольнити клопотання представника позивача Миронова С.І. і призначити судове засідання 03.11.2025 року о 10:20 год. в режимі відеоконференції, через систему програмного забезпечення «Електронний Суд».

Керуючись ст.ст. 9, 195, 242-244, 195, 250, 321, 325, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Миронова Сергія Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання 03.11.2025 року о 10:20 год. у справі № 826/7306/18 в режимі відеоконференції через систему програмного забезпечення «Електронний Суд».

Попередити заявника, що відповідно до частини п`ятої ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Кобаль