Справа № 120/14175/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2025 р. Справа № 120/14175/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

до: Липовецької міської ради (, місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 4, м. Липовець, Вінницька область, 22500)

про: визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

08.10.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Липовецької міської ради, у якій позивач просить визнати протиправним та нечинним рішення від 23.06.2023 за № 1449 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок м. Липовець Вінницького району Вінницької області" та зобов`язати відповідача опублікувати резолютивну частину рішення суду у виданні, в якому був або мав бути офіційно оприлюднений нормативно правовий акт, невідкладно після набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 13.10.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, водночас позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків, а саме надання суду документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1211,20 грн.

20.10.2025 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію від 20.10.2025 про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Отже, виявлені судом недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Отже, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 1, 2, 3 ст. 12 КАС України, відповідно до яких адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом пункту 1 частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Норму аналогічного змісту закріплено у частині восьмій статті 264 КАС України.

У статті 4 КАС України надано визначення термінів "нормативно-правовий акт" та "індивідуальний акт":

- нормативно-правовий акт акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування;

- індивідуальний акт акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Суд бере до уваги, що до нормативно-правових актів відносяться прийняті уповноваженими органами акти, які встановлюють, змінюють норми права, носять загальний чи локальний характер, розраховані на невизначене коло осіб та застосовуються неодноразово.

Водночас визначальною умовою, що може слугувати критерієм загальності чи персоніфікованості суб`єктів впливу є їх коло. Адже кількість, як величина, має відносний характер, може змінюватись і не є сталим показником регулятивного впливу юридичних актів. Під час визначення кола суб`єктів, правовий статус яких регламентує правовий акт, необхідно зважати лише на ті із них (фізична чи юридична особа, орган, організація, спільність людей тощо), для яких правовим актом установляюются права та обов`язки безпосередньо, щодо яких праворегуляторний вплив є прямим (а не усіх суб`єктів, для яких він може мати якесь юридичне значення).

Предметом оскарження у цій справі є рішення від 23.06.2023 за № 1449 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок м. Липовець Вінницького району Вінницької області".

Вказане рішення стосується усіх власників, користувачів та орендарів земельних ділянок на території м. Липовець, оскільки ним затверджено оновлену нормативну грошову оцінку земель населеного пункту, що застосовується при визначенні розміру земельного податку, орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, а також інших платежів, розрахунок яких здійснюється на основі нормативної оцінки.

Тобто зазначене рішення не має індивідуального характеру, оскільки не спрямоване на регулювання прав чи обов`язків конкретної особи, а встановлює загальні правила поведінки для невизначеного кола осіб усіх суб`єктів, що володіють або користуються земельними ділянками на території м. Липовець. Його дія розрахована на багаторазове застосування протягом тривалого часу, оскільки нормативна грошова оцінка є базою для розрахунку податків і орендної плати до моменту її наступного оновлення.

Відтак, на думку суду, рішення Липовецької міської ради від 23.06.2023 № 1449 має ознаки нормативно-правового акта, оскільки прийняте уповноваженим органом місцевого самоврядування, поширює свою дію на невизначене коло осіб, встановлює загальні правила щодо визначення вартості земельних ділянок і підлягає неодноразовому застосуванню.

Отже, заявлені позивачем вимоги стосуються оскарження нормативно-правового акта органу місцевого самоврядування і для розгляду відповідної категорії справ, які вважають складними, статтею 264 КАС України встановлені певні особливості.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 264 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.

Право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт (ч. 2 ст. 264 КАС України).

Згідно з ч. 8 ст. 264 КАС України адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження

Водночас в силу приписів п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, беручи до уваги складність та категорію справи, предмет позову, характер спірних правовідносин, розгляд та вирішення цієї справи в силу імперативних вимог процесуального закону має здійснюватись за правилами загального позовного провадження.

У питанні дотримання строку звернення до суду з цим позовом суд враховує, що згідно з ч. 3 ст. 264 КАС України нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Відтак відсутні підстави вважати, що строк звернення до суду з цим позовом підлягає обмеженню певним строком.

Дата підготовчого засідання визначається судом з урахуванням вимог ч. 6 ст. 120 та ч. 2 ст. 179 КАС України.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

За приписами частин п`ятої-шостої статті 264 КАС України оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, у строк, визначений судом.

Також частиною сьомою статті 264 КАС України визначено, що якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача розмістити оголошення про розгляд цієї адміністративної справи у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, не пізніше ніж за сім днів до призначеного підготовчого засідання, та надати суду відповідні докази.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на вищезазначені норми, для забезпечення повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи і постановлення законного та обґрунтованого рішення по суті спору, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових письмових доказів.

Щодо клопотання позивача про залучення третьої особи, то таке суд вважає за доцільне вирішити у судовому засіданні за участю учасників справи.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 120, 160, 161, 171, 179, 248, 256, 257, 264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 11:00 год 24 листопада 2025 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному статтею 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному статтею 164 КАС України.

7. Зобов`язати Липовецьку міську раду не пізніше ніж за сім днів до підготовчого засідання (до 16 листопада 2025 року включно) опублікувати оголошення про розгляд цієї справи на офіційному веб-сайті Липовецької міської ради та у друкованому виданні, в якому було (або мало бути) офіційно оприлюднене рішення ради від 23.06.2023 за № 1449 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок м. Липовець Вінницького району Вінницької області".

8. Витребувати з Липовецької міської ради та зобов`язати її протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів:

1) рішення Липовецької міської ради від 23.06.2023 за № 1449 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок м. Липовець Вінницького району Вінницької області";

2) усі наявні у відповідача документи, пов`язані з прийняттям вказаного рішення.

9. Роз`яснити Липовецькій міській раді, що згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

10. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович