Справа № 400/12330/24
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/12330/24

Перша інстанція: суддя Біоносенко В. В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

26 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив:

- визнати напис у військовому квитку ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 , особистий номер № НОМЕР_2 від 22.03.2022 року «зазначено помилково» та підписаного начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 недійсним;

- зобов`язати поновити запис у військовому квитку ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 , особистий номер № НОМЕР_2 на ст.18 «Відповідно до Указу Президента № 69 від 24.02.2022 призваний по мобілізації до ЗС України з 22.03.2022» та визнати його дійсним.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 22.03.2022 під час проведення мобілізації, він отримав повістку №021000 для проходження військової служби за мобілізацією. 22.03.2022 він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 та його призвано на військову службу, видана зброя та позивач призначений на посаду у взводі охорони ТЦК. Протягом п`яти днів позивач ніс військову службу. 27.03.2022 під час проходження служби йому стало зле, і його направили до лікарні, де прооперували. В період з 27.03.2022 по 30.03.2022 позивач знаходися на стаціонарному лікуванні в КП «КПП Вознесенська багатопрофільна лікарня». В подальшому на підставі направлення ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач проходив лікування у військових шпиталях. В травні 2022 позивач повернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але йому у військовому квітку внесли запис про те, що раніше зроблений запис про його мобілізацію є помилковим.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, що у відповідача немає ніяких документальних свідчень про мобілізацію ОСОБА_1 . Наказ про його мобілізацію відсутній, записів про його мобілізацію у особовій справі офіцера також немає. Зазначений запис було зроблено помилково, у зв`язку з чим в подальшому цей запис було анульовано.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що оскільки начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 не видавалось наказу про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, і запис у військовому квитку ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 на сторінці 18 «Відповідно до Указу Президента №69 від 24.02.2022 р. призваний по мобілізації до ЗС України з 22.03.2022 року» було зроблено помилково, тому щодо зазначеного запису начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 було зроблено 22.03.2022 року напис «записи зроблено помилково». Також в особовій справі офіцера ОСОБА_1 (зокрема у послужному списку) відсутні жодні записи щодо його призову по мобілізації до Збройних Сил України з 22.03.2022 року відповідно до Указу Президента №69 від 24.02.2022 р. В обліковій (алфавітній) картці офіцера запасу ОСОБА_1 також відсутні будь-які записи щодо його призову по мобілізації до Збройних Сил України з 22.03.2022 року відповідно до Указу Президента №69 від 24.02.2022 р.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, у зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає у м. Вознесенську та перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , як офіцер запасу.

22 березня 2022 ОСОБА_1 за повісткою прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження мобілізації.

22 березня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_4 зроблено запис у військовому квітку ОСОБА_1 : «Відповідно до Указу Президента № 69 від 24.02.2022 року призваний по мобілізації до ЗС України з 22.03.2022 року».

Того ж дня ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено повідомлення за основаним місцем роботи ОСОБА_1 ТОВ «АТБ-маркет» про те, що він з 22.03.2022 призваний на військову службу за мобілізацією.

Протягом 22.03.2022-30.04.2022 ТОВ «АТБ-маркет» виплатило на користь ОСОБА_1 середній заробіток в розмірі 19 020,57 гривень.

З 27.03.2022 ОСОБА_1 госпіталізовано до КП «КПП Вознесенської багатопрофільної лікарні» для проходження лікування.

З 01.04.2022 ОСОБА_1 за направлення ІНФОРМАЦІЯ_2 проходив лікування у Військово-медичному клінічному центрі Центрального регіону у м. Винниця.

В травні 2022 після повернення ОСОБА_1 з лікування, ІНФОРМАЦІЯ_4 зроблено запис у його військовому квітку про те, що запис від 22.03.2022 про його мобілізацію зроблений помилково.

При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_4 наказ про мобілізацію ОСОБА_1 не видавався, відповідні записи у його особової справи не внесені.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо анулювання запису про призов по мобілізації, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача про внесення запису до військового квитка про мобілізацію позивача мали фактичні та юридичні наслідки, а тому невмотивоване виправлення цього напису, порушує права позивача. У відзиві відповідачем не обґрунтовано, чому зроблено запис, який в подальшому анульований.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ст. 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Згідно п. 20 частини першої статті 106 Конституції України Президент України приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України.

Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан».

В подальшому воєнний стан продовжено відповідними Указами та на час розгляду справи не припинений.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 Про загальну мобілізацію оголошено загальну мобілізацію, яка проводиться на всій території України.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів встановлює Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 3543-XII).

Відповідно до ст.1 Закону № 3543-XII, мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Згідно приписів ч. 2 ст. 4 Закону № 3543-XII, загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII,в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин, початком проходження військової служби вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або день прибуття до Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України - для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу.

Відповідно до ст.119 КЗпП України, в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, у яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Судова колегія враховує, що за обставинами справи 22 березня 2022 року позивач отримав повістку № 021000 на своє ім`я через свого роботодавця - ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» про проходження військової служби за оголошенням мобілізації і у зазначений у повістці час з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до військового квитку ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 , особистий номер № НОМЕР_2 на ст. 18 зроблено запис «Відповідно до Указу Президента № 69 від 24.02.2022 року призваний по мобілізації до ЗС України з 22.03.2022 року».

Запис зроблено начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки виданої КП КПП Вознесенська багатопрофільна лікарня позивач знаходився на лікуванні в зазначеній лікарні в період з 27.03.2022 року по 30.03.2022 року.

На підтвердження того факту, що ОСОБА_1 дійсно проходив військову службу і у зв`язку із захворюванням пов`язаним із проходженням військової служби потребував лікування свідчить також клопотання вих.№109 від 01.04.2022 року підписане начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 про те, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 просить сприяння в проведенні обстеження та лікування учасника бойових дій, лейтенанта ОСОБА_1 .

Відповідно до перевідного епікризу № 3236 лейтенант ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , 1984 року народження, перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні клініки ушкоджень Військово-медичного центру Центрального регіону України з 04.04.2022 року по 17.04.2022 року із діагнозом остеохондроз попереково-крижового відділу хребта, кила диску L4-L5 з компресією дурального мішку та корінців спинного мозку. Вертеброгенний попереково-крижовий радикуліт з переважним ураженням L5 корінця зліва. Особа потребувала лікування (реабілітації) у в/ч НОМЕР_3 .

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії ВЧ НОМЕР_3 від 13.05.2022 року лейтенант, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , 1984 року народження, призваний ІНФОРМАЦІЯ_5 у ЗС з 03.2022 року, механік проведено медичний огляд госпітальною ВЛК в/ч НОМЕР_3 13.05.2022 року встановлено стан після інтерлямінектомії L4-L5 сегменті титановим U імплантом, з приводу коли диску L4-L5 з компресією дурального мішку та корінців спинного мозку; вертеброгенного попереково-крижового відділу хребта; з тимчасовим порушенням функції. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. На підставі ст. 65 графи ІІ розкладу хвороб потребує відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів (а.с.19).

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ № 657774 - ОСОБА_1 після повторного огляду визначено загальне захворювання та встановлена друга група інвалідності на строк до 01 серпня 2024 року.

Як зазначає позивач, 15 травня 2022 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 після прибуття з місця лікування і начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 вичеркнуто запис у військовому квитку серія НОМЕР_1 , особистий номер № НОМЕР_2 «Відповідно до Указу Президента № 69 від 24.02.2022 року призваний по мобілізації до ЗС України з 22.03.2022 року», з зазначенням, що запис «зазначено помилково».

Викладене у сукупності підтверджує факт того, що позивача призвано по мобілізації відповідачем у березні 2022 року, про що додатково свідчать відомості довідки ВЛК та виплата роботодавцем позивача середньої заробітної плати, як мобілізованому працівнику.

Факт відсутності наказу про мобілізацію позивача чи відсутність записів в послужному списку свідчить лише про порушення відповідачем порядку призову на військову службу у березні 2022 року.

Доводи апелянта, що запис про мобілізацію позивача скасований тим же днем спростовуються матеріалами справи, оскільки ще у травні 2022 року позивач проходив ВЛК у ВЧ НОМЕР_3 , як призваний 22.03.2022 року військовослужбовець.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем жодним доказом не спростовано факт призову позивача за мобілізацією 22.03.2022 року, а тому скасування запису про мобілізацію позивача здійснено ІНФОРМАЦІЯ_4 без законних на то підстав.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 31 грудня 2024 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: К.В. Кравченко