Справа № 440/7122/24
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7122/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САН РОСТ" про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САН РОСТ" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САН РОСТ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №10799646/43187830 від 28.03.2024р.; №10799644/43187830 від 28.03.2024р.; №10799649/43187830 від 28.03.2024р.; №10799648/43187830 від 28.03.2024р.; №10799643/43187830 від 28.03.2024р.; №10799647/43187830 від 28.03.2024р.; №10799645/43187830 від 28.03.2024р.; №10858749/43187830 від 05.04.2024р.; №10858748/43187830 від 05.04.2024р.; №10865571/43187830 від 08.04.2024р.; №10865575/43187830 від 08.04.2024р.; №10913907/43187830 від 16.04.2024р.; №10865565/43187830 від 08.04.2024р.; №10865563/43187830 від 08.04.2024р.; №10887690/43187830 від 11.04.2024р.; №10887691/43187830 від 11.04.2024р.; №10887689/43187830 від 11.04.2024р.; № 10913908/43187830 від 16.04.2024р.;

- зобов`язати Державну Податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 29.05.2023р.; № 2 від 27.04.2023р.; № 1 від 22.06.2023р.; № 1 від 31.07.2023р.; № 2 від 29.05.2023р.; № 3 від 30.03.2023р.; № 5 від 28.04.2023р.; № 1 від 27.04.2023р.; № 2 від 22.06.2023р.; № 5 від 22.06.2023р.; № 2 від 26.12.2023р.; № 3 від 27.04.2023р.; № 3 від 31.07.2023р.; № 3 від 22.06.2023р.; № 3 від 29.05.2023р.; № 4 від 28.04.2023р.; № 1 від 26.12.2023р., виписані та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "САН РОСТ".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2024, що залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2025, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САН РОСТ" (вул. Київська, буд. 34, оф. 3,с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10799646/43187830 від 28.03.2024; №10799644/43187830 від 28.03.2024; №10799649/43187830 від 28.03.2024; №10799648/43187830 від 28.03.2024; №10799643/43187830 від 28.03.2024; №10799647/43187830 від 28.03.2024; №10799645/43187830 від 28.03.2024; №10858749/43187830 від 05.04.2024; №10858748/43187830 від 05.04.2024; №10865571/43187830 від 08.04.2024; №10865575/43187830 від 08.04.2024; №10913907/43187830 від 16.04.2024; №10865565/43187830 від 08.04.2024; №10865563/43187830 від 08.04.2024; №10887690/43187830 від 11.04.2024; №10887691/43187830 від 11.04.2024; №10887689/43187830 від 11.04.2024; №10913908/43187830 від 16.04.2024. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "САН РОСТ" податкові накладні № 1 від 29.05.2023; № 2 від 27.04.2023; № 1 від 22.06.2023; № 1 від 31.07.2023; № 2 від 29.05.2023; № 3 від 30.03.2023; № 5 від 28.04.2023; № 1 від 27.04.2023; № 2 від 22.06.2023; № 5 від 22.06.2023; № 2 від 26.12.2023; № 3 від 27.04.2023; № 3 від 31.07.2023; № 3 від 22.06.2023; № 3 від 29.05.2023; № 4 від 28.04.2023; № 1 від 26.12.2023 датою їх подання.

24.07.2025 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 у справі №440/7122/24 шляхом викладання абзацу третього резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "САН РОСТ" податкові накладні N? 1 від 29.05.2023; N? 2 від 27.04.2023; N? 1 від 22.06.2023; N? 1 від 31.07.2023; N? 2 від 29.05.2023; N? 3 від 30.03.2023; N? 5 від 28.04.2023; N? 1 від 27.04.2023; N? 2 від 22.06.2023; N? 4 від 29.05.2023; N? 5 від 22.06.2023; N? 2 від 26.12.2023; N? 3 від 27.04.2023; N? 3 від 31.07.2023; N? 3 від 22.06.2023; N? 3 від 29.05.2023; N? 4 від 28.04.2023; N? 1 від 26.12.2023 датою їх подання.».

22.08.2025 матеріали справи повернулися з апеляційної інстанції.

У період з 25.08.2025 по 01.10.2025 суддя Костенко Г.В. перебувала у відпустці.

Вирішуючи питання про наявність підстав для виправлення описки в рішенні суду від 07.10.2024, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "САН РОСТ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, в якій окрім іншого, просило визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №10865571/43187830 від 08.04.2024.

В описовій частині Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 судом зазначено: "На виконання умов Договору по видатковій накладній №13 від 29.05.2023р. на адресу КП ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КРЕМЕНЧУЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ було поставлено наступний товар частини двигунів на загальну суму 72 813,34 грн. з урахуванням ПДВ.

Доставка товару до КП ВУВКГ здійснювалась відповідно товарно-транспортної накладної № Р13 від 29.05.2023 р. автомобілем DAF НОМЕР_1 автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_1 .

На оплату поставленого товару було виставлено рахунок № 13 від 29.05.2023 р.

Оплата за товар від Покупця надійшла в повному обсязі на розрахунковий рахунок Постачальника, про що свідчить банківська виписка від 29.05.2023 р.

Складено акт звірки від 31.12.2023 р., який відображає відсутність заборгованості за поставлений товар за Договором про закупівлю товару № 02/23-05/2023 від 23.02.2023 р.

В свою чергу, поставлений вище товар ТОВ САН РОСТ було придбано у постачальника ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) згідно договору постачання товару (з відстрочкою платежу) № 01-05/23 від 01.05.2023 р. (видаткова накладна № 23 від 08.05.2023 р. на суму 112424,97 грн.)

Доставка товару до ТОВ САН РОСТ від постачальника ФОП ОСОБА_2 здійснювалась відповідно товарно-транспортної накладної № Р23 від 08.05.2023 р. автомобілем Renault Kangoo державний номер НОМЕР_3 .

Оплата за товар постачальнику ФОП ОСОБА_2 на момент подання пояснень не здійснювалася, в зв`язку з умовами договору постачання товару (з відстрочкою платежу) № 01-05/23 від 01.05.2023 р. та додаткової угоди № 1 від 01.11.2023 р. - відстрочка оплати за товар до 30.04.2024 р.

У зв`язку з поставкою, відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ ТОВ САН РОСТ було складено податкову накладну № 4 від 29.05.2023р. та направлено 08.06.2023р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 08.06.2023 р. по податковій накладній № 4 за результатами обробки даних ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК від 29.05.2023 р. № 4 в ЄРПН зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомляємо: показник "D"=20.4342%, "P"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

04.04.2024 р. Позивачем подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунків коригування, реєстрацію якого зупинено.

08.04.2024 р. Комісією ГУ ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову такій реєстрації по податковій накладній № 4 від 29.05.2023р. було прийнято Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 10865571/43187830, якими було відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.".

Однак, у резолютивній частині рішення суду у цій справі судом не зазначено про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "САН РОСТ" податкову накладу 34 від 29.05.2023.

Наведене є опискою у розумінні частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САН РОСТ" про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 у справі №440/7122/24 шляхом викладення третього абзацу резолютивної частини рішення суду у наступній редакції: "Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "САН РОСТ" податкові накладні № 1 від 29.05.2023; № 2 від 27.04.2023; № 1 від 22.06.2023; № 1 від 31.07.2023; № 2 від 29.05.2023; № 3 від 30.03.2023; № 5 від 28.04.2023; № 1 від 27.04.2023; № 2 від 22.06.2023; № 4 від 29.05.2023; № 5 від 22.06.2023; № 2 від 26.12.2023; № 3 від 27.04.2023; № 3 від 31.07.2023; № 3 від 22.06.2023; № 3 від 29.05.2023; № 4 від 28.04.2023; № 1 від 26.12.2023 датою їх подання.".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Костенко