Справа № 200/5836/25
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

21 жовтня 2025 року Справа №200/5836/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Крилової М.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Покровської територіальної профспілкової організації про розстрочення виконання рішення по справі за позовною заявою Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Покровської територіальної профспілкової організації про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року по справі № 200/5836/25 позов Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Покровської територіальної профспілкової організації про стягнення адміністративно-господарських санкцій задоволено та вирішено стягнути з Покровської територіальної профспілкової організації на користь Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2024 році, у розмірі 142767,36 грн та пеню у розмірі 7637,66 грн, а всього - 150 405,02 грн.

13 жовтня 2025 року від Покровської територіальної профспілкової організації до суду надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду відповідно до якої просив розстрочити виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2025 у адміністративній справі № 200/5836/25 рівними частинами на 12 місяців.

В обґрунтування зазначено, що у Покровської територіальної профспілкової організації через військовий стан та активні бойові дії в Покровській територіальній громаді, склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, у зв`язку з цим Відповідач не має можливості погасити суму боргу за судовим рішення одним платежем (одномоментно). Також посилається на скрутне фінансове становище.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року прийнято до розгляду заяву про розстрочення виконання рішення суду.

20 жовтня 2025 року від Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю надійшли пояснення до заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду відповідно до яких позивач не має заперечень та вважає за можливе розстрочити виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2025 у адміністративній справі № 200/5836/25, а саме виплату суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання визначеного Законом України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2024 році на користь Державного бюджету України рівними частинами.

Вирішуючи заяву Покровської територіальної профспілкової організації про розстрочення виконання судового рішення, суд враховує таке.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Аналізуючи наведені вище норми законодавства, суд дійшов висновку, шо за заявою сторони суд може відстрочити або розстрочити виконання судового рішення лише у разі, коли воно підлягає виконанню, тобто після набрання законної сили рішення.

Оскільки на момент звернення із зазначеною заявою судове рішення ще не набрало законної сили та, відповідно, не підлягає виконанню, подана заява є передчасною, а тому не підлягає розгляду судом по суті.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення заяви Покровської територіальної профспілкової організації про розстрочення виконання рішення суду без розгляду, з огляду на її передчасність.

Керуючись статтями 167, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В:

Заяву Покровської територіальної профспілкової організації про розстрочення виконання рішення по справі за позовною заявою Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Покровської територіальної профспілкової організації про стягнення адміністративно-господарських санкцій повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова