overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/8486/25
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8486/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Генерального штабу Збройних Сил України , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати Наказ №1593-РС від 13.09.2025 р. «по особовому складу» в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Чч. 1, 2 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Так, як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 у складі учасників справи зазначив ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому правовий статус такого учасника визначено як третя особа.

Поряд з цим норми КАС України розмежовують третіх осіб на тих, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, та тих, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. При цьому останні можуть вступити у справу як на стороні позивача, так і на стороні відповідача.

Однак позивач, зазначаючи ІНФОРМАЦІЯ_1 , як третю особу, не конкретизував правовий статус такої згідно з вимогами положень ст. 49 КАС України.

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду позовної заяви з уточненням правового статусу третьої особи відповідно до положень 49 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позовну заяву з уточненням правового статусу третьої особи відповідно до положень 49 КАС України.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін
Справа № 260/6154/24
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

23 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6154/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІОН АВТО ГРУП" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМІОН АВТО ГРУП" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 12 серпня 2024 року №8135/4774/07-16-07-06.

Чергове судове засідання з розгляду даної адміністративної справи призначено на 06 листопада 2025 року на 12:00 год.

23 жовтня 2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1, 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на заявлене представником позивача клопотання, враховуючи введення в Україні воєнного стану, суд вважає за можливе провести судове засідання за участю позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні по адміністративній справі №260/6154/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Судове засідання в адміністративній справі №260/6154/24, призначене на 06 листопада 2025 року на 12:00 год., провести за участю представника позивача у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

3. Судове засідання для відповідача відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін
Справа № 260/8362/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

23 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8362/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 14, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ ТРАНС» (90115, Закарпатська область, Хустський район, с. Дешковиця, вул. Гагаріна, 19, ) про стягнення адміністративно господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2025 року Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ ТРАНС», якою просить стягнути з ТОВ «ВІКТОРІЯ-ТРАНС» на користь Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно- господарські санкції та пеню за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю в загальній сумі 214 920,38 грн.

16 жовтня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17 жовтня 2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви протягом п`ятьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу позивачу доставлено 17 жовтня 2025 року об 16:44, відповідно до довідки про доставку електронного листа.

Станом на 23 жовтня 2025 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до статті 171 частини 15 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, дана позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 171, 248, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В.Скраль
Справа № 280/5202/25
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2025 року Справа № 280/5202/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Іорової К.Я.,

за участі

позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 не прибув

представника відповідача 2 Грантовська І.І.

третя особа 1 не прибув

третя особа 2 не прибув

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області, Розівської селищної військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 9, 72, 77-80, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та представника позивача про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати від Державної міграційної служби України (, адреса: вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001), Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (вул. Незалежної України, 90, м. Запоріжжя, Запорізької області, 69005, ) відомості щодо підтвердження або спростування місця реєстрації проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України (код ЄДРПОУ 3767866, адреса: 01601, Україна, місто Київ, вулиця Еспланадна, будинок 8/10) відомості щодо внутрішнього переміщення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості щодо адреси фактичного проживання/перебування ОСОБА_3 , як внутрішньо переміщеної особи.

В задоволені іншої частини клопотань відмовити.

Витребувати від Розівської селищної військової адміністрації Пологівського району Запорізької області належним чином засвідчену копію відомості про зареєстрованих у житловому приміщені осіб ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію у найкоротший строк подати (надіслати) до Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м. Запоріжжя, 69041.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 280/4092/25
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(скорочене рішення)

22 жовтня 2025 року (12:15)Справа № 280/4092/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

секретар судового засідання Черченко К.Ю.,

за участю представників:

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Савенка В.І.;

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом Безуха А.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за первісним позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічного позову ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю: «Лідер» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення податкового боргу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 1 059 147,39 грн. (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч сто сорок сім гривень 39 копійок), у тому числі:

688 591,24 грн. (шістсот вісімдесят вісім тисяч п`ятсот дев`яносто одна гривня 24 копійки) по Новомиколаївській територіальній громаді, який зарахувати па р/р UA0008499, отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ cмт Новомик/18010900, код одержувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

370 556,15 грн. (триста сімдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень 15 копійок) по Михайло-Лукашівській територіальній громаді, який зарахувати на р/р UA0008493, отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ с.Мих-Лукаш/18010900, код одержувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю: «Лідер» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відмовити.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України буде складене протягом 10-ти днів.

Суддя Ю.В. Калашник
Справа № 280/8985/25
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22 жовтня 2025 року Справа № 280/8985/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 15.10.2025 позовну заяву залишено без руху.

22.10.2025 до суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням вищевикладеного, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та повернення позову.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 280/5938/25
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22 жовтня 2025 року Справа № 280/5938/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Батрак І.В., розглянувши заяву представника позивача керівника Мінкова Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» (69000, м. Запоріжжя, вул. Штабна, буд. 13, приміщення 23; ) до Тернопільської митниці (46400, м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 38; ) про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Тернопільської митниці (далі відповідач), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товару №UA403070/2025/000178/2 від 12.05.2025 та №UA403070/2025/000179/2 від 12.05.2025.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.09.2025 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів №UA403070/2025/000179/2 від 12.05.2025.

17.10.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача керівника Мінкова Сергія Валерійовича в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 280/5938/25 про визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості вару № UA403070/2025/000178/2 від 12.05.2025.

За приписами частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Оскільки рішення у цій справі було прийняте в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 243, 248, 252 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву представника позивача керівника Мінкова Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №280/5938/25 у порядку письмового провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.В. Батрак
Справа № 826/3032/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2025 року Справа № 826/3032/17 ЗП/280/914/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Федорчука Є.В.,

представника позивача Галич А.С.,

представника відповідача Василевської А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДУСТ» (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 47/49, )

до Головного управління ДПС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011)

про визнання протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення

Керуючись ст. ст. 139, 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДУСТ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 13.10.2016 №, форми «Р», яким визначено суму грошового зобов`язання по податку на прибуток в розмірі 414 188,00 грн., з яких за основним платежем 331 350,00 грн., за штрафними санкціями -82 838, 00 грн.,

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДУСТ» судовий збір у розмірі 6212,82 грн., (шість тисяч двісті дванадцять гривен вісімдесят дві копійки).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В.Батрак