Справа № 520/33507/24
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 р. Справа № 520/33507/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2025, головуючий суддя І інстанції: Супрун Ю.О., м. Харків, повний текст складено 24.06.25 у справі № 520/33507/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі за текстом також - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулась до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом також відповідач), у якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у відмові ОСОБА_1 у перерахунку і виплаті з 01.05.2024 пенсії згідно з довідкою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" № 100/23630 від 16.09.2022 (вих.№33/41- 5439);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01.05.2024 пенсію, розмір якої обчислити з грошового забезпечення, визначеного довідкою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" № 100/23630 від 16.09.2022 (вих.№33/41-5439), з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року позовну заяву задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у відмові ОСОБА_1 у перерахунку і виплаті з 01.05.2024 пенсії згідно з довідкою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" № 100/23630 від 16.09.2022 (вих.№33/41- 5439).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2024, розмір якої обчислити з грошового забезпечення визначеного довідкою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" № 100/23630 від 16.09.2022 (вих.№33/41-5439), з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким закрити провадження у справі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що до прийняття судом першої інстанції рішення по суті позовних вимог позивачка - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, про що 14.03.2025 складено відповідний актовий запис № 121 виконавчим комітетом Люботинської міської ради Харківської області. Її особовий рахунок № НОМЕР_1 закрито з 01.03.2025, у зв`язку зі смертю одержувача. На підтвердження зазначеного відповідач надає копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 14.03.2025 та копію Атестата про зняття з обліку у зв`язку зі смертю пенсіонера № 420.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, процесуальне правонаступництво необхідно розуміти як заміну або вибуття в адміністративній справі сторони чи третьої особи в разі переходу правового статусу від однієї особи до іншої (правонаступника).

Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1227 ЦК України суми пенсії, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що даними нормами, які передбачають можливість успадкування особою відповідних прав, визначається подальша доля тільки тих прав, якими був наділений спадкодавець за життя, а також платежів, право на які виникло за життя спадкодавця.

При цьому, як визначено у пунктах 1 і 4 ч. 1 ст. 1219 ЦК України особисті немайнові права, а також права, зокрема на пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом, не входять до складу спадщини, оскільки є правами та обов`язками, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.

Отже, виходячи зі змісту ст. 1227 ЦК України, члени сім`ї або інші спадкоємці можуть претендувати на отримання суми коштів, яку спадкодавцю відповідач повинен сплатити ще за життя.

Разом із тим, обставини даної справи вказують на те, що предметом позову є спір про наявність права ОСОБА_1 на перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" №100/23630 від 16.09.2022 (вих.№33/41-5439) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на березень 2019 року, що і слугувало підставою для її звернення до суду із даним позовом.

Таким чином, спірні правовідносини у даній справі стосуються перерахунку та виплати пенсії позивачці, а тому ці відносини є особистими і відносно них правонаступництво недопустиме.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.03.2021 у справі № 640/9191/20.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачка - ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 14.03.2025.

01.03.2025 її особовий рахунок № НОМЕР_1 закрито, що підтверджується атестатом № 420.

24.06.2025 Харківським окружним адміністративним судом розглянуто справу в спрощеному провадженні, без виклику сторін та задоволено частково позов ОСОБА_1 .

З огляду на те, що позивачка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ухвалення рішення судом першої інстанції у вказаній справі, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції із закриттям провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених статтею 238 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини у справі, колегія суддів уважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 319, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 у справі № 520/33507/24 - скасувати.

Провадження у справі № 520/33507/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді В.Б. Русанова О.В. Присяжнюк