Справа № 380/14389/25
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

23 жовтня 2025 рокусправа № 380/14389/25 м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) до Головного управління Пенсійного Фонду України у Житомирській області, Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області від 15.10.2024 № 07;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити пенсію за віком відповідно до статті 115 Закону України "Про- загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з дня звернення за пенсією - 08.10.2024.

Ухвалою від 17.07.2025 суддя залишила позовну заяву без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду

- доказів про дотримання строку звернення до суду або заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом;

- перекладу письмових доказів викладених іноземною мовою.

26.09.2025 позивач частково усунула встановлені в ухвалі від 17.07.2025 недоліки позовної заяви, надала суду лише переклад трудової книжки.

Ухвалою від 29.09.2025 суддя продовжила ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 17.07.2025 на 5 днів з дня отримання копії ухвали про продовження процесуального строку для усунення недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, зокрема, доказів отримання оскарженого рішення.

21.10.2025 на адресу суду надійшла заява позивача, в якій така пояснила, що пропущений строк звернення до суду з цим позовом, який складає 8 місяців та 7 днів є неістотним пропуском строку звернення до суду. При цьому позивач продовжила, що інтересу до призначення пенсії за віком не втратила, спірні правовідносини не втратили свою актуальність. Додатково зазначила, що вживала заходи для отримання доказів які знаходяться на окупованій частині України, що унеможливило своєчасне звернення до суду у встановлений статтею 122 КАС України строк.

Вирішуючи заяву позивача від 21.10.2025, суддя виходила з такого.

Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), частиною першою якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Отже, за загальним правилом, строк звернення до адміністративного суду становить шість місяців, який слід обчислювати з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вирішуючи питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття "дізналася" та "повинна була дізнатись".

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли їй стало відомо про прийняття певного рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, внаслідок чого відбулося порушення прав, свобод чи інтересів особи. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів).

Предметом позову у цій справі є оскарження рішення Головного управління пенсійного фонду України у Житомирській області від 15.10.2024 №07 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

До суду позивач звернулась 07.07.2025 (дата здачі позову на пошту), тобто з пропуском встановленого частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

Щодо посилань позивача на неможливість своєчасного звернення до суду через вживання заходів для отримання доказів задля вирішення спору в позасудовому порядку, то суддя звертає увагу, що вживання таких заходів не змінює часу, з якого позивач мала дізнатись про порушення своїх прав та вчинення таких дій не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду. До того ж суддя звертає увагу, що позивач не долучила жодного доказу на підтвердження вказаних вище обставин.

Разом з тим, суддя звертає увагу на те, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи (рішення ЄСПЛ "Іліан проти Туреччини").

Суддя повторює, що позивач порушує питання протиправності рішення Головного управління пенсійного фонду України у Житомирській області від 15.10.2024 №07, а тому перебіг строку на оскарження такого рішення розпочався саме з моменту отримання вказаного рішення.

Отож важливим у цій справі є встановлення дати отримання позивачем оскарженого рішення. Матеріали справи таких відомостей не містять.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведене вище, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк усунення недоліків позовної заяви, встановивши позивачу строк для виконання ухвали від 17.07.2025 про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів отримання рішення Головного управління пенсійного фонду України у Житомирській області від 15.10.2024 №07.

Керуючись статтями 121, 123, 161, 169, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 17.07.2025 на 5 днів з дня отримання копії ухвали про продовження процесуального строку для усунення недоліків.

Ухвала набуває чинності негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяМричко Н.І.