Справа № 420/28236/25
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання внести відомості до реєстру,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про продовження відстрочки від призову на військову службу ОСОБА_1 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про продовження відстрочки від призову на військову службу ОСОБА_1 , відповідно до пункту 60 Постанови КМУ №560 від 16.05.2024, зі змінами.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.07.2025 року позивачем було подано до ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву ЧУ-19091590 про продовження раніше наданої відстрочки від призову на підставі пункту 60 Постанови Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 року. Зазначена дія повинна бути вчинена протягом 7 календарних днів з моменту звернення або одразу після закінчення терміну дії попередньої відстрочки, а саме 07.08.2025р, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 року.

Станом на 07.08.2025 року запис про надану відстрочку з новою датою до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів не відбулась, незважаючи на сплив строку розгляду заяви. Підстави для відстрочки залишаються чинними, документи для її оформлення були подані раніше, у належному обсязі, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 року.

Позивач запропонував ІНФОРМАЦІЯ_4 пропозицію про досудове врегулювання спору, зазначив що у разі невиконання вказаних дій по продовженню відстрочки до 15 серпня 2025 року, позивач змушений звернутися до суду з адміністративним позовом. Станом на 18.08.2025 року інформація в реєстрі не оновлена, відстрочка не продовжена, жодних відповідей позивач не отримав.

Вважаючи таку бездіяльність протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 01.09.2025 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (відповідно до ст. 262 КАСУ) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Документ в електронному вигляді «Адміністративний позов» від 19.08.25 по справі №420/28236/25 надіслано одержувачу - ІНФОРМАЦІЯ_2 в його електронний кабінет.

Документ доставлено до електронного кабінету: 19.08.25 17:58.

Документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження» від 01.09.25 по справі №420/28236/25 надіслано одержувачу - ІНФОРМАЦІЯ_2 в його електронний кабінет.

Документ доставлено до електронного кабінету: 01.09.25 21:50.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , є військовозобов`язаним, який відповідно до військово-облікового документу, сформованого через застосунок РЕЗЕРВ +, 19.07.2025 року має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації до 06.08.2025 року на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

25.07.2025 ОСОБА_1 звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо продовження наданої відстрочки шляхом внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про зміну дати закінчення дії відстрочки.

Станом на дату подання позову (19.08.2025) відповідь не надано, відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів не внесені.

Відповідно до військово-облікового документу, сформованого через застосунок РЕЗЕРВ + 04.09.2025 року, ОСОБА_1 продовжено відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації до 04.11.2025 року на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам позивача, суд зазначає наступне.

Статтею 238 КАС України регламентовано підстави закриття судом провадження у справі, зокрема:

щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення (пункт 8).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі №800/369/17, зазначено:

«У розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.»

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що застосування пункту 8 частини першої статті 238 КАС України можливе, якщо встановлено факт виправлення суб`єктом владних повноважень порушень, які оскаржуються позивачем в судовому порядку. Відповідне усунення порушень має бути здійснено суб`єктом владних повноважень до прийняття рішення у справі самостійно та в обсязі, який дає підстави для висновку про повне відновлення порушених прав позивача, з яким останній погоджується.

Підставою для звернення до суду з даним позовом слугувала бездіяльність відповідача щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про продовження відстрочки від призову на військову службу ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про продовження відстрочки від призову на військову службу ОСОБА_1 .

Як встановлено судом, відповідно до військово-облікового документу, сформованого через застосунок РЕЗЕРВ + 04.09.2025 року, ОСОБА_1 продовжено відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації до 04.11.2025 року на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Отже, суд доходить висновку, що зобов`язальні вимоги позовної заяви виконано відповідачем у повному обсязі після відкриття провадження у справі.

З огляду на зміст позовних вимог, характер спірних правовідносин та фактичні обставини справи немає підстав вважати, що після виправлення оскаржуваних порушень безпосередньо суб`єктом владних повноважень повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про продовження відстрочки від призову на військову службу.

За таких обставин та правового регулювання суд дійшов висновку щодо наявності передбачених пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2-9, 248, 256, 262, 293-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання внести відомості до реєстру - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 )

ІНФОРМАЦІЯ_8 (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА

.