Справа № 320/49150/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

24 жовтня 2025 року Київ № 320/49150/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

24.09.2025 ОСОБА_1 звернулася через підсистему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований 02.10.2025) до Головного управління ДПС у м. Києві.

Просить суд:

- позовну заяву (адміністративний позов) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги відповідача № 0-2615 від 15.09.2025 задовольнити;

- зобов`язати відповідача нарахувати позивачу податкову знижку за наслідками звітного податкового 2024 року за навчання її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 (2011 року народження) у сумі 92 560,13 грн.

У пункті 1 прохальної частини позовної заяви заявлено про забезпечення позову. Заява зареєстрована 03.10.2025, відповідно до якої заявник просила суд зупинити дію податкової вимоги відповідача № 0-2615 від 15.09.2025, зобов`язати відповідача скасувати всі дії, вжиті або належні до вжиття для стягнення «податкового боргу», а також виключити в електронному кабінети платника суми оскаржуваної податкової вимоги як «податкового боргу».

Ухвалою суду від 03.10.2025 заяву про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 03.10.2025 позовну заяву залишено без руху.

12.10.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, яка зареєстрована 13.10.2025, що підтверджено протоколом передачі судової справи раніше визначено складу суду, до якої додано квитанцію від 12.10.2025 № 8052-5553-0608-0447 про сплату 908,40 грн судового збору за заяву про забезпечення позову.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді у період з 13.10.2025 по 21.10.2025, заяву розглянуто 22.10.2025 та ухвалою суду відмовлено в її задоволенні.

Засобами поштового зв`язку від позивача до суду повторно надійшла заява про забезпечення позову, аналогічна тій, у задоволенні якої судом відмовлено.

До цієї заяви долучено квитанцію від 12.10.2025 № 4404-2799-4701-6185 про сплату 726,72 грн.

Суд зазначає, що квитанція від 12.10.2025 № 4404-2799-4701-6185 про сплату 726,72 грн вже подавалася позивачем 12.10.2025 разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви, та є доказом доплати судового збору саме за подання позовної заяви, а не заяви про забезпечення позову, у зв`язку із чим ухвалою суду від 22.10.2025 заяву повернуто заявнику без розгляду.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, засобами поштового зв`язку від позивача надійшла не підписана заява про усунення недоліків, до якої додано не підписану позовну заяву та не засвідчені належним чином копії документів.

Крім того, долучена до заяви про усунення недоліків позовна заява від 24.09.2025, аналогічна змісту первинно поданої позовної заяви, тож вимоги ухвали суду від 03.10.2025 позивач не виконала в частині подання: уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду, без додатків), зокрема, із приведенням прохальної частини позову у відповідність до вимог статті 5 Кодексу з урахуванням фактичних обставин та поданих доказів, із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Щодо подання позивачем незасвідчених копій документів разом із заявою про усунення недоліків, суд окремо звертає увагу на таке.

Частиною другою статті 94 цього Кодексу передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому, як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 04.01.2018 в адміністративній справі № 9901/28/17, копії документів уважаються засвідченими належним чином за умови, якщо учасник справи підтверджує їх відповідність оригіналу, який у нього знаходиться, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144 прийнято національні стандарти з набранням чинності з 01.09.2021 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів - на заміну ДСТУ 4163-2003» (далі - ДСТУ 4163:2020).

Відповідно до пункту 5.26 ДСТУ 4163:2020, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Водночас судом установлено, що позивачем приєднано до заяви про усунення недоліків ксерокопії документів, які не засвідчені у передбачений ДСТУ 4163:2020 спосіб, що є порушенням вимог частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

Із урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову судом, уважає за доцільне, згідно із частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду:

- власноручно підписаної заяви про усунення недоліків;

- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду, без додатків), зокрема із приведенням прохальної частини позову у відповідність до вимог статті 5 Кодексу з урахуванням фактичних обставин та поданих доказів, із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали, яка також має бути підписана позивачем;

- усіх належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів у паперовому вигляді згідно з переліком додатків (в одному примірнику лише для суду).

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити ОСОБА_1 на десять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.