Справа № 480/2041/25
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2025 року Справа № 480/2041/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши з правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2041/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Такапото" про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області (далі - позивач) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Такапото" (далі - відповідач), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Такапото» за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих цього платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг:
Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 5090,15 грн. Вказана заборгованість виникла у результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.
Ухвалою суду від 19.03.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/2041/25, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Позивачем надсилалися позов з додатками, а судом - ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідачу за адресою, визначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 48).
Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Станом на день розгляду справи відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, тому суд, у порядку ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Такапото" відповідно до данних Інформаційної системи «Податковий блок» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексам України (а.с. 4-6).
Відповідно до витягу з ІКП ІТС «Податковий блок» у відповідача наявний податковий борг, а саме: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 373,85 грн.; з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники на суму 3696,30 грн.; з акцизного податку на пальне на суму 1020,00 грн.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України (далі - ПК України) кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачений обов`язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України).
Відповідно до пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Згідно із п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.
Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
Відповідно до п. 54.1 ст.54, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 54.5 ст. 54 ПК України регламентовано, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
При цьому, день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, крім випадку, передбаченого підпунктом 108-1.2.2 пункту 108-1.2 статті 108-1 цього Кодексу (абзац пункту 56.17 статті 56 ПК України).
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Таким чином, для набуття статусу податкового боргу грошовим зобов`язанням встановленню та дослідженню підлягає факт узгодженості грошового зобов`язання та факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, протягом строків, визначених законодавством.
Щодо сплати відповідачем податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), суд зазначає наступне.
Як встановлено судом, Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірки дотримання ТОВ "Такапото" граничних строків сплати узгодженого податкового зобов`язання податкових декларацій з податку на додану вартість.
Вказане податкове повідомлення-рішення надіслане відповідачу, проте поштове повідомлення повернуто до контролюючого органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 22).
З урахуванням положень п. 42.2 ст. 42, п. 58.3 ст. 58 ПК України, таке повідомлення-рішення вважається належним чином врученим.
Податкове повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржене та не скасоване, сума грошового зобов`язання не сплачена, докази протилежного в матеріалах справи відсутні, тому вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.
Таким чином, станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується заборгованість з податку на додану вартість загальною сумою 373,85 грн., що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податку (а.с.7).
Щодо сплати відповідачем податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники.
Як встановлено судом, за результатами камеральної перевірки неподання податкової декларації з податку на прибуток за 1 квртал 2023 року контролюючим складено акт від 18.05.2023 № 3675/11-28-04-06/2/42919119, згідно висновків якого встановлено неподання податкової звітності відповідачем (а.с. 27).
На підставі вказаного акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 06.06.2023 № 3980/0406, яким за порушення п.49.18.3 п.49.18 ст.49 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 1020,00 грн. (а.с.26).
Також, за результатами камеральної перевірки неподання податкової декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2023 року контролюючим складено акт від 11.09.2023 № 6341/11-28-04-06/2/42919119, згідно висновків якого встановлено неподання податкової звітності відповідачем (а.с. 30).
На підставі вказаного акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 03.10.2023 № 6950/0406, яким за порушення п.49.18.3 п.49.18 ст.49 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 1020,00 грн. (а.с. 29).
За результатами камеральної перевірки неподання податкової декларації з податку на прибуток за три квартали 2023 року контролюючим складено акт від 23.11.2023 № 8667/11-28-04-06/2/42919119, згідно висновків якого встановлено неподання податкової звітності відповідачем (а.с. 38-39).
Також, за результатами камеральної перевірки дотримання ТОВ "Такапото" граничних строків сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток контролюючим органом складено акт від 05.07.2024 № 9777/11-28-04-06/2/42919119, згідно висновків якого встановлено несвоєчасну сплату податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники відповідачем (а.с. 34-35).
З урахуванням положень п. 42.2 ст. 42, п. 58.3 ст. 58 ПК України, такі повідомлення-рішення вважаються належним чином вручені.
Податкові повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржені та не скасовані, сума штрафних санкцій не сплачена, докази протилежного в матеріалах справи відсутні, тому вважаються узгодженими та набули статусу податкового боргу.
Таким чином, станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується заборгованість з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства на суму 5090,15 грн. (а.с.7).
Щодо сплати відповідачем акцизного податку на пальне, суд зазначає наступне.
Як встановлено судом, за результатами камеральної перевірки неподання податкової звітності з акцизного податку контролюючим складено акт від 29.02.2024 № 1591/11-28-09-03/42919119, згідно висновків якого встановлено неподання податкової звітності відповідачем (а.с. 19).
З урахуванням положень п. 42.2 ст. 42, п. 58.3 ст. 58 ПК України, таке повідомлення-рішення вважається належним чином врученим.
Податкове повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржене та не скасоване, сума грошового зобов`язання не сплачена, докази протилежного в матеріалах справи відсутні, тому вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.
Таким чином, станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується заборгованість з акцизног податку на пальне на суму 1020,00 грн. (а.с.7).
Відповідно до п. 59.1 ст. 59, п. 60.6 ст. 60 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).
Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
З огляду на наведені обставини, враховуючи, що узгоджена сума грошового зобов`язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи не погашена, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги в частині стягнення з відповідача податкового боргу загальною сумою 5090,15 грн., є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Такапото" про стягнення податкового боргу задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко