Справа № 240/24093/25
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
категорія 105000000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування постанов,
15.10.2025 до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування постанов.
Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Згідно матеріалів позовної заяви позивач визначає, як третю особу - Головне управління Національної поліції України в Житомирській області, при цьому не надавши обґрунтованого клопотання про залучення вказаної особи до участі в справі, не вказавши на яких підставах зазначену особу належить залучити до участі у справі третьою особою.
Так, в силу частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Частиною 4 наведеної норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Отже, як слідує із зазначених норм, позивач має подати відповідне клопотання/заяву, обґрунтувавши та вказавши підстави для залучення третіх осіб до участі в справі. При цьому вказати їх статус, оскільки треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, за приписами статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть вступати у справу як на стороні позивача, так і на стороні відповідача.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлюється десятиденний строк.
Відповідно до вимог частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
На виконання вимог вказаної норми, позивачем разом із позовною заявою подано заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом від 17.10.2025. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом позивач вказав, що оскаржувану ним постанову відповідача, датовану 14.08.2025 про відкриття виконавчого провадження позивач отримав лише 06.09.2025. Також позивачем зазначено, що він є інвалідом 2 групи внаслідок війни, постійно перебуває у стресовому та хворобливому стані внаслідок отриманих поранень, проживає у населеному пункті с.Базар, який знаходиться на значній відстані від Овруцького відділу ДВС у Коростенському районі та з обмеженим рухом автомобільного транспорту, не має юридичної освіти, а тому після отримання 06.09.2025 копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2025, лише 19.09.2025 зміг укласти договір про надання правничої допомоги та скористатись своїм правом на захист інтересів. Крім того, позивач вказав, що лише 11.10.2025 отримав ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 про повернення позовної заяви поданої його представником, а тому ці обставини на думку позивача є поважними для поновлення строку звернення до суду з цим позовом.
Дослідивши подану позивачем заяву та матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що позивач оскаржує до суду постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2025 ВП №78854360 та постанову про арешт коштів боржника від 18.09.2025 ВП №78854360, винесені старшим державним виконавцем Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Анастасією Шваб.
Останній строк на оскарження постанови про арешт коштів боржника від 18.09.2025 ВП №78854360 - 29.09.2025, оскільки 28.09.2025 припадає на вихідний день неділю.
Останній строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2025 ВП №78854360, з огляду на її отримання позивачем 06.09.2025 це 16.09.2025.
Позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом зазначає, що попередньо вже звертався до Житомирського окружного адміністративного суду із цим позовом у межах встановленого частиною 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України строку, однак ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2025, яку ним отримано поштовим зв`язком лише 11.10.2025, було повернуто його позовну заяву.
Позивач звернувся до адміністративного суду з даною позовною заявою 15.10.2025, що підтверджується датою, зазначеною на поштовому конверті про надіслання позову до суду.
Таким чином, позивачем пропущено десятиденний строк на звернення до суду в частині оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2025 ВП №78854360.
Суд визнає неповажними підстави зазначені позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, інших обґрунтувань (наведення поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку), позивачем у поданій заяві не наведено.
Частинами 1 та 2 статті 123 Кодексом адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:
- обґрунтованого клопотання про залучення до участі у справі третьої особи;
- окремої заяви відповідно до вимог частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням інших причин пропуску строку на звернення до суду із даним позовом та доказами поважності причин його пропуску в частині оскарження постанови відповідача від 14.08.2025 ВП №78854360.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити позивачу у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом від 17.10.2025.
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Д.М. Гурін