Справа № 420/33876/25
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №11" Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №11" Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Токмілову Л.М.
14.10.2025 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху у зв`язку із пропуском строку звернення до суду та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
21.10.2025 від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду в обґрунтування якої зазначено, що 23 грудня 2024 року Військово-лікарська комісія Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради провела медичний огляд військовослужбовця ОСОБА_1 . Після цього позивач здійснював послідовні дії, спрямовані на реалізацію свого права на звільнення з військової служби, що об`єктивно вимагало значного часу, оскільки його було виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 лише 23 січня 2025 року. Так, після звільнення ОСОБА_1 проходив низку медичних оглядів і збирав необхідну документацію для встановлення йому інвалідності, що також суттєво вплинуло на можливість своєчасного звернення до суду. Зокрема, 25 березня 2025 року йому було встановлено третю групу інвалідності безстроково, що підтверджується витягом із рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №84/25/1497/ВТ. За вказаний період представник позивача здійснював активні дії, спрямовані на витребування додаткових доказів, необхідних для належного обґрунтування позовних вимог та підтвердження фактичних обставин справи. Після виникнення спірної ситуації позивач та його представник вживали всіх можливих заходів для досудового врегулювання спору, діючи добросовісно та відповідно до принципів ефективного захисту прав. Зокрема, було послідовно подано скарги до 18 регіональної військово-лікарської комісії, а в подальшому до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України. Метою таких дій було вирішення спірного питання в адміністративному порядку, без необхідності залучення суду, що свідчить про намір позивача діяти правомірно, мирним шляхом та використати всі можливі інстанційні механізми для відновлення порушених прав. Однак, через надмірне навантаження зазначених органів, а також тривалі строки розгляду звернень і скарг, відповіді на подані документи надходили із суттєвими затримками, які не залежали від волі позивача. Така бюрократична затримка унеможливила своєчасне подання позову до адміністративного суду у межах процесуального строку. Таким чином, пропуск строку звернення до суду стався не з вини позивача, а внаслідок незалежних від нього, об`єктивно непереборних обставин, які підтверджені належними доказами та мають бути визнані поважними причинами для поновлення строку звернення з адміністративним позовом.
Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Положеннями статті 122 КАС України встановлено загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, в КАС України встановлено скорочений строк звернення до суду.
Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Суд зазначає, що відповідно до частини 10 статті 2 Закону №2232-XII, та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи, наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення № 402).
Згідно з пункатми 3.3, 3.4 розділу І «Основи організації військово-лікарської експертизи» Положення № 402, скарги на дії (бездіяльність) чи постанови позаштатних ВЛК подаються до штатних ВЛК згідно з адміністративно-територіальними зонами відповідальності, наведеними у додатку 2 до наказу Міністерства оборони України від 16 листопада 2016 року № 608 «Про затвердження адміністративно-територіальних зон відповідальності закладів охорони здоров`я Збройних Сил України за організацію медичного забезпечення».
Штатні ВЛК перевіряють відповідність прийнятих позаштатними ВЛК постанов встановленому діагнозу та вимогам цього Положення, на підставі доданих до звернення оригіналів медичних документів або належним чином завірених їх копій, а також наявних медичних записів та висновків у відповідних реєстрах електронної системи охорони здоров`я.
Скарги на дії (бездіяльність) чи постанови ВЛК районних (міських) ТЦК та СП подаються за підпорядкованістю до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обласних ТЦК та СП, ТЦК та СП Автономної Республіки Крим. У разі незгоди громадянина з рішенням ВЛК при районному (міському) ТЦК та СП на підставі його заяви громадянин направляється для проходження ВЛК при обласному (Київському та Севастопольському міських) ТЦК та СП.
Дії (бездіяльність), рішення, постанови, прийняті ВЛК обласних (Київського міського, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, оскаржуються в штатних ВЛК або у судовому порядку.
Дії (бездіяльність), рішення, прийняті за результатами розгляду звернень ВЛК регіону, оскаржуються в ЦВЛК.
Як слідує з позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправними дії військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради, оформлені свідоцтвом про хворобу №1 від 23 грудня 2024 року, щодо визначення причинного зв`язку захворювань військовослужбовця ОСОБА_1 .
31 березня 2025 року представником позивача було направлено адвокатський запит за вих. № 1/17-3/25 на адресу командира військової частини НОМЕР_1 , у якому він просив надати копії або належним чином засвідчені витяги з документів, які могли підтвердити проходження ним військової служби та виконання бойових завдань.
Надалі, представником позивача було послідовно подано скарги до 18 регіональної військово-лікарської комісії, а в подальшому до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України.
Отже, позивач скористався своїм правом на досудове врегулювання спору.
Згідно з частиною четвертою статті 124 Конституції України, законом може бути визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Відповідно до частини першої статті 17 КАС України, сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.
У Рекомендації №R(86) Комітету міністрів державам-членам Ради Європи від 16 вересня 1986 року стосовно заходів із недопущення і скорочення надмірного робочого навантаження на суди пропонується сприяти примиренню сторін як поза судовою системою, так і до або під час судового розгляду (передбачати, разом із відповідними стимулами, процедури примирення до судового провадження або інші способи врегулювання спорів поза рамками судового провадження), а також визначити органи поза судовою системою, до яких сторони зможуть звертатися для розв`язання позовних спорів на невеликі суми і в питаннях деяких конкретних галузей права.
Виходячи з аналізу викладених норм та правової позиції Верховного Суду, наведеної у постанові від 26 березня 2020 року у справі №1.380.2019.002643 досудове врегулювання спору - це вчинення сукупності дій, за допомогою яких юридичний конфлікт вирішується без звернення до суду шляхом досягнення угоди між сторонами або відмови однієї або обох сторін від взаємних претензій. Застосування або незастосування інституту досудового врегулювання спорів є виключним правом особи, за винятком встановлених у законі випадків.
Враховуючи доводи, наведені представником позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду з позовом, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на звернення до суду із даним позовом на підставі частини 1 статті 121 КАС України, визнавши причини пропуску строку поважними.
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до статті 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі статтею 170 КАС України не встановлено.
Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України,
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №11" Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Провадження у справі відкрити.
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Витребувати у Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №11" Одеської міської ради належним чином засвідчені копії матеріалів/документів, які стали підставою зазначення у свідоцтві про хворобу №1 від 23 грудня 2024 року формулювання: «захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби».
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву.
Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3, 4 статті 162, частини 2 статті 163, частини 2 статті 164 КАС України до відзиву, відповіді на відзив та заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Справа розглядатиметься суддею Токміловою Л.М. одноособово.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Токмілова Л.М.