Справа № 320/24126/25
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року Справа № 320/24126/25

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Державної судової адміністрації України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебувала справа № 320/24126/25.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Державної судової адміністрації України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року призначено справу за адміністративним позовом Державної судової адміністрації України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "20" жовтня 2025 р. о 13:05.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Так, постановляючи ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року про призначення справи до апеляційного розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з необхідності продовжити строк розгляду справи.

Разом з тим, під час виготовлення вищевказаної ухвали суду в її описовій та резолютивній частинах помилково не зазначена така процесуальна дія.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В силу частини 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що при виготовленні ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року в її описовій та резолютивній частинах допущена вищевказана описка, колегія суддів вважає за необхідне виправити її, додавши в описову та резолютивну частини ухвали суду абзац «Продовжити строк розгляду справи на розумний термін».

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 321, 325 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року, додавши в описову та резолютивну частини ухвали суду абзац «Продовжити строк розгляду справи на розумний термін».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк