Справа № 480/5623/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про роз`яснення судового рішення
24 жовтня 2025 року Справа № 480/5623/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб в приміщенні суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення рішення суду,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до стажу у подвійному розмірі періоду роботи з 01.01.2004 по 28.12.2010 на посаді медсестри анестезіологічного відділення в Охтирській центральній районній лікарні.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 40009, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до стажу роботи у подвійному розмірі період його роботи з 01.01.2004 по 28.12.2010 на посаді медсестри анестезіологічного відділення в Охтирській центральній районній лікарні та здійснити перерахунок та виплату пенсії з 07.12.2023, з урахуванням виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 40009, ).

У задоволенні інших вимог - відмовлено.

У подальшому, представник позивача подав заяву про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 по справі № 480/5623/24.

Заява обґрунтована тим, що відповідачем було надано додаткові пояснення від 16.07.2025, у яких, зокрема, зазначено: «При переведені ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років на пенсію за віком з 07.12.2023 стаж роботи на посаді медсестри анестезіологічного відділення в Охтирській центральній районній лікарні за період роботи з 01.01.2004 по 28.12.2010 зарахований згідно ст.60 Закону. України "Про пенсійне забезпечення" у подвійному розмірі, та складає 13 років 11 місяців 16 днів».

До пояснень управлінням було долучено протокол-розпорядження від 04.06.2024 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 та два розрахунки стажу.

З цих розрахунків вбачається, що періоди роботи ОСОБА_1 в категорії «Мед.заклад із ст. 60» до 31.12.2003 зараховано в подвійному розмірі (кратність 2) до обох розрахунків, і по формі «Стаж для розрахунку права», і по формі «Стаж для розрахунку», а період його роботи з 01.01.2004 по 28.12.2010 у подвійному розмірі зараховано до стажу для визначення права на пенсію по формі «Стаж для розрахунку права», що ніяким чином не впливає на розмір пенсії ОСОБА_1 , до стажу для розрахунку розміру пенсії по формі «Стаж для розрахунку» цей період у подвійному розмірі не зараховано.

Звертає увагу суду на те, що такий стан речей мав місце ще до звернення ОСОБА_1 до суду, що і зумовило його звернення до суду за захистом порушеного права.

Зазначає, що з долученого управлінням до пояснень від 16.07.2025 протоколу-розпорядження від 04.06.2024 вбачається, що розмір страхового стажу для розрахунку пенсії ОСОБА_1 не змінився, коефіцієнт стажу з червня 2024 року по липень 2025 року не змінився і становить 0,49250, перерахунок пенсії на виконання рішення суду від 06.11.2024 у справі №480/5623/24 здійснено не було.

Тому просить роз`яснити рішення суду від 06.11.2024 в частині того, чи має період роботи ОСОБА_1 з 01.01.2004 по 28.12.2010 бути зараховано до його стажу для розрахунку розміру пенсії, у зв`язку з чим Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області даним рішенням суду зобов`язано здійснити її перерахунок та виплату з 07.12.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а рішення ухвалено в письмовому провадженні, суд не вбачає підстав для розгляду заяви про його роз`яснення за участі сторін.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви у письмовому провадженні, суд вважає за необхідне її задовольнити, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. При цьому, незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має ґрунтуватися на раціональних критеріях.

Виходячи з приписів статті 254 КАС України, судове рішення може бути роз`яснено, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто судове рішення повинно бути роз`яснене, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати у зв`язку з неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб`єктами правозастосування.

У пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви представника позивача вбачається, що останній звернувся до суду за роз`ясненням, оскільки з резолютивної частини рішення суду неможливо встановити чи має період роботи ОСОБА_1 з 01.01.2004 по 28.12.2010 бути зараховано до його стажу для розрахунку розміру пенсії.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне роз`яснити, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі № 480/5623/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи у подвійному розмірі, у тому числі і для розрахунку розміру пенсії, період його роботи з 01.01.2004 по 28.12.2010 на посаді медсестри анестезіологічного відділення в Охтирській центральній районній лікарні та здійснити перерахунок та виплату пенсії з 07.12.2023, з урахуванням виплачених сум.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що поставлені питання охоплюються сферою застосування ст. 254 КАС України, у зв`язку з чим, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 по справі № 480/5623/24 - задовольнити.

Роз`яснити рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 по справі № 480/5623/24, зазначивши, що вказаним рішенням суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи у подвійному розмірі, у тому числі і для розрахунку розміру пенсії, період його роботи з 01.01.2004 по 28.12.2010 на посаді медсестри анестезіологічного відділення в Охтирській центральній районній лікарні та здійснити перерахунок та виплату пенсії з 07.12.2023, з урахуванням виплачених сум.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Глазько