Справа № 640/1032/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції Прудник С.В.
Суддя-доповідач Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Справа № 640/1032/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клер Транс»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Клер Транс» (далі - Позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - Відповідач) в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.06.2018 року №2, №2, визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 28.12.2020 року №60728-13.

В обґрунтування своїх вимог Позивач зазначає, що викладені в акті перевірки висновки не підтверджуються жодними належними доказами та ґрунтуються лише на припущеннях, а за таких обставин контролюючим органом не може бути встановлено факту порушення платником податкового законодавства.

2. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів. Крім того, суд відзначив, що вирок суду у справі № 753/3503/18 не містить висновків про безтоварність господарських взаємовідносин ТОВ «Лімна-Груп» з Позивачем або будь-яким іншим підприємством, тому він не може бути беззаперечним доказом нереальності господарських правовідносин.

Також суд врахував наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про здійснення реальних господарських операцій між ТОВ

«Клер Транс» та ТОВ «Лімна-Груп», а також надання таких документів контролюючому органу під час перевірки, які ним не були враховані.

3. Не погоджуючись з таким рішенням суду, Відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги контролюючий орган посилається на відсутність інформації про наявність офіційно працевлаштованих осіб та матеріально-технічної бази, неподання фінансової звітності контрагентом Позивача - ТОВ «Лімна-Груп».

Також Апелянт посилається на пояснення, надані посадовою особою ТОВ «Лімна-Груп» про непричетність до реєстрації та діяльності підприємства. При цьому, Апелянт посилається на наявний у матеріалах справи протокол допиту та наявність в Єдиному державному реєстрі судових рішень вироку, яким ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України (далі - КК України). Водночас, податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2017 року, подана ТОВ «Лімна-Груп», підписана саме від імені директора - ОСОБА_1

Окрім того, Апелянт посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені зокрема у постанові від 14.06.2016 у справі №826/14268/14.

З цих та інших підстав податковий орган вважає, суд першої інстанції прийняв рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в цілому.

4. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційні скарги та призначено справу до судового розгляду.

5. У строк, встановлений судом, відзив на апеляційну скаргу не надходив.

6. Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

7. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

8. Обставини справи, установлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, на підставі направлень, виданих Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві, відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, (далі Податковий кодекс України, ПКУ) на підставі наказу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 16.05.2018 № 8595, фахівцями ГУ ДФС у м. Києві проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «КЛЕР ТРАНС» (код 38705558) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917) за період з 01.07.2017 по 31.07.2017.

Копію наказу ГУ ДФС у м. Києві вручено під розписку 17.05.2018 року представнику ТОВ «КЛЕР ТРАНС» за довіреністю від 17.05.2018 Ключник Інні Ігорівні.

З направленням ГУ ДФС у м. Києві на право проведення перевірки ознайомлено під підпис 17.05.2018 представника ТОВ «КЛЕР ТРАНС» за довіреністю від 17.05.2018 Ключник Інну Ігорівну.

Перевірку проведено з відома представника ТОВ «КЛЕР ТРАНС» за довіреністю від 17.05.2018 Ключник Ікни Ігорівни та в присутності директора ОСОБА_3, робочий телефон: НОМЕР_3.

Журнал реєстрації перевірок TOB «КЛЕР ТРАНС» не надавався.

Перевірка проводилась з 17.05.2018 по 23.05.2018.

У періоді, за який проводилась перевірка, відповідальними за фінансово-господарську діяльність платника податків були (є):

Директор - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 15.08.2016 (згідно наказу №15/01 від 15.08.2016 про призначення директора ТОВ «КЛЕР ТРАНС») по день підписання акта перевірки.

Головний бухгалтер - посада не передбачена згідно штатного розпису ТОВ «КЛЕР ТРАНС».

ТОВ «КЛЕР ТРАНС» зареєстровано Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією 25.04.2013 за№ 0049871.

Код суб`єкта господарювання: 38705558.

Податковий номер платника податків: 38705558; місцезнаходження платника податків 01042, м. Київ, Печерський р-н, вул. Академіка Філатова, буд. 10-А, кв. (офіс) 3/13 (договір від 01.12.2016 №б/н, укладений між ФОН ОСОБА_2 , (Орендодавець) та ТОВ «КЛЕР ТРАНС» (Орендар). Майно розташоване за адресою: м. Київ, вул. Академіка Філатова, буд. 10-А, оф. 3/13. Площа: 18 кв. м., розмір оплати (винагороди) складає десять копійок за одну хвилину фактичного користування (володіння) Майном і за послуги обслуговування адреси майна.

ТОВ «КЛЕР ТРАНС» взято на облік в контролюючих органах від 26.04.2013 №0, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві; станом на 23.05.2018 перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

У періоді, який перевірявся, позивач був платником: податку на прибуток приватних підприємств; податку на додану вартість; ПДФО; ЄСВ; військового збору.

ГУ ДФС у м. Києві надіслано запит до ТОВ «КЛЕР ТРАНС» від 11.04.2018 №15148/10/26-15-14-02-02 про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень). На вищенаведений запит ТОВ «КЛЕР ТРАНС» (код 38705558) до ГУ ДФС у м. Києві листом від 26.04.2018 № 2604/1 (вх. від 27.04.2018 № 25223/10) надано пояснення та їх документальне підтвердження не в повному обсязі, що не дає змогу в повній мірі дослідити взаємовідносини з ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917).

В ході проведення перевірки представнику ТОВ «КЛЕР ТРАНС» за довіреністю від 09.01.2018 Ключник Інні Ігорівні вручено запити.

Перевіркою повноти визначення фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток) за період, який перевірявся на підставі таких документів: оборотно - сальдових відомостей та карток по бухгалтерських рахунках 31, 36, 63, 20, 90, 91, 92, 93, 94, 79 та інших в розрізі субрахунків, банківських виписок, договорів та додатків до них, видаткових накладних, облікових регістрів, інших документів та наданого пояснення ТОВ «КЛЕР ТРАНС» від 26.04.2018 № 2604/1 (вхідний ГУ ДФС у м. Києві від 27.04.2018 № 25223/10) встановлено, що суми витрат по взаємовідносинах з ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917) не були відображені у складі задекларованих показників декларації з податку на прибуток за 2017 рік.

В ході перевірки встановлено та описано в акті перевірки наступне. Взаємовідносини між ТОВ «КЛЕР ТРАНС» та ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917) відбувались на підставі договору поставки від 26.07.2017 № 26/07-3, згідно якого: ТОВ «ЛІМНА-ГРУП», в особі директора ОСОБА_4, в подальшому Постачальник з однієї сторони та ТОВ «КЛЕР ТРАНС», в особі директора ОСОБА_3 , іменоване в подальшому Покупець, уклали даний Договір про нижченаведене:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Постачальник зобов`язується передати у власність (поставити) Покупця, а Покупець прийняти та оплатити товару, а саме, запчастини до автотранспорту, вид, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру, умови та строки поставки і оплати яких визначена Сторонами у Договорі та Специфікації.

5. ЦІНА

5.1. Покупець оплачує Товар за ціною вказаною у специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору і зазначається відповідно в рахунку-фактури та видатковій накладній.

5.2. Ціна на Товар, погоджується Сторонами у Специфікації до даного Договору, та включає: вартість продукції та транспортні витрати Постачальника.

6. ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ

6.2. Розрахунки за Товар здійснюються у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, що вказаний у цьому Договорі.

9.СТРОК ДІЇ ДОГОВОРУ

9.1. Даний Договір набуває чинності з моменту підписання обома сторонами і діє до « 31» грудня 2017 року.

На підставі означеного договору ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» виписано на користь ТОВ «КЛЕР ТРАНС» видаткові накладні.

Відповідно до банківських виписок та бухгалтерських регістрів по рах. 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», станом на 05.08.2017 кредиторська заборгованість складає 1102 гривень.

На рахунок TOB «ЛІМНА-ГРУП» перерахувало грошові кошти за товар згідно платіжних доручень.

Згідно бази даних ДФС України встановлено, що ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917), зареєстроване Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією від 21.01.2016 №0036101.

З моменту реєстрації ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917) по теперішній час засновником (100%), директором та головним бухгалтером підприємства в одній особі значиться ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Статутний фонд ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917) - 100 гривень.

Податкова адреса ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917): 02099 м. Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, буд. 9/8.

Основний вид діяльності ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» - 45.20 - технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів.

ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за липень 2017 до ДПІ не подавався.

Інформація про наявність основних фондів на ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917) - інформація відсутня.

Звітність з податку на прибуток, фінансова звітність до ДПІ за місцем обліку ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» не подавались.

В результаті аналізу податкової інформації, наявної в базах даних на рівні ДФС України, встановлено документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення, оскільки посадовою особою ТОВ «ЛІМНА-ГРУП», а саме: ОСОБА_1 надано пояснення про непричетність до реєстрації та діяльності підприємства.

Контролюючий рган дійшов до висновку, що, на порушення норми п. 5 та н. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153, пн.14.1.13 п.14.1 ст.14, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПКУ, на підставі наданих на перевірку первинних документів та зазначеної інформації в п.3.2.2 розділу 3 акта перевірки, ТОВ «КЛЕР ТРАНС» занижено «дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 на загальну суму 624 102 гривень.

Дане порушення вплинуло на формування об`єкту оподаткування податку на додану вартість відповідних періодів.

Відповідальними за ведення фінансово-господарської діяльності в періоді, що перевірявся, були: директор: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 15.08.2016 (згідно наказу №15/01 від 15.08.2016 про призначення директора ТОВ «КЛЕР ТРАНС») по день підписання акта перевірки.

Пояснення щодо встановлених порушень посадовими особами не надавались.

За період з 01.01.2017 по 31.12.2017 ТОВ «КЛЕР ТРАНС» задекларовано фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності у сумі 777 800 гривень.

Перевіркою повноти визначення фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток) за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 встановлено його заниження на загальну суму 624 102 гривень.

Перевіркою задекларованих ТОВ «КЛЕР ТРАНС» та встановлених у ході проведення перевірки показників за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) (форма № 2) встановлено суттєві відхилення таких показників, а саме:

- заниження рядка 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції» - 624 102 грн.;

- заниження рядка 2290 «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток „+" або збиток „-")» всього у сумі 624 102 гривень.

Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки показників Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) (форма № 2) платника податків за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 наведено в додатку 4 до акта перевірки.

За період з 01.01.2017 по 31.12.2017 ТОВ «КЛЕР ТРАНС» задекларовано податок на прибуток у сумі 140 004 гривень.

Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 встановлено його заниження на суму 112 338 грн., в результаті допущених порушень податкового законодавства, які відображено в п.3.1.1.5 розділу 3 акта перевірки та наведено в додатку 3 до акта перевірки.

Проведеною перевіркою не встановлено неправомірне (необґрунтоване) застосування звільнень від оподаткування прибуток.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданій податковій декларації з податку на додану вартість (рядки 1.1 - 8) за липень 2017 встановлено:

1) Перевіркою відображених у рядку 1.1 Декларацій «Операції, що оподатковуються за основною ставкою, крім ввезення товарів на митну територію України» показників за липень 2017 року у загальній сумі 628 578 грн. встановлено, що на формування цих показників істотний вплив мало здійснення операцій з надання послуг по перевезенню гороху, пшениці, ріпаку, ячменю та інших транспортних послуг.

За липень 2017 року ТОВ «КЛЕР ТРАНС» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 611 613 гривень.

Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту за липень 2017 року встановлено його завищення всього в сумі 104 017 грн., в т. ч. за липень 2017 року в сумі 76 345 грн., за серпень 2017 року в сумі 27 672 гривень.

Зведені дані щодо задекларованих платником податків та встановлених у ході проведення перевірки сум податкових зобов`язань, податкового кредиту, податку на додану вартість за липень 2017 року наведено в додатку 5 до акта перевірки.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість (рядки 10.1 - 16.3) за липень-серпень 2017 року встановлено:

1) Перевіркою відображених у рядку 10.1 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою» показників за липень 2017 року у загальній сумі 611 613 грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій з придбання запчастин для автомобільного транспорту, а саме: Кран влагоотделителя/осушитель воздуха, Модулятор передней оси, спойлер кабіни DAF запчасти Б/У, Четырехконтурный защитный кран тощо.

Проведеною перевіркою відображеного показника за липень 2017 року в сумі 611 613 грн. на підставі таких документів: банківських документів, оборотно-сальдових відомостей по рахункам 31, 631, 64, отриманих податкових накладних, договорів та додатків до них, видаткових накладних, декларацій встановлено завищення задекларованих суб`єктом господарювання показників у рядку 10.1 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою» на загальну суму 104 017 грн., в тому числі за липень 2017 року в сумі 76 345 грн. та за серпень 2017 року в сумі 27 672 гривень.

В ході перевірки встановлено наступне.

Перевіркою встановлено, ТОВ «КЛЕР ТРАНС» віднесено до складу податкового кредиту ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917) в сумі 104 017 грн., в т. ч. за липень 2017 року в сумі 76 345 грн., за серпень 2017 року в сумі 27 672 гривень.

Згідно Додатку 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)», поданого 18.08.2017 за № , до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2017 року, ТОВ «КЛЕР ТРАНС» по взаємовідносинах з ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917) до складу податкового кредиту було віднесено суму ПДВ в розмірі 76 345 гривень.

Згідно Додатку 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)», поданого 20.09.2017 за № , до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2017 року, ТОВ «КЛЕР ТРАНС» по взаємовідносинах з ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917) до складу податкового кредиту було віднесено суму ПДВ в розмірі 27 672 гривень.

Взаємовідносини між ТОВ «КЛЕР ТРАНС» та ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917) відбувались на підставі договору поставки від 26.07.2017 № 26/07-3, згідно якого: TOB «ЛІМНА-ГРУП», в особі директора ОСОБА_4, в подальшому Постачальник з однієї сторони та ТОВ «КЛЕР ТРАНС», в особі директора ОСОБА_3, іменоване в подальшому Покупець, уклали даний Договір про нижченаведене:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Постачальник зобов`язується передати у власність (поставити) Покуття, а Покупець прийняти та оплатити товару, а саме, запчастини до автотранспорту, вид, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру, умови та строки поставки і оплати яких визначена Сторонами у Договорі та Специфікації.

3.ОФОРМЛЕННЯ ЗАМОВЛЕНЬ ТА УМОВИ ПОСТАВКИ

3.1. Поставка Товару здійснюється на підставі письмових замовлень (Заявок) Покупця з урахуванням необхідності ритмічного та безперебійного постачання товарів останньому.

3.3. Поставка Товару здійснюється Постачальником окремими партіями автомобільним транспортом по реквізитах Покупця, вказаних у Протоколі погодження ціни, якщо інше не вказано в Заявках на поставку кожної партії Товару.

3.4. Строк поставки кожної окремої партії Товару визначається в Заявках на Товар.

5. ЦІНА

5.1. Покупець оплачує Товар за ціною вказаною у специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору і зазначається відповідно в рахунку-фактури та видатковій накладній.

5.2. Ціна на Товар, погоджується Сторонами у Специфікації до даного Договору, та включає: вартість продукції та транспортні витрати Постачальника.

6. ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ

6.1. Розрахунки за Товар здійснюються на підставі рахунків Постачальника.

6.2. Розрахунки за Товар здійснюються у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, що вказаний у цьому Договорі.

9.СТРОК ДІЇ ДОГОВОРУ

9.1. Даний Договір набуває чинності з моменту підписання обома сторонами і діє до « 31» грудня 2017 року, а в частині грошових розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань згідно умов даного Договору. Договір продовжується автоматично на наступний рік, у випадку якщо жодна із сторін не заявить вимогу про його розірвання.

На підставі означеного договору ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» виписано на користь ТОВ «КЛЕР ТРАНС» рахунки-фактури.

На підставі означеного договору ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» виписано на користь ТОВ «КЛЕР ТРАНС» видаткові накладні.

На підставі вищезазначеного договору TOB «ЛІМНА-ГРУП» виписано на користь ТОВ «КЛЕР ТРАНС» податкові накладні.

На рахунок ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» перерахувало грошові кошти за товар згідно платіжних доручень.

Відповідно до банківських виписок та бухгалтерських регістрів по рах. 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», станом на 05.08.2017 кредиторська заборгованість складає 1102 грн.

Такі документи підписані посадовою особою ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» - ОСОБА_4.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до складу податкового кредиту в липні-серпні 2017 року, відображені у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість, даним декларацій з ПДВ за відповідні періоди та даним Єдиного реєстру податкових накладних.

В ході перевірки ТОВ «КЛЕР ТРАНС» по взаємовідносинах з ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917) за договором поставки від 26.07.2017 № 26/07-3, встановлено дефектність первинних документів, а саме: договір поставки від 26.07.2017 № 26/07-3, який укладено та підписано ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» директором ОСОБА_4, в подальшому Постачальник, з однієї сторони, та ТОВ «КЛЕР ТРАНС», який підписано директором ОСОБА_3, іменоване в подальшому Покупець.

Також, на підставі вказаного договору, ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» виписано видаткові накладні та рахунки-фактури на поставку товару на користь ТОВ «КЛЕР ТРАНС», які підписані від імені директора ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» ОСОБА_4.

Водночас, відповідно ІС «Податковий блок», з моменту реєстрації ТОВ «ЛІМНА- ГРУП» (код 40227917) по теперішній час, засновником (100%), директором та головним бухгалтером підприємства в одній особі значиться ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Крім того, згідно бази даних ДФС України встановлено, що ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917), зареєстроване ДАРНИЦЬКОЮ РАЙОННОЮ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЮ АДМІНІСТРАЦІЄЮ від 21.01.2016 №0036101.

ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917), станом на день складання даного акта перевірки, знаходиться на обліку в ДШ у Дарницькому районі ТУ ДФС у м. Києві.

За період, який перевірявся засновником (100%), директором та головним бухгалтером ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» в одній особі значиться ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Статутний фонд ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917) - 100 гривень.

Податкова адреса ТОВ «ЛІМНА-ГРУН» (код 40227917): 02099 м. Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, буд. 9/8.

Основний вид діяльності TOB «ЛІМНА-ГРУП» - 45.20 - технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів.

ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» податкові розрахунки суччі доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ), за 2017 рік до ДПІ за місцем обліку не подавились.

Інформація про наявність основних фондів на ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917) - інформація відсутня.

Звітність з податку на прибуток, фінансова звітність до ДПІ ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» не подавались.

Згідно баз даних «Єдиний реєстр податкових накладних» та ІС «Податковий блок» ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917) за період взаємовідносин з ТОВ «КЛЕР ТРАНС» здійснювало придбання таких груп товарів: паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО, бензин А-95 (2710 12 45 12) (талони), дизельне паливо, газ скраплений СПБТ.

Враховуючи означену інформацію, встановити джерело походження реалізованих товарів з кодами УКТЗЕД ТОВ «ЛІМНА ГРУП» на адресу ТОВ «КЛЕР ТРАНС» не виявляється можливим.

Беручи до уваги надані до перевірки первинні документи за період взаємовідносин ТОВ «КЛЕР ТРАНС» з ТОВ «ЛІМНА ГРУП» та наявну інформацію ІС «Податковий блок», встановлено документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення та за наявності дефектності оформлення первинних документів за даними операціями, наслідком чого є отримання ТОВ «КЛЕР ТРАНС» необґрунтованої податкової вигоди у вигляді сум податкового кредиту з ПДВ.

Крім того, в результаті аналізу податкової інформації, наявної в базах даних на рівні ДФС України, встановлено документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення, оскільки посадовою особою ТОВ «ЛІМНА- ГРУП» надано пояснення про непричетність пояснення про непричетність до реєстрації та діяльності підприємства. Під час відпрацювання ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917) допитано керівника та засновника вказаного СГД, а саме: ОСОБА_1 , який під час допиту повідомив, що зазначене СГД фактично не могло здійснювати діяльність, оскільки вказаний суб`єкт господарювання є фіктивним та зареєстрований на ім`я допитуваного за винагороду.

ОСОБА_1 перебував на посаді директора/головного бухгалтера/засновника ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917) з моменту реєстрації суб`єкта господарювання по теперішній час.

Податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2017 року, подана ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» до податкового органу, підписана від імені директора ТОВ «ЛІМНА- ГРУП» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

За результатами аналізу інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі судових рішень, який знаходиться у відкритому доступі в Інтернет - ресурсі, встановлено судові ухвали, винесені у рамках кримінальних проваджень, які стосуються ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917), а саме: вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року (справа № 753/3503/18), яким визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 000/п`ятдесят одна тисяча/гривень.

Враховуючи вищевикладену інформацію та вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року, перевіркою не підтверджено придбання запчастин для автотранспорту ТОВ «Ю1ЕР-ТРАНС» від ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917) за липень 2017 року, оскільки первинні документи оформлювались лише з метою створення зовнішніх ознак фактичного здійснення операцій для отримання податкової вигоди у вигляді сум податкового кредиту з ПДВ.

Таким чином, в порушення п. 44.1 ст. 44, п.185.1 ст.185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПКУ, ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» завищено показники, задекларовані в рядку 10.1 (колонка Б) податкової декларації з ПДВ «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою» по взаємовідносинах з ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917) на загальну суму ПДВ 104 017 грн., в тому числі за липень 2017 року в сумі 76 345 грн. та за серпень 2017 року в сумі 27 672 гривень.

У періоді вчинення порушення відповідальними посадовими особами ТОВ «КЛЕР ТРАНС» були: директор: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 15.08.2016 (згідно наказу №15/01 від 15.08.2016 про призначення директора ТОВ «КЛЕР ТРАНС») по день підписання акта перевірки.

Посадовою особою пояснення щодо вказаного порушення не надавались.

За період липень 2017 ТОВ «КЛЕР ТРАНС» задекларовано податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 16 965 гривень.

Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період липень 2016 встановлено його заниження всього у сумі 104 017 грн., в т. ч. за липень 2017 року в сумі 76 345 грн., за серпень 2017 року в сумі 27 672 гривень., в результаті допущених порушень податкового законодавства, що відображено в п.3.1.2.2 розділу ІІІ акта перевірки.

Зведені дані щодо задекларованих платником податків та встановлених у ході проведення перевірки сум податкових зобов`язань, податкового кредиту, податку на додану вартість за період липень 2016 наведено в додатку 5 до акта перевірки.

Проведеною перевіркою не встановлено застосування пільг з податку на додану вартість.

За висновком означеної перевірки встановлено порушення TOB «КЛЕР ТРАНС»:

1) п. 5 та п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153, пп.14.1.13 п.14.1 ст.14, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПКУ, в результатні чого встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 112 338 грн., у тому числі за 2017 рік у сумі 112 338 гривень.

2) п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198,1, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 ПКУ, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість всього у сумі 104 017 грн., у тому числі:

- за липень 2017 року у сумі 76 345 грн,

- за серпень 2017 року у сумі 27 672 грн.

За результатами перевірки складено акт від 31.05.2018 № 368/26-15-14-02-02/38705558 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки TOB «КЛЕР ТРАНС» (код 38705558), тел. НОМЕР_3, e-mail: , з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917) за липень 2017 року».

В подальшому на підставі даного акту 18.06.2018 року ГУ ДФС у м. Києві було прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення № 2 та № ; згідно з якими ТОВ «Клер Транс» донараховано грошові зобов`язання на суму 140 423 грн. 00 коп. податку на прибуток приватних підприємств (податкове повідомлення-рішення №2) та 130 021 грн 00 коп податку на додану вартість (податкове повідомлення-рішення № ).

Крім того, 11.01.2021 р. на адресу позивача надійшла податкова вимога від 28.12.2020 р. № 60728-13 винесена ГУ ДПС у м. Києві.

Податкова вимога прийнята на підставі вищезазначених податкових повідомлень-рішень.

Згідно оскаржуваної податкової вимоги сума податкового боргу ТОВ «Клер Транс» з податку на прибуток приватних підприємств складає 186 884,77 грн, а сума податкового боргу з податку на додану вартість складає 91 903,43 грн.

Вважаючи спірні податкові повідомлення-рішення та вимогу протиправними, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

9. Нормативно-правове регулювання.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Податковим кодексом України (далі - ПК України)

В силу вимог частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Цим Кодексом передбачені функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п.1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

Зокрема, підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За змістом пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно пп. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування є, зокрема, прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

У силу вимог пп.14.1.181 п. 14.1 статті 14 ПК України - податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного періоду.

Підпунктом «а» п. 198.1, п.198.2, п.198.3 статті 198 ПК України закріплено право на віднесення сум податку до податкового кредиту у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3).

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

При цьому, Законом України «Про бухгалтерський обік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону - первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно зі статтею 9 вказаного Закону - підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Висновки суду апеляційної інстанції.

10. Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

11. Відповідно витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

12. Отже, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

13. Предметом спору у цій справі є фінансово-господарські взаємовідносини Позивача з контрагентом ТОВ «Лімна-Груп».

14. Аналізуючи доводи Апелянта, судова колегія відзначає, що вони переважно зводяться до обставин недотримання контрагентом Позивача податкової дисципліни, що, як зазначає контролюючий орган, свідчить про те, що постачання товару здійснено не ТОВ «Лімна-Груп», а іншими невстановленими особами.

15. Водночас, апеляційний суд зазначає, що статтею 61 Конституції України регламентовано принцип індивідуальної відповідальності і жодною нормою чинного законодавства не визначено прямої залежності між правомірністю формування платником податків показників податкової звітності та діями його контрагентів та/або відповідних посадових осіб і для формування показників податкової звітності необхідним є лише встановлення факту здійснення господарської операції та підтвердження її відповідними первинними бухгалтерськими документами.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.03.2018 по справі № 816/809/17, від 13.03.2018 по справі № 814/3520/13-а, а також є сталою у практиці Європейського суду з прав людини.

16. Крім того, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання Апелянта на податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагента суб`єкта господарювання, а також податкову інформацію надану іншими контролюючими органами, оскільки остання носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Згідно з правовою позицією викладеною Верховним Судом у постановах від 26.06.2018 у справі №К/9901/27855/18, від 19.06.2018 у справі №К/9901/3749/18, від 27.03.2018 у справі № 816/809/17, про те, що: збирання податкової інформації є етапом контрольно-перевірочної роботи та не передбачає здійснення контролюючим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника, оскільки питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються контролюючим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов`язаних з нарахуванням і сплатою податку. Записи у інформаційних базах контролюючого органу до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, не відносяться, відповідно, сама по собі така інформація не є належним доказом по справі.

Таким чином, колегія суддів зауважує, що інформація про контрагентів Позивача з автоматизованих інформаційних систем органів ДПС може бути підставою для висновків щодо реальності господарських операцій лише в сукупності з іншими доказами, що підтверджують неможливість конкретного контрагента приймати участь у здійсненні конкретної господарської операції, що в даному випадку відсутнє.

17. Водночас, згідно з практикою Верховного Суду зі спорів щодо оскарження рішень податкових органів з оцінки питань щодо відсутності у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів, наявності або відсутності окремих документів, а також недоліки в їх оформленні, відсутності ТТН, порушення податкової дисципліни по ланцюгу постачання, які не можуть бути безумовною підставою для висновку про нереальність господарських операцій та для позбавлення суб`єкта господарювання податкового кредиту.

Так, висновком Верховного Суду, викладеному у постановах по справам №826/7704/16 від 19.06.2018, №2а/1770/3360/12 від 30.01.2018 критична оцінка надана посиланню контролюючих органів на відсутність у контрагентів позивача власних чи орендованих основних фондів, кваліфікованих фахівців для здійснення діяльності, оскільки сама по собі наявність або відсутність у контрагентів основних фондів, певної кількості персоналу, не можуть являтися вичерпними ознаками неправомірності вчиненої господарської операції, якщо з інших даних вбачається фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків, у зв`язку з його господарською діяльністю. Укладення договору не є єдиним способом залучення фізичних осіб до вчинення необхідних дій в процесі виконання поставки; податкове законодавство не ставить право платника на податковий кредит в залежності від того, за рахунок яких ресурсів (власних або залучених) здійснюється поставка товарів (робіт, послуг) постачальником. При цьому залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

Окрім того, Апелянт, посилаючись на відсутність відомостей про наявність у ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» офіційно працевлаштованих осіб та матеріальних ресурсів, не зазначає який обсяг трудових та матеріальних ресурсів необхідно мати підприємству для здійснення господарської діяльності з постачання товару та чим це підтверджується.

18. Разом з тим, колегія суддів відзначає, що Верховний Суд у постанові від 13.03.2024 у справі №420/13976/21 зазначив, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

19. Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Втім, усі зазначені вище первинні документи, не були взяті до уваги контролюючим органом з огляду на протоколу допиту та вироку щодо директора ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» ОСОБА_1 за ч.1 ст. 205 КК України.

20. Надаючи оцінку таким доводам Апелянта, колегія суддів також відзначає, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2022 у справі № 160/3364/19 відступила від висновку Верховного Суд України, викладеного у постанові від 01 грудня 2015 року у справі № 826/15034/14 (№ 21-3788а15), згідно з яким, статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю, у зв`язку із чим господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що суб`єкт господарювання з ознаками фіктивності є правосуб`єктним, незважаючи на дефекти при його створенні чи мету діяльності, а це суперечить висновкам Верховного Суду України про те, що «господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку».

Послідовно, у цій постанові, Велика Палата підтвердила вже сформовану Верховним Судом правову позицію, яка зводиться до того, що визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Саме по собі: лише наявність вироку щодо контрагента платника податків; лише факт порушення кримінального провадження відносно контрагента та отримання під час таких свідчень особи щодо не прийняття участі у створенні і діяльності підприємства; лише податкова інформація щодо контрагентів по ланцюгу постачання; лише незначні помилки в оформленні первинних документів (окремо) - не є самостійними та достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас, у сукупності з іншими обставинами справи наявність або відсутність таких документів чи обставин можуть свідчити на спростування або підтвердження позиції контролюючого органу.

Велика Палата Верховного Суду у цій же постанові також зробила висновок, що платник податків не може бути обмежений у використанні первинного документа для цілей податкового обліку в тому разі, якщо безпосередньо він не вносив до такого документа неправдиві (недостовірні) відомості. Всі негативні наслідки, пов`язані з недостовірністю даних, зазначених у первинному документі, мають покладатися виключно на ту особу, яка їх внесла. Якщо іншою особою були внесені до документа відомості щодо учасника господарської операції, який має дефекти правового статусу, то добросовісний платник податків, який скористався відповідним документом для підтвердження даних свого податкового обліку, не може зазнавати жодних негативних наслідків у тому разі, якщо інші обставини, зазначені в первинному документі, зокрема рух відповідних активів, мали місце. При цьому має враховуватися реальна можливість платника податків пересвідчитися у тому, чи були достовірними відомості, що внесені до первинного документа його контрагентом.

Повертаючись до обставин справи №640/1032/21, колегія суддів відзначає, що контролюючий орган у акті перевірки не заперечує факт руху активів, натомість посилається на отримання Позивачем товару від інших невстановлених осіб.

Також, Велика Палата Верховного Суду виснувала, що вирок щодо посадової особи контрагента за статтею 205 КК України, а також ухвала про звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею КК України у зв`язку із закінченням строків давності не можуть створювати преюдицію для адміністративного суду, якщо тільки суд кримінальної юрисдикції не встановив конкретні обставини щодо дій чи бездіяльності позивача. Такі вирок чи ухвала суду за результатами розгляду кримінального провадження мають оцінюватися адміністративним судом разом з наданими первинними документами та обставинами щодо наявності первинних документів, правильності їх оформлення, можливості виконання (здійснення) спірних господарських операцій, їх зв`язку з господарською діяльністю позивача та можливого використання придбаного товару (робіт, послуг) у подальшій діяльності.

Зробивши акцент на реальному здійсненні господарської операції як складової юридичного факту, що породжує у платника право на податковий кредит та на збільшення витрат, Велика Палата в цій постанові також вказала, що вирок чи ухвала суду за результатами розгляду кримінального провадження мають оцінюватися адміністративним судом разом з наданими первинними документами та обставинами щодо наявності первинних документів, правильності їх оформлення, можливості виконання (здійснення) спірних господарських операцій, їх зв`язку з господарською діяльністю позивача та можливого використання придбаного товару (робіт, послуг) у подальшій діяльності.

Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 28 лютого 2025 року у справі № 808/3367/17.

21. Як вбачається зі змісту вироку Дарницького районного суду м. Києва від 07.05.2018 у справі № 753/3503/18, обставини щодо дій/бездіяльності Позивача судом не встановлено. У протоколі допиту ОСОБА_1 від 11.10.2017 такі факти також не відображені.

22. Водночас, апеляційний суд відзначає, що ані в апеляційній скарзі, ані безпосередньо в акті перевірки контролюючий орган не посилався не недоліки первинних документів, які складені в ході здійснення спірних господарських операцій, зокрема, специфікації №26/07-3 щодо придбання наступних товарів: спойлер кабіни DAF запчастини б/у, 1448019 модулятор передньої осі DAF XF 105 кран вологовідділення/осушувач повітря DAF, чотирикутний захисний кран DAF XF/CF AE; рахунки №2807-01 від 28.07.2017, №8311/1 від 31.07.2017 на зазначені товари; прибуткові накладні № ПН-0000162 від 31.07.2017 та № ПН-0000163 від 31.07.2017; платіжні доручення №226 від 28.07.2017, № 24169 від 08.08.2017, №24177 від 09.08.2017. Окрім того, за наслідками здійснення господарських операцій у Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровано податкові накладні № 11048 від 31.07.2017 та №11300 від 31.07.2017.

23. Крім того, судова колегія зазначає, що Апелянтом не доведено, що між Позивачем і ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» мали місце злагоджені узгоджені дії, спрямовані на формальне оформлення господарських операцій без їх фактичного вчинення для отримання податкових вигід.

24. У рішенні по справі ««Булвес» АД проти Болгарії» від 22.01.2009 (2009 рік, заява № 3991/03) Європейським судом зазначено, що платник податків не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо він не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

Також апеляційний суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), викладену в п. 50 рішення від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України», в якому ЄСПЛ, зокрема зазначив, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Питання, чи було дотримано справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним

У рішеннях від 09 січня 2007 року у справі «Інтерсплав проти України», від 10 березня 2010 року у справі «Бізнес Супорт Центр проти Болгарії» ЄСПЛ наголосив, що платника податку не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що його було залучено до протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування; при цьому платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

25. Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності ППР від 18.06.2018 № 2, № 2, та податкову вимогу від 28.12.2020 року № 60728-13.

26. Разом з тим, апеляційний суд також враховує рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

27. Отже, доводи апеляційної не спростовують висновків суду і Апелянт, який є суб`єктом владних повноважень, всупереч вимогам ч. 2 ст. 77 КАС України, не довів тих обставин, на які він посилається, а судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

28. Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

29. Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві підлягає залишенню без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року - без змін.

30. Розподіл судових витрат.

Судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду, а тому відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлено 22 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк