Справа № 480/6236/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2025 року м. Суми Справа № 480/6236/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі № 480/6236/24 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого ухвалюється додаткове рішення. Мотиви та висновки.
Тому вказане питання було призначено судом 14.10.2025 до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
15.10.2025 до суду надійшло клопотання відповідача (заперечення) на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу.
Суд зазначає, що даний спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, а саме недотримання ним терміну розгляду заяви позивача (ч.1 ст.20 ЗУ "Про звернення громадян").
Відповідно до ч.8 ст.139 КАС України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
В силу норми п.1 ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Частиною 6 вказаної статті КАС України передбачено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами
Суд наголошує, що надані позивачем докази на підтвердження витрат на правничу допомогу, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Суд звертає увагу сторін, що він не вирішує питання виконання договору між сторонами, саме в контексті цивільно-правової угоди та наслідки такого не виконання.
Представником позивача було складено обов`язковий процесуальний документ - позов. Крім того, суд враховує, що дана справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судові засідання не проводились. Також в даних правовідносинах наявна стала практика судів, в тому числі Верховного Суду, а строки розгляду справи пов`язані не зі складністю справи, а навантаженням судді справами та постійним оголошенням сигналу "Повітряна тривога" в . Суми, інформацією про замінування суду та інших обставин, які не залежать від волі судді.
Витрачений адвокатом час на складання процесуальних документів протягом 9 год., на переконання суду, не відповідає критерію співмірності витрат. Складення адвокатом позову на 4 сторінках не було необхідним для надання позивачу якісної правничої допомоги, оскільки спірним у даній справі було дотримання відповідачемдекількох норм ЗУ "Про звернення громадян", а тому позов міг бути складений і на 1 сторінці.
Розроблення та структуризація процесуальних документів входить у процес складення процесуальних документів, оскільки складення це не лише технічне друкування тексту. Крім того, надання правових консультацій про положення чиннного законодавства з питання захисту позиції клієнта, а також надання клієнту роз`яснень зі спріних правовідносин у справі № 480/6236/24 є одним і тим же видом правничої допомоги - надання консультацій клієнту. Ціна таких послуг за 1 год. є аналогічною ціні для складення процесуальних документів, хоча, на переконання суду, потребує менше зусиль.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд
3. Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.
4. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя А.І. Сидорук