Справа № 160/22542/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 рокуСправа №160/22542/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О., розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року у справі №160/22542/25 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зокрема, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування з 01.01.2025 понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", при нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 , та обмеження його пенсії максимальним розміром з 01.03.2025 при нарахуванні індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2025 нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.03.2025 нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації, нарахованої до складу пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

22 жовтня 2025 року від позивача ОСОБА_1 повторно надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 13.10.2025. Зокрема, позивачем зазначено у заяві, що в рішенні суду зроблена описка в резолютивній частині, а саме: не зазначено про те, що відповідач зобов`язаний здійснити відповідні перерахунки з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі №160/30738/24 (у розмірі 80 відсотків грошового забезпечення). Також, позивач вказав, що судом не вирішено вимоги про зобов`язання відповідача здійснити відповідні перерахунки з 01 березня 2025 року без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1) ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Згідно з ч.3 ст. 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд вказує, що ОСОБА_1 у поданій повторно заяві зазначено підстави для виправлення описки аналогічні тим, які містилися у заяві від 15.10.2025, за наслідком розгляду якої судом вже були постановлено відповідну ухвалу.

Отже, суд розцінює подану повторно ОСОБА_1 заяву про виправлення описки за обставин, які вже розглянутом судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, як зловживання процесуальними правами.

З цих підстав суд залишає без розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Принагідно суд попереджає ОСОБА_1 про визначені п. 2 ч. 1 ст. 149 КАС України наслідки за зловживання процесуальними правами.

Так, відповідно до пункту 2) частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Суд зазначає, що у випадку продовження зловживання процесуальними правами, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Керуючись статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 від 22.10.2025 про виправлення описки у судовому рішенні, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон