overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/22881/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., дослідивши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 року адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (далі ГУ ДПС) задоволено.

Стягнуто з фізичної особи платника податків ОСОБА_1 на користь держави податковий борг в загальному розмірі 230061,62грн.

20.08.2025 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі.

13.10.2025 року представник ОСОБА_1 , адвокат Черевко С.А. через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про визнання виконавчого листа від 20.08.2025 по справі №640/22881/21 таким, що не підлягає виконанню (зареєстровано судом 14.10.2025 за вх. №107943/25).

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно відомостей КП «ДСС» судом встановлено, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційного скаргою у справі №640/22881/21.

Відповідно до ч.3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи перебування головуючого суді у відпустці та з метою забезпечення розгляду заяви, суд вважає необхідним прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання для розгляду заяви на 30.10.2025 року о 11:15 год у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Керуючись ст.ст. 374 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №640/22881/21.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на 30.10.2025 року о 11:15 год у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/16377/25
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
24 жовтня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бабенка Д.А.,
за участю секретаря судового засідання Рижук В.І.,
позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2
представника відповідача Мартинюк О.М.
третьої особи ОСОБА_3
представника третьої особи адвоката Бондаря О.М.
представника третьої особи адвоката Логовського В.В.,
Керуючись приписами ст.2, 4, 5, 6-11, 19, 180, 238, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд
Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Дмитро БАБЕНКО
Справа № 420/34395/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
24 жовтня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про відкликання позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 10.10.2025 через систему «Електронний суд» звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому просить суд:
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 10.04.2025 року нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 15.10.2025 позовну заяву залишено без руху з підстав подання до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
20.10.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача до Одеського окружного адміністративного суду подано заяву про відкликання позовної заяви, яка зареєстрована канцелярією суду 21.10.2025.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 24.10.2025 провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН
Справа № 420/35689/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
24 жовтня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач), у якому, просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 з 26 серпня 2025 року розрахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески відповідно до 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто за три роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком за 2022-2024 роки з урахуванням вже отриманих сум пенсії.
22.10.2025 року позивачем надано до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів позову на підставі статті 169 КАС України.
Частиною 5 статі 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З огляду на викладене та враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження у даній справі, суд дійшов до висновку про повернення позивачу позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 440/10835/25
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(скорочене)

24 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/10835/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Лазебної А.В.

та представників сторін:

від позивача Веснянко О.М.,

від відповідача Набок В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тікрайт" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тікрайт" задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 25.04.2025 №№ 1, 1.

У задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 25.04.2025 №1 відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тікрайт" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 15385,22 грн (п`ятнадцять тисяч триста вісімдесят п`ять гривень двадцять дві копійки).

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Тікрайт" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4534,79 грн (чотири тисячі п`ятсот тридцять чотири гривні сімдесят дев`ять копійок).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тікрайт" (; вул. Київська, 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39631).

Відповідач: Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014).

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено упродовж десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Олександр КУКОБА
Справа № 440/4260/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/4260/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І. розглянувши матеріали справи адміністративного позову Приватного підприємства «Полтава-Паритет» до Головного управління ДПС в Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У рішенні суду від 23.10.2025 у цій справі наявна технічна описка, що підтверджується описовою частиною цього рішення суду, розділом І цього рішення, щодо зазначення тексту наступного змісту:

"Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)."

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Таким чином, допущені судом описки підлягають виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у описовій частині, розділі І, рішення суду у цій справі від 23.10.2025, а саме зазначити текст наступного змісту:

"Фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Бевза
Справа № 440/4402/22
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

. 24 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/4402/22

Cуддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 440/4402/22, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 адміністративний позов у справі № 440/4402/22 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у здійсненні перерахунку з 01 грудня 2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, зазначених в оновленій довідці № 33/37-4/989 від 14 січня 2022 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки № 33/37-4/989 від 14 січня 2022 року, а також здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично сплачених сум.

23.10.2025 до суду надійшла заява позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 440/4402/22.

Відповідно до частин першої та другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Щодо сплати судового збору, суд покладається на позицію Другого апеляційного адміністративного суду викладену у постанові від 28.07.2025 у справі №440/647/24.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про зміну способу виконання судового рішення у справі № 440/4402/22 до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 440/4402/22 до розгляду в судовому засіданні на 29 жовтня 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Повідомити про дату, час та місце судового засідання заявника, стягувача та боржника, направити їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова
Справа № 161/13750/25
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/184/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Вегери Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2025 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частині рішення допущено описка, а саме: невірно вказано ім`я позивача, а саме: « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні суду у даній справі допущена описка, яку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 253, 374 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у першому абзаці у вступній та резолютивній частинах рішення суду Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та вважати вірним ім`я позивача « ОСОБА_3 », замісить помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 460/19243/25
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
До відкриття провадження у справі позивачем було подано заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, позов слід повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 23 жовтня 2025 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/19327/25
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позов містить одну вимогу немайнового характеру, за яку, з урахуванням підпункту 1 пункту 3 частини другої, частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", слід сплатити судовий збір в сумі 968,96 грн.
Разом з тим, позивач не додав до позовної заяви ні документа про сплату судового збору, ні документів, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко