Справа № 380/24800/24
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 рокусправа № 380/24800/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в :

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області з вимогами:

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 17.10.2024 р. № 4-08.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що оскаржуване ППР було прийняте Відповідачем на підставі Акту перевірки від 23.09.2024 р. № 39278/13-01-24-08-03/. Позивач вважає висновки акту та, як наслідок, ППР, протиправними. Відповідач дійшов висновку про заниження Позивачем податкових зобов`язань внаслідок недекларування «інших доходів» (пп. 164.2.20 ПКУ) на загальну суму 166 210,91 грн, отриманих у 2023 році на банківські рахунки. Позивач категорично заперечує, що вказані кошти є доходом. Надавши детальний аналіз та виписки по рахунках, Позивач стверджує, що вказані кошти складаються з: Державної соціальної допомоги (виплати при народженні дитини, допомога по догляду) від Управління соціального захисту населення, які згідно з пп. 165.1.1 п. 165.1 ст. 165 ПКУ не включаються до оподатковуваного доходу. Стипендії, яка згідно з пп. 165.1.26 п. 165.1 ст. 165 ПКУ не включається до оподатковуваного доходу. Переказів власних коштів між особистими рахунками (в тому числі з рахунку «Скарбничка»), які за своєю природою не є отриманням доходу. Коштів, отриманих від членів сім`ї першого ступеня споріднення (чоловіка ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 ) в порядку виконання обов`язку з утримання (ст. 75, 198 Сімейного кодексу України), що не може кваліфікуватися як дохід. Позивач наголошує, що вона не є і ніколи не була фізичною особою-підприємцем та не вела господарської діяльності. Вважає, що Відповідач формально підійшов до перевірки, не дослідив суть операцій та невірно застосував норми ПКУ. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 11.12.2024 позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали надійшло клопотання від позивача (вх.№1036 від 07.01.2025).

Ухвалою від 13.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (від 05.02.2025 за вх.№9367) в якому проти позову заперечив. В обґрунтування вказує, що документальна позапланова невиїзна перевірка була проведена на підставі наказу № 4136-ПП від 06.08.2024 р. у зв`язку з отриманням податкової інформації (лист ДПС України від 26.03.2024 р. на підставі листа НБУ від 20.03.2024 р.) про значні обсяги p2p-переказів, пов`язаних зі схемами обходження заборони платежів на користь організаторів азартних ігор. Під час перевірки Позивачу було надіслано повідомлення про проведення перевірки, однак Позивач не надала до перевірки жодних первинних документів чи пояснень, які б підтверджували походження коштів. Відповідач зазначає, що в силу п. 44.1, п. 44.6 ст. 44 ПКУ, у разі ненадання платником податків документів під час перевірки, вважається, що такі документи були відсутні. Оскільки Позивач не надала документального спростування, контролюючий орган, діючи на підставі наявної банківської інформації, правомірно кваліфікував усі надходження на загальну суму 166 210,91 грн як «інші доходи» в розумінні пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164 ПКУ, та, відповідно, донарахував податок на доходи фізичних осіб (18%) та військовий збір (1.5%), а також застосував штрафні санкції. Вважає оскаржуване ППР законним та обґрунтованим Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд дослідив матеріали справи, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті та встановив таке.

На підставі наказу ГУ ДПС у Львівській області Nє 4136-ПП від 06.08.2024 р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )», головним державним інспектором відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Львівській області Парагайло Ольгою Дмитрівною проведена документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів і платежів за період з 01.01.2023 р. по 31.12.2023 р.

Відповідно до п. 1.1. Акту ГУ ДПС у Львівській області від 23.09.2024 р. Nє 39278/13-01-24-08- 03/ (далі - Акт) перевірка проводилась з 16.09.2024 р. по 20.09.2024 р.

Відповідно до п.1.3.1. Акту платник податків-фізична особа ОСОБА_1 не перебуває на податковому обліку, як фізична особа-підприємець.

Відповідно до п.1.8. Акту платник-податків-фізична особа ОСОБА_1 податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2023 рік не подала, в тому числі отриманий дохід за 2023 рік у вигляді переказу між рахунками фізичних осіб з використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) не декларувала, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір не нараховувала та не сплачувала.

Відповідно до п.1.11 згідно наявної податкової інформації платник податків-фізична особа ОСОБА_1 за 2023 рік отримала дохід, який згідно з Податковим кодексом України підлягає включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником податку в річній декларації про майновий стан і доходи (податковій декларації).

Відповідно до листа ДПС України за №8651/7/99-00-24-01-02-07 від 26.03.2024 р. надано інформацію Національного банку України від 20.03.2024 р. № 24-0006/21625/БТ, щодо зазначених обсягів переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р - платежів) у 2023 році.

Згідно листа НБУ встановлено, що під час нагляду за надавачам платіжних послуг, а також аналізу операцій фізичних осіб, проведеного, у тому числі за результатами опрацювання звернень Комісій з регулювання азартних ігор та лотерей, виявлено схему обходження заборони здійснення платежів на користь осіб, які організовують, проводять азартні ігри на території України без відповідної ліцензії на веб-сайтах або які надають послуги щодо доступу до таких азартних ігор з використанням ЕЗП, емітованих українськими банками.

За період з 01.01.2023 р. по 31.12.2023 р. платник податків-фізична особа ОСОБА_1 згідно наданої інформації отримала дохід у вигляді - інші доходи, крім зазначених у статті 165 ПКУ в розмірі 166 210,91 грн.

ГУ ДПС у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення від 17.10.2024 р. №4-08, яким повідомлено позивачу, що на підставі акта перевірки від 23.09.2024 р. № 39278/13-01-24-08-03/ встановлено порушення п.163.1 ст. 163, пп. 164.1.1. п.164.1 ст. 164, пп. 164.2.20. п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України.

Як вбачається із цього податкового повідомлення-рішення, на порушення вищевказаних вимог податкового законодавства, позивачем занижено податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, що підлягає сплаті до Державного бюджету України, всього у сумі 29 917,96 грн.

Згідно з підпунктом п.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.58.1 ст. 58 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (нараховано пеню) відповідно до п.123.2 ст. 123 Податкового кодексу України у сумі 7479,49 грн.

Отож, сума грошового зобов?язання за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням становить 37397,45 грн, з яких:

1) 29917,96 - за податковими та/або іншими зобов?язаннями;

2)7479,49 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Не погодившись зі вказаним рішенням та вважаючи його протиправним Позивач вирішив звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи спір суд керувався таким.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Як слідує з матеріалів справи, підставою для проведення перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 став лист Державної податкової служби України від 26.03.2024 за № 8651/7/99-00-24-01-02-07, яким повідомлено про отриману від Національного банку України інформацію листом від 20.03.2024 №24-0006/21625/БТ щодо значних обсягів переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) у 2023 році.

Цим листом також визначено, що при опрацюванні зазначеної інформації слід забезпечити направлення/вручення платникам податків повідомлень про обов`язок подання декларації про майновий стан та доходи за звітний (податковий) рік та залучення до декларування зазначених платників податків, а у разі неподання декларацій забезпечити одержання від згаданих платників податків - фізичних осіб відповідних пояснень та їх документального підтвердження згідно з положеннями п. 73.3 ст. 73 ПК України та у разі підтвердження фактів порушень вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на органи ДПС, забезпечити залучення таких платників податків до декларування одержаних доходів, а у разі невиконання платниками податків податкового обов`язку - здійснення контрольно-перевірочних заходів з урахуванням вимог та обмежень, встановлених Кодексом.

Копія наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 06.08.2024р. № 4136-ПП, а також письмове повідомлення № 567/13-01-24-08-08 про дату початку та місце проведення документальної позапланової невиїзної перевірки надіслано платнику податків-фізичній особі ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) 07.08.2024р. на зареєстровану податкову адресу, а саме: АДРЕСА_1 . рекомендованим листом з повідомленням про вручення (квитанція №157 від 07.08.2024 року) та вручено 13.08.2024 році.

Головне управління ДПС у Львівській області на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, п. 82.2 ст. 82 Податкового Кодексу України прийняло наказ № 3137-ПП від 13.06.2024 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платник податків-фізичної особи ОСОБА_1 ". Перевірку провести з 16.09.2024 тривалістю 5 робочих днів.

Копія наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 06.08.2024 № 4136-ПП, а також письмове повідомлення від 07.07.2024 № 567/13-01-24-08-08 про дату початку та місце проведення документальної позапланової невиїзної перевірки надіслано платнику податків-фізичній особі ОСОБА_1 07.08.2024 рекомендованим листом з повідомленням про вручення через АТ "Укрпошта" на адресу: 80062 ЛЬВIВСЬКА ОБЛ. М. БЕЛЗ, ВУЛ. ГРУШЕВСЬКОГО, БУД. 3, КВ. 2. рекомендованим листом з повідомленням про вручення (квитанція №157 від 07.08.2024 року) та вручено 13.08.2024 році .

У наказі Головного управління ДПС у Львівській області від 06.08.2024 № 4136-ПП та повідомленні від 07.07.2024 № 567/13-01-24-08-08 зазначено: "що відповідно до п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, слід починаючи із зазначеного терміну, забезпечити надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема, первинні та інші документи, які підтверджують отримання доходів і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС".

Пунктами 44.1, 44.3 ст. 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів та інформації, визначених пунктом 44.1 ст. 44 ПК України, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством строків.

Відповідно до пп. 73.3.3 п. 73.3 ст. 73, п. 85.2 ст. 85 ПК України платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані надавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом), у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, не є спірною та обставина, що позивач жодних пояснень і документів до перевірки податковому органу не надавав.

Згідно із пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Відповідно до п.75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За правилами пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до п. 79.1, п. 79.2 ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

За вимогами абз. 2 п. 79.2 ст. 79 ПК України у разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Судом встановлено, що копія наказу від 06.08.2024 № 4136-ПП, а також письмове повідомлення 07.07.2024 № 567/13-01-24-08-08 про дату початку та місце проведення документальної позапланової невиїзної перевірки були надіслані позивачу 07.08.2024. Документальна позапланова невиїзна перевірка позивача розпочата 16.09.2024, тобто з дотриманням тридцятиденного терміну від дати надсилання їй повідомлення й копії наказу, з урахуванням чого суд наголошує, що посадовими особами відповідача були виконані всі умови пункту 79.2 ст. 79 ПК України, що надавало їм право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки позивача.

Відповідно до пп. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова (п. 79.3 ст. 79 ПК України).

Відповідно до п. 85.2 ст. 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

23.09.2024 Головне управління ДПС у Львівській області склало Акт позапланової невиїзної документальної перевірки від 23.09.2024 № 39278/13-01-24-08-03/ з питань дотримання ОСОБА_1 вимог податкового законодавства, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів і платежів за період з 01.01.2023 до 31.12.2023.

Акт перевірки № 39278, в якому міститься вказівка про те, що у випадку незгоди з висновками перевірки, чи фактами і даними, викладеними у ньому, платник податків може потягом 10 робочих днів подати свої заперечення та/або додаткові документи, направлено на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано позивачем про що свідчить відмітка та відповідні підписи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Факт отримання Акту перевірки № 39278 позивач не заперечує, оскільки нею подані заперечення на вказаний Акт.

Інформацію про те, що позивачем до заперечень на Акт перевірки № 39278були додані будь-які документи, вказані заперечення не містять.

Так, позивач не погоджується з висновками Акту перевірки № 39278, оскільки вони зроблені на підставі даних контролюючого органу, а не первинних документів, при цьому суд констатує, що документальна невиїзна перевірка позивача проведена відповідачем на підставі відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору у періоді з 01.01.2023 до 31.12.2023, щодо позивача, відомостей про відсутність поданих до органів ДПС даною особою податкової декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік, а також інформації НБУ про надходження на банківські рахунки позивача у 2023 році грошових коштів у загальній сумі 166 210,91 грн.

При цьому, суд зауважує, що позивачем ні під час, ні після завершення перевірки не було надано податковому органу жодних пояснень щодо джерела походження зазначених коштів та правову підставу їх отримання, як не надано і жодних документів, які б підтверджували підстави отримання позивачем вказаної суми грошових коштів від фізичних осіб на її банківські рахунки та не здійснення їх декларування, не зважаючи на те, що як до початку перевірки, так і під час її проведення позивачу були надіслані відповідні запити податкового органу.

Позивач не заперечила та не спростувала вказану інформацію, а також не надала з матеріалами позову жодних доказів, які б спростовували відомості, викладені контролюючим органом у вказаному листі та Акті перевірки № 39278, як не надала пояснень та будь-якого документального підтвердження щодо правової природи отриманих позивачем на її банківські рахунки коштів, що вказує на неспроможність документально спростувати висновки податкового органу про отримання позивачем у 2023 році доходів, без їх належного обліку, звітності і оподаткування.

Твердження представника позивача про те, що Акт перевірки № 39278не містить інформації про відкриті позивачем банківські рахунки із зазначенням банків та обсягів операцій по цим рахункам, а також перелік фізичних осіб, які здійснювали перерахунок коштів на карткові рахунки позивача, суд відхиляє з огляду на те, що надходження коштів на банківські рахунки позивача у сумі 166 210,91 грн підтверджені Національним банком України, за результатами здійснення ним функції нагляду за діяльністю банків та надавачів платіжних послуг, а також аналізу операцій клієнтів фізичних осіб, які використовують електронні платіжні засоби.

Також наведені обставини не спростовують факту надходження вищевказаних сум грошових коштів на банківські рахунки, які належать саме позивачу, а не будь-яким іншим особам.

Під час розгляду цієї справи судом не встановлено порушень відповідачем процедури проведення документальної невиїзної перевірки та оформлення Акта такої перевірки, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про притягнення позивача до відповідальності.

Таким чином, суд не встановив порушень контролюючого органу при проведенні документальної невиїзної перевірки позивача та оформлення її результатів.

Щодо правомірності прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішеня, суд враховує таке.

Відповідно до пп. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14 ПК України дохід з джерелом їх походження з України це будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді: процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України.

Згідно із пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162 ПК України платником податку на доходи фізичних осіб є фізична особа резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

За правилами пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163 ПК України об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, а за пп. 163.1.2 цього ж пункту об`єктом оподаткування резидента є доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Відповідно до п. 164.1 ст. 164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду. Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом. Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця. Загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу.

Підпунктом 164.2.20 п. 164.2 ст. 164 ПК України передбачено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються інші доходи, крім зазначених у статті 165 цього Кодексу.

Відповідно до п. 164.3 ст. 164 ПК України при визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і не грошовій формах.

Порядок нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб до бюджету визначено ст. 168 ПК України, за правилами пп. 168.2.1 п. 168.2 якої платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

Згідно із п. 167.1 ст. 167 ПК України ставка податку становить 18% бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Під час податкової перевірки ОСОБА_1 за відомостями, наданими Національним банком України у встановленому порядку, встановлено, що у 2023 році наявні значні обсяги переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі), а саме обсяг зарахувань на банківські рахунки позивача склав 166 210,91 грн.

P2P-платежі (з англ. person-to-person) це грошові перекази фізичних осіб "з карти на карту". P2P-транзакції зазвичай використовуються для оплати послуг або покупок у приватних продавців на онлайн-ринках, також такі платежі можуть використовуватися і для переказів коштів з іншою метою.

Разом з тим, поповнення рахунків однієї фізичної особи з використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) різними фізичними особами у значному обсязі та за відсутності в отримувача належного документального обґрунтування підстав для одержання таких грошових коштів свідчить про отримання фізичною особою ОСОБА_1 у 2023 році доходів в розмірі 166 291,91 грн у вигляді інших доходів.

Під час перевірки податковим органом встановлено, що у періоді з 01.01.2023 до 31.12.2023 по платнику податків ОСОБА_1 доходи у сумі 166 291,91 грн, що надійшли на її банківські рахунки, не задекларовані.

Враховуючи це та факт не надання позивачем жодних первинних документів з приводу одержання такої суми коштів, податковий орган обґрунтовано вказав на порушення пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.2.1 п. 168.2 ст. 168, п. 179.7 ст. 179 ПК України, у зв`язку з отриманням платником податків- фізичною особою ОСОБА_1 у 2023 році грошових коштів у сумі 166 210,91 грн від фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі), в результаті чого позивачем не був нарахований та сплачений за 2023 рік податок на доходи фізичних осіб у розмірі 29917,96 грн.(166 210,91*18%).

Доходи, визначені статтею 163 ПК України, є об`єктом оподаткування військовим збором, ставка якого становить 1,5 % від об`єкта оподаткування (п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України).

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що відповідач дійшов обґрунтованого висновку про не нарахування та не сплату ОСОБА_1 за 2023 рік військового збору у розмірі 2493,16 грн (166 210,91*1,5%).

Таким чином, спірні ППР від 17.10.2024 р. № 4-08 суд вважає правомірною.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, разом із тим, якщо суб`єкт владних повноважень надасть докази правомірності свого рішення, то обов`язок спростувати такі докази покладається на позивача, що кореспондується із принципом змагальності сторін, закріпленому у ст. 3 КАС України.

За наведених обставин, суд висновує про відсутність правових підстав для скасування ППР від 17.10.2024 р. № 4-08, відтак, відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні позову.

За правилами ст. 139 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову судові витрати зі сплати судового збору не підлягають стягненню на користь позивача..

Керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 293, 295, КАС України, суд

у х в а л и в:

1.У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (72026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення - відмовити повністю.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяГрень Наталія Михайлівна