Справа № 300/4035/25
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2025 р. справа № 300/4035/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

судді Біньковської Н.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в сумі 3400,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві звернулося до суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 відповідно до змісту якого просить: стягнути за рішеннями про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 11.03.2025 № 81/4833, № 82/4833 на загальну суму штрафних санкцій у розмірі 3400 гривень 00 коп. до державного бюджету України, Отримувач ГУК у м. Києві/Голосіївський район/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN) UA0026002; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету, Адміністративні штрафи та інші санкції.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатом розгляду справи про порушення законодавства про рекламу винесено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 11.03.2025 № 81/4833, № 82/4833, якими накладено на відповідача штраф у загальному розмірі 3400,00 грн. Однак, відповідач у вказаний термін накладений штраф за порушення законодавства про рекламу не сплатила та не надала позивачу документів, що підтверджують факт сплати штрафу.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач отримала копію ухвали суду про відкриття провадження в цій адміністративній справі, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалася.

Заяв про розгляд справи з викликом сторін суду не надходило. У відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши в сукупності письмові докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основний вид діяльності - 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

02.01.2025 Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві надіслало ФОП ОСОБА_1 вимогу №06.6/15 надати до 17.01.2025 на електронну () та в подальшому поштову (вул. Волинська, 12, м. Київ, 03151) адреси наступні документи: пояснення, копію витягу про державну реєстрацію, затверджені макети реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори з виробником реклами, розповсюджувачем, акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо), а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття рішення (а.с.49).

30.01.2025 Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві надіслало ФОП ОСОБА_1 вимогу №06.6/1152 надати до 17.01.2025 на електронну () та в подальшому поштову (вул. Волинська, 12, м. Київ, 03151) адреси наступні документи: пояснення, копію витягу про державну реєстрацію, затверджені макети реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори з виробником реклами, розповсюджувачем, акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо), а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття рішення (а.с.51 зворот).

Відповідач надіслав позивачу лист від 11.02.2025 під №1, в якому зазначено про те, що на виконання зазначених вище вимог всі зауваження усунуті. Також було додано фото (а.с.52 зворот).

25.02.2025 посадовою особою відділу контролю за рекламою, дотриманням антитютюнового законодавства та пробірного контролю Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві складено протокол про наявні ознаки порушення ФОП ОСОБА_1 вимог частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу», а саме неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, документального підтвердження вартості розповсюдженої реклами магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з умовною назвою «ШАЛЕНИЙ РОЗПРОДАЖ» за адресою АДРЕСА_1 (ТРЦ «RETROVILLE») (а.с.53).

25.02.2025 посадовою особою відділу контролю за рекламою, дотриманням антитютюнового законодавства та пробірного контролю Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві складено протокол про наявні ознаки порушення ФОП ОСОБА_1 абзацу 1 частини 4 статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме розповсюджена реклама магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» з умовною назвою «ШАЛЕНИЙ РОЗПРОДАЖ» за адресою м. Київ, просп. Європейського Союзу, 47 (ТРЦ «RETROVILLE») не містить відомості про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію (а.с.53 зворот).

25.02.2025 в.о. начальником Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві винесено рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу на підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 25.02.2025 відносно ФОП ОСОБА_1 щодо реклами магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з умовною назвою « ШАЛЕНИЙ РОЗПРОДАЖ » за адресою АДРЕСА_1 (ТРЦ «RETROVILLE») з ознаками порушення вимог абзацу 1 частини 4 статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме реклама не містить відомостей про дату початку і закінчення знижки на продукцію. Вирішено розпочати розгляд справи про порушення вимог законодавства України про рекламу відносно рекламодавця ФОП ОСОБА_1 у відповідності до вимог пункту 4 Порядку накладання штрафів за порушення законодавства України про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (а.с.54).

25.02.2025 в.о. начальником Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві винесено рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу на підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 25.02.2025 відносно ФОП ОСОБА_1 щодо реклами магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з умовною назвою «ШАЛЕНИЙ РОЗПРОДАЖ» за адресою АДРЕСА_1 (ТРЦ «RETROVILLE») з ознаками порушення вимог частини 2 статі 26 Закону України «Про рекламу», а саме неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, документального підтвердження вартості розповсюдженої реклами. Вирішено розпочати розгляд справи про порушення вимог законодавства України про рекламу відносно рекламодавця ФОП ОСОБА_1 у відповідності до вимог пункту 4 Порядку накладання штрафів за порушення законодавства України про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (а.с.54 зворот).

Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві 27.02.2025 надіслано відповідачу запрошення на розгляд справ №06.6/2743, яким повідомлено про те, що розгляд справи відносно суб`єкта реклами ФОП ОСОБА_1 відбудеться 11.03.2025 о 10:00 год. у приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 12, 1 поверх (а.с.55 зворот).

10.03.2025 Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві прийнято попередні висновки стосовно відповідача, а саме вказано, що за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до частини 7 статті 27 Закону України «Про рекламу» - у разі неможливості встановлення вартості реклами на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (а.с.56 зворот, 57 зворот).

11.03.2025 начальником Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві прийнято рішення №81/4833 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу (за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами у відповідності до вимог ч.ч. 2, 7 статті 27 Закону України «Про рекламу»), згідно із яким на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1700,00 гривень, а також зобов`язано сплатити в установленому порядку штраф зазначеному розмірі до державного бюджету (а.с.60 зворот).

11.03.2025 начальником Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві прийнято рішення №82/4833 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу (за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, відповідно до вимог ч. 6 статті 27 Закону України «Про рекламу»), згідно із яким на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1700,00 гривень, а також зобов`язано сплатити в установленому порядку штраф зазначеному розмірі до державного бюджету (а.с.61 зворот).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Закон України "Про рекламу" (надалі також - Закон № 270/96-ВР, в редакції, станом на час спірних правовідносин) визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Відповідно до ст. 1 Закону № 270/96-ВР реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Приписами частини 4 статті 8 Закону №270/96-ВР визначено, що реклама про зниження ціни на товар, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар, розпродаж, а також про співвідношення розміру нової ціни до попередньої ціни реалізації товару або про розмір знижки. В аудіальних медіа така реклама повинна містити зазначення джерела інформації, з якого можна дізнатися про умови надання знижок або проведення розпродажу.

У відповідності до частини 2 статті 26 Закону № 270/96-ВР на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, за фактом виявлення такими органами порушення або в ході розгляду повідомлення (звернення, скарги, заяви тощо) третіх осіб про порушення вимог законодавства про рекламу рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та аудіозаписи, а також іншу інформацію, що стосуються виявленого порушення чи повідомлення про нього та необхідні для здійснення такими органами повноважень щодо державного контролю.

Частиною 1 статті 27 Закону № 270/96-ВР передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону. Дія положень цієї статті не поширюється на порушення, зазначені у статтях 24, 24-1 та 25 цього Закону.

Згідно із частиною 2 статті 27 Закону № 270/96-ВР відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами (у тому числі користувацького контенту, який визнається рекламою), в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні у порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Відповідно до частини 6 статті 27 Закону № 270/96-ВР за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із частиною 8 статті 27 Закону № 270/96-ВР рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Частиною 9 статті 27 Закону № 270/96-ВР передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, може вимагати від рекламодавців публікації відомостей, що уточнюють, доповнюють рекламу, та звертатися з позовом до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами.

Рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду (ч. 11 ст. 27 Закону № 270/96-ВР).

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (надалі також - Порядок № 693).

Згідно з пунктом 19 Порядку № 693 рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу набирає чинності з дня вручення його суб`єкту реклами або його представнику.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу може бути оскаржено в адміністративному порядку, передбаченому Законом України "Про адміністративну процедуру", або у судовому порядку (п. 20 Порядку № 693).

Таким чином, штрафні санкції до порушників законодавства про рекламу застосовуються на підставі рішення Держпродспоживслужби, яке приймається за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, а сума штрафної санкції, визначена за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, після закінчення строку на оскарження відповідного рішення, якщо його не було оскаржено, набуває статусу узгодженого грошового зобов`язання та підлягає сплаті до державного бюджету. Не сплачені у добровільному порядку узгоджені штрафні санкції за правопорушення законодавства про рекламу підлягають стягненню з винних осіб у судовому порядку.

Судом встановлено, що 11.03.2025 посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві було складено протокол №81 про порушення відповідачем вимог абзацу 1 частини четвертої статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме - розповсюджена реклама магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» з умовною назвою «ШАЛЕНИЙ РОЗПРОДАЖ» за адресою: м. Київ, просп. Європейського Союзу, 47 (ТРЦ «RETROVILLE») не містила відомостей про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію.

Окрім того, 11.03.2025 посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві було складено протокол №82 про порушення відповідачем вимог частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», а саме неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, документального підтвердження вартості розповсюдженої реклами магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» з умовною назвою «ШАЛЕНИЙ РОЗПРОДАЖ» за тією ж адресою.

На підставі матеріалів справи та попередніх висновків від 11.03.2025, керуючись абзацом 1 частини четвертої статті 8 Закону України «Про рекламу», за недотримання встановлених вимог щодо змісту реклами, позивачем було прийнято рішення №81/4833 від 11.03.2025 про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Також 11.03.2025 Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві, керуючись частиною другою статті 27 Закону України «Про рекламу», за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами було прийнято рішення №82/4833 про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу в тому ж розмірі 1700,00 грн.

Рішення про накладення штрафу №81/4833 та №82/4833 від 11.03.2025 було вручено відповідачу 25.03.2025 (а.с.62, 63).

Сума штрафної санкції, визначена за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, після закінчення строку на оскарження відповідного рішення, якщо його не було оскаржено, набуває статусу узгодженого грошового зобов`язання та підлягає сплаті до державного бюджету.

Не сплачені в добровільному порядку узгоджені штрафні санкції за порушення законодавства про рекламу підлягають стягненню з винних осіб у судовому порядку.

Докази порушення відповідачем процедури оскарження рішень про накладення штрафів №81/4833 та №82/4833 від 11.03.2025, в матеріалах справи відсутні і такі судом не встановлені. Як стверджує позивач, визначені в рішеннях суми штрафних санкцій набули статусу узгодженого грошового зобов`язання.

Станом на час розгляду справи докази сплати штрафних санкцій, визначені рішеннями №81/4833 та №82/4833 від 11.03.2025, у матеріалах справи відсутні.

Суд звертає увагу, що вимогою заявленого позову є стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій за правопорушення законодавства про рекламу, у зв`язку з чим предметом доказування у цій справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення відповідної заборгованості в судовому порядку, процедури узгодження визначеного у рішенні грошового зобов`язання, сплати узгоджених сум грошових зобов`язань у встановлений законом строк.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Підстав для розподілу судових витрат судом не встановлено.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід державного бюджету України штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач - Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві (, вул. Волинська, 12, м. Київ, 03151),

відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.