overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/6483/25
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6483/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (; адреса: вул. Соборна, 7-а, м. Кропивницький, 27100)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 без урахування щомісячної доплати у розмірі 2000 грн у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області установити та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн до пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 16.08.2022.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В. від 30 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

Однак, 23 жовтня 2025 року представник позивача направив до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали вручити (надіслати) особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК
Справа № 340/5470/25
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5470/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-РРА" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-РРА" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області:

-№1 від 22.07.2025 року, яким ТОВ «Моноліт-РРА» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 11 276 015 грн., в т.ч. основного платежу 10 341 002 грн., штрафні санкції 935 013 грн,, в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 11268 850,94 грн., в т.ч. основного платежу в сумі 10 333 852,94 грн, та штрафні санкції в сумі 934 998 грн.;

- №1 від 22.07.2025 року, відповідно до якого ТОВ «Моноліт-РРА» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 11 767 726 грн., в т.ч. основного платежу 9 414 181 грн., штрафні санкції 2 353 545 грн.

Представник сторін в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надали заяви про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2025 року о 9 год. 30 хв. яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання №1.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 340/7071/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7071/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Савонюк М.Я., розглянувши матеріали позову АТ «Ельворті» до Кропивницької митниці Державної митної служби України про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява АТ «Ельворті» (надалі - позивач) до Кропивницької митниці Державної митної служби України (надалі - відповідач), у якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Кропивницької митниці про коригування митної вартості товарів №UA901020/2025/000064/1 від 08.10.2025 року.

Ухвалою суду від 20.10.2025 позовну заяву АТ «Ельворті» залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

23.10.2025 до суду через підсистему "Електронний суд" представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви для доопрацювання.

Надаючи правову оцінку змісту заявленого клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на 24.10.2025 у справі №340/7071/25 судом не вирішено питання про відкриття, відмову у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви.

Суд звертає увагу, що право позивача на подання заяви про повернення позовної заяви з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині третій статті 9 КАС України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву від 15.10.2025 у адміністративній справі №340/7071/25 слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ «Ельворті» до Кропивницької митниці Державної митної служби України про скасування рішення у адміністративній справі №340/7071/25 повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 24 жовтня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК
Справа № 340/6120/25
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

24 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6120/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 08.10.2025 по справі за позовом приватного підприємства "Віктор і К" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.10.2025 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Під час складання рішення, в резолютивній частині рішення було допущено помилку, а саме, не вірно вказано дату на яку призначено судове засідання, зокрема було зазначено « 10 листопада 2025 року», тоді як слід було зазначити « 28 жовтня 2025 року».

У відповідності до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зробити виправлення та внести уточнення в ухвалу суду від 08 жовтня 2025 року по справі №340/6120/25 та викласти перший абзац даної ухвали в наступній редакції:

«Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 жовтня 2025 року о 09:30 год. яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання №1»

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 340/3287/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 жовтня 2025 року справа № 340/3287/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (далі Рада) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до органу місцевого самоврядування про визнання протиправним і скасування рішення від 23 грудня 2021 року №529, яким відмовлено у затвердженні проекту землеустрою.

Водночас просив суд зобов`язати Раду затвердити проект землеустрою щодо безоплатної передачі у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

01 червня 2023 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (Том 1 а.с.63-64).

14 червня 2023 року судом прийнято рішення про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (Том 1 а.с.148-149).

22 листопада 2024 року суд зупинив провадження у справі до встановлення спадкоємців ОСОБА_1 (до 19 квітня 2025 року) (Том 3 а.с.1-3).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у Першої Кропивницької державної нотаріальної контори.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Першу Кропивницьку державну нотаріальну контору упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію на запитання:

- чи наявна у Реєстрі спадкових справ інформація про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 )?;

- якщо так, то яким нотаріусом відкрито спадкову справу?;

- чи видавали свідоцтво про прийняття спадщини?;

- якщо так, то кому видавали (вказати анкетні дані осіб і місце проживання).

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/6336/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження

24 жовтня 2025 року справа № 340/6336/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду рапорту від 23 червня 2025 року.

17 вересня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.61-62).

11 жовтня 2025 року військова частина подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з розглядом рапорту (а.с.83-84).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про закриття провадження з таких підстав.

Так, після відкриття провадження у справі відповідач вчинив дії, до яких спонукав позивач (а.с.87-90).

29 вересня 2025 року військова частина розглянула рапорт і надіслала ОСОБА_1 відповідь.

Позивач одержав відповідь 07 жовтня 2025 року (а.с.90 (на звороті)).

Приписами пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, бездіяльність відповідача усунута і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання її протиправною після такого виправлення.

Таким чином провадження у справі належить закрити.

Позивач не поніс судових витрат (а.с.61-62).

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання військової частини НОМЕР_1 .

Закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/416/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року справа № 340/416/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький у порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління) про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2025 року Управління звернулося до суду зі заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Суд, ознайомившись зі заявою, зробив висновок про повернення без розгляду з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 167 КАС України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Управління не надало докази надіслання заяви ОСОБА_1 .

Приписами частини 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Ненаправлення копії заяви ОСОБА_1 унеможливлює її розгляд.

Таким чином заяву про виправлення помилки у виконавчому листі належить повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі Головному управлінню Державної податкової служби у Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 360/1333/25
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1333/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 04.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 01.09.2025 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України(далі КАС України) підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 КАС України).

Розглянувши питання про продовження строку підготовчого провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою суду від 23.10.2025 повторно витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 для долучення до матеріалів справи додаткові докази.

З метою належної підготовки справи до розгляду по суті, враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне з власної ініціативи суду продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 173, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 380/21066/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2025 рокусправа № 380/21066/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, перевіривши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів,) (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років з 05 квітня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 21.07.2025 року № 1159/12/12564;

зобов`язати з 05 квітня 2019 року перерахувати пенсію за вислугу років на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 1159/12/12564 та здійснити виплати урахуванням проведених платежів.

Підставою позову є відмова відповідача в проведенні перерахунку на підставі оновленої довідки.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити відповідача про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович