Справа № 460/864/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо повернення заяви без розгляду
24 жовтня 2025 року Р і в н е №460/864/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 31.08.2021 позов задоволено. Рішення суду набрало законної сили.

03.04.2023 Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі.

22.10.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні спадкоємцем.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено ст.379 КАС України.

Поряд з цим, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст.167 КАС України.

Так, відповідно до положень ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Вирішуючи подану ОСОБА_2 заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вже зверталася до суду з аналогічною за змістом заявою.

Ухвалою суду від 17.06.2025 в задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні на її правонаступника відмовлено. При цьому, повідомлено, що Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю.

Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.

Тобто, у разі переходу до вказаних осіб належних спадкодавцеві соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад та у спеціально визначений законом порядок.

З посиланням на правову позицію Верховного Суду вказано, що вимоги зобов`язального характеру, заявлені позивачем у цій справі, нерозривно пов`язані з особою спадкодавця і не допускають правонаступництва, а тому заміна сторони в виконавчому провадженні, у цьому випадку, не є належним способом захисту прав заявника.

До поданої 22.10.2025 заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником заявником долучено лист ГУ ПФУ в Рівненській області про відмову у виплаті їй нарахованої померлому ОСОБА_1 заборгованості на виконання рішення суду від 31.08.2021 у справі №460/864/21.

Однак, відмова пенсійного органу у виплаті таких сум може бути підставою для звернення останньої до суду із позовом за захистом своїх прав. Вказане процесуальне питання не може бути вирішене за правилами статей 52, 376 КАС України, тобто з використанням інституту процесуального правонаступництва або заміни сторони у виконавчому провадженні (виконавчому листі).

Висновки аналогічного змісту викладені Верховним Судом у постановах від 22.01.2025 у справі №280/1079/21, від 21.01.2025 у справі №280/4477/21, від 22.07.2025 у справі №420/24177/21.

З огляду на встановлене та беручи до уваги, що вказане питання вже вирішувалося судом ухвалою від 17.06.2025, заява підлягає поверненню позивачу без розгляду як така, що є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду від 22.10.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 24 жовтня 2025 року

Суддя Д.П. Зозуля