Справа № 440/14475/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

. 24 жовтня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/14475/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2022 рік; компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2023 рік; компенсації за невикористані дні відпустки за сімейними обставинами за 2022 рік; компенсації за невикористану відпустку за сімейними обставинами 2023 році;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за 2022 рік; компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2023 рік; компенсацію за невикористані дні відпустки за сімейними обставинами за 2022 рік; компенсацію за невикористану відпустку за сімейними обставинами 2023 році;

визнати протиправними дії військової частини щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2023 рік, згідно наказу Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260;

зобов`язати військову частину нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2023 рік, згідно наказу Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260;

визнати протиправними дії військової частини щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди на період дії воєнного стану;

зобов`язати військову частину нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду на період дії воєнного стану за період лютий- травень 2023 року в розрахунку 30 000 гривень на місяць;

визнати протиправними дії військової частини щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 01 квітня по 01 травня 2023 року, премії у розмірі 486% від посадового окладу, надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65%, згідно розпорядження Міністра оборони України від 01 лютого 2022 року № 2683/з;

зобов`язати військову частину нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01 квітня по 01 травня 2023 року, премії у розмірі 486% від посадового окладу, надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65%, згідно розпорядження Міністра оборони України від 01лютого 2022 року № 2683/з.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Згідно пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

За приписами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права позивача та об`єктивного обов`язку відповідача.

Зі змісту позовних вимог випливає, що позивачем оскаржуються дії та бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 області щодо:

- нарахування та виплати грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2022 рік, за 2023 рік; компенсацію за невикористані дні відпустки за сімейними обставинами за 2022 рік, за 2023 рік (п.п.3, 4 позовних вимог);

- нарахування та виплати грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2023 рік (п.п. 5,6 позовних вимог);

- нарахування та виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану за період лютий - травень 2023 року в розрахунку 30 000 гривень на місяць (п.п. 7,8 позовних вимог);

- нарахування та виплати з 01 квітня по 01 травня 2023 року премії у розмірі 486% від посадового окладу, надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% (п.п. 9,10 позовних вимог).

Фактично позовні вимоги позивача хоч і сформульовані до одного відповідача та випливають з правовідносин у сфері грошового забезпечення військовослужбовців, проте не є взаємопов`язаними у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України. У дослідженому випадку за поданою позовною заявою фактично підлягають вирішенню кілька окремих спорів - одного суб`єкта звернення до одного відповідача, при цьому, підставами виникнення спірних правовідносин сторін є різні підстави та об`єктивні обставини, які належить розглядати окремо, врегульовані різними правовими нормами та потребують дослідження різних доказів, тобто зазначені вимоги не можуть розглядатись в одному провадженні. Крім того, до різних позовних вимог застосовується різний строк звернення до суду.

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем позовних вимог є неприпустимим.

Підстав для застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ініціатору звернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова