Справа № 440/13731/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/13731/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зупинення провадження у справі №440/13731/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 15 вересня 2025 року щодо непроведення обчислення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року на підставі Довідки від 11.09.2025 року за №22-196/4.2/4.2.5/11-25, наданої Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 11.09.2025року №22-187/4.2/4.2.5/9-25 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року по справі №440/6569/25;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити обчислення, перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 урахуванням її відсоткового розміру 90% відповідного грошового забезпечення з 01 лютого 2023 року на підставі оновленої Довідки №22-196/4.2/4.2.5/11-25 від 11.09.2025, наданої Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 11.09.2025 року за №22-187/4.2/4.2.5/9-25 яка надійшла на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та 01.01.2025 року без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 року "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, без обмеження максимальним розміром з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою від 24.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

23.10.2025 до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в прохальній частині якого заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №240/1202/25 без жодних обґрунтувань мотивів, покладених відповідачем в основу поданого клопотання.

Судом встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Верховного Суду від 17.09.2025 у справі №240/1202/25 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без задоволення. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025 залишено без змін (номер в ЄДРСР 130656803).

При цьому, розглядаючи аналогічне клопотання ГУ ПФУ в Полтавській області в межах справи №440/12939/25 суд вже звертав увагу ГУ ПФУ в Полтавській області на факт прийняття Верховним Судом постанови від 17.09.2025 у справі №240/1202/25 та безпідставність клопотань про зупинення до розгляду справи №240/1202/25.

ГУ ПФУ в Полтавській області зазначені факти повністю проігноровані, про що свідчить чергове подання клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №240/1202/25, яка вже розглянута.

Відповідно частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заявлене клопотання є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а заявлення такого клопотання за наявності доказів прийняття Верховним Судом постанови у справі №240/1202/25 свідчить про свідоме намагання представника відповідача затягнути розгляд справи та впливає на збільшення завантаженості роботи суду. Отож, у суду відсутні можливості іншого процесуального рішення за поданим клопотанням, окрім як повернути його як очевидно безпідставне.

Суд звертає увагу представника відповідача, що відповідно до частини першої статті 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Пунктом 2 частини другої статті 45 КАС України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 45, 167, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України Полтавській області про залишення позовної заяви без розгляду - повернути без розгляду.

Попередити представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Кузьміну Вікторію Сергіївну про те, що відповідно до статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.С. Шевяков