Справа № 360/1658/25
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1658/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом адвоката Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом адвоката Мандрика Владислава Володимировича (далі позивач, Мндрик В.В.) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі Відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ) (далі третя особа, ВЧ НОМЕР_2 ), в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправну бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 100 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, за періоди з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 06.11.2022, з 16.11.2022 по 30.11.2022, з 22.12.2022 по 31.12.2022 року, з урахуванням фактично сплачених сум;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 збільшену додаткову грошову винагороду, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, за періоди з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 06.11.2022, з 16.11.2022 по 30.11.2022, з 22.12.2022 по 31.12.2022 року, з урахуванням фактично сплачених сум.

Ухвалою суду від 08.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши питання витребування додаткових доказів, суд дійшов такого.

Згідно із частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 73 КАС України).

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

25.09.2025 від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, в обґрунтування якого зазначив таке.

Відповідно до наказу АДПСУ 165 гриф військовослужбовці 2 відділу прикордонної служби вибули/прибули до НОМЕР_3 прикордонного загону. Вказаний наказ є організаційно розпорядчим документом, і стосується порядку вибуття/прибуття військовослужбовців у місце визначене цим наказом. Наказ АДПСУ 165 гриф прийнятий на підставі наказу ГЗСУ від 15.09.2022 №6650 з метою забезпечення заходів заміни (ротації) підрозділів в районах активних бойових дій в межах угрупувань військ (сил), в якому зазначено, про необхідність організувати та забезпечити передачу (приймання) в оперативне підпорядкування з 27.09.2022 по 30.09.2022 командувачу оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оперативно стратегичного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 2 та 3 відділів прикордонної служби НОМЕР_4 прикордонного загону (виконують завдання на ділянках НОМЕР_5 та НОМЕР_6 прикордонного загонів Західного регіонального управління) з підпорядкуванням коменданту прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_7 прикордонного загону, для дій на ділянці відповідальності НОМЕР_3 прикордонного загону (в межах Чернігівської області).

Позивач у складі 2 відділу прикордонної служби прибув на ділянку відповідальності НОМЕР_3 прикордонного загону з підпорядкуванням коменданту прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_7 прикордонного загону.

Як стверджує представник відповідача, саме НОМЕР_3 прикордонному загону (ділянка відповідальності на якій перебував, ніс службу позивач та який видав довідку №4468 від 20.01.2023) та НОМЕР_7 прикордонного загону (який приймав бойові розпорядження, про що зазначено у рапортах, які надійшли до військової частини згідно донесення від НОМЕР_3 прикордонного загону від 08.11.2022 № Т/22-4313-22-Вих та від 04.12.2022 № Т/22-4933-22-Вих, достеменно відомо, які саме завдання виконував позивач, або до яких долучався.

Військова частина НОМЕР_1 не приймала жодних бойових розпоряджень в спірних період відносно військовослужбовців 2 відділу прикордонної служби, не визначала жодних бойових завдань, а лише виконувала обов`язок щодо належного грошового забезпечення військовослужбовців.

З урахування викладеного, з метою підтвердження або спростування даних вказаних у рапортах, які надійшли до військової частини згідно донесення від НОМЕР_3 прикордонного загону від 08.11.2022 № Т/22-4313-22-Вих та від 04.12.2022 № Т/22- 4933-22-Вих та довідки №4520 від 20.01.2023, відповідач вважає за необхідним звернутись до суду із клопотання про витребування доказів та просить суд витребувати у НОМЕР_3 прикордонного загону та НОМЕР_7 прикордонного загону інформацію стосовно завдань які виконував позивач в спірний період або до виконання яких залучався, а також витяги з бойових розпоряджень в частині визначення завдань, які виконував позивач протягом спірного періоду.

Враховуючи наведене, з метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати додаткові докази.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про витребування додаткових доказів задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ) інформацію стосовно завдань які виконував ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) у спірний період (01.10.2022 по 20.01.2023) або до виконання яких залучався, а також копії витягів з бойових розпоряджень в частині визначення завдань, які виконував ОСОБА_1 протягом спірного періоду.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_6 (Військова частина НОМЕР_8 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) інформацію стосовно завдань які виконував ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) у спірний період (01.10.2022 по 20.01.2023) або до виконання яких залучався, а також копії витягів з бойових розпоряджень в частині визначення завдань, які виконував ОСОБА_1 протягом спірного періоду.

Витребувані докази надати суду у строк до 10.11.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова