Справа № 200/6676/25
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року Справа №200/6676/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М. розглянувши в порядку письмового провадження питання про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду, через підсистему ЄСІТС «Електронний Суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про:

-визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період з 15.03.2022 по 19.07.2022 включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

-зобов`язання військову частину НОМЕР_1 , нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) індексацію-різницю грошового забезпечення розміром 4463,15 грн. за період з 15.03.2022 по 19.07.2022 включно у розмірі 18 428, 48 грн., відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано копії та докази.

Вказана ухвала була надіслана відповідачу до його електронного документу в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» та отримана останнім 03.09.2025 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року повторно витребувано у Військової частини НОМЕР_1 :

- довідку про період проходження ОСОБА_1 служби у військовій частині НОМЕР_1 із зазначенням дати включення його до списків особового складу військової частини, дати звільнення його зі служби та дати виключення зі списків особового складу військової частини;

- надати довідку з відображенням детального розрахунку кожної цифри фактично нарахованої та виплаченої позивачу суми індексації його грошового забезпечення за період служби з 15.03.2022 по 19.07.2022 включно (з посиланням в тому числі на застосовані нормативно-правові акти та на застосовний місяць для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення);

- довідку про розмір підвищення грошового доходу ОСОБА_1 у березні 2018 року в порівнянні з лютим 2018 року.

Встановлено строк для подання доказів п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала була надіслана відповідачу до його електронного документу в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» та отримана останнім 17.10.2025 року.

Станом на 23 жовтня 2025 року витребувані судом докази від Військової частини НОМЕР_1 до суду не надходили.

Суд зауважує, що протягом розгляду справи Військова частина НОМЕР_1 не зверталась до суду з жодною заявою та клопотанням щодо неможливості надання витребуваних судом доказів по справі, та/або заявою та клопотанням щодо витребування таких доказів у іншого суб`єкта владних повноважень.

Водночас, в порушення статті 129-1 Конституції України, статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України вказану ухвалу суду з боку відповідача суб`єкта владних повноважень виконано не було.

Отже, Військова частина НОМЕР_1 повторно не подала до суду витребувані судом докази в повному обсязі та не зазначила жодних обґрунтованих причини неможливості їх надання.

Відповідно до частини другої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) після вчинення порушення судом, як правило, негайно застосовуються заходи процесуального примусу.

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (пункт 5 частина перша статті 145 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (пункт 25 частина перша статті 4 КАС України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19 листопада 2024 року №4059-IX визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

З огляду на наведене та встановлені судом обставини суд вважає за необхідне застосувати до військової частини НОМЕР_1 суб`єкта владних повноважень заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із цим, згідно з частиною третьою статті 145 КАС України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 144, 149, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до Військової частини НОМЕР_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) в дохід Державного бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 )) в дохід Державного бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф в сумі 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) гривень 00 коп.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова