Справа № 440/12631/25
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/12631/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, оформлену листом від 02.09.2025 року, щодо нездійснення перерахунку та виплати призначеної пенсії ОСОБА_1 , з зарахуванням до страхового стажу періоди роботи з 20.03.2010 року по 25.06.2015 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю «КНГ-СЕРВІС», м. нягані тюменської області російської федерації, у пільговому обчисленні (кожний рік роботи - за один рік і шість місяців), та з врахуванням заробітної плати та районного коефіцієнту за періоди роботи з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю «КНГ-СЕРВІС», м. нягані тюменської області російської федерації, згідно довідки про заробітну плату для нарахування пенсії за період 2012-2013 років № 544 від 22.04.2014 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 , починаючи з дати призначення пенсії, 22.02.2010 року, перерахунок та виплату пенсії, зарахувавши до страхового стажу період роботи з 20.03.2010 року по 25.06.2015 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю «КНГ- СЕРВІС», м. нягані тюменської області російської федерації, у пільговому обчисленні (кожний рік роботи - за один рік і шість місяців), та з врахуванням заробітної плати та районного коефіцієнту за періоди роботи з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю «КНГ-СЕРВІС», м. нягані тюменської області російської федерації, згідно довідки про заробітну плату для нарахування пенсії за період 2012-2013 років № 544 від 22.04.2014 року, за курсом НБУ російського рубля до гривні на день призначення пенсії, 22.02.2010 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Частинами 2,3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд наголошує на тому, що право громадян, на перерахунок пенсії не є абсолютним і його захист може бути обмеженим строком звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Це, насамперед, зумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними, оскільки реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача.

Звернувшись до суду з цим позовом 15 вересня 2025 року позивач заявив вимоги про зобов`язання відповідача здійснити, починаючи з дати призначення пенсії, 22.02.2010 року, перерахунок та виплату пенсії, зарахувавши до страхового стажу період роботи з 20.03.2010 року по 25.06.2015 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю «КНГ- СЕРВІС», м. Нягані Тюменської області російської федерації, у пільговому обчисленні (кожний рік роботи - за один рік і шість місяців), та з врахуванням заробітної плати та районного коефіцієнту за періоди роботи з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю «КНГ-СЕРВІС», м. Нягані Тюменської області російської федерації, згідно довідки про заробітну плату для нарахування пенсії за період 2012-2013 років № 544 від 22.04.2014 року, за курсом НБУ російського рубля до гривні на день призначення пенсії, 22.02.2010 року.

Разом з цим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 грудня 2020 року у справі № 510/1286/16-а дійшла висновку, що норми, зокрема статі 87 Закону України Про пенсійне забезпечення та статті 46 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (щодо необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії), підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов:

1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом;

2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.

У справі, яка розглядається, фактичні обставини свідчать про те, що позивачу пенсія з урахуванням страхового стажу з 20.03.2010 по 25.06.2015 не нараховувалася, тому відсутні підстави для необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії.

Суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13 січня 2025 року у справі № 160/28752/23.

Таким чином, звернувшись до суду з цим позовом 15 вересня 2025 року, позивач заявив частину позовних вимог (з 22 лютого 2010 року по 14 квітня 2025 року) поза межами шестимісячного строку, встановленого положеннями частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяву про поновлення строку звернення до суду позивачем не надано.

Частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено. що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 122,123, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліку - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску із заявленими позовними вимогами.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку позовної заяви, вона буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.І. Молодецький