Справа № 380/1368/25
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1368/25
У Х В А Л А

з питань визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду

23 жовтня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву представника ОСОБА_1 , подану у порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/1368/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі №380/1368/25 позов задоволено часткового. Визнано протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 у задоволенні рапорту ОСОБА_1 від 06.11.2024 про звільнення з військової служби у зв`язку із сімейними обставинами, визначеними абзацом 9 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 06.11.2024 про звільнення з військової служби згідно з абзацом 9 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII, за сімейними обставинами, у зв`язку з утриманням повнолітньої дитини, яка є особою з інвалідністю II групи та прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному судовому рішенні. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

07.10.2025 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява у порядку статті 383 КАС України, у якій просить визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо виконання Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі № 380/1368/25 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню пункту 9 частини 1 статті 129, статті 129-1 Конституції України, статті 370 КАС України при виконанні Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі № 380/1368/25. Про вжиті заходи повідомити Суд протягом 10 днів.

Заяву обґрунтовує тим, що 22 серпня 2025 року адвокатом в інтересах ОСОБА_1 було направлено до Військової частини НОМЕР_1 адвокатський запит № 22/08/25 із проханням повідомити про результати виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі № 380/1368/25. Повідомити, чи здійснено повторний розгляд рапорту ОСОБА_1 від 06.11.2024 про звільнення з військової служби згідно з абзацом 9 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з утриманням повнолітньої дитини, яка є особою з інвалідністю II групи, з урахуванням висновків суду. Чи прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби. Надати копію відповідного рішення, прийнятого на виконання судового рішення у справі №380/1368/25.

20 вересня 2025 року адвокатом після неодноразових скарг було отримано від Військової частини НОМЕР_1 лист № 4937 «відповідь на адвокатський запит». В листі зазначається, що судом було зобов`язано військову частину лише повторно розглянути рапорт про звільнення з військової служби солдата ОСОБА_1 .

Командиром Військової частини НОМЕР_1 на виконання вказаного рішення 12.08.2025 було повторно розглянуто рапорт про звільнення з військової служби солдата ОСОБА_1 та накладено резолюцію відповідно до вимог п.п. 1-2 розділу ІІІ наказу МО від 06.08.2024 №531, тим самим виконавши рішення суду. З результатом розгляду рапорту ОСОБА_1 може ознайомитися у Військовій частині НОМЕР_1 .

Вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність при виконанні рішення суду від 20 травня 2025 року у справі № 380/1368/25, адже при повторному розгляді рапорту не врахував висновків, викладених у цьому судовому рішенні.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями частини 2-3 статті 14 КАС України також передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Водночас, при поданні заяви в порядку статті 383 КАС України суд повинен встановити природу спірних правовідносин, а саме: чи пов`язані рішення, дії чи бездіяльність відповідача з виконанням рішення суду, чи прийняті/ вчинені/допущені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин.

Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 12.07.2018 у справі №806/3099/17 (№К/9901/50917/18).

За усталеною судовою практикою звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви в порядку статті 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій з примусового виконання рішення суду, зокрема і щодо перевірки його виконання, належать насамперед до повноважень виконавців, а звернення до суду в порядку наведеної статті є винятковим заходом, до якого позивач може вдатися, коли вичерпає всі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду (постанови Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а, від 27.06.2019 у справі №807/220/18; аналогічний підхід застосовано в ухвалах Верховного Суду від 05.07.2021 у справі №260/636/19, від 18.12.2020 у справі № 200/5793/20-а).

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 09.12.2021 у справі № 9901/235/20 зазначено, що визначені вимоги до заяви, яка подається відповідно до статті 383 КАС України, зокрема, надання інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження, не є формальними вимогами, а навпаки є важливою інформацією, яка дає можливість суду визначити, чи не є передчасним звернення стягувача до суду з такою заявою.

Указана стаття (383 КАС України) передбачає можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Ця стаття є останньою в розділі IV КАС України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви.

Вказане свідчить про те, що як крайній захід для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою.

Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення.

Так, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень його виконати. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону України №1404-VIII «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

У постанові від 20 січня 2021 року у справі №640/1364/19, а також від 08.11.2024 у справі № 340/222/20 Верховний Суд дійшов висновку, що при здійсненні судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 383 КАС України обов`язково підлягають з`ясуванню обставини виконання судового рішення в примусовому порядку, а не обставини невиконання відповідачем судового рішення в добровільному порядку.

Так, матеріалами справи підтверджується, що лише 03.10.2025 державним виконавцем відкрито виконавче провадження №79243306 з примусового виконання виконавчого листа №380/1368/25, виданого 26.08.2025 Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 06.11.2024 про звільнення з військової служби згідно з абзацом 9 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII, за сімейними обставинами, у зв`язку з утриманням повнолітньої дитини, яка є особою з інвалідністю II групи та прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному судовому рішенні.

При цьому, боржнику (Військовій частині НОМЕР_1 ) надано 10 робочих днів для виконання судового рішення у справі №380/1368/25.

Водночас, до суду зі заявою, поданою в порядку ст. 383 КАС України представник позивача звернулася 06.10.2025.

Враховуючи вищенаведене, в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач відмовляється виконувати судове рішення в примусовому порядку, а звернення представника позивача зі заявою в порядку ст. 383 КАС України, через три дні після відкриття виконавчого провадження, є передчасним.

Відтак, заява представника ОСОБА_1 , подана у порядку ст. 383 КАС України є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 293, 295, 383 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , подану у порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна