Справа № 520/27935/25
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

24 жовтня 2025 року справа № 520/27935/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить суд:

- поновити позивачу строки звернення до суду, визнавши причини їх пропуску поважними, у разі, якщо суд прийде до висновку про наявність факту такого пропуску;

- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік незаконною;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 виплатити позивачу грошову допомогу на оздоровлення за 2022 рік встановленим порядком у встановленому розмірі.

Відповідачем, 23.10.2025, до відкриття провадження у справі, подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском тримісячного строку звернення до суду, передбаченого ст. 233 КЗпП України.

Позивач, 23.10.2025, подав заперечення на клопотання відповідача, в якому зазначив, що строк звернення ним не пропущено, оскільки позивач тривалий час проходив, і на теперішній час проходить, військову службу та отримав погіршення здоров`я, у зв`язку з захистом Батьківщини.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви, клопотання відповідача та заперечення позивача, зазначає наступне.

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою запобігання обмеженню прав позивача на доступ до правосуддя, з огляду на повідомлені позивачем причини пропуску строку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

При цьому, оскільки суд дійшов висновку, що позивачем строк звернення до суду з цим позовом не пропущено, клопотання відповідача про залишення позову без розгляду підлягає залишенню без задоволення.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно з ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Харківському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Клопотання Військовї частини НОМЕР_2 про залишення позову без розгляду - залишити без задоволення.

4. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

5. Справа розглядатиметься суддею Ширант А.А. одноособово.

6. Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду позовної заяви та можуть бути використані як докази.

7. Зобов`язати відповідача подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору.

8. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що його підтверджують. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 КАС України).

9. Встановити п`ятиденний строк для подачі до суду:

- відповіді позивача на відзив,

- заперечення відповідача

з моменту отримання відповідних документів, копії яких одночасно з поданням до суду мають бути надіслані іншим учасникам справи.

10. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити учасникам справи.

11. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається): http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя А.А. Ширант