Справа № 480/6720/25
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 жовтня 2025 року Справа № 480/6720/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 28.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
12.09.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечує у повному обсязі та просить відмовити у їх задоволенні.
16.09.2025 відповідачем подано клопотання про залишення позовну без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Подане клопотання обґрунтоване тим, що позивач скористалась правом на адміністративне оскарження податкового повідомлення-рішення від 14.03.2025. рішення ДПС України про результати розгляду скарги направлено на адресу зазначену самим скаржником в скарзі від 04.04.2025 без номера.
Відповідно, враховуючи зазначені дані контролюючим органом рішення ДПС України про результати розгляду скарги направлені на адресу, зокрема АДРЕСА_1 .
Рішення ДПС України №14964/6/99-00-06-03-02-06 від 26.05.2025 (ППР № 06 від 14.03.2025) надіслано згідно рекомендованого повідомлення №426 (згідно корінця рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, лист отримано 28.05.2025 особисто ОСОБА_1 ).

Відтак, з огляду на вказане вище, на переконання ГУ ДПС у Сумській області процесуальний строк звернення до суду щодо оскарження ППР № 06 14.03.2025 сплив - 28.06.2025, при цьому, позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до суду було подано лише 25.08.2025.

З огляду на наведене, на переконання відповідача ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом зі спливом процесуальних строків по податковому повідомленню-рішенню №06 від 14.03.2025 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 290 872,25 грн.

Позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що спірне податкове повідомлення-рішення було оскаржене ФОП ОСОБА_1 в адміністративному порядку до Державної податкової служби України. За результатами розгляду скарги Державною податковою службою України було прийняте Рішення про результати розгляду скарги від 26.05.2025, згідно з яким скарга залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 14.03.2025 № 06 - без змін. Позивач зазначає, що зазначене рішення нею не отримувалося, а про той факт, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 14.03.2025 №06 є узгодженим, а скарга Державною податковою служби України залишена без задоволення, позивач дізналася лише після того, як було накладено арешт на її майно.

Також зазначає, що у зв`язку із загостренням безпекової ситуації та посиленням військових дій на території Сумської області, наприкінці березня місяця 2025 року позивач виїхала для тимчасового проживання на захід України, а працівники поштового відділення віддавали поштову кореспонденцію сусідам. Наголошує, що особисто позивач листів від податкового органу не отримувала.

Дослідивши матеріали позову, клопотання позивача, а також заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Загальний строк звернення до суду, встановлений ч. 2 вказаної статті. Так, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому, як свідчить частина 1 ст. 122 КАС України, строк звернення до суду може бути встановлений також іншими законами.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Пункт 56.19 статті 59 Податкового кодексу України встановлює строк звернення до суду за наслідками адміністративного оскарження: у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Отже, норма п. 56.19 ст. 56 ПК України є спеціальною щодо норми ч. 4 ст. 122 КАС України, а отже має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору. Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до п. 56.17 ст. 56 ПК України.

Ці дві правові норми (загальна і спеціальна) не породжують колізію, спеціальна норма, передбачена ПК України, має пріоритет у регулюванні спірних правовідносин.

Такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 липня 2025 року у справі № 500/2276/24.

Як встановлено судом, податкове повідомлення-рішення було оскаржене ФОП ОСОБА_1 в адміністративному порядку до Державної податкової служби України, за результатами розгляду її скарги було прийнято рішення від 26.05.2025, згідно з яким скарга залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 14.03.2025 №06 - без змін.

Рішення ДПС України №14964/6/99-00-06-03-02-06 від 26.05.2025 про результати розгляду скарги було направлено на адресу позивача - АДРЕСА_1 .

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №426, лист отримано 28.05.2025 особисто ОСОБА_1 (а.с.124).

Враховуючи положення п. 56.19 ст. 56 ПК України, а також висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 16.07.2025 у справі № 500/2276/24, суд дійшов висновку, що враховуючи оскарження позивачем в адміністративному порядку спірного податкового повідмолення-рішення, строк звернення до суду із даним позовом становить один місяць.

З огляду на те, що рішення ДПС України за результатами розгляду скарги було отримане позивачем особисто 28.05.2025 (а.с.124), строк звернення до суду із даним позовом закінчився 28.06.2025, а із позовом до суду позивач звернулася лише 25.08.2025. Відтак, позивачем пропущено місячний строк звернення до суду із даним позовом.

Враховуючи викладене, суд не знаходить поважними причини пропуску позивачем строку, викладені у заяві від 03.10.2025 та відмовляє у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовними вимогами, у якій зазначити інші поважні причини пропуску такого строку та надати інші докази поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька