Справа № 320/45273/25
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

24 жовтня 2025 року Київ № 320/45273/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) із позовом до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) (місцезнаходження: м. Київ, просп. Берестейський, буд. № 14), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрації судноплавства) щодо не внесення свідоцтв фахівця ОСОБА_1 до бази даних вебпорталу marad.gov.ua, наслідком чого є неможливості проходження верифікації на такому вебпорталі;

- зобов`язати внести отримані свідоцтва фахівця до бази вебпорталу vrf.marad.gov.ua для можливості верифікації на сайті таких документів: свідоцтво фахівця № 1518099 - медичний догляд на борту судна; свідоцтво фахівця № 1518121 - ознайомлення, початкова підготовка та інструктаж з питань безпеки для всіх моряків; свідоцтво фахівця № 1518248 - судноводіння з використанням радіолокатора, радіолокаційної прокладки та використання ЗАРП, робота на містку, пошук та порятунок (рівень управління); свідоцтво фахівця № 1518269 - особа командного складу, відповідальна за охорону судна (офіцер з охорони судна); свідоцтво фахівця № 1518159 - фахівець з рятувальних шлюпок, рятувальних плотів та чергових шлюпок, що не є швидкісними черговими шлюпками; свідоцтво фахівця № 1518145 - боротьба з пожежою за розширеною програмою; свідоцтво фахівця № 1518256 - підготовка кандидатів на підтвердження загального диплому оператора ГМЗЛБ; свідоцтво фахівця № 1518208 - надання першої медичної допомоги; свідоцтво фахівця № 1518260 - використання електронних картографічних та навігаційно-інформаційних систем (ЕКНІС); свідоцтво фахівця № 1518219 - управління складом навігаційної вахти на містку (рівень управління); свідоцтво фахівця № 1527349 - перевезення небезпечних вантажів;

- зобов`язати Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрації судноплавства), керуючись пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1499, замінити ОСОБА_1 кваліфікаційні документи моряка, видані до введення в дію цієї постанови, без вимоги додаткових документів, які не були передбачені на момент видачі дипломів ОСОБА_1 та додатків до них (оскільки ОСОБА_1 подавав документи на оновлення дипломів і додатків до них у 2022 році, їх видали на підставі стажу капітана (більше 12 місяців за останні 5 років) і в той час ОСОБА_1 не мав здавати кваліфікаційний іспит відповідно до вимог законодавства, тож не має і не може мати такий документ як "сертифікату про успішне складення комп`ютерного іспиту", який наразі потрібен для здійснення заміни кваліфікаційних документів ОСОБА_1 відповідно до вимог пункту 15 додатку 8 Положення, де передбачено перелік документів, що подаються для отримання кваліфікаційного документа на заміну виданого до набрання чинності Постанови, отже ця вимога є незаконною по причині неможливості її реалізації), документи які треба лише замінити на бланки нового зразка з тими ж датами дійсності що і старі зразки не можуть підлягати заміні з підстав яких не існувало під час їх отримання в 2022 році), і які є чинними, на кваліфікаційні документи, що видаються відповідно до Постанови, із строком дії, який має кваліфікаційний документ, що заміняється, а саме такі документи: диплом капітана далекого плавання від 28.11.2022 № 20613/2022/08; підтвердження до диплома від 28.11.2022 № 20613/2022/08; диплом Радіооператора Загальний оператор ГМЗЛБ від 28.11.2022 № 20611/2022/08; підтвердження до диплома від 28.11.2022 № 20611/2022/08.

Ухвалою суду від 18.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, і подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 256, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву. При цьому роз`яснити відповідачеві, що в силу приписів частин третьої, четвертої та шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу та відповідачеві, що згідно з статтями 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього ж Кодексу.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Басай О.В.