Справа № 360/2064/25
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2064/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виразилася у не нарахуванні та не виплаті грошового забезпечення з 29.10.2020 по 22.03.2022 включно, грошової допомоги для оздоровлення при щорічній основній відпустці за 2021, 2022 роки ОСОБА_1 , шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14, з урахуванням розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України «Про Державний бюджет» на 2020, 2021, 2022 роки, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум-протиправною;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення з 29.10.2020 по 22.03.2022 включно, грошову допомогу для оздоровлення при щорічній основній відпустці за 2021, 2022 роки шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14, з урахуванням розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України «Про Державний бюджет» на 2020, 2021, 2022 роки, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходив службу на посаді старшого стрільця 2-го відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 23.12.2019 № Д-322/1/11/дск ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_5 було перейменовано у ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З 01.11.2020 позивача було призначено на посаду старшого стрільця 1-го відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 07.06.2021 № Д-322/1//дск «Про проведення додаткових організаційних заходів з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, військовими частинами (установами) Збройних Сил України у 2021 році» ІНФОРМАЦІЯ_7 у ІНФОРМАЦІЯ_9 .

14.07.2021 позивача було призначено на посаду кулеметника 1-го відділення охорони взводу охорони І відділу ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ) перебували на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_11 .

19.03.2022 позивача призначено наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 19 березня 2022 № 38-РС у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 (по стройовій частині) від 22.03.2022 № 47 позивача виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення комісаріату.

Позивачу стало відомо, що відповідач нараховував йому грошове забезпечення з 29.10.2020 не в повному обсязі.

З метою з`ясування причин ненарахування та невиплати грошового забезпечення в повному обсязі, позивач звертався до відповідача з заявами про проведення таких нарахувань і виплат.

Відповідач відповідь на вказані запити не надав.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Згідно з пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як слідує з позовної заяви, відповідачем у позовній заяві зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань судом встановлено, що за ідентифікаційним кодом НОМЕР_2 зареєстрована юридична особа ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Разом з цим відповідно до Директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України «Про формування територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у Збройних силах України» та директиви командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_3 перейменовано (переформовано) в ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що також зазначено в позовній заяві.

Таким чином, належним відповідачем у справі має бути ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Для усунення вказаного недоліку позовної заяви необхідно зазначити вірні дані відповідача та викласти зміст позовних вимог та прохальної частини позову до належного відповідача.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 160, 169, 172, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу (представнику позивача) протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- уточнену позовну заяви, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, зазначивши вірні дані відповідача та виклавши зміст позовних вимог та прохальної частини позову до належного відповідача.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова