Справа № 380/21972/24
Суддя: Кондратюк Юлія Степанівна
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення

м. Львів

23 жовтня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №380/21972/24, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025, адміністративний позов задоволено частково, зокрема:

- визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2020 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/20752-суд від 07.08.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, з 01.02.2021 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/20753-суд від 07.08.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, 01.02.2022 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/20754-суд від 07.08.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, з 01.02.2023 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/20332-суд від 18.06.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.

- зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/20752-суд від 07.08.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, з 01.02.2021 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/20753-суд від 07.08.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, 01.02.2022 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/20754-суд від 07.08.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, з 01.02.2023 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/20332-суд від 18.06.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

15.10.2025 від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 у справі № 380/21972/24.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що на підтвердження виконання рішення суду відповідач надав протокол про перерахунок пенсії за вислугу років за пенсійною справою № №/N/А5639, згідно з яким з 01.07.2025 розмір пенсії ОСОБА_1 склав: 23745,82 (70% грошового забезпечення) + 1500,00 грн (індексація базового ОСНП 2023) + 1500,00 грн (індексація базового ОСНП 2024) + 1500,00 (індексація базового ОСНП 2025) = 28245,82 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 23610,00 грн.

З вказаного протоколу вбачається, що обчислюючи розмір пенсії позивача, відповідач виходив з грошового забезпечення, визначеного у довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/20754-суд від 07.08.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, що складає 33922,60 грн.

Однак з лютого 2023 року розмір пенсії позивача мав бути обчислений, виходячи з грошового забезпечення, визначеного у довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/20332-суд від 18.06.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, що складає 50829,00 грн.

Тобто, попри принцип обов`язковості судових рішень, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не виконує рішення суду, яке набрало законної сили, тим самим позбавляючи позивача права на належний розмір пенсії, що є проявом правового свавілля з боку відповідача.

Тобто, хоча позовні вимоги ОСОБА_1 про виплату йому пенсійним органом пенсії без обмеження її максимальним розміром рішенням суду задоволені, законні очікування позивача на отримання належного розміру пенсії не виправдались.

22.10.2025 від відповідача надійшли заперечення, в яких зазначає, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області здійснено перерахунок пенсії позивача на підставі оновлених довідок. Звертає увагу, що рішенням суду в задоволенні вимог в частині здійснення перерахунку пенсії виходячи з 80% сум грошового забезпечення та без обмеження її максимальним розміром, відмовлено.

При вирішенні заяви про встановлення судового контролю керується таким.

Згідно з ч.1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Із змісту заяви про встановлення судового контролю випливає, що відповідач, всупереч судового рішення здійснив позивачу перерахунок пенсії, проте обмежив її максимальним розміром.

Враховуючи, що спір у цій справі стосується перерахунку пенсійних виплат, подану заяву та імперативність норми абз. 2 ч. 1 ст.382 КАСУ, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Отже, заява представника позивача заява в порядку ст.382 КАС України підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2-3 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи предмет спору та те, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження достатнім строком для підготовки звіту є строк, який становить 30 календарних днів з дня отримання відповідачем цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 381-1, 382, 382-1 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника позивача Каверіна Сергія Миколайовича від 15.10.2025 про встановлення судового контролю (в порядку ст. 382 КАС України), - задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №380/21972/24 протягом 30-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали, копію звіту направити позивачу.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Повну ухвалу складено 23.10.2025.

Суддя Ю.С.Кондратюк