Справа № 300/2039/25
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення учасників справи

"23" жовтня 2025 р. справа № 300/2039/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Тараненко Ярослав Юрійович, звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмову у звільненні з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", зобов`язання прийняти рішення про звільнення з військової служби у запас за сімейними обставинами на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за своєю матір`ю, яка є особою з інвалідністю II групи.
Підставою звернення позивача із вказаним позовом є дії відповідача щодо відмови в звільненні з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за сімейними обставинами.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
22.09.2025 на адресу суду від Військової частини НОМЕР_2 надійшла заява про заміну відповідача у справі з Військової частини НОМЕР_1 на Військову частину НОМЕР_2 . Клопотання обґрунтоване тим, що згідно спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22 травня 2025 року № Д-321/65/гриф "Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році", директиви командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22 травня 2025 року № Д-22/гриф "Про проведення додаткових організаційних заходів у Командуванні Сил територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році", наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 27.05.2025 №160агд/гриф "Про проведення додаткових організаційних заходів у підпорядкованих військових частинах у 2025 році" військові частини НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 переформовано у НОМЕР_9 окрему бригаду територіальної оборони (військова частина НОМЕР_2 ), умовні найменування - військова частина НОМЕР_1 та ідентифікаційний код НОМЕР_10 - анульовано. Правонаступником військової частини НОМЕР_1 визначено військову частину НОМЕР_2 . Таким чином, належним відповідачем по справі №300/2039/25 є військова частина НОМЕР_2 .
Розглянувши питання про залучення Військової частини НОМЕР_2 , оцінивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
За приписами частин 3 та 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Суд зазначає, що відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22 травня 2025 року № Д-321/65/гриф "Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році", директиви командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22 травня 2025 року № Д-22/гриф "Про проведення додаткових організаційних заходів у Командуванні Сил територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році", наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 27.05.2025 №160агд/гриф "Про проведення додаткових організаційних заходів у підпорядкованих військових частинах у 2025 році" військові частини НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 переформовано у НОМЕР_9 окрему бригаду територіальної оборони (військова частина НОМЕР_2 ), умовні найменування - військова частина НОМЕР_1 та ідентифікаційний код НОМЕР_10 - анульовано. Правонаступником військової частини НОМЕР_1 визначено військову частину НОМЕР_2 .
Згідно зі змістом позову, позивач зазначає, що повторно звернувся до відповідача з рапортом та відповідним пакетом документів, про звільнення його з військової служби на підставі "г" пункту 2 частини 4 статті 26, Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" - у зв`язку з наявністю матері із числа осіб з інвалідністю другої групи. Однак, листом від 02.03.2025 №1472/2/196 було відмовлено у звільненні із військової служби. При цьому, лист від 02.03.2025 №1472/2/196 підписаний командиром Військової частини НОМЕР_2 .
Як вказує представник військової частина НОМЕР_2 , саме командир цієї військової частини уповноважений на прийняття рішення щодо звільнення позивача з військової служби.
У зв`язку із вищенаведеним, військову частину НОМЕР_2 слід залучити як співвідповідача у даній справі.
Відповідно до положень частин 6 та 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Враховуючи вищенаведене, з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, а також, забезпечення належного виконання рішення суду, слід залучити Військову частину НОМЕР_2 до участі у справі №300/2039/25 як співвідповідача.
На підставі наведеного, керуючись статтями 48, 241 - 243, 248, 256 КАС Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву Військової частини НОМЕР_2 про заміну неналежного відповідача - задовольнити частково.
2. Залучити до участі у справі №300/2039/25 як співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_11 , АДРЕСА_1 ).
3. Розпочати розгляд справи №300/2039/25 спочатку.
4.Встановити Військовій частині НОМЕР_2 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
5. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачам - для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Копії зазначених документів надати суду у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.
7. Направити Військовій частині НОМЕР_2 копію позовної заяви разом з долученими до неї документами.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі через підсистему "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.