Справа № 520/3364/25
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 р. Справа №520/3364/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Походенко А.І.,

за участі представників:

позивача - Іванюк О.О., відповідачів - Колотіло В.В., Петросян Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКИЙ ХЛІБОПЕКАРСЬКИЙ КОМПЛЕКС» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКИЙ ХЛІБОПЕКАРСЬКИЙ КОМПЛЕКС», з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, ДПС України, в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати Рішення № 12317157/44844675 про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 30.06.2024, а також зобов`язати ДПСУ зареєструвати в ЄРПН зазначену ПН датою її подання;

2) визнати протиправним та скасувати Рішення № 12317158/44844675 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 30.06.2024, а також зобов`язати ДПСУ зареєструвати в ЄРПН зазначену ПН датою її подання;

3) визнати протиправним та скасувати Рішення № 12308887/44844675 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 30.06.2024, а також зобов`язати ДПСУ зареєструвати в ЄРПН зазначену ПН датою її подання;

4) визнати протиправним та скасувати Рішення № 12326906/44844675 про відмову в реєстрації податкової накладної № 19 від 30.06.2024, а також зобов`язати ДПСУ зареєструвати в ЄРПН зазначену ПН датою її подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що контролюючим органом протиправно прийнято оскаржувані рішення, з огляду на подання усіх документів, необхідних для реєстрації спірних податкових накладних. Уважає, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні датою їх подання.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі та запропоновано відповідачам надати відзив на позов.

Представником Головного управління ДПС у Харківській області надіслано відзив на позов разом з доданими до нього документами, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що оскаржувані рішення є обґрунтованим і правомірними, оскільки після зупинення реєстрації спірних податкових накладних позивачем на повідомлення контролюючого органу про необхідність подання первинних документів такі наданого не було. Вказує, що за умов неподання позивачем документів, передбачених чинним законодавством, підстави для реєстрації спірних податкових накладних відсутні. Зазначає, що суд позбавлений процесуальної можливості перебирати на себе повноваження щодо оцінки документів, наданих для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, які належать виключно до компетенції Комісії Головного управління ДПС у Харківській області та, відповідно, зобов`язувати ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні.

Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У додаткових поясненнях у справі позивач звертає увагу, що з огляду на підстави зупинення спірних податкових накладних предметом доказування має бути саме відповідність обсягам залишків готової продукції до обсягів постачання готової продукції за спірними податковими накладними. На переконання позивача Головне управління ДПС у Харківській області, розглядаючи питання реєстрації «заблокованих» податкових накладних, не врахувало специфіку діяльності позивача та особливості виготовлення та подальшої реалізації готової продукції. Звертає увагу, що спосіб поновлення прав позивача, обраний судом, має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

У додаткових поясненнях у справі Головне управління ДПС у Харківській області звертає увагу, що додаткові повідомлення контролюючого органу містили пропозицію надати підтверджуючі документи щодо постачання товару за договорами комісії (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні), але такі документи позивачем для розблокування спірних податкових накладних надано не було.

Також у додаткових поясненнях у справі Головне управління ДПС у Харківській області вказує, що спірні податкові накладні є зведеними і складені на суми, які не відповідають фактично здійсненим господарським операціям, а отже у платника податків були відсутні підстави для складення зведених податкових накладних із ознакою « 4». Крім того зауважує, що зведена податкова накладна не може складатися на суму авансових платежів, а повинна відображати лише фактичні обсяги постачання протягом місяця.

Позивачем до матеріалів справи подані додаткові пояснення, в яких він акцентував увагу, що ненадання первинних документів щодо постачання товару на вимогу контролюючого органу, викладену у відповідних повідомленнях, не може бути підставою для відмови у реєстрації спірних податкових накладних, оскільки факт постачання товарів не ставився під сумнів комісією Головного управління ДПС у Харківській області. Звертає увагу, що згідно з квитанціями реєстрацію спірних податкових накладних зупинено на підставі невідповідності обсягам залишків готової продукції до обсягів постачання готової продукції.

У поданій до суду заяві Головне управління ДПС у Харківській області просив не брати до уваги подані позивачем до матеріалів справи копії видаткових накладних, що підтверджуються операції постачання за спірними податковими накладними, оскільки такі на розгляд комісії не подавалися, під час прийняття оскаржуваних рішень не розглядалися.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити в повному обсязі, пославшись на обставини, викладенні в позовній заяві.

Представники відповідачів в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, просили суд відмовити в їх задоволенні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення та доводи представників сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи,01.12.2023 між ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ ХЛІБОПЕКАРСЬКИЙ КОМПЛЕКС»(як комітентом) та ТОВ «КОМБІНАТ ХЛІБОПЕЧЕННЯ «КУЛИНИЧІ»» (як комісіонером) укладено договір комісії №1 (далі Договір №1).

За умовами Договору №1 прийом-передачу товару від комітента до комісіонера засвідчують видаткові накладні.

На виконання Договору №1позивачему червні 2024 року передано ТОВ «КОМБІНАТ ХЛІБОПЕЧЕННЯ «КУЛИНИЧІ»» на комісію товар на суму 1 125 233,16 грн, що підтверджується видатковими накладними.

30.06.2024 комісіонером складено звіт комісіонера № 17, яким засвідчено продаж такого товару на суму 1 125 233,16 грн.

За наслідками вказаних господарських операцій на суму переданого на комісію товару позивачем складені зведені податкові накладні та подані на реєстрацію в ЄРПН:

зведену податкову накладну № 17 від 30.06.2024 на загальну суму 100 557,24 грн, в т. ч. ПДВ 16 759,24 грн (т. 2 а.с. 56-57);

зведену податкову накладну № 18 від 30.06.2024 на загальну суму 910 018,80 грн, в т. ч. ПДВ 151 669,80 грн (т. 4 а.с. 204-205).

Також 01.12.2023 між ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ ХЛІБОПЕКАРСЬКИЙ КОМПЛЕКС» (як комітентом) та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВІПАВА»» (як комісіонером) укладено договір комісії №2 (далі Договір №2).

За умовами Договору №2 прийом-передачу товару від комітента до комісіонера засвідчують видаткові накладні.

На виконання Договору №2 позивачем у червні 2024 року передано ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВІПАВА»»на комісію товар на суму 11 479 691,82 грн, що підтверджується видатковими накладними.

30.06.2024 комісіонером складено звіт комісіонера № 19, яким засвідчено продаж такого товару на суму 11 479 691,82 грн.

За наслідками вказаних господарських операцій на суму переданого на комісію товару позивачем складено зведену податкову накладну № 7 від 30.06.2024 на загальну суму 11 479 691,82 грн, в т. ч. ПДВ 1 913 281,97 грн, та подано на реєстрацію в ЄРПН (т. 4 а.с. 174-175).

Також 01.05.2024 між ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ ХЛІБОПЕКАРСЬКИЙ КОМПЛЕКС» (як комітентом) та ТОВ «БЕЙК ФУД» (як комісіонером) укладено договір комісії №6 (далі Договір №6).

За умовами Договору №6 прийом-передачу товару від комітента до комісіонера засвідчують видаткові накладні.

На виконання Договору №2 позивачем у червні 2024 року передано ТОВ «БЕЙК ФУД`на комісію товар на суму 361 178,74 грн, що підтверджується видатковими накладними.

30.06.2024 комісіонером складено звіт комісіонера № 21, яким засвідчено продаж такого товару на суму 361 178,74 грн.

За наслідками вказаних господарських операцій на суму переданого на комісію товару позивачем складено зведену податкову накладну № 19 від 30.06.2024 на загальну суму 361 178,74 грн, в т. ч. ПДВ 60 196,46 грн (т. 5 а.с. 175-176) та подано на реєстрацію в ЄРПН.

Квитанціями податкового органу реєстрацію поданих податкових накладної зупинено на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Повідомлено: показник - «D»=122,84638%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем подано повідомлення № 6 від 24.12.2024 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 17 від 30.06.2024 з одночасним долученням копій документів на підтвердження відповідності обсягів придбання/виготовлення товару з обсягами постачання за спірною податковою накладною, а саме докази придбання сировини та послуг (оренда обладнання, приміщень, електроенергії тощо) для виготовлення продукції, що була предметом реалізації за спірною податковою накладною, штатний розпис, докази оплати сировини та придбаних послуг. Вибірково були надані копії видаткових накладних на відвантаження товару на комісію, копії якісних посвідчень та накладних на внутрішнє переміщення готової продукції на склад, копії договору комісії, звіт комісіонера, акт наданих комісійних послуг, докази проведених розрахунків за договором комісії.

30.12.2024 від контролюючого органу позивачем отримано повідомлення № 12287355/44844675 про необхідність надання додаткових документів, а саме: первинних документів щодо постачання товарів та складських документів. У графі «додаткова інформація» вказаних повідомлень зазначено: «У разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим пункту 9 цього Порядку».

31.12.2024 позивачем надані додаткові пояснення та документи: копії накладних на внутрішнє переміщення готової продукції на склад, вибірково копії якісних посвідчень на товар, що передані на комісію.

06.01.2025 Комісією ГУ ДПС у Харківській області прийнято рішення № 12317157/44844675 про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 30.06.2024 з причин: не надання/часткове не надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній (т.2 а.с. 26-27).

Позивачем подане повідомлення № 7 від 24.12.2024 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 18 від 30.06.2024 з одночасним долученням копій документів на підтвердження відповідності обсягів придбання/виготовлення товару з обсягами постачання за спірною податковою накладною, а саме докази придбання сировини та послуг (оренда обладнання, приміщень, електроенергії тощо) для виготовлення продукції, що була предметом реалізації за спірною податковою накладною, штатний розпис, докази оплати сировини та придбаних послуг. Вибірково були надані копії видаткових накладних на відвантаження товару на комісію, копії якісних посвідчень та накладних на внутрішнє переміщення готової продукції на склад, копії договору комісії, звіт комісіонера, акт наданих комісійних послуг, докази проведених розрахунків за договором комісії.

30.12.2024 від контролюючого органу позивачем отримано повідомлення № 12287344/44844675 про необхідність надання додаткових документів, а саме: первинних документів щодо постачання товарів та складських документів. У графі «додаткова інформація» вказаних повідомлень зазначено: «У разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим пункту 9 цього Порядку».

31.12.2024 позивачем надані додаткові пояснення та документи: копії накладних на внутрішнє переміщення готової продукції на склад, вибірково копії якісних посвідчень на товар, що передані на комісію.

06.01.2025 ГУ ДПС у Харківській області прийнято рішення № 12317158/44844675 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 30.06.2024 з причин: не надання/часткове не надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній(т.2 а.с. 61-62).

Позивачем подане повідомлення № 8 від 26.12.2024 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 19 від 30.06.2024 з одночасним долученням копій документів на підтвердження відповідності обсягів придбання/виготовлення товару з обсягами постачання за спірною податковою накладною, а саме докази придбання сировини та послуг (оренда обладнання, приміщень, електроенергії тощо) для виготовлення продукції, що була предметом реалізації за спірною податковою накладною, штатний розпис, докази оплати сировини та придбаних послуг. Вибірково були надані копії видаткових накладних на відвантаження товару на комісію, копії кісних посвідчень та накладних на внутрішнє переміщення готової продукції на склад, копії договору комісії, звіт комісіонера, акт наданих комісійних послуг, докази проведених розрахунків за договором комісії.

31.12.2024 від контролюючого органу позивачем отримано повідомлення № 12295602/44844675 про необхідність надання додаткових документів, а саме: первинних документів щодо постачання товарів, складських документів та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «додаткова інформація» вказаного повідомлення зазначено: «У разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим пункту 9 цього Порядку».

03.01.2025 позивачем надані додаткові пояснення та документи: копії накладних на внутрішнє переміщення готової продукції на склад, вибірково копії якісних посвідчень на товар, що передані на комісію, а також копії платіжних інструкцій щодо розрахунків за надані на комісію товари.

01.01.2025 ГУ ДПС у Харківській області прийнято рішення № 12326906/44844675 про відмову в реєстрації податкової накладної № 19 від 30.06.2024 з причин: не надання / часткове не надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Позивачем подане повідомлення № 5 від 23.12.2024 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 7 від 30.06.2024 з одночасним долученням копій документів на підтвердження відповідності обсягів придбання/виготовлення вару з обсягами постачання за спірною податковою накладною, а саме докази придбання сировини та послуг (оренда обладнання, приміщень, електроенергії тощо) для виготовлення продукції, що була предметом реалізації за спірною податковою накладною, штатний розпис, докази оплати сировини та придбаних послуг. Вибірково надані копії видаткових накладних на відвантаження товару на комісію, копії якісних посвідчень та накладних на внутрішнє переміщення готової продукції на склад, копії договору комісії, звіт комісіонера, акт наданих комісійних послуг, докази проведених розрахунків за договором комісії.

27.12.2024 від контролюючого органу позивачем отримано повідомлення № 12281300/44844675 про необхідність надання додаткових документів, а саме: первинних документів щодо постачання товарів, складських документів та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «додаткова інформація» вказаного повідомлення зазначено: «У разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим пункту 9 цього Порядку».

30.12.2024 позивачем надані додаткові пояснення та документи: копії накладних на внутрішнє переміщення готової продукції на склад, вибірково копії якісних посвідчень на товар, що передані на комісію.

03.01.2025 ГУ ДПС у Харківській області прийнято рішення № 12308887/44844675 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 30.06.2024 з причин: не надання/часткове не надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Вважаючи таке рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

По суті спірних правовідносин суд зазначає таке.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні відносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України) та Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520) та Порядком заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1307 від 31.12.2015 (далі Порядок №1307).

Відповідно до п.2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі, у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п.201.10 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п.7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.п.10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, у разі зупинення реєстрації ПН зі вказаних підстав подальші дії платника полягають у спростуванні виявлених ознак ризиковості операції.

Згідно з п.п.25, 26 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій згідно з ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі Закон №996-XIV) є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи відповідно до ч.2 ст.9 Закону України №996-XIV можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Суд установив, що за результатами господарських операцій з ТОВ «КОМБІНАТ ХЛІБОПЕЧЕННЯ «КУЛИНИЧІ»», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВІПАВА»», ТОВ «БЕЙК ФУД» позивачем 30.06.2024 складено податкові накладні №17, №18, №7, №19, у верхньому лівому куті яких зроблено відмітку «Зведена податкова накладна» код ознаки « 4».

Зі змісту позовної заяви, пояснень позивача та долучених доказів убачається, що підставою для складення зведених податкових накладних було передання позивачем в червні 2024 року товарів на комісію, що оформлювалося видатковими накладними з ТОВ «КОМБІНАТ ХЛІБОПЕЧЕННЯ «КУЛИНИЧІ»», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВІПАВА»», ТОВ «БЕЙК ФУД». При цьому, згідно зі звітами комісіонерів, увесь переданий позивачем на комісію товар було продано протягом червня 2024 року.

Тож податковий орган мав обов`язок перевірити дотримання правила першої події та наявність підстав для складення саме зведених податкових накладних на суму 361 178,74 грн (щодо ПН № 19 від 30.06.2024), 11 479 691,82 грн. (щодо ПН № 7 від 30.06.2024), на суму 100 557,24 грн. щодо ПН № 17 від 30.06.2024), на суму 910 018,80 грн (щодо ПН № 18 від 30.06.2024).

Суд ураховує, що ПК України не містить визначення поняття зведеної податкової накладної, як і не передбачає конкретних обов`язкових випадків її складення.

За загальним правилом датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з п.187.1. ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Абзацом першим п.201.1 ст.201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.4 ст.201 ПК України платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер покупцям - платникам податку можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця

У разі якщо станом на дату складення зазначених податкових накладних сума коштів, що надійшла на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг продавця як оплата (передоплата) за товари/послуги, перевищує вартість поставлених товарів/послуг протягом місяця, таке перевищення вважається попередньою оплатою (авансом), на суму якої складається податкова накладна у загальному порядку не пізніше останнього дня такого місяця.

Податкова накладна згідно з п.201.7 ст.201 ПК України складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Абзацом першим п.201.10 ст.201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Пунктом 19 Порядку №1307 передбачено, що у разі здійснення постачання товарів/послуг (крім здійснення операцій, визначених пунктом 44 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України), постачання яких має безперервний або ритмічний характер, постачальником (продавцем) може бути складена зведена податкова накладна покупцям - платникам податку - не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер, з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом періоду, за який складається така податкова накладна, протягом такого місяця.

Для цілей цього пункту ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.

Зведені податкові накладні (крім зведених податкових накладних, складених у разі здійснення операцій, визначених пунктом 44 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України) не складаються на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку / небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс). У разі якщо станом на дату складення зазначених податкових накладних сума коштів, що надійшла на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг продавця як оплата (передоплата) за товари/послуги, перевищує вартість поставлених товарів/послуг протягом місяця, таке перевищення вважається попередньою оплатою (авансом), на суму якої складається податкова накладна у загальному порядку не пізніше останнього дня такого місяця.

Аналіз вказаних норм законодавства дає підстави суду дійти висновку, що за результатами господарських операцій з постачання товарів, робіт, послуг платником ПДВ продавцем складається податкова накладна. Зведена податкова накладна складається в останній день звітного місяця, в якому відбувались операції з постачання товарів, робіт, послуг з конкретним контрагентом, зокрема у разі, якщо такі операції мають ритмічний характер. При цьому, зведені податкові накладні складаються лише на суму фактичного постачання товарів, робіт, послуг протягом місяця. Сума отриманої попередньої оплати (авансу), що перевищує обсяг фактичного постачання товарів, робіт, послуг протягом такого місяця, не включається до зведеної податкової накладної.

Суд зазначає, що з урахуванням виявлених за результатами автоматизованого моніторингу розбіжностей в обсязі постачання товарів, реєстрація податкових накладних була зупинена, а тому в податкового органу були підстави для витребування у позивача пояснень та документів, необхідних для реєстрації зведених податкових накладних №17, №18, №7, №19 від 30.06.2024.

За змістом пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком № 1165 (тут і далі - в редакції, чинній станом на дату зупинення реєстрації спірних податкових накладних).

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок №520.

Відповідно до п.2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу згідно з п.44 Порядку №1165 перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Отже, відповідні Комісії не обмежені переліком документів, що надаються платниками у разі зупинення реєстрації ПН.

Згідно з п.п. 3, 4 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, що може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19 «Зміни до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який набрав чинності з 08 березня 2023 року, пункт 9 Порядку № 520 викладено у такій редакції:

«Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції Наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту».

Пункт 10 Порядку № 520 з 08 березня 2023 року також було викладено у новій редакції: «Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».

Відповідно до пункту 12 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19 також було затверджено форми Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 1) та Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 2).

Отже, з аналізу наведених вище норм (з урахуванням внесених до них змін) слідує, що з метою вирішення питання про наявність / відсутність підстав для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 08 березня 2023 року було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.

За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку №520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.

Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:

1) рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування;

2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;

3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній / розрахунку коригування.

У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

При цьому зі змісту пункту 10 Порядку № 520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення / додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку №520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі «ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Отже, якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

У справі, що розглядається, мають місце такі обставини (якщо їх узагальнити):

- у Квитанціях податковий орган в загальному сформулював вимогу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у зведених податкових накладних, у зв`язку з чим ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ ХЛІБОПЕКАРСЬКИЙ КОМПЛЕКС» на власний розсуд надало відповідні пояснення та документи;

- за результатами розгляду наданих позивачем пояснень і документів щодо податкових накладних №17, №18, №7, №19 від 30.06.2024 ГУ ДПС надіслало позивачу повідомлення;

- з огляду на ненадання у строки, встановлені абзацом шостим пункту 9 Порядку № 520 відповідних документів, ГУ ДПС прийняло оскаржувані у цій справі рішення щодо таких податкових накладних.

В матеріалах справи містяться додаткові пояснення від 30.09.2025 (т. 6 а.с. 174-250) з долученими до них документами, які стосуються податкових накладних№17, №18, №7, №19 від 30.06.2024, які, за твердженням позивача, надавались за результатами отримання Повідомлень.

Так, позивачем вказано, що передання товару на комісію від позивача до комісіонерів підтверджується наступними видатковими накладними:

1) щодо податкової накладної № 17 від 30.06.2024 на загальну суму 100 557,24 грн, в т.ч. ПДВ - 16 759,54 грн, - видаткові накладні від 29.06.2024 № 176 та № 177 (копії були надані до контролюючого органу підчас надання пояснень);

2) щодо податкової накладної № 18 від 30.06.2024 на загальну суму 910 018,80 грн, в т.ч. ПДВ - 151 669,80 грн, - видаткові накладні від 01.06.2024 за № 148, від 02.06.2024 за № 149, від 03.06.2024 за № 150, від 04.06.2024 за № 151, від 05.06.2024 за № 152, від 06.06.2024 за № 153, від 07.06.2024 за № 154, від 08.06.2024 за № 155, від 09.06.2024 за № 156, від 10.06.2024 за № 157, від 11.06.2024 за № 158, від 12.06.2024 за № 159, від 13.06.2024 за № 160, від 14.06.2024 за № 161, від 15.06.2024 за № 162, від 16.06.2024 за № 163, від 17.06.2024 за 164, від 18.06.2024 за № 165, від 19.06.2024 за № 166, від 20.06.2024 за № 167, від 21.06.2024 за № 168, від 22.06.2024 за № 169, від 23.06.2024 за № 170, від 24.06.2024 за № 171, від 25.06.2024 за № 172, від 26.06.2024 за №173, від 27.06.2024 за №174, від 28.06.2024 за № 175 (до пояснень були надані вибірково копії видаткової накладної № 150 та № 167);

3) щодо податкової накладної № 7 від 30.06.2024 на загальну суму 11 479 691,80 грн, в т. ч. ПДВ - 1 913 281,97 грн, - видаткові накладні від 01.06.2024 за № ЗЦЛК-000289, від 02.06.2024 за № ЗЦЛК-000290, від 03.06.2024 №ЗЦЛК-000291, від 04.06.2024 за № ЗЦЛК-000292, від 05.06.2024 за №ЗЦЛК-000293, від 06.06.2024 за № ЗЦЛК-000294, від 07.06.2024 за № ЗЦЛК-000295, від 08.06.2024 за № ЗЦЛК-000296, від 09.06.2024 за № ЗЦЛК-000297, від 10.06.2024 за №ЗЦЛК-000297, від 11.06.2024 за № ЗЦЛК-000299, від 12.06.2024 за № ЗЦЛК-000300,від 13.06.2024 за № ЗЦЛК-000301, від 14.06.2024 за № ЗЦЛК-000302, від 15.06.2024 за№ ЗЦЛК-000303,від 16.06.2024 за № ЗЦЛК-000304, від 17.06.2024 за № ЗЦЛК-000305,від 18.06.2024 за № ЗЦЛК-000306, від 19.06.2024 за № ЗЦЛК-000307, від 20.06.2024 за №ЗЦЛК-000308, від 21.06.2024 за № ЗЦЛК-000309, від 22.06.2024 за № ЗЦЛК-000310,від 23.06.2024 за № ЗЦЛК-000311, від 24.06.2024 за № ЗЦЛК-000312, від 25.06.2024 за № ЗЦЛК-000313, від 26.06.2024 за № ЗЦЛК-000314, від 27.06.2024 за № ЗЦЛК-000315, від 28.06.2024 за № ЗЦЛК-000316,від 29.06.2024 за № ЗЦЛК-000317 та від 30.06.2024 за № ЗЦЛК-000318 (до пояснень надані вибірково копії видаткової накладної № ЗЦЛК-000297 та № ЗЦЛК-000318)

4) щодо податкової накладної № 19 від 30.06.2024 на загальну суму 361 178,74 грн, в т.ч. ПДВ - 60 196,46 грн, - видаткові накладні від 01.06.2024 за № 183, від02.06.2024 за № 184, від 03.06.2024 за № 212, від 04.06.2024 за № 185, від 05.06.2024 за № 186, від 06.06.2024 за № 187, від 07.06.2024 за № 188, від 08.06.2024 за № 189, від 09.06.2024 за № 190, від 10.06.2024 за № 191, від 11.06.2024 за № 192, від 12.06.2024 за № 193, від 13.06.2024 за № 194, від 14.06.2024 за № 195 від 15.06.2024 за № 196, від 16.06.2024 за № 197, від 17.06.2024 за № 211, від 18.06.2024 за № 198, від 19.06.2024 за № 199, від 20.06.2024 за № 200, від 21.06.2024 за № 201, від 22.06.2024 за № 202, від 23.06.2024 за № 203, від 24.06.2024 за № 204, від 25.06.2024 за № 205, від 26.06.2024 за № 206, від 27.06.2024 за № 207, від 28.06.2024 за № 208, від 29.06.2024 за № 209 та від 30.06.2024 за № 210 (до пояснень були надані вибірково копії видаткової накладної № 212 та № 210).

Вказані обставини підтверджено ГУ ДПС у додаткових поясненнях від 29.09.2025 (т. 6 а.с. 159 173) та зазначено, що сума видаткових накладних, на яку було поставлено товар, складає: 9132,96 грн. (щодо ПН № 19 від 30.06.2024), 206 029,26 грн. (щодо ПН № 7 від 30.06.2024), 51 394,32 грн. (щодо ПН № 18 від 30.06.2024).

При цьому, згідно з платіжними інструкціями, товар було сплачену на такі суми: 112 318,59 грн.(щодо ПН № 19 від 30.06.2024), 3 220 000 грн. (щодо ПН № 7 від 30.06.2024), 800 000 грн. (щодо ПН № 17 від 30.06.2024), 800 000 грн. (щодо ПН № 18 від 30.06.2024).

Отже, з установлених у цій справі обставин у взаємозв`язку з наведеними вище висновками щодо застосування Порядку № 520 (в редакції, чинній з 08 березня 2023 року) слідує, що податковий орган, проаналізувавши надані позивачем пояснення і документи, але не знайшовши підстав для прийняття рішення про реєстрацію відповідних ПН в ЄРПН, забезпечив позивачу право на подання додаткових пояснень та документів щодо більшості податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено. Зміст Повідомлень свідчить, що шляхом проставлення відмітки у відповідній графі та заповнення графи «Додаткова інформація» податковий орган повідомив позивача про те, яких саме документів йому не вистачає для остаточного вирішення питання про реєстрацію / відмову в реєстрації спірних податкових накладних, а також повідомив про наслідки ненадання додаткових пояснень і документів протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Позивач не скористався правом надання додаткових пояснень і копій документів за наслідками отримання Повідомлень від ГУ ДПС щодо податкових накладних №18, №7, №19 від 30.06.2024 в повному обсязі.

Наслідком невиконання платником податків вимог пункту 9 Порядку № 520 в частині подання додаткових документів протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, є прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Позивач протягом судового розгляду справи доводив суду, що у Квитанціях ГУ ДПС не конкретизувало належним чином документи, які слід було надати для підтвердження інформації, зазначеної у спірних податкових накладних. Проте такі доводи не є змістовними. Законодавець передбачив, що у разі недостатності пояснень та документів, наданих за наслідками отримання Квитанцій, податковий орган саме у Повідомленні повинен конкретизувати той перелік документів та інформації, яку додатково слід надати платнику податків. У спірному випадку в Повідомленнях ГУ ДПС чітко вказало, які саме документи слід надати щодо зупинених податкових накладних №18, №7, №19 від 30.06.2024, але позивач фактично таким правом не скористався, оскільки надав документи вибірково, не в повному обсязі.

Суд звертає увагу, що нормативно-правовими актами встановлено саме такий алгоритм дії для податкового органу під час розгляду наданих платником податків пояснень та копій документів. Та обставина, що позивач не згоден із переліком документів, визначених у Повідомленнях, не свідчить про нівелювання обов`язку із надання таких документів або додаткових пояснень із обґрунтуванням причин неможливості їх надання чи необґрунтованості їх витребування.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 24 березня 2025 року у справі №140/32696/23.

Дослідивши зміст та обсяг пояснень, наданих позивачем, суд констатує, що такі документи та пояснення не підтверджують підстав складення саме зведених податкових накладних№18, №7, №19 від 30.06.2024та обсягу відображених в них поставок товарів.

Тому суд погоджується з висновками контролюючого органу, що в умовах відсутності первинних документів, що підтверджують факт передання товарів на всю суму, зазначену в накладній, підстави для реєстрації зведених податкових накладних №18, №7, №19 від 30.06.2024 відсутні.

Встановлені під час розгляду справи обставини в їх сукупності, на переконання суду, не дають підстав стверджувати про документальне підтвердження позивачем господарських операцій, що були підставами для формування зведених податкових накладних №18, №7, №19 від 30.06.2024, та наявності у відповідачів підстав та обов`язку зареєструвати такі в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Матеріали справи не містять достатніх та належних доказів на спростування висновків контролюючого органу щодо відсутності підстав для реєстрації спірних зведених податкових накладних №18, №7, №19 від 30.06.2024.

Пункт 3 частини другої статті 2 КАС України передбачає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Водночас, ненадання контролюючому органу певних документів, які мають вплив на прийняття позитивного чи негативного рішення, і надання таких документів лише до суду не може слугувати підставою для висновку про необґрунтованість оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень і, як наслідок, його скасування.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 29 липня 2025 року у справі №140/1998/24.

Водночас безпідставним є посилання позивача на правову позицію, викладену Верховним Судом, зокрема у постановах від 12.04.2023 у справі № 500/1836/22 та від 27.04.2023 у справі № 480/8040/20, оскільки застосуванню до правовідносин у наведених справах підлягали положення Порядку № 520 до внесення до нього змін, які набрали чинності з 08 березня 2023 року.

З огляду на викладене та на підставі досліджених доказів у справі суд уважає, що оскаржувані рішення ГУ ДПС у Харківській області № 12317158/44844675 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 30.06.2024, № 12308887/44844675 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 30.06.2024, № 12326906/44844675 про відмову в реєстрації податкової накладної № 19 від 30.06.2024, прийняті відповідачем з дотримання вимог закону, а тому відсутні підстави для їх скасування.

Разом з цим обсяг документів, наданих позивачем до контролюючого органу, в повній мірі підтверджував зазначену у податковій накладній № 17 від 30.06.2024 інформацію.

ГУ ДПС у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для відмови у реєстрації в ЄРПН складеної ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ ХЛІБОПЕКАРСЬКИЙ КОМПЛЕКС`податкової накладної № 17 від 30.06.2024.

Отже, з огляду на те, що контролюючим органом не доведено правомірності прийняття оскаржуваного рішення № 12317157/44844675 про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 30.06.2024, позовні вимоги в частині визнання такого рішення протиправним та його скасування підлягають задоволенню.

За приписами пункту 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 1246 датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

В контексті наведеного суд ураховує, що відповідно до пунктів 2, 4, 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

За правилами частин третьої і четвертої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Аналіз наведених норм свідчить, що законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки.

Суд повинен відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіального органу, прийняти конкретне рішення, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

За приписами вказаної правової норми слідує, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Якщо ж таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду.

Отже, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Такий підхід, встановлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки при розгляді вимог про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але і у випадку розгляду вимог про зобов`язання відповідного суб`єкта вчинити дії після скасування його адміністративного акта.

Тобто адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16 травня 2019 року у справі № 826/17220/17.

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження в більш вузькому розумінні - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Тобто дискреційними є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може». При цьому дискреційні повноваження завжди мають межі, встановлені законом.

Така позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 208/8402/14-а, від 29 березня 2018 року у справі № 816/303/16, від 6 березня 2019 року у справі № 200/11311/18-а, від 16 травня 2019 року у справі № 818/600/17 та від 21 листопада 2019 року у справі № 344/8720/16-а.

Відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними, оскільки не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Як зазначається у рішенні Конституційного Суду України від 29 серпня 2012 року № 16-рп/2012, Конституція України гарантує здійснення судочинства судами на засадах, визначених у частині третій статті 129 Конституції, які забезпечують неупередженість здійснення правосуддя судом, законність та об`єктивність винесеного рішення тощо. Ці засади, є конституційними гарантіями права кожного на судовий захист, зокрема, шляхом забезпечення перевірки судових рішень в апеляційному та касаційному порядках, крім випадків, встановлених законом (рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011).

Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 підкреслив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

Разом з тим, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Така правова позиція сформована у постановах Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 у справі №2340/3933/18, від 16 вересня 2015 у справі № 21-1465а15 та від 02 лютого 2016 у справі № 804/14800/14.

З урахуванням того, що відмова у реєстрації податкової накладної № 17 від 30.06.2024 визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається, суд дійшов висновку, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 17 від 30.06.2024, складену ТОВ«ЛЬВІВСЬКИЙ ХЛІБОПЕКАРСЬКИЙ КОМПЛЕКС», датою подання її на реєстрацію.

З урахуванням наведеного позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКИЙ ХЛІБОПЕКАРСЬКИЙ КОМПЛЕКС» підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч.3 ст. 139 КАС України).

З урахуванням результату розгляду справи задоволенню підлягає 1 немайнова вимога (про визнання протиправними та скасування рішення № 12317157/44844675).

Отже, сума судового збору, яка підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, становить 2 422,40 грн (3028 грн х 0,8).

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 132, 134, 139, 242-246, 250, 255, 287, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКИЙ ХЛІБОПЕКАРСЬКИЙ КОМПЛЕКС» (вул. Грищенка, буд. 2, м. Харків, 61001, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 12317157/44844675 про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 30.06.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКИЙ ХЛІБОПЕКАРСЬКИЙ КОМПЛЕКС» від 30.06.2024 за № 17 датою її подання.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКИЙ ХЛІБОПЕКАРСЬКИЙ КОМПЛЕКС» () судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області ().

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.