Справа № 420/35462/25
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Лебедєва Г. В., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛЛ» (вул. Картамишівська, 9-А, м. Одеса, 65091),

до відповідача Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044),

до відповідача Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053),

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.08.2025 року №13211586/23860120, №13211590/23860120 від 26.08.2025 року, №13211585/23860120 від 26.08.2025 року, №13211570/23860120 від 26.08.2025 року, №13211599/23860120 від 26.08.2025 року, №13211573/23860120 від 26.08.2025 року, №13211562/23860120 від 26.08.2025 року, №13211568/23860120 від 26.08.2025 року, №13211593/23860120 від 26.08.2025 року, №13211574/23860120 від 26.08.2025 року, №13211612/23860120 від 26.08.2025 року, №13211611/23860120 від 26.08.2025 року, №13211596/23860120 від 26.08.2025 року, №13211597/23860120 від 26.08.2025 року, №13211566/23860120 від 26.08.2025 року, №13211610/23860120 від 26.08.2025 року, №13211588/23860120 від 26.08.2025 року, №13211564/23860120 від 26.08.2025 року, №13211579/23860120 від 26.08.2025 року, №13211577/23860120 від 26.08.2025 року, №13211605/23860120 від 26.08.2025 року, №13211584/23860120 від 26.08.2025 року, №13211572/23860120 від 26.08.2025 року, №13211592/23860120 від 26.08.2025 року, №13211591/23860120 від 26.08.2025 року, №13211590/23860120 від 26.08.2025 року, №13211565/23860120 від 26.08.2025 року, №13211606/23860120 від 26.08.2025 року, №13211614/23860120 від 26.08.2025 року, №13211617/23860120 від 26.08.2025 року, №13211609/23860120 від 26.08.2025 року, №13211589/23860120 від 26.08.2025 року, №13211615/23860120 від 26.08.2025 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 20 від 04.07.2025 року, № 22 від 08.05.2025, №28 від 04.09.2024, №29 від 05.05.2025, №35 від 01.07.2025, №35 від 02.06.2025, №37 від 04.07.2025, №41 від 04.06.2025, №42 від 04.07.2025, №55 від 09.05.2025, №62 від 04.06.2025, №67 від 04.02.2025, №68 від 12.06.2025, №70 від 07.05.2025, №71 від 13.06.2025, №76 від 05.06.2025, №79 від 05.11.2024, №86 від 09.06.2025, №88 від 08.07.2025, №107 від 07.07.2025, №108 від 04.11.2024, №111 від 09.06.2025, №113 від 05.06.2025, №114 від 11.06.2025, №121 від 11.06.2025, №131 від 10.04.2025, №139 від 11.06.2025, №179 від 14.05.2025, №211 від 10.07.2025, №235 від 02.06.2025, №339 від 20.12.2024, №348 від 02.06.2025, №384 від 20.12.2024, складені товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛЛ».

Згідно з ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2025 року, становить 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви товариством з обмеженою відповідальністю «КОРАЛЛ» заявлено позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправними та скасування 33 рішень контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних, які є вимогами немайнового характеру, відповідно, судовий збір підлягає сплаті за кожну позовну вимогу окремо.

Така ж сама правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28 березня 2019 року у справі № 160/7601/18.

З огляду на викладене, суддя відхиляє посилання позивача у заяві від 21.10.2025 року на те, що поданий позов має майновий характер.

Таким чином, судовий збір за подачу даного позову складає 79939,20 грн ((33*3028,00)*0,8).

Однак, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 76911,20 грн та надати до суду докази сплати судового збору у вказаному розмірі.

Згідно з ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 76911,20 грн на реквізити Одеського окружного адміністративного суду: банк Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок UA4015756; отримувач - ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача 37607526, призначення платежу: 101 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя робить висновок, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

У відповідності до приписів статті 169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва