Справа № 520/17165/25
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 р. Справа № 520/17165/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Калиновського В.А. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 (головуючий суддя І інстанції: Супрун Ю.О.) по справі № 520/17165/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просила:

- визнати дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківської області щодо призначення судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 06.05.2025 року у розмірі 56% (136 104,50 грн) винагороди судді, яка працює на відповідній посаді на підставі довідки Східного апеляційного господарського суду 06.05.2025 № 08-36/003585 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яка складає 243 043,75 грн, без урахування до стажу роботи судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, а також стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді 5 років та 1 рік 10 місяців 28 днів навчання протиправними.

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківської області здійснити призначення, перерахунок та виплату судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 70% від суддівської винагороди судді, визначеної у довідці Східного апеляційного господарського суду 06.05.2025 № 08-36/003585 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яка складає 243043,75 грн, виходячи із загального стажу роботи судді, що має право на відставку, 30 років 5 місяців 14 днів, з яких: 23 роки 6 місяців 16 днів - робота на посаді судді, 1 рік 10 місяців 28 днів строк навчання, 5 років - стаж роботи за юридичною спеціальністю, в розмірі 170130,63 грн, виходячи, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 06.05.2025 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківської області щодо призначення судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 06.05.2025 року у розмірі 56% (136 104,50 грн) винагороди судді, яка працює на відповідній посаді на підставі довідки Східного апеляційного господарського суду 06.05.2025 № 08-36/003585 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яка складає 243 043,75 грн, без урахування до стажу роботи судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, а також стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді 5 років та 1 рік 10 місяців 28 днів навчання.

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківської області здійснити призначення, перерахунок та виплату судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 70% від суддівської винагороди судді, визначеної у довідці Східного апеляційного господарського суду 06.05.2025 № 08-36/003585 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яка складає 243043,75 грн, виходячи із загального стажу роботи судді, що має право на відставку, 30 років 5 місяців 14 днів, з яких: 23 роки 6 місяців 16 днів - робота на посаді судді, 1 рік 10 місяців 28 днів строк навчання, 5 років - стаж роботи за юридичною спеціальністю, в розмірі 170130,63 грн, виходячи, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 06.05.2025 року.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1211,20 гривень 20 копійок.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач), не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що вимога позивача про зарахування до суддівського стажу половину періоду навчання та періоди роботи спеціалістом 1 категорії спеціалізованого відділу з розгляду господарських спорів та консультанта з правових спорів є необґрунтованою, оскільки нормативно правові акти, які регулювали вказані правовідносини, втратили чинність, тому в пенсійного органу відсутні підстави для зарахування до суддівського стажу половини строку навчання на денній формі вищого юридичного закладу.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому вказав, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є суддею у відставці Східного апеляційного господарського суду та отримує щомісячне грошове утримання відповідно до ст. 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", яке виплачується Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

З 15.10.2001 по 09.09.2010 позивач обіймала посаду судді Господарського суду Харківської області, що підтверджено Указом Президента України від 15.10.2001 №975/2001, Постановою Верховної Ради України від 30.11.2006 №405.

З 09.09.2010 ОСОБА_1 обрана на посаду судді Харківського апеляційного господарського суду, згідно постанови Верховної Ради України від 09.09.2010 року №2513-VI.

28.09.2018 ОСОБА_1 переведена на посаду судді Східного апеляційного господарського суду, що підтверджено Указом Президента України від 28.09.2018 року №295/2018.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №911/0/15-25 від 01.05.2025 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Східного апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку» позивача звільнено з посади судді Східного апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Як вбачається з копії рішення Вищої ради правосуддя №911/0/15-25 від 01.05.2025 року, загальний стаж роботи судді ОСОБА_1 , який дає право на відставку, становить 23 роки 6 місяців 16 днів. При цьому за результатами вивчення доданих до заяви документів щодо визначення відповідного стажу для звільнення судді Східного апеляційного господарського суду ОСОБА_1 у відставку, а саме: актів про призначення, про обрання на посаду судді, копії трудової книжки, копії диплома та додатка до нього Вищою радою правосуддя встановлено, що до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, що дає право на відставку, підлягають зарахуванню: період роботи на посаді судді 23 роки 6 місяців 16 днів; стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, 5 років; половина строку навчання за денною формою - 1 рік 10 місяців 28 днів.

Позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення довічного грошового утримання судді у відставці та надала необхідний пакет документів.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №19 від 21.05.2025 визначено стаж роботи на посаді судді 23 роки 6 місяців та 9 днів та призначено довічне грошове утримання судді у відставці з 06.05.2025 року в розмірі 56% від суддівської винагороди судді, визначеної у довідці Східного апеляційного суду №08-36/003585 від 06.05.2025 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на призначення, перерахунок та виплату судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 70% від суддівської винагороди судді, визначеної у довідці Східного апеляційного господарського суду 06.05.2025 № 08-36/003585 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яка складає 243043,75 грн, виходячи із загального стажу роботи судді, що має право на відставку, 30 років 5 місяців 14 днів, з яких: 23 роки 6 місяців 16 днів - робота на посаді судді, 1 рік 10 місяців 28 днів строк навчання, 5 років - стаж роботи за юридичною спеціальністю, в розмірі 170130,63 грн, виходячи, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 06.05.2025 року.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 126 Конституції України визначено, що незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст.137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; 2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу. До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Згідно з абз. 4 п. 34 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

На час перебування позивача на посаді судді Господарського суду Харківської області питання визначення стажу, який давав судді право на відставку, регулювалося ч.4 ст. 43 Закону України від 15.12.1992 року №2862-XII «Про статус суддів» (чинного з 10.02.1993 року) (далі - Закон №2862-XII) та Указом Президента України від 10.07.1995 року №584/95 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів».

Відповідно до абз.2 ст. 1 Указу Президента України від 10.07.1995 року №584/95 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів» до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби.

Судом встановлено, що з 01.09.1979 до 27.06.1983 позивачка навчалась за денною формою у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського; з 22.10.1996 до 17.09.1997 працювала спеціалістом 1 категорії спеціалізованого відділу з розгляду господарських спорів Арбітражного суду Харківської області; з 17.09.1997 до 22.10.2001 працювала консультантом з правових питань у Виконавчому апараті Харківської обласної ради, що вбачається з трудової книжки, вкладишу до неї та диплома ,

Відповідно до ч. 2 ст. 137 Закону №1402-VIII (у редакції, яка діє з 05.08.2018 року) встановлено, що до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Системний аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», яким внесено зміни до ст. 137 Закону №1402-VII, суддям додатково до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку, підлягає зарахуванню стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) тривалістю, яка вимагалася законом для призначення на посаду судді станом на дату призначення на посаду судді. Саме така правова позиція покладена в основу рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.11.2018 року, яке залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2019 року у справі №9901/805/18.

Зокрема, Велика Палата Верховного Суду погодилась із висновками колегії суддів Касаційного адміністративного суду та зазначила, що ч. 2 ст. 137 Закону №1402-VIII (у редакції, яка діє з 05.08.2018 року) потрібно тлумачити таким чином, що до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) судді у сфері права, який вимагається законом як мінімальний для набуття таким суддею права для призначення на посаду судді на дату такого призначення, оскільки вказана норма закону призвела до покращення правового становища суддів, надавши можливість зараховувати до стажу роботи на посаді судді стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) у сфері права тривалістю, яка вимагалася законом для призначення на посаду судді станом на дату призначення їх на посаду.

На час призначення ОСОБА_1 на посаду судді питання визначення стажу, який давав право на відставку судді, регулювалося Законом №2862-XII.

Наведене свідчить про наявність у ОСОБА_1 права на зарахування до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку: стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, 5 років; половина строку навчання за денною формою - 1 рік 10 місяців 28 днів; період роботи на посаді судді 23 роки 6 місяців 16 днів.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 126 Конституції України підставою для звільнення судді є, зокрема, подання заяви про відставку.

Відставка судді є особливою формою звільнення його з посади за власним бажанням та обумовлена наявністю в особи відповідного стажу роботи на посаді судді; наслідком відставки є, зокрема, припинення суддею своїх повноважень з одночасним збереженням за ним звання судді і гарантій недоторканності, а також набуттям прав на виплату вихідної допомоги та отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання (абзац четвертий підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19.11.2013 № 10-рп/2013).

Стаж роботи на посаді судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання є єдиним, обраховується та встановлюється (з`ясовується) Вищою радою правосуддя при розгляді заяви про відставку (прийнятті рішення про звільнення) і застосовується, як для прийняття рішення про відставку, так і для встановлення щомісячного довічного грошового утримання та визначення його розміру.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 06.03.2018 у справі №308/6953/17, від 19.06.2018 у справі №243/4448/17, від 11.09.2018 у справі №428/4671/17, від 01.10.2018 у справі №541/503/17, від 17.10.2018 у справі №140/263/17, від 23.10.2018 у справі №686/10100/15-а, від 30.01.2020 у справі № 592/3694/17, від 23.06.2022 у справі №420/1987/21, від 08.09.2022 у справі №380/10696/21.

Отже, Вища рада правосуддя є єдиним, конституційним органом, який при прийнятті рішення про звільнення судді у відставку обчислює необхідний стаж роботи на посаді судді, з якого і має розраховуватись та виплачуватись відповідне грошове утримання.

З матеріалів справи вбачається, що Вища рада правосуддя у рішенні №911/0/15-25 від 01.05.2025 прийшла до висновку про наявність у ОСОБА_1 права на зарахування до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку, додатково: період роботи на посаді судді 23 роки 6 місяців 16 днів; стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, 5 років; половина строку навчання за денною формою - 1 рік 10 місяців 28 днів.

Проте, відповідач не взяв до уваги визначеним Вищою радою правосуддя у рішенні №911/0/15-25 від 01.05.2025 року стажем судді при звільненні у відставку для призначення щомісячного грошового утримання, а також припустився помилки щодо правозастосування вищенаведених норм права, що призвело до порушення прав позивача.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо призначення судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 06.05.2025 року у розмірі 56% (136 104,50 грн) винагороди судді, яка працює на відповідній посаді на підставі довідки Східного апеляційного господарського суду 06.05.2025 № 08-36/003585 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яка складає 243 043,75 грн, без урахування до стажу роботи судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, а також стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді 5 років та 1 рік 10 місяців 28 днів навчання є протиправними.

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується з обраним судом першої інстанції способом захисту порушених прав на пенсійне забезпечення позивача шляхом зобов`язання Головного управління ПФУ в Харківській області здійснити призначення, перерахунок та виплату судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 70% від суддівської винагороди судді, визначеної у довідці Східного апеляційного господарського суду 06.05.2025 № 08-36/003585 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яка складає 243043,75 грн, виходячи із загального стажу роботи судді, що має право на відставку, 30 років 5 місяців 14 днів, з яких: 23 роки 6 місяців 16 днів - робота на посаді судді, 1 рік 10 місяців 28 днів строк навчання, 5 років - стаж роботи за юридичною спеціальністю, в розмірі 170130,63 грн, виходячи, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 06.05.2025 року.

Доводи апелянта про те, що до стажу роботи судді, який дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання має враховуватися тільки стаж роботи суддею колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки врахування, зокрема, стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді прямо передбачено положеннями ст.137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII та необхідність його здійснення випливає із змісту абз. 4 п. 34 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 по справі № 520/17165/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді В.А. Калиновський А.О. Бегунц