Справа № 380/6667/25
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 рокусправа № 380/6667/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фінканін М.С.,

представника позивача Дмитришин М.П.,

представника відповідача - Білогруда В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства "Муніципальна варта" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівського комунального підприємства "Муніципальна варта" (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо здійснення перешкод та блокування у здійсненні позивачем підприємницької діяльності з прокату товарів для відпочинку та спорту;

- зобов`язати відповідача повернути позивачу картинг електричний зеленого кольору, фірма виробник "Eurogames", дитячий електромобіль "Порше" жовтого кольору фірми "Bambi", які були вилучені 04.02.2025 й 27.02.2025 та передані на зберігання відповідачу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність за кодами КВЕД є: 77.21 Прокат товарів для спорту та відпочинку (основний), 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. На умовах оренди ФОП ОСОБА_1 використовує для господарської діяльності товари для спорту та відпочинку, а саме: велосипеди, електроскутери, гіроскутери, електрокартинги, скутери, дитячі електромобілі та інші предмети для спорту та відпочинку, строком на один рік, що належить Орендодавцю ОСОБА_2 .

Згідно накладної № 04 від 06.01.2025 ФОП ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 в оренду картинг електричний зеленого кольору, фірма виробник "Eurogames" та згідно накладної № 05 від 08.01.2025 отримав в оренду дитячий електромобіль "Порше" жовтого кольору фірми "Bambi".

04.02.2025 о 23:41 год ОСОБА_1 знаходився біля воріт свого будинку за адресою м. Львів, проспект Свободи, 41. До нього під`їхали на електросамокатах двоє невідомих осіб, один з яких попросив надати йому в прокат електрокартинг зеленого кольору "Eurogames", та заплатив 200 грн за 15 хвилин користування. Цей чоловік сів за руль електрокартингу та поїхав по велодоріжці в сторону пам`ятника Шевченка. Більше цього чоловіка ОСОБА_1 не бачив. За декілька хвилин до ОСОБА_1 підійшли жінка і двоє чоловіків та повідомили, що електрокартинг знаходився за Оперним театром на велодоріжці, де двоє осіб завантажили його в бус білого кольору. Отримавши таку інформацію, позивач відразу викликав працівників поліції.

З приводу обставин зникнення електрокартингу зеленого кольору виробництва фірми "Eurogames" позивач звернувся до поліції.

27.02.2025 близько 23:15 год за подібних обставин відбулося і вибуття з володіння позивача дитячого електромобіля "Порше" жовтого кольору фірми "Bambi".

Позивач з часом дізнався, що електромобілі були доставлені за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 9, тобто за адресою місцезнаходження Львівського комунального підприємства "Муніципальна варта".

Представник позивача звернулася до відповідача з адвокатськими запитами № 300/1 від 07.02.2025 та № 0300/3 від 05.03.2025 про надання інформації щодо знаходження у володінні ЛКП "Муніципальна варта" електрокартингу зеленого кольору "Eurogames" та дитячого електромобіля "Порше" жовтого кольору фірми "Bambi", які належать ФОП ОСОБА_1 на праві користування, отримавши відповідь про демонтаж вказаного рухомого майна та передачу на зберігання особі, відповідальній за матеріальні цінності ЛКП "Муніципальна варта" відповідно до приписів Положення про порядок надання послуг у сфері відпочинку та розваг на території м. Львова, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 08.06.2017 № 2043.

Позивач вважає такі дії службових осіб відповідача, як перешкоджання здійснення ФОП ОСОБА_1 підприємницької діяльності з прокату товарів для відпочинку та спорту, а також протиправним вилученням належного йому на праві користування майна за відсутності для цього будь-яких правових підстав.

Ухвалою від 02.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначене на 09.07.2025 о 11:00 год.

07.07.2025 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову, з огляду на таке.

04.02.2025 о 23:40 год працівниками відділу проведення рейдів ЛКП "Муніципальна варта" у ході виконання своїх службових обов`язків з контролю за дотриманням Правил благоустрою Львівської міської територіальної громади, затверджених ухвалою Львівської міської ради № 5766 від 19.12.2024 та Положення про порядок надання послуг у сфері відпочинку та розваг на території м. Львова, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №2043 від 08.06.2017, з тильної сторони Львівського театру опери та балету ім. С. Крушельницької виявили одну механізовану дитячу машину зеленого кольору, яка стояла обабіч дороги та відповідно до вимог Положення є засобом у сфері відпочинку та розваг.

Із метою недопущення порушення вимог Правил благоустрою та Положення, працівниками підприємства прийнято рішення про демонтаж цього електромобіля. У зв`язку із тим, що на час демонтажу біля вказаної машини нікого не було, тому встановити її власника було неможливо, демонтаж проводився у присутності понятих, про що складений Акт демонтажу МД № 0001 від 04.02.2025.

За аналогічних обставин працівниками ЛКП "Муніципальна варта" 27.02.2025 о 23:30 год на алеї біля Львівського театру опери та балету (м. Львів, просп. Свободи, 28) здійснений демонтаж дитячого механізованого електромобіля жовтого кольору, про що складений Акт демонтажу МД № 0001 від 27.02.2025.

Окрім цього, 04.02.2025 о 18:53 год інспектором ЛКП "Муніципальна варта" за адресою: м. Львів, пр. Свободи, 28, виявлено громадянина ОСОБА_1 , який використовував земельну ділянку центрального скверу на пр. Свободи (площу перед Львівським театром опери та балету ім. С. Крушельницької) як території для поїздок на електричному засобі пересування у вигляді потяга з світлодіоїдним підсвітленням на 3-х колесах та з акумулятором, у зв`язку із чим, щодо останнього складений протокол про адміністративне правопорушення серії MB № 7945 від 04.02.2025.

Також, 04.02.2025 о 20:25 год інспектором ЛКП "Муніципальна варта" виявлено, що громадянин ОСОБА_1 розмістив об`єкти (дитячі механізовані електромобілі у вигляді потяга дитячого 1 шт.) з метою надання послуг у сфері відпочинку та розваг, а саме послуг з їх прокату на пр. Свободи, 28 (алеї), у зв`язку із чим щодо нього складений припис серії MB №0580 від 04.02.2025, яким зобов`язано останнього усунути виявлене порушення шляхом здійснення демонтажу вказаних об`єктів до 20:35 год. Громадянин ОСОБА_1 із вказаним приписом ознайомлений та надав свої пояснення.

За аналогічних обставин 04.02.2025 о 23:00 год та о 23:10 год щодо гр. ОСОБА_1 складений припис серії MB № 0580-2 та припис серії MB № 0580/3, однак із цими приписами останній відмовився ознайомлюватись, про що зроблений відповідний запис.

У вищезазначених Актах демонтажу на виконання вимог п. 5.5. Положення чітко передбачені усі істотні елементи, а саме: дату, час. підставу демонтажу, ПІБ посадових осіб, що здійснювали демонтаж, ПІБ понятих, опис об`єкта демонтажу, опис його недоліків (шляхом долучення відповідної фототаблиці) тощо.

Відповідач звертає увагу, що об`єкти було демонтовано за адресою: м. Львів, просп. Свободи, 28, а не за адресою здійснення позивачем підприємницької діяльності (м. Львів, просп. Свободи, 41).

Наголошує, що постановою адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 15 від 20.03.2025 яка прийнята, за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії MB 7945 від 04.02.2025, громадянин ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1360,00 грн.

Відповідач зауважує, що громадянин ОСОБА_1 є систематичним порушником Правил благоустрою та Положення.

Також відповідач наголошує, що представник позивача на підтвердження наявності у позивача права користування демонтованим майном долучила Договір оренди № 2501 (електроскутерів, гіроскутерів, скутерів, дитячих електромобілів та інших предметів для спорту та відпочинку) від 03.01.2025 (далі - Договір оренди № 2501) та накладну № 04 від 06.01.2025 й накладну № 05 від 08.01.2025.

Втім, до адвокатського запиту № 300/2 від 24.02.2025 представник позивача, адвокат Дмитришин М.П. також долучала завірену копію Договору оренди № 2501 (електроскутерів, гідроскутерів, скутерів, дитячих електромобілів та інших предметів для спорту та відпочинку) датованого 03.01.2025 без підписів орендодавця ОСОБА_2 та орендаря ОСОБА_1 .

Разом з цим, до позовної заяви адвокат позивача вже долучила завірену копію Договору оренди № 2501 із підписами сторін.

Враховуючи зазначене, відповідач вважає, що станом на 24.02.2025 Договір № 2501 ще не був підписаний сторонами, а відтак не був укладений або Договір № 2501 датований 03.01.2025 підписаний після демонтажу спірних електромобілів, що свідчить про його удаваність та фіктивність. Оскільки Договір оренди № 2501 укладений без нотаріального посвідчення та з порушенням форми, яка прямо вимагається законом, такий договір є нікчемним в силу вимог закону й не може вважатися належним та допустимим доказом наявності у позивача права користування демонтованим майном.

З огляду на викладені обставини, відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

У зв`язку із неявкою учасників справи у судове засідання 09.07.2025 о 11:00 год, розгляд справи відкладений на 12.08.2025 о 14:00 год.

25.07.2025 позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що 03.01.2025 ОСОБА_2 (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (Орендар) уклали Договір оренди № 2501, за умовами якого Орендодавець передав в оплатне володіння і користування Орендарю товари для спорту та відпочинку, а саме: велосипеди, електроскутери, гіроскутери, електрокартинги, скутери, дитячі електромобілі та інші предмети для спорту та відпочинку, строком на один рік, що належить Орендодавцю.

Тобто, Договір оренди № 2501 містить чітко визначений предмет - товари для спорту та відпочинку, а також визначає мету використання такого майна використання у підприємницькій діяльності. Вказаний Договір укладений відповідно до чинного законодавства, ніким не оспорений, у тому числі відповідачем, та відсутнє рішення суду про визнання його недійсним, відтак, є чинним, дійсним та породжує права та обов`язки для його сторін.

Звертає увагу, що відповіддю на адвокатський запит № 524 від 10.03.2025 та відповіддю на адвокатський запит № 524 від 10.03.2025, які долучені до позовної заяви, ЛКП "Муніципальна варта" підтвердило демонтаж механізованого електромобіля зеленого кольору фірми "Eurogames" та дитячого електромобіля "Порше" жовтого кольору фірми "Bambi". Цими документами відповідач також підтвердив зберігання названих дитячих електромобілів.

Позивач вважає необгрунтованими доводи відповідача про неможливість встановити конкретні індивідуальні ознаки переданих речей, з яких можна було б ідентифікувати їх та встановити чи дійсно демонтовані згідно Актів демонтажу речі є тими ж речами, що передані позивачу за накладними, оскільки ним самим було підтверджено демонтаж та зберігання саме тих дитячих електромобілів, які були передані в оренду позивачеві згідно накладної № 04 від 06.01.2025 та накладної № 05 від 08.01.2025 із точним збігом відповідних ідентифікуючих ознак, таких як фірма виробник та колір.

Наголошує, що Акти демонтажу не містять належного опису об`єкта демонтажу, а також переліку візуальних недоліків та пошкоджень, що відповідно до п. 5.5.3. Положення є обов`язковим елементом структури будь-якого акту демонтажу. Такі порушення при складенні актів демонтажу дійсно можуть призводити до труднощів в ідентифікації об`єкта демонтажу. Однак, такі труднощі є наслідком безпосередніх протиправних дій відповідача, а тому не можуть ставитися у вину позивачу.

Стверджує, що позивач не займається виготовленням, монтажем, ремонтом, реконструкцією, налагодженням і забезпеченням безпечної експлуатації стаціонарних, пересувних і мобільних атракціонів, а належні йому на праві користування дитячі електромобілі не входять до зазначеного вище переліку атракціонів, тому на його підприємницьку діяльність не поширюється дія Правил будови і безпечної експлуатації атракціонної техніки.

На переконання позивача, процедурі демонтажу об`єкта ПВР завжди передує складення припису про усунення порушення працівниками ЛКП "Муніципальна дружина" або КП "Адміністративно-технічне управління". Надалі, демонтаж або здійснюється добровільно суб`єктом господарювання/особою, яка здійснює безпосереднє надання ПВР, на виконання припису, або здійснюється примусово працівниками ЛКП "Муніципальна дружина" або КП "Адміністративно-технічне управління" у разі, якщо припис не виконується.

Проте, такі приписи складені не були і позивачу не вручені.

Положення про порядок надання послуг у сфері відпочинку та розваг на території м. Львова не містить винятку щодо не складення припису у випадку, коли власник об`єкта з надання послуг у сфері відпочинку та розваг невідомий, відтак, відповідач визнав порушення порядку здійснення демонтажу електрокартингу зеленого кольору виробництва фірми "Eurogames" та дитячого електромобіля "Порше" жовтого кольору фірми "Bambi", оскільки приписи про усунення порушення складені не були.

08.08.2025 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що твердження представника відповідача щодо фіктивності та удаваності Договору оренди №2501 від 03.01.2025 грунтуються не на домислах, а на реальних обставинах справи, враховуючи наявність не підписаної сторонами фотокопії договору, неможливості ідентифікувати конкретне майно, що передається оренду, а також неможливості встановити усі істотні умови, що передбачені для такого виду договорів, зокрема ціну за договором тощо, що у свою чергу може свідчити про фіктивність й удаваність цього договору.

При цьому, звертає увагу суду, що в запереченнях на письмові пояснення від 25.07.2025 року, представник позивача стверджує наступне: "… За таких обставин, Договір оренди №2501 за своєю правовою є договором позички речі визначеної індивідуальними ознаками для користування, а не договором найму транспортних засобів…". Відповідно до ч. 1 ст. 235 ЦК України, удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Відтак, представник позивача у своїх запереченнях фактично сама підтверджує, що Договір № 2501 є удаваним правочином, позаяк, на її думку, він є не договором оренди, а договором позички, що додатково підтверджує вищевикладені твердження представника відповідача.

Зазначає, що зі змісту Договору оренди № 2501 слідує, що сторонами договору є Орендодавець та Орендар, при цьому Орендодавець передає в оплатне володіння і користування (в оренду) Орендарю товари для спорту та відпочинку, а саме: Велосипеди, електроскутери, гідроскутери, електрокартинги, скутери, дитячі електромобілі та інші предмети для спорту та відпочинку строком на один рік, що належить Орендодавцю.

Тому жодним чином не можна трактувати, що Договір оренди № 2501 за своєю правовою природою може бути договором позички, враховуючи предмет договору, його зміст та зазначених у ньому сторін, а також зважаючи на та той факт, що Договір № 2501 є оплатним.

Відповідач вважає твердження представника позивача щодо підтвердження відповідачем у відповідях на адвокатський запит № 524 від 10.03.2025 про демонтаж та зберігання саме тих дитячих електромобілів, які були передані в оренду позивачеві згідно накладних такими, що не відповідають дійсності, позаяк у вказаних відповідях наголошено на тому, що в ЛКП "Муніципальна варта" зберігається механізований електромобіль зеленого кольору фірми "Eurogamеs" та дитячий електромобіль "Порше", жовтого кольору, фірми "Bambi", власник яких невідомий. При цьому, ЛКП "Муніципальна варта" у вказаних відповідях окремо наголошувало, що оскільки в договорі оренди відсутні відомості про точні характеристики майна, що передається в оренду, що у свою чергу не може констатувати факту його належності. Таким чином, вищевикладені твердження представника позивача не відповідають дійсності та є виключно домислами й не грунтуються на обставинах справи

Відповідач жодним чином не стверджував, що ним не виносились приписи. У п. 3.1 письмових пояснень, на підтвердження здійснення позивачем послуг з ПВР та порушення вимог Положення, щодо останнього, 04.02.2025 складений протокол про адміністративне правопорушення серії МВ № 7945, а також Приписи серії МВ № 0580, серії МВ № 05802 та серії МВ № 0580/3.

Протокольною ухвалою від 12.08.2025 у судовому засіданні оголошена перерва до 16.09.2025 о 14:00 год.

Протокольною ухвалою від 16.09.2025 у судовому засіданні оголошена перерва до 07.10.2025 о 11:30 год.

У судовому засіданні 07.10.2025 представник позивача просила позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представники відповідача у судовому засіданні 06710.2025 просив відмовити у задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив.

У судовому засіданні 07.10.2025 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення.

У судовому засіданні 17.10.2025 проголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши наявні у справі документи, оцінивши надані сторонами докази, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив таке.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських за є запис 000286687 від 03.04.2023.

Місцезнаходження фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Видами діяльності ФОП ОСОБА_1 за кодами КВЕД є: 77.21 Прокат товарів для спорту та відпочинку (основний), 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет.

03.01.2025 ОСОБА_2 (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (Орендар) уклали Договір оренди № 2501 (далі - Договір оренди № 2501), за умовами якого Орендодавець передав в оплатне володіння і користування (оренду) товари для спорту та відпочинку, а саме: велосипеди, електроскутери, гіроскутери, електрокартинги, скутери, дитячі електромобілі та інші предмети для спорту та відпочинку, строком на один рік, що належить Орендодавцю.

Згідно із пунктами 2.1, 3.1 Договору оренди № 2501 Орендоване майно буде використовуватися Орендарем, у тому числі і для підприємницької діяльності.

Орендодавець зобов`язується: передавати в оренду Орендарю майно по накладним: велосипеди, електроскутери, електрокартинги, гіроскутери, дитячі електромобілі та інші предмети для спорту та відпочинку відповідно до розділу 1.1. цього договору.

Орендар зобов`язується: прийняти в оренду майно згідно накладних, які виписуються кожен раз при передачі майна; сплачувати орендну плату.

06.01.2025 ОСОБА_2 передав ФОП ОСОБА_1 в оренду картинг електричний зеленого кольору, фірма виробник "Eurogames" на підставі Договору оренди №2501 від 03.01.2025, про що складена накладна № 04.

08.01.2025 ОСОБА_2 передав ФОП ОСОБА_1 в оренду дитячий електромобіль "Порше" жовтого кольору фірми "Bambi", на підставі Договору оренди № 2501 від 03.01. 2025, про що складена накладна № 05.

04.02.2025 о 23 год 46 хв. заступником начальника ВПР Ковтун Р.О. у присутності понятих ОСОБА_3 , Донченко І.Л., складений Акт демонтажу МД № 0001 про те, що за адресою м. Львів, пр. Свободи, 28/позаду Оперного театру проведений демонтаж об`єктів сфери послуг, відпочинку та розваг, а саме: дитячий механізований електромобіль зеленого кольору з боковим обвісом на корпусі надпис (S.Diirier), власник невідомий. Підстава: Положення про порядок надання послуг у сфері відпочинку та розваг на території м. Львова, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 08.06.2017 № 2043. Зауважень від понятих під час проведення демонтажу не надходило.

До Акту демонтажу МД № 0001 від 04.02.2025 долучені фото.

27.02.2025 о 23 год 30 хв. заступником начальника ВПР Ковтун Р.О. у присутності понятих Якимець М.Р., Корінь О.В. складений Акт демонтажу МД № 0001 про те, що за адресою м. Львів, пр. Свободи, 28 (алея) проведений демонтаж об`єктів сфери послуг, відпочинку та розваг, а саме: дитячий механізований електромобіль жовтого кольору з, власник невідомий. Підстава: Положення про порядок надання послуг у сфері відпочинку та розваг на території м. Львова, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 08.06.2017 № 2043. Зауважень від понятих під час проведення демонтажу не надходило.

До Акту демонтажу МД № 0001 від 27.02.2025 долучені фото.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами ч. 1, ч. 2 ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.06.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 280/97-ВР система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (ч. 1 ст. 11 Закону № 280/97-ВР).

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 30 Закону № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" від 06.09.2005 № 2807-IV (далі - Закон № 2807-IV) до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Частиною 1 ст. 40 Закону № 280/97-ВР передбачено, що самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Ухвалою Львівською міської ради № 2043 від 08.06.2017 затверджене Положення про порядок надання послуг у сфері відпочинку та розваг на території м. Львова, пунктом 1.6 якого встановлено, що діяльність у сфері відпочинку та розваг включає надання розважальних і спортивних послуг, розміщення атракціонів, а саме: прокат дитячих автомобілів, мотоциклів, мопедів, електро-веломобілів, сігвеїв, гіроскутерів, ховербордів та інше (далі Положення №2043).

Відповідно до п. 1.4. Положення № 2043 дія цього Положення поширюється на всіх суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність у сфері відпочинку і розваг на території м. Львова.

Згідно з п. 1.5 Положення № 2043 діяльність у сфері відпочинку і розваг на території м. Львова суб`єкти господарювання здійснюють після укладання договору оренди конструктивних елементів благоустрою на розміщення об`єктів з надання послуг у сфері відпочинку і розваг.

У Розділі 2 Положення № 2043 визначені основні терміни, зокрема:

-послуги у сфері відпочинку та розваг (ПВР) це послуги, які передбачені цим Положенням та надаються суб`єктами господарювання, без облаштування закритого приміщення для тимчасового перебування людей на території міста у сезонний період з 1 квітня по 1 листопада поточного року;

- об`єкт надання послуг у сфері відпочинку і розваг (Об`єкт) це обладнання, пристрій або засіб, який використовується суб`єктом господарювання чи фізичною особою для надання послуг у сфері відпочинку і розваг;

- демонтаж об`єкта комплекс заходів, які передбачають відокремлення об`єкту ПВР від місця розташування та транспортування у місце його подальшого зберігання.

Відповідно до п. 3.6.1. Положення № 2043 забороняється розміщення об`єктів для надання послуг у сфері відпочинку та розваг: еатром опери та балету імені Соломії Крушельницької) ареал, обмежений вул. Торговою, вул. С. Наливайка, вул. Січових Стрільців, вул. Ю. Словацького, вул. Стефаника, вул. Дж. Дудаєва, просп. Т. Шевченка, вул. О. Герцена, вул. І. Франка, вул. Підвальною.

У Розділі 5 Положення № 2043 визначені підстави та порядок здійснення демонтажу об`єктів.

Так, демонтажу підлягають самовільно встановлені об`єкти з надання ПВР: коли власник невідомий; коли надаються послуги без отримання погодження відповідно до умов цього Положення (п. 5.2. Положення № 2043).

Згідно із п. 5.3. Положення № 2043 у разі наявності підстав для демонтажу об`єктів з надання послуг у сфері відпочинку та розваг ЛКП "Муніципальна дружина" або КП "Адміністративно-технічне управління":

5.3.1. Вносить припис суб`єкту господарювання або особі, яка здійснює безпосереднє надання послуг у сфері відпочинку та розваг, з вимогою усунення порушення способом проведення демонтажу об`єктів негайно. У разі якщо усунення порушення потребує додаткового залучення спеціалістів, обладнання, спецтехніки у термін до 5 робочих днів.

5.3.2. Протягом зазначеного терміну порушник зобов`язаний власним коштом здійснити демонтаж об`єктів самовільного надання послуг у сфері відпочинку та розваг та провести відновлення порушеного благоустрою на місці надання послуг.

5.3.3. У разі невиконання припису демонтаж здійснюють ЛКП "Муніципальна дружина" або КП "Адміністративно-технічне управління" коштом міського бюджету м. Львова або з інших джерел, не заборонених законодавством України, з наступним відшкодуванням витрат суб`єктом господарювання або фізичною особою підприємцем, яка здійснила безпосереднє надання послуг у сфері відпочинку та розваг .

Відповідно до п. 5.5. вищевказаного Положення проведення демонтажу оформляється актом демонтажу, який складається у двох примірниках та має містити такі дані:

5.5.1. Дату, час, адресу, підстава проведення демонтажу.

5.5.2. Прізвище, ім`я, по батькові та посади осіб, які здійснюють демонтаж, порушника (у разі його присутності), працівників підприємства яке проводить демонтаж, перевезення, представника поліції (у разі їх залучення) та двох понятих.

5.5.3. Опис об`єкта демонтажу (форма, розміри, матеріал, наявність підключення до мереж електро- та водопостачання тощо), перелік візуальних недоліків та пошкоджень.

5.5.4. Матеріали фото/відео фіксації об`єкта та елемента благоустрою до та після проведення демонтажу.

Пунктом 5.5. Положення № 2043 визначено, що проведення демонтажу оформляється актом демонтажу, який складається у двох примірниках та має містити такі дані: дату, час, адресу, підстава проведення демонтажу; прізвище, ім`я, по батькові та посади осіб, які здійснюють демонтаж, порушника (у разі його присутності), працівників підприємства яке проводить демонтаж, перевезення, представника поліції (у разі їх залучення) та двох понятих; опис об`єкта демонтажу (форма, розміри, матеріал, наявність підключення до мереж електро- та водопостачання тощо), перелік візуальних недоліків та пошкоджень; матеріали фото/відео фіксації об`єкта та елемента благоустрою до та після проведення демонтажу (п. 5.5. Положення № 2043).

Згідно із п. 5.6. Положення № 2043 один примірник акта демонтажу надається власнику (особі, яка здійснювала безпосереднє надання послуг у сфері відпочинку та розваг ), інший зберігається в уповноваженого органу, який прийняв рішення про демонтаж.

Після складання акта демонтажу об`єкт переміщається на майданчик (у приміщення) тимчасового зберігання, де передається відповідальній особі, про що робиться запис у книзі обліку демонтованих об`єктів (п. 5.8. Положення № 2043).

Таким чином, із аналізу приписів Положення № 2043 слідує, що демонтажу підлягають самовільно встановлені об`єкти з надання послуг у сфері відпочинку та розваг: коли власник невідомий або коли надаються послуги без отримання погодження відповідно до умов цього Положення.

Суд наголошує, що Акт демонтажу МД № 0001 від 04.02.2025 та Акт демонтажу МД №0001 від 27.02.2025 не містять вказівки на підставу вчинення демонтажу, як цього вимагає п. 5.5.1 Положення № 2043.

Окрім того, Положенням № 2043 забороняється розміщення об`єктів для надання послуг у сфері відпочинку та розваг: на просп. Свободи (у тому числі на площі перед Львівським національним академічним театром опери та балету імені Соломії Крушельницької), без зазначення номерів будинків.

Натомість ФОП ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність за кодом КВЕД: 77 21 Прокат товарів для спорту та відпочинку за адресою: пр. Свободи, 41, м. Львів.

Так, зі змісту припису від 04.02.2025 серії МВ № 0580, виданому ОСОБА_1 , слідує, що 04.02.2025 о 20:25 год на проспекті Свободи, 28 виявлено порушення п.п. 3.6.1 п. 3.6 ухвали ЛМР № 2043 від 06.08.2017, що полягає у розміщенні об`єктів (дитячих механізованих електромобілів у вигляді потяга дитячого 1 шт з метою надання послуг в сфері відпочинку та розваг) надалі ПВР, а саме послуг з їх прокату на пр. Свободи, 28 (на алеї) перед театром ім. С. Крушельницької шляхом здійснення демонтажу вказаних об`єктів ПВР негайно до 20:35 год.

Припис від 04.02.2025 серії МВ № 0580 одержаний ОСОБА_1 та містить його підпис та пояснення такого змісту "з приписом не згоден, так як не монтував нічого, то і нічого демонтувати не можу, рухають на електросамокаті стилізованому під потяг".

Зі змісту припису від 04.02.2025 серії МВ № 0580-2, виданому ОСОБА_1 , слідує, що 04.02.2025 о 23:00 год на проспекті Свободи, 28 виявлено порушення п.п. 3.6.1 п. 3.6 ухвали ЛМР № 2043 від 06.08.2017, що полягає у розміщенні об`єктів (дитячих механізованих електромобілів жовтого кольору у вигляді потяга дитячого 1 шт з метою надання послуг в сфері відпочинку та розваг) надалі ПВР, а саме послуг з їх прокату на пр. Свободи, 28 (на алеї) перед театром ім. С. Крушельницької шляхом здійснення демонтажу вказаних об`єктів ПВР негайно до 23:15 год.

Зі змісту припису від 04.02.2025 серії МВ № 0580/3, виданому ОСОБА_1 , слідує, що 04.02.2025 о 23:10 год на проспекті Свободи, 28 виявлено порушення п.п. 3.6.1 п. 3.6 ухвали ЛМР № 2043 від 06.08.2017, що полягає у розміщенні об`єктів (механізований електромобіль зеленого кольору 1 шт поїзд для надання послуг в сфері відпочинку та розваг (прокату) на тротуарі на пр. Свободи, 41 також електромобіля жовтого кольору шляхом здійснення демонтажу вказаних об`єктів ПВР негайно до 23:35 год.

Отже, із наведених у приписах від 04.02.2025 серії МВ № 0580, від 04.02.2025 серії МВ № 0580-2 та від 04.02.2025 серії МВ № 0580/3 обставин слідує, що 04.02.2025 у період з о 20:25 год до 23:10 год інспектором ВОГП ЛКП "Муніципальна варта" Гірний М.Я. встановив розміщення: у першому випадку на проспекті Свободи, 28 (на алеї) перед театром ім. С. Крушельницької дитячого механізованого електромобіля у вигляді потяга дитячого, у другому випадку на проспекті Свободи, 28 (на алеї) перед театром ім. С. Крушельницької дитячого механізованого електромобіля жовтого кольору, у третьому випадку на тротуарі на пр. Свободи, 41 - механізованого електромобіля зеленого кольору.

Доказів того, яким чином інспектор ВОГП ЛКП "Муніципальна варта" Гірний М.Я. встановив, що вказані електромобілі належать ФОП ОСОБА_1 , відповідач суду не надав.

Натомість в Акті демонтажу МД № 0001 від 04.02.2025 зазначено, що о 23 год 46 хв. за адресою м. Львів, пр. Свободи, 28/позаду Оперного театру проведений демонтаж об`єктів сфери послуг, відпочинку та розваг, а саме: дитячий механізований електромобіль зеленого кольору з боковим обвісом на корпусі надпис (S.Diirier), власник невідомий.

Тобто, приписи від 04.02.2025 серії МВ № 0580 та від 04.02.2025 серії МВ № 0580-2 складені щодо дитячих механізованих електромобілів жовтого кольору, які знаходилися за адресою м. Львів, пр. Свободи, 28/позаду Оперного театру, у той час, як 04.02.2025 за вказаною адресою демонтований дитячий механізований електромобіль зеленого кольору.

А припис від 04.02.2025 серії МВ № 0580/3 складений механізованого електромобіля зеленого кольору, який знаходився за адресою пр. Свободи, 41, у той час, як Акт демонтажу МД № 0001 від 04.02.2025 складений щодо дитячого механізованого електромобіля зеленого кольору за адресою м. Львів, пр. Свободи, 28/позаду Оперного театру.

Отже, суд наголошує, що приписи від 04.02.2025 серії МВ № 0580, від 04.02.2025 серії МВ № 0580-2 та від 04.02.2025 серії МВ № 0580/3 містять суперечливі дані щодо адрес, за якими виявлені електромобілі та щодо кольорів цих об`єктів, а також даних, які містяться в Акті демонтажу від 04.02.2025 МД № 0001.

Відтак, суд критично оцінює доводи відповідача, що ним дотримані вимоги пункту 5.3.1. Положення № 2043 щодо обов`язковості внесення суб`єкту господарювання припису перед складанням актів демонтажу.

Варто також відмітити, відповідач не вносив позивачу припис про усунення порушень, на підставі якого 27.02.2025 складений Акт демонтажу МД № 0001 про те, що за адресою м. Львів, пр. Свободи, 28 (алея) проведений демонтаж об`єктів сфери послуг, відпочинку та розваг, а саме: дитячий механізований електромобіль жовтого кольору.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка фізична-особа підприємець ОСОБА_1 суду пояснив, що 04.02.2025 на проспекті Свободи, 41 у м. Львові особа молодого віку взяв на прокат електромобіль зеленого кольору за 200 грн, поїхав до пам`ятника Шевченка. До ОСОБА_1 підійшла жінка й сказала, що бачила, як електромобіль двоє чоловіків загрузили у білий мікроавтобус. Від часу, коли взяли напрокат картинг до його зникнення пройшло 2-3 хвилини. Ніяких документів ОСОБА_1 не надали. Свідок у той же день близько 23:50 год звернувся із заявою у поліцію, де йому повідомили, що електромобіль знаходиться в ЛКП "Муніципальна варта".

Також свідок пояснив, що 27.02.2025 до нього підійшли два чоловіки, які взяли напрокат два жовті електромобілі за 700 грн, сказали, що на 30 хвилин, поїхали до пам`ятника Шевченка. Свідок побачив, що чоловіки зупинилися, тому поїхав на самокаті навздогін і побачив, що один електромобіль погрузили в авто і поїхали. Ніяких документів ОСОБА_1 не надали.

Таким чином, суд встановив, що ні приписи, які були складені за суперечливих обставин, ні Акти демонтажу позивачу вручені не були.

Суд погоджується із доводами позивача про безпідставність проведення демонтажу належного позивачу майна, оскільки відповідачем не надано належних доказів того, що на момент проведення демонтажу у ЛКП "Муніципальна варта" були підстави стверджувати, що електрокартинг зеленого кольору виробництва фірми "Eurogames" та дитячий електромобіль "Порше" жовтого кольору фірми "Bambi" станом на 04.02.2025 та 27.02.2025 використовувалися як об`єкт надання послуг у сфері відпочинку і розваг у розумінні Положення про порядок надання послуг у сфері відпочинку та розваг на території м. Львова № 2043.

Відтак, вилучення відповідачем 04.02.2025 та 27.02.2025 об`єктів, що належали ФОП ОСОБА_1 суд розцінює як здійснення перешкод та блокування у здійсненні позивачем підприємницької діяльності з прокату товарів для відпочинку та спорту.

Беручи до уваги викладене вище, суд вважає протиправними дії ЛКП "Муніципальна варта" щодо демонтажу та вилучення електромобілів: картингу електричного зеленого кольору, фірми виробник "Eurogames" та дитячого електромобіля "Порше" жовтого кольору фірми "Bambi", оскільки такі дії вчинені без законних на те підстав та призвели до блокування ФОП ОСОБА_1 підприємницької діяльності з прокату товарів для відпочинку та спорту.

Відтак, з метою належного способу захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повернути ФОП ОСОБА_1 картинг електричний зеленого кольору, фірма виробник "Eurogames", дитячий електромобіль "Порше" жовтого кольору фірми "Bambi", які були вилучені 04.02.2025 й 27.02.2025 та передані на зберігання Львівського комунального підприємства "Муніципальна варта".

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, разом із тим, якщо суб`єкт владних повноважень надасть докази правомірності свого рішення, то обов`язок спростувати такі докази покладається на позивача, що кореспондується із принципом змагальності сторін, закріпленому у ст. 3 КАС України.

На виконання цих вимог відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростували твердження позивача про протиправність оспорюваних дій.

За наведених обставин, суд задовольняє позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Львівського комунального підприємства "Муніципальна варта" щодо здійснення перешкод та блокування у здійсненні фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 підприємницької діяльності з прокату товарів для відпочинку та спорту.

Зобов`язати Львівське комунальне підприємство "Муніципальна варта" (79005, м. Львів, вул. Зелена, буд. 9; ) повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_1 ) картинг електричний зеленого кольору, фірма виробник "Eurogames", дитячий електромобіль "Порше" жовтого кольору фірми "Bambi", які були вилучені 04.02.2025, 27.02.2025 та передані на зберігання Львівському комунальному підприємству "Муніципальна варта".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22 жовтня 2025 року.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна