Справа № 520/15980/24
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року № 520/15980/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анатолія Бідонька розглянувши заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Первомайська виправна колонія (№117)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі, в якій просить суд:

Вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 520/15980/24 шляхом стягнення з Державної установи Первомайська виправна колонія (№ 117) на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення у розмірі 127485,40 грн.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Представником заявника та представником відповідача подано заяви в яких просять суд розглядати справу без їх участі.

Згідно з ч.2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Представником Державної установи "Первомайська виправна колонія (№117)" подано відзив, в якому зазначає, що боржник державна установа Первомайська виправна колонія (№117) не відмовляється від сплати боргу по справі № 520/15980/24 та приймає всі можливі заходи щодо його погашення.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 р. у справі 520/15980/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи "Первомайська виправна колонія (№117)" (вул. Первомайська, буд. 132,с. Грушине,Лозівський район, Харківська область,64131, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної установи Первомайська виправна колонія (№ 117) щодо непроведення з ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 у день звільнення грошового забезпечення з 01.01.2020 по 02.11.2022 за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня кожного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Зобов`язано Державну установу Первомайська виправна колонія (№ 117) здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (з урахуванням раніше сплачених сум) за періоди:

- з 29.01.2020 року по 31.12.2020 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 01 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії,

- з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії,

- з 01.01.2022 року по 02.11.2022 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2025 у справі № 520/15980/24 рішення суду від 18.09.2024 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Первомайська виправна колонія №117» щодо непроведення з ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2020 року по 29.01.2020 за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Зобов`язано Державну установу «Первомайська виправна колонія №117» здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (з урахуванням раніше сплачених сум) з 01.01.2020 року по 29.01.2020 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 14.11.2019 №294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 1 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

В задоволенні решти вимоги відмовлено.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2025 у справі № 520/15980/24 набрала законної сили 14.02.2025 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 р. у справі 520/15980/24 заяву Державної установи "Первомайська виправна колонія (№117)" про відстрочення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2025 по справі №520/15980/24 по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Первомайська виправна колонія (№117)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду відповідачем здійснено перерахунок грошового забезпечення позивача з 01.01.2020 та 28.01.2020(включно) та з 29.01.2020 року по 02.11.2022 року.

Згідно з наданої Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції заяви а також відповіді Державної установи "Первомайська виправна колонія (№117)" за період з 01.01.2020 та 28.01.2020(включно) та з 29.01.2020 року по 02.11.2022 року невиплачена частина грошового забезпечення ОСОБА_1 на підставі рішення суду у даній справі склала 127 485,40 грн.

Спору щодо періоду з 01.01.2020 та 28.01.2020(включно) та з 29.01.2020 року по 02.11.2022 року та суми 127 485,40 грн. невиплаченої частини грошового забезпечення на виконання рішення суду між сторонами немає.

При цьому, відповідачем здійснено часткове погашення боргу за судовим рішенням по справі № 520/15980/24 в розмірі 167 564,23 грн., що підтверджується копіями платіжних інструкцій.

Отже, відповідачем частково не виконано рішення суду, яке набрало законної сили, в частині виплати грошового забезпечення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Відповідно до ч.1-3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Так, в ході розгляду поданої заяви судом встановлено, що рішення суду щодо проведення перерахунку та виплати грошового забезпечення позивачу виконано частково.

Як вбачається з відповіді Державної установи "Первомайська виправна колонія (№117)", кошти, нараховані на виконання рішення суду, будуть виплачені за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України.

Отже, за вказаних умов заміна способу захисту права особи у формі зобов`язання вчинити певні дії на спосіб захисту права у формі стягнення коштів означає зміну предмету позову, що є неможливим після завершення розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що інститут зміни порядку та способу виконання рішення суду має своєю метою саме забезпечення завершення судової процедури та отримання стягувачем реального судового захисту у інший, ніж визначений у рішенні суду, спосіб, за умови існування перешкод для виконання судового рішення.

Будь-яких доказів наявності або виділення відповідних коштів для здійснення виплати позивачу в разі зміни порядку та способу виконання рішення суду до поданої державним виконавцем заяви не надано.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що надання гарантій держави при виконанні судових рішень, боржником за якими є державний орган, не залежить від визначеного судом способу виконання такого рішення, подана заява не підлягає задоволенню, як така, що зокрема, не доводить можливість реального виконання рішення суду в разі зміни порядку та способу його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 256, 295, 297, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Первомайська виправна колонія (№117)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 23.10.2025 року.

Суддя Анатолій Бідонько