Справа № 560/4786/23
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4786/23

Головуючий у 1-й інстанції: Драновський Я.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

15 жовтня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Пращерук М. О.,

представника позивача: Майданюк Ю.О.

представника відповідача: Окарської І.В.

представника третьої особи: Бейлика М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради, 3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Проскурів Ойл" про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України з позовом до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Проскурів Ойл", в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради №26 від 21.02.2022 про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва: «Нове будівництво комплексу по зберіганню нафтопродуктів, скрапленого вуглеводного газу з влаштуванням АЗС по вул.Геологів, 3/5 А в м. Хмельницькому, Хмельницької області»;

- визнати протиправним та скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво комплексу по зберіганню нафтопродуктів, скрапленого вуглеводного газу з влаштуванням АЗС по вул. Геологів, 3/5 А в м. Хмельницький, Хмельницької області», відомості про які внесено 22.02.2022 до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за реєстраційним номером: МU01:9248-5289-1490-8196, видані замовнику ТОВ «Проскурів Ойл».

Орган прокуратури в обґрунтування позову зазначає, що спірний наказ №26 від 21.02.2022 про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва: "Нове будівництво комплексу по зберіганню нафтопродуктів, скрапленого вуглеводневого газу з влаштуванням АЗС по вул. Геологів, 3/5 А в м. Хмельницькому, Хмельницької області" прийнятий всупереч вимогам Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", адже наміри забудови земельної ділянки, які вбачаються з досліджених прокурором документів, не відповідають вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Хмельницьким окружним адміністративним судом 17.10.2024 прийнято ухвалу, якою заяву Державної інспекції архітектури та містобудування України про відмову від позову - задоволено та прийнято відмову Державної інспекції архітектури та містобудування України від позову, поданого Заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.10.2024 позовну заяву залишено без розгляду, у зв`язку з непідтвердженням підстав для звернення прокурора до суду з цим позовом на підставі положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 ухвалу від 17.10.2024 скасовано, справу скеровано до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 27.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Проскурів Ойл" про визнання протиправним та скасування наказу.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник третьої особи просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників учасників справи, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проскурів Ойл" звернулося до відповідача з заявою від 17.02.2022 про надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва "Нове будівництво комплексу по зберіганню нафтопродуктів, скрапленого вуглеводневого газу з влаштуванням АЗС по вул. Геологів, 3/5А в м. Хмельницькому".

До заяви додано пакет документів, у тому числі: договір оренди землі №486/01 від 21.12.2021, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, викопіювання з топографо-геодезичного плану м. Хмельницького 1:2000, містобудівний розрахунок.

На підставі договору оренди землі №486/01 від 21.12.2021 товариству з обмеженою відповідальністю "Проскурів Ойл" належить земельна ділянка кадастровий номер :10:001:0288 площею 2,7 га з цільовим призначенням земельної ділянки - 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548, належить до категорії земель "Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення". Відповідно до цього договору земельна ділянка передається в оренду під незавершене будівництво, виробнича база колишнього ремонтно-виробничого комбінату.

Відповідач підготував наказ №26 від 21.02.2022 "Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва: нове будівництво комплексу по зберіганню нафтопродуктів, скрапленого вуглеводневого газу з влаштуванням АЗС по вул.Геологів, 3/5А в м. Хмельницькому Хмельницької області".

Державною інспекцією архітектури та містобудування України 20.03.2023 за №ІУ90 товариству з обмеженою відповідальністю "Проскурів Ойл" надано дозвіл на виконання будівельних робіт на будівництво об`єкта "Нове будівництво комплексу по зберіганню нафтопродуктів, скрапленого вуглеводневого газу з влаштуванням АЗС по вул.Геологів, 3/5А в м. Хмельницькому", код об`єкта: 1252. Резервуари для нафти, нафтопродуктів та газу.

Прокурор, вважаючи наказ Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради №26 від 21.02.2022 протиправним і таким, що порушує державні інтереси, звернувся в суд з цим позовом.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості вимог позивача, відтак і відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів, відповідно до ч.1 ст.308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача.

Так, Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.

Згідно з ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Згідно з ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Згідно з ч. 1 ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є:

1) містобудівні умови та обмеження;

2) технічні умови;

3) завдання на проектування.

Згідно з ч. 3 ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

4) витяг із Державного земельного кадастру.

Перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

В свою чергу, згідно з ч. 4 ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

З іншого боку, згідно з ч. 5 ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження містять:

1) назву об`єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об`єкта;

2) інформацію про замовника;

3) відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні;

4) гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах;

5) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки;

6) максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону);

7) мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд;

8) планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони);

9) охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж.

Перелік зазначених умов є вичерпним.

Згідно з ч. 8 ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника.

Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника, на виконання приписів головних інспекторів будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або за рішенням суду.

Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється:

1) за заявою замовника;

2) головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам;

3) за рішенням суду.

У разі скасування в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду або за рішенням суду містобудівних умов та обмежень посадові особи відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури несуть відповідальність згідно із законом.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно з ч. 4 ст. 37 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» відмова у видачі дозволу на виконання будівельних робіт видається заявнику в письмовому вигляді з відповідним обґрунтуванням у строк, передбачений для видачі дозволу.

Підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є:

1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу;

2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства;

3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

4) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Рішення про видачу або анулювання дозволу на виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права видачі дозволу), або оскаржено до суду.

Згідно ч. 6 ст. 37 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт;

2) наявності відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю;

4) скасування містобудівних умов та обмежень;

5) систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Колегією суддів встановлено, що Державною інспекцією архітектури та містобудування України 20.03.2023 за №ІУ90 товариству з обмеженою відповідальністю "Проскурів Ойл" надано дозвіл на виконання будівельних робіт на будівництво об`єкта "Нове будівництво комплексу по зберіганню нафтопродуктів, скрапленого вуглеводневого газу з влаштуванням АЗС по вул.Геологів, 3/5А в м. Хмельницькому", код об`єкта: 1252. Резервуари для нафти, нафтопродуктів та газу.

Прокурор, вважаючи наказ Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради №26 від 21.02.2022 протиправним і таким, що порушує державні інтереси, звернувся в суд з цим позовом.

Між тим, за наслідком розгляду даної справи, судом першої інстанції зроблено висновок про те, що розміщення та будівництво об`єкта - комплексу по зберіганню нафтопродуктів ТОВ "Проскурів ОЙЛ" у м. Хмельницькому здійснювалось згідно з діючим генеральним планом міста, а тому відсутні наразі будь-які порушення інтересів держави та суспільства загалом.

В свою чергу, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, у межах доводів та вимог апеляційної скарги прокуратури, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до матеріалів справи ТОВ «Проскурів Ойл» звернулося до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради з заявою щодо надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва: «Нове будівництво комплексу по зберіганню нафтопродуктів, скрапленого вуглеводного газу з влаштуванням АЗС по вул. Геологів, 3/5 А в м.Хмельницькому, Хмельницької області». До заяви були надані документи передбачені частиною 3 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зокрема до заяви ТОВ також було надано містобудівний розрахунок.

Відповідно до містобудівного розрахунку «Нове будівництво комплексу по зберіганню нафтопродуктів, скрапленого вуглеводного газу з влаштуванням АЗС по вул. Геологів, 3/5 А в м.Хмельницькому, Хмельницької області», що розроблений ТОВ «ПКП «Укрінжпроект» (м.Суми, 2021), передбачає влаштування основних та допоміжних будівель і споруд (Розділу документа «Завдання на містобудівний розрахунок», п/іі 9 «Основні архітектурно- планувальні вимоги і характеристики проектованого об`єкту» :

-Автозаправної станції з операторною АЗС, резервуарним парком нафтопродуктів рідкого моторного палива (РМТ), модулем для заправки автомобілів СВГ та іншого допоміжного обладнання;

-Складу нафтопродуктів з 36 наземними резервуарами для зберігання нафтопродуктів загальним обсягом 1800 куб м, постами зливно-наливними для автоцистерни з РМП, локальними очисними спорудами дощової та побутової каналізації та іншим допоміжним обладнанням;

-Газонаповнювальної станції (ГНС) з підземною базою зберігання СВГ загальним об`ємом зберігання 1000 куб м, адміністративно-побутовим корпусом та іншим допоміжним обладнанням.

З аналізу п.3.63 розділу 1 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», будівництво 36 наземних резервуарів місткістю 1800 куб м не відноситься до будівництва АЗС, оскільки АЗС вважається станція з підземним розташуванням резервуарів зберігання палива, сумарна місткість підземних резервуарів не може містити 200 куб м.

Відповідно до таблиці 1 Відомчих будівельних норм В.2.2-58.1-94 «Проектування складів нафти та нафтопродуктів з тиском насичених парів вище 93,3 кПа» загальний об`єм резервуарного парку до 2000 куб м відноситься до нафтобази категорії III в.

Отже, апелянтом обгрунтовано, що ТОВ «Проскурів Ойл» має намір будівництва не лише АЗС та ГНС, а і нафтобази.

Ця обставина також підтверджується даними Повідомлення про планову діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля ТОВ «Проскурів Ойл» та Висновку з оцінки впливу на довкілля від 21.12.2022, відповідно до якого зазначено, що технологічна схема передбачає встановлення відповідної запірної арматури, приладів контролю та сигналізації, насосних агрегатів, лічильників палива для забезпечення надійної та безаварійної роботи нафтобази.

Відповідно до положень Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» (в редакції на час прийняття спірного наказу) до об`єкту підвищеної небезпеки відноситься об`єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об`єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру; будівництво (реконструкція) об`єктів підвищеної небезпеки здійснюється суб`єктами господарювання відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

П.6.1.1 ДБН В 1.2-4:2019 «Інженерно технічні заходи цивільного захисту» передбачено, що планування і забудова територій населених пунктів та інших територій, призначених для проживання населення, на регіональному та місцевому рівні має здійснюватися за вимогами цих Норм, а також законодавства, що діє у сфері цивільного захисту.

Вищезазначеними Нормами встановлено особливі вимоги щодо планування і забудови населених пунктів та розміщення на місцевості об`єктів будівництва, в тому числі: об`єктів підвищеної небезпеки (далі - ОПН), потенційно небезпечних (далі - ПНО) та хімічно небезпечних об`єктів (далі - ХНО).

Зокрема, нормами ДБН В 1.2-4:2019 передбачено, що розміщення ОПН та ХНО, а також за можливості ПНО необхідно передбачати у заміській зоні окремо від міських та сільських поселень та окремих об`єктів (п.6.2.1); ОПН та ХНО міст та об`єктів, віднесених до відповідних груп та категорій цивільного захисту, необхідно розміщувати нижче по ухилу місцевості відносно житлових зон та інших об`єктів господарювання, автомобільних доріг залізниць з урахуванням можливості відводу небезпечних рідин у безпечні місця у випадку ушкодження ємкостей (резервуарів) (п.6.2.3).

З урахуванням зазначених норм, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги позивача та вважає обгрунтованим посилання на Закон України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», норми ДБН В 1.2-4:2019, оскільки будівництво об`єкту підвищеної небезпеки передбачається у міській зоні, зокрема в розташуванні близько до вулиці Геологів функціонують понад ЗО ринків (https://suspilne.media/khmelnytskiy/217095- hmelnickij-recovij-rinok-15-tisac-pidpriemciv-vidkrUi-kioski/). Отже, дана забудова становить потенційну загрозу безпеці міста в цілому.

В ухваленому рішенні суд першої інстанції дійшов висновку, що план зонування міста Хмельницького не відповідає чинному оновленому Генеральному плану міста, містить рішення, неузгоджені з генеральним планом, потребує оновлення та уточнення.

Відповідно до матеріалів справи датою прийняття спірного наказу, яким затверджені містобудівні умови та обмеження для проектування спірного об`єкту будівництва, є 21.02.2022, в той час як внесення змін до Генерального плану міста відбулося 29.12.2022.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції на час прийняття плану зонування міста) план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ), плану земельно-господарського устрою та містобудівного кадастру з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

План зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, запобігання надмірній концентрації населення і об`єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об`єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів.

План зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови, ландшафтної організації території.

Земельна ділянка, на якій заплановане дане будівництво, за даними Плану зонування території міста Хмельницького, розташована в зонах Ц-2 (Вторинна зона ділової, громадської та комерційної активності районного значення) та Т-1 (Зона міських і районних вулиць, доріг, майданів (у червоних лініях), де не передбачено будівництво нафтобази. Пллан зонування території міста Хмельницьким станом на момент прийняття спірного наказу не визнавався недійсним або таким, що втратив чинність, отже затвердження містобудівних умов та обмеження для проектування об`єкту будівництва: «Нове будівництво комплексу по зберіганню нафтопродуктів, скрапленого вуглеводного газу з влаштуванням АЗС по вул. Геологів, 3/5 А в м. Хмельницькому, Хмельницької області» прийнято з порушенням Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За пунктом 3 частини 4 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підставою для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, долучені до матеріалів справи, колегія суддів двійшла висновку, що Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва: «Нове будівництво комплексу по зберіганню нафтопродуктів, скрапленого вуглеводного газу з влаштуванням АЗС по вул. Геологів, 3/5 А в м. Хмельницькому, Хмельницької області» з порушенням норм чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової постанови.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги прокурора, скасування рішення суду першої інстанції та ухваленя постанови про задоволення позовних вимог.

Згідно з п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року скасувати.

Позов Заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради №26 від 21.02.2022 "Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва: «нове будівництво комплексу по зберіганню нафтопродуктів, скрапленого вуглеводного газу з влаштуванням АЗС по вул. Геологів, 3/5 А в м. Хмельницькому, Хмельницької області».

Визнати протиправним та скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва: «Нове будівництво комплексу по зберіганню нафтопродуктів, скрапленого вуглеводного газу з влаштуванням АЗС по вул. Геологів, 3/5 А в м. Хмельницькому, Хмельницької області» відомості про які внесено 22.02.2022 до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за реєстраційним номером: MU01:9248-5289- 1490-8196, видані замовнику ТОВ «Проскурів Ойл».

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст. 328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 23 жовтня 2025 року

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.