Справа № 600/7736/23-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/7736/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О. розглянувши в порядку письмового провадження звіт Державної податкової служби України про виконання судового рішення, поданий в адміністративній справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа-Пласт Україна" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2025 до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Пласт Україна" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просив:

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №600/7736/23-а від 15.07.2025 року.

- зобов`язати відповідачів, у мінімальні терміни, подати звіт про виконання судового рішення у справі №600/7736/23-а від 15.07.2025, за наслідками розгляду цього звіту або в разі його неподання встановити новий строк подання звіту, та накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у розмірі від 20 до 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

- зобов`язати відповідачів у мінімальні терміни перерахувати на розрахунковий рахунок підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Пласт Україна" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області суму судового збору у розмірі 5364,00грн - IBAN UA14 0 1607.

Ухвалою суду від 13.08.2025 заяву представника позивача Качура С.М. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено. Зобов`язано Державну податкову службу України та Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області у тридцятиденний строк після отримання даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.12.2024 по справі №600/7736/23-а.

21.10.2025 до суду надійшов звіт Державної податкової служби України про виконання судового рішення.

Розглянувши поданий звіт та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтями 381-1 - 382-3 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 1 статті 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (частина 2 ст. 382-3 КАС України).

Суд зазначає, що механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду.

У Рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 п.п. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Так, в обґрунтування поданого звіту відповідач зазначає, що на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.12.2024 по справі №600/7736/23-а згідно інформаційної системи податкові накладні №91 від 13.10.2023 та №88 від 06.10.2023 зареєстровані в ЄРПН датою їх подання, що підтверджується відповідними квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.07.2025 року.

З огляду на вищенаведені обставини, суд доходить висновку, що відповідачами, у межах покладених на них повноважень, рішення суду виконано.

Водночас, щодо вимоги представника позивача про зобов`язання відповідачів перерахувати на розрахунковий рахунок позивача сплачену суму судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно до ч.1 ст.2, ч.1, 2, 4 ст.3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 №4901-VI (далі Закон №4901-VI) держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган.

Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 №45) (далі Порядок №845), визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до п.2 Порядку №845 у цьому Порядку терміни вживаються в такому значенні:

безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів;

боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання;

виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України Про виконавче провадження.

Згідно п.3 Порядку №845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Водночас, відповідно до ч.2, 4 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Органи та установи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, не є органами примусового виконання.

Таким чином, виконання рішення суду в частині стягнення судового збору у даній справі врегульовано приписами Закону №4901-VI та Порядку №845, та покладено на органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та відбуватиметься шляхом безспірного списання коштів з рахунків відповідача, а отже у спосіб та порядок, що перебувають поза межами контролю відповідача-суб`єкта владних повноважень та від його дій або бездіяльності не залежать.

Відтак, вимоги заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій частині задоволенню не підлягають.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти звіт про виконання судового рішення поданий Державною податковою службою України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти звіт Державної податкової служби України від 21.10.2025 року про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.12.2024 року з урахуванням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025 року у справі №600/7736/23-а.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Кушнір