Справа № 320/44937/25
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення третіх осіб

21 жовтня 2025 року 320/44937/25

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кочанової П.В., суддів: Білоноженко М.А., Лиски І.Г., за участю секретаря судового засідання Хадєєвої А.Є., розглянувши заяви про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київська овочева фабрика» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови від 14.07.2025 №863 "Про внесення змін до відомостей Державного реєстру нерухомих пам`яток України",-

за участю представників сторін:

від позивача Петровський В.В.

від відповідача Жиделяєва Ю.Г.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Київська овочева фабрика» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить суд:

- визнати протиправною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №863 "Про внесення змін до відомостей Державного реєстру нерухомих пам`яток України".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 вересня 2025 року, справу №320/44937/25 розподілено судді Київського окружного адміністративного суду Кочановій П.В.

Протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 08.09.2025 року об 11:09 годині визначено склад суду для розгляду даної справи: головуючий суддя Кочанова П.В., судді Білоноженко М.А., Лиска І.Г.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження колегією суддів під головуванням судді Кочанової П.В., призначено підготовче засідання на 21 жовтня 2025 року о 12:00 год.

22 вересня 2025 року, до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, мотивоване тим, що оскаржуване рішення безпосередньо впливає на його права та охоронювані законом (і Конституцією) інтереси, оскільки знищення культурної спадщини, загроза її збереження уже порушує права громадян.

29 вересня 2025 року, до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, мотивоване тим, що дана справа не є приватно-цивільним спором між позивачем і Кабінетом Міністрів України, а має суспільний інтерес і одночасно впливає на законні інтереси кожного киянина у тому числі і його, загроза знищення об`єкта культурної спадщини порушує безпосередньо його права, як громадянина.

8 жовтня 2025 року, до суду надійшла заява від Приватного акціонерного товариства «Київська овочева фабрика» про відмову у залученні третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , мотивована тим, що залучення таких осіб не має жодного процесуального значення щодо збирання доказової бази у справі, а може стати причиною безпідставного затягування розгляду справи, оскільки набувши статусу учасника справи такі особи будуть мати змогу користуватися всіма правами, які передбачені ст. 51 КАС України, в тому числі заявляти клопотання про відкладення розгляду справи. При цьому, вказані особи не наводять переконливих аргументів, що би могли стати підставою для їх залучення судом в якості третіх осіб.

15 жовтня 2025 року представником відповідача подано до суду клопотання про залучення до участі у справі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, обгрунтоване тим, що рішення у справі № 320/44937/25, може вплинути на права та обов`язки Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, оскільки останнє є Розробником Постанови № 863.

21 жовтня 2025 року, до суду надійшло клопотання Громадської організації «ЗБЕРЕЖЕМО КИТАЇВ» про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, мотивоване тим, що рішення суду щодо скасування змін до відомостей Державного реєстру нерухомих пам`яток України, яке зніме обмеження та створить ризик пошкодження пам`ятки, безперечно впливатиме на права, як окремих осіб, так і громадського об`єднання щодо використання цієї пам`ятки з метою задоволення своїх культурних і естетичних потреб, гарантованих Конституцією України.

У судове засідання, призначене на 21 жовтня 2025 року з`явилися представники сторін.

При вирішенні питання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За приписами частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Статтею 21 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» визначено, що Кабінет Міністрів України спрямовує і координує роботу міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які забезпечують проведення державної політики у відповідних сферах суспільного і державного життя, виконання Конституції та законів України, актів Президента України, додержання прав і свобод людини та громадянина.

Згідно із частинами другою, третьою статті 50 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» передбачено що проекти актів Кабінету Міністрів України готуються міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, державними колегіальними органами, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями.

Проекти актів Кабінету Міністрів України вносяться на розгляд Кабінету Міністрів України Секретаріатом Кабінету Міністрів України, міністерствами, центральними органами виконавчої влади (крім тих, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через відповідного члена Кабінету Міністрів України), державними колегіальними органами, місцевими державними адміністраціями.

Отже, відповідальність, як за розроблення так і за виконання певного нормативно-правового акту після набрання ним чинності, як правило, несе міністерство, що виступало його головним розробником та до відання якого належить управління сферою, регулювання якої стосується такий акт.

Положенням про Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2019 № 885 визначено, що МКСК є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах культури, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сферах відновлення та збереження національної пам`яті, мистецтв, охорони культурної спадщини, музейної справи, вивезення, ввезення і повернення культурних цінностей, кінематографії.

Оскільки, розробником Постанови № 863 є Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, суд дійшов висновку, що рішення у справі № 320/44937/25, може вплинути на права та обов`язки МКСК, як органу на який покладені функції щодо приведення у відповідність нормативно-правових актів Уряду України у відповідній сфері, відповідальність за реалізацію якої покладена на МКСК.

Закон України «Про охорону культурної спадщини» регулює правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь.

Об`єкти культурної спадщини, які знаходяться на території України, у межах її територіального моря та прилеглої зони, охороняються державою.

Згідно з нормами Рамкової Конвенції Ради Європи про значення культурної спадщини для суспільства право громадян на захист від порушення конституційного права на культурну спадщину належить кожному та може реалізовуватися як особисто, так і шляхом участі громадян у відповідних громадських організаціях.

При цьому суд відмічає, що у справах, пов`язаних із охороною культурної спадщини, належними третіми особами можуть бути як державні органи, відповідальні за реалізацію політики у цій сфері, так і громадяни або громадські об`єднання, права чи охоронювані законом інтереси яких можуть бути порушені внаслідок прийняття чи скасування актів, які впливають на збереження об`єктів культурної спадщини.

З огляду на зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Громадську організацію «ЗБЕРЕЖЕМО КИТАЇВ».

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 49, 50, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі № 320/44937/25.

Клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі № 320/44937/25.

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Міністерства культури та стратегічних комунікацій України - задовольнити.

Залучити Міністерство культури та стратегічних комунікацій України (01601, м. Київ, вул. Івана Франка, 19, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі № 320/44937/25.

Клопотання Громадської організації «ЗБЕРЕЖЕМО КИТАЇВ» про залучення до участі у справі в якості третьої особи задовольнити.

Залучити Громадську організацію «ЗБЕРЕЖЕМО КИТАЇВ» (03083, м. Київ, вул. Китаївська, буд. 9, кв. 30, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі № 320/44937/25.

Зобов`язати позивача направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору копію позовної заяви, а відповідача - відзив на позовну заяву. Вказані заяви по суті спору позивачу та відповідачу необхідно направити третім особам протягом 2 днів з дня отримання цієї ухвали.

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня отримання позову та відзиву відповідно.

Направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, копію ухвали.

Відкласти розгляд справи до 20 листопада 2025 року об 11:00 годині.

Вступну та резолютивну частину ухвали проголошено у судовому засіданні 21 жовтня 2025 року у присутності представників сторін.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 жовтня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційною скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Кочанова П.В.

Судді Білоноженко М.А.

Лиска І.Г.