Справа № 420/33394/24
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/33394/24

Головуючий в 1 інстанції: Левчук О.А. Дата і місце ухвалення: 27.01.2025р., м. Одеса
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів : Єщенка О.В.,

Шевчук О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2024 року Управління капітального будівництва Одеської міської ради звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку Південного офісу Держаудитслужби від 11.10.2024р. про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-08-22-011134-а щодо закупівлі робіт «Реконструкція будівлі ОЗОШ №39 І-ІІІ ступенів, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 20. Коригування».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок Державної аудиторської служби України від 11.10.2024р. про результати моніторингу процедури закупівлі Управління капітального будівництва Одеської міської ради UA-2024-08-22-011134-а щодо закупівлі робіт Реконструкція будівлі ОЗОШ № 39 І-ІІІ ступенів, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 20. Коригування.

Стягнуто з Державної аудиторської служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Управління капітального будівництва Одеської міської ради судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Державна аудиторська служба України подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та не правильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення від 27.01.2025р., з ухваленням по справі нового судового рішення про відмову в задоволенні позову Управління капітального будівництва Одеської міської ради.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що проведеним моніторингом процедури закупівлі №UA-2024-08-22-011134-а встановлено порушення абз.8 п.28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022р. №1178, а саме: Замовником у тендерній документації не зазначено підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 Особливостей. Обов`язок зазначення відповідної інформації в тендерній документації передбачено чинним законодавством, а тому він мав бути виконаний Замовником процедури закупівлі.

Також, апелянт посилається на те, що визначений Держаудитслужбою у висновку від 11.10.2024р. про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-08-22-011134-а спосіб усунення порушення відповідає вимогам статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі». Зокрема, Держаудитслужба зобов`язала Замовника здійснити заходи щодо недопущення встановленого порушення у подальшому, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення/порушень законодавства у сфері публічних закупівель. Відповідна вимога спрямована на попередження і запобігання можливим порушенням законодавства у сфері публічних закупівель надалі відповідно до мети моніторингу процедури закупівлі, що визначена у п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі».

Справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження у відповідності до п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного:

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22 вересня 2024 року Управління капітального будівництва Одеської міської ради в системі електронних закупівель ProZorro оголошено про проведення відкритих торгів №UA-2024-08-22-011134-a «Реконструкція будівлі ОЗОШ №39 I-III ступенів, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 20. Коригування».

20 вересня 2024 року Державною аудиторською службою України видано наказ №253, яким вирішено розпочати моніторинг процедур закупівель/закупівель відповідно до переліку, що додається, зокрема, UA-2024-08-22-011134-а від 22.08.2024р.

11 жовтня 2024 року Державною аудиторською службою України складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-08-22-011134-а «Реконструкція будівлі ОЗОШ №39 I-III ступенів, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 20. Коригування».

У вказаному висновку зазначено, що предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022р. №1178 (в редакції станом на дату початку проведення торгів), розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей відповідно до вимог Закону, розгляду тендерної пропозиції.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Управління капітального будівництва Одеської міської ради (Замовник) на 2024 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника від 22.08.2024р. №48Т/1, реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерні пропозиції ТОВ «ПІВДЕНЬ ГАЗИФІКАЦІЯ», ПАТ «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ДІЛЬНИЦЯ «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ», повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей до 20.09.2024р., протокол щодо продовження строку розгляду тендерної пропозиції від 19.09.2024р. №48/Т-2, протокол від 23.09.2024р. №48/Т-4, протокол щодо продовження строку розгляду тендерної пропозиції від 27.09.2024р. №48/Т-5, повідомлення про намір укласти договір від 30.09.2024р., пояснення (інформація та документи) Замовника, надані 27.09.2024р. та 04.10.2024р. через електронну систему закупівель на запит Держаудитслужби.

За результатами аналізу питання відповідності вимог ТД вимогам Закону №922-VIII з урахуванням Особливостей №1178, встановлено, що відповідно до абзацу 1 пункту 28 Особливостей №1178 тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону №922-VIII, з урахуванням цих особливостей. Абзацом 5 пункту 28 Особливостей №1178 передбачено, що у тендерній документації відомості, наведені у пункті 2 частини другої статті 22 Закону №922-VIII, визначаються відповідно до вимог, зазначених в абзацах шостому восьмому цього пункту.

Водночас, відповідно до абзацу 8 пункту 28 Особливостей №1178 у тендерній документації зазначаються підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей.

Проте, на порушення абзацу 8 пункту 28 Особливостей №1178 Замовником у ТД не зазначено підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 Особливостей.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Держаудитслужба зобов`язала Замовника здійснити заходи, направлені на недопущення встановленого порушення у подальшому, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення/порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку.

Не погоджуючись з правомірністю висновку від 11.10.2024р. про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-08-22-011134-а «Реконструкція будівлі ОЗОШ №39 І-ІІІ ступенів, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 20. Коригування» Управління капітального будівництва Одеської міської ради оскаржило його в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов Управління та скасовуючи спірний висновок, виходив з того, що в пункті 5 Відхилення тендерних пропозицій розділу V тендерної документації Замовником чітко визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, учасник процедури закупівлі: підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 Особливостей. Крім того, суд зазначив, що відомості про підстави для відмови в участі у відкритих торгах, визначені п. 47 Особливостей №1178, розміщені Управлінням в розділі «Тендерна документація» - «Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі» (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-08-22-011134-a). А відтак, за висновками суду, доводи відповідача про порушення позивачем абзацу 8 пункту 28 Особливостей №1178 не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до статті 5 Закону України від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015р. №922-VIII (далі - Закон №922-VIII), пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до статті 5 Закону №922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Відповідно до ч.6 ст.8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Згідно ч.10 ст.8 Закону №922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Таким чином, висновок, складений за наслідками моніторингу закупівель, є ненормативним індивідуально-правовим актом, можливість оскарження якого у судовому порядку прямо передбачена положеннями Закону України «Про публічні закупівлі».

Тендерною документацією, в розумінні п.31 ч.1 ст.1 Закону №922-VIII, є документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Перелік відомостей, які має містити тендерна документація встановлений частиною другою статті 22 Закону №922-VIII.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону №922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону; 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); 5) кількість товару та місце його поставки; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; 10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі; 11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції; 13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати); 17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг; 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 затверджені Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості).

Отже, з 19.10.2022р. на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг, проводять закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей №1178.

Згідно п.28 Особливостей №1178 тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Замовник в тендерній документації обов`язково зазначає інформацію про прийняття чи неприйняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів. Якщо замовник зазначає в тендерній документації про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, він повинен зазначити про прийнятний відсоток перевищення ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі над очікуваною вартістю предмета закупівлі, визначеної замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів. Якщо замовник не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення, або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації, то замовник відхиляє таку тендерну пропозицію відповідно до абзацу четвертого підпункту 2 пункту 44 цих особливостей.

У тендерній документації відомості, наведені у 2 частині другої статті 22 Закону, визначаються відповідно до вимог, зазначених в абзацах шостому - восьмому цього пункту.

Зокрема, згідно абз.8 п.28 Особливостей №1178 у тендерній документації зазначаються підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами.

Як вже зазначалося колегією суддів, у висновку від 11.10.2024р. про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-08-22-011134-а щодо закупівлі робіт «Реконструкція будівлі ОЗОШ №39 І-ІІІ ступенів, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 20. Коригування» Держаудитслужба зазначила, що на порушення абзацу 8 пункту 28 Особливостей №1178 у тендерній документації, затвердженій 22.08.2024р., Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради не зазначено підстав для відмови в участі у відкритих торгах, встановлених пунктом 47 Особливостей.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про необґрунтованість таких висновків Держаудитслужби, оскільки у пункті 5 «Відхилення тендерних пропозицій» розділу V тендерної документації, затвердженої 22.08.2024р. Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, серед іншого, зазначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 Особливостей.

З вказаного слідує, що у тендерній документації Замовник зазначив про підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначені пунктом 47 Особливостей №1178. При цьому, вказівка в тендерній документації про підстави для відмови, виключний перелік яких передбачений відповідною нормою, без фактичного дублювання такої норми, на думку колегії суддів не свідчить про недотримання вимог абз.8 п. 28 Особливостей №1178.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що при формуванні висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-08-22-011134-а Держаудитслужбою застосовано надмірний формалізм, який не спрямований на попередження і запобігання можливим порушенням законодавства у сфері публічних закупівель відповідно до мети моніторингу процедури закупівлі, що визначена у п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі».

А відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про неправомірність спірного висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-08-22-011134-а та його скасування.

Що ж до посилань апелянта на те, що визначений Держаудитслужбою у висновку від 11.10.2024р. про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-08-22-011134-а спосіб усунення порушення відповідає вимогам статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», то колегія суддів зазначає, що в оскаржувану рішенні суд першої інстанції не зазначив будь-яких зауважень щодо обраного відповідачем способу усунення порушень.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Держаудитслужби не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про задоволення позову, а тому підстав для задоволення скарги відповідача та скасування рішення від 27.01.2025р. колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: О.А. Шевчук