Справа № 400/9095/24
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/9095/24

Головуючий першої інстанції Бульба Н.О.

Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Миколаїв

Повний текст судового рішення складений 17.04.2025

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Шевчук О.А., Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: від 01.09.2023 №0-1423-UA0055210 щодо визначення податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік у розмірі 37371,75грн.; від 12.03.2024 №0-1423 - НОМЕР_1 щодо визначення податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік у розмірі 34497грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскільки нерухоме майно, належне позивачу на праві власності, виробнича будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1 д є будівлею промисловості та використовується за призначенням у господарській діяльності (позивач використовує будівлю як ФОП для виготовлення поліетиленової сітки згідно КВЕД 13.94), при цьому будівля не здавалась в оренду, лізинг, позичку, тому в силу положень пп.«є» пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 у задоволенні позову відмовлено з підстав передачі позивачем у безоплатне користування, належну йому на праві власності нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ «Проспера-Юг», а тому пільги, передбачені пп.«є» пп.266.2.2 п.266.2 ст. 266 ПК України, до нього не застосовуються.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник наголошує, що спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними, оскільки нежитлова будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1 д, відповідно до приписів пп.«є» пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Разом з цим, апелянт не погоджується з доводами суду першої інстанції щодо неможливості застосування до нього пільг, визначених пп.«є» пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України, оскільки нежитлова будівля передана у безоплатне користування ТОВ «Проспера-Юг», власником та директором якого є позивач.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить об`єкт нерухомого майна, а саме: виробнича будівля, загальної площі 383,3кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 д. /а.с.76/

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осбіб-підприємців та громадських формувань 13.07.2023 ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та здійснює господарську діяльність за основним видом згідно КВЕД 13.94 - виробництво канатів, мотузок, шпагату та сіток. /а.с.108/

Також, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осбіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є засновником та керівником ТОВ «Проспера-Юг», дата реєстрації 20.02.2012. Основним видом діяльності підприємства за КВЕД 13.94 є виробництво канатів, мотузок, шпагату та сіток. /а.с.109/

01.09.2023 Головним управлінням ДПС у Миколаївській області прийнято податкове повідомлення рішення №0-1423-UA0055210, яким відповідно до п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України та відповідно до пп.266.7.2 п.266.7 ст.266 ПК України визначено позивачу суму податкового зобов`язання за 2022 рік податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 37371,75грн. /а.с.99/

12.03.2024 Головним управлінням ДПС у Миколаївській області прийнято податкове повідомлення рішення №0-1423-UA0055210, яким відповідно до п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України та відповідно до пп.266.7.2 п.266.7 ст.266 ПК України визначено позивачу суму податкового зобов`язання за 2021 рік податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 34497грн./а.с.98/

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог з наступних підстав.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі ПК України).

Згідно з п.10.1 ст.10 ПК України до місцевих податків належать податок на майно та єдиний податок.

Платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом (п.15.1 ст.15 ПК України).

Відповідно до ст.265 ПК України податок на майно складається з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку та плати за землю.

Статтею 266 ПК України регламентовано елементи податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Згідно з пп.266.1.1, 266.1.2 п.266.1 ст.266 ПК України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

За приписами пп.266.3.1, 266.3.2 п.266.3 ст.266 ПК України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток. База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Підпунктом 266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України встановлено пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Відповідно до пп.«є» пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України не є об`єктом оподаткування будівлі промисловості, віднесені до класу «Промислові та складські будівлі» (код 125) Класифікатора будівель і споруд НК 018:2023, що використовуються за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання, основна діяльність яких класифікується у секціях B-F КВЕД ДК 009:2010, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку

Таким чином, застосування пп.«є» пп.266.2.2 п.266.2 ст. 266 ПК України передбачає наявність таких умов:

об`єкт нерухомості віднесений до класу «Промислові та складські будівлі» (код 125) Класифікатора будівель і споруд НК 018:2023;

основна діяльність суб`єкта господарювання (юридичної або фізичної особи) класифікується у секціях B-F КВЕД ДК 009:2010;

об`єкт використовуються за призначенням у господарській діяльності та не здається їх власником в оренду, лізинг, позичку.

Державним комітетом України по стандартизації, метрології та сертифікації наказом від 17.08.2000 №507 затверджено і введено в дію Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000, який призначений для використання органами центральної та місцевої виконавчої та законодавчої влади, фінансовими службами, органами статистики та всіма суб`єктами господарювання (юридичними та фізичними особами) України. Об`єктами класифікації в ДК 018-2000 є будівлі виробничого та невиробничого призначення та інженерні споруди різного функціонального призначення.

Об`єктами класифікації в ДК 018-2000 є будівлі виробничого та невиробничого призначення та інженерні споруди різного функціонального призначення.

Група 125 «Будівлі промислові та склади» ДК 018-2000 включає в себе криті будівлі промислового призначення, наприклад, фабрики, майстерні, бойні, пивоварні заводи, складальні підприємства та т. ін. за їх функціональним призначенням.

Підгрупа 1251.9 включає будівлі інших промислових виробництв, включаючи поліграфічне.

Визначення приналежності будівлі до того чи іншого класу проводиться на підставі документів, що підтверджують право власності, з урахуванням класифікаційних ознак та функціонального призначення об`єкта нерухомості згідно з ДК 018-2000.

Таким чином, правовою підставою для застосування до особи пільги зі сплати податку на нерухоме майно у вигляді звільнення від його сплати є, зокрема, правовий статус будівлі.

Верховний Суд неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що визначення приналежності будівлі до того чи іншого класу проводиться на підставі документів, що підтверджують право власності, з урахуванням класифікаційних ознак та функціонального призначення об`єкта нерухомості згідно з ДК 018-2000.

Зі змісту декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серії МК №33, виданої 21.03.2016 Управлінням ДАБІ у Миколаївській області, вбачається, що позивачем було проведено реконструкцію столярного цеху під виробничу будівлю (виготовлення поліетиленової сітки) загальною площею 383.3кв.м. за адресою: Миколаївська область, с.Крива Балка, вул.Миру 89д, код 1251.9- ІІ категорії. /а.с.83/

Таким чином, наявна умова, що об`єкт нерухомості, належний позивачу на праві власності, віднесений до класу «Промислові та складські будівлі» (код 125) Класифікатора будівель і споруд НК 018:2023.

Разом з тим, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 13.07.2023 ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та здійснює господарську діяльність за основним видом згідно КВЕД 13.94 - виробництво канатів, мотузок, шпагату та сіток, місцезнаходження - Миколаївська область, с.Крива Балка, вул.Миру 89д. /а.с.108/

Також, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осбіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є засновником та керівником ТОВ «Проспера-Юг» (зареєстровано 20.02.2012). Основним видом діяльності підприємства за КВЕД 13.94 є виробництво канатів, мотузок, шпагату та сіток. /а.с.109/

Судова колегія зазначає, що основний вид діяльності позивача за КВЕД 13.94 (виробництво канатів, мотузок, шпагату та сіток) відповідно до ДК 009:2010 відноситься до секції С «Переробна промисловість», що входить до визначення законодавцем секцій B-F.

Тобто, за технічними характеристиками належна позивачу на праві приватної власності будівля може належати до об`єктів, що звільняються від оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, наведеному у пп. «є» пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України.

Надаючи оцінку умові чи об`єкт нерухомості використовується за призначенням у господарській діяльності, та не здається його власником в оренду, лізинг, позичку, що виплаває на застосування до позивача пільг, визначених пп.«є» пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України, слід зазначити наступне.

Суд першої інстанції вважав, що оскільки позивач передав у безоплатне користування ТОВ «Проспера-Юг» нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с.Крива Балка, вул.Миру, буд.89д, то пільги, передбачені пп.«є» пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України, до останнього не застосовуються.

В свою чергу, позивач апелюючи проти вказаних висновків суду, зазначає, що він (позивач) є власником та директором зазначеного підприємства.

Тобто, спірним питанням в даній справі, що потребує з`ясуванню є обставини щодо передачі нежитлової будівлі його власником в позичку ТОВ «Проспера-Юг», власником якого є сам позивач, та чи підлягає в такому випадку об`єкт нерухомості оподаткуванню.

Так, відповідно до договору позички нежитлового приміщення від 01.02.2020 ОСОБА_2 передав у виключне строкове та безоплатне користування ТОВ «Проспера-Юг» (в особі ОСОБА_3 ) виробничу будівлю, розташовану за адресою: Миколаївська область, с.Крива Балка, вул.Миру, буд.89д строком на 10 років. /а.с.128-130/

При цьому, як зазначалось вище, власником та керівником ТОВ «Проспера-Юг» є ОСОБА_1 . Тобто, хоча в договорі позички і зазначено користувача іншу особу, однак, з огляду на те, що саме позивач є власником відповідного товариства, колегія суддів вважає, що позивачем не передано майно іншому суб`єкту господарювання для його подальшого використання.

Також, колегія суддів враховує, що використання виробничої будівлі для промислової господарської діяльності підтверджується технічними умовами ДТСУ на виготовлення сітки ТОВ «Проспера-Юг» та сертифікатами відповідності UA1.049.0026-19, UA1.049.0061-18, UA.PS/23-0779, UA1.049.0001922-17. /а.с.110-124/

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що нежитлова будівля, яка належать позивачу на праві власності не є об`єктом оподаткування, відповідно до пп.«є» пп.266.2.2 п. 266.2 ст.266 ПК України, у зв`язку з чим оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, оскільки судом першої інстанції при вирішенні справи неповно з`ясовано обставини справи, неправильно застосовано норми матеріального права, рішення суду першої інстанції в порядку ст.317 КАС України підлягає скасуванню.

Судові витрати відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.139, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року скасувати.

Ухвалити у справі постанову, якою визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 01.09.2023 №0-1423-UA0055210 щодо визначення податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік у розмірі 37371,75грн.; від 12.03.2024 №0-1423-UA0055210 щодо визначення податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік у розмірі 34497грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.А. Шевчук О.В. Яковлєв