Справа № 640/6567/20
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6567/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н.П.

Суддів: Беспалова О.О., Кобаля М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження питання повторного витребування додаткових доказів у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року, суддя Смішлива Т.В., у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський стрілочний завод» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним, скасування податкової вимоги та рішення про опис майна,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просило:

- скасувати податкову вимогу № 10273-10 від 17.02.2020, рішення про опис майна у податкову заставу № 10273-10 від 17.02.2020, видані Головним управлінням ДПС в м. Києві;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві привести заборгованість в інтегрованій картці особового рахунку ТОВ «Керченський стрілочний завод» у відповідність діючому законодавству, забезпечивши списання безнадійного податкового боргу, що виник з початку тимчасової окупації внаслідок обставин непереборної сили, та підтверджений Сертифікатами Торгово-промислової палати України, до зміни місцезнаходження ТОВ «Керченський стрілочний завод» на іншу територію України на підставі пункту 15.1 статті 15 Закону №1636, підпункту 4 пункту 2 статті 101 ПКУ, підпункту 4 пункту 2.1 розділу II та підпункту 1 пункту 4.1 розділу IV «Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків», затвердженим Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №577, а саме: зобов`язати відповідача скасувати (вилучити) відомості про нарахування зобов`язань, штрафних санкцій та пені, шляхом внесення відповідних змін в інтегровану картку платника з податку на прибуток.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 прийнято справу до розгляду, здійснено заміну первісного відповідача у справі - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267) на належного - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 44116011), вирішено продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський стрілочний завод» (місцезнаходження: вул. Євгена Коновальця, б. 32-Г, офіс 8, м. Київ, ) до Головне управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, ) про визнання протиправними, скасування податкової вимоги та рішення про опис майна, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року адміністративним позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкову вимогу № 10273-10 від 17.02.2020 та рішення про опис майна у податкову заставу № 10273-10 від 17.02.2020.

Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві провести коригування інтегрованих карток платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський стрілочний завод» шляхом внесення змін:

- до інтегрованої картки платника податків з податку на прибуток підприємств та виключення податкового боргу, визначеного на підставі податкових декларацій з податку на прибуток підприємств за 2015, 2016 та 2017 роки, а також пені, нарахованої на таку заборгованість;

- до інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість та виключення податкового боргу, визначеного на підставі податкових декларацій з податку на додану вартість за період з жовтня 2015 року по грудень 2017 року, а також пені, нарахованої на таку заборгованість.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління ДПС у м. Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський стрілочний завод» понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 23 122,00 грн (двадцять три тисячі сто двадцять дві гривні 00 коп.).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, за позивачем необґрунтовано податковим органом обраховується в інтегрованій картці податковий борг, якого фактично не існує.

Представник відповідача не зміг в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції пояснити, коли саме утворився борг, пославшись лише на наявність податкових повідомлень-рішень, проте не вказавши коли вони були прийняті податковим органом.

Водночас, позивач зазначає, що податкова вимога сформована з податкового боргу, що виник по авансовим внескам з податку на прибуток з моменту тимчасової окупації до дати зміни реєстрації підприємства на іншу територію України та повинен був бути списаний відповідно до п.15.1 ст 15 Закону №1636.

Позивач, у т.ч. зазначає, що звертався до ДПІ у Печерському районі м. Києва листом №8 від 21.09.2015 з проханням списати податковий борг по податкам, зборам та обов`язковим платежам, що виник з моменту окупації, а також списати фінансові санкції і пеню, проте податковим органом було безпідставно відмовлено у задоволенні такої заяви.

Разом з тим, в матеріалах справи знаходиться витяг з інтегрованої картки платника податку - ТОВ «Керченський стрілочний завод», однак з нього не можливо чітко встановити, коли саме утворився борг, тобто остання не містить всієї необхідної інформації, яка підлягає перевірці судом під час розгляду справи.

На це в оскаржуваному рішенні послався і суд першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року Шостим апеляційним адміністративним судом для повного та об`єктивного розгляду справи було витребувано від Головного управління ДПС у м. Києві наступні докази:

- дані щодо наявного боргу, який рахується за ТОВ «Керченський стрілковий завод» із зазначенням конкретного періоду утворення боргу, помісячно, року, із визначенням конкретних сум боргу, нарахованих пені, штрафів, а у разі наявності залишку боргу за попередні звітні періоди, ззазначити коли він утворився та також вказати помісячно рік, суми, пеню, штрафи;

- дані, чи поступали від ТОВ «Керченський стрілочний завод» кошти в рахунок сплати ПДВ та податку на прибуток за період 2018-2020 роки, які суми, за які періоди і куди були направлені (у разі наявності за минулі роки боргу).

- інформацію про те, чи враховувався борг, що виник станом на 30.06.2014 у розрахунку визначення суми боргу в оскаржуваній податковій вимозі, а також повідомити, чи було враховано під час розрахунку сум боргу рішення Окружного адміністративного суду від 24 листопада 2017 у справі № 826/3630/17, яким визнано протиправним та скасовано ППР № від 30.09.2016 та рішення Окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 у справі №826/1979/17, яким визнано протиправною та скасовано податкову вимогу №9170-17 від 24.06.2016.

24.09.2025 від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява про виконання ухвали суду, в якій зазначено інформацію про розмір та структуру боргу, який підлягає стягненню у справі станом на 18.09.2025 та витяг з інтегрованої картки платника податку ТОВ «Керченський стрілочний завод».

У заяві про виконання ухвали суду податковий орган зазначив які податкові декларації подавав позивач, наявність ППР від 19.04.2019 загальну суму податкового боргу та пояснення, були надані до справи під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Проте, жодного документу на виконання вищезазначеної ухвали суду податковий орган не надав.

Окрім того, в ухвалі судом було зазначено, що витяг з інтегрованої картки вже знаходиться у справі.

Разом з тим, колегія суддів витяг з інтегрованої картки від ГУ ДПС у м. Києві відповідно до ухвали суду не витребовувала.

Водночас, колегія суддів зазначає, що відповідач має надати до суду саме ті докази, які витребовує суд.

Розрахунок заборгованості має бути проведений у формі розрахунку із зазначенням чітко дати часу коли утворився первісний борг з посиланням на підстави його утворення та із зазначенням сум нарахованих в подальшому штрафів, пені помісячно із чіткими зазначеннями сум нарахувань.

Також розрахунок має бути підписаний відповідальною особою, з проставленням печатки або штампу відповідно вимог Інструкції з діловодства, що існує у податковому органі.

Судова колегія зазначає, що формальне виконання ухвали суду унеможливлює розгляд справи, призводить до необґрунтованої тяганити та неможливості дослідити належні докази в ході розгляду справи і ухвалити за нслідками розгляду справи судове рішення.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мать значення для правильного вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення (ст.77 КАС).

Згідно з ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у т.ч. щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи,

Заслухавши думку осіб, що з`явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати повторно від Головного управління ДПС в м, Києві вищевикладені докази.

Встановити строк подання доказів до 07 листопада 2025 року.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (м. Київ 04116, вул. Шолуденка 33/19, ) у справі наступні докази (без направлення витягу з інтегрованої картки):

- розрахунок наявного боргу, який рахується за ТОВ «Керченський стрілковий завод» із зазначенням конкретного періоду утворення боргу, тобто із зазначенням дати (місяць, рік) утворення початкового боргу помісячно, року, із визначенням конкретних сум боргу, нарахованих пені, штрафів, а у разі наявності залишку боргу за попередні звітні періоди, ззазначити коли він утворився, а також вказати помісячно рік, суми, пеню, штрафи за підписом уповноваженої особи з проставленням печатки або ж штампу в межах заявлених позовних вимог;

- дані, чи поступали від ТОВ «Керченський стрілочний завод» кошти в рахунок сплати ПДВ та податку на прибуток за період 2018-2020 роки, які суми, за які періоди (із зазначенням чітко дати, коли такий борг сплачувався) і куди були направлені (у разі наявності за минулі роки боргу).

- інформацію про те, чи враховувався борг, що виник станом на 30.06.2014 у розрахунку визначення суми боргу в оскаржуваній податковій вимозі, а також повідомити, чи було враховано під час розрахунку суми боргу відповідно до рішення Окружного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року у справі № 826/3630/17, яким визнано протиправним та скасовано ППР № від 30.09.2016 та рішення Окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року у справі №826/1979/17, яким визнано протиправною та скасовано податкову вимогу №9170-17 від 24.06.2016. Якщо врахований такий борг, надати відповідний розрахунок.

Строк виконання ухвали суду встановити до 07 листопада 2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Беспалов О.О.

Кобаль М.І.