Справа № 300/6341/25
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"23" жовтня 2025 р. Справа № 300/6341/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотозона Трейдинг" до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотозона Трейдинг" (надалі, також позивач, ТОВ "Мотозона Трейдинг") звернулося в суд з позовом до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України (надалі, також відповідач, Івано-Франківська митниця ДМСУ), в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів № UA206030/2025/000008/2 від 13.06.2025 року.
Підставою звернення до суду слугувала протиправна, на думку позивача, відмова у прийнятті митної декларації та безпідставне коригування митної вартості товару.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 даний позов залишено без руху. Визначено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.
17.09.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла уточнена заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у сумі 31,00 грн.
Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 23.09.2025 по 07.10.2025 згідно наказу від 15.09.2025 № 290-В, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с. 31), у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наявними в ній недоліками.
Так, відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху визначено, що для усунення недоліку даної позовної заяви позивачу слід долучити документ про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн. Однак, всупереч вимог ухвали, позивач долучив до матеріалів позовної заяви документ про доплату судового збору в розмірі 31,00 грн, зазначивши у поданій заяві про доплату судового збору. Суд звертає увагу позивача, що в матеріалах справи відсутній документ про сплату судового збору, у зв`язку з чим даний позов було залишено без руху. Таким чином, долучення документу про доплату судового збору в сумі 31,00 грн не усуває недоліків позовної заяви, оскільки сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання даної позовної заяви становить 3028,00 грн. Оскільки позивачем підтверджено сплату частини судового збору в сумі 31,00 грн, то для усунення даного недоліку йому слід долучити документ про доплату судового збору в сумі 2997,00 грн.
Крім того, судом встановлено наявність інших недоліків позовної заяви, які слід усунути позивачу.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Проаналізувавши позовну заяву, суд встановив, що позивачем помилково зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача.
Таким чином, позивачу слід подати позовну заяву з уточненим змістом, в якій вказати коректний код ЄДРПОУ відповідача.
Відповідно до частини 2 статті 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Позивачем, на виконання даної вимоги, долучено до позовної заяви квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС № 4407902, однак дана квитанція підтверджує надсилання матеріалів позовної заяви Львівській митниці, яка не є відповідачем у справі.
Таким чином, матеріали справи не містять доказів надсилання позову відповідачу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно додати до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 2997,00 гривень або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; уточнену позовну заяву, в якій зазначити коректний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів відповідачу Івано-Франківській митниці Державної митної служби України.
За наявності вказаних недоліків, позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотозона Трейдинг" до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду:
документа про сплату судового збору у розмірі 2997,00 гривень;
уточненої позовної заяви, в якій зазначити коректний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);
докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів відповідачу Івано-Франківській митниці Державної митної служби України.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.