Справа № 520/14560/25
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 р. №520/14560/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Басістого Є.А.,

за участю:

представника позивача - Кальченко Ю.О.,

представника відповідача - Славич А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСДІЗЕЛЬ» (в`їзд Ващенківський, буд. 16, кім. 27, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61010) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н, 61057) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСДІЗЕЛЬ", звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та, з урахуванням уточнень, просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, від 07.08.2024 за № 4.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, від 28.01.2025 № 16.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що здійснення господарських операцій між ТОВ «ТРАНСДІЗЕЛЬ» та його контрагентами підтверджено належним чином оформленими первинними документами бухгалтерського та податкового обліку. Натомість, висновки акта перевірки ґрунтуються на припущеннях відповідача, а не аналізі фінансово-господарської діяльності позивача і первинних документів, що у повному обсязі надавалися під час проведення перевірки.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 року відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Через кабінет Електронного суду 16.06.2025 року Головного управління ДПС у Харківській області подане клопотання про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якого вказано, що Засобами поштового зв`язку 08.08.2024 року (а саме: Харків спецзв`язок 251) відповідачем було направлено на адресу позивача ППР від 07.08.2024 за № 4 про що свідчать докази які надаються до матеріалів справи. Тобто, податкове повідомлення-рішення від 07.08.2024 за № 4 було направлено 08.08.2024 проте повернуто за закінченням терміну зберігання 10.09.2024. Разом з тим, з даним адміністративним позовом до суду першої інстанції позивач звернувся лише 04.06.2025, що на думку відповідача, свідчить про свідоме та тривале зволікання з реалізацією позивачем її права на судове оскарження рішень (дій та бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, враховуючи, що строк судового оскарження є обмеженим, в силу положень чинного законодавства.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 року Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про залишення позову без розгляду - залишено без задоволення, з підстав відсутності належних та допустимих доказів врученим оскаржуваного ППР позивачу.

Представником відповідача надано відзив на позов, в якому сторона відповідача проти вимог поданого позову заперечує. Зазначає, що підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень слугували висновки податкового органу про безтоварність господарських операцій позивача з його контрагентами, у зв`язку із не підтвердженням первинними документами взаємовідносини позивача з його контрагентом.

Наведені обставини, на думку відповідача, свідчать про правомірність оскаржуваних рішень та необґрунтованість позовних вимог.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі з огляду на їх обґрунтованість та доведеність.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 12.08.2025 закрито провадження в адміністративній справі №520/14560/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСДІЗЕЛЬ» до Головного управління ДПС у Харківській області в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління ДПС у Харківській області від 03.03.2025 за № 0-2040.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи заявленого позову, просив суд його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача проти вимог заявленого позову заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Як встановлено судовим розглядом, Головним управлінням ДПС у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Трансдізель» () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2023 від`ємного значення з податку на додану вартість, за результатами якої складено від 27.12.2023 № 41897/20-40-07-19-05/31672474.

За висновками акту перевірки зазначено про порушення ТОВ «Трансдізель» п. 187.1 ст. 187, п.п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 та п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, чим занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 500 000 гривень за жовтень 2023, а також п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 911 683 грн за жовтень 2023 року.

31.01.2024 за результатами проведеної позапланової документальної виїзної перевірки та Акту перевірки та поданих на нього заперечень контролюючим органом були винесені наступні податкові повідомлення-рішення:

- від 31.01.2024 р. № 9, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 872 791 грн. за період жовтень 2023 року;

- від 31.01.2024 р. № 9, яким збільшено суму податкового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) на суму 673 615 грн., з яких за податковими зобов`язаннями 538 892 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 134 723 грн.

Не погодившись з такими рішеннями контролюючого органу, ТОВ «Трансдізель» оскаржило їх в адміністративному порядку до Державної податкової служби України. Рішенням Державної податкової служби України від 18.04.2024 за № 11183/6/99-00- 06-01-04-06 скасовано ППР ГУ ДПС у Харківській області від 31.01.2024 р. № 9 та ППР ГУ ДПС у Харківській області від 31.01.2024 р. № 9 в частині зменшення від`ємного значення з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «ВП «Укрметпром», ТОВ «Віксістем», ТОВ «Інтерсістем Трейд», ТОВ «Фірмус Лтд», ТОВ «Промтехтранс-М», ОСОБА_1 , ТОВ «ВП «Транстепловоз», ТОВ «Колор Трейд Україна», ТОВ «Локомотив-Постач», ТОВ «НВП Ваговик ОВР, в іншій частині вказані ППР залишені без змін. Фактично, за результатами розгляду скарги ДПС України повністю скасувала одне з податкових повідомлень-рішень - від 31.01.2024 р. № 9, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 872 791 грн. за період жовтень 2023 року України повністю скасувала одне з податкових повідомлень-рішень - від 31.01.2024 р. № 9, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 872 791 грн. за період жовтень 2023 року.

24.06.2024 до ТОВ «Трансдізель» надійшли:

- наказ ГУ ДПС у Харківській області від 12.06.2024 № 2473-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Трансдізель» щодо законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість за жовтень 2023 року (дата початку 21.06.2024, тривалість 5 робочих днів);

- запит від 21.06.2024 щодо забезпечення посадовим особам ГУ ДПС у Харківській області приміщення для проведення даної перевірки та надання оригіналів документів за вказаним переліком (при цьому, перевіряємий період чомусь був зазначений лютий 2023 року);

- запит від 21.06.2024 щодо проведення інвентаризації в присутності перевіряючих ГУ ДПС у Харківській області з пропозицією її проведення 27.06.2024. Результати проведеної інвентаризації надати на адресу ГУ ДПС у Харківській області.

08.07.2024 на адресу ТОВ «Трансдізель» надійшов Акт від 04.07.2024 № 31531/20-40- 07-06-05/31672474 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Трснсдізель» (податковий номер 31672474) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість), згідно якого встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Кодексу завищено податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 494 752,8 грн. за жовтень 2023 року.

Вищезазначене порушення призвело до:

- Завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за жовтень 2023 року на суму 494 752,8 грн.

22.07.2024 ТОВ «Трансдізель», керуючись п. 86.7 ст. 86 ПК України, направило заперечення на Акт перевірки, і у серпні 2024 на адресу ТОВ «Трансдізель» надійшов лист про розгляд заперечень та залишення висновків податкової перевірки без змін.

На підставі висновків вказаного акту перевірки, 07.08.2024 року було прийнято податкове повідомлення рішення від 07.08.2024 за № 4, яким ТОВ «Трансдізель» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 494753 грн.

Податкове повідомлення рішення від 07.08.2024 №4 було направлено через спеціальний зв`язок (Харків спецзв`язок 251) позивачу, однак конверт повернуто до податкового органу у зв`язку з його не отриманням.

В подальшому, ГУ ДПС у Харківській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість, щодо виявлених помилок (порушень) ТОВ «Трансдізель» за жовтень 2024 року, за результатами якої складено акт №56609/20-40-04-16-03/31672474 від 18.12.2024 року.

В акті перевірки встановлено, що ТОВ «ТРАНСДІЗЕЛЬ» п. н. 31672474 в декларації за жовтень 2024 не відображені висновки Акту про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість, щодо виявлених помилок (порушень) за жовтень 2023 року від 04.07.2024 № 31531/20-40-07-06-05/31672474 (податкове повідомлення - рішення від 07.08.2024 № 4, дата узгодження 09.10.2024), а саме не зменшено суму від?ємного значення у рядку 16.3 «збільшено/зменшено залишок від?ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу» та відповідно рядку 16 «від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» на 4 014 998 гривень.

За висновками акту перевірки вказано про заниження платником позитивне значення різниці між сумою податкового зобов?язання та сумою - податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду періоду декларації жовтень 2024 року з податку на додану вартість на 494 753 гривень.

На підставі висновків вказаного акту перевірки, Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято податкове повідомлення-рішення 28.01.2025 № 16, яким ТОВ «Трансдізель» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у 544 228 грн. 30 коп., з яких за податковим зобов`язанням 494 753 грн., а за штрафними (фінансовими) санкціями 49 475,30 грн.

Оскільки дане податкове повідомлення-рішення не було оскаржене протягом 10 робочих днів з моменту його отримання, то 04.03.2025 на адресу ТОВ «Трансдізель» надійшла вже податкова вимога від 03.03.2025 за № 0-2040, в якій зазначалось, що станом на 27 лютого 2025 сума податкового боргу становить 498 121,28 грн. При цьому, в детальному розрахунку суми податкового боргу до податкової вимоги ГУ ДПС у Харківській області наведені ще інші суми, аніж наводились у розрахунку до ППР від 28.01.2025, а саме: податкове зобов`язання 447 466, 71 грн., штрафні (фінансові) санкції - 49 475,30 грн., пеня 1 179,27 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень 14.1.36 ст.14 Податкового кодексу України (далі ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень розділу III Податкового кодексу України.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Статтею 135 ПК України визначено, що базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Згідно з п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

Зі змісту наведених положень вбачається, що витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. При цьому фінансовий результат до оподаткування визначається платником податку на прибуток у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності з урахуванням відповідних коригувань.

Пунктом 200.1 ст. 200 вказаного Кодексу встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

В свою чергу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно п. 198.1 ст. 198 виникає, окрім іншого, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. При цьому, відповідно до п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6 статті 198 ПК України).

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту/витрат наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Згідно з п. 44.2 ст. 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування. Платники податку, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Таким чином, визначальною умовою правомірності формування витрат, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, є їх здійснення для провадження господарської діяльності платника податку, та підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 07.08.2024 за № 4, суд зазначає наступне.

Так, підставою для прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення слугували висновку контролюючого органу про безтоварність господарських операції позивача з його контрагентами.

Щодо взаємовідносин ТОВ «Трансдізель» з ТОВ «ВП «Укрметпром».

Судом встановлено, що між ТОВ «Трансдізель» та ТОВ «ВП «Укрметпром» був укладений Договір поставки від 01.04.2023 № 69 (а.с. 64-67, т. 1), згідно якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцеві, а Покупець прийняти та сплатити за товар за умовами, що їх викладено в цьому Договору.

Перша поставка товару відбулась на суму 252 300, 00 грн., з яких ПДВ 42 050,00 грн. Факт поставки підтверджує видаткова накладна № РН-1108/1 від 11.08.2023 (а.с. 68, т. 2), рахунок на оплату № СФ-1108-1 від 11.08.2023(а.с. 69, т. 2), податкова накладна № 97 від 11.08.2023 (а.с. 72-74, т. 2), товарно-транспортна накладна № 1108- 1 від 11.08.2023 (а.с. 70-71, т. 2).

Оплата за поставлений товар була проведена у повному обсязі, що підтверджується банківською випискою по рахунку № НОМЕР_1 за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 55, т. 2).

В подальшому придбаний у ТОВ «ВП «Укрметпром» товар був використаний у ремонтних роботах для підприємства ПАТ «Кривий Ріг Цемент» на виконання Договору підряду від 09.06.2023 № 8391, предметом якого було виконання робіт з поточного ремонту (ПР-З) з подовженням призначеного строку служби тепловоза ТЕМ № 7587 (а.с. 116-138, т. 3).

За фактом виконання робіт між сторонами був складений і підписаний Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 16.08.2023 (а.с. 139, т. 3), зареєстрована податкова накладна № 5 від 16.08.2023 (а.с. 140-141, т. 3) та проведена оплата за виконані роботи, що підтверджується копією виписки по рахунку ТОВ «Трансдізель» № НОМЕР_1 (а.с. 53- 57, т. 2).

Також придбаний товар був використаний у ремонтних роботах для підприємства ТОВ «Дегран» на виконання Договору підряду від 15.08.2023 № 150823 (а.с. 182-185, т. 5). За фактом виконаних робіт був складений і підписаний Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 07.11.2023 (а.с. 98, т. 3) на суму 4 000 002,00 грн., з яких ПДВ 666 667,00 грн., та зареєстрована податкова накладна № 6 від 17.08.2023 (а.с. 101-102, т. 3) від ТОВ «Трансдізель» на адресу ТОВ «Дегран».

Оплата за виконані роботи була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023- 31.12.2023 (а.с. 23, 27, 28, 38, 39, т. 2).

Друга поставка товару відбулась на суму 288 000, 00 грн., з яких ПДВ 48 000,00.

Факт поставки підтверджує видаткова накладна № РН-1708-1 від 17.08.2023, рахунок на оплату № СФ-1708-1 від 17.08.2023, податкова накладна № 101 від 17.08.2023 (а.с. 79-81, т. 2), товарно-транспортна накладна № 1708-1 від 17.08.2023 (а.с. 75-78, т. 2).

Оплата за поставлений товар була проведена у повному обсязі, що підтверджується банківською випискою по рахунку № НОМЕР_1 за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 57, 59, т. 2).

В подальшому придбаний у ТОВ «ВП «Укрметпром» товар був використаний у ремонтних роботах для підприємства ТОВ «Зерно-Агротрейд» () на виконання Договір підряду від 17.01.2023 № 17/01-1 (а.с. 143-157, т.3), предметом якого було виконання робіт з ремонту (капітального, поточного) та/або технічного обслуговування тепловоза ТЕМ № 7251. За фактом виконаних робіт були складені і підписані наступні Акти здачі-приймання робіт (надання послуг): № 2 від 22.08.2023 на суму 122 400,00 грн., з яких ПДВ 20 400,00 грн. (а.с. 148, т.3) та № 3 від 22.08.2023 на суму 40 632 грн., з яких ПДВ 6 772,00 грн. (а.с. 149, т. 3), зареєстровані податкові накладні № 7 від 22.08.2023 і № 8 від 22.08.2023 (а.с. 163-168, т. 3) та проведена оплата за виконані роботи, що підтверджується копією виписки по рахунку ТОВ «Трансдізель» № НОМЕР_1 (а.с. 58, т. 2).

Також придбаний товар був використаний у ремонтних роботах для підприємства ТОВ «Дегран» на виконання Договору підряду від 15.08.2023 № 150823 (а.с. 182-185, т. 5). За фактом виконаних робіт був складений і підписаний Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 07.11.2023 (а.с. 98, т. 3) на суму 4 000 002,00 грн., з яких ПДВ 666 667,00 грн., та зареєстрована податкова накладна № 6 від 17.08.2023 (а.с. 101-102, т. 3) від ТОВ «Трансдізель» на адресу ТОВ «Дегран».

Оплата за виконані роботи була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023- 31.12.2023 (а.с. 23, 27, 28, 38, 39, т. 2).

Третя поставка товару відбулась на суму 259 200,00 грн., з яких ПДВ 43 200,00 грн. Факт поставки підтверджують видаткова накладна № РН-1808-1 від 18.08.2023, рахунок на оплату № СФ-1808-1 від 18.08.2023, податкова накладна № 103 від 18.08.2023, товарно-транспортна накладна № 1808-1 від 18.08.2023 (а.с. 82-88, т. 2).

Оплата за поставлений товар була проведена у повному обсязі, що підтверджується банківською випискою по рахунку № НОМЕР_1 за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 61, т. 2).

В подальшому придбаний у ТОВ «ВП «Укрметпром» товар був використаний у ремонтних роботах для підприємства ТОВ «Зерно-Агротрейд» () на виконання Договору підряду від 17.01.2023 № 17/01-1 (а.с. 143-157, т.3), предметом якого було виконання робіт з ремонту (капітального, поточного) та/або технічного обслуговування тепловоза ТЕМ № 7251.

За фактом виконаних робіт були складені і підписані наступні Акти здачі-приймання робіт (надання послуг): № 2 від 22.08.2023 на суму 122 400,00 грн., з яких ПДВ 20 400,00 грн. (а.с. 148, т.3) та № 3 від 22.08.2023 на суму 40 632 грн., з яких ПДВ 6 772,00 грн. (а.с. 149, т. 3), зареєстровані податкові накладні № 7 від 22.08.2023 і № 8 від 22.08.2023 (а.с. 163-168, т. 3) та проведена оплата за виконані роботи, що підтверджується копією виписки по рахунку ТОВ «Трансдізель» № НОМЕР_1 (а.с. 58, т. 2).

Також придбаний товар був використаний у ремонтних роботах для підприємства ТОВ «Дегран» на виконання Договору підряду від 15.08.2023 № 150823 (а.с. 182-185, т. 5). За фактом виконаних робіт були складені і підписані наступні Акти здачіприймання робіт (надання послуг): № 1 від 07.11.2023 (а.с. 98, т. 3) на суму 4 000 002,00 грн., з яких ПДВ 666 667,00 грн., а також зареєстровані податкові накладні № 6 від 17.08.2023, № 10 від 23.08.2023, № 3 від 07.11.2023 (а.с. 101-110, т. 3) від ТОВ «Трансдізель» на адресу ТОВ «Дегран».

Оплата за виконані роботи була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 23, 27, 28, 38, 39, т. 2).

Четверта поставка товару відбулась на суму 176 400, 00 грн., з яких ПДВ 29 400,00 грн. Факт поставки підтверджують видаткова накладна № РН-0109 від 01.09.2023, рахунок на оплату № СФ-0109-1 від 01.09.2023, , товарно-транспортна накладена № 0109 від 01.09.2023 (а.с. 89-92, т. 2), також була зареєстрована податкова накладна № 110 від 01.09.2023 (а.с. 93-95, т. 2).

Оплата за поставлений товар була проведена у повному обсязі, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023- 31.12.2023 (а.с. 39, т. 2).

Придбаний товар був використаний у ремонтних роботах для підприємства ТОВ «Дегран» на виконання Договору підряду від 15.08.2023 № 150823 (а.с. 182-185, т. 5).

За фактом виконаних робіт був складений і підписаний Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 07.11.2023 (а.с. 98, т. 3) на суму 4 000 002,00 грн., з яких ПДВ 666 667,00 грн., та зареєстровані податкові накладні № 6 від 17.08.2023, № 10 від 23.08.2023 (а.с. 101-106, т. 3) від ТОВ «Трансдізель» на адресу ТОВ «Дегран».

Оплата за виконані роботи була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 23, 27, 28, 38, 39, т. 2).

Також придбаний товар був використаний у ремонтних роботах для підприємства ТОВ «Зерно-Агротрейд» на виконання Договору підряду від 17.01.2023 № 17/01-1, предметом якого було виконання робіт з ремонту (капітального, поточного) та/або технічного обслуговування тепловоза ТЕМ № 7251 (а.с. 143-157, т.3).

За фактом виконаних ТОВ «Трансдізель» були складені і підписані наступні Акти здачіприймання робіт (надання послуг): № 4 від 26.09.2023 (а.с. 160, т. 3) на суму 54 333, 00 грн., з яких ПДВ 9055,00 грн. та № 1 від 27.09.2023 (а.с. 161, т. 3) на суму 81 924,00 грн., з яких ПДВ 13 654, 00 грн. (підписаний на підставі виставленого рахунку № 47 від 27.09.2023 (а.с. 162, т.3).

Оплата за виконані роботи була повністю проведена, що підтверджується копією виписки по рахунку ТОВ «Трансдізель» № НОМЕР_1 за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 58-59, т. 2).

П`ята поставка товару відбулась на суму 31 404,00 грн., з яких ПДВ 5 234,00 грн.

Факт поставки підтверджують видаткова накладна № РН-2609-1 від 26.09.2023, рахунок на оплату № СФ-2609-1 від 26.09.2023, товарно-транспортна накладна № 2609-1 від 26.09.2023 (а.с. 96-99, т. 2).

Оплата за поставлений товар була проведена у повному обсязі, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 59, т. 2).

Придбаний товар був використаний у ремонтних роботах для підприємства ТОВ «Дегран» на виконання Договору підряду від 15.08.2023 № 150823 (а.с. 182-185, т. 5).

За фактом виконаних робіт був складений і підписаний Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 07.11.2023 (а.с. 98, т. 3) на суму 4 000 002,00 грн., з яких ПДВ 666 667,00 грн., та зареєстровані податкові накладні № 6 від 17.08.2023, № 10 від 23.08.2023, № 3 від 07.11.2023 (а.с. 101-108, т. 3) від ТОВ «Трансдізель» на адресу ТОВ «Дегран».

Оплата за виконані роботи була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 23, 27, 28, 38, 39, т. 2).

Також придбаний товар був використаний у ремонтних роботах для підприємства ТОВ «Продовольча компанія» Зоря Поділля» на виконання Договору підряду № 27- 02/23 від 27.01.2023 щодо виконання робіт з поточного ремонту тепловозів ТГМ-4 в об`ємі ПР-1 згідно Керівництва з технічних обслуговувань та поточних ремонтів тепловозів ТГМ4 і ТГМ4А (а.с. 229-232, т. 3).

За фактом виконаних робіт був складений та підписаний Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2 від 12.10.2023 (а.с. 233, т. 3) на суму 66 000,00 грн., з яких ПДВ 11000,00 грн., і зареєстрована податкова накладна № 2 від 12.10.2023 (а.с. 234-236, т. 3).

Оплата за виконані роботи була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023- 31.12.2023 (а.с. 28, 32, т. 2).

Шоста поставка товару відбулась на суму 70 060, 80 грн., з яких ПДВ 11 676,80 грн.

Факт поставки підтверджують видаткова накладна № РН-0910-1 від 09.10.2023, рахунок на оплату № СФ-0910-1 від 09.10.2023, товарно-транспортна накладна № 0910-1 від 09.10.2023 (а.с. 100-103, т. 2), також була зареєстрована податкова накладна № 125 від 09.10.2023 (а.с. 104-106, т. 2).

Оплата за поставлений товар була проведена у повному обсязі, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 28 т. 2).

Придбаний товар був використаний у ремонтних роботах для підприємства ТОВ «Дегран» на виконання Договору підряду від 15.08.2023 № 150823 (а.с. 182-185, т. 5).

За фактом виконаних робіт був складений і підписаний Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 07.11.2023 (а.с. 98, т. 3) на суму 4 000 002,00 грн., з яких ПДВ 666 667,00 грн., та зареєстровані податкові накладні № 6 від 17.08.2023, № 10 від 23.08.2023, № 3 від 07.11.2023 (а.с. 101-108, т. 3) від ТОВ «Трансдізель» на адресу ТОВ «Дегран».

Оплата за виконані роботи була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 23, 27, 28, 38, 39, т. 2).

Також придбаний товар був використаний у ремонтних роботах для ТОВ «Спільне українсько-Грецьке підприємство «Імтрекс» на виконання Договору підряду № 03- 10/01 від 03.10.2023, предметом якого було виконання робіт з обточки колісних пар тепловозу серії ТГМ4 (а.с. 212-216, т. 3). За фактом виконаних робіт був складений та підписаний Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 23.10.2023 на суму 96 000,00 грн., з яких ПДВ 16 000, 00 грн. (а.с. 217, т. 3), і зареєстрована податкова накладна № 6 від 23.10.2023 (а.с. 218-220, т. 3).

Оплата за виконані роботи була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 29, 31, т. 2).

Сьома поставка товару відбулась на суму 302 400,00 грн., з яких ПДВ 50 400,00 грн.

Факт поставки підтверджують видаткова накладна № РН-1310-1 від 13.10.2023, рахунок на оплату № 1310-1 від 13.10.2023, товарно-транспортна накладна № 1310-1 від 13.10.2023 (а.с. 107-110, т. 2), також була зареєстрована податкова накладна № 127 від 13.10.2023 (а.с. 111-113, т. 2).

Оплата за поставлений товар була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 27, т. 2).

Придбаний товар був використаний у ремонтних роботах для підприємства ТОВ «Дегран» на виконання Договору підряду від 15.08.2023 № 150823 (а.с. 182-185, т. 5).

За фактом виконаних робіт був складений і підписаний Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 07.11.2023 (а.с. 98, т. 3) на суму 4 000 002,00 грн., з яких ПДВ 666 667,00 грн., та зареєстровані податкові накладні № 6 від 17.08.2023, № 10 від 23.08.2023, № 3 від 07.11.2023 (а.с. 101-108, т. 3) від ТОВ «Трансдізель» на адресу ТОВ «Дегран».

Оплата за виконані роботи була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 23, 27, 28, 38, 39, т. 2).

Також придбаний товар був використаний у ремонтних роботах для ТОВ «Сігнетцентр» на виконання Договору підряду № 11269 від 29.09.2023, предметом якого було виконання робіт з обточки колісних пар тепловозу серії ТЕМ2У (а.с. 201-206, т. 3).

За фактом виконаних робіт був складений та підписаний Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 17.10.2023 на суму 144 000,00 грн., з яких ПДВ 24 000,00 грн. (а.с. 207, т. 3), і зареєстрована податкова накладна № 5 від 17.10.2023 (а.с. 208- 211, т. 3).

Оплата за виконані роботи була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 29, 31, т. 2).

Восьма поставка товару відбулась на суму 203 880,00 грн., з яких ПДВ 33 980, 00 грн.

Факт поставки підтверджують видаткова накладна № РН-1610-1 від 16.10.2023, рахунок на оплату № СФ-1610-1 від 16.10.2023, товарно-транспортна накладна № 1610-1 від 16.10.2023 (а.с. 114-117, т. 2), також була зареєстрована податкова накладна № 128 від 16.10.2023 (а.с. 118-120, т. 2).

Придбаний товар був використаний у ремонтних роботах для підприємства ТОВ «Дегран» на виконання Договору підряду від 15.08.2023 № 150823 (а.с. 182-185, т. 5).

За фактом виконаних робіт був складений і підписаний Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 07.11.2023 (а.с. 98, т. 3) на суму 4 000 002,00 грн., з яких ПДВ 666 667,00 грн., та зареєстровані податкові накладні № 6 від 17.08.2023, № 10 від 23.08.2023, № 3 від 07.11.2023 (а.с. 101-108, т. 3) від ТОВ «Трансдізель» на адресу ТОВ «Дегран».

Оплата за виконані роботи була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 23, 27, 28, 38, 39, т. 2).

Заперечуючи проти реальності здійснення господарських операцій в акті перевірки вказано наступне.

Відповідно до інформаційних баз ДПС, постачальником на адресу ТОВ «ВП «Укрметпром» (податковий номер 40293104) різцетримача токарного верстата б/в та каретки супорта токарного верстата б/в, втулка циліндра 0210.04.002-3, поршня 0210.12.001- 4, пальця поршневого 0210.12.005, кришки циліндра в зборі 0210.05.000-4 виступило ТОВ «ФОРІТАС МЕДІА» (податковий номер 42153360), згідно інформаційних баз ДПС у ТОВ «ФОРТІАС МЕДІА» наявні офіс (м. Київ, Голосіївський район, проспект Академіка Глушкова, буд. 30, нежитлове приміщення 185), складське приміщення (Дніпропетровська область, м. Дніпро, Чечелівський район, вулиця Академіка Янгеля, буд. 7, приміщення 107). При цьому дата взяття на облік - 23.04.2024. Керівник, засновник ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що ТОВ «ФОРІТАС МЕДІА» (податковий номер 42153360) зареєстровано платником ПДВ 01.03.2024, неможливо дослідити ланцюг постачання ТМЦ.

Відповідно до інформаційних баз ДПС, постачальником на адресу ТОВ «ВП «Укрметпром» (податковий номер 40293104) кришки циліндра 1ПД4А.06.020, кожуха соплового апарата 1317.00.040, вінця соплового 1317.08.000-2, втулки Д50.08.016-1 виступила ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідно до Відомостей про об`єкти оподаткування наявний офіс, за адресою: м. Київ, Голосіївський район, проспект Академіка Глушкова, будинок 30, нежиле приміщення 185).

Крім того, відповідно до інформаційних баз ДПС гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) наступних підприємств: ТОВ «ВП «Укрметпром» (податковий номер 40293104), ТОВ «ІНТЕРСІСТЕМ ТРЕЙД» (податковий номер 42153453), ТОВ «ВІКСІСТЕМ» (податковий номер 41897986), ТОВ «ФОРІТАС ГРУП» (податковий номер 42153360), тощо.

Також, «пункт розвантаження» згідно товарно транспортних накладних Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Коломійцівська, 25б. Відповідно до повідомлення форми 20-ОПП, у ТОВ «ТРАНСДІЗЕЛЬ» відсутня власна/ орендована нерухомість за вищезазначеною адресою, при чому вантажоодержувачем є ТОВ «ТРАНСДІЗЕЛЬ».

Також в акті перевірки вказано, що у наданих до перевірки товарно транспортних накладних на перевезення ТМЦ відсутня інформація щодо контактних осіб на завантаженні, контактних осіб на розвантажені, особливих вказівок щодо умов перевезення.

Крім того, у наданих до перевірки товарно транспортних накладних не зазначено інформації щодо вантажно-розвантажувальної операції (час прибуття/ вибуття/простою, навантаження/розвантаження, маса брутто), інформації щодо суми усього відпущеного ТМЦ, у т.ч. ПДВ.

Крім того, за юридичною адресою ТОВ «ВП «Укрметпром» (податковий номер 40293104) 49089, місто Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 23, офіс 216 знаходяться наступні СГ: ТОВ «ВІКСІСТЕМ» (податковий номер 41897986), ТОВ «ЗТНВ ТРЕЙД» (податковий номер 42012893), БЛАГОДІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ВІТА ЕСТО».

Відповідно до Підсистеми «Адміністрування» баз ЄРПН, ТОВ «ВП «Укрметпром» (податковий номер 40293104) подає звітність з ІР адреси НОМЕР_4 . За цією ж ІР адресою звітність подається: ТОВ «ВІКСІСТЕМ» (податковий номер 41897986), ТОВ «ІНТЕРСІСТЕМ ТРЕЙД» (податковий номер 42153453) та інші. При цьому, юридична адреса ТОВ «ІНТЕРСІСТЕМ ТРЕЙД» (податковий номер 42153453) - вул. Дорошенка, буд. 9, к. 17, с. Гатне, Київська обл., 08160, Україна, відомості щодо інших орендованих/ власних об`єктів нерухомості відсутні.

Відповідачем вказано, що до перевірки не надано: довіреності на отримання товару, паспорти якості/ сертифікати, документальне підтвердження щодо відрядження керівника під час складання первинних документів (згідно видаткових накладних, місце складання м. Дніпро), а також оформлення документів на відрядження під час перевезення ТМЦ (згідно товарно транспортних накладних, водій ОСОБА_4 ), тощо.

Надаючи оцінку вказаним доводам, суд зазначає наступне.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що податкова інформація, яка наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення зустрічної звірки, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону (постанови від 08.12.2021 у справі № 810/3514/17, від 05.08.2021 у справі № 813/5824/15, від 16.09.2020 у справі № 520/4150/19).

Доводи відповідача про те, що нереальність господарських операцій позивача підтверджена дослідженням ланцюга постачання між ТОВ «ВП «Укрметпром» та, відповідно, його контрагентами, суд відхиляє, оскільки відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Навіть якщо контрагент (постачальник по ланцюгу) і порушив вимоги податкового законодавства, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку (покупця товарів, робіт, послуг) права на від`ємне значення або відшкодування ПДВ за правочином з таким контрагентом у разі, якщо платник податку виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування, сплатив за виконані послуги і має документальне підтвердження розміру свого податкового кредиту та здійснених витрат.

Жодною нормою законодавства України не передбачається обов`язку платників податків - одержувачів товарів вимагати від контрагентів-постачальників будь-яких відомостей щодо повноти сплати ними податків за окремою операцією придбання товарів, відомостей щодо третіх осіб (постачальників у ланцюгу), перевіряти додержання чи порушення ними законодавчих приписів, а також наявність у цих контрагентів умов для належного здійснення господарської діяльності, оскільки податкове законодавство не ставить в залежність додатковий облік певного платника податків від інших осіб, від фактичної сплати контрагентом податку до бюджету, а також від господарських та виробничих можливостей контрагента.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 11 вересня 2018 року по справі №804/4787/16, від 20 жовтня 2022 року у справі № 200/5836/19-а.

Правовідносини контрагентів із третіми особами у ланцюгах постачання, з якими позивач не вступав у господарські відносини, самі по собі, за відсутності інших об`єктивних та підтверджених даних про порушення позивачем податкового законодавства, не можуть бути самостійною та достатньою підставою для висновку про нереальність господарських взаємовідносин.

Щодо доводів відповідача про наявність недоліків у товарно-транспортних накладних, а саме: відсутня інформація щодо контактних осіб на завантаженні, контактних осіб на розвантажені, особливих вказівок щодо умов перевезення, не зазначено інформації щодо вантажно-розвантажувальної операції (час прибуття/ вибуття/простою, навантаження/розвантаження, маса брутто), інформації щодо суми усього відпущеного ТМЦ, у т.ч. ПДВ. суд зазначає, що останні містять інформацію щодо пункту навантаження, розвантаження, реквізити сторін, марку, модель та номер транспортного засобу, прізвища і ініціали водіїв, які перевозили вантаж, отже в повній мірі дають можливість встановити характер господарської операції.

Натомість, як зазначив Верховний Суд у постанові від 28 травня 2019 року у справі № 826/15112/16, певні недоліки в оформленні первинних документів не можуть бути безумовною підставою для висновку про відсутність господарських операцій, якщо докази у справі в сукупності підтверджують факт господарської операції.

Щодо місцезнаходження ТОВ «ВП «Укрметпром» за тією ж юридичною адресою, що і ТОВ «Віксістем» (податковий номер 41897986), ТОВ «ЗТНВ Трейд» (податковий номер 42012893), Благодійна організація «Благодійний фонд «Віта есто» суд зазначає, що законодавством не заборонене розміщення за однією юридичною адресою декількох підприємств.

Про це зазначається, зокрема, в листі Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва № 4020 від 10.04.2009 р., в якому викладені офіційні роз`яснення з даного питання.

Разом із тим, контролюючий орган не висловив зауважень щодо відсутності підприємства ТОВ «ВП «Укрметпром» за своїм місцезнаходження та здійснення ним реальної господарської діяльності.

Щодо подання ТОВ «ВП «Укрметпром» звітності за тієї ж IP-адреси, що і подається звітність ТОВ «Віксістем» та ТОВ «Інтерсістем трейд», суд зазначає, що ТОВ «Трансдізель» не може нести відповідальність за подання звітності його контрагентами.

Суд зауважує, що IP-адреса є статичною адресою віртуального серверу, який виступає в ролі посередника для завантаження контенту різних веб-сайтів. Подання податкової звітності з однієї IP-адреси не може свідчити про нереальність господарських операцій ТОВ «Трансдізель» з цими підприємствами, оскільки посадові особи цих підприємств не притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 205-1 ККУ, а самі ці підприємства не визнані фіктивними у судовому порядку.

Щодо доводів відповідача про не надання ТОВ «Трансдізель» довіреностей на отримання товару, паспортів якості/сертифікатів, суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що ТОВ «Трансдізель» надало перевіряючим ГУ ДПС у Харківській області для проведення податкової перевірки всі документи які зазначені у листі-запиті ГУ ДПС у Харківській області за вих. № 29184/6/20-40-07-04-10 від 21.06.2024, яким був вручений керівнику ТОВ «Трансдізель» разом з наказом ГУ ДПС у Харківській області № 2473-п від 12.06.2024 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Трансдізель», разом із тим, надання таких документів не вимагалось контролюючим органом під час проведення перевірки.

Під час розгляду справи у суду позивач пояснив, що при отриманні ТМЦ від постачальника керівником підприємства-покупця довіреність на отримання ТМЦ не потрібна. А перевіряючі ГУ ДПС у Харківській області самі за текстом Акту перевірки вказують на отримання ТМЦ Котовим В.А. керівником ТОВ «Трансдізель».

Крім того, як зазначено у постанові Верховного Суду від 15.05.2018 р. у справі № 815/423/17, відсутність довіреностей на отримання товарів не є підтвердженням безтоварності господарських операцій, оскільки наявність таких довіреностей не передбачена положеннями чинного законодавства.

Щодо доводів про відсутність паспортів та сертифікатів якості, суд зазначає, що останні не є обов`язковими первинними документами для цілей ведення податкового та бухгалтерського обліку господарських операцій з придбання товарів, а сама по собі їх відсутність не може бути самостійним доказом безтоварності господарських операцій з поставки товарів.

Отже, висновки ГУ ДПС у Харківській області про нереальність господарських операцій з ТОВ «ВП «Укрметпром» та завищення суми податково кредиту з ПДВ за жовтень 2023 року на 246 056,8 грн. суд вважає необґрунтованими.

Щодо взаємовідносин ТОВ «Трансдізель» з ТОВ «Віксістем», судом встановлено наступне.

Між ТОВ «Трансдізель» та ТОВ «Віксістем» були укладені договори № 5 від 17.02.2022 та № 9 від 01.08.2023, згідно яких постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві, а покупець прийняти та сплатити за товар за умовами, що їх викладено у договорі (а.с. 121-128, т. 2).

Перша поставка товару відбулась на суму 100 800,00 грн., з яких ПДВ 16 800,00 грн. Факт поставки підтверджують видаткова накладна № ВН-1608-1 від 16.08.2023, рахунок на оплату № ВС-1608-1 від 16.08.2023, товарно-транспортна накладна № 1608-1 від 16.08.2023 (а.с. 129-133, т.2), також була зареєстрована податкова накладна № 85 від 16.08.2023 (а.с. 134-136, т. 2).

Оплата за поставлений товар була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 39, т.2).

Придбаний товар був використаний у ремонтних роботах для підприємства ТОВ «Дегран» на виконання Договору підряду від 15.08.2023 № 150823 (а.с. 182-185, т. 5).

За фактом виконаних робіт був складений і підписаний Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 07.11.2023 (а.с. 98, т. 3) на суму 4 000 002,00 грн., з яких ПДВ 666 667,00 грн., та зареєстрована податкова накладна № 6 від 17.08.2023 (а.с. 101-102, т. 3) від ТОВ «Трансдізель» на адресу ТОВ «Дегран».

Оплата за виконані роботи була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023- 31.12.2023 (а.с. 23, 27, 28, 38, 39, т. 2).

Також придбаний товар був використаний у ремонтних роботах для ТОВ «Нью комодитез лоджистекс» на виконання Договору підряду № 2208 від 22.08.2023, предметом якого було виконання робіт з обточки колісних пар тепловозів ТЕМ2, ЧМЕЗ (а.с. 249 т.3 а.с. 3 т.4).

За фактом виконаних робіт був складений та підписаний Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 5 від 05.09.2023 на суму 144 000,00 грн., з яких ПДВ 24 000,00 грн. (а.с. 4, т.4), і зареєстрована податкова накладна № 1 від 05.09.2023 (а.с. 5-7, т. 4).

Оплата за виконані роботи була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 35, 38, т. 2).

Друга поставка товару відбулась на суму 100 800, 00 грн., з яких ПДВ 16 800, 00 грн. Факт поставки підтверджують видаткова накладна № ВН-1708-1 від 17.08.2023, товарно-транспортна накладна № 1708-1 від 17.08.2023 (а.с.137-139, т.2), також була зареєстрована податкова накладна № 86 від 17.08.2023 (а.с. 140-142, т.2).

Оплата за поставлений товар була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 39, т.2).

Придбаний товар був використаний у ремонтних роботах для підприємства ТОВ «Дегран» на виконання Договору підряду від 15.08.2023 № 150823 (а.с. 182-185, т. 5).

За фактом виконаних робіт був складений і підписаний Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 07.11.2023 (а.с. 98, т. 3) на суму 4 000 002,00 грн., з яких ПДВ 666 667,00 грн., та зареєстрована податкова накладна № 6 від 17.08.2023 (а.с. 101-102, т. 3) від ТОВ «Трансдізель» на адресу ТОВ «Дегран».

Оплата за виконані роботи була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023- 31.12.2023 (а.с. 23, 27, 28, 38, 39, т. 2).

Також товар був використаний у ремонтних роботах для підприємства ТОВ «ЗерноАгротрейд» на виконання Договору підряду від 17.01.2023 № 17/01-1 (а.с. 143-157, т.3), предметом якого було виконання робіт з ремонту (капітального, поточного) та/ або технічного обслуговування тепловоза ТЕМ № 7251.

За фактом виконаних робіт були складені і підписані наступні Акти здачі-приймання робіт (надання послуг): № 2 від 22.08.2023 на суму 122 400,00 грн., з яких ПДВ 20 400,00 грн. (а.с. 148, т.3) та № 3 від 22.08.2023 на суму 40 632 грн., з яких ПДВ 6 772,00 грн. (а.с. 149, т. 3), зареєстровані податкові накладні № 7 від 22.08.2023 і № 8 від 22.08.2023 (а.с. 163-168, т. 3) та проведена оплата за виконані роботи, що підтверджується копією виписки по рахунку ТОВ «Трансдізель» № НОМЕР_1 (а.с. 58, т. 2) Третя поставка товару відбулась на суму 100 800, 00 грн., з яких ПДВ 16 800,00 грн.

Факт поставки підтверджують видаткова накладна № ВН-1808-1 від 18.08.2023, товарно-транспортна накладна № 1808-1 від 18.08.2023 (а.с. 143-145, т.2), також була зареєстрована податкова накладна № 87 від 18.08.2023 (а.с. 146-148, т.2).

Оплата за поставлений товар була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 39, т.2).

Придбаний товар був використаний у ремонтних роботах для підприємства ТОВ «Дегран» на виконання Договору підряду від 15.08.2023 № 150823 (а.с. 182-185, т. 5).

За фактом виконаних робіт був складений і підписаний Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 07.11.2023 (а.с. 98, т. 3) на суму 4 000 002,00 грн., з яких ПДВ 666 667,00 грн., та зареєстрована податкова накладна № 6 від 17.08.2023 (а.с. 101-102, т. 3) від ТОВ «Трансдізель» на адресу ТОВ «Дегран».

Оплата за виконані роботи була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023- 31.12.2023 (а.с. 23, 27, 28, 38, 39, т.2).

Також придбаний товар був використаний у ремонтних роботах для ТОВ «Нью комодитез лоджистекс» на виконання Договору підряду № 2208 від 22.08.2023, предметом якого було виконання робіт з обточки колісних пар тепловозів ТЕМ2, ЧМЕЗ (а.с. 249 т.3 а.с. 3 т.4).

За фактом виконаних робіт був складений та підписаний Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 5 від 05.09.2023 на суму 144 000,00 грн., з яких ПДВ 24 000,00 грн. (а.с. 4, т.4), і зареєстрована податкова накладна № 1 від 05.09.2023 (а.с. 5-7, т. 4).

Оплата за виконані роботи була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 35, 38, т.2).

Четверта поставка відбулась на суму 293 784 грн., з яких ПДВ 48 964,00 грн.

Факт поставки підтверджують видаткова накладна № ВН-2208 від 22.08.2023, рахунок на оплату № ВС-2208-1 від 22.08.2023, товарно-транспортна накладна № 2208-1 від 22.08.2023 (а.с. 149-152, т.2), також була зареєстрована податкова накладна № 90 від 22.08.2023 (а.с. 153-155, т.2).

Оплата за поставлений товар була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 25, т.2).

Придбаний товар був використаний у ремонтних роботах для підприємства ТОВ «Дегран» на виконання Договору підряду від 15.08.2023 № 150823 (а.с. 182-185, т. 5).

За фактом виконаних робіт був складений і підписаний Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 07.11.2023 (а.с. 98, т. 3) на суму 4 000 002,00 грн., з яких ПДВ 666 667,00 грн., та зареєстрована податкова накладна № 6 від 17.08.2023 (а.с. 101-102, т. 3) від ТОВ «Трансдізель» на адресу ТОВ «Дегран».

Оплата за виконаніх роботи була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023- 31.12.2023 (а.с. 23, 27, 28, 38, 39, т.2).

Також придбаний товар був використаний у ремонтних роботах для ТОВ «Цукрагропром» на виконання Договору підряду № КЦЗ від 28.08.2023, предметом якого було виконання робіт по проведенню ремонту та монтажу автозчепних пристроїв СА-3 у кількості 2 шт. тепловоза ТГМ-4А № 2404 для потреб Філії «Кобеляцький цукровий завод ТОВ «Цукрагропром» (а.с. 8-17, т.4).

За фактом виконаних робіт був складений та підписаний Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2 від 12.09.2023 а суму 3000,00 грн., з яких ПДВ 500 грн., і зареєстрована податкова накладна № 2 від 12.09.2023 (а.с. 19-21, т. 4).

Оплата за виконані роботи була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 34, т.2).

П`ята поставка товару відбулась на суму 118 080, 00 грн., з яких ПДВ 19 680,00 грн.

Факт поставки підтверджують видаткова накладна № ВН-0109-1 від 01.09.2023, рахунок на оплату № ВС-0109-1 від 01.09.2023, товарно-транспортна накладна № 0109-1 від 01.09.2023 (а.с. 156-159, т.2), також була зареєстрована податкова накладна № 93 від 01.09.2023 (а.с. 160-162, т.2).

Оплата за поставлений товар була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 25, т.2).

Придбаний товар був використаний у ремонтних роботах для підприємства ТОВ «Дегран» на виконання Договору підряду від 15.08.2023 № 150823 (а.с. 182-185, т. 5).

За фактом виконаних робіт був складений і підписаний Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 07.11.2023 (а.с. 98, т. 3) на суму 4 000 002,00 грн., з яких ПДВ 666 667,00 грн., та зареєстровані податкові накладні № 6 від 17.08.2023, № 10 від 23.08.2023, № 3 від 07.11.2023 (а.с. 101-108, т. 3) від ТОВ «Трансдізель» на адресу ТОВ «Дегран».

Оплата за виконані роботи була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 23, 27, 28, 38, 39, т.2).

Також придбаний товар був використаний у ремонтних роботах для ТОВ «Нью комодитез лоджистекс» на виконання Договору підряду № 2208 від 22.08.2023, предметом якого було виконання робіт з обточки колісних пар тепловозів ТЕМ2, ЧМЕЗ (а.с. 249 т.3 а.с. 3 т.4).

За фактом виконаних робіт був складений та підписаний Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 5 від 05.09.2023 на суму 144 000,00 грн., з яких ПДВ 24 000,00 грн. (а.с. 4, т.4), і зареєстрована податкова накладна № 1 від 05.09.2023 (а.с. 5-7, т. 4).

Оплата за виконані роботи була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 35, 38, т.2).

Шоста поставка товару відбулась на суму 148 200,00 грн., з яких ПДВ 24 700,00 грн.

Факт поставки підтверджують видаткова накладна № ВН-1610-1 від 16.10.2023, рахунок на оплату № ВС-1610-1 від 16.10.2023, товарно-транспортна накладна № 1610-2 від 16.10.2023 (а.с. 163-166, т.2), також була зареєстрована податкова накладна № 103 від 16.10.2023 (а.с. 167-169, т.2).

Оплата за поставлений товар була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 25, т.2).

Придбаний товар був використаний у ремонтних роботах для підприємства ТОВ «Дегран» на виконання Договору підряду від 15.08.2023 № 150823 (а.с. 182-185, т. 5).

За фактом виконаних робіт був складений і підписаний Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 07.11.2023 (а.с. 98, т. 3) на суму 4 000 002,00 грн., з яких ПДВ 666 667,00 грн., та зареєстровані податкові накладні № 6 від 17.08.2023, № 10 від 23.08.2023, № 3 від 07.11.2023 (а.с. 101-108, т. 3) від ТОВ «Трансдізель» на адресу ТОВ «Дегран». Оплата за виконані роботи була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 23, 27, 28, 38, 39, т. 2).

Також придбаний товар був використаний у ремонтних роботах для ТОВ «Спільне українсько-Грецьке підприємство «Імтрекс» на виконання Договору підряду № 03- 10/01 від 03.10.2023, предметом якого було виконання робіт з обточки колісних пар тепловозу серії ТГМ4 (а.с. 212-216, т. 3).

За фактом виконаних робіт був складений та підписаний Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 23.10.2023 на суму 96 000,00 грн., з яких ПДВ 16 000, 00 грн. (а.с. 217, т. 3), і зареєстрована податкова накладна № 6 від 23.10.2023 (а.с. 218-220, т. 3).

Оплата за виконані роботи була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 29, 31, т. 2). В акті перевірки відповідачем вказано, що ТОВ «ВІКСІСТЕМ» (податковий номер 41897986) знаходиться на обліку ГУ ДПС у Дніпропетровській області, стан платника податків 0. платник податків за основним місцем обліку. Основний вид діяльності _46.90 неспецiалiзована оптова торгiвля. Платник ПДВ з 01.01.2022 року. Відповідно до Відомостей про об`єкти оподаткування на підприємстві наявні: офіс (м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 23, офіс 216). Кількість працюючих 1 особа. Станом на 01.01.2023 року на балансі обліковуються основні засоби загальною вартістю 47,6 тис. грн.(з них: комп`ютерна та орг. техніка 37 300,0 грн., офісні меблі 10 250,0 грн.).

Відповідно до інформаційних баз ДПС, постачальником частини запчастин, на адресу ТОВ «ВІКСІСТЕМ» (податковий номер 40938963) виступив ФОП ОСОБА_2 (податковий номер , згідно Відомостей про об`єкти оподаткування: інформація відсутня). Відсутні жодні складські/ інші нежитлова нерухомість, не є платником ПДВ, що унеможливлює дослідження ланцюгу походження товару.

Відповідно до наданих до перевірки товарно транспортних накладних «пункт навантаження» - 49089, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 23, офіс 216, при цьому жодної інформації щодо наявності власної/ орендованої нерухомості за зазначеною адресою у ТОВ «ФІРМУС ЛТД» немає.

Також, «пункт розвантаження» згідно товарно транспортних накладних Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Коломійцівська, 25б. Відповідно до повідомлення форми 20-ОПП, у ТОВ «ТРАНСДІЗЕЛЬ» відсутня власна/ орендована нерухомість за вищезазначеною адресою.

Крім того, відповідно до інформаційних баз ДПС гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) наступних підприємств: ТОВ «ВП «Укрметпром» (податковий номер 40293104), ТОВ «ІНТЕРСІСТЕМ ТРЕЙД» (податковий номер 42153453), ТОВ «ВІКСІСТЕМ» (податковий номер 41897986), ТОВ «ФОРІТАС ГРУП» (податковий номер 42153360), тощо. У наданих до перевірки товарно транспортних накладних на перевезення ТМЦ відсутня інформація щодо контактних осіб на завантаженні, контактних осіб на розвантажені, особливих вказівок щодо умов перевезення.

Крім того в акті перевірки вказано, що у наданих до перевірки товарно транспортних накладних не зазначено інформації щодо вантажно-розвантажувальної операції (час прибуття/ вибуття/простою, навантаження/розвантаження, маса брутто), інформації щодо суми усього відпущеного ТМЦ, у т.ч. ПДВ.

Крім того, за юридичною адресою ТОВ «ВІКСІСТЕМ» (податковий номер 41897986) 49089, місто Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 23, офіс 216 знаходяться наступні СГ: ТОВ «ВП «Укрметпром» (податковий номер 40293104), ТОВ «ЗТНВ ТРЕЙД» (податковий номер 42012893), БЛАГОДІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ВІТА ЕСТО».

Відповідно до Підсистеми «Адміністрування» баз ЄРПН, ТОВ «ВІКСІСТЕМ (податковий номер 41897986) подає звітність з ІР адреси НОМЕР_4 . За цією ж ІР адресою звітність подається: ТОВ «ВП «Укрметпром» (податковий номер 40293104), ТОВ «ІНТЕРСІСТЕМ ТРЕЙД» (податковий номер 42153453) та інші.

Крім того, відповідно до інформаційних баз ДПС гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) наступних підприємств: ТОВ «ВП «Укрметпром» (податковий номер 40293104), ТОВ «ІНТЕРСІСТЕМ ТРЕЙД» (податковий номер 42153453), ТОВ «ВІКСІСТЕМ» (податковий номер 41897986), ТОВ «ФОРІТАС ГРУП» (податковий номер 42153360), тощо. До перевірки не надано: довіреності на отримання товару, паспорти якості/ сертифікати, документальне підтвердження щодо відрядження керівника під час складання первинних документів (згідно видаткових накладних, місце складання м. Дніпро), а також оформлення документів на відрядження під час перевезення ТМЦ (згідно товарно транспортних накладних, водій ОСОБА_4 ), тощо.

Надаючи оцінку вказаним доводам, суд зазначає наступне.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що податкова інформація, яка наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення зустрічної звірки, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону (постанови від 08.12.2021 у справі № 810/3514/17, від 05.08.2021 у справі № 813/5824/15, від 16.09.2020 у справі № 520/4150/19).

Доводи відповідача про те, що нереальність господарських операцій позивача підтверджена дослідженням ланцюга постачання між ТОВ «Віксістем» та, відповідно, його контрагентами, суд відхиляє, оскільки відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Навіть якщо контрагент (постачальник по ланцюгу) і порушив вимоги податкового законодавства, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку (покупця товарів, робіт, послуг) права на від`ємне значення або відшкодування ПДВ за правочином з таким контрагентом у разі, якщо платник податку виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування, сплатив за виконані послуги і має документальне підтвердження розміру свого податкового кредиту та здійснених витрат.

Жодною нормою законодавства України не передбачається обов`язку платників податків - одержувачів товарів вимагати від контрагентів-постачальників будь-яких відомостей щодо повноти сплати ними податків за окремою операцією придбання товарів, відомостей щодо третіх осіб (постачальників у ланцюгу), перевіряти додержання чи порушення ними законодавчих приписів, а також наявність у цих контрагентів умов для належного здійснення господарської діяльності, оскільки податкове законодавство не ставить в залежність додатковий облік певного платника податків від інших осіб, від фактичної сплати контрагентом податку до бюджету, а також від господарських та виробничих можливостей контрагента.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 11 вересня 2018 року по справі №804/4787/16, від 20 жовтня 2022 року у справі № 200/5836/19-а.

Правовідносини контрагентів із третіми особами у ланцюгах постачання, з якими позивач не вступав у господарські відносини, самі по собі, за відсутності інших об`єктивних та підтверджених даних про порушення позивачем податкового законодавства, не можуть бути самостійною та достатньою підставою для висновку про нереальність господарських взаємовідносин.

Щодо доводів відповідача про наявність недоліків у товарно-транспортних накладних, а саме: відсутня інформація щодо контактних осіб на завантаженні, контактних осіб на розвантажені, особливих вказівок щодо умов перевезення, не зазначено інформації щодо вантажно-розвантажувальної операції (час прибуття/ вибуття/простою, навантаження/розвантаження, маса брутто), інформації щодо суми усього відпущеного ТМЦ, у т.ч. ПДВ, суд зазначає, що останні містять інформацію щодо пункту навантаження, розвантаження, реквізити сторін, марку, модель та номер транспортного засобу, прізвища і ініціали водіїв, які перевозили вантаж, отже в повній мірі дають можливість встановити характер господарської операції.

Як зазначає Верховний Суд у постанові від 02.03.2023 року у справі № 804/644/16 наявність або відсутність ТТН та недоліки у їх оформленні не є підставою для висновків про безтоварність господарської операції з придбання або продажу ТМЦ, якщо інші дані свідчать про рух активів або зміни у зобов`язаннях платника податків.

Крім того, ТТН є доказом факту перевезення (переміщення) товару, тому є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, натомість факт передання товару та, відповідно, набуття права власності на нього має підтверджуватись видатковою накладною.

Натомість, як зазначив Верховний Суд у постанові від 28 травня 2019 року у справі № 826/15112/16, певні недоліки в оформленні первинних документів не можуть бути безумовною підставою для висновку про відсутність господарських операцій, якщо докази у справі в сукупності підтверджують факт господарської операції.

Щодо зауважень відповідача, що «пункт розвантаження» згідно товарно-транспортних накладних Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Коломійцівська, 25б. суд вважає безпідставним, оскільки за наведеною адресою виконувався поточний ремонт ПР3 (двигуна) Д50 тепловоза ТЕМ2 № 6894 Замовника ТОВ «Дегран», документи по якому надавались на обидві перевірки.

Щодо доводів відповідача, що місцезнаходження ТОВ «Віксістем» за тією ж юридичною адресою, що і ТОВ «ВП «Укрметпром»» (податковий номер 40293104), ТОВ «ЗТНВ Трейд» (податковий номер 42012893), Благодійна організація «Благодійний фонд «Віта есто» суд зазначає, що законодавством не заборонене розміщення за однією юридичною адресою декількох підприємств. Про це зазначається, зокрема, в листі Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва № 4020 від 10.04.2009 р., в якому викладені офіційні роз`яснення з даного питання.

Більше того, контролюючий орган не висловив зауважень щодо відсутності підприємства ТОВ «ВП «Укрметпром» за своїм місцезнаходження та здійснення ним реальної господарської діяльності.

Щодо доводів відповідача про подання ТОВ «Віксістем» звітності за тієї ж IP-адреси, що і подається звітність ТОВ «ВП «Укрметпром» та ТОВ «Інтерсістем трейд», суд зазначає, що ТОВ «Трансдізель» не може нести відповідальність за подання звітності його контрагентами.

Суд зазначає, що IP-адреса є статичною адресою віртуального серверу, який виступає в ролі посередника для завантаження контенту різних веб-сайтів. Подання податкової звітності з однієї IP-адреси не може свідчити про нереальність господарських операцій ТОВ «Трансдізель» з цими підприємствами, оскільки посадові особи цих підприємств не притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 205-1 ККУ, а самі ці підприємства не визнані фіктивними у судовому порядку.

Щодо не надання ТОВ «Трансдізель» довіреностей на отримання товару, паспортів якості/сертифікатів, суд зазначає, що надало перевіряючим ГУ ДПС у Харківській області для проведення податкової перевірки всі документи які зазначені у листі-запиті ГУ ДПС у Харківській області за вих. № 29184/6/20-40-07-04-10 від 21.06.2024, яким був вручений керівнику ТОВ «Трансдізель» разом з наказом ГУ ДПС у Харківській області № 2473-п від 12.06.2024 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Трансдізель». вказані документи не вимагались контролюючим органом для проведення перевірки.

Крім того судом встановлено, що при отриманні ТМЦ від постачальника керівником підприємства-покупця довіреність на отримання ТМЦ не потрібна. А перевіряючі ГУ ДПС у Харківській області самі за текстом Акту перевірки вказують на отримання ТМЦ Котовим В.А. керівником ТОВ «Трансдізель».

Крім того, як зазначено у постанові Верховного Суду від 15.05.2018 р. у справі № 815/423/17, відсутність довіреностей на отримання товарів не є підтвердженням безтоварності господарських операцій, оскільки наявність таких довіреностей не передбачена положеннями чинного законодавства.

Щодо доводів про відсутність паспортів та сертифікатів якості, суд зазначає, що останні не є обов`язковими первинними документами для цілей ведення податкового та бухгалтерського обліку господарських операцій з придбання товарів, а сама по собі їх відсутність не може бути самостійним доказом безтоварності господарських операцій з поставки товарів.

Отже, висновки ГУ ДПС у Харківській області про нереальність господарських операцій з ТОВ «Віксістем» та завищення суми податково кредиту з ПДВ за жовтень 2023 року на 126 944 грн., суд вважає необґрунтованими.

Щодо взаємовідносин ТОВ «Трансдізель» з ТОВ «Інтерсістем трейд», суд зазначає наступне.

Між ТОВ «Трансдізель» та ТОВ «Інтерсістем трейд» був укладений договір поставки від 01.12.2021 № 21, згідно якого ТОВ «Інтерсістем трейд» зобов`язувалося передати у власність ТОВ «Трансдізель» товар, а саме запасні частини та матеріали (а.с. 170- 173, т. 2). Перша поставка товару відбулась на суму 119 460,00 грн., з яких ПДВ 19 910,00 грн. Факт поставки підтверджують видаткова накладна № РН-11/08-1 від 11.08.2023, рахунок на оплату № СФ-11/08-1 від 11.08.2023, товарно-транспортна накладна № 11/08-1 від 11.08.2023 (а.с. 174-177, т.2), також була зареєстрована податкова накладна № 74 від 11.08.2023 (а.с. 178-180, т.2).

Оплата за поставлений товар була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 38, 39, т.2).

В подальшому товар був використаний у ремонтних роботах для підприємства ПАТ «Кривий Ріг Цемент» на виконання Договору підряду від 09.06.2023 № 8391, предметом якого було виконання робіт з поточного ремонту (ПР-З) з подовженням призначеного строку служби тепловоза ТЕМ № 7587 (а.с. 116-138, т. 3).

За фактом виконання робіт між сторонами був складений і підписаний Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 16.08.2023 (а.с. 139, т. 3), зареєстрована податкова накладна № 5 від 16.08.2023 (а.с. 140-141, т. 3) та проведена оплата за виконані роботи, що підтверджується копією виписки по рахунку ТОВ «Трансдізель» № НОМЕР_1 (а.с. 53-57, т. 2).

Також придбаний товар був використаний у ремонтних роботах для підприємства ТОВ «Дегран» на виконання Договору підряду від 15.08.2023 № 150823 (а.с. 182-185, т. 5). За фактом виконаних робіт був складений і підписаний Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 07.11.2023 (а.с. 98, т. 3) на суму 4 000 002,00 грн., з яких ПДВ 666 667,00 грн., та зареєстрована податкова накладна № 6 від 17.08.2023 (а.с. 101-102, т. 3) від ТОВ «Трансдізель» на адресу ТОВ «Дегран».

Оплата за виконані роботи була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023- 31.12.2023 (а.с. 23, 27, 28, 38, 39, т.2).

Друга поставка товару відбулась на суму 72 000,00 грн., з яких ПДВ 12 000,00 грн.

Факт поставки товару підтверджують видаткова накладна № РН-18/08-1 від 18.08.2023, рахунок на оплату № СФ-18/08-1 від 18.08.2023, товарно-транспортна накладна № 18/08-1 від 18.08.2023 (а.с. 181-184, т.2), також була зареєстрована податкова накладна № 77 від 18.08.2023 (а.с. 185-187, т.2).

Оплата за поставлений товар була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 38, 39, т.2).

В подальшому товар був використаний у ремонтних роботах для підприємства ПАТ «Кривий Ріг Цемент» на виконання Договору підряду від 09.06.2023 № 8391, предметом якого було виконання робіт з поточного ремонту (ПР-З) з подовженням призначеного строку служби тепловоза ТЕМ № 7587 (а.с. 116-138, т. 3).

За фактом виконання робіт між сторонами був складений і підписаний Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 16.08.2023 (а.с. 139, т. 3), зареєстрована податкова накладна № 5 від 16.08.2023 (а.с. 140-141, т. 3) та проведена оплата за виконані роботи, що підтверджується копією виписки по рахунку ТОВ «Трансдізель» № НОМЕР_1 (а.с. 53-57, т.2).

Також придбаний товар був використаний у ремонтних роботах для підприємства ТОВ «Дегран» на виконання Договору підряду від 15.08.2023 № 150823 (а.с. 182-185, т. 5).

За фактом виконаних робіт був складений і підписаний Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 07.11.2023 (а.с. 98, т. 3) на суму 4 000 002,00 грн., з яких ПДВ 666 667,00 грн., та зареєстрована податкова накладна № 6 від 17.08.2023 (а.с. 101-102, т. 3) від ТОВ «Трансдізель» на адресу ТОВ «Дегран».

Оплата за виконані роботи була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023- 31.12.2023 (а.с. 23, 27, 28, 38, 39, т.2).

Третя поставка товару відбулась на суму 256 368,00 грн., з яких ПДВ 42 728,00 грн.

Факт поставки товару підтверджують видаткова накладна № РН-22/08-1 від 22.08.2023, рахунок на оплату № СФ-22/08-1 від 22.08.2023, товарно-транспортна накладна № 22/08-1 від 22.08.2023 (а.с. 188-192, т.2), також була зареєстрована податкова накладна № 79 від 22.08.2023 (а.с. 193-195, т.2).

Оплата за поставлений товар була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 39, т.2).

Придбаний товар був використаний у ремонтних роботах для підприємства ТОВ «Дегран» на виконання Договору підряду від 15.08.2023 № 150823 (а.с. 182-185, т. 5).

За фактом виконаних робіт був складений і підписаний Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 07.11.2023 (а.с. 98, т. 3) на суму 4 000 002,00 грн., з яких ПДВ 666 667,00 грн., та зареєстрована податкова накладна № 6 від 17.08.2023 (а.с. 101-102, т. 3) від ТОВ «Трансдізель» на адресу ТОВ «Дегран».

Оплата за виконані роботи була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023- 31.12.2023 (а.с. 23, 27, 28, 38, 39, т.2).

Також придбаний товар був використаний у ремонтних роботах для ТОВ «Цукрагропром» на виконання Договору підряду № КЦЗ від 28.08.2023, предметом якого було виконання робіт по проведенню ремонту та монтажу автозчепних пристроїв СА-3 у кількості 2 шт. тепловоза ТГМ-4А № 2404 для потреб Філії «Кобеляцький цукровий завод ТОВ «Цукрагропром» (а.с. 8-17, т.4).

За фактом виконаних робіт був складений та підписаний Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2 від 12.09.2023 а суму 3000,00 грн., з яких ПДВ 500 грн., і зареєстрована податкова накладна № 2 від 12.09.2023 (а.с. 19-21, т. 4).

Оплата за виконані роботи була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 34, т.2).

Четверта поставка товару відбулась на суму 118 920,00 грн., з яких ПДВ 19 820,00 грн.

Факт поставки підтверджують видаткова накладна № РН-01/09-1 від 01.09.2023, рахунок на оплату № СФ-01/09-1 від 01.09.2023, товарно-транспортна накладна № 01/09-1 від 01.09.2023 (а.с. 196-199, т. 2), також була зареєстрована податкова накладна № 83 від 01.09.2023 (а.с. 200-202, т.2).

Оплата за поставлений товар була повністю проведена, що підтверджується копією виписки по рахунку ТОВ «Трансдізель» № НОМЕР_1 (а.с. 57, т.2). Придбаний товар був використаний у ремонтних роботах для підприємства ТОВ «Дегран» на виконання Договору підряду від 15.08.2023 № 150823 (а.с. 182-185, т. 5).

За фактом виконаних робіт був складений і підписаний Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 07.11.2023 (а.с. 98, т. 3) на суму 4 000 002,00 грн., з яких ПДВ 666 667,00 грн., та зареєстрована податкова накладна № 6 від 17.08.2023 (а.с. 101-102, т. 3) від ТОВ «Трансдізель» на адресу ТОВ «Дегран».

Оплата за виконані роботи була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023- 31.12.2023 (а.с. 23, 27, 28, 38, 39, т.2).

Також придбаний товар був використаний у ремонтних роботах для ТОВ «Цукрагропром» на виконання Договору підряду № КЦЗ від 28.08.2023, предметом якого було виконання робіт по проведенню ремонту та монтажу автозчепних пристроїв СА-3 у кількості 2 шт. тепловоза ТГМ-4А № 2404 для потреб Філії «Кобеляцький цукровий завод ТОВ «Цукрагропром» (а.с. 8-17, т.4).

За фактом виконаних робіт був складений та підписаний Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2 від 12.09.2023 а суму 3000,00 грн., з яких ПДВ 500 грн., і зареєстрована податкова накладна № 2 від 12.09.2023 (а.с. 19-21, т. 4).

Оплата за виконані роботи була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 34, т.2).

П`ята поставка товару відбулась на суму 26 280,00 грн., з яких ПДВ 4 380,00 грн.

Факт поставки підтверджують видаткова накладна № РН-16/10-1 від 16.10.2023, рахунок на оплату № СФ-16/10-1 від 16.10.2023, товарно-транспортна накладна № 16/10-1 від 16.10.2023 (а.с. 203-206, т.2), також зареєстрована податкова накладна № 89 від 16.10.2023 (а.с. 207-209, т.2).

Оплата за поставлений товар була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 27, т.2). Придбаний товар був використаний у ремонтних роботах для підприємства ТОВ «Дегран» на виконання Договору підряду від 15.08.2023 № 150823 (а.с. 182-185, т. 5).

За фактом виконаних робіт був складений і підписаний Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 07.11.2023 (а.с. 98, т. 3) на суму 4 000 002,00 грн., з яких ПДВ 666 667,00 грн., та зареєстровані податкові накладні № 6 від 17.08.2023, № 10 від 23.08.2023, № 3 від 07.11.2023 (а.с. 101-108, т. 3) від ТОВ «Трансдізель» на адресу ТОВ «Дегран».

Оплата за виконані роботи була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 23, 27, 28, 38, 39, т.2).

Також на підставі усного договору, оформленого рахунок на оплату № СФ-26/09-1 від 26.09.2023 (а.с. 211, т.1) ТОВ «Трансдізель» замовляло у ТОВ «Інтерсістем Трейд» роботи з ремонту колісотокарного верстата, факт надання яких підтверджується актом надання послуг № ОУ-26/09-1 від 26.09.2023 (а.с. 210, т. 1) на суму 181 98,00 грн., з яких ПДВ 3 033, 00 грн., також була зареєстрована податкова накладна № 87 від 26.09.2023 (а.с. 212-213, т.1).

Оплата за виконані роботи була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 27, т.2).

Заперечуючи проти реальності здійснення господарської операції з вказаним контрагентом відповідачем вказано наступне.

ТОВ «ІНТЕРСІСТЕМ ТРЕЙД» (податковий номер 42153453) знаходиться на обліку ГУ ДПС у Дніпропетровській області, стан платника податків 0. платник податків за основним місцем обліку. Основний вид діяльності _46.90 неспецiалiзована оптова торгiвля. Платник ПДВ з 01.01.2022 року. Відповідно до Відомостей про об`єкти оподаткування на підприємстві наявні: офіс (м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 23, офіс 216). Кількість працюючих 1 особа. Станом на 01.01.2023 року на балансі обліковуються основні засоби загальною вартістю 47,6 тис. грн.(з них: комп`ютерна та орг. техніка 37 300,0 грн., офісні меблі 10 250,0 грн.).

Відповідно до наданих до перевірки товарно транспортних накладних «пункт навантаження» - 49089, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 23, офіс 216, при цьому жодної інформації щодо наявності власної/ орендованої нерухомості за зазначеною адресою у ТОВ «ФІРМУС ЛТД» немає.

Також, «пункт розвантаження» згідно товарно транспортних накладних Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Коломійцівська, 25б. Відповідно до повідомлення форми 20-ОПП, у ТОВ «ТРАНСДІЗЕЛЬ» відсутня власна/ орендована нерухомість за вищезазначеною адресою.

Крім того, відповідно до інформаційних баз ДПС гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) наступних підприємств: ТОВ «ВП «Укрметпром» (податковий номер 40293104), ТОВ «ІНТЕРСІСТЕМ ТРЕЙД» (податковий номер 42153453), ТОВ «ВІКСІСТЕМ» (податковий номер 41897986), ТОВ «ФОРІТАС ГРУП» (податковий номер 42153360), тощо. У наданих до перевірки товарно транспортних накладних на перевезення ТМЦ відсутня інформація щодо контактних осіб на завантаженні, контактних осіб на розвантажені, особливих вказівок щодо умов перевезення.

Крім того, у наданих до перевірки товарно транспортних накладних не зазначено інформації щодо вантажно-розвантажувальної операції (час прибуття/ вибуття/простою, навантаження/розвантаження, маса брутто), інформації щодо суми усього відпущеного ТМЦ, у т.ч. ПДВ.

Відповідно до Підсистеми «Адміністрування» баз ЄРПН, ТОВ «Інтерсістем Трейд» (податковий номер 42153453) подає звітність з ІР адреси НОМЕР_4 . За цією ж ІР адресою звітність подається: ТОВ «ВП «Укрметпром» (податковий номер 40293104), ТОВ «ВІКСІСТЕМ» (податковий номер 41897986) та інші. При цьому, юридична адреса ТОВ «ІНТЕРСІСТЕМ ТРЕЙД» (податковий номер 42153453) - вул. Дорошенка, буд. 9, к. 17, с. Гатне, Київська обл., 08160, Україна, відомості щодо інших орендованих/ власних об`єктів нерухомості відсутні.

Відповідно до Підсистеми «Адміністрування» баз ЄРПН, ТОВ «ІНТЕРСІСТЕМ ТРЕЙД» подає звітність з ІР адреси НОМЕР_4 . За цією ж ІР адресою звітність подається: ТОВ «ВП «Укрметпром» (податковий номер 40293104), ТОВ «ВП «Укрметпром» (податковий номер 40293104) та інші.

До перевірки не надано: довіреності на отримання товару, паспорти якості/ сертифікати, документальне підтвердження щодо відрядження керівника під час складання первинних документів (згідно видаткових накладних, місце складання м. Дніпро), а також оформлення документів на відрядження під час перевезення ТМЦ (згідно товарно транспортних накладних, водій ОСОБА_4 ), тощо.

Перевіряючи обґрунтованість вказаних доводів, суд зазначає наступне.

Рух активів у даній ситуації підтверджується тим, що протягом всього 2023 року підприємство здійснювало активну господарську діяльність та сплачувало податки. Основними замовниками ТОВ «Трансдізель», як зазначається в Акті, є ТОВ «Дегран» (), ПАТ «Кривий Ріг Цемент» () та ТОВ «Зерно-Агротрейд» (). Також серед замовників ТОВ «Трансдізель», яким надавались у 2023 році послуги з ремонту устаткування і транспортних засобів, були ТОВ «Наркевицький цукровий завод», ТОВ «Сігнетцентр», ТОВ «Спільне українсько-Грецьке підприємство «Імтрекс», ТОВ «Західний контейнерний термінал», ТОВ «Продовольча компанія» Зоря Поділля», ПП «Оліяр», ТОВ «Нью комодитез лоджистекс», ТОВ «Цукрагропром», первинні документи по взаємовідносинам з якими надавались інспекторам і були досліджені під час податкової перевірки.

Жодних зауважень щодо них у посадових осіб ГУ ДПС у Харківській області не виникло.

До перевірки були надані договори з зазначеними контрагентами, видаткові накладні, акти виконаних робіт, рахунки на оплату, податкові накладні та банківська виписка на підтвердження розрахунків за виконані роботи.

Тобто, придбані у ТОВ «Інтерсістем трейд» товари були в подальшому використані ТОВ «Трансдізель» у його господарській діяльності: підприємство виконувало ремонтні роботи устатковання для своїх замовників, отримувало прибуток та сплачувало податки. Первинні документи на ці господарські операції надавались перевіряючим особам ГУ ДПС у Харківській області, жодних зауважень до них не виникло.

Щодо доводів відповідача про наявність недоліків у товарно-транспортних накладних, а саме: відсутня інформація щодо контактних осіб на завантаженні, контактних осіб на розвантажені, особливих вказівок щодо умов перевезення, не зазначено інформації щодо вантажно-розвантажувальної операції (час прибуття/ вибуття/простою, навантаження/розвантаження, маса брутто), інформації щодо суми усього відпущеного ТМЦ, у т.ч. ПДВ, суд зазначає, що останні містять інформацію щодо пункту навантаження, розвантаження, реквізити сторін, марку, модель та номер транспортного засобу, прізвища і ініціали водіїв, які перевозили вантаж, отже в повній мірі дають можливість встановити характер господарської операції.

Як зазначає Верховний Суд у постанові від 02.03.2023 року у справі № 804/644/16 наявність або відсутність ТТН та недоліки у їх оформленні не є підставою для висновків про безтоварність господарської операції з придбання або продажу ТМЦ, якщо інші дані свідчать про рух активів або зміни у зобов`язаннях платника податків.

Крім того, ТТН є доказом факту перевезення (переміщення) товару, тому є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, натомість факт передання товару та, відповідно, набуття права власності на нього має підтверджуватись видатковою накладною.

Натомість, як зазначив Верховний Суд у постанові від 28 травня 2019 року у справі № 826/15112/16, певні недоліки в оформленні первинних документів не можуть бути безумовною підставою для висновку про відсутність господарських операцій, якщо докази у справі в сукупності підтверджують факт господарської операції.

Щодо зауважень відповідача, що «пункт розвантаження» згідно товарно-транспортних накладних Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Коломійцівська, 25б, суд вважає безпідставним, оскільки за наведеною адресою виконувався поточний ремонт ПР3 (двигуна) Д50 тепловоза ТЕМ2 № 6894 Замовника ТОВ «Дегран», документи по якому надавались на обидві перевірки.

Щодо доводів відповідача про подання ТОВ «Інтерсістем трейд» звітності за тієї ж IP-адреси, що і подається звітність ТОВ «ВП «Укрметпром» та ТОВ «Віксістем», суд зазначає, що ТОВ «Трансдізель» не може нести відповідальність за подання звітності його контрагентами.

Крім того, суд зазначає, що IP-адреса є статичною адресою віртуального серверу, який виступає в ролі посередника для завантаження контенту різних веб-сайтів. Подання податкової звітності з однієї IP-адреси не може свідчити про нереальність господарських операцій ТОВ «Трансдізель» з цими підприємствами, оскільки посадові особи цих підприємств не притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 205-1 ККУ, а самі ці підприємства не визнані фіктивними у судовому порядку.

Щодо не надання ТОВ «Трансдізель» довіреностей на отримання товару, паспортів якості/сертифікатів, суд зазначає, що надало перевіряючим ГУ ДПС у Харківській області для проведення податкової перевірки всі документи які зазначені у листі-запиті ГУ ДПС у Харківській області за вих. № 29184/6/20-40-07-04-10 від 21.06.2024, яким був вручений керівнику ТОВ «Трансдізель» разом з наказом ГУ ДПС у Харківській області № 2473-п від 12.06.2024 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Трансдізель». вказані документи не вимагались контролюючим органом для проведення перевірки.

Крім того судом встановлено, що при отриманні ТМЦ від постачальника керівником підприємства-покупця довіреність на отримання ТМЦ не потрібна. А перевіряючі ГУ ДПС у Харківській області самі за текстом Акту перевірки вказують на отримання ТМЦ Котовим В.А. керівником ТОВ «Трансдізель».

Крім того, як зазначено у постанові Верховного Суду від 15.05.2018 р. у справі № 815/423/17, відсутність довіреностей на отримання товарів не є підтвердженням безтоварності господарських операцій, оскільки наявність таких довіреностей не передбачена положеннями чинного законодавства.

Щодо доводів про відсутність паспортів та сертифікатів якості, суд зазначає, що останні не є обов`язковими первинними документами для цілей ведення податкового та бухгалтерського обліку господарських операцій з придбання товарів, а сама по собі їх відсутність не може бути самостійним доказом безтоварності господарських операцій з поставки товарів.

Отже, висновки ГУ ДПС у Харківській області про нереальність господарських операцій з ТОВ «Інтерсістем трейд» та завищення суми податково кредиту з ПДВ за жовтень 2023 року на 84 994 грн., суд вважає необґрунтованим.

Щодо взаємовідносин ТОВ «Трансдізель» з ТОВ «Фірмус ЛТД», судом встановлено наступне.

Між ТОВ «Трансдізель» та ТОВ «Фірмус ЛТД» укладено договір поставки № 13 від 03.07.2023, згідно якого ТОВ «Фірмус ЛТД» зобов`язалося поставити ТОВ «Трансдізель» запасні частини та матеріали (а.с. 215-219, т.2).

Перша поставка товару відбулась на суму 63 600,00 грн., з яких ПДВ 10 600,00 грн.

Факт поставки підтверджують видаткова накладна № ФН-230801 від 01.08.2023, рахунок на оплату № ФС-230801 від 01.08.2023, товарно-транспортна накладна № 230801 від 01.08.2023 (а.с. 220-223, т.2), також була зареєстрована податкова накладна № 4 від 01.08.2023 (а.с. 224-226, т.2).

Оплата за поставлений товар була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 39, т.2).

В подальшому товар був використаний у ремонтних роботах для підприємства ПАТ «Кривий Ріг Цемент» на виконання Договору підряду від 09.06.2023 № 8391, предметом якого було виконання робіт з поточного ремонту (ПР-З) з подовженням призначеного строку служби тепловоза ТЕМ № 7587 (а.с. 116-138, т. 3).

За фактом виконання робіт між сторонами був складений і підписаний Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 16.08.2023 (а.с. 139, т. 3), зареєстрована податкова накладна № 5 від 16.08.2023 (а.с. 140-141, т. 3) та проведена оплата за виконані роботи, що підтверджується копією виписки по рахунку ТОВ «Трансдізель» № НОМЕР_1 (а.с. 53-57, т.2).

Також придбаний товар був використаний у ремонтних роботах для підприємства ТОВ «Дегран» на виконання Договору підряду від 15.08.2023 № 150823 (а.с. 182-185, т. 5). За фактом виконаних робіт був складений і підписаний Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 07.11.2023 (а.с. 98, т. 3) на суму 4 000 002,00 грн., з яких ПДВ 666 667,00 грн., та зареєстрована податкова накладна № 6 від 17.08.2023 (а.с. 101-102, т. 3) від ТОВ «Трансдізель» на адресу ТОВ «Дегран».

Оплата за виконані роботи була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023- 31.12.2023 (а.с. 23, 27, 28, 38, 39, т.2).

Також придбаний товар був використаний у ремонтних роботах для підприємства ТОВ «Наркевицький цукровий завод» на виконання Договору підряду № 22/02-23 від 22.02.2023, предметом якого було виконання робіт з капітального ремонту дизеля тепловоза ТЕМ 2УМ-216 в повному об`ємі КР-2 1ПДГ 4А та додаткові роботи на об`єкті (а.с. 175-196, т.3).

За фактом виконаних був складений та підписаний Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 3 від 08.08.2023 на суму 11 795,00 грн., з яких ПДВ 1965,00 грн. (а.с. 197, т.3), і зареєстрована податкова накладна № 3 від 03.08.2023 (а.с. 198-200, т.3).

Оплата за виконані роботи проведена у повному обсязі, що підтверджується копією виписки по рахунку ТОВ «Трансдізель» № НОМЕР_1 за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 54, т.2). Друга поставка товару відбулась на суму 80 640,00 грн., з яких ПДВ 13 440,00 грн.

Факт поставки підтверджують видаткова накладна № ФН-230810 від 18.08.2023, рахунок на оплату № ФС-230810 від 18.08.2023, товарно-транспортна накладна №230818 від 18.08.2023 (а.с. 227-230, т.2), також була зареєстрована податкова накладна № 5 від 18.08.2023 (а.с. 231-233, т.2).

Оплата за поставлений товар була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023(а.с. 39, т.2).

Придбаний товар був використаний у ремонтних роботах для підприємства ТОВ «Дегран» на виконання Договору підряду від 15.08.2023 № 150823 (а.с. 182-185, т. 5).

За фактом виконаних робіт був складений і підписаний Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 07.11.2023 (а.с. 98, т. 3) на суму 4 000 002,00 грн., з яких ПДВ 666 667,00 грн., та зареєстрована податкова накладна № 6 від 17.08.2023 (а.с. 101-102, т. 3) від ТОВ «Трансдізель» на адресу ТОВ «Дегран».

Оплата за виконані роботи була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023- 31.12.2023 (а.с. 23, 27, 28, 38, 39, т.2).

Третя поставка відбулась на суму 19 320,00 грн., з яких ПДВ 3220,00 грн.

Факт поставки підтверджують видаткова накладна № ФН-230902 від 01.09.2023, рахунок на оплату № ФС-230902 від 01.09.2023, товарно-транспортна накладна № 230902 від 01.09.2023 (а.с. 234-237, т.2), також була зареєстрована податкова накладна № 7 від 01.09.2023 (а.с. 238-240, т.2).

Оплата за поставлений товар проведена у повному обсязі, що підтверджується копією виписки по рахунку ТОВ «Трансдізель» № НОМЕР_1 за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 57, т.2).

Придбаний товар був використаний у ремонтних роботах для підприємства ТОВ «Дегран» на виконання Договору підряду від 15.08.2023 № 150823 (а.с. 182-185, т. 5).

За фактом виконаних робіт був складений і підписаний Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 07.11.2023 (а.с. 98, т. 3) на суму 4 000 002,00 грн., з яких ПДВ 666 667,00 грн., та зареєстровані податкові накладні № 6 від 17.08.2023, № 10 від 23.08.2023, № 3 від 07.11.2023 (а.с. 101-108, т. 3) від ТОВ «Трансдізель» на адресу ТОВ «Дегран».

Оплата за виконані роботи була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 23, 27, 28, 38, 39, т.2).

Також придбаний товар був використаний у ремонтних роботах для ТОВ «Цукрагропром» на виконання Договору підряду № КЦЗ від 28.08.2023, предметом якого було виконання робіт по проведенню ремонту та монтажу автозчепних пристроїв СА-3 у кількості 2 шт. тепловоза ТГМ-4А № 2404 для потреб Філії «Кобеляцький цукровий завод ТОВ «Цукрагропром» (а.с. 8-17, т.4).

За фактом виконаних робіт був складений та підписаний Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2 від 12.09.2023 а суму 3000,00 грн., з яких ПДВ 500 грн., і зареєстрована податкова накладна № 2 від 12.09.2023 (а.с. 19-21, т. 4).

Оплата за виконані роботи була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 34, т.2).

В обґрунтування правомірності висновків про безтоварність господарських операцій з вказаним контрагентом, відповідачем вказано наступне.

ТОВ «ФІРМУС ЛТД» (податковий номер 40938963) знаходиться на обліку ГУ ДПС у Київській області, стан платника податків 0. платник податків за основним місцем обліку. Основний вид діяльності _46.90 неспецiалiзована оптова торгiвля. Платник ПДВ з 01.07.2023 року. Відповідно до Відомостей про об`єкти оподаткування на підприємстві наявні: офіс (Київська область, Фастівський район, село Гатне, вулиця Дорошенка, буд. 9, кімната 17). Кількість працюючих 1 особа. Станом на 31.07.2023 року на балансі обліковуються основні засоби загальною вартістю 30,0 тис. грн.(з них: комп`ютерна та орг. техніка 25 000,0 грн., офісні меблі 5 000,0 грн.)

Відповідно до інформаційних баз ДПС, постачальником запчастин, крім вилки перемикання реверсу 55-302-18, на адресу ТОВ «ФІРМУС ЛТД» (податковий номер 40938963) виступило ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРМЕТПРОМ» (податковий номер 40293104, згідно Відомостей про об`єкти оподаткування: офіс за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 23, офіс 216).

Відсутні жодні складські/ інші нежитлова нерухомість. Крім того, відповідно до інформаційних баз ДПС гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) наступних підприємств: ТОВ «ВП «Укрметпром» (податковий номер 40293104), ТОВ «ІНТЕРСІСТЕМ ТРЕЙД» (податковий номер 42153453), ТОВ «ВІКСІСТЕМ» (податковий номер 41897986), ТОВ «ФОРІТАС ГРУП» (податковий номер 42153360), тощо.

Крім того, відповідно до інформаційних баз ДПС гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) наступних підприємств: ТОВ «ВП «Укрметпром» (податковий номер 40293104), ТОВ «ІНТЕРСІСТЕМ ТРЕЙД» (податковий номер 42153453), ТОВ «ВІКСІСТЕМ» (податковий номер 41897986), ТОВ «ФОРІТАС ГРУП» (податковий номер 42153360), тощо.

Щодо постачальника вилки перемикання реверсу 55-302-18, постачальника не встановлено. Неможливо встановити ланцюг походження товару.

Відповідно до наданих до перевірки товарно транспортних накладних «пункт навантаження» - 49089, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 23, офіс 216, при цьому жодної інформації щодо наявності власної/ орендованої нерухомості за зазначеною адресою у ТОВ «ФІРМУС ЛТД» немає.

Також, «пункт розвантаження» згідно товарно транспортних накладних Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Коломійцівська, 25б. Відповідно до повідомлення форми 20-ОПП, у ТОВ «ТРАНСДІЗЕЛЬ» відсутня власна/ орендована нерухомість за вищезазначеною адресою.

У наданих до перевірки товарно транспортних накладних на перевезення ТМЦ відсутня інформація щодо контактних осіб на завантаженні, контактних осіб на розвантажені, особливих вказівок щодо умов перевезення.

До перевірки не надано: довіреності на отримання товару, паспорти якості/ сертифікати, документальне підтвердження щодо відрядження керівника під час складання первинних документів (згідно видаткових накладних, місце складання м. Дніпро), а також оформлення документів на відрядження під час перевезення ТМЦ (згідно товарно транспортних накладних, водій ОСОБА_4 ), тощо.

Перевіряючи обґрунтованість вказаних доводів, суд зазначає наступне.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що податкова інформація, яка наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення зустрічної звірки, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону (постанови від 08.12.2021 у справі № 810/3514/17, від 05.08.2021 у справі № 813/5824/15, від 16.09.2020 у справі № 520/4150/19).

Доводи відповідача про те, що нереальність господарських операцій позивача підтверджена дослідженням ланцюга постачання між ТОВ «ФІРМУС ЛТД» та, відповідно, його контрагентами, суд відхиляє, оскільки відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Навіть якщо контрагент (постачальник по ланцюгу) і порушив вимоги податкового законодавства, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку (покупця товарів, робіт, послуг) права на від`ємне значення або відшкодування ПДВ за правочином з таким контрагентом у разі, якщо платник податку виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування, сплатив за виконані послуги і має документальне підтвердження розміру свого податкового кредиту та здійснених витрат.

Жодною нормою законодавства України не передбачається обов`язку платників податків - одержувачів товарів вимагати від контрагентів-постачальників будь-яких відомостей щодо повноти сплати ними податків за окремою операцією придбання товарів, відомостей щодо третіх осіб (постачальників у ланцюгу), перевіряти додержання чи порушення ними законодавчих приписів, а також наявність у цих контрагентів умов для належного здійснення господарської діяльності, оскільки податкове законодавство не ставить в залежність додатковий облік певного платника податків від інших осіб, від фактичної сплати контрагентом податку до бюджету, а також від господарських та виробничих можливостей контрагента.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 11 вересня 2018 року по справі №804/4787/16, від 20 жовтня 2022 року у справі № 200/5836/19-а.

Правовідносини контрагентів із третіми особами у ланцюгах постачання, з якими позивач не вступав у господарські відносини, самі по собі, за відсутності інших об`єктивних та підтверджених даних про порушення позивачем податкового законодавства, не можуть бути самостійною та достатньою підставою для висновку про нереальність господарських взаємовідносин.

Щодо доводів відповідача про наявність недоліків у товарно-транспортних накладних, а саме: відсутня інформація щодо контактних осіб на завантаженні, контактних осіб на розвантажені, особливих вказівок щодо умов перевезення, суд зазначає, що останні містять інформацію щодо пункту навантаження, розвантаження, реквізити сторін, марку, модель та номер транспортного засобу, прізвища і ініціали водіїв, які перевозили вантаж, отже в повній мірі дають можливість встановити характер господарської операції.

Натомість, як зазначив Верховний Суд у постанові від 28 травня 2019 року у справі № 826/15112/16, певні недоліки в оформленні первинних документів не можуть бути безумовною підставою для висновку про відсутність господарських операцій, якщо докази у справі в сукупності підтверджують факт господарської операції.

Щодо не надання ТОВ «Трансдізель» довіреностей на отримання товару, паспортів якості/сертифікатів, суд зазначає, що надало перевіряючим ГУ ДПС у Харківській області для проведення податкової перевірки всі документи які зазначені у листі-запиті ГУ ДПС у Харківській області за вих. № 29184/6/20-40-07-04-10 від 21.06.2024, яким був вручений керівнику ТОВ «Трансдізель» разом з наказом ГУ ДПС у Харківській області № 2473-п від 12.06.2024 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Трансдізель». вказані документи не вимагались контролюючим органом для проведення перевірки.

Крім того судом встановлено, що при отриманні ТМЦ від постачальника керівником підприємства-покупця довіреність на отримання ТМЦ не потрібна. А перевіряючі ГУ ДПС у Харківській області самі за текстом Акту перевірки вказують на отримання ТМЦ Котовим В.А. керівником ТОВ «Трансдізель».

Крім того, як зазначено у постанові Верховного Суду від 15.05.2018 р. у справі № 815/423/17, відсутність довіреностей на отримання товарів не є підтвердженням безтоварності господарських операцій, оскільки наявність таких довіреностей не передбачена положеннями чинного законодавства.

Щодо доводів про відсутність паспортів та сертифікатів якості, суд зазначає, що останні не є обов`язковими первинними документами для цілей ведення податкового та бухгалтерського обліку господарських операцій з придбання товарів, а сама по собі їх відсутність не може бути самостійним доказом безтоварності господарських операцій з поставки товарів.

Отже, висновки ГУ ДПС у Харківській області про нереальність господарських операцій з ТОВ «Фірмус ЛТД» та завищення суми податково кредиту з ПДВ за жовтень 2023 року на 16 660 грн., суд вважає необґрунтованим.

Щодо взаємовідносин ТОВ «Трансдізель» з ТОВ «Промтехтранс-М», судом встановлено наступне.

У період серпень-жовтень 2023 року ТОВ «Трансдізель» на підставі усних договорів поставки, оформлених рахунками, замовляло у ТОВ «Промтехтранс-М» товар, а саме, запасні частини та матеріали.

Перша поставка відбулась на суму 10 080,00 грн., з яких ПДВ 1680,00 грн.

Факт поставки підтверджують видаткова накладна № 8-11 від 22.08.2023, рахунок на оплату № СФ-8 від 21.08.2023 (а.с. 241-242, т.2), також була зареєстрована податкова накладна № 7 від 22.08.2023 (а.с. 243-244, т.2).

Оскільки ТОВ «Промтехтранс-М» знаходиться у місті Харкові, поставка здійснювалась на умовах самовивозу силами Покупця ТОВ «Трансдізель».

Оплата за поставлений товар проведена у повному обсязі, що підтверджується копією виписки по рахунку ТОВ «Трансдізель» № НОМЕР_1 за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 56, т.2).

Придбаний товар був використаний у ремонтних роботах для ТОВ «Нью комодитез лоджистекс» на виконання Договору підряду № 2208 від 22.08.2023, предметом якого було виконання робіт з обточки колісних пар тепловозів ТЕМ2, ЧМЕЗ (а.с. 249 т.3 а.с. 3 т.4).

За фактом виконаних робіт був складений та підписаний Акт здачіприймання робіт (надання послуг) № 5 від 05.09.2023 на суму 144 000,00 грн., з яких ПДВ 24 000,00 грн. (а.с. 4, т.4), і зареєстрована податкова накладна № 1 від 05.09.2023 (а.с. 5-7, т. 4).

Оплата за виконані роботи була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 35, 38, т.2).

Друга поставка товару відбулась на суму 63 904,00 грн., з яких ПДВ 10 534,00 грн.

Факт поставки підтверджують видаткова накладна № 8-14 від 29.08.2023, рахунок на оплату № СФ8-25 від 28.08.2023 (а.с. 245-246, т.2), також була зареєстрована податкова накладна № 9 від 28.08.2023 (а.с. 247-249, т.2).

Оскільки ТОВ «Промтехтранс-М» знаходиться у місті Харкові, поставка здійснювалась на умовах самовивозу силами Покупця ТОВ «Трансдізель».

Оплата за поставлений товар проведена у повному обсязі, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 38, т.2).

Придбаний товар був використаний у ремонтних роботах для ТОВ «Цукрагропром» на виконання Договору підряду № КЦЗ від 28.08.2023, предметом якого було виконання робіт по проведенню ремонту та монтажу автозчепних пристроїв СА-3 у кількості 2 шт. тепловоза ТГМ-4А № 2404 для потреб Філії «Кобеляцький цукровий завод ТОВ «Цукрагропром» (а.с. 8-17, т.4).

За фактом виконаних робіт був складений та підписаний Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2 від 12.09.2023 а суму 3000,00 грн., з яких ПДВ 500 грн., і зареєстрована податкова накладна № 2 від 12.09.2023 (а.с. 19-21, т. 4).

Оплата за виконані роботи була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 34, т.2).

Третя поставка товару відбулась на суму 9504,00 грн., з яких ПДВ 1584,00 грн.

Факт поставки підтверджують видаткова накладна № 9-08 від 25.09.2023, рахунок на оплату № СФ9-06 від 21.09.2023, податкова накладна № 6 від 21.09.2023 (а.с. 250 т.2 а.с. 1, т.3).

Оскільки ТОВ «Промтехтранс-М» знаходиться у місті Харкові, поставка здійснювалась на умовах самовивозу силами Покупця ТОВ «Трансдізель».

Оплата за поставлений товар проведена у повному обсязі, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 34, т.2).

Придбаний товар був використаний у ремонтних роботах для підприємства ТОВ «Зерно-Агротрейд» на виконання Договору підряду від 17.01.2023 № 17/01-1, предметом якого було виконання робіт з ремонту (капітального, поточного) та/або технічного обслуговування тепловоза ТЕМ № 7251 (а.с. 143-157, т.3).

За фактом виконаних ТОВ «Трансдізель» були складені і підписані наступні Акти здачі- приймання робіт (надання послуг): № 4 від 26.09.2023 (а.с. 160, т. 3) на суму 54 333, 00 грн., з яких ПДВ 9055,00 грн. та № 1 від 27.09.2023 (а.с. 161, т. 3) на суму 81 924,00 грн., з яких ПДВ 13 654, 00 грн. (підписаний на підставі виставленого рахунку № 47 від 27.09.2023 (а.с. 162, т.3).

Оплата за виконані роботи була повністю проведена, що підтверджується копією виписки по рахунку ТОВ «Трансдізель» № НОМЕР_1 за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 58-59, т. 2).

Четверта поставка товару відбулась на суму 42 120,00 грн., з яких ПДВ 7 020,00 грн.

Факт поставки підтверджують видаткова накладна № 10-01 від 04.10.2023, рахунок на оплату № СФ9-10 від 29.09.2023 (а.с. 4-5, т.3), також була зареєстрована податкова накладна № 1 від 02.10.2023 (а.с. 6-7, т.3).

Оскільки ТОВ «ПромтехтрансМ» знаходиться у місті Харкові, поставка здійснювалась на умовах самовивозу силами Покупця ТОВ «Трансдізель».

Оплата за поставлений товар проведена у повному обсязі, що підтверджується копією виписки по рахунку ТОВ «Трансдізель» № НОМЕР_1 за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 59, т.2).

Придбаний товар був використаний у ремонтних роботах для ТОВ «Спільне українсько-Грецьке підприємство «Імтрекс» на виконання Договору підряду № 03- 10/01 від 03.10.2023, предметом якого було виконання робіт з обточки колісних пар тепловозу серії ТГМ4 (а.с. 212-216, т. 3).

За фактом виконаних робіт був складений та підписаний Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 23.10.2023 на суму 96 000,00 грн., з яких ПДВ 16 000, 00 грн. (а.с. 217, т. 3), і зареєстрована податкова накладна № 6 від 23.10.2023 (а.с. 218-220, т. 3).

Оплата за виконані роботи була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 29, 31, т. 2).

Також придбаний товар був використаний у ремонтних роботах для ТОВ «Сігнетцентр» на виконання Договору підряду № 11269 від 29.09.2023, предметом якого було виконання робіт з обточки колісних пар тепловозу серії ТЕМ2У (а.с. 201-206, т. 3).

За фактом виконаних робіт був складений та підписаний Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 17.10.2023 на суму 144 000,00 грн., з яких ПДВ 24 000,00 грн. (а.с. 207, т. 3), і зареєстрована податкова накладна № 5 від 17.10.2023 (а.с. 208- 211, т. 3).

Оплата за виконані роботи була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 29, 31, т. 2).

П`ята поставка товару відбулась на суму 1224,00 грн., з яких ПДВ 204, 00 грн.

Факт поставки підтверджують видаткова накладна № 10-02 від 04.10.2023, рахунок на оплату № СФ10-02 від 02.10.2023 (а.с. 8-9, т.3), також була зареєстрована податкова накладна № 3 від 03.10.2023 (а.с. 10-11, т.3).

Оскільки ТОВ «Промтехтранс-М» знаходиться у місті Харкові, поставка здійснювалась на умовах самовивозу силами Покупця ТОВ «Трансдізель».

Оплата за поставлений товар проведена у повному обсязі, що підтверджується копією виписки по рахунку ТОВ «Трансдізель» № НОМЕР_1 за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 60, т.2).

Придбаний товар був використаний у ремонтних роботах для ТОВ «Сігнет-центр» на виконання Договору підряду № 11269 від 29.09.2023, предметом якого було виконання робіт з обточки колісних пар тепловозу серії ТЕМ2У (а.с. 201-206, т. 3).

За фактом виконаних робіт був складений та підписаний Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 17.10.2023 на суму 144 000,00 грн., з яких ПДВ 24 000,00 грн. (а.с. 207, т. 3), і зареєстрована податкова накладна № 5 від 17.10.2023 (а.с. 208- 211, т. 3).

Оплата за виконані роботи була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 29, 31, т. 2). В обґрунтування правомірності висновків про безтоварність господарських операцій з вказаним контрагентом, відповідачем вказано наступне.

ТОВ «Промтехтранс-М» (податковий номер 37187754) знаходиться на обліку ГУ ДПС у Харківській області, стан платника податків 0. платник податків за основним місцем обліку. Основний вид діяльності _46.90 неспецiалiзована оптова торгiвля. Платник ПДВ з 01.07.2023 року. Відповідно до Відомостей про об`єкти оподаткування: інформація відсутня. Кількість працюючих 1 особа. Станом на 31.12.2023 року на балансі обліковуються основні засоби загальною вартістю 44,1 тис. грн.

Відсутня жодна інформація щодо транспортування ТМЦ (товарно транспортні накладні, експрес накладні, тощо).

Відповідно до інформаційних баз даних ДПС, ланцюг походження товару на адресу ТОВ «ТРАНСДІЗЕЛЬ» не встановлено.

Крім того, інформація щодо наявних у ТОВ «ПРОМТЕХТРАНС» власних/ орендованих приміщень в інформаційних базах ДПС відсутня. Кількість працюючих 1 особа.

Відсутня жодна інформація щодо транспортування ТМЦ (товарно транспортні накладні, експрес накладні, тощо).

Перевіряючи обґрунтованість вказаних доводів, суд зазначає наступне.

Доводи відповідача, що контрагент позивача не мав необхідних ресурсів для провадження господарської діяльності, суд вважає необґрунтованим, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами, ґрунтуються виключно на припущеннях, які, в свою чергу, базуються на узагальненій податковій інформації без проведення контрольних заходів щодо постачальника позивача та дослідження первинних документів. Більше того, суд уважає за необхідне звернути увагу на висновок Верховного Суду, висловлений, зокрема, в постановах від 13 серпня 2020 року у справі № 520/4829/19, від 21 жовтня 2020 року у справі № 140/1845/19, від 13 липня 2022 року у справі № 320/6224/19 згідно з яким відсутність у контрагента матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

До того ж, Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що податкова інформація, яка наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення зустрічної звірки, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону (постанови від 08.12.2021 у справі № 810/3514/17, від 05.08.2021 у справі № 813/5824/15, від 16.09.2020 у справі № 520/4150/19).

Доводи відповідача про те, що нереальність господарських операцій позивача підтверджена дослідженням ланцюга постачання суд відхиляє, оскільки відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Навіть якщо контрагент (постачальник по ланцюгу) і порушив вимоги податкового законодавства, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку (покупця товарів, робіт, послуг) права на від`ємне значення або відшкодування ПДВ за правочином з таким контрагентом у разі, якщо платник податку виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування, сплатив за виконані послуги і має документальне підтвердження розміру свого податкового кредиту та здійснених витрат.

Жодною нормою законодавства України не передбачається обов`язку платників податків - одержувачів товарів вимагати від контрагентів-постачальників будь-яких відомостей щодо повноти сплати ними податків за окремою операцією придбання товарів, відомостей щодо третіх осіб (постачальників у ланцюгу), перевіряти додержання чи порушення ними законодавчих приписів, а також наявність у цих контрагентів умов для належного здійснення господарської діяльності, оскільки податкове законодавство не ставить в залежність додатковий облік певного платника податків від інших осіб, від фактичної сплати контрагентом податку до бюджету, а також від господарських та виробничих можливостей контрагента.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 11 вересня 2018 року по справі №804/4787/16, від 20 жовтня 2022 року у справі № 200/5836/19-а.

Правовідносини контрагентів із третіми особами у ланцюгах постачання, з якими позивач не вступав у господарські відносини, самі по собі, за відсутності інших об`єктивних та підтверджених даних про порушення позивачем податкового законодавства, не можуть бути самостійною та достатньою підставою для висновку про нереальність господарських взаємовідносин.

Крім того, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача про відсутність інформації щодо транспортування ТМЦ, оскільки документи щодо транспортування ТМЦ не складаються у випадку поставки товару на умовах самовивозу покупцем.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що за домовленістю з ТОВ «Промтехтранс-М» ТОВ «Трансдізель» отримувало товар самовивозом, позаяк ТОВ «Промтехтранс-М» знаходиться у місті Харкові, і була об`єктивна можливість забрати у постачальника товар самостійно. Отже, висновки ГУ ДПС у Харківській області про нереальність господарських операцій з ТОВ «Промтехтранс-М» та завищення суми податково кредиту з ПДВ за жовтень 2023 року на 8 808 грн., суд вважає необґрунтованим.

Щодо взаємовідносин ТОВ «Трансдізель» з ТОВ «НВП Ваговик ОВР», суд зазначає наступне.

Між ТОВ «Трансдізель» та ТОВ «НВП Ваговик ОВР» було укладено договір від 25.09.2023 № 2509/1-23 згідно якого ТОВ «НВП Ваговик ОВР» зобов`язується власними силамивиконати здати у встановлені терміни, а ТОВ «Трансдізель» прийняти і оплатити наступні роботи: експертне обстеження (технічне діагностування) та позачерговий технічний огляд обладнання під тиском у кількості 4 одиниці обладнання: ресивери V=0,25м3 заводські номери 1181, 1182, 1183, 1184 (а.с. 12-14, т.3).

Факт надання послуг на адресу ТОВ «Трансдізель» підтверджується наступними документами: акт виконаних робіт по Договору № 2509/1-23 від 25.09.2023, датований 29.09.2023 (а.с. 15, т.3) на суму 20 760,00 грн., з яких ПДВ 3460,00 грн., рахунокфактура на оплату № СФ-0000012 від 26.09.2023 (а.с. 16, т.3), зареєстрована податкова накладна № 5 від 26.09.2023 (а.с. 17-18, т.3).

Оплата за виконані послуги проведена в повному обсязі, що підтверджується копією виписки по рахунку ТОВ «Трансдізель» № НОМЕР_1 за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 59, т.2).

Результатом наданих послуг стали висновки експертизи № -04-8868.23 від 28.09.2023 (об`єкт обстеження Ресивер V=0,25 м3, заводський № 1181), № -04-8869.23 від 28.09.2023 (об`єкт обстеження Ресивер V=0,25 м3, заводський № 1182), № -04-8866.23 від 28.09.2023 (об`єкт обстеження Ресивер V=0,25 м3, заводський № 1183), № -04-8867.23 від 28.09.2023 (об`єкт обстеження Ресивер V=0,25 м3, заводський № 1184), копії яких містяться ( а.с. 19-79, т.3. )

Дані висновки були необхідні ТОВ «Трансдізель» для виконання робіт з ремонту тепловоза ТЕМ2УМ для ТОВ «Зерно-Агротрейд» з метою виконання Договору підряду від 17.01.2023 № 17/01-1, предметом якого було виконання робіт з ремонту (капітального, поточного) та/або технічного обслуговування тепловоза ТЕМ № 7251 (а.с. 143-157, т.3).

За фактом виконаних ТОВ «Трансдізель» були складені і підписані наступні Акти здачі-приймання робіт (надання послуг): № 4 від 26.09.2023 (а.с. 160, т. 3) на суму 54 333, 00 грн., з яких ПДВ 9055,00 грн. та № 1 від 27.09.2023 (а.с. 161, т. 3) на суму 81 924,00 грн., з яких ПДВ 13 654, 00 грн. (підписаний на підставі виставленого рахунку № 47 від 27.09.2023 (а.с. 162, т.3).

Оплата за виконані роботи була повністю проведена, що підтверджується копією виписки по рахунку ТОВ «Трансдізель» № НОМЕР_1 за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 58-59, т. 2).

В обґрунтування правомірності висновків про безтоварність господарських операцій з вказаним контрагентом, відповідачем вказано наступне.

ТОВ «НВП ВАГОВИК ОВР» (податковий номер 42850163), знаходиться на обліку ГУ ДПС у Дніпропетровській області, стан платника податків 0. платник податків за основним місцем обліку. Основний вид діяльності _46.90 неспецiалiзована оптова торгiвля. Платник ПДВ з 01.04.2019 року. Відповідно до Відомостей про об`єкти оподаткування наявний офіс. Кількість працюючих 2 особи. Вартість основних фондів 31,0 тис. грн.

Відповідно до інформаційних баз даних ДПС, ланцюг походження товару на адресу ТОВ «ТРАНСДІЗЕЛЬ» не встановлено.

Крім того, інформація щодо наявних ТОВ «НВП ВАГОВИК ОВР» (податковий номер 42850163) власних/ орендованих складських приміщень, транспортних засобів в інформаційних базах ДПС відсутня. Кількість працюючих 1 особа.

Відповідачем в акті перевірки вказано, з посилання на п. 32 Постанови КСУ від 26.05.2004 № 687, який передбачає, що за результатами експертного обстеження експертна організація готує висновок експертизи. В наступному абзаці наводиться перелік вимог, яким має відповідати висновок експертизи.

До перевірки не надано жодних із вищенаведених документів, що підтверджують експертне обстеження (технічне діагностування) та позачерговий технічний огляд обладнання під тиском.

Крім того вказано, що у ТОВ «НВП ВАГОВИК ОВР» (податковий номер 42850163) відсутні в наявній кількості трудових та матеріальних ресурсів.

Перевіряючи обґрунтованість вказаних доводів, суд зазначає наступне.

Доводи відповідача, що контрагент позивача не мав необхідних ресурсів для провадження господарської діяльності, суд вважає необґрунтованим, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами, ґрунтуються виключно на припущеннях, які, в свою чергу, базуються на узагальненій податковій інформації без проведення контрольних заходів щодо постачальника позивача та дослідження первинних документів. Більше того, суд уважає за необхідне звернути увагу на висновок Верховного Суду, висловлений, зокрема, в постановах від 13 серпня 2020 року у справі № 520/4829/19, від 21 жовтня 2020 року у справі № 140/1845/19, від 13 липня 2022 року у справі № 320/6224/19 згідно з яким відсутність у контрагента матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

До того ж, Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що податкова інформація, яка наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення зустрічної звірки, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону (постанови від 08.12.2021 у справі № 810/3514/17, від 05.08.2021 у справі № 813/5824/15, від 16.09.2020 у справі № 520/4150/19).

Доводи відповідача про те, що нереальність господарських операцій позивача підтверджена дослідженням ланцюга постачання суд відхиляє, оскільки відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Навіть якщо контрагент (постачальник по ланцюгу) і порушив вимоги податкового законодавства, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку (покупця товарів, робіт, послуг) права на від`ємне значення або відшкодування ПДВ за правочином з таким контрагентом у разі, якщо платник податку виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування, сплатив за виконані послуги і має документальне підтвердження розміру свого податкового кредиту та здійснених витрат.

Жодною нормою законодавства України не передбачається обов`язку платників податків - одержувачів товарів вимагати від контрагентів-постачальників будь-яких відомостей щодо повноти сплати ними податків за окремою операцією придбання товарів, відомостей щодо третіх осіб (постачальників у ланцюгу), перевіряти додержання чи порушення ними законодавчих приписів, а також наявність у цих контрагентів умов для належного здійснення господарської діяльності, оскільки податкове законодавство не ставить в залежність додатковий облік певного платника податків від інших осіб, від фактичної сплати контрагентом податку до бюджету, а також від господарських та виробничих можливостей контрагента.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 11 вересня 2018 року по справі №804/4787/16, від 20 жовтня 2022 року у справі № 200/5836/19-а.

Правовідносини контрагентів із третіми особами у ланцюгах постачання, з якими позивач не вступав у господарські відносини, самі по собі, за відсутності інших об`єктивних та підтверджених даних про порушення позивачем податкового законодавства, не можуть бути самостійною та достатньою підставою для висновку про нереальність господарських взаємовідносин.

Щодо не надання ТОВ «Трансдізель» документів, які підтверджують експертне обстеження (технічне діагностування) та позачерговий технічний огляд обладнання під тиском , суд зазначає, що надало перевіряючим ГУ ДПС у Харківській області для проведення податкової перевірки всі документи які зазначені у листі-запиті ГУ ДПС у Харківській області за вих. № 29184/6/20-40-07-04-10 від 21.06.2024, яким був вручений керівнику ТОВ «Трансдізель» разом з наказом ГУ ДПС у Харківській області № 2473-п від 12.06.2024 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Трансдізель» вказані документи не вимагались контролюючим органом для проведення перевірки.

В свою чергу, ТОВ «Трансдізель» під час розгляду справи у суді копії висновків експертизи № -04-8868.23 від 28.09.2023 (об`єкт обстеження Ресивер V=0,25 м3, заводський № 1181), № -04-8869.23 від 28.09.2023 (об`єкт обстеження Ресивер V=0,25 м3, заводський № 1182), № -04-8866.23 від 28.09.2023 (об`єкт обстеження Ресивер V=0,25 м3, заводський № 1183), № 40282391- 09-04-8867.23 від 28.09.2023 (об`єкт обстеження Ресивер V=0,25 м3, заводський № 1184) ( а.с. 19-79, т.3. )

Як вже встановлено судом дані висновки були необхідні ТОВ «Трансдізель» для виконання робіт з ремонту тепловоза ТЕМ2УМ для ТОВ «Зерно-Агротрейд».

Під час розгляду справи представник позивача пояснив, що виконані вони були організацією ТОВ «Карпаттехноальянс», яка безпосередньо має дозвіл на проведення такого виду досліджень. Копії дозволів та атестату про акредитацію даного підприємства є обов`язковими складовими кожного з висновків експертизи. А проводились ці експертні дослідження цим підприємством на замовлення ТОВ «НВП Ваговик ОВР», оскільки останнє не мало необхідних дозволів на проведення такого виду експертних досліджень і стало посередником між ТОВ «Трансдізель» та ТОВ «Карпаттехноальянс».

Отже, висновки ГУ ДПС у Харківській області про нереальність господарських операцій з ТОВ «НВП Ваговик ОВР» та завищення суми податково кредиту з ПДВ за жовтень 2023 року на 3 460 грн., суд вважає необґрунтованим.

Щодо взаємовідносин ТОВ «Трансдізель» з ТОВ «Локомотив-Постач», суд зазначає наступне.

Між ТОВ «Трансдізель» та ТОВ «Локомотив-Постач» був укладений усний договір на придбання робіт (послуг) на підставі рахунку на оплату № 142 від 02.10.2023 (а.с.80, т.3) щодо реостатних випробувань дизельного двигуна.

Факт надання робіт підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 118 від 03.10.2023 (а.с. 81, т.3) на суму 27 600,00 грн., з яких ПДВ 4 800,00 грн., товарно-транспортною накладною № від 02.10.2023 (а.с.82-83, т.3) та зареєстрованою податковою накладною № 9 від 03.10.2023 (а.с. 84-86, т.3).

Оплата за надані послуги була проведена у повному обсязі, що підтверджується копією виписки по рахунку ТОВ «Трансдізель» № НОМЕР_1 за період 01.06.2023- 31.12.2023 (а.с. 60, т. 2).

Дані послуги були необхідні ТОВ «Трансдізель» для виконання ремонтних робіт для підприємства ТОВ «Дегран» на виконання Договору підряду від 15.08.2023 № 150823 (а.с. 182-185, т. 5).

За фактом виконаних робіт був складений і підписаний Акти здачіприймання робіт (надання послуг) № 1 від 07.11.2023 (а.с. 98, т. 3) на суму 4 000 002,00 грн., з яких ПДВ 666 667,00 грн., та зареєстровані податкові накладні № 6 від 17.08.2023, № 10 від 23.08.2023, № 3 від 07.11.2023 (а.с. 101-108, т. 3) від ТОВ «Трансдізель» на адресу ТОВ «Дегран».

Оплата за виконані роботи була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 23, 27, 28, 38, 39, т.2).

В обґрунтування правомірності висновків про безтоварність господарських операцій з вказаним контрагентом, відповідачем вказано наступне.

ТОВ «Локомотив-Постач» (податковий номер 42714081), знаходиться на обліку ГУ ДПС у Дніпропетровській області, стан платника податків 0. Платник податків за основним місцем обліку. Основний вид діяльності _33.17 ремонт i технiчне обслуговування iнших транспортних засобiв. Платник ПДВ з 01.02.2019 року. Відповідно до Відомостей про об`єкти оподаткування наявний офіс, склад.

До перевірки надано акт здачі приймання робіт (надання послуг) від 03.10.2023 року №118, яким неможливо ідентифікувати затратність трудових та матеріальних ресурсів, неможливо встановити місце проведення робіт, технічні можливості, тощо.

До перевірки не надано інформації щодо транспортування зазначених ТМЦ: товарно транспортнх накладних, експрес накладних, акт прийому передачі, договір тощо.

Крім того, до перевірки надано рахунки фактури від 20.08.2023 року №НП 009876385, від 10.09.2023 НП-009995937 від 10.09.2023 року, від 31.08.2023 року №НП-009956064, від 10.08.2023 №НП-009816147, від 20.08.2023 року №НП 009876385, від 20.09.2023 року №НП-010059071, від 30.09.2023 року №НП-010127422, від 10.10.2023 року №НП-010185745, акт здачі прийняття робіт (надання послуг) від 10.09.2023 року НП-009995937, від 31.08.2023 року №НП-009956064, від 20.08.2023 року №НП 009876385, від 10.08.2023 №НП-009816147, від 20.09.2023 року №НП-010059071, від 30.09.2023 року №НП-010127422, від 10.10.2023 року №НП-010185745 з номенклатурою послуг: «організація перевезення відправлень».

При цьому до перевірки не надано експрес накладні, згідно яких наявний «відправник», «отримувач», «товар», «вага», «очікувана вартість». У зв`язку із чим неможливо ідентифікувати постачання якого саме товару здійснювалось за рахунок АТ «Нова пошта».

Перевіряючи обґрунтованість вказаних доводів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерськи облік та фінансову звітність в Україні» первинні документи можуть бути складені паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто, норма спеціального закону не містить вимог щодо обов`язкової наявності у первинних документів таких реквізитів, як затратність трудових та матеріальних ресурсів, місце проведення робіт, технічні можливості. Більше того, такий реквізит як «місце складання документу» був виключений з редакції цієї норми, а такого реквізиту як «місце проведення робіт» не було серед обов`язкових реквізитів.

Щодо доводів відповідача про неможливість ідентифікувати постачання якого саме товару здійснювалось за рахунок АТ «Нова пошта», суд вважає безпідставним, оскільки вказане ніяким чином не впливає на висновки про безтоварність господарських операцій. Отже, висновки ГУ ДПС у Харківській області про нереальність господарських операцій з ТОВ «Локомотив-Постач» та завищення суми податково кредиту з ПДВ за жовтень 2023 року на 4 600 грн., суд вважає необґрунтованим.

Щодо взаємовідносин ТОВ «Трансдізель» з ТОВ «Колор Трейд Україна», суд зазначає наступне.

Між ТОВ «Трансдізель» та ТОВ «Колор Трейд Україна» у вересні-жовтні 2023 існували господарські правовідносини щодо поставки товару на підставі усного договору, оформлені шляхом виставлення рахунку на оплату № 501 від 27.09.2023 (а.с. 88, т.3) та рахунку на оплату № 530 від 03.10.2023 (а.с. 90, т.3).

Перша поставка товару відбулась на підставі рахунку на оплату № 501 від 27.09.2023 на суму 2100,00 грн., з яких ПДВ 350,00 грн.

Факт поставки товару підтверджує видаткова накладна № 457 від 27.09.2023 (а.с. 87, т.3) та зареєстрована податкова накладна № 93 від 27.09.2023 (а.с. 91-92, т.3).

Оскільки ТОВ «Колор Трейд Україна» знаходиться у місті Харкові, поставка здійснювалась на умовах самовивозу силами Покупця ТОВ «Трансдізель». Оплата за поставлений товар проведена у повному обсязі, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 33, т.2).

Друга поставка товару відбулась на підставі рахунку на оплату № 530 від 03.10.2023 на суму 17 290,00 грн., з яких ПДВ 2 880,00 грн.

Факт поставки товару підтверджує видаткова накладна № 458 від 03.10.2023 (а.с. 89, т.3) та зареєстрована податкова накладна № 116 від 03.10.2023 (а.с. 93-94, т.3).

Оскільки ТОВ «Колор Трейд Україна» знаходиться у місті Харкові, поставка здійснювалась на умовах самовивозу силами Покупця ТОВ «Трансдізель».

Оплата за поставлений товар проведена у повному обсязі, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 33, т.2). придбаний товар був використаний у ремонтних роботах для підприємства ТОВ «Дегран» на виконання Договору підряду від 15.08.2023 № 150823 (а.с. 182-185, т. 5).

За фактом виконаних робіт були складені і підписані наступні Акти здачі-приймання робіт (надання послуг): № 1 від 07.11.2023 (а.с. 98, т. 3) на суму 4 000 002,00 грн., з яких ПДВ 666 667,00 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 11.12.2023 (а.с. 99, т. 3) на суму 1 800 000,00 грн., з яких ПДВ - 300 000, 00 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2 від 12.12.2023 (а.с. 100, т. 3) на суму 182 100,00 грн., з яких ПДВ 30 350,00 грн., а також зареєстровані податкові накладні № 6 від 17.08.2023, № 10 від 23.08.2023, № 3 від 07.11.2023, № 6 від 20.11.2023 та № 9 від 12.12.2023 (а.с. 101-115, т. 3) від ТОВ «Трансдізель» на адресу ТОВ «Дегран».

Оплата за виконані роботи була повністю проведена, що підтверджується зведеною банківською випискою по рахункам, відкритим у АТ «КБ «ПриватБанк» за період 01.06.2023-31.12.2023 (а.с. 23, 27, 28, 38, 39, т. 2).

В обґрунтування правомірності висновків про безтоварність господарських операцій з вказаним контрагентом, відповідачем вказано наступне.

ТОВ «КОЛОР ТРЕЙД УКРАЇНА» (податковий номер 43867267), знаходиться на обліку ГУ ДПС у Харківській області, стан платника податків 0. Платник податків за основним місцем обліку. Основний вид діяльності _46.75 оптова торгiвля хiмiчними продуктами. Платник ПДВ з 01.11.2020 року. Відповідно до Відомостей про об`єкти оподаткування: офіс, склад. Кількість працюючих 3 особи. Баланс до контролюючого органу не надавався.

До перевірки надано рахунки фактури від 20.08.2023 року №НП 009876385, від 10.09.2023 НП-009995937 від 10.09.2023 року, від 31.08.2023 року №НП-009956064, від 10.08.2023 №НП-009816147, від 20.08.2023 року №НП 009876385, від 20.09.2023 року №НП-010059071, від 30.09.2023 року №НП-010127422, від 10.10.2023 року №НП-010185745, акт здачі прийняття робіт (надання послуг) від 10.09.2023 року НП-009995937, від 31.08.2023 року №НП-009956064, від 20.08.2023 року №НП 009876385, від 10.08.2023 №НП-009816147, від 20.09.2023 року №НП-010059071, від 30.09.2023 року №НП-010127422, від 10.10.2023 року №НП-010185745 з номенклатурою послуг: «організація перевезення відправлень».

При цьому до перевірки не надано експрес накладні, згідно яких наявний «відправник», «отримувач», «товар», «вага», «очікувана вартість». У зв`язку із чим неможливо ідентифікувати постачання якого саме товару здійснювалось за рахунок АТ «Нова пошта». Перевіряючи обґрунтованість вказаних доводів, суд зазначає наступне.

Обидва підприємства знаходяться на території міста Харкова, тому поставка товару здійснювалась шляхом самовивозу товару покупцем зі складу постачальника.

Також, товарно-транспортні накладні не завжди складаються при наявності операцій з перевезення. Відсутність товарно-транспортних накладних пояснюється фактом перевезенням товарів власними силами. У даній ситуації відсутність товарнотранспортної накладної є законним явищем.

Зазначений правовий висновок сформульований у постанові Верховного Суду від 05.06.2018 р. у справі № 2а-10089/11/1370.

Отже, висновки ГУ ДПС у Харківській області про нереальність господарських операцій з ТОВ «Колор Трейд Україна» та завищення суми податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2023 року на 6 110 грн., суд вважає необґрунтованим.

Отже, вказані вище документи були надані як і до перевірки так і до суду, взаємовідносини не заперечуються й податковим органом у акті перевірки. Контролюючим органом, у свою чергу, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Враховуючи, що спірні господарські операції позивача з наведеними вище контрагентами підтверджені належними первинними документами, зокрема, договорами, податковими накладними, банківськими платіжними документами, актами приймання виконаних будівельних робіт, суд не може погодитися з доводами податкового органу про безтоварність таких операцій.

Щодо посилання відповідача на відсутність реального характеру спірних господарських операцій, з огляду на ненадання позивачем окремих документів на підтвердження їх здійснення та наявність недоліків у їх оформленні, суд зазначає, що наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер. Необхідно зазначити, що ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі законодавством не встановлена. Крім того, не є свідченням нереальності господарських операцій відсутність деталізації їх опису в первинних документах.

Подібні висновки міститься в постанові Верховного Суду від 20.03.2018 у справі №804/939/16, від 26.06.2018 у справі №826/3006/14, від 06.11.2018 у справі № К/9901/3443/18, від 23.03.2023 у справі № 640/861/19.

Крім того, суд звертає увагу на те, що транспортні документи, зокрема, товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення, а відтак визначає взаємовідносини по виконанню перевезення вантажів для обліку транспортної роботи.

Товарно-транспортні накладні чи подорожні листи не є винятковими первинними бухгалтерськими документами, які підтверджують факт реальності здійснення господарської операції за договором, та за відсутності яких платник позбавляється права на формування податкового кредиту, а також віднесення до складу доходів і витрат сум за договорами у разі наявності інших первинних бухгалтерських документів, оформлених відповідно до положень чинного законодавства, а саме: договорів, видаткових накладних, податкових накладних, регістрів бухгалтерських документів, платіжних доручень, відомостей про рух активів, товару та інших документів.

Такі висновки узгоджуються з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними в постановах від 20.08.2020 у справі № 804/5374/17, від 15.05.2020 у справі № 808/9101/15.Поряд із цим, Верховний Суд бере до уваги, що податкове законодавство України не ставить право платника податку на додану вартість на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу, відсутність за юридичною адресою на момент звірки тощо. В разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цієї особи.

Крім того, доказів, які б свідчили про наявність такого, що набрав законної сили вироку суду відносно позивача та/або його контрагентів, який би набрав законної сили, під час розгляду справи, контролюючим органом не надано.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд з урахуванням вказаного, дійшов висновку, що контролюючим органом не наведено доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені належними документами, а також не представлено доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі. Також, не подано відповідачем доказів на підтвердження недобросовісності позивача як платника податку на додану вартість або можливої фіктивності його постачальників, як-от: судових рішень, вироків, не наведено доводів щодо здійснення позивачем операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

З огляду на викладене, оскільки досліджені господарські операції по правочинам між позивачем та його контрагентами були реально здійснені, що повністю підтверджується наявністю належним чином оформлених первинних документів, такі операції пов`язані з господарською діяльністю підприємства, всі учасники господарських операцій володіли спеціальною податковою правосуб`єктністю, а висновок відповідача про безтоварність укладеного правочину є таким, що не відповідає дійсності, та не ґрунтується на належних доказах, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 07.08.2024 за № 4 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 28.01.2025 № 16, суд зазначає наступне.

Так, підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 28.01.2025 № 16 слугували висновки контролюючого органу про встановлено порушення пункту 187.1 ст. 187, пункту 201.10 статті 201, пункту 50.1 ст. 50 ПК України та згідно з пунктом 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України у зв`язку з чим збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) на суму 544 228 грн. 30 коп., з яких за податковим зобов`язанням 494 753 грн., а за штрафними (фінансовими) санкціями 49 475,30 грн.

Суд зазначає, що дане ППР, фактично, є похідним від ППР № 4 від 07.08.2024, яким встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у розмірі 494 752,8 грн., оскільки фактично, покладає на ТОВ «Трансдізель» обов`язок задекларувати податкові зобов`язання з ПДВ на суму 494 753 грн. (ідентичну сумі податкового кредиту з ПДВ).

Судом встановлено, що 25.12.2024 до електронного кабінету ТОВ «Трансдізель» надійшов Акт про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість, щодо виявлений помилок (порушень) Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансдізель» і.п.н. 31672474 за жовтень 2024 року.

В ньому було зазначено, що ТОВ «Трансдізель» в декларації за жовтень 2024 не відображені висновки Акту про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість, щодо виявлених помилок (порушень) за жовтень 2023 року від 04.07.2024 № 31531/20-40-07-06-05/31672474 (податкове повідомлення-рішення від 07.08.2024 № 4, дата узгодження 09.10.2024).

Разом із тим, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано належних та допустимих доказів того, що ТОВ «Трансдізель» в період серпень-грудень було направлено податкові повідомлення-рішення.

Суд зазначає, що не отримання податкових повідомлень рішень позбавило права позивача на їх оскарження та не могло ніяк відобразити у декларації за жовтень 2024, оскільки не було обізнано про рішення контролюючого органу щодо завищення від`ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у розмірі 494 752,8 грн.

Отже, вказане на переконання суду свідчить безпідставність та порушення контролюючим органом порядку прийняття даного податкового повідомлення - рішення та наявність підстав для його скасування, оскільки воно є похідним від ППР № 4 від 07.08.2024, яким встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у розмірі 494 752,8 грн.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.01.2025 № 16, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) на суму 544 228 грн. 30 коп., з яких за податковим зобов`язанням 494 753 грн., а за штрафними (фінансовими) санкціями 49 475,30 грн.

З`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 291, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСДІЗЕЛЬ» (в`їзд Ващенківський, буд. 16, кім. 27, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61010) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н, 61057) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 07.08.2024 за № 4, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСДІЗЕЛЬ» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 494753,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 28.01.2025 № 16, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСДІЗЕЛЬ», яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) на суму 544228,30 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСДІЗЕЛЬ» () сплачений судовий збір у розмірі 18445 (вісімнадцять тисяч чотириста сорок п`ять) гривень 96 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 24.10.2025 року.

Суддя Бідонько А.В.