Справа № 380/17545/25
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони у справі

22 жовтня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянув в м. Львові, у письмовому питання про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Кам`янка-Бузького об`єднаного управління Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Андрея Митрополита, 10, м. Львів, 79016; ), Кам`янка-Бузького об`єднаного управління Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. І. Сирко, 4а, м. Кам`янка Бузька, Львівська область, 80400; ), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Кам`янка-Бузького об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо неврахування при здійснення перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці його суддівського стажу, який визначений рішенням Вищої ради правосуддя від 14.01.2025 №24/0/15-25 як 22 роки 4 місяці 8 днів;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Кам`янка-Бузьке об`єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із мого суддівського стажу, що визначений рішенням Вищої ради правосуддя від 14.01.2025 №24/0/15-25 як 22 роки 4 місяці 8 днів, починаючи з 21.01.2025, з виплатою недоотриманих сум.

Ухвалою судді від 01.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду 17.09.2025 від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області. Вказане клопотання мотивоване тим, що за принципом екстериторіальності документи ОСОБА_1 і відповідно рішення про перехід на інший вид пенсії приймалося саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

На підтвердження згаданих вище тверджень, відповідачем 25.09.2025 до суду надіслано витяг з ІКІС ПФУ: Підсистема «Призначення та виплати пенсій (ППВП)».

21.10.2025 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій просить суд розглядати справу з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо неврахування при здійснення перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці мого суддівського стажу, який визначений рішенням Вищої ради правосуддя від 14.01.2025 №24/0/15-25 як 22 роки 4 місяці 8 днів;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити зарахувати до суддівського стажу ОСОБА_1 строк проходження строкової військової служби з 31.10.1982 по 10.10.1984 та строк перебування на посаді помічника судді Радехівського районного суду Львівської області з 01.10.2003 по 3.09.2007 та здійснити перерахунок призначеного йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із суддівського стажу, що визначений рішенням Вищої ради правосуддя від 14.01.2025 №24/0/15-25 як 22 роки 4 місяці 8 днів, починаючи з 21.01.2025, з виплатою недоотриманих сум;

- стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного правління Пенсійного фонду України Тернопільській області.

Окрім цього, уточнено відповідача Головне управління Пенсійного фонду України Тернопільській області, замість Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Кам`янка-Бузького об`єднаного управління Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Статтею 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

За визначеннями, наведеними у частині 1 статті 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Питання заміни належної сторони врегульоване статтею 48 КАС України.

Відповідно до ч.ч.3-6 цієї статті, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Так, матеріалами справи підтверджується, що за принципом екстериторіальності документи ОСОБА_1 і відповідно рішення про перехід на інший вид пенсії приймалося саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Окрім цього, у заяві від 21.10.2025 позивач уточнив свої позовні вимоги та вказав відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Верховний Суд в постановах від 08.02.2024 у справі №500/1216/23, від 07.05.2024 у справі №460/38580/22 дійшов висновку, що дії зобов`язального характеру щодо перерахунку пенсії позивача має вчиняти територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що вирішував питання про перерахунок його пенсії.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне замінити відповідачів у справі - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Кам`янка-Бузьке об`єднане управління Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, на належного - Головне управління Пенсійного фонду України Тернопільській області.

Керуючись ст.ст.46, 48, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

допустити заміну відповідачів у справі №380/17545/25 - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Андрея Митрополита, 10, м. Львів, 79016; ), Кам`янка-Бузьке об`єднане управління Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. І. Сирко, 4а, м. Кам`янка Бузька, Львівська область, 80400; ), на належного Головне управління Пенсійного фонду України Тернопільській області (місцезнаходження: Майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001; ).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАСУ після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву та заперечення (у випадку подання відзиву відповідачем).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Надіслати копії цієї хвали учасникам справи.

Відповідачу при поданні до суду відзиву додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна