Справа № 340/5548/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

21 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5548/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Савонюка М.Я., за участю секретаря судового засідання Мацько В.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні процесуальне питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги, за участю:

позивача ФОП ОСОБА_1 ,

представника позивача Гури К.В.,

представника відповідача Данілова С.О.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (надалі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати наступні рішення винесені ГУ ДПС у Кіровоградській області, а саме: податкове повідомлення рішення від 17.04.2025 №04, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 680,00 грн за платежем податок на додану вартість; податкове повідомлення-рішення №04 від 17.04.2025, яким застосовано штрафні фінансові санкції у сумі 340,00 грн, за платежем податок на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності; податкове повідомлення-рішення №04 від 17.04.2025, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в сумі 3493217,90 грн; податкове повідомлення-рішення №04 від 17.04.2025, яким застосовано штраф у сумі 17000,00 грн за платежем податок на додану вартість; податкове повідомлення-рішення №04 від 17.04.2025, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір від здійснення підприємницької діяльності на суму 291101,50 грн; податкове повідомлення-рішення №04 від 17.04.2025, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у сумі 4991095,00 грн; податкове повідомлення-рішення №04 від 17.04.2025, яким застосовано штрафні фінансові санкції у сумі 1020,00 грн, за платежем податок на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності; податкове повідомлення-рішення №04 від 17.04.2025, яким застосовано штрафні фінансові санкції у сумі 8160,00 грн, за платежем екологічний податок; податкове повідомлення-рішення №04 від 17 04 2025, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем екологічний податок на суму 1497,98 грн; вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-04 від 17.04.2025, якою донараховано єдиний внесок в сумі 1158752,76 грн; рішення №04 від 01.07.2025, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 337200,07 грн.

Ухвалою суду від 15.08.2025 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

25.08.2025 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

11.09.2025 ухвалою суду продовжено Головному управлінню Державної податкової служби у Кіровоградській області, встановлений ухвалою суду від 25.08.2025 у справі №340/5548/25 строк для подання відзиву на позовну заяву до 15.09.2025 включно.

23.09.2025 ухвалою суду встановлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 додатковий строк для подання доказів. Оголошено перерву у судовому засіданні до 21.10.2025.

23.09.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням суду по справі №340/6344/25.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що рішенням Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 18.03.2025 №3127/6/11-28-24-04 позивачу було відмовлено у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України і не визнано факт втрати та/або неможливості вивезення первинних документів з окупованої території.

У подальшому, з метою захисту своїх прав та інтересів позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення Відповідача від 18.03.2025 №3127/6/11-28-24-04.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 відкрито провадження у справі №340/6344/25. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. На даний час справа знаходиться на розгляді, рішення ще не ухвалено.

Вказує, що у зв`язку з поданням позивачем повідомлення про втрату документів відповідно до положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України) та оскарження рішення від 18.03.2025 №3127/6/11-28-24-04, викладені в Акті перевірки від 27.03.2025 №3487/11-28-24-04/ НОМЕР_1 висновки контролюючого органу є передчасними та не можуть слугувати підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення.

При цьому, встановленні актом перевірки порушення податкового законодавства та винесені на їх підставі податкові повідомлення-рішення напряму пов`язані з винесеним Відповідачем рішенням від 18.03.2025 №3127/6/11-28-24-04, яким було відмовлено у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

З огляду на те, що у справі №340/6344/25 предметом позову є визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 18.03.2025 №3127/6/11-28-24-04, у випадку визнання вказаного рішення протиправним та його скасування наслідком буде спростування доводів та аргументів податкового органу про встановлені актом перевірки порушення, а також підстав для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи вищевикладене, позивач робить висновок про об`єктивну неможливість розгляду справи №340/5548/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/6344/25, що зумовлює необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/6344/25.

21.10.2025 представник відповідача подав суду заперечення проти зупинення провадження у справі. В обґрунтування заперечення зазначив, що повідомлення про неможливість вивезення і втрату первинних документів (без дати та номеру) з посиланням на абзац п`ятий підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України подано позивачем уже після отримання повідомлення та наказу про призначення документальної планової виїзної перевірки. При цьому, на підтвердження таких обставин долучив лише копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000156 від 03.03.2025. Вказує, що платником не зазначено про пошкодження комп`ютерного обладнання та внесення певних первинних документів (договорів, штатних розписів, табелів, відомостей нарахування заробітної плати працівникам) в програмному забезпечення та неможливості їх відновлення по екземплярам постачальників, покупців. Вважає, що справу № 340/5548/25 можливо розглянути на підставі наявних письмових доказів, оскільки податкова перевірка вже відбулася та за її наслідками прийнято відповідні податкові повідомлення-рішення.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.

У свою чергу, представник Головного управління ДПС у Кіровоградській області просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Верховний суд у постанові від 05.07.2021 у справі №160/9902/19 дійшов висновку, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи, провадження у якій зупинено.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи, провадження у якій зупинено.

Водночас пункт 3 частини першої статті 236 КАС України містить застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на таке, Верховний Суд підсумував, що судове рішення, яким вирішується питання про зупинення провадження в адміністративній справі, на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, має містити обґрунтовані мотиви стосовно наявності конкретних обставин, що унеможливлюють прийняття судом відповідного рішення з оцінкою вже наявних доказів і обставини справи. При цьому посилання на існування іншої справи, загальні висновки та припущення про те, що обставини, які будуть установлені, можуть бути суттєвими під час розгляду справи, провадження в якій зупиняється, не є достатніми та належними умовами для зупинення провадженні у справі. Зупиняючи провадження у справі, суд повинен встановити, що виконання завдання адміністративного судочинства (справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень) у конкретній справі потребує часткового відступу від принципу розумності строків розгляду справи судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в межах цієї справи №340/6344/25 оскаржує податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 17.04.2025 №04, №04, №04, №04, №04, №04, №04, №04, №04, вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-04 від 17.04.2025 та рішення №04 від 01.07.2025.

Підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, як слідує з Акта перевірки, стали зокрема висновки про те, що позивач не надав до перевірки у повному обсязі первинні бухгалтерські документи на підтвердження понесених витрат, безпосередньо пов`язаних з одержанням доходу, та оподатковуваного доходу (чистого доходу).

Разом з тим, наполягаючи на протиправності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення, позивач вказував, що не мав можливості надати оригінали первинних документів за 2018-2022 роки через їх втрату та неможливість вивезення, що сталось внаслідок військової агресії російської федерації, оскільки останні зберігались в місті Сєвєроденецьк Луганської області за попередньою податковою адресою.

Законом України №2173-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо адміністрування окремих податків у період воєнного, надзвичайного стану" внесені зміни до Податкового кодексу України, що встановлюють спеціальні правила підтвердження даних податкової звітності для платників податків, які провадили свою діяльність на територіях, де ведуться/велися бойові дії, і на тимчасово окупованих територіях, та не можуть пред`явити первинні документи (далі спеціальні правила). Вказаний закон набрав чинності 16.04.2022.

Так, підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України установлено, що до платників податків / податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків / податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків / податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів / корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами / корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків / податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків / податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків / податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків / податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків / податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків / податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків / податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

У податкових (звітних) періодах, зазначених у відповідному повідомленні, не може бути переглянуто у бік збільшення суми податкових зобов`язань з податків і зборів, задекларовані в податкових деклараціях за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, задекларовані в податкових деклараціях / розрахунках за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлені в податкових деклараціях за зазначені звітні періоди.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

У межах спірних правовідносин позивач в порядку підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України звернувся до відповідача із повідомленнями про втрату та неможливість вивезення первинних документів (вхідний ГУ ДПС в області № 8683/6 від 04.03.2025). У повідомленні навів загальний перелік втрачених (знищених) первинних документів, а також виклав обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, зокрема вказав, що квартиру за адресою АДРЕСА_1 було зруйновано під час ведення бойових дій. До повідомлення надав копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.03.2025 року (номер кримінального провадження 0000156).

Рішеннями Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про розгляд повідомлення про неможливість вивезення і втрату (знищення) первинних документів на тимчасово окупованій території Луганської області від 18.03.2025р. №3127/6/11-28-24-04 позивачу відмовлено у можливості застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності передбачених підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

Вважаючи вищевказане рішення відповідача протиправним, позивач оскаржив останнє в межах справи №340/6344/25.

Згідно програми «Діловодства спеціалізованого суду» встановлено, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 відкрито провадження у справі №340/6344/25. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. На даний час справа знаходиться на розгляді, рішення ще не ухвалено.

Оскільки в межах даної справи №340/5548/25 про оскарження податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення важливим є з`ясування наявності правових підстав для застосування до позивача спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності передбачених підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, суд дійшов висновку про існування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в справі №340/6344/25.

Згідно з частиною 4 статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись статтями 236, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №340/5548/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги, до набрання законної сили рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/6344/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текс ухвали складено 23 жовтня 2025 року

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК