overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/16860/25
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/16860/25 пров. № А/857/42533/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та Військово-медичного клінічного центру Західного регіону на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року у справі № 380/16860/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційні скарги ОСОБА_1 та Військово-медичного клінічного центру Західного регіону на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/16860/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/16860/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя А. Р. Курилець
Справа № 500/3690/25
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/3690/25 пров. № А/857/42377/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціальної політики Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року у справі № 500/3690/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Управління соціальної політики Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи № 500/3690/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Тернопільський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 500/3690/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Тернопільському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Р. Курилець
Справа № 440/6272/25
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №440/6272/25

адміністративне провадження №К/990/33826/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2025 року у справі № 440/6272/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П. Рітейл" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні на 23 жовтня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 280/5449/24
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №280/5449/24

адміністративне провадження №К/990/35004/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Кравчука В.М., Коваленко Н.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі №280/5449/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.09.2025 Верховний Суд касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі №280/5449/24 повернув скаржнику.

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги в цій справі.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 за подання касаційної скарги у цій справі судовий збір у сумі 24 224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) гривні 00 копійок згідно з квитанцією до платіжної інструкції від 27.05.2025 № 0.0..1 підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений згідно з квитанцією до платіжної інструкції від 27.05.2025 № 0.0..1 у сумі 24 224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

СуддіЛариса ТАЦІЙ Володимир КРАВЧУК Наталія КОВАЛЕНКО
Справа № 380/8757/25
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №380/8757/25

адміністративне провадження №К/990/41635/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року про закриття провадження та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року у справі № 380/8757/25 за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Фаворит» про стягнення податкового боргу,

установив:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Фаворит» про стягнення до бюджету коштів в сумі 772 255,52 грн з рахунків у банках та за рахунок готівки.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року, провадження у справі № 380/8757/25 закрито.

Не погоджуючись з ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року, Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, зокрема про закриття провадження у справі.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року про закриття провадження та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року у справі № 380/8757/25 за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Фаворит» про стягнення податкового боргу.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/8757/25.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. Л. Желтобрюх

М. М. Яковенко
Справа № 640/15867/22
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №640/15867/22

адміністративне провадження №К/990/38924/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 02 жовтня 2025 року у справі № 640/15867/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року у справі № 640/15867/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

До Верховного Суду надійшла заява адвоката Навроцького Д. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій зазначено, що по тексту ухвали Верховного Суду від 02 жовтня 2025 року допущено орфографічні помилки (описки) по тексту ухвали, а саме: помилково вжито слово «скаржницею» замість правильного «скаржником», вжито слово «скаржниці» замість «скаржника» (двічі).

Розглянувши заяву про виправлення описки, колегія суддів дійшла висновку що така підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частин другої, третьої цієї ж статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом установлено, що під час виготовлення тексту ухвали від 02 жовтня 2025 року у її мотивувальній частині допущено описку, а саме в 19 абзаці помилково зазначено «скаржницею» замість правильного «скаржником» та «скаржниці» замість правильного «скаржника» (двічі).

У зв`язку з наведеним вище, допущена технічна описка в ухвалі Верховного Суду від 02 жовтня 2025 року, підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 02 жовтня 2025 року у справі № 640/15867/22, зазначивши правильно «скаржником» замість помилкового «скаржницею» та «скаржника» замість помилкового «скаржниці» (двічі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді М. В. Білак

В. Е. Мацедонська
Справа № 320/7475/23
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №320/7475/23

адміністративне провадження №К/990/1796/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 23 жовтня 2025 року у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 260/1212/25
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №260/1212/25

адміністративне провадження №К/990/42304/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Закарпатської митниці на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУРЛЕНДЕР ВІНДТЕХНОЛОДЖІ» до Закарпатської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Підставами для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, зазначеного у частині першій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та на те, що в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України), у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права (пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України).

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Закарпатської митниці на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року.

Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду справу №260/1212/25.

У порядку, встановленому законом, надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 140/1671/25
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №140/1671/25

адміністративне провадження №К/990/42518/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Тернопільській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

17 жовтня 2025 року скаржник звернувся з вказаною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підставами для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, зазначеного у частині першій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права та на те, що в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України), а також з підстав, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №140/1671/25.

У порядку, встановленому законом, надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх