Справа № 560/4030/25
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4030/25
УХВАЛА

22 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду по справі №560/4030/25.

Суд встановив, що вказана заява підписана адвокатом Андрієм Приходько, однак на представлення інтересів ОСОБА_1 адвокатом Приходько А. додано до заяви ордер в якому вказано, що адвокат може представляти інтереси ОСОБА_1 у Міністерстві освіти і науки України та Державному підприємстві "Інфоресурс".

Докази, які дають підстави представляти інтереси ОСОБА_1 в Хмельницькому окружному адміністративному суді, у доданій заяві відсутні.

З огляду на наведене вище, суд вважає, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки заявником не подано до заяви доказів, які надають право адвокату Приходько А. представляти інтереси ОСОБА_1 в Хмельницькому окружному адміністративному суді враховуючи наступне.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що в даному випадку необхідно застосувати аналогію права, оскільки в статті 382 КАС України, відсутні чіткі вимоги до заяви про встановлення судового контролю, а тому суд вважає за необхідне застосувати до вказаної статті аналогію закону, а саме: вимоги визначені у статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано

Приписами статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені, у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Відповідно до пункту 12.4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер повинен містити, зокрема, Назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Відтак, під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів, зокрема суд, органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Оскільки, заяву підписано представником ОСОБА_1 адвокатом Приходько А., і до позову додано Ордер серії ВК №1193327 від 13.10.2025, в графі якого "назва органу, у якому надається правова допомога" не зазначено Хмельницький окружний адміністративний суд, а тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги заявнику у суді, та звернення до суду в інтересах ОСОБА_1 , зокрема, і щодо подання заяви про встановлення судового контролю.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18, від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18, Верховного Суду у постанові від 03 червня 2021 року у справі №260/916/20.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене вище, суд вважає заяву про встановлення судового контролю такою, що є очевидно безпідставною, оскільки її подано особою, яка не має повноважень на звернення з такою заявою до Хмельницького окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 , відтак її необхідно повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за рішенням суду по справі №560/4030/25 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук