Справа № 460/12124/25
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2025 року м. Рівне №460/12124/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доДепартаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису серії АА №470701 від 06.07.2025, що винесений поліцейським взводу №4 роти батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП сержантом поліції Крамом Петром Ростиславовичем.

Ухвалою від 18.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Залучено в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Згідно з позовною заявою, вимоги ґрунтуються на тому, що терміновий заборонний припис щодо ОСОБА_1 є протиправним та таким, що порушує його права, оскільки працівником поліції було порушено порядок винесення термінового заборонного припису, не враховано обставини події, що трапилася 06.07.2025, жодного домашнього насильства він не вчиняв, а колишня дружина ОСОБА_2 умисно надала неправдиву інформацію правоохоронцям під час проведення оцінки ризиків, аби спотворити інформацію щодо вчинення домашнього насильства. За наведеного, просить позов задовольнити повністю.

Відповідач у поданому відзиві на позовну заяву вказує, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб як колишнє подружжя. Так, 06.07.2025 о 11:16 на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що по місцю проживання колишній чоловік з яким офіційно розлучена чинить психологічне насильство та вдарив по лиці та переслідує її. Прибувши на місце події, поліцейські виявили заявницю ОСОБА_2 яка повідомила, що до неї було здійснено психологічне та фізичне насильство. Заявниця повідомила, що колишній чоловік неодноразово здійснює психологічне насилля щодо неї. В подальшому, відповідно до наказу Міністерства соціальної політики України та Міністерства внутрішніх справ України від 13.03.2019 №369/180 «Про затвердження Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства», було опитано потерпілу та складено форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.07.2025. Так, у разі високого рівня небезпеки поліцейський уповноваженого підрозділу поліції обов`язково виносить терміновий заборонний припис стосовно кривдника. Оскаржуваний терміновий заборонний припис був складений працівниками управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції у повній відповідності до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». За наведеного, у задоволенні позову просить відмовити повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про судовий розгляд справи; письмові пояснення не подавала.

Дослідженими у справі доказами, судом встановлено наступне.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 26.12.2024 у справі №570/5809/24, яке набрало законної сили 30.01.2025, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено повністю. Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 26.05.2016 Дубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис №106) - розірвано.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільну дитину ОСОБА_4 , яка проживає з матір`ю.

06.07.2025 о 11:16 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що по місцю проживання колишній чоловік з яким офіційно розлучена чинить психологічне насильство та вдарив по лиці, переслідує. Прибувши на місце події поліцейські виявили заявницю ОСОБА_2 яка повідомила, що до неї було здійснено психологічне та фізичне насильство. В подальшому, поліцейськими патрульної поліції, було опитано потерпілу та складено форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.07.2025.

Поліцейським взводу №4 роти батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП сержантом поліції ОСОБА_5 було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №470701 від 06.07.2025, яким до ОСОБА_1 вжито наступних заходів: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Вказаний терміновий заборонний припис винесено строком на десять діб: з 16 год 00 хв 06.07.2025 до 16 год 00 хв 16.07.2025.

Вважаючи такий припис протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише; на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-VIII від 07.12.2017 (далі - Закон №2229-VIII).

Положеннями частини першої статті 1 Закону № 2229-VIII визначено поняття:

домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (пункт 3);

психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (пункт 14);

кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі (пункт 6);

особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі (пункт 8);

терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства (пункт 16).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 10 Закону №2229-VIII до повноважень уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству належать, зокрема винесення термінових заборонних приписів стосовно кривдників.

Відповідно до статті 24 вищевказаного Закону №2229-VIII до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: 1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника; 2) обмежувальний припис стосовно кривдника; 3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; 4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

А відповідно до статті 25 Закону №2229-VIII терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Під час вирішення питання про винесення термінового заборонного припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення.

Працівники уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України можуть у встановленому законом порядку застосовувати поліцейські заходи примусу для виселення з житлового приміщення кривдника, якщо терміновий заборонний припис передбачає зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, а кривдник відмовляється добровільно його залишити.

Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.

Терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб.

Терміновий заборонний припис вручається кривднику, а його копія - постраждалій особі або її представнику.

Особа, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, може оскаржити його в адміністративному порядку відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру» та/або в судовому порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників уповноважених підрозділів органів Національної поліції України. Оскарження термінового заборонного припису не зупиняє його дію.

Терміновий заборонний припис виноситься в порядку, затвердженому Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №654 від 01.08.2018 затверджено Порядок винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника (далі - Порядок №654).

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку №654 терміновий заборонний припис стосовно кривдника (далі - припис) виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Відповідно до пункту 2 та пункту 3 розділу ІІ Порядку №654, припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків.

Під час вирішення питання про винесення припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення.

Пунктом 5 Порядку №654 передбачено, що при винесенні припису працівник уповноваженого підрозділу поліції отримує пояснення від кривдника, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності).

Відповідно до пункту 6 Порядку №654 терміновий заборонний припис стосовно кривдника (додаток 1) складається на бланку, виготовленому друкарським способом згідно з технічним описом бланка термінового заборонного припису стосовно кривдника (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер.

Пунктами 10, 11 Порядку №654 передбачено, що під час винесення припису в ньому зазначаються:

у рядку «тип, назва населеного пункту» - тип, назва населеного пункту;

у рядку «посада, найменування уповноваженого підрозділу поліції, звання, прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) працівника, який виніс терміновий заборонний припис стосовно кривдника» - посада працівника уповноваженого підрозділу поліції, який виніс припис, найменування уповноваженого підрозділу поліції, у якому він служить, звання, прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) (повністю, без скорочень);

у рядку «згідно зі статтею 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та з урахуванням існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи виніс цей терміновий заборонний припис стосовно» - прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка вчинила домашнє насильство (повністю, без скорочень), стать, дата народження, громадянство, місце проживання, місце реєстрації, номер контактного телефону, місце роботи (навчання), посада;

у рядку «особу встановлено» - назва документа, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила домашнє насильство (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і назва органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла));

у рядку «чи притягався(лася) до адміністративної або кримінальної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності (впродовж року) або кримінальної відповідальності;

у рядку «у зв`язку із скоєнням ним (нею) домашнього насильства» - форма(и) домашнього насильства та стислий зміст правопорушення;

у рядку «стосовно постраждалої особи» - прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) постраждалої особи (повністю, без скорочень) з підкресленням ступеня її спорідненості з кривдником відповідно до частин другої, третьої статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а в разі винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника в електронній формі з використанням мобільного логістичного пристрою ступінь спорідненості з кривдником обирається із запропонованого класифікатора;

у рядку «заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника» - захід чи заходи, передбачені частиною другою статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»;

у рядку «Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком» - строк із зазначенням кількості діб, часу та дати винесення припису, часу та дати закінчення дії припису;

у рядку «Особі, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, роз`яснено положення статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо відповідальності за невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце тимчасового перебування у разі винесення такого припису, зобов`язання повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ органу Національної поліції України за місцем учинення домашнього насильства протягом однієї доби з моменту винесення термінового заборонного припису, право оскарження термінового заборонного припису до суду» - адреса та номер телефону, інші засоби електронних комунікацій (за наявності) уповноваженого підрозділу поліції, який кривдник повідомляє про місце свого тимчасового перебування, та підпис, прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) особи, якій винесено припис»;

у рядку «Підпис працівника уповноваженого підрозділу поліції, який виніс терміновий заборонний припис стосовно кривдника» - підпис, прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) працівника уповноваженого підрозділу поліції, який виніс припис;

у рядку «Підпис постраждалої особи (її представника) про отримання копії термінового заборонного припису стосовно кривдника» - підпис, прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) постраждалої особи (її представника);

у рядку «Підпис кривдника про отримання термінового заборонного припису стосовно кривдника отримано» - підпис, прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) кривдника;

у рядку «Кривдник від підпису відмовився в присутності» - підписи, прізвища, власні імена, по батькові (за наявності) працівника уповноваженого підрозділу поліції, який виніс припис, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності).

Припис підписується працівником уповноваженого підрозділу поліції, який його виніс, постраждалою особою (її представником) і кривдником власноруч на оригіналі та кожній з копій.

Процедуру проведення оцінки вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи, з метою визначення ефективних заходів реагування, спрямованих на припинення такого насильства та попередження його повторного вчинення визначено Порядком проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України Міністерства внутрішніх справ України від 13.03.2019 №369/180, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.2019 року за №333/33304 (далі - Порядок №369/180).

Цей Порядок розроблено відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та інших актів законодавства у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Відповідно до пунктів 4-5 розділу I Порядку №369/180 оцінку ризиків проводить поліцейський уповноважений підрозділ органу Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) за фактом вчинення домашнього насильства.

Результати оцінки ризиків враховує поліцейський уповноваженого підрозділу поліції під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення та надання допомоги постраждалим особам у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 розділу II Порядку №369/180 оцінка ризиків проводиться за факторами небезпеки/ризиків щодо вчинення домашнього насильства, передбачених у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства згідно з додатком до цього Порядку, шляхом спілкування/бесіди з постраждалою від такого насильства особою або її представником, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. За наявності технічної можливості форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства заповнюється в електронній формі з використанням мобільного логістичного пристрою та роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв.

За результатами заповнення форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства поліцейський уповноваженого підрозділу поліції визначає рівень небезпеки, який ураховується під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення, надання допомоги постраждалим особам.

Фактори небезпеки/ризику щодо вчинення домашнього насильства визначаються за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства, і представлені у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства у вигляді питань, на які відповідає поліцейський уповноваженого підрозділу поліції за результатами спілкування з постраждалою особою, та загальної оцінки ситуації вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи.

Згідно з пунктом 5 розділу II Порядку №369/180 у зв`язку з тим, що кожна окрема ситуація може мати унікальні чинники/обставини, які впливають на рівень небезпеки та ризик летального випадку, пов`язаного з насильством, не передбачені формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, поліцейський уповноваженого підрозділу поліції на власний розсуд може оцінити рівень небезпеки як високий, якщо він/вона вважає, що постраждала особа перебуває в потенційно небезпечній ситуації або яка може спричинити смерть особи або інші тяжкі наслідки. Про наявність та можливі наслідки дії таких чинників/обставин поліцейський уповноваженого підрозділу поліції робить запис у відповідній позиції форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

За правилами пункту 6 розділу II Порядку №369/180 дві відповіді «Так» на запитання з № 1-6 та на будь-яку кількість запитань з № 7-27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, а також якщо поліцейський уповноваженого підрозділу поліції вважає, що постраждала особа перебуває в ситуації, яка може спричинити її смерть або інші тяжкі наслідки, оцінюється як високий рівень небезпеки.

Відповідь «Так» на одне запитання з № 1-6 та на щонайменше сім і більше запитань з № 7-27 або жодної відповіді на запитання з № 1-6, але не менше чотирнадцяти позитивних відповідей на запитання з № 7-27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства оцінюється як середній рівень небезпеки.

Відповідь «Так» на одне запитання з № 1-6 та на не більше ніж шість запитань з № 7-27 або не більше тринадцяти позитивних відповідей на запитання з № 7-27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства оцінюється як низький рівень небезпеки.

Якщо на всі запитання отримано відповіді «Без відповіді / Невідомо», поліцейський уповноваженого підрозділу поліції на свій розсуд може оцінити ситуацію як таку, що має високий рівень небезпеки.

У матеріалах справи наявна заповнена форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.07.2025; постраждала особа ОСОБА_2 , кривдник ОСОБА_6 . Судом встановлено, що на 18 запитань поліцейський уповноваженого підрозділу поліції зазначив відповідь «Так». Додатково зазначено про погрози вбивством, постійні дзвінки з погрозами та залякуваннями забрати дитину. При прибутті на місце події кривдник був агресивний та вбачались ознаки алкогольного сп`яніння. Визначено високий рівень небезпеки.

Доводи позивача про те, що 06.07.2025 працівники поліції не заповнювали форму згідно з додатком до вказаного Порядку є безпідставними.

Пункт 7 розділу II Порядку №369/180 встановлює, що залежно від визначеного рівня небезпеки, яка загрожує постраждалій особі, поліцейський уповноваженого підрозділу поліції приймає рішення щодо необхідності винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника та застосування заходів, передбачених частиною другою статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Якщо рівень небезпеки оцінюється як низький або середній, а інші чинники/обставини, що можуть вплинути на рівень небезпеки, відсутні, терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься на розсуд поліцейського уповноваженого підрозділу поліції.

У разі високого рівня небезпеки поліцейський уповноваженого підрозділу поліції обов`язково виносить терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Таким, чином з системного аналізу наведених правових норм вбачається, що оцінку ризиків надає безпосередньо поліцейський, керуючись власним переконанням з урахуванням з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи, надаючи пріоритет безпеці постраждалої особи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.02.2022 у справі №380/952/20.

Як встановлено судом, до ОСОБА_1 06.07.2025 поліцейським взводу №4 роти батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП сержантом поліції Крамом Петром Ростиславовичем було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №470701 від 06.07.2025.

Вказаний припис винесено у зв`язку з зі скоєнням домашнього насильства (фізичного та психологічного) 06.07.2025 близько 11:00 год за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, а саме: застосував фізичне та психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 (завдавав ляпаси по обличчю, погрожував, принижував, переслідував). Зазначено, що ОСОБА_1 притягався раніше до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (рішення від 06.06.2025).

Суд зазначає, що така оцінка відповідає приписам розділу ІІ Порядку №369/180, а тому вважає обґрунтованими дії відповідача щодо винесення тимчасового забороненого припису стосовно позивача, право на винесення якого чітко передбачено Законом №2229-VIII та Порядком №369/180.

При цьому, судом встановлено, що дійсно постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 06.06.2025 у справі №570/2249/25, яке набрало законної сили 17.06.2025, визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стосовно поданих сторонами електронних доказів (відеозаписів) через електронний кабінет Електронного суду.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, такі електронні документи як відеозаписи.

Відповідачем долучено відеозаписи з місця події 06.07.2025.

Щодо доводів позивача про те, що ОСОБА_2 умисно перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною та викликає поліцію і надає неправдиву інформацію, безвідповідально відноситися до батьківства (та інших доводів) на підтвердження чого долучено відеозаписи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. А згідно з частиною четвертою цієї статті, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Слід зауважити, що при прийнятті рішення у зазначеній категорії справ, суд досліджує чи не було порушено відповідачем процедуру прийняття спірного рішення, при цьому оцінку діям учасників конфлікту та наявність/відсутність обставин викладених в приписі підлягає дослідженню місцевими загальними судами.

Так, судом встановлено, що постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.09.2025 у справі №559/2839/25, що набрала законної сили 23.09.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 1360 (однієї тисячі триста шістдесят) гривень штрафу, що підлягає сплаті за реквізитами.

Направлено ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 3 (три) місяці.

Відповідно з частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.09.2025 у справі № 559/2839/25 встановлено наступне.

«06.07.2025 близько 11:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, а саме: застосував фізичне та психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 (завдавав ляпаси по обличчю, погрожував, принижував, переслідував), що не спричинило тілесних ушкоджень, однак внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвоката Щербяк Ю.В., яка підтримує позицію свого підзахисного, просили закрити провадження за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 вину у скоєному не визнає, з колишньою дружиною знову проживають разом, мають дочку ОСОБА_7 (9 років). Того дня приїхав до колишньої дружини, бо мали з дочкою їхати на басейни, вона довго не виходила, він чекав, коли вже вийшла то сталася словесна перепалка. Зазначив, що сталося просто непорозуміння, ляпасів не давав та не переслідував колишню дружину, бо не вважає, що їхати за нею на авто це переслідування, заперечує щодо фізичного та психологічного насильства, помирились і живуть далі разом. Його зріст 185 см і вага 130 кг.

Допитана як потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні дала показання, що зараз з колишнім чоловіком помирилися та проживають разом і якби можна було відкликати заяву, то вона би це зробила. Але 06.07.2025 він вчинив над нею насильство і психічне - принижував, ображав і погрожував біля магазину, де це чули сторонні люди, - і фізичне, - він її вдарив долонею по обличчю на сходах магазину. Сварки були і раніше, але цього разу колишній чоловік перебрав міру, напевно, керувався емоціями, він був агресивний. Там були свідки і відчувала приниження, неприємно, що незнайомі люди це бачили та чули. Але вони вже помирились і не хоче викликати до суду сторонніх людей, щоб це підтвердили. Вона зараз не має підстав його боятися, не думає, що таке повториться, вірить, що колишній чоловік зробив правильні висновки і пробачила його, просить суворо не карати. Її зріст 150 см і вага 50 кг.

З досліджених матеріалів справи, з даних ЄДРСР, до інформації якого наявний повний доступ в силу ч.4 ст. 5 Закону України «Про доступ до судових рішень» вбачається, що в цій сім`ї, що є колишнім подружжям, ОСОБА_1 над потерпілою ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство повторно, оскільки він лише за місяць до події від 06.07.2025 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (після закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 125 КК України) у виді штрафу розміром 340 грн.

Ситуація 06.07.2025 перейшла межу звичайного конфлікту, і є психологічним та фізичним домашнім насильством очевидно значно фізично сильнішого ОСОБА_1 над ОСОБА_2 . Хоч ОСОБА_1 вважає, що доказів його правопорушення не має, однак суд звертає увагу, що показання потерпілої, які дані суду під присягою, - це доказ і сам ОСОБА_1 не заперечив безпосередньо в суді слова дружини під присягою. Також факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується безпосередньо складеним відносно нього протоколом про адмінправопорушення серії ВАВ №601075 від 06.07.2025, заявою та письмовими поясненнями потерпілої, терміновим заборонним приписом серії АА №470701 від 06.07.2025, формою оцінки ризиків. Суд звертає увагу, що поліцейські на місці оцінили рівень небезпеки від ОСОБА_1 високий, а також під час складання форми зафіксовано зауваження поліцейського, що «при прибутті на місце події кривдник був агресивний і у нього вбачалися ознаки алкогольного сп`яніння». Тобто, навіть в присутності працівників поліції кремезний ОСОБА_1 був агресивним. В судовому засіданні сам ОСОБА_1 не вважав свою поведінку агресивною, бо ніби він просто цікавився у працівників поліції чи може він бачитись з донькою. Однак, це твердження спростоване наданим поліцією суду відеозаписом з місця події. Поліцейський пояснює ОСОБА_1 , що ОСОБА_2 не проти, щоб він взяв дитину і повіз у басейни, але ОСОБА_1 все одно наполягає, що йому перешкоджають виховувати дитину і пишу заяви на колишню дружину про безпідставний виклик поліції. Поліція оформлювала матеріали по викликам від ОСОБА_8 за 06.07.2025 окремо з колишнім чоловіком і окремо з колишньою дружиною, однак в якийсь момент ОСОБА_1 втрутився в процес, прийшовши достатньо здалеку і почав поводити себе агресивно, незважаючи на присутність поліцейських (починаючи з 11.55 год. clip 5). Також відеозаписом з місця події зафіксовано пояснення ОСОБА_2 , згідно яких вбачається, що вона неодноразово зверталася до поліції що неадекватних дій колишнього чоловіка, який приїжджає, погрожує, переслідує, приїздить і по ночах, а потім тікає через поля. Також зазначила дослівно: «він таке вже виробляє…, застосовував психологічне та фізичне насильство неодноразово, вчора синяк, сьогодні вдарив по обличчю». Суд звертає увагу, що це саме ОСОБА_1 , який станом на 06.07.2025, приїжджав до населеного пункту, де проживала потерпіла ОСОБА_2 , також в суді при спілкуванні виявлено, що ОСОБА_1 досить складно стримувати себе. Це добре, що сторони помирились, однак суд оцінюючи ситуацію загалом, вважає, що ОСОБА_1 необхідно пройти програму, що допоможе краще контролювати емоції і справить належний виховний ефект.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який згідно даних ЄДРСР неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, зокрема і за ст.124 КУпАП 28.11.2024, за ч.1 ст. 130 КУпАП 13.03.2025, вже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно тієї ж потерпілої згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 06.06.2025, однак належних висновків не зробив і через місяць після винесення постанови знову вчиняє аналогічні дії, грубий характер правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин не встановлено. Враховуючи позицію потерпілої, яка пробачила, позитивну характерисику ОСОБА_1 , який працює, має на триманні дитину, неодноразово був нагороджений поядками сільського голови і почесними грамотами військової адміністрації, суд призначає стягнення у виді штрафу згідно санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП. Також ОСОБА_1 необхідно направити на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 3 (три) місяці.».

Крім цього, слід зазначити, що терміновий заборонний припис винесено строком на 10 діб: з 16 год 00 хв 06.07.2025 до 16 год 00 хв 16.07.2025.

Відтак, на момент подання позовної заяви та розгляду вказаної справи строк його дії сплинув і тому підстави для скасування даного припису відсутні, оскільки він втратив свою чинність.

З огляду на викладене у сукупності, беручи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а терміновий заборонний припис серії АА №470701 від 06.07.2025 скасуванню не підлягає.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналіз вказаної правової норми свідчить про те, що відповідач повинен доводити правомірність свого рішення, дій чи бездіяльності. Водночас, позивач не позбавлений обов`язку довести ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

За наведеного, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису серії АА №470701 від 06.07.2025, що винесений поліцейським взводу №4 роти батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП сержантом поліції Крамом Петром Ростиславовичем, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 22 жовтня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3,м. Київ,03048, ЄДРПОУ/РНОКПП 40108646)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 Адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Н.В. Друзенко