Справа № 500/5805/25
Суддя: Грицюк Роман Петрович
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/5805/25

22 жовтня 2025 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Р.П. Грицюк, розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За положеннями частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідно витребувати докази у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, архівного відділу Тернопільської районної державної адміністрації та ВАТ «Зборівська ПМК-10».

Керуючись статтями 4, 9, 72, 76, 77, 80, 121, 122, 241, 243, 248, 256, 258, 263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 та матеріалів, що були предметом розгляду при прийнятті оскаржуваного рішення, а також копії заяви ОСОБА_1 із долученими до неї документами.

Витребувати у архівного відділу Тернопільської районної державної адміністрації (, місцезнаходження: 46009, Тернопільська обл., місто Тернопіль, Майдан Перемоги, будинок 1), письмові докази щодо:

- перебування у трудових відносинах/працевлаштування ОСОБА_1 з 26.04.1983 по 11.03.2003 у Пересувній механізованій колоні №340 трест «Тернопільсільбуд», Міжгосподарській пересувній механізованій колоні №10 (МПМК-10 Тернопільського "Облагробуд", ВАТ "Зборівська ПМК-10", у тому числі щодо розміру нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з 26.04.1983 по 11.03.2003 в Пересувній механізованій колоні №340 трест «Тернопільсільбуд», Міжгосподарській пересувній механізованій колоні №10 (МПМК-10 Тернопільського "Облагробуд", ВАТ «Зборівська ПМК-10» () та утримані страхові внески.

Витребувати у ВАТ «Зборівська ПМК-10» (, місцезнаходження: 47201, Зборівський р-н, Тернопільська обл., місто Зборів, вулиця Гоголя, будинок 44):

- відомості про реорганізацію та перейменування юридичної особи з 26.04.1983;

- відомості про перебування у трудових відносинах/працевлаштування ОСОБА_1 з 26.04.1983 по 11.03.2003 у Пересувній механізованій колоні №340 трест «Тернопільсільбуд», Міжгосподарській пересувній механізованій колоні №10 (МПМК-10 Тернопільського "Облагробуд", ВАТ "Зборівська ПМК-10";

- розміру нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з 26.04.1983 по 11.03.2003 у Пересувній механізованій колоні №340 трест «Тернопільсільбуд», Міжгосподарській пересувній механізованій колоні №10 (МПМК-10 Тернопільського "Облагробуд", ВАТ "Зборівська ПМК-10" () та утримані страхові внески.

Зазначену інформацію та належним чином засвідчені докази надати суду до 31.10.2025.

Запропонувати позивачу подати суду довідки про доходи за період з 26.04.1983 по 11.03.2003, інформацію про сплату внесків (зборів) на соціальне страхування за період з 26.04.1983 по 11.03.2003, а також у разі не передачі документів про заробітну плату працівників Пересувної механізованої колони №340 трест «Тернопільсільбуд», Міжгосподарської пересувної механізованої колони №10 (МПМК-10) Тернопільського "Облагробуд", ВАТ "Зборівська ПМК-10" до трудового архіву інформацію щодо причин непередачі відповідної документації за спірний період, надавши відповідні листи від роботодаця на звернення позивача.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 22 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя Грицюк Р.П.