Справа № 120/8314/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

20 жовтня 2025 р. Справа № 120/8314/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.06.2025 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання мотивованого клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Надалі, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.07.2025 позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 року ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03.07.2025 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду.

Проаналізувавши висновки, відображені у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, у зв`язку з таким.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач у позовній заяві має зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, відповідно до положень ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зауважує, що позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо не виплати йому грошової винагороди у розмірі 20100 грн.

Водночас, матеріали справи не містять відомостей про виплачені позивачеві суми грошового забезпечення та їх складові за відповідний період.

Вказане, у свою чергу, впливає на визначення дотримання позивачем встановлених процесуальних строків звернення до суду, адже законодавець в ст.233 КЗпП України пов`язав початок перебігу строку звернення до суду з моментом коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення свого права.

В свою чергу, особа могла дізнатись про порушення свого права лише з повідомлення про кожну виплату заробітної плати, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці в межах ст.110 КЗпП України та ст.30 ЗУ "Про оплату праці", або факту одержання позивачем письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Тобто, у межах даного адміністративного суду, має місце встановлення сум грошового забезпечення, виплачених позивачеві в період з 01.04.2023 по 26.07.2024 років, та визначення їх фактичного перевищення чи меншого розміру за додаткову винагороду в сумі 20100 грн на місяць, що буде свідчити про можливість чи неможливість позивача встановити чи здійснювалась йому щомісячно виплата додаткової винагороди.

Водночас, матеріали справи не містять жодних відомостей про нараховані позивачеві суми грошового забезпечення.

Отже, за результатами аналізу вказаних норм, суд звертає увагу позивача на те, що позивач при зверненні до суду з позовом зобов`язаний надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та дотримання ним відповідних процесуальних норм, а у разі неможливості надання позивачем таких доказів, він зобов`язаний надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання таких доказів та у разі неможливості самостійно надати докази за необхідності заявити клопотання про їх витребування.

Іншими словами позивач зобов`язаний самостійно ретельно підготуватися для звернення до суду з позовом, надавши до такого позову документи, які мають значення для встановлення можливості відкриття провадження у справі та вирішення спору. Іншими словами позивач зобов`язаний самостійно ретельно підготуватися для звернення до суду з позовом, надавши до такого позову документи, які мають значення для встановлення можливості відкриття провадження у справі та вирішення спору по суті.

Відтак, позивачу слід надати докази, що підтверджують обставини справи або мотивоване клопотання про їх витребування.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання доказів, що підтверджують обставини справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович