Справа № 380/23192/23
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року справа №380/23192/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Яськів В.Ю.,

представника позивача Цвікілевича М.С.,

представника відповідача-2 Небесної М.В.,

відповідач-1 та треті особи не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії для проведення конкурсів на посади керівників закладів загальної середньої освіти Львівської міської ради, Управління освітньої інфраструктури департаменту освіти та культури Львівської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Львівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення та наказу,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила:

визнати протиправним і скасувати рішення Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора ліцею №6 Львівської міської ради, оформлене протоколом №3 від 15.08.2023;

визнати протиправним і скасувати наказ начальника Управління освіти Львівської міської ради від 16.08.2023 № 165к «Про призначення на посаду директора Ліцею № 6 Львівської міської ради ОСОБА_4 ».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Верховний Суд постановою від 19 грудня 2024 року касаційну скаргу адвоката Цвікілевича Мирослава Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнив частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року скасував, а справу №380/23192/23 направив на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Верховний Суд, скасовуючи рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року, серед іншого зазначив, що для правильного вирішення цієї справи, судам необхідно було дослідити, чи уповноважувала Львівська міська рада Управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради на прийняття рішення щодо проведення конкурсу.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 380/23192/23 передано для розгляду судді Сидор Н.Т.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що оскаржувані рішення суперечать вимогам чинного законодавства України, а тому є протиправними та підлягають скасуванню. Вказує на те, що усі етапи конкурсу проведено фактично не уповноваженим суб`єктом, тобто, з грубим порушенням Закону України «Про повну загальну середню освіту»; у процес проведення конкурсу втручалися сторонні особи, здійснювали тиск на членів комісії та на позивачку; оцінювання відповідей на окремі тестові запитання було необ`єктивним. На думку позивачки, рішення Конкурсної комісії про визначення переможця конкурсу та рекомендація про його призначення на посаду, а також подальше укладання Управлінням освіти Львівської міської ради трудового договору з ним за відсутності передбачених чинним законодавством України підстав для цього, порушують гарантоване Конституцією України право позивачки на працю та спричиняють для неї негативні наслідки у вигляді неможливості зайняття посади керівника закладу середньої освіти.

Щодо процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом справи, слід зазначити наступне.

Ухвалою судді від 20.01.2025 суддя прийняла до свого провадження адміністративну справу №380/23192/23 за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії для проведення конкурсів на посади керівників закладів загальної середньої освіти Львівської міської ради, Управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Львівської міської ради про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Цією ж ухвалою призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. А також витребувано в Управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради інформацію щодо того чи уповноважувала Львівська міська рада Управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради на прийняття рішення про проведення конкурсу на посаду директора ліцею №6 Львівської міської ради, за наявності такого рішення надати таке суду.

На виконання вимог ухвали суду представником відповідача-2 надано письмові пояснення, зокрема наголошено, що немає підстав для прийняття додаткових документів, які дублюватимуть норму Закону, що регламентує конкурсну процедуру на посаду директора закладу загальної середньої освіти, відтак таке рішення не приймалось.

Ухвалою суду від 20.02.2025 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 10.04.2025 в задоволенні клопотання представника відповідача-2 про заміну відповідача відмовлено.

Також протокольною ухвалою суду замінено найменування відповідача-2 з Управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради на Управління освітньої інфраструктури департамент освіти та культури Львівської міської ради.

Представник відповідача-2 проти позову заперечив повністю та надав суду письмові пояснення. Вказує, що Ліцей №6 заклад комунальної форми власності, а Управління освіти наділене повноваженнями призначати та звільняти керівників таких закладів у порядку, визначеному законодавством, відповідно Управління освіти має повноваження проводити конкурси на посади таких керівників, керуючись виключно нормами Закону України «Про повну загальну середню освіту», яким чітко врегульовано зазначену процедуру. Щодо присутності на засіданні Конкурсної комісії представників громадськості, то таке чинним законодавством не заборонено; з приводу цього у кандидатів на посаду заперечень не було; жодного тиску на членів комісії чи позивачку вони не вчиняли. Перелік питань для перевірки знань законодавства у сфері загальної середньої освіти затверджено наказом Міністерства освіти і науки України №654 від 19.05.2020. Зміст зазначених завдань стороною позивачки проаналізовано не повністю, а тому, висновки з приводу їх неправильності є помилковими. Крім того, цей етап конкурсу не є визначальним. Учасник конкурсу не допускається до наступного етапу, лише якщо не набирає 50% балів на цьому етапі конкурсу. Результати першого етапу включаються у підсумковий рейтинг кандидата.

Протокольною ухвалою суду від 10.04.2025 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві. Просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні позовні вимоги заперечила з підстав, викладених у письмових поясненнях. Просила в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник відповідача-1 та треті особи в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у відкритому судовому засіданні 09.10.2025 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши вступні слова учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Як установлено з матеріалів справи, наказом Управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради від 10.07.2023 №260р оголошено конкурс на посаду директора ліцею №6 Львівської міської ради. Завідувачу сектору правової роботи та управління персоналом Управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради доручено підготувати повідомлення про оголошення конкурсу та організувати його опублікування 11.07.2023 на вебсайтах Львівської міської ради, Управління освіти та ліцею №6.

Оголошення про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора ліцею №6 Львівської міської ради розміщено на вебсайті Львівської міської ради.

Згідно з протоколом №1 засідання Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора ліцею №6 Львівської міської ради від 04.08.2023, до участі в конкурсі допущено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу №3 засідання Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора ліцею №6 Львівської міської ради від 15.08.2023 вирішено рекомендувати начальнику Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради призначити ОСОБА_6 на посаду директора ліцею №6 Львівської міської ради за строковим трудовим договором строком на 6 років.

Наказом Управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради від 16.08.2023 №165к ОСОБА_2 призначено директором ліцею №6 Львівської міської ради з 18.08.2023 за строковим договором строком на 6 років, як переможця конкурсу на цю посаду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами частини 1 та 2 статті 24 Закону України «Про освіту» від 05 вересня 2017 року № 2145-VIII передбачено, що система управління закладами освіти визначається законом та установчими документами.

Установчі документи закладу освіти повинні передбачати розмежування компетенції засновника (засновників), інших органів управління закладу освіти та його структурних підрозділів відповідно до законодавства.

Управління закладом освіти в межах повноважень, визначених законами та установчими документами цього закладу, здійснюють:

засновник (засновники);

керівник закладу освіти;

колегіальний орган управління закладу освіти;

колегіальний орган громадського самоврядування;

інші органи, передбачені спеціальними законами та/або установчими документами закладу освіти.

За правилами встановленими статтею 37 Закону України «Про повну загальну середню освіту» від 16 січня 2020 року №463-IX (далі Закон №463-IX), права та обов`язки засновника (засновників) закладу загальної середньої освіти визначаються цим Законом, Законом України «Про освіту» та іншими актами законодавства.

Засновник закладу загальної середньої освіти або уповноважений ним орган (посадова особа), серед іншого:

затверджує положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти та склад конкурсної комісії;

приймає рішення про проведення конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти;

реалізує інші права, передбачені цим Законом та іншими актами законодавства.

Згідно з частиною першої статті 39 Закону №463-IX керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти обирається на посаду за результатами конкурсу, що проводиться відповідно до вимог цього Закону та положення про конкурс, затвердженого засновником або уповноваженим ним органом (посадовою особою).

Частина друга статті 39 Закону №463-IX регламентує, що рішення про проведення конкурсу приймається засновником державного чи комунального закладу загальної середньої освіти або уповноваженим ним органом (посадовою особою):

одночасно з прийняттям рішення про утворення нового закладу загальної середньої освіти;

не менше ніж за два місяці до завершення строкового трудового договору, укладеного з керівником закладу загальної середньої освіти;

не пізніше десяти робочих днів з дня дострокового припинення договору, укладеного з керівником відповідного закладу загальної середньої освіти, чи визнання попереднього конкурсу таким, що не відбувся.

Оголошення про проведення конкурсу оприлюднюється на офіційному вебсайті засновника та на офіційному вебсайті закладу освіти (за наявності) наступного робочого дня після прийняття рішення про проведення конкурсу (ч. 3 ст. 39 Закону №463-IX).

Частиною 4 ст. 39 Закону №463-IX також визначено, що для проведення конкурсу засновник формує та затверджує конкурсну комісію чисельністю від 6 до 15 осіб. Рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується всіма присутніми членами конкурсної комісії та оприлюднюється на офіційному вебсайті засновника протягом наступного робочого дня з дня проведення засідання конкурсної комісії.

Конкурсний відбір переможця конкурсу здійснюється за результатами:

перевірки знання законодавства у сфері загальної середньої освіти, зокрема цього Закону, Закону України «Про освіту» та інших нормативно-правових актів у сфері загальної середньої освіти;

перевірки професійних компетентностей шляхом письмового виконання ситуаційного завдання;

публічної та відкритої презентації державною мовою перспективного плану розвитку закладу загальної середньої освіти, а також надання відповідей на запитання членів конкурсної комісії в межах змісту конкурсного випробування.

Перелік питань для перевірки знання законодавства у сфері загальної середньої освіти затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Форма перевірки знання законодавства (письмове чи комп`ютерне тестування), зразок ситуаційного завдання та критерії їх оцінювання визначаються у положенні про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти (ч. 8 ст. 39 Закону №463-IX).

Конкурсна комісія протягом двох робочих днів з дня завершення конкурсного відбору визначає переможця конкурсу та оприлюднює результати конкурсу на офіційному вебсайті засновника (ч. 9 ст. 39 Закону №463-IX).

Частина одинадцята статті 39 Закону №463-IX встановлює, що протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення рішення про переможця конкурсу посадова особа засновника (голова відповідної ради чи керівник державного органу) або керівник уповноваженого ним органу (структурного підрозділу з питань освіти) призначає переможця конкурсу на посаду та укладає з ним строковий трудовий договір.

Спірні правовідносини у цій справі виникли, зокрема, у зв`язку із тим, що позивачка уважає, що конкурс на посаду директора ліцею №6, в якому вона брала участь, було проведено не уповноваженим суб`єктом, а саме Управлінням освіти департаменту розвитку Львівської міської ради, оскільки відсутнє рішення, яким Львівська міська рада уповноважила вказане Управління затверджувати положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти та приймати рішення про проведення такого конкурсу.

Верховний Суд, скеровуючи справу на новий судовий розгляд, указав, що для правильного вирішення цієї справи, судам необхідно було дослідити, чи уповноважувала Львівська міська рада Управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради на прийняття рішення щодо проведення конкурсу.

Відтак суд з цього приводу зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі Закон №280/97-ВР), делеговані повноваження повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законом, а також повноваження органів місцевого самоврядування, які передаються відповідним місцевим державним адміністраціям за рішенням районних, обласних рад.

Частина перша статті 10 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частина перша статті 46 Закону №280/97-ВР передбачає, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Частина третя статті 52 Закону №280/97-ВР визначає, що сільська, селищна, міська рада може прийняти рішення про розмежування повноважень між її виконавчим комітетом, відділами, управліннями, іншими виконавчими органами ради та сільським, селищним, міським головою (у тому числі з метою забезпечення надання адміністративних послуг у строк, визначений законом) в межах повноважень, наданих цим Законом виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

Частина перша та друга статті 59 Закону №280/97-ВР регламентують, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Положенням про управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради, затвердженим рішенням виконкому Львівської міської ради від 18.11.2022 №1094 передбачено, що Управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради є виконавчим органом Львівської міської ради, утвореним відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» (пункт 1.1). Управління є підзвітним і підконтрольним міській раді, виконавчому комітету міської ради, Львівському міському голові і підпорядкованим заступнику міського голови з гуманітарних питань та директору департаменту розвитку (пункт 1.2). Управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, ухвалами міської ради, рішеннями виконавчого комітету, розпорядженнями Львівського міського голови, цим Положенням, наказами директора департаменту, іншими нормами законодавства України (пункт 1.3).

Управління освіти призначає керівників закладів освіти, установ та організацій, які перебувають у підпорядкуванні управління у порядку, визначеному законодавством (пункт 4.1.11); управляє закладами освіти у межах повноважень, визначених законодавством України, і укладає та розриває строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти, обраним (призначеним) у порядку, визначеному законодавством України (пункти 4.1.52. та 4.1.53).

Судом із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником та органом управління Ліцею №6 є Львівська міська рада.

В розумінні частини 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Львівська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Приписами статті 37 Закону №463-IX установлено права та обов`язки засновника (засновники) закладу загальної середньої освіти.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти та склад конкурсної комісії затверджує засновник закладу загальної середньої освіти або уповноважений ним орган (посадова особа), а також вказаний державний орган або уповноважений ним орган (посадова особа) приймає рішення про проведення конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти.

Частина перша та друга статті 39 Закону №463-IX, яка встановлює правила обрання, призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу загальної середньої освіти, містять посилання на те, що керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти обирається на посаду за результатами конкурсу, що проводиться відповідно до вимог цього Закону та положення про конкурс, затвердженого засновником або уповноваженим ним органом (посадовою особою). Рішення про проведення конкурсу приймається засновником державного чи комунального закладу загальної середньої освіти або уповноваженим ним органом (посадовою особою).

Отже, аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що рішення про проведення конкурсу на посаду директора ліцею №6 та затвердження положення про проведення конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти, приймає Львівська міська рада, як засновник та орган управління ліцею №6, або уповноважений нею орган (посадова особа).

Вказане узгоджується із правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 19.12.2024 у цій же ж справі № 380/23192/23.

Судом встановлено, що конкурс на посаду директора ліцею №6 Львівської міської ради було оголошено наказом Управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради від 10.07.2023 №260р.

Положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти затверджено наказом Управління освіти від 19.06.2020 №226р із змінами, внесеними наказом Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 02.10.2020 №356 р.

У ході судового розгляду представником відповідача-2 надано пояснення, що відповідно пунктів 1.1, 1.2, 1.3 та пунктів 4.1.11, 4.1.52. та 4.1.53 Положення про Управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 18.11.2022 №1094, управління освіти Департаменту розвитку Львівської міської ради як виконавчий орган Львівської міської ради, до повноважень якого входить управління закладами освіти міста Львова, в тому числі призначення та звільнення їх керівників, має право оголошувати конкурс на посади керівників навчальних закладів та проводити його відповідно до Закону України «Про повну загальну середню освіту».

Із змісту наведених пунктів Положення убачається, що вони передбачають компетенцію управління щодо: призначення керівників закладів освіти, установ та організацій, які перебувають у підпорядкуванні управління; управління закладами освіти у межах повноважень, визначених законодавством України; укладення та розірвання строкового трудового договору (контракту) з керівником закладу освіти, обраним (призначеним) у порядку, визначеному законодавством України.

Отже, наведені правові норми не містять повноважень Управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради стосовно прийняття рішення про проведення конкурсу та затвердження відповідного положення про проведення конкурсу.

Натомість приписи Закону №463-IX наділяють правом щодо затвердження положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти та прийняття рішення про проведення конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти засновника закладу загальної середньої освіти або уповноважений ним орган.

Суд погоджується із позивачем, що надані Управлінню вказаним Положенням №1094 повноваження щодо призначення керівників закладів освіти (пункт 4.1.11.); укладання та розірвання строкового трудового договору з керівником закладу освіти пункт (4.1.53.) не є тотожними повноваженням щодо прийняття рішення про проведення конкурсу.

На виконання вказівок Верховного Суду суд ухвалою від 20.01.2025 витребував в Управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради інформацію щодо того чи уповноважувала Львівська міська рада Управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради на прийняття рішення про проведення конкурсу на посаду директора ліцею №6 Львівської міської ради, за наявності такого рішення надати таке суду.

На виконання вимог ухвали суду представником відповідача-2 надано письмові пояснення, зокрема наголошено, що немає підстав для прийняття додаткових документів, які дублюватимуть норму Закону, що регламентує конкурсну процедуру на посаду директора закладу загальної середньої освіти, відтак таке рішення не приймалось.

Відтак з наведеного висновується, що доводи позивача про те, що рішення про проведення конкурсу на посаду директора ліцею №6 Львівської міської ради (наказ від 10.07.2023 №260) прийнято Управлінням освіти департаменту розвитку Львівської міської ради не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, визначений законом, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Суд також погоджується з позивачем, що Положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти затверджено наказом Управління освіти від 19.06.2020 №226р із змінами, внесеними наказом Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 02.10.2020 №356р не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, визначений законом.

Натомість матеріалами справи підтверджується та не заперечується позивачем, що вона подала заяву та прийняла участь у даному конкурсі. Жодних зауважень та пропозицій від позивача ні під час подання документів на участь у конкурсі, ні під час конкурсного відбору, щодо проведення конкурсу, не надходило. Позивач не заявляла про свою незгоду із рішенням про проведення конкурсу та затвердженням відповідного положення про проведення конкурсу під час проведення конкурсу. Із позовом до суду позивач звернулася лише після того, як конкурс було завершено та його переможцем було визнано іншу особу.

Верховний Суд у постанові від 03 серпня 2018 року в адміністративній справі №808/967/17 у правовідносинах, пов`язаних з проведенням конкурсу на посаду керівника Комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично- драматичний театр імені В.Г. Магара» Запорізької обласної ради звернув увагу на те, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим. Обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку суб`єкта владних повноважень.

Позов фактично зводиться до незгоди з результатами конкурсу, учасником якого була позивач. Результати конкурсу реалізовані шляхом укладання трудового контракту з третьою особою, а тому публічні правовідносини вичерпали свою дію.

Крім того, усі етапи конкурсу на дату вирішення спору завершені та визначений переможець, а саме.

Відповідно до протоколу №3 від 15.08.2023 засідання Конкурсної комісії вирішено рекомендувати начальнику управління освіти департаменту гуманітарної політики ЛМР призначити ОСОБА_2 на посаду директора ліцею №6 ЛМР за строковим трудовим договором строком на 6 років.

Наказом Управління освіти департаменту розвитку ЛМР від 16.08.2023 №165к ОСОБА_2 призначено директором ліцею №6 ЛМР з 18.08.2023 за строковим договором строком на 6 років, як переможця конкурсу на цю посаду.

Втім відповідно до наказу управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради від 17.06.2024 №156-к «Про звільнення ОСОБА_4 » ОСОБА_2 звільнений з посади директора ліцею №6 Львівської міської ради з 19.06.2024 за угодою сторін відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_2 із посади директора ліцею №6 Львівської міської ради був призначений новий конкурс на посаду директора ліцею №6 Львівської міської ради, за результатами якого на посаду директора призначено ОСОБА_5 за строковим трудовим договором строком на 6 років з 21.08.2024.

При цьому, слід врахувати, що позивачка не приймала участі у цьому конкурсі.

Відповідно суд констатує, що оскаржувані позивачкою рішення Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора ліцею №6 Львівської міської ради, оформлене протоколом №3 від 15.08.2023 та наказ начальника Управління освіти Львівської міської ради від 16.08.2023 № 165к «Про призначення на посаду директора Ліцею № 6 Львівської міської ради Михайла Чабана» вичерпали свою дію у часі, оскільки конкурсною комісією визначено вже нового переможця, якого призначено на посаду директора ліцею №6 Львівської міської ради.

Звідси судом висновується, що публічні правовідносини вичерпали свою дію, а відтак підстави для задоволення позовних вимог у такий спосіб для відновлення порушеного права позивача відсутні.

Щодо покликань в частині втручання у проведення конкурсу сторонніх осіб, які здійснювали тиск на членів Конкурсної комісії та позивачку суд, проаналізувавши законодавство в частині прозорості та відкритості проведення конкурсу, дослідивши відеодокази, дійшов висновку, що покликання сторони позивача на втручання у проведення конкурсу сторонніх осіб та тиск на членів Конкурсної комісії не знайшли свого підтвердження доказами у справі. В цій частині Верховний Суд, скеровуючи справу на новий судовий розгляд, не висловлював своїх зауважень.

Щодо покликань в частині необ`єктивного оцінювання відповідей на окремі тестові питання суд керується таким.

Тестова перевірка знань здійснюється відповідно до примірного переліку питань у сфері загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерством освіти і науки України від 19.05.2020 №654. Вказаний перелік знаходиться у вільному доступі.

Представник відповідача пояснив суду, що перших 25 питань сформовані за Законом України «Про освіту», наступні 25 питань за Законом України «Про повну загальну середню освіту». Законодавством не визначено чіткої процедури чи порядку формування питань і відповідей на них. Питання для тестової перевірки знань кандидатів зафіксовано у Протоколі №2 засідання Конкурсної комісії.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що оцінка кваліфікації та рівня знань та навичок, вибір тестових завдань, з урахуванням специфіки функціональних повноважень директора школи є дискрецією Конкурсної комісії, а тому, суд не вправі оцінювати професійні знання учасників конкурсу на вказану вище посаду.

У цьому контексті слід наголосити, що позивач звернувся до суду з покликаннями на недоліки тестових завдань лише після закінчення конкурсу на посаду директора школи. Жодних зауважень щодо тестів чи варіантів відповідей на них Конкурсна комісія не зафіксувала. Доказів звернення з цього приводу до Управління освіти позивачем не надано. Доказів оскарження позивачем наказу Міністерства освіти і науки України від 19.05.2020 №654 у матеріалах справи немає.

За наведених обставин, покликання сторони в частині необ`єктивності оцінювання відповідей суд відхиляє.

В цій частині Верховний Суд, скеровуючи справу на новий судовий розгляд, також не висловлював своїх зауважень.

Згідно частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України повернення судових витрат позивачу, якому відмовлено у задоволенні позову не передбачено.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 90, 139, 242-246, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Конкурсної комісії для проведення конкурсів на посади керівників закладів загальної середньої освіти Львівської міської ради, Управління освітньої інфраструктури департаменту освіти та культури Львівської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Львівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 20.10.2025.

Суддя Сидор Н.Т.