Справа № 360/1936/25
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

22 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1936/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Хорошилова Івана Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Хорошилова Івана Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправною відмову командира військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2025 № 15832 у затвердженні рапорту позивача № 25544 від 17.09.2025 про звільнення з військової служби;

скасувати рішення командира військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2025 № 15832;

зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт позивача № 25544 від 17.09.2025 про звільнення з військової служби на підставі підпункту "ж" пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 22.01.2022 строком на 3 роки (наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 189 від 06.07.2022). Строк дії контракту закінчився 21.01.2025.

17 вересня 2025 року позивач подав рапорт № 25544 про звільнення з військової служби на підставі підпункту "ж" пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" № 2232-XII (далі Закон № 2232-XII), у зв`язку із закінченням строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану, та відсутністю бажання продовжувати військову службу.

Командиром військової частини НОМЕР_1 відмовлено у затвердженні рапорту рішенням від 24.09.2025 № 15832, мотивуючи це тим, що контракт продовжено на період дії воєнного стану відповідно до абзацу 2 пункту 1 контракту від 05.03.2022, ч. 3 ст. 23 Закону № 2232-XII та п. 34 Положення про проходження військової служби у Збройних Силах України (затвердженого Указом Президента України № 248/2008).

Позивач вважає відмову протиправною, оскільки вона базується переважно на судовій практиці, а не на нормах закону. Крім того, тлумачення норм закону та судової практики вважає помилковим з огляду на існування протилежної судової практики.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2025 року позовну заяву адвоката Хорошилова Івана Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні д, залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду рапорту № 25544 про звільнення з військової служби на підставі підпункту "ж" пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" № 2232-XIІ або зазначити підстави, з яких такий рапорт не може бути наданий суду; уточненої позовної заяви з урахуванням висновків суду.

На виконання вищевказаної ухвали суду представником позивача надано копію рапорту та уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить суд:

визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у затвердженні рапорту позивача № 25544 від 17.09.2025 про звільнення з військової служби, викладені в листі від 24.09.2025 № 15832;

визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт лист командира військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2025 № 15832 про відмову у затвердженні рапорту;

зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт позивача № 25544 від 17.09.2025 про звільнення з військової служби на підставі підпункту "ж" пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", з урахуванням висновків суду в цій справі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 49, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати:

- довідку щодо проходження служби позивачем у відповідача за спірний період;

- рішення за наслідками розгляду рапорту позивача № 25544 від 17.09.2025 про звільнення з військової служби;

- всі матеріали, що стали підставою прийняття рішення про відмову в задоволенні рапорту позивача.

рапорт позивача щодо звільнення зі служби та рішення за результатами розгляду рапорта.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян