Справа № 200/2049/25
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року справа №200/2049/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В., розглянув у письмовому провадженні клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про заміну сторони у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року у справі № 200/2049/25 (головуючий І інстанції Зінченко О.В.) за позовом Овчаренка Олега Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Луганській області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Овчаренко Олег Олексійович в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Луганській області», (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просить:

- визнати противоправними дії Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Луганській області (ЄРДПОУ 08734470) щодо відмови провести медичну (військово-лікарську) комісію в повному обсязі, та надати відповідь на питання поставлене в направленні на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи від 27.01.2025 року, виданого Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області визначення придатності ОСОБА_1 до подальшої служби на посаді інспектора батальону поліції особливого признання (стрілецького) ГУ НП в Донецькій області на дату звільнення зі служби - 25.12.2024 року;

- зобов`язати Державну установу Територіальне медичне об`єднання МВС України по Луганській області (ЄРДПОУ 08734470) провести медичну (військово-лікарську) комісію в повному обсязі, та надати відповідь на питання поставлене в направленні на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи від 27.01.2025 року, виданого Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області визначення придатності ОСОБА_1 до подальшої служби на посаді інспектора батальйону поліції особливого признання (стрілецького) ГУ НП в Донецькій області на дату звільнення зі служби - 25.12.2024 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року позов задоволено:

- визнано протиправними дії Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Луганській області щодо не проведення в повному обсязі лікарської (військово-лікарської) експертизи відповідно до Направлення від 27.01.2025 року, виданого Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області визначення придатності ОСОБА_1 до подальшої служби на посаді станом на дату звільнення зі служби - 25.12.2024 року;

- зобов`язано Державну установу Територіальне медичне об`єднання МВС України по Луганській області провести медичну (військово-лікарську) комісію в повному обсязі щодо питання, поставленого в Направленні на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи від 27.01.2025 року, виданого Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області визначення придатності ОСОБА_1 до подальшої служби станом на дату звільнення зі служби - 25.12.2024 року.

Третьою особою подано апеляційну скаргу на рішення суду, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову через неправильне застосуванням норм матеріального, процесуального права.

Також, Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області подано клопотання про заміну відповідача у справі - Державну установу Територіальне медичне об`єднання МВС України по Луганській області її правонаступником Державною установою «Східне територіальне медичне об`єднання МВС України», посилаючись на те, що Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Луганській області» (адреса 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Полігонна, 16. ) припинила діяльність згідно із наказом МВС України від 18.04.2025 № 275 «Про припинення ДУ «Територіальне Медичне об`єднання по Луганській області» шляхом приєднання». Правонаступником її прав та обов`язків визначено Державну установу «Східне територіальне медичне об`єднання МВС України» (адреса 49005, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Полігонна, будинок, 16. ).

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи клопотання, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку, що необхідно відкласти розгляд питання про заміну сторони для з`ясування думки сторін та правонаступника відповідача щодо клопотання про заміну відповідача у справі.

За ч.ч. 3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За приписами ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 3 ст. 223 КАС України).

У зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 15 липня 2025 року № 4524-IX затверджено Указ Президента України від 14 липня 2025 року № 478/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою забезпечення прав сторін, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись статтями ст.ст. 52, 223, 243, 294, 309, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 200/2049/25 за позовом Овчаренка Олега Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Луганській області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - до 08.12.2025 року.

Запропонувати сторонам надати пояснення щодо заявленого клопотання про заміну відповідача у справі в строк до 25.11.2025 року.

Надіслати Державній установі «Східне територіальне медичне об`єднання МВС України» (адреса 49005, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Полігонна, будинок, 16. ) копію апеляційної скарги з додатками, клопотання про заміну сторони у справі.

Зобов`язати Державну установу «Східне територіальне медичне об`єднання МВС України» надати суду до 25.11.2025 року письмові пояснення щодо заявленого клопотання про заміну відповідача у справі.

Продовжити строк розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її підписання.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко