Справа № 200/6784/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №200/6784/23

адміністративне провадження № К/990/34866/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Білак М.В.,

перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000,00 грн. в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 22 січня 2023 року по 31 січня 2023 року та 01 березня 2023 року по 13 березня 2023 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000,00 грн. в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах, у період здійснення зазначених заходів, за період з 22 січня 2023 року по 31 січня 2023 року та 01 березня 2023 року по 13 березня 2023 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Додатковим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року заяву представника позивача - Мандрика Владислава Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000,00 грн. в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 01 січня 2023 року по 11 січня 2023 року з урахуванням фактично виплачених сум. Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000,00 грн. в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах, у період здійснення зазначених заходів за період з 01 січня 2023 року по 11 січня 2023 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Не погоджуючись з цими судовими рішеннями, відповідач надіслав апеляційні скарги.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року.

31 липня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2025 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

19 серпня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач повторно надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

30 серпня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду клопотання про продовження процесуального строку, в якому зазначено, що військова частина НОМЕР_1 не має можливості забезпечити сплату судового збору через відсутність цільових грошових коштів, передбачених для таких витрат. Військова частина є бюджетною установою, і здійснення таких платежів можливе лише після надходження відповідного фінансування (виписка по рахунку КЕКВ 2800 - 0.00).

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2025 року клопотання військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку задоволено. Продовжено військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у цій справі на десять днів із дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги.

09 жовтня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач повторно надіслав клопотання про продовження процесуального строку з мотивів неможливості у строк, наданий Судом, виконати вимоги ухвали Верховного Суду від 20 серпня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху.

Так, відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що за приписами статті 8 КАС України адміністративний суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Верховний Суд наголошує, що надання процесуальних переваг одній із сторін в тому числі шляхом неодноразове продовження процесуального строку нівелює закладені законодавцем принципи адміністративного судочинства в частині процесуальної рівності.

У зв`язку з цим подане клопотання про продовження процесуального строку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, враховуючи відсутність документа про сплату судового збору у визначному Судом розмірі, а також доказів про надсилання цієї касаційної скарги іншим учасникам справи, Суд повертає касаційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги - відмовити.

2. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді С.А. Уханенко
О.В. Кашпур М.В. Білак