Справа № 160/4434/25
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 160/4434/25

адміністративне провадження № К/990/42220/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевірив касаційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року в адміністративній справі за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2025 року Дніпропетровська обласна прокуратура звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просила визнати протиправною і скасувати постанову від 28 січня 2025 року у виконавчому провадженні НОМЕР_1 про накладення штрафу 10200 грн за повторне невиконання без поважних причин рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі №160/3123/23 про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з цими судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, надіславши її за допомогою підсистеми «Електронний суд» 15 жовтня 2025 року.

Перевіривши касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про її повернення виходячи з наступного.

Так, 16 жовтня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі № 160/4434/25, адміністративне провадження №К/990/42216/25.

Водночас 16 жовтня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла ідентична касаційна скарга Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі № 160/4434/25, адміністративне провадження № К/990/42220/25.

Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційна скарга у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у якій не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі № 160/4434/25, адміністративне провадження № К/990/42220/25.

Керуючись статтями 7, 169, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі № 160/4434/25, адміністративне провадження № К/990/42220/25 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

СуддяС.А. Уханенко