Справа № 420/39156/24
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 420/39156/24

адміністративне провадження № К/990/40929/25

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_3 )звернулась до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в прийнятті документів ОСОБА_1 для оформлення паспорта громадянина України, оформлену в формі письмової відмови від 26 листопада 2024 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо недокументування ОСОБА_1 довідкою про реєстрацію особи громадянином України, що є підставою для отримання документа, що підтверджує громадянство України - паспорта громадянина України, після прийняття декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення іноземного громадянства;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області документувати ОСОБА_4 довідкою про реєстрацію особи громадянином України, що є підставою для отримання документа, що підтверджує громадянство України - паспорта громадянина України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо вирішення питання прийняття документів ОСОБА_1 для оформлення паспорта громадянина України.

Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області повторно розглянути питання прийняття документів ОСОБА_1 для оформлення паспорта громадянина України, поданих 12 листопада 2024 року, із прийняттям відповідного рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 02 жовтня 2024 року про документування ОСОБА_1 довідкою про реєстрацію особи громадянином України.

Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_2 від 02 жовтня 2024 року про документування ОСОБА_1 довідкою про реєстрацію особи громадянином України, із прийняттям відповідного рішення.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

07 жовтня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Касаційну скаргу від імені Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області подано через підсистему «Електронний суд» представником Лиходід Валерієм Сергійовичем, який на підтвердження своїх повноважень, додав до матеріалів касаційної скарги довіреність у порядку передоручення сформовану через підсистему «Електронний Суд» та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, із тексту довіреності, сформованої через підсистему «Електронний Суд» слідує, що її видано в порядку передоручення, та зазначено наступне:

«Я, Погребняк Олена (РНОКПП - НОМЕР_1 ), (ЄДРПОУ - НОМЕР_1), на підставі Довіреності від 22.10.2021, виданої Головне управління ДМС В Одеській області або ГУ ДМС в Одеській області (РНОКПП - 37811384), (ЄДРПОУ - 37811384), уповноважую, в порядку передоручення, Білоконь Наталія Олегівна (РНОКПП - НОМЕР_2 ) представляти інтереси Головне управління ДМС В Одеській області або ГУ ДМС в Одеській області в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи».

Проте документа (довіреності), що підтверджує повноваження Лиходіда Валерія Сергійовича представляти інтереси Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області та, зокрема, уповноважувати інших осіб представляти інтереси Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в порядку передоручення до матеріалів скарги не додано, що унеможливлює визначення повноважень представника, який підписав касаційну скаргу.

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Ураховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Загороднюк