Справа № 523/21158/25
Суддя: Мурманова І. М.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/187/25
У Х В А Л А

"23" жовтня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи, що надійшли на адресу суду через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), про скасування постанови про притягнення до відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Пересипського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, звернувся адвокат Зарецький Ілля Геннадійович.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є військовозобов`язаним та перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 , завантаживши застосунок призовників, військовозобов`язаних та резервістів «РЕЗЕРВ+», виявив у ньому запис про порушення правил військового обліку від 25.08.2025 р.

22.09.2025 представником Позивача було направлено адвокатський запит № 093/25 до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою з`ясування обставин, які стали підставами для внесення відмітки про порушення правил військового обліку в застосунку «РЕЗЕРВ+» щодо ОСОБА_1 . Представник зазначає, що станом на дату звернення з даним позовом, ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_3 досі не розглянуто та не надано відповідь на вказаний адвокатський запит.

З урахуванням викладеного представник позивача просить: поновити позивачу строк на звернення із даним позовом; витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_4 копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 25.08.2025 р.; скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушень правил військового обліку.

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 18, 31 КАС України.

Ухвалою суду від 13.10.2025 року позовну заяву було залишено без руху.

Заявою від 22.10.2025 року адвокат позивача ОСОБА_2 усунув недоліки визначені ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Щодо заяви про поновлення строку на звернення до суду.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

Наведені у клопотанні обґрунтовування свідчать про поважність пропуску позивачем строку на звернення до суду.

У зв`язку з чим, суд вважає за можливе поновити строк на звернення до суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства з дотриманням особливостей, визначених у ст.286 КАС України.

Позовна заява підсудна Пересипському районному суду м. Одеси, як адміністративному суду.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме про витребування від відповідача постанови про притягнення позивача ОСОБА_1 до відповідності від 25.08.2025 року.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 80 КАС України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, розглянувши подане клопотання про витребування доказів, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребувані матеріали мають значення для правильного вирішення справи. З врахуванням положень ч. ч. 1, 2 ст. 80 КАС України, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80, 160, 171, 169, 195, 256, 293, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строки на звернення до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Проведення судового засідання призначити на 03 листопада 2025 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса), в режимі відеоконференції.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити відповідачу про право на подання відзиву на позовну заяву, відповідно до положення ч. 5 ст. 162 КАС України, у строк який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності від 25.08.2025 року. Витребувані документи надати до судового засідання.

У разі ненадання відповідачем витребуваних доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: