Справа № 600/3776/25-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3776/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення і виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 та військовій частині НОМЕР_1 за періоди з 22.02.2021 по 06.05.2025 роки, а також всіх належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України про Державний бюджет станом на 01.01.2021р., 01.01.2022р., 01.01.2023р., 01.01.2024р. та 01.01.2025р. за кожним роком проходження мною служби у військовій частині НОМЕР_3 та у військовій частині НОМЕР_1 відповідно.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплати ОСОБА_1 , з 22.02.2021 по 06.05.2025 роки, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет» станом на 01.01.2021р., 01.01.2022р., 01.01.2023р., 01.01.2024р. та 01.01.2025р. за кожним роком проходження служби у військовій частині НОМЕР_2 військовій частині НОМЕР_1 відповідно.

Ухвалою судді від 11.08.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Вказаною ухвалою серед іншого запропоновано відповідачу подати відзив на позов у встановлений строк.

26.08.2025 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач у період з 22.02.2021 по 22.09.2021 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . Вказав, що згідно з пунктом 8 розділу І Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженому наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року №260, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за №745/32197 грошове забезпечення виплачується за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні на підставі наказу командира (начальника, керівника). Оскільки військова частина НОМЕР_2 перебуває на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_1 то виплату грошового забезпечення військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 проводиться військовою частиною НОМЕР_1 на підставі наказів, виданих командиром військової частини НОМЕР_2 та відповідних платіжних документів, підготовлених військовою частиною НОМЕР_2 .

Відтак, нарахування грошового забезпечення (визначення розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавок, премій, нарахування розміру індексації грошового забезпечення) з 22.02.2021 по 22.09.2021 проводилось у військовій частині НОМЕР_2 , яка приймала управлінське рішення по ОСОБА_1 .

З доданого до матеріалів відзиву витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №280 від 07.10.2021 капітана ОСОБА_1 , який прибув для подальшого проходження військової служби з військової частини НОМЕР_2 зараховано до списків особового складу частини, на всі види забезпечення з 08.10.2021 року.

Суд, перевіривши матеріали справи та доводи відзиву представника відповідача, керуючись ст.48 КАС України, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача (відповідача 2) - Військову частину НОМЕР_2 .

Так, згідно з приписами ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

При цьому, в силу ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, перевірити чи згоден позивач на заміну неналежного відповідача не видається можливим. В свою чергу позивач не клопотав про залучення Військової частини НОМЕР_2 в якості співвідповідача. Попри зазначене, аналіз положень ст.48 КАС України дає підстави вважати, що суд не позбавлений можливості залучити співвідповідача у справі за власною ініціативою, позаяк згоди щодо цього положення зазначеної статті не вимагають.

Таким чином, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити в якості відповідача 2 - Військову частину НОМЕР_2 .

В силу ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі у якості другого відповідача - військову частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

2. Встановити військовій частині НОМЕР_2 15-денний строк з моменту отримання даної ухвали на подання відзиву та усіх доказів, які пов`язані з обставинами, що стали підставою для звернення позивача до суду, зокрема: наказів про зарахування та виключення ОСОБА_1 зі списку особового складу військової частини НОМЕР_2 ; довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 22.02.2021 по 22.09.2021 р.

3. Позивач, у разі подання відповідачем-2 відзиву на позовну заяву, має право подати до суду відповідь на такий відзив у п`ятиденний строк з моменту його отримання, з урахуванням особливостей встановлених ст.163 КАС України.

4. Відповідач-2, у разі подання позивачем відповіді на відзив, має право подати до суду на нього заперечення, у дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив, з урахуванням особливостей встановлених ст.164 КАС України.

5. Відповідачу-2, у випадку заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановити строк для їх подання 10 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач-2 може подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Роз`яснити учасникам справи, що одночасно з наданням (надісланням) до суду відзиву на позов чи письмових пояснень щодо позову, їх копії та додані до них документи надіслати (надати) іншим учасникам справи (ч.3 ст.162 КАС України).

8. Повідомити відповідача, що відповідно до вимог п.12 ч.9 ст.171 КАС України він як суб`єкт владних повноважень, який знаходиться за місцезнаходженням розгляду справи, може отримати копію позовної заяви з додатками (матеріалів справи) лише безпосередньо в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Кушнір