Справа № 200/8742/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №200/8742/24

адміністративне провадження № К/990/42394/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Коваленко Н.В., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.05.2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025 у справі №200/8742/24 за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах малолітнього - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах і як законний представник в інтересах неповнолітнього - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання незаконним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах малолітнього - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах і як законний представник в інтересах неповнолітнього - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до суду з спільним адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, в якому просили:

- визнати незаконним та скасувати висновок Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області від 02 грудня 2024 року щодо прийняття рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги згідно пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану» батькам, дружині та неповнолітнім дітям померлого полковника служби цивільного захисту ОСОБА_7 ;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області виплатити батьку, матері, дружині та неповнолітнім дітям загиблого начальника 9 Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області полковника служби цивільного захисту ОСОБА_7 : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та дітям: неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одноразову грошову допомогу згідно акту спеціального розслідування нещасного випадку форми Нцз-5, який стався ІНФОРМАЦІЯ_3 із начальником 9 Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області полковником служби цивільного захисту ОСОБА_7 , від 08.11.2023, затвердженого 09.11.2023 начальником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області генерал-майором служби цивільного захисту О. Мігріним, та постанови Центральної лікарсько-експертної комісії Державної служби України з надзвичайних ситуацій України, протокол №63/659 від 27 березня 2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, наказу МВС від 26.08.2022 №525, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.09.2022 за №1141/38477, та наказу МВС від 26.01.2023 №35, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2023 за №197/39253.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.05.2025, яке залишене без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025, адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано висновок Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (; адреса: вул. Першотравнева, буд. 54-А, м.Добропілля, Донецька область, 85000) від 02 грудня 2024 року щодо прийняття рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги згідно пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбрвцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сімям під час воєнного стану» батькам, дружині та неповнолітнім дітям померлого полковника служби цивільного захисту ОСОБА_7 .

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (; адреса: вул. Першотравнева, буд. 54-А, м.Добропілля, Донецька область, 85000) призначити відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, наказу МВС від 26.08.2022 №525, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.09.2022 за №1141/38477, наказу МВС від 26.01.2023 №35, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.01.2023 за №197/39253, і виплатити батьку, матері, дружині та неповнолітнім дітям загиблого начальника 9 Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області полковника служби цивільного захисту ОСОБА_7 : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та дітям: неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одноразову грошову допомогу згідно акту спеціального розслідування нещасного випадку форми Нцз-5, який стався ІНФОРМАЦІЯ_3 з начальником 9 Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області полковником служби цивільного захисту ОСОБА_7 , від 08.11.2023, затвердженого 09.11.2023 начальником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області генерал-майором служби цивільного захисту О. Мігріним, та постанови Центральної лікарсько-експертної комісії ДСНС України, протокол №63/659 від 27 березня 2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

16.10.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, в якій скаржник просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.05.2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вказані судові рішення ухвалені у справі, що призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 13 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 14 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів".

Також, частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За змістом пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, справа в силу пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України віднесена до справ незначної складності, яку суд першої інстанції розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), підлягають касаційному оскарженню у виключних випадках, перелік яких передбачений підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Окрім того, суд першої інстанції розглянув дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Тлумачення положень вказаних норм у їхньому взаємозв`язку дає змогу дійти висновку, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах "а", "б", "в" та "г" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень, ухвалених за правилами спрощеного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Вказані критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.

В касаційній скарзі скаржник описує фактичні обставини у справі, зазначає нормативно-правове регулювання спірних правовідносин.

Також, в касаційній скарзі відповідач посилається на те, що дана справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпунктів "а", "в", "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Судом не може бути прийнято до уваги посилання на існування обставин, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки скаржником не обґрунтовано у чому саме полягає фундаментальне значення цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин.

Верховний Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.

Таким чином, касаційною скаргою оскаржуються судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі вищенаведеного та з урахуванням того, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, а передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини для перегляду Верховним Судом цієї справи у касаційному порядку скаржником належним чином не обґрунтовані у касаційній скарзі та не підтверджені відповідними доказами, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, якими рекомендовано державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Згідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.05.2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025 у справі №200/8742/24 за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах малолітнього - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах і як законний представник в інтересах неповнолітнього - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання незаконним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Г. Стеценко

Судді Н.В. Коваленко

Л.В. Тацій