Справа № 380/13319/25
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/13319/25 пров. № А/857/36406/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Запотічного І. І.
Шинкар Т. І.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у справі № 380/13319/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області залишено без руху у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, а також доказів надсилання скарги іншому учаснику справи, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

На адресу суду надійшла заява Головного управління Національної поліції у Львівській області про продовження строку для усунення недоліку скарги в частині сплати судового збору. Разом з тим, скаржник надав докази виконання ухвали суду в частині надіслання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 30 вересня 2025 року продовжено на десять днів строк усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

10 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції у Львівській області про відстрочення сплати судового збору з підстави відсутності належного фінансування.

Щодо поданого відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору суд зазначає наступне.

Згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Частиною 2 статті 8 цього ж Закону визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначені скаржником доводи щодо підстав для відстрочення сплати судового збору не створюють умов для застосування наведених вище положень Закону України Про судовий збір.

Водночас, на думку апеляційного суду, обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутність коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на апеляційне оскарження, з одночасним визнанням таких обставин поважними причинами пропуску строку, у будь-який момент коли у нього з`явиться відповідна можливість. В іншому випадку буде порушено принцип правової визначеності щодо судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, з урахуванням наведених вище мотивів, апеляційний суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, оскільки недоліки скарги станом на 21 жовтня 2025 року особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

відмовити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у справі № 380/13319/25 повернути скаржнику.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
Т. І. Шинкар