Справа № 500/679/25
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/679/25 пров. № А/857/18981/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кузьмича С.М., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року в справі № 500/679/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер" Тернопільської обласної ради, Військово-лікарської комісія КНП "Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер" Тернопільської обласної ради про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії,-

суддя в 1-й інстанції Юзьків М.І.,

час ухвалення рішення 04 квітня 2025 року,

місце ухвалення рішення м.Тернопіль,

дата складання повного тексту рішення 04 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер" Тернопільської обласної ради, Військово-лікарської комісія КНП "Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер" Тернопільської обласної ради, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати висновок військово-лікарської комісії КНП "Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер" Тернопільської обласної ради, оформлений Свідоцтвом про хворобу №63/2 від 06.08.2024 року в частині встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у молодшого сержанта ОСОБА_1 в частині формулювання: "Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової службу";

зобов`язати військово-лікарську комісію КНП "Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер" Тернопільської обласної ради повторно розглянути питання щодо причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у молодшого сержанта ОСОБА_1 , оформлене Свідоцтвом про хворобу №63/2 від 06.08.2024 року, в частині встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у молодшого сержанта ОСОБА_1 із формулюванням: "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини".

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про задоволення позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що до проходження військової служби в позивача відсутні проблеми із здоров`ям. Вказує апелянт, що під час проходження військової служби за мобілізацією безпосередньо здійснював заходи забезпечення оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації. Так, 26.09.2022 року позивачу діагностовано дуодено-гастральний рефлюкс (який є фактором розвитку раку шлунка), а 27.11.2023 року С-г антрального відділу шлунка T2N0M0 І стадія II клінічна група. Відтак враховуючи медичні покази, відповідач був зобов`язаний встановити причинний зв`язок, пов`язавши такий із захистом Батьківщини. Вказує апелянт про відсутність дискреційних повноважень відповідача в спірному випадку.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що відповідно до частини 4 статті 304 КАС України, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та приймав безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії): з 24.03.2022 по 02.05.2022; з 03.05.2022 по 18.05.2022; з 02.06.2022 по 21.09.2022; з 09.10.2022 по 26.01.2023; з 08.02.2023 по 10.03.2023 та з 22.03.2023 по 27.03.2023, що підтверджується довідками військової частини НОМЕР_2 від 21.05.2022 №2937 та від 09.09.2024 №1497/02/845 (а. с. 28-29).

З матеріалів справи видно, що позивач перебував на обстеженні та лікуванні: у КНП Богодухівська ЦРЛ у період з 26.01.2024 по 31.01.2024; у КНП "Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер" Тернопільської обласної ради у період з 21.02.2024 по 25.03.2024, з 24.04.2024 по 08.05.2024, з 07.06.2024 по 21.06.2024, з28.06.2024 по 16.07.2024, з 19.07.2024 по 06.08.2024 з 15.08.2024 по 29.08.2024 (а.с. 27, 29, 32, 34, 36, 37, 39).

Як слідує із свідоцтва про хворобу №63/2 від 06.08.2024, яке оформлене ВЛК КНП "Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер" та затверджене постановою 16 Регіональної-військово-лікарської комісії 31.08.2024, позивачу ОСОБА_1 встановлено діагноз (включаючи код згідно чинного НК 025) та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Стан після субтотальної резекції шлунка за Гофмейстером-Фінстерером. Лімфодисекція D2. (13.03.24). з приводу Код МКХ 10 С16.3 Рак антрального відділу шлунку T2N0M0 І стадія II клінічна група. Стан після поліхіміотерапії (2024). Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби (а.с. 23.24).

ОСОБА_1 через представника адвоката Тоботу Ю.С. звернувся до ЦВЛК ЗС України із заявою від 16.10.2024 про перегляд висновку ВЛК, яке оформлено свідоцтвом про хворобу №63/2 від 06.08.2024 року (а.с.40-45).

Відповідно до витягу з проколу засідання військово лікарської комісії Центральної військово лікарської комісії Збройних Сил України від 29 жовтня 2024 року № 7770, захворювання молодшого сержанта ОСОБА_2 , 1992 року народження: «Рак антрального відділу шлунка T2N0M0, І стадія, II клінічна група, лікований комбіновано: операція 13.03.2024 субтотальна резекція шлунка за Гофмейстером-Фінстерером, лімфодиекція D2; хіміотерапія (2024).», - ЗАХВОРЮВАННЯ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНЕ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ.

Підстав для задоволення вимог адвоката Тобота Ю.С. згідно її заяви від 16.10.2024 щодо перегляду постанови про причинний зв`язок діагностованого у молодшого сержанта ОСОБА_2 , 1992 року народження, захворювання за свідоцтвом про хворобу № 63/2 від 06.08.2024 КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» та прийняття нової постанови про причинний зв`язок захворювання у формулюванні Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», на підставі наданих документів, не встановлено (а.с.47).

Не погодившись із вказаною постановою ВЛК в частині встановлення причинного зв`язку захворювань, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби здійснює Закон № 2232-XII.

Згідно із частиною першою статті 2 цього Закону військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

На підставі частини другої цієї статті проходження військової служби здійснюється, зокрема, громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом), за направленням або за призовом.

За змістом частини четвертої вказаної статті порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 3 Закону № 2232-XII визначено, що правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закон України "Про оборону України", "Про Збройні Сили України", "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію", інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України 14 серпня 2008 року затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України № 402.

Як передбачено пунктом 1.1 глави 1 розділу І Положення № 402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза - це, зокрема, установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Основними завданнями військово-лікарської експертизи, як зазначено у пункті 1.3 розділу I Положення № 402, є, зокрема, визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть.

Згідно з пунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення № 402, для проведення військово-лікарської експертизи створюються ВЛК, штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (ЛЛК) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

На підставі підпункту 2.4.5 пункту 2.4 глави 2 розділу І Положення ВЛК регіону має право, зокрема, приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК; витребовувати особові та пенсійні справи, медичні документи, матеріали адміністративного розслідування, дізнання, судового розгляду, характеристики, архівні довідки, витяги з наказів, актів, протоколів та інші документи, необхідні для прийняття постанови.

За змістом пункту 21.5 глави 21 розділу II Положення № 402 (тут і далі - у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях, зокрема:

підпункт «д» «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо воно виникло під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України».

підпункт «е» «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини в період громадянської та Другої світової воєн» - якщо воно виникло під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби у складі діючої армії і флоту у роки громадянської війни, Другої світової війни, участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Другої світової війни.

Зазначені у підпунктах «д» та «е» постанови приймаються також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, якщо вони етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання у період участі в бойових діях.

підпункт «є» "Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань (поранень, контузій, каліцтв, травм), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами «а», «ґ» цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні або якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, крім випадків, визначених у підпункті «в» цього пункту.

На підставі пункту 21.25 глави 21 розділу II Положення № 402 для прийняття постанови про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті) військовослужбовця, до штатної ВЛК разом із заявою військовослужбовця (члена сім`ї, батьків, утриманців загиблого (померлого) військовослужбовця) або разом із листом командира (начальника) військової частини (закладу, установи), ТЦК та СП надаються такі документи (копії документів):

- довідка про проходження військової служби або копія посвідчення офіцера, генерала (військового квитка рядового, сержантського і старшинського складу);

- довідка за формою, наведеною у Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 413 (за наявності);

- медичні документи, які підтверджують початок розвитку, розвиток захворювання або одержання травми (поранення, контузії, каліцтва): медична книжка військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби), медичні карти стаціонарного (амбулаторного) хворого або витяги з них, довідки із закладів охорони здоров`я, свідоцтва про хворобу (довідки ВЛК), витяг із книги обліку хворих в амбулаторії під час первинного звернення по медичну допомогу;

- довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, наведеною у додатку 5 до цього Положення - для військовослужбовців, які одержали травму (поранення, контузію, каліцтво);

- копія Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, копія Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть) за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332 або копія Акта розслідування авіаційної події та інциденту в авіації - у разі проведення відповідних розслідувань;

- документи, у яких зазначено обставини загибелі (смерті) військовослужбовця (не менш як один з таких документів): витяг з іменного списку безповоротних втрат особового складу, наказ командира (начальника) військової частини, донесення про загибель (смерть), сповіщення (корінець сповіщення) на загиблого (померлого), захопленого в полон або заручником, а також інтернованого або зниклого безвісти військовослужбовця, постанова про закриття кримінального провадження (за наявності) - надаються у разі загибелі (смерті) військовослужбовця;

- лікарське свідоцтво про смерть - надається у разі загибелі (смерті) військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби);

- свідоцтво про смерть - надається у разі загибелі (смерті) військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби).

Штатною ВЛК враховуються: первинна медична картка, службова та медична характеристики, матеріали розслідування, дізнання або досудового слідства, атестації, архівні довідки, довідки про причину смерті, висновок судово-медичного експерта.

До вказаних документів особи, зазначені в абзаці першому цього пункту, за власним бажанням додають інші документи, які підтверджують причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті), з військовою службою.

Штатна ВЛК вивчає документи, за потреби уточнює інформацію про осіб, стосовно яких вони подані (надсилає необхідні запити тощо), та в місячний строк із дня надходження документів приймає рішення щодо встановлення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті)), з військовою службою, про що інформує військові частини (органи, підрозділи), ТЦК та СП, осіб, які звернулися до штатної ВЛК.

Колегія суддів зазначає, що позивач оскаржує постанову Військово-лікарської комісії КНП "Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер" Тернопільської обласної ради, яка оформлена Свідоцтвом про хворобу №63/2 від 06.08.2024 року в частині встановленого причинного зв`язку захворювання молодшого сержанта ОСОБА_1 .

Матеріалами справи стверджується, що свідоцтвом про хворобу №63/2 від 06.08.2024 року діагностовано (встановлено) в ОСОБА_1 стан після субтотальної резекції шлунка за Гофмейстером-Фінстерером. Лімфодисекція D2. (13.03.24). з приводу Код МКХ 10 С16.3 Рак антрального відділу шлунку T2N0M0 І стадія II клінічна група. Стан після поліхіміотерапії (2024). Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби

Водночас позивач вважає, що таке захворювання (рак антрального відділу шлунку T2N0M0 І стадія II клінічна група) пов`язане із захистом Батьківщини.

За висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 11 квітня 2025 року у справі № 480/278/23 (провадження № К/990/3734/24) невтручання в оцінку підстав прийняття висновку відповідача щодо встановлення причинного зв`язку захворювання зі смертю військовослужбовця на підставі медичних документів, для проведення якої потрібні спеціальні знання в медичній сфері, що виходить за межі необхідного дослідження щодо застосування норм матеріального права, не позбавляє суд обов`язку перевіряти дотримання процедури прийняття відповідного висновку ВЛК.

Судом, з виписки з медичної карти стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення (дата заповнення 25.03.2024) встановлено, що ОСОБА_1 27 листопада 2023 року діагностовано С-r антрального відділу шлунка T2N0M0 І стадія II клінічна група.

Колегія апеляційного суду зазначає, що станом на 27 листопада 2023 року (дати встановлення діагнозу) та після цього позивач не приймав безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України, що узгоджується з довідками військової частини НОМЕР_2 від 21.05.2022 №2937 та від 09.09.2024 №1497/02/845.

Судова колегія враховує, що постанови з формулюванням «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» приймаються також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, якщо вони етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання у період участі в бойових діях.

Однак матеріали справи не містять жодних відомостей про те, що наявні медичні документи, етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок саме захворювання С-r антрального відділу шлунка T2N0M0 І стадія II клінічна група, у період участі позивача в бойових діях.

Зазначене є визначальним для можливості констатації пов`язаності захворювання із захистом Батьківщини.

Так позивач вказує, що 26.09.2022 року в ОСОБА_1 діагностовано дуодено-гастральний рефлюкс.

Водночас судом встановлено, що ОСОБА_1 через представника адвоката Тоботу Ю.С. звернувся до ЦВЛК ЗС України із заявою від 16.10.2024 про перегляд висновку ВЛК, яке оформлено свідоцтвом про хворобу №63/2 від 06.08.2024 року. Заява мотивована зокрема, діагностованим дуодено-гастральним рефлюксом.

Однак відповідно до витягу з проколу засідання військово лікарської комісії Центральної військово лікарської комісії Збройних Сил України від 29 жовтня 2024 року № 7770, захворювання молодшого сержанта ОСОБА_2 , 1992 року народження: «Рак антрального відділу шлунка T2N0M0, І стадія, II клінічна група, лікований комбіновано: операція 13.03.2024 субтотальна резекція шлунка за Гофмейстером-Фінстерером, лімфодиекція D2; хіміотерапія (2024).», - ЗАХВОРЮВАННЯ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНЕ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ. Підстав для задоволення вимог адвоката Тобота Ю.С. згідно її заяви від 16.10.2024 щодо перегляду постанови про причинний зв`язок діагностованого у молодшого сержанта ОСОБА_2 , 1992 року народження, захворювання за свідоцтвом про хворобу № 63/2 від 06.08.2024 КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» та прийняття нової постанови про причинний зв`язок захворювання у формулюванні Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», на підставі наданих документів, не встановлено.

Отже ЦВЛК Збройних Сил України, як орган військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України, до компетенції якого віднесено повноваження розглядати, переглядати, скасовувати, відміняти, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з Положенням №402 постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України, оцінивши аналогічні доводи до розглядуваної апеляційної скарги, не встановив підстав для прийняття постанови про причинний зв`язок захворювання у формулюванні «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

Вказаний висновок ЦВЛК ЗСУ позивач не оскаржує.

Більше того, колегія апеляційного суду зауважує, що у відзиві на позовну заяву голова ВЛК при КНП "Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер" вказує, що дуодено-гастральний рефлюкс є лише одним із факторів, що може породжувати рак шлунку, поряд з іншими чинниками, як: генетичними факторами, дією бактерії Helicobacter pylori, вірусу Епштейна - Барр, ін. вірусів, бактерій, особливостями дієти, факторами навколишнього середовища, курінням. Тому, пов`язати виникнення раку шлунку з якимось єдиним фактором не вбачається можливим.

З огляду на наведене вище колегія апеляційного суду вказує про те, що спір у цій справі зводиться виключно до встановлення діагнозу, чи «дуодено-гастральний рефлюкс» (констатований в період безпосередньої участі позивача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України) спричинив «рак антрального відділу шлунку T2N0M0 І стадія II клінічна група» (не діагностований в такий період).

У цьому контексті варто звернути увагу на постанову від 10 лютого 2022 року у справі № 160/7153/20 у якій Верховний Суд наголосив, що перевірка правильності прийнятого військово-лікарською комісією рішення виключно за медичними показниками не входить до компетенції адміністративного суду.

Адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною другою статті 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 12 лютого 2021 року у справі № 820/5570/16 від 12 червня 2020 року у справі № 810/5009/18 про те, що надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби виходить за межі судового розгляду.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити їх законність лише в межах дотримання процедури прийняття таких. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суд не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідності дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Аналогічна правова позиція наведена і у постанові Верховного Суду від 26 лютого 2025 року у справі № 600/3273/22-а.

Колегія суддів зазначає, що позивач не вказує про неврахування відповідачами певних медичних документів, порушення процедури розгляду та прийняття рішення, водночас фактично просить адміністративний суд здійснити переоцінку механізму виникнення захворювання «С-r (рак) антрального відділу шлунка T2N0M0 І стадія II клінічна група».

Відтак апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що доводи позивача зводяться виключно до незгоди із формулюванням висновку щодо причинного зв`язку захворювання позивача, що виходить за межі дослідження в контексті застосування норм матеріального права, а суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття спірного висновку.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи наведене вище, апеляційну ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року в справі № 500/679/25 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді С. М. Кузьмич
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 22 жовтня 2025 року.