Справа № 300/399/25
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"22" жовтня 2025 р. справа № 300/399/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Гомельчука С.В., розглянувши заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Соник Василь Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Соник Василь Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
Рішенням суду від 25.03.2025 у справі №300/399/25 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.11.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.11.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією та за наслідками її розгляду прийняти відповідне обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду.

01.05.2025 судом видано виконавчий лист у справі.

13.10.2025 до суду надійшла заява відповідача (боржника) ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення суду від 25.03.2025 першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 було виконано вимогу щодо розгляду заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 1 ч.3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийнято відповідне рішення у відповідності до вимог Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 №560. За результатами розгляду заяви протоколом від 24.01.2025 №3 комісія при ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалила рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та ОСОБА_1 було повідомлено про те, що він підлягає призову на військову службу на загальних підставах. На думку представника заявника, вимога щодо належного розгляду заяви на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 була належним чином розглянута, а отже рішення суду від 25.03.2025 виконано в повному обсязі в добровільному порядку. У зв`язку із наведеним представник вважає, що наявні підстави для визнання виконавчого листа у справі №300/399/25 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 17.10.2025 заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду у судовому засіданні на "22" жовтня 2025 року о 10:30 год.

22.10.2025 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі. Крім того, позивачем зазначено, що у повідомленні від комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 відмовлено у наданні відстрочки у зв`язку із тим, що відсутня довідка ЄДЕБО. Водночас у рішенні суду судом вказано, що оскільки позивач є студентом першого курсу денної форми навчання Університету внутрішньої безпеки (м. Лодзь, Польща) та цей навчальний заклад не має доступу до Єдиної державної електронної бази з питань освіти України та не в змозі створити таку Довідку про здобувача освіти, сформовану в Єдиній державній електронній базі з питань освіти за формою, визначеною у додатку 9 Порядку №560, це не може слугувати підставою для позбавлення позивача права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації за ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». На думку позивача, рішення суду від 25.03.2025 відповідачем не виконано, а тому заява не підлягає задоволенню.

22.10.2025 на адресу суду від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Розглядаючи заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд керується таким.

За змістом ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 в справі виснував, що наведені в ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Суд встановив, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №300/399/25 зобов`язано перший відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.11.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією та за наслідками її розгляду прийняти відповідне обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду.

01.05.2025 Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи:

1) Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) від 05.11.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією та за наслідками її розгляду прийняти відповідне обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду;

2) Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На виконання рішення суду від 25.03.2025 у справі №300/399/25 комісією першого ІНФОРМАЦІЯ_2 23.05.2025 розглянуто заяву ОСОБА_1 та підтвердні документи щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період відповідно до пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийнято рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Підставою для відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу слугувала відсутність довідки про здобувача освіти, сформованої в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, порушення правил засвідчення документів, які додаються до заяви на відстрочку та відсутність військово-облікових документів (а.с.62).

Варто відзначити, що під час ухвалення судового рішення суд виходив з тих обставин, що іноземні навчальні заклади фактично не мають доступу до Єдиної державної електронної бази з питань освіти України, не вносять відомості до ЄДЕБО України та, відповідно, не можуть створити вищевказану довідку. У зв`язку із чим судом зроблено висновок, що оскільки позивач є студентом першого курсу денної форми навчання Університету внутрішньої безпеки (м. Лодзь, Польща) та цей навчальний заклад не має доступу до Єдиної державної електронної бази з питань освіти України та не в змозі створити таку Довідку про здобувача освіти, сформовану в Єдиній державній електронній базі з питань освіти за формою, визначеною у додатку 9 Порядку №560, відтак це не може слугувати підставою для позбавлення позивача права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації за ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Також судом враховується, що 10.10.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла вимога головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24.09.2025 №11344/03-1-23, з якої вбачається, що виконавче провадження №79065175 відкрито 10.09.2025 (а.с.73).

Крім того, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24.09.2025 за невиконання рішення суду з примусового виконання виконавчого листа №300/399/25 від 01.05.2025, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом, на ІНФОРМАЦІЯ_4 накладено штраф у розмірі 5100 грн (а.с.71-72).

Зазначені обставини в сукупності свідчать про те, що судове рішення, яким зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.11.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією та за наслідками її розгляду прийняти відповідне обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду, добровільно не виконано, а відтак відсутні підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, суд вважає за доцільне зауважити, що відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження»; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець закінчує виконавче провадження у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Отже, відповідач не позбавлений права звернутися до державної виконавчої служби із відповідною заявою та подати відповідні докази.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає задоволенню, слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гомельчук С.В.