Справа № 589/1560/24
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1560/24
Провадження № 6-а/589/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Луппи Надії про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2024 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся старший державний виконавець Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Луппа Н. з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї згідно виконання виконавчого листа №620/10023/21 виданого Сумським окружним адміністративним судом про стягнення податкових боргів.

В обґрунтування подання старший державний виконавець Луппа Н. зазначила, що на виконанні у Шосткинському відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з 01 березня 2023 року перебуває виконавче провадження №71164699 з примусового виконання виконавчого листа №620/10023/21 виданого Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу. Боржник рішення суду в добровільному порядку не виконав, тому державним виконавцем вчинені заходи з примусового виконання рішення, шляхом перевірки майнового стану боржника, виявлення у нього майна та коштів, на які може бути звернено стягнення. Враховуючи, що державним виконавцем, в межах своїх повноважень, вжито всіх заходів з примусового виконання рішення, боржник ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього рішенням суду, державний виконавець просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

Вивчивши матеріали подання, надавши їм відповідно правову оцінку суд прийшов до наступних висновків:

Пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Порядок тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України визначений статтею 441 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до приписів якої тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових

Отже, питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується судом за правилами цивільного судочинства в порядку, передбаченому статті 441 ЦПК України.

За змістом цієї статті вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується в порядку, передбаченому цим Кодексом щодо боржників у виконавчому провадженні, за будь-якими виконавчими документами, передбаченими статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання яких здійснюється ДВС.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить відповідних норм у розділі, що регулює вирішення процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень, ухвалених за нормами цього кодексу.

Таким чином, стаття 441 ЦПК України є спеціальною нормою, яка застосовується на стадії виконання судових рішень, ухвалених незалежно від виду судочинства та рішень інших органів (посадових осіб).

Враховуючи викладене, подання державного виконавця про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України повинно розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 6 статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

За таких обставин, у відкритті провадження за поданням старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Луппи Надії про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 170, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за поданням старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Луппи Надії про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Копію ухвали направити заявнику разом із поданням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша