Справа № 753/11754/25
Суддя: Осіпенко Л. М.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/264/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору інспектор патрульної поліції в м. Київ Мартиросов Геннадій Едуардович, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПП у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору інспектор патрульної поліції в м. Київ Мартиросов Г.Е., про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 21.07.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів, роз`яснено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху неодноразово направлялась рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу проживання позивача, яка зазначена в позовній заяві. Разом з тим, конверти повернулись до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім цього, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху 21.07.2025 року була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві. Позивач отримав вказану ухвалу суду 21.07.2025 року, про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №921/6/18).

Таким чином, сам лише факт неотримання заявником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки це зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для направлення кореспонденції, вказавши її у позовній заяві. До таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 18.12.2019 у справі №2-4159/12.

Отже, позивач міг самостійно цікавитись рухом справи у порядку, визначеному Законом України «Про доступ до судових рішень».

Разом з тим, станом на даний час позивач виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, рухом справи не цікавився, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 15, п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору інспектор патрульної поліції в м. Київ Мартиросов Геннадій Едуардович, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Осіпенко Л.М.