Справа № 686/28993/25
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/605/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Порозової І.Ю.

за участі секретаря Солдатової К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Рисюка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що постановою капрала поліції, поліцейського другого взводу, четвертої роти, першого батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області серії ЕНА №5843852 від 01.10.2025 року його притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу за керування транспортним засобом без номерного знаку, однак позивач вважає себе невинним, наполягає на порушенні його права на захист та просить постанову від 01.10.2025 року скасувати.

На клопотання позивача первісного відповідача у справі капрала поліції Навроцького В.І. замінено на належного-управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема вказує не беззаперечність доказів правопорушення та відсутність порушення права на захист, оскільки таке право позивач вправі реалізувати шляхом оскарження постанови.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.10.2025 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки ALKO AK301 був зупинений о 15:32 на автодорозі М30 Стрий-Ізварине 278, на блок посту та співробітниками УПП виявлено відсутність номерного знаку на причепі. Постановою ЕНА №5843852 від 01.10.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу за керування транспортним засобом з причепом марки ALKO AK301 без державного номерного знаку, чим порушив п.2.9 вПДР, за що застосовано стягнення-1190грн. штрафу.

Відповідно до пункту 2.9 в Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:

не належить цьому засобу;не відповідає вимогам стандартів;закріплений не в установленому для цього місці;закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Ч.1 ст.121-3 КУпАП передбачено, що керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190грн..

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.72КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.77КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представником відповідача в даній справі долучено диск з фото та відео фіксацією події правопорушення з якого слідує, що причіп до транспортного засобу, яким керував 01.10.2025 року ОСОБА_1 у момент його зупинки на блок посту не мав номерного знака.

При цьому законом не визначено обов`язкової участі захисника в даній справі, а отримати правову допомогу шляхом онлайн консультації водій ОСОБА_1 мав можливість з огляду на період часу в який здійснювалося встановлення обставин та розгляд справи співробітником патрульної поліції, до того ж не отримання правової допомоги водієм на місці не впливає на правильність винесеної постанови, яка є правомірною, до того ж правом оскарження постанови позивач скористався, таким чином його права на об`єктивний розгляд справи не було порушено.

Таким чином, зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи, суд вважає, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн., прийнята правомірно, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, будь яких порушень з боку поліцейських, які б потягли скасування постанови не виявлено, а тому в задоволенні заявлених позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 241-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови ЕНА №5843852 від 01.10.2025 року відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 24.10.2025 року.

Суддя: