Справа № 944/4902/25
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 944/4902/25
Провадження № 2-а/448/33/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

22.10.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Шокало В.С. звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову Львівської митниці від 22.07.2025 року в справі про порушення митних правил №0806/209000/25 і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Крім цього, представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Шокало В.С. просить поновити процесуальний строк на оскарження постанови про порушення митних правил, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 12.09.2025р. адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил направлено за підсудністю до Мостиського районного суду Львівської області.

Ухвала обґрунтована тим, що відповідно до ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Яворівським районним судом Львівської області встановлено, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, з вищевикладеного випливає, що територія Мостиської міської громади в тому числі с. Плешевичі (колишній Мостиський район Львівської області) належить до підсудності Мостиського районного суду Львівської області.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Як підставу для поновлення строку звернення до суду представник позивачки зазначає, що ОСОБА_1 не була обізнана про винесене рішення. Позивачка вперше дізналася про оскаржувану постанову лише 03.09.2025 року після того, як її представник ознайомився з матеріалами справи. Тоді стало відомо, що примірник зазначеної постанови був надісланий Львівською митницею рекомендованим листом 23.07.2025 року на адресу: Львівська область, Яворівський район, с. Плешевичі, вул. Центральна, 49. Згідно з повідомленням, лист був отриманий 29.07.2025 року «за довіреністю», однак зазначає, що позивачка не отримувала жодних повідомлень від митного органу.

Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Врахувавши доводи представника позивача на обґрунтування пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд вважає, що позивачка була позбавлена фактичної можливості подати позов в межах строку, передбаченого ч.2 ст.286 КАС України, відтак пропустила строк звернення до суду з даним адміністративним позовом з поважних причин. Таким чином, вважаю за необхідне поновити такий процесуальний строк.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Мостиського районного суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України немає, а тому її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами адміністративного судочинства.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст.286 КАС України.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.20, 25, 121, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з позовом до Львівської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2025 року на 14.00 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9 Львівської області.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити відповідачу, враховуючи термін розгляду справи, визначений ст.286 КАС України, 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ms.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Кічак