Справа № 120/19514/21-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 жовтня 2025 р. Справа № 120/19514/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши заяву позивача про забезпечення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.04.2025 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, із урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

16.10.2025 позивачем подано заяву про забезпечення виконання судових рішень в справі № 120/19514/21-а та у справі № 120/2768/23 в порядку судового контролю.

Оцінивши подану заяву, суд доходить висновку про необхідність її повернення заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Вимоги до будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, позивачем до заяви про встановлення судового контролю, не надано доказу її надіслання відповідачу, відтак відповідач буде позбавлений можливості надати на час призначення справи до розгляду свої письмові пояснення з висловленням власної позиції з приводу зазначеної заяви, що не відповідатиме принципу рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін.

Крім того, в поданій заяві позивач просить суд забезпечити в порядку судового контролю виконання судових рішень у справі № 120/19514/21-а та у справі № 120/2768/23.

Відповідно до ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Отже, судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в кожній справі окремо, крім того здійснюється тим складом суду, який здійснював розгляд справи по суті та приймав рішення.

Як свідчать подана заява і долучені до неї копії документів, рішення, забезпечити виконання яких у порядку судового контролю просить позивач, в цій справі та у справі №120/2768/23 прийнято різним складом суду, який відповідно до зазначених вимог Кодексу адміністративного судочинства України і повинен вирішувати питання здійснення судового контролю.

Крім того, у поданій заяві позивачем не зазначено у якому саме порядку, з передбачених в частині 2 ст. 381-1 КАС України, слід здійснити судовий контроль за виконанням рішення у справі № 120/19514/21-а. При цьому зазначення конкретного способу судового контролю має вирішальне значення, оскільки процесуальні дії щодо застосування відповідних способів судового контролю визначені положеннями різних статей КАС України і мають свої особливості.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, подана заява є необґрунтованою, оскільки не відповідає визначеним вимогам до заяв про встановлення судового контролю, що не дає можливості розглянути її по суті.

Враховуючи вищезазначене, заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

При цьому суд зауважує, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою з дотриманням положень ч. 1 ст. 167 КАС України, зокрема шляхом оформлення заяви у відповідності до вимог, визначених для заяв про встановлення судового контролю, з урахуванням висновків суду, наведених в цій ухвалі, а також надання доказів надіслання такої заяви іншим учасникам справи.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу без розгляду заяву про забезпечення виконання судового рішення в порядку судового контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна