Справа № 240/20358/24
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про встановлення нового строку подання звіту)

21 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/20358/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши питання про встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 23.12.2024 адміністративний позов задоволено частково, зокрема, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити ОСОБА_1 перерахунок з 29.01.2020 по 09.05.2023 включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-IХ, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 №1082-ІХ, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02.12.2021 №928-ХІІ, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03 листопада 2022 року №2710-IX станом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

07.08.2025 представник позивача звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконання рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати у п`ятиденний строк звіт про його виконання. В обґрунтування заяви вказано, що рішення суду від 23.12.2024 не виконується належним чином.

Ухвалою суду від 26.08.2025 заяву позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №240/20358/24 - задоволено та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №240/20358/24 протягом трьох місяців з дня отримання суб`єктом владних повноважень копії даної ухвали.

09.10.2025 до суду надійшов звіт військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/20358/24. В обґрунтування вказаного звіту зазначено, що військовою частиною НОМЕР_1 в повному об`ємі виконано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі №240/20358/24, здійснені 24.01.2025 належні розрахунки. Після утримання військового збору, сума до виплати безпосередньо ОСОБА_1 в розмірі 2 269,63 грн. перерахована на його розрахунковий рахунок, підтвердженням чого долучено платіжну інструкцію №77 від 23 січня 2025 року. Крім того, про виконання вищезазначеного рішення суду від 23 грудня 2024 року було неодноразово проінформовано представника ОСОБА_1 адвоката Єрьоміну В.А., шляхом надання відповідей на її адвокатські запити, в підтвердження чого до даного звіту долучено копії листів-відповідей: № 1/47/17-954-Є-55-Аз від 23 квітня 2025 року та № 1/47/15-722-Є-33-Аз від 18 березня 2025 року.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку зазначеній заяві, суд зауважує на таке.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Проаналізувавши наданий відповідачем звіт та додані до нього докази на підтвердження виконання рішення, суд уважає їх недостатніми для підтвердження повного виконання рішення з огляду на відсутність обґрунтування чому відповідач при виконанні рішення суду зменшив відсотковий розмір премії. Його посилання на виконання рішення суду, яке підтверджується платіжним дорученням, судом до уваги не приймається, оскільки проведення виплати саме у такому розмірі нормативно жодним чином не обґрунтована.

Тому, з урахуванням наведених приписів Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку щодо відсутності підстав для прийняття звіту про виконання судового рішення та вважає за необхідне встановити новий строк для виконання рішення суду у спосіб визначений рішенням суду.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У прийнятті звіту про виконання рішення суду по справі №240/20358/24 відмовити.

Встановити новий строк подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.24 в адміністративній справі № 240/20358/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова