Справа № 620/9577/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 жовтня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/9577/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що мала місце в лютому 2025 року, а також в подальших місяцях, що полягає в не зарахуванні до страхового стажу позивача періоду з 30.04.2002 (день встановлення інвалідності позивачу) по 13.03.2024 (досягнення 60 річного віку);
- зобов`язати відповідача, починаючи з 22.02.2025 зарахувати до страхового стажу позивача також період з 30.04.2002 (день встановлення інвалідності позивачу) по 13.03.2024 (досягнення 60 річного віку);
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає в не нарахуванні та невиплаті позивачу доплати за понаднормовий стаж, розмір якої визначається, виходячи зі стажу понад 20 років та розміру пенсії;
- зобов`язати відповідача нараховувати, виплачувати позивачу, починаючи з 22.02.2025 і в подальшому щомісяця, доплату за понаднормовий стаж, розмір якої обчислювати виходячи зі стажу, що перевищує 20 років, та при її обчисленні брати заробіток, а також виплатити позивачу суми недоотриманої доплати за понаднормовий стаж з 22.02.2025.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме:
- уточнити прохальну частину заявленого позову, привівши зміст позовних вимог у відповідність до обставин, якими такі вимоги обґрунтовує, визначитись із належним способом захисту порушеного права та конкретизувати свої позовні вимоги;
- докази на підтвердження тих обставини, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги і за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав та інтересів суб`єктом владних повноважень;
- докази, що відповідачем не зараховано до страхового стажу позивача період з 30.04.2022 по 13.03.2024.
Суд констатує, що позивачем вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконано, не приведено позовну заяву у відповідність до вимог КАС України.
Належним способом усунення недоліків позовної заяви є подання позовної заяви в новій редакції, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви та документами, суддя звертає увагу на те, що таку позовну заяву так і не було приведено у відповідність до вимог ст. 160 КАС України, що свідчить про те, що вимоги ухвали суду від 05.09.2025 про залишення позовної заяви без руху позивачем виконані не були, зазначене свідчить про не усунення позивачем у повному обсязі недоліків позовної заяви.
При цьому, суд враховує, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо захисту його прав та обов`язків. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за адміністративним позовом, однак це право не є абсолютним та може бути реалізовано лише у тому випадку, коли особою, яка звертається до суду, дотримано певні норма національного законодавства в частині вимог, передбачених для подання позовної заяви, у разі недотримання яких та не усунення недоліків такої позовної заяви, суд вправі повернути таку позовну заяву заявнику.
Допущення заявником суттєвих помилок в оформленні позовної заяви, а також їх не усунення після залишення позовної заяви без руху, є створенням для адміністративного суду перепон, які унеможливлюють відкриття провадження в адміністративній справі та відправлення належного правосуддя.
Відтак, зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, оскільки не виконано вимоги ухвали суду 05.09.2025 про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.
Керуючись ст. 160, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І.Соломко