Справа № 120/14673/25
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 жовтня 2025 р. Справа № 120/14673/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом: головного управління ДПС у Вінницькій області до: ОСОБА_1 про: стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

До вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Обґрунтовуючи заяву контролюючий орган зазначає, що відповідач є платником податків і зборів і за ним рахується податкова заборгованість з орендної плати з фізичних осіб в загальній сумі 160619,52 грн. (основний платіж) та податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки (нежитлове) в розмірі 68 408,50 грн (за основним платежем), яка в добровільному порядку не сплачена, у зв`язку з чим позивач звернувся з цією заявою до суду.

Ухвалою від 20.10.2025 відкрите провадження у справі, судове засідання призначено на 22.10.2025 року на 14:00 год. Цією ж ухвалою, відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву.

З урахуванням встановлених КАС України скорочених строків розгляду справи даної категорії, виклик сторін здійснювався в порядку, передбаченому ст. 268 КАС України.

Представник Головного управління ДПС у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Проте надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що повністю підтримує вимоги заяви про стягнення податкового боргу.

Відповідач в судове засідання також не з`явився.

У зв`язку із відсутні у суду доказів, що підтверджують повідомлення відповідача про час, дату та місце судового розгляду справи у належний спосіб, ухвалою суду від 22ю10.2025 відкладено розгляд справи на 23.10.2025 о 11:00 год. Крім того, вжито додаткових заходів для повідомлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про розгляд судом справи за її участі в якості відповідача шляхом розміщення оголошення відповідного змісту в порядку, визначеному статтею 130 КАС України.

У судове засідання 23.10.2025 представник Головного управління ДПС у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Проте, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач до суду не прибула, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи без його участі, а також відзиву на заяву не надала.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, виходячи з вищенаведених положень КАС України, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи, а відтак суд вважає за можливе здійснити розгляд справи в письмовому провадженні, за наявними в ній матеріалами.

З`ясувавши доводи адміністративного позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 є платником податків і зборів, передбачених ПК України та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС України у Вінницькій області.

Згідно з карткою особового рахунку платника податків за відповідачем станом на 20.10.2025 року рахується податкова заборгованість в сумі 229028,02 грн.

Зазначена заборгованість підтверджується довідкою про суму податкового боргу платника податків станом на 20.10.2025 року та карткою особового рахунку платника податків.

Податкова заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень №-0228 від 02.04.2024 та №0-0228 від 13.05.2024, які відповідачем отримано, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Докази оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень суду не надано.

З метою погашення податкового боргу податковим органом було направлено на адресу ОСОБА_1 податкову вимогу №-0232 від 19.09.2025 .Вказана вимога вручена відповідачу під розписку 22.09.2025, однак залишилась без виконання.

У зв`язку з самостійною несплатою податкового боргу фізичною особою, Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося до суду з цією заявою про стягнення податкового боргу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, та визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд керується таким.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

До сфери регулювання Податкового кодексу України ( далі - ПК України) належать відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, згідно до п. 1.1 ст.1 ПК України.

Згідно з п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 ПК України, контролюючими органами є - податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених п.п.41.1.2 п.41.1), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

За змістом п.п.19.1.1.2 п. 19.1.1 ст.19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій ст.193 ПК України, зокрема: контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Головними завданнями контролюючих органів є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильність обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов`язкових платежів), а також неподаткових встановлених законодавством доходів (далі - податки, інші платежі).

В свою чергу ст. 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Згідно з ст. 15 ПК України визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з ПК України або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з ПК України.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПК України та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України).

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 31.1 ст. 31 ПК України визначено, що троком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з карткою особового рахунку платника податків за відповідачем рахується заборгованість в сумі 229028,02 грн.

Судом встановлено, що податкова заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень №-0228 від 02.04.2024 та №0-0228 від 13.05.2024, які відповідачем отримано, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкові повідомлення-рішення ОСОБА_1 не оскаржувалися ні в адміністративному, ні в судовому порядку, доказів протилежного відповідачем не надано.

Таким чином, визначена у вказаному податковому повідомленні - рішенні сума податкового зобов`язання є узгодженою сумою грошового зобов`язання.

Приписами п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України несплачена заборгованість у сумі 229028,02 грн вважається податковим боргом.

Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою ОСОБА_1 в установлені строки узгодженої суми грошового зобов`язання, контролюючим органом було сформовано та направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу відповідача податкову вимогу №-0232 від 19.09.2025 .Вказана вимога вручена відповідачу під розписку 22.09.2025, однак залишилась без виконання.

Станом на день звернення податкового органу до суду відповідачем податкова вимога не оскаржувалась, не скасована та не відкликана, а відтак податкова вимога є дійсною. Доказів протилежного відповідачем не надано.

В свою чергу, відповідно до довідки про суму боргу по ОСОБА_1 станом на 20.10.2025 року та витягу з інтегрованої картки платника податків слідує, що податковий борг в сумі 229028,02 грн залишається не сплаченим відповідачем.

Не надано суду доказів сплати вказаного податкового боргу і станом на дату розгляду справи.

Пунктом 87.11 ст. 87 ПК України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Норми п.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 ПК України встановлюють, що орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 95.1 ст.95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.2 ст.95 ПК стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

В свою чергу, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

В даному випадку обставиною, що зумовлює звернення до суду є сплив 30 календарних днів з дня надіслання платнику податкової вимоги ( 19.09.2025 ).

Враховуючи встановлені обставини та наявні у справі матеріали, вбачається, що з огляду на надіслання відповідачу вимоги 19.09.2025, то саме з цієї дати обраховується 30 - денний строк, передбачений п. 95.2 ст. 95 ПК України, після спливу якого ( 19.10.2025 ) протягом 24 годин заявник мав право звернутися до суду із заявою, передбаченою приписами ст. 283 КАС України.

Як встановлено частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відтак, з урахування того, що ОСОБА_1 у встановлені законодавством строки не сплачено податковий борг, наявність якого підтверджується матеріалами справи та не спростована відповідачем, суд приходить до висновку, що заява Головного управління ДПС у Вінницькій області є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому вирішуючи клопотання представника позивача про звернення до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу, суд зазначає таке.

Відповідно до приписів ч. 8 ст. 283 КАС України рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, не перешкоджає його виконанню.

В той же час податковий орган в цій справі звернувся з заявою щодо стягнення коштів за податковим боргом, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 283 КАС України.

Таким чином, суд констатує, що рішення у цій справі не підлягає негайному виконанню, оскільки таке не передбачено приписами ч. 8 ст. 283 КАС України.

Не передбачено негайне виконання рішення суду у справах, визначених п. 5 ч. 1 ст. 283 КАС України, і нормами ст. 371 КАС України, зокрема ч. 1.

Відтак суд вважає заявлене позивачем клопотання про звернення до негайного виконання рішення суду необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

У силу положень ч. 2 ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 229 028, 02 грн. (двісті двадцять дев`ять тисяч двадцять вісім гривень 02 копійки)

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя Комар Павло Анатолійович