Справа № 520/25765/25
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення відповідача

22 жовтня 2025 р. справа № 520/25765/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши у м. Харкові в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 88000, ) визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 29.04.2025 № 66 про відмову, ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком в частині незарахування до страхового стажу періодів роботи з 01.01.1992 по 31.03.1992, з 01.07.1992 по 17.08.1992, з 17.08.1992 по 22.08.1994, з 03.07.1995 по 31.08.1995,3 01.09.1995 по 15.06.1999.

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до, ОСОБА_1 , страхового стажу періодів роботи з 01.01.1992 по 31.03.1992, з 01.07.1992 по 17.08.1992, з 17.08.1992 по 22.08.1994, з 03.07.1995 по 31.08.1995, з 01.09.1995 по 15.06.1999.

Відповідачем заявлено клопотання про залучення співвідповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , мотивоване тим, що згідно з пунктом 4.10. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, після призначення пенсії, електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/ фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії, в даному випадку Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Відповідач зазначає, що з урахуванням вищевикладеного, відсутні підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до страхового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 01.01.1992 по 31.03.1992, з 01.07.1992 по 17.08.1992, з 17.08.1992 по 22.08.1994 та з 03.07.1995 по 31.08.1995, з 01.09.1995 по 15.06.1999. Таким чином, враховуючи вказане, а також зміст позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду адміністративної справи та з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи просить залучити до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області 61022, м. Харків, Майдан Свободи, Держпром, 3, .

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 4, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на наведене з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення прав позивача на судовий захист суд приходить до висновку про необхідність залучити як співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України Харківській області.

Частинами 6, 7 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 48, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення співвідповідача.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022) як співвідповідача у адміністративній справі №520/25765/25.

Встановити строк Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ