Справа № 400/5359/25
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 р. № 400/5359/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачів1. Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2 , 2. ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в Миколаївській області ОСОБА_2 , в якому просив:

- визнати неправомірними дії керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , які є неправомірною бездіяльнісію;

- зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 розглянути заяву ОСОБА_1 та звільнити його від призову, як особу, яка має на утриманні 3 (трьох) дітей віком до 18 років до змісту п. 3 «В» прописаних ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» за сімейним станом.

Ухвалою від 02.06.2025 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

Ухвалою від 07.08.2025 року суд залучив в якості відповідача у справі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням від 07.08.2025 року позовні вимоги задоволено частково:

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяву ОСОБА_4 від 07.05.2025 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні;

- в решті позовних вимог відмовлено.

01.10.2025 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Суд розглянув заяву позивача та зазначає наступне:

У відповідності до положень ч. 1 - 4 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб`єкта владних повноважень зобов`язано вчинити певні дії, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.

Суд звертає увагу, що у матеріалах, доданих позивачем, наявне повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.09.2025 року № 5/11877 про розгляд комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 заяви позивача з доданими документами про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

За результатами розгляду заяви позивача повідомлено, що протоколом від 26.09.2025 року № 66 комісія ухвалила рішення про відмову у наданні відстрочки.

Причина відмови: неповний пакет документів.

Отже, на виконання рішення суду від 07.08.2025 року у справі № 4005359/25, відповідачем здійснено розгляд заяви ОСОБА_1 від 07.05.2025 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні. За результатами розгляду заяви надано відмову у відстрочці від призову.

Суд наголошує, що правомірність такої відмови може бути оцінена лише в межах відповідного окремого позову, і не може бути предметом оцінки в межах виконання рішення суду від 07.08.2025 року у справі № 400/5359/25, в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України, оскільки після розгляду заяви позивача та винесення рішення за результатами її розгляду виникли нові правовідносини, які не було предметом розгляду у цій справі.

Відтак, заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих