Справа № 640/12634/20
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 640/12634/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київблагоустрій", Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідачів про визнання протиправним та скасування: припису комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради №1910709 від 06.05.2019; доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради про демонтаж нежитлової будівлі літери "Ж", яка належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; дії комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради щодо демонтажу нежитлової будівлі літери "Ж", яка належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Стадіонна, 14.

Позовні вимоги мотивує протиправністю оскаржуваних дій, припису та доручення, оскільки позивачу на праві приватної власності належить майно - нежитлова будівля літери "Ж", яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Стадіонна, 14 та розташована на земельній ділянці загальною площею 59,9 кв.м., кадастровий номер кварталу :72:063. 15.01.2020 та 16.01.2020 за допомогою спеціальної техніки та представників КП "Київблагоустрій" Виконавчого комітету Київської міської ради відбувся демонтаж належної позивачу будівлі яка була вивезена в невідомому напрямку. На вимогу позивача надати дозвільні документи, на підставі яких відбувся демонтаж, йому було відмовлено. У подальшому, після звернення через свого представника до КП "Київблагоустрій" із адвокатським запитом позивачу було повідомлено проте, що демонтаж "тимчасової споруди" за адресою: м. Київ, вул. Стадіонна, 14 було здійснено на підставі припису комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради №1910709 від 06.05.2019 та доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради про демонтаж від 05.07.2019 №064-3618, хоча жодних документів від КП "Київблагоустрій" позивач не отримував. Разом з цим, вказана нежитлова будівля є капітальною спорудою з бетонним фундаментом, а не тимчасовою спорудою, що підтверджується копією технічного паспорта, виготовленого станом на 16.08.2019. Відтак, позивач вважає, що його протиправно було позбавлено права власності на нерухоме майно, що слугувало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2020 відкрито провадження у справі 640/12634/20, розгляд якої ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

13.07.2020 до суду від КП "Київблагоустрій" надійшов відзив на позовну заяву, в якому останнє проти позовних вимог ОСОБА_1 заперечувало та просило відмовити у їх задоволенні. Свою позицію мотивувало тим, що у відповідності до норм Положення про головного інспектора та інспекторів з благоустрою м. Києва 06.05.2019 інспектором КП "Київблагоустрій" було проведено перевірку правомірності встановлення тимчасової споруди у Солом`янському районі міста Києва за адресою: вул. Стадіонна, 14. За результатами перевірки винесено припис №1910709, яким запропоновано надати проектно-дозвільну документацію. Також 27.02.2019 інспектором КП "Київблагоустрій" було винесено припис №1907024, але жодних документів на виконання вимог припису не отримано. КП "Київблагоустрій" не є контролюючим органом у сфері благоустрою м. Києва та не наділено повноваженнями щодо прийняття рішень про демонтаж самовільно встановлених елементів благоустрою згідно пункту 13.3.2 Правил благоустрою м. Києва. Київська міська рада наділила повноваженнями інспекторів Комунального підприємства "Київблагоустрій" виключно щодо проведення перевірок правомірності розміщення елементів благоустрою м. Києва та винесенню приписів з метою усунення порушень. При цьому, рішення про демонтаж за наслідками невиконання вимог припису КП "Київблагоустрій" не приймає. У спірному випадку 05.07.2019 Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) прийнято рішення №064-3816, яким надано доручення КП "Київблагоустрій" вжити заходи демонтажу павільйону за адресою: вул. Стадіонна, 14. Як наслідок, 15.01.2020 та 16.01.2020 на виконання рішення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 05.07.2019 №064-3816 працівниками КП "Київблагоустрій" здійснено демонтаж павільйону, що підтверджується складеними актами №НО-33 та №НО-35. Таким чином, відповідачами вчинені дії у відповідності до положень Правил благоустрою міста Києва та Закону України "Про благоустрій населених пунктів", що підтверджується належними доказами. Посилання представника позивача про те, що відповідачами було здійснено демонтаж саме "нерухомого майна" спростовуються тим, що підставою для встановлення тимчасової споруди була заява позивача на пайову участь №3058 від 06.11.2014, місце розташування тимчасової споруди - Солом`янський район, вул. Стадіонна, 14, розмір пайової участі (внеску) становить 12321,83 грн, термін дії 6 місяців, статус заявки - анульовано, причини анулювання продовження - відсутність сплати пайової участі (внеску) в повній сумі протягом 10 днів від дати договору (договори щодо сплати пайової участі укладені між позивачем та Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 13.05.2015, 27.08.2015, 14.12.2018, 07.06.2016 та 26.08.2016). З Публічної кадастрової карти вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :72:063 відсутня, тобто так зване "нерухоме майно" позивача розташоване на неіснуючій земельній ділянці та у позивача відсутнє право власності / користування земельної ділянки необхідної для розташування майна. Також згідно отриманої Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради у м. Києві інформації не існує об`єктів нерухомого майна з адресою: м. Київ, вул. Стадіонна, 14 літера "Ж", вказана адреса відсутня у містобудівному кадастрі м. Києва.

Разом із відзивом на позовну заяву до суду від КП "Київблагоустрій" надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису КП "Київблагоустрій" від 06.05.2019 №1910709 та доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про демонтаж нежитлової будівлі літери "Ж", яка належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з цими вимогами.

13.07.2020 до суду від Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позовних вимог ОСОБА_1 заперечував та просив відмовити у їх задоволенні. Свою позицію мотивував тим, що вимоги головного інспектора та інспектора з благоустрою міста Києва у межах виконання їх повноважень є обов`язковими для виконання посадовими особами підприємств, установ та організацій, фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності. Так, 06.05.2019 інспектором КП "Київблагоустрій" в Солом`янському районі по вулиці Стадіонна біля будинку 14 було виявлено споруду, що за своїми ознаками належала до тимчасових споруд, оскільки була без заглиблення фундаменту, складалась із полегшених конструкцій. Враховуючи відсутність проектно-дозвільної документації на розміщення споруди, інспектором було винесено припис №1910709 від 06.05.2019 з пропозицією усунення порушень шляхом надання дозвільної документації на розміщення споруди. Припис не є рішенням про демонтаж, не встановлює вину певної особи у самовільному розміщенні, а виноситься з метою з`ясування наявності/відсутності документів дозвільного характеру. Позивачем проектно-дозвільних документів на виконання вимог припису не було надано, що слугувало підставою для прийняття доручення від 05.07.2019 №064-3618 за наслідками невиконання вимог припису. Стосовно наданих позивачем до адміністративного позову копій договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.05.2014 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності сформованого 13.09.2019 Департамент зазначив, що відповідно до договору придбане нерухоме майно розташоване на земельній ділянці 59,9 кв.м., кадастровий номер кварталу :72:063. Поняття кадастровий номер кварталу не дає змоги визначити точне місце розташування об`єкту нерухомого майна. Тобто для того щоб ідентифікувати капітальну споруду потрібно точне місце розташування на земельній ділянці розміром 59,9 кв.м., що можливе лише після присвоєння такій кадастрового номеру. Жодних доказів щодо права володіння/розпорядження позивачем земельною ділянкою матеріали справи не містять. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, позивач є власником нежитлової будівлі розміром 55,5 кв.м. При цьому, об`єкту, на який є право власності обов`язково присвоюється адреса. Однак, відповідно до інформації, наявної в Реєстрі адрес, відсутній об`єкт за адресою, яка вказана у технічному паспорті та витязі з Реєстру (м. Київ, вул. Стадіонна, 14 літера "Ж") серед об`єктів нерухомості, яким присвоєно поштову адресу Департаментом.

На виконання положень Закону України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (в редакції Закону України від 16.07.2024 №3863-IX "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ") матеріали судової справи №640/12634/20 11.03.2025 надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 17.03.2025 справу прийнято до провадження судді Чеснокової А.О., розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

21.03.2025 від КП "Київблагоустрій" надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису КП "Київблагоустрій" від 06.05.2019 №1910709 та доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про демонтаж нежитлової будівлі літери "Ж", яка належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з цими вимогами.

25.03.2025 від КП "Київблагоустрій" надійшли додаткові пояснення у справі, в яких останнє наполягало на відсутності підстав для задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що оскаржуваний припис відповідно до вимог п. 20.2.1 Правил благоустрою м. Києва було наклеєно на тимчасову споруду та здійснено фото фіксацію (матеріали фотофіксації були додані до відзиву на позовну заяву), що відповідно до правових висновків викладених у постанові Верховного Суду від 10.01.2024 у справі №640/16024/21 є належним способом повідомлення про винесені приписи. Оскаржуваним приписом запропоновано надати проектно-дозвільну документацію на розміщення ТС, відповідно очевидним є те, що питання правомірності/неправомірності їх розміщення буде вирішуватись на підставі наданих документів згідно вимог приписів. Інших підстав, окрім винесення приписів, для з`ясування наявності/відсутності дозвільних документів не існує. Відтак, враховуючи те, що інспектори КП "Київблагоустрій" наділені повноваженнями із здійснення контролю за станом благоустрою населеного пункту, і у разі виявлення порушення благоустрою зобов`язані скласти та видати офіційний документ - припис, а також те, що у інспектора в даному випадку були наявні правові підстави для складання та видання зазначеного документу, правові підстави для визнання припису № 1910709 від 06.05.2019 протиправним та його скасування відсутні. Поряд з цим, Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не приймає рішень про демонтаж тимчасових споруд, а лише виконує доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), якому підпорядковане, тобто є лише виконавцем рішень суб`єкта владних повноважень в межах своєї статутної діяльності. Демонтаж проводився на виконання Доручення №064-3816 від 05.07.2019, виданого Департаментом міського благоустрою, яке зобов`язувало (покладало обов`язок) вчинити ці дії. Правовий статус такого доручення наведено у Правилах благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради 25.12.2008 № 1051/1051, відповідно до яких (п. 13.3.3), воно є формою рішення розпорядчого характеру, що підлягає обов`язковому виконанню підприємством, яке здійснює демонтаж. Отже, дії комунального підприємства "Київблагоустрій" щодо проведення демонтажу є похідними від Доручення Департаменту, не носять самостійного характеру, а тільки стосуються технічного виконання зобов`язального розпорядчого акту останнього. Також звертаючись з даним позовом позивач заявляє вимоги про скасування Доручення №064-3816 від 05.07.2019, яке містить перелік із 13 самовільно встановлених елементів благоустрою. При цьому позивачем не доведено факт порушення його прав та охоронюваних законом інтересів прийнятим рішенням щодо проведення демонтажу зазначених в таблиці, яка включає перелік із 13-ти самовільно встановлених елементів благоустрою. Окрім цього, належне позивачу приміщення та демонтований на виконання доручення Департаменту павільйон, який не належав до капітальних споруд чи об`єктів нерухомого майна, що давало Департаменту право на усунення допущених порушень благоустрою шляхом його демонтажу, це різні споруди з різними адресами, конструктивними елементами, технічними характеристиками, тощо. В той же час позивач фактично зловживає наявністю у нього правовстановлюючого документу на нерухомість з метою розміщення тимчасової споруди без оформлення дозвільних документів.

Ухвалою суду від 31.03.2025 витребувано у ОСОБА_1 детальні письмові пояснення щодо клопотання відповідача Комунального підприємства "Київблагоустрій" про часткове залишення позовної заяви без розгляду. Витребувано у відповідача Комунального підприємства "Київблагоустрій" докази направлення та отримання позивачем припису Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державно адміністрації) №1910709 від 06.05.2019 року та доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) про демонтаж нежитлової будівлі літери "Ж", яка належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 05.07.2019.

01.04.2025 до суду від Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшли додаткові пояснення у справі, в яких останній наполягає на відсутності підстав для задоволення позовних вимог з підстав, аналогічних зазначеним у відзиві на позовну заяву від 13.07.2020.

03.04.2025 від КП "Київблагоустрій" надійшла заява про виконання ухвали суду від 31.03.2025, в якій зазначено, що оскаржуваний припис відповідно до вимог п. 20.2.1 Правил благоустрою м. Києва, було наклеєно на тимчасову споруду та здійснено фото фіксацію (матеріали фотофіксації були додані до відзиву на позовну заяву), що відповідно до правових висновків викладених у постанові Верховного Суду від 10.01.2024 у справі №640/16024/21 є належним способом повідомлення про винесені приписи. Також оскаржуваний Припис № 1910709 від 06.05.2019 було винесено стосовно тимчасової споруди павільйону виготовленого з полегшених збірно-розбірних конструкцій (профнастилу, дошки (фасад, покрівля), брусу, вікон та елементів з металевої конструкції), що підтверджується Актами проведення демонтажу (переміщення) НО-33 від 15.01.2020, №НО-35 від 16.01.2020, фотознімками демонтованої споруди та роздруківкою з гугл карти. КП "Київблагоустрій" не виносило Приписів щодо нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Стадіонна, 14 літера "Ж", яке згідно приєднаного до справи позивачем технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами на нежитлову будівлю вул. Стадіонна,14 від 16.08.2019 (інвентаризаційна справа №1394/01/19), має такі характеристики: фундамент залізобетон, стіни металевий каркас облицьований газоблоком.

11.04.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 31.03.2025, в яких останній зауважив на тому, що про порушення свого права він дізнався лише 15.01.2020, тобто з моменту початку демонтажу належної йому нежитлової будівлі. До цього часу про винесений припис КП "Київблагоустрій" №1910709 від 06.05.2019 та доручення Департаменту йому не було відомо, оскільки вказані акти не виконувалися, офіційно ніде не публікувалися для широкого доступу, йому засобами поштового зв`язку не направлялися та не проявлялися, а відтак про їх існування позивач навіть не здогадувався. Таким чином, строк звернення до суду з вимогами про скасування казаних актів позивачем не пропущений.

Ухвалою суду від 14.04.2025 витребувано у ОСОБА_1 детальні письмові пояснення щодо доводів відповідача Комунального підприємства "Київблагоустрій" відносно належного повідомлення ОСОБА_1 про винесення припису Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державно адміністрації) №1910709 від 06.05.2019 року та доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про демонтаж нежитлової будівлі літери "Ж", яка належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 05.07.2019 року.

08.05.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 14.04.2025, в яких останній вказав про те, що ним надані беззаперечні докази його законного права власності на нежитлову будівлю літери "Ж" за адресою: АДРЕСА_1 , та свавільне і незаконне знищення відповідачами його власності без будь-яких на те законних підстав.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 12.04.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Агарковою А.М. та зареєстрованого в реєстрі за №190, продавець ТОВ "ІНВЕСТ БУД ГРУП" продав, а покупець ФОП ОСОБА_1 купив (прийняв у власність) нежитлове торгове приміщення літери "Ж" за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 59,9 кв.м., кадастровий номер кварталу :72:063 і сплатив за нього ціну, визначену цим договором (52 855 грн). Загальна площа нерухомого майна становить 56,9 кв.м., що підтверджується технічним паспортом, виданим ТОВ "Українська сервеїнгова компанія" 07.03.2014 /а.с. 13-14/.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.09.2019 №180986008 за ОСОБА_1 відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 12388349 від 12.04.2014, зареєстровано право власності на нежитлову будівлю літери "Ж", загальною площею 55,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 /а.с. 15/.

Згідно з Технічним паспортом на нежитлову будівлю, інвентаризаційна справа №1394/01/19, основними конструктивними елементами будівлі є: фундамент - з/бетон; стіни - мет. каркас облиц. газоблоком; покрівля - профлист; перекриття - металеві ферми; пілога - плитка /а.с. 16-17/.

Поряд з цим, ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням павільйону з продажу продуктів та товарів було подано заяву №3058 від 06.11.2014 на пайову участь, місце розташування тимчасової споруди - АДРЕСА_1 , розмір пайової участі (внеску) становить 12321,83 грн, термін дії 6 місяців, статус заявки - анульовано, причини анулювання продовження - відсутність сплати пайової участі (внеску) в повній сумі протягом 10 днів від дати договору (договори щодо сплати пайової участі укладені між позивачем та Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 13.05.2015, 27.08.2015, 14.12.2018, 07.06.2016 та 26.08.2016).

Рішенням Київської міської ради від 23.10.2013 №246/9734 "Про міський благоустрій" затверджено Положення про головного інспектора та інспекторів з благоустрою м. Києва, яким надано повноваження інспекторам КП "Київблагоустрій" на здійснення контролю за станом благоустрою м. Києва.

06.05.2019 інспектором КП "Київблагоустрій" в порядку здійснення самоврядного контролю було проведено перевірку правомірності встановлення тимчасової споруди по вул. Стадіонна, 14 в Солом`янському районі м. Києва та у зв`язку із відсутністю дозвільної документації на час проведення перевірки винесено припис №1910709 /а.с. 45/.

Вказаним приписом запропоновано надати дозвільну документацію на розміщення тимчасової споруди, а у разі її відсутності запропоновано здійснити демонтаж власними силами у триденний термін.

У зв`язку з відсутністю власника виявленого елементу благоустрою на момент проведення перевірки винесений припис інспектором КП "Київблагоустрій" відповідно до вимог п. 20.2.1 Правил благоустрою м. Києва було наклеєно на тимчасову споруду та здійснено фото фіксацію /а.с. 46, 161/.

05.07.2019 у зв`язку із ненаданням дозвільної документації на розміщення тимчасової споруди торгівельного призначення у встановлений термін Департаментом міського благоустрою прийнято рішення (доручення) №064-3816, яким доручено КП "Київблагоустрій" вжити заходів демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, зазначених в таблиці, серед яких під №13, павільйону за адресою: м. Київ, вул. Стадіонна, 14 /а.с. 47-48/.

15.01.2020 та 16.01.2020 на виконання рішення (доручення) Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 05.07.2019 №064-3816 працівниками КП "Київблагоустрій" здійснено демонтаж павільйону, що підтверджується складеними актами №НО-33 та №НО-35.

У акті №НО-33 зазначено комплектність тимчасової споруди - профнастил, дошка (фасад, покрівля).

У акті №НО-35 зазначено комплектність тимчасової споруди - брус, вікна, елементи з металевої конструкції.

Позивач, не погодившись із правомірністю винесення припису КП "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради №1910709 від 06.05.2019, доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради про демонтаж нежитлової будівлі літери "Ж", яка належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Стадіонна, 14, а також із правомірністю вчинення дій КП "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради щодо демонтажу нежитлової будівлі літери "Ж", яка належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Стадіонна, 14, звернувся до суду з цим позовом.

Стосовно дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом в частині вимог про визнання протиправним та скасування припису КП "Київблагоустрій" від 06.05.2019 №1910709 та доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 05.07.2019 №064-3816, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами статті 34 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" від 06.09.2005 №2807-IV Правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила.

Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

Правила благоустрою міста Києва затверджені рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051.

Згідно з пунктом 20.2.1 Правил благоустрою міста Києва якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов`язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об`єктів благоустрою.

У приписі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала припис, відомості про особу, на яку складений припис, та надаються пропозиції щодо усунення причин та умов, які спричиняють порушення благоустрою території.

Припис підписується особою, яка його склала, і особою, на яку він складений.

У разі відмови особи отримати припис в графі "Припис одержав" робиться про це запис.

У разі виявлення тимчасової споруди (малої архітектурної форми), встановлений (або невстановлений) власник (користувач) якої створив причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис з дотриманням вимог цього Положення. У такому випадку одна копія припису наклеюється на тимчасову споруду (малу архітектурну форму) поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності) або на фронтальній частині такої тимчасової споруди (малої архітектурної форми), а ще одна копія вручається особисто присутньому власнику (користувачу), надсилається власникові тимчасової споруди (малої архітектурної форми) поштою (цінним листом з описом вкладення) за адресою, зазначеною в Ордері на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності).

Посадова особа, яка винесла припис, здійснює фотофіксацію наклеєного припису поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми) у випадку його наявності або на фронтальній частині тимчасової споруди (малої архітектурної форми). При цьому щонайменше на одній з фотографій має бути чітко та розбірливо видно інформацію про номер та дату складення припису.

Матеріали фотофіксації долучаються до припису, про що в приписі робиться відповідний запис, а власник (користувач) тимчасової споруди (малої архітектурної форми) вважається повідомленим про винесення припису належним чином.

Як слідує з матеріалів справи, у зв`язку з відсутністю власника виявленого елементу благоустрою на момент проведення перевірки винесений припис інспектором КП "Київблагоустрій" відповідно до вимог п. 20.2.1 Правил благоустрою м. Києва було наклеєно на тимчасову споруду та здійснено фото фіксацію /а.с. 46, 161/.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів наявності чи відсутності на споруді, а також доказів надіслання другої копії спірного припису власникові тимчасової споруди (малої архітектурної форми) поштою (цінним листом з описом вкладення) за адресою, зазначеною в Ордері на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності).

Аналогічно матеріали справи не містять й доказів ознайомлення позивача із дорученням Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 05.07.2019 №064-3816, чи направлення такого доручення на адресу ОСОБА_1 та на адвокатські запити його представника.

З огляду на викладене, а також враховуючи доводи позивача стосовно ненадання йому ані примірника припису, ані доручення Департаменту, суд доходить висновку, що строк звернення до суду з цим позовом ОСОБА_1 не пропущено, а тому відсутні підстави для залишення вищевказаних позовних вимог без розгляду.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним припису, дорученню та діям відповідачів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 10-1 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ" визначено, що Виконавчим органом Київської міської ради є Київська міська державна адміністрація, яка паралельно виконує функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві.

Рішенням Конституційного суду України від 25.12.2003 №21-рп/2003 Київська міська державна адміністрація є єдиним в організаційному відношенні органом, який виконує функції виконавчого органу КМР та паралельно функції місцевого органу виконавчої влади.

Пунктом 12 частини першої статті 22 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ" встановлено, що у зв`язку зі здійсненням містом Києвом функцій столиці України Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація, кожна в межах своєї компетенції, встановленої законами України, мають право приймати рішення про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та знесення самовільно збудованих будівель та споруд без відшкодування витрат, здійснених за час незаконного користування.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" від 06.09.2005 №2807-IV управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.

Стаття 34 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" врегульовує Правила благоустрою території населеного пункту.

Як вже зазначалося вище, Правила благоустрою міста Києва затверджені рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051.

Згідно з пунктом 20.2.1 Правил благоустрою міста Києва якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов`язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об`єктів благоустрою.

У приписі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала припис, відомості про особу, на яку складений припис, та надаються пропозиції щодо усунення причин та умов, які спричиняють порушення благоустрою території.

Припис підписується особою, яка його склала, і особою, на яку він складений.

У разі відмови особи отримати припис в графі "Припис одержав" робиться про це запис.

У разі виявлення тимчасової споруди (малої архітектурної форми), встановлений (або невстановлений) власник (користувач) якої створив причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис з дотриманням вимог цього Положення. У такому випадку одна копія припису наклеюється на тимчасову споруду (малу архітектурну форму) поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності) або на фронтальній частині такої тимчасової споруди (малої архітектурної форми), а ще одна копія вручається особисто присутньому власнику (користувачу), надсилається власникові тимчасової споруди (малої архітектурної форми) поштою (цінним листом з описом вкладення) за адресою, зазначеною в Ордері на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності).

Посадова особа, яка винесла припис, здійснює фотофіксацію наклеєного припису поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми) у випадку його наявності або на фронтальній частині тимчасової споруди (малої архітектурної форми). При цьому щонайменше на одній з фотографій має бути чітко та розбірливо видно інформацію про номер та дату складення припису.

Матеріали фотофіксації долучаються до припису, про що в приписі робиться відповідний запис, а власник (користувач) тимчасової споруди (малої архітектурної форми) вважається повідомленим про винесення припису належним чином.

Пунктом 20.2.11 Правил №1051/1051 визначено, що у разі виявлення уповноваженими особами Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, КП "Київблагоустрій" самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи), елементів об`єктів благоустрою, їх власникам (користувачам або особам, які здійснили розміщення (встановлення)), вноситься припис з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, елементу об`єкта благоустрою, із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до підпункту 13.3.1 пункту 13.3 розділу XIII цих Правил.

Положенням про головного інспектора та інспекторів з благоустрою м. Києва, затвердженим Рішенням Київської міської ради від 23.10.2013 №246/9734 (далі - Положення №246/9734) визначено, що головний інспектор та інспектор з благоустрою міста Києва - посадові особи управління контролю за благоустроєм міста Києва Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), інспектори районних в місті Києві відділів контролю за благоустроєм, інспектори КП "Київблагоустрій" наділені повноваженнями із здійснення контролю за станом благоустрою населеного пункту, виконанням Правил благоустрою міста Києва, а також притягнення винних до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою (пункт 1).

Положенням пункту 13.3.1. Правил визначено, що у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав`ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки) тощо) (далі - засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі), об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київблагоустрій" (далі - КП "Київблагоустрій") вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту.

Таким чином, у разі виявлення тимчасової споруди (малої архітектурної форми), встановлює (або не встановлює) власник (користувач) якої створив причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу, зокрема, інспектор КП "Київблагоустрій", зобов`язаний скласти та видати офіційний документ - припис.

Вимоги головного інспектора та інспектора з благоустрою міста Києва у межах виконання їх повноважень є обов`язковими для виконання посадовими особами підприємств, установ та організацій, фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності.

Матеріалами справи підтверджується, що 06.05.2019 інспектором КП "Київблагоустрій" в Солом`янському районі по вулиці Стадіонна біля будинку 14 було виявлено споруду, що за своїми ознаками належала до тимчасових споруд, оскільки була без заглибленого фундаменту, складалась із полегшених конструкцій.

Враховуючи відсутність проектно-дозвільної документації на розміщення споруди інспектором було винесено припис №1910709 від 06.05.20019 з пропозицією усунення поршень шляхом надання дозвільної документації на розміщення споруди.

Суд зауважує, що припис не є рішенням про демонтаж, не встановлює вину певної особи у самовільному розміщенні, а виноситься з метою з`ясування наявності/відсутності документів дозвільного характеру.

Законодавством не передбачено інших підстав для з`ясування наявності/відсутності дозвільної документації.

Разом з тим, оскільки проектно-дозвільних документів на виконання вимоги припису не було надано, вказане слугувало підставою для прийняття Департаментом рішення (доручення) від 05.07.2019 № 064-3618 за наслідками не виконання вимог припису.

Слід зазначити, що згідно з положеннями пункту 13.3.2 Правил №1051/1051 у разі якщо власники (користувачі або особи, які здійснили розміщення (встановлення)) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі не здійснили демонтаж в строки, зазначені в приписі, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районні в місті Києві державні адміністрації вживають заходів щодо демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, а Департамент промисловості та розвитку підприємництва - щодо демонтажу об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі на підставі рішень, зазначених у підпункті 13.3.3 пункту 13.3 цих Правил, за кошти міського бюджету або з інших джерел, не заборонених законодавством, з наступним відшкодуванням усіх витрат згідно з абзацом 3 цього підпункту.

Рішення про демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі приймається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районними в місті Києві державними адміністраціями, Департаментом промисловості та розвитку підприємництва (щодо об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі) (п. 13.3.3 Правил №1051/1051).

Суд відмічає, що КП "Київблагоустрій" не є контролюючим органом у сфері благоустрою м. Києва та не наділено повноваженнями щодо прийняття рішень про демонтаж самовільно встановлених елементів благоустрою згідно пункту 13.3.2 Правил благоустрою м. Києва.

Київська міська рада наділила повноваженнями інспекторів Комунального підприємства "Київблагоустрій" виключно щодо проведення перевірок правомірності розміщення елементів благоустрою м. Києва та винесенню приписів з метою усунення порушень.

При цьому, рішення про демонтаж за наслідками невиконання вимог припису КП "Київблагоустрій" не приймає.

У спірному випадку за наслідками не виконання вимог припису №1910709 від 06.05.2019 Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 05.07.2019 прийнято рішення (доручення) №064-3816, яким надано доручення КП "Київблагоустрій" вжити заходи демонтажу павільйону за адресою: вул. Стадіонна, 14.

Вищезазначене доручення було прийнято за фактом відсутності проектно-дозвільної документації на розміщення тимчасової споруду за адресою: вул. Стадіонна, 14 у Солом`янському районі м. Києва.

Як наслідок, 15.01.2020 та 16.01.2020 на виконання рішення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 05.07.2019 №064-3816 працівниками КП "Київблагоустрій" здійснено демонтаж павільйону, що підтверджується складеними актами №НО-33 та №НО-35.

У позовній заяві позивач, в якості підстав для скасування спірних припису та доручення, посилається на те, він є власником нежитлової споруди за адресою: вул. Стадіонна, 14 у Солом`янському районі міста Києва, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 59,9 кв.м., кадастровий номер кварталу: :72:063 та як доказ надає суду копію договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.04.2014 та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформований 13.09.2019.

З цього приводу суд вважає за доцільне відмітити, що згідно частини першої статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до визначення "кадастровий квартал", що міститься у статті 1 Закону України "Державний земельний кадастр" - це компактна територія, що визначається з метою раціональної організації кадастрової нумерації та межі якої, як правило, збігаються з природними або штучними межами (річками, струмками, каналами, лісосмугами, вулицями, шляхами, інженерними спорудами, огорожами, фасадами будівель, лінійними спорудами тощо).

Водночас, "кадастровий номер земельної ділянки" - індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування.

Тобто, кадастровий номер підтверджує, що земля є зареєстрована в спеціальному реєстрі - Державному земельному кадастрі (ДЗК) та встановлює, що в кадастрі міститься вся інформація про власника землі, її цільове призначення, межі та інші важливі дані.

У правовій доктрині фізичний і юридичний зв`язок будівлі (споруди) та земельної ділянки, на якій розташована будівля (споруда), розглядається як системна ознака нерухомості. Такий зв`язок передбачає, що для створення (як фізичного, так і юридичного) будівлі (споруди) забудовник спочатку має отримати право на земельну ділянку як обов`язкову передумову набуття будівлею (спорудою) право об`єктності нерухомого майна.

Відповідно, закріплена у чинному земельному та цивільному законодавствах України юридична конструкція нерухомості передбачає, що, по-перше, виникнення права на земельну ділянку є обов`язковим етапом у оформленні права на розташовану на ній будівлю (споруду) та, по-друге, земельна ділянка є неодмінною індивідуалізуючою характеристикою будівлі (споруди) як об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.04.2014 придбане ОСОБА_1 нерухоме майно розташоване на земельній ділянці 59,9 кв.м., кадастровий номер кварталу: :72:063.

При цьому, поняття кадастровий номер кварталу не дає змоги визначити точне місце розташування об`єкту нерухомого майна.

Для того щоб ідентифікувати капітальну споруду потрібно мати точно визначене місце розташування земельної ділянки розміром 59,9 кв.м., що можливо лише після присвоєння такій земельній ділянці кадастрового номеру.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_1 значиться власником нежитлової будівлі 55,5 кв.м.

Відповідно до статті 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі:

а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами;

б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності;

в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування;

г) прийняття спадщини;

ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Згідно статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 375 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу.

Також згідно зі статтею 377 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Тобто, право власника на забудову означає, що він може будувати на своїй земельній ділянці, але це право є умовним. Воно здійснюється за умови дотримання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням, як це зазначено у статті 375 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 124 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Статтею 123 Земельного кодексу України визначено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються:

затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності);

надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

З Публічної кадастрової карти вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :72:063 відсутня, про що свідчить напис: "Інформацію, яку ви шукали, не знайдено. Перевірте правильність введених даних" /а.с. 63/.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у ОСОБА_1 відсутнє право власності або право користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_1 /а.с. 64-73/.

Згідно з даними Держгеокадастру документи, що посвідчують право власності/користування земельною ділянкою на території АДРЕСА_1 у порядку встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 №1021 територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у місті Києві, не реєструвалися.

Виходячи з вищевикладеного, придбане позивачем майно за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 12.04.2014 розташоване на неіснуючій земельній ділянці, яку неможливо ідентифікувати, та у ОСОБА_1 відсутнє право власності/користування земельною ділянкою для розташування такого майна.

Отже, відомості, що зазначені у технічному паспорті є такими, що не відповідають дійсності.

Поряд з цим, суд зазначає, що об`єкту, на який є право власності, в обов`язковому порядку присвоюється адреса.

Механізм присвоєння адрес у місті Києві визначено Положенням про реєстр адрес у місті Києві, яке затверджене рішенням Київської міської ради від 22.05.2013 №337/9394 (далі - Положення №337/9394).

Так, відповідно до пункту 1.4 Положення №337/9394 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) адреса - структурований опис сукупності реквізитів місця розташування об`єкта нерухомості на місцевості, що однозначно визначає даний об`єкт.

Присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомого майна здійснюється шляхом видання розпорядчих документів Департаментом містобудування та архітектури або районними в місті Києві державними адміністраціями з подальшим їх внесенням до Реєстру адрес. Поштові адреси присвоюються об`єктам нерухомості, розташованим на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення (пункти 4.1, 4.3. Положення №337/9394).

Відповідно до пункту 4.16 Положення №337/9394 присвоєння поштових адрес багатоквартирним житловим будинкам, домоволодінням, житловим будинкам садибного типу, індивідуальним дачним та садовим будинкам здійснюється розпорядженням відповідної районної в місті Києві державної адміністрації. Заявники подають заяву про присвоєння поштової адреси до дозвільного центру відповідної районної в місті Києві державної адміністрації.

Присвоєння поштових адрес іншим об`єктам нерухомого майна здійснюється наказом Департаменту містобудування та архітектури. Заявники подають заяву про присвоєння поштової адреси до Департаменту містобудування та архітектури через Міський дозвільний центр.

Таким чином, адреса є єдиною можливістю ідентифікувати об`єкт нерухомого майна, визначити його місце розташування та, відповідно, встановити чи дійсно оскаржуваний припис стосується саме об`єкту нерухомого майна.

Відповідно до інформації, наявної в Реєстрі адрес, об`єкт за адресою, яка вказана у технічному паспорті та витязі з Реєстру (м. Київ, вул. Стадіонна, 14 літера "Ж") відсутній і до об`єктів нерухомості, яким присвоєно поштову адресу Департаментом не вносився.

Як наслідок, суд вважає недоведеними доводи позивача з приводу того, що спірні припис та доручення були винесені, а оскаржувані дії були вчинені, саме відносно об`єкту нерухомого майна, придбаного позивачем згідно договору купівлі-продажу від 12.04.2014, а також з приводу того, що належне позивачу приміщення та демонтований на виконання доручення Департаменту павільйон, який не належав до капітальних споруд чи об`єктів нерухомого майна, що давало Департаменту право на усунення допущених порушень благоустрою шляхом його демонтажу, це одна й та сама споруда з однією адресою та конструктивними елементами, технічними характеристиками, тощо.

З огляду на вищевикладене, на переконання суду, всі наведені позивачем аргументи у адміністративному позові щодо протиправності спірних дій, доручення та припису є безпідставними та належними чином, в тому числі й документально, необґрунтованими.

Резюмуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Підстави для розподілу судових витрат відсутні у зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства "Київблагоустрій" (вул. Дегтярівська, 31, корпус 2, м. Київ, 03057, ), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Вишгородська, 21, м. Київ, 04074, ) про визнання протиправними та скасування рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.О. Чеснокова