Справа № 643/17763/25
Суддя: Семенова Я. Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/232/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Якименко Ольги Юріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Якименко О.І. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить визнати причини пропуску процесуального строку для звернення до суду із даним позовом поважними та поновити йому строк для подачі даного адміністративного позову; скасувати постанову про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП №01/913 від 01.08.2025, якою на нього, ОСОБА_1 , накладено штраф у сумі 17 000,00; провадження в справі про притягнення його, ОСОБА_1 , щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, закрити у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2025 справа №643/17763/25 розподілена у провадження судді Семенової Я.Ю.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 17 жовтня 2025 року залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 , установив позивачу строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

22 жовтня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якименко О.І. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

У позовній заяві ОСОБА_1 , серед іншого, просить визнати причини пропуску процесуального строку для звернення до суду із даним позовом поважними та поновити йому строк для подачі даного адміністративного позову. В обґрунтування клопотання про поновлення строку посилається, що 03.10.2025 у нього було заблоковано банківські рахунки та в мобільному додатку банку з`явилася інформація про те, що сума штрафу за виконавчим провадженням становить 37 110,07 грн. Зазначив, що, зв`язавшись з виконавцем, він довідався про факт існування оскаржуваної ним постанови. Посилався, що до 03.10.2025 він не був обізнаний про факт існування оскаржуваної постанови, більш того, на виконання вимог чинного законодавства України він оновив свої дані в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних і резервістів, пройшов ВЛК та вже є військовослужбовцем, перебуває в лавах Збройних Сил України. Зазначив, що жодних сповіщень від відповідача йому не надходило, оскаржувану постанову йому не вручали, поштою не надсилали. Відтак, посилався, що він довідався про факт існування оскаржуваної постанови лише 03.10.2025, коли було арештовано його банківські рахунки.

Суд, вивчивши доводи позивача в обґрунтування причин пропуску строку оскарження постанови в справі про адміністративне стягнення, доходить висновку, що десятиденний строк на пред`явлення позову пропущений позивачем з поважних причин та підлягає поновленню.

За правилами ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, як це унормовано положеннями ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

Суд, беручи до уваги вимоги ст. 12, 257, 260, 262, 286 КАС України та, ураховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію і складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, відсутність значного суспільного інтересу в розгляді справи, доходить висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вирішуючи питання щодо визначення строків учинення відповідних процесуальних дій, зокрема строків подання відзиву на позовну заяву та вчинення інших дій, передбачених процесуальним законодавством, суд керується таким.

При відкритті провадження у справі відповідно до вимог ст. 171 КАС України, суддя вирішує в тому числі питання щодо строку для подання відповідачем відзиву на позов.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені положеннями ст. 286 КАС України.

За змістом ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Наведена норма є спеціальною, яка встановлює особливості розгляду зазначеної категорії справ.

Беручи до уваги наведене вище, процесуальні строки для надання відзиву на позовну заяву суд установлює з урахуванням спеціальних строків вирішення даної категорії адміністративних справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, які мають пріоритет над загальними нормами КАС України, яким врегульовано загальні строки подання заяв по суті справи.

Водночас, згідно з положеннями ч. 4 ст. 9 КАС України суд уживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на викладене вище, з метою виконання завдань адміністративного судочинства щодо справедливого, неупередженого вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин задля ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 12, 160-161, 171, 241-243, 248, 257, 260, 269, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , подане в особі представника адвоката Якименко Ольги Юріївни про поновлення строку звернення до суду з позовом задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в особі представника адвоката Якименко Ольги Юріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (постанова №01/913 від 01 серпня 2025 року).

Витребувані судом відомості направити на адресу Салтівського районного суду міста Харкова упродовж п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин упродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Установити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч. 1 ст. 259 КАС України).

З метою прискорення обміну інформацією пропонується учасникам справи надсилати документи у даній справі з використанням підсистеми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або шляхом надсилання документів із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну поштову адресу Салтівського районного суду міста Харкова () із відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи №643/17763/25. Роз`яснити учасникам справи можливість надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі, який здійснюється шляхом направлення в месенджері за допомогою програмного додатку або SMS-повідомлення (за умов відсутності електронного кабінету в системі «Електронний суд» та за відповідною заявою учасника справи).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова