Справа № 640/21270/21
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Сорочка Є.О., Чаку Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Сперкач Сергія Володимировича на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року закрито провадження у справі №640/21270/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

Не погоджуючись із ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року, представник позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвокат Сперкач С.В. (далі - апелянт) 23 вересня 2025 року, через «Електронний суд», подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24 вересня 2025 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Собків Я.М., судді: Сорочко Є.О., Чаку Є.В.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Сперкач Сергія Володимировича на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року задоволено заяву про відвід судді Собківа Ярослава Мар`яновича. Відведено суддю Собківа Ярослава Мар`яновича від розгляду апеляційної скарги по справі №640/21270/21.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 07 жовтня 2025 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Мєзєнцев Є.І., судді: Сорочко Є.О., Чаку Є.В.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року заяву Мєзєнцева Євгена Ігоровича про самовідвід у справі №640/21270/21 задоволено. Відведено суддю Мєзєнцева Євгена Ігоровича від розгляду апеляційної скарги по справі №640/21270/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями Шостого апеляційного адміністративного суду справа №640/21270/21передана судді-доповідачу - Штульман І.В.

З огляду на викладене, справа підлягає прийняттю до провадження суддею-доповідачем - Штульман І.В.

Згідно пункту 26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок №6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 242-244, 250, 286, 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №640/21270/21 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №640/21270/21.

Продовжити строк судового розгляду на розумний строк, необхідний для отримання матеріалів справи №640/21270/21 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку