Справа № 607/3130/25
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

20 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 607/3130/25 пров. № А/857/28524/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2025 року у справі № 607/3130/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління муніціпальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №607/3130/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2025 року .

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року вказану справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні, розгляд якої відкладено на 22 жовтня 2025 року о 14:00 год.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням надати йому можливість (представнику) взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покласти на Тернопільський апеляційний суд.

Суддя апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні такої заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Суддя апеляційної інстанції звертає увагу, що у зв`язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та «підсистема відеоконференцзв`язку», які передбачені Положенням про ЄСІТС.

Згідно з п. 45 Положення про ЄСІТС, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду.

Згідно з п. 50 Положення про ЄСІТС, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суддя апеляційної інстанції зауважує, що оскільки у Тернопільському апеляційному суді відсутня технічна можливість у призначений у цій справі час та дату відсутня, тому у задоволенні заяви мартищука М.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гуляк