Справа № 420/31268/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

I. Зміст позовних вимог.

До суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Одеській області), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладене в листі від 06 червня 2024 року №17257-15914/0-02/8-1500/24, у наданні пільг, як учаснику війни, щодо знижки 50 % плати за користування житлово-комунальними послугами, передбаченими п. 4, 5, 6 частини першої статті 14 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06 червня 2024 щодо надання пільг з оплати житлово-комунальних послуг, з урахуванням статусу учасника війни та права на отримання пільг з оплати житлово-комунальних послуг незалежно від величини доходу пільговика за попередні 6 місяців - з урахуванням висновків суду.

II. Позиція сторін.

На обґрунтування вказаних вимог позивач зазначає, що позивач є учасником війни та має право на пільги встановлені законодавством України для учасників війни. 06.05.2024 р. звернувся до відповідача із заявою про надання йому пільги з оплати житлово-комунальних послуг, як учаснику війни. Проте, в порушення Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту відповідач протиправно відмовив у задоволені його заяви, покликаючись на те, що середньомісячний дохід перевищує величину доходу, який дає право на отримання пільги. Позивач вважає, що відповідач не врахував рішення Конституційного Суду України від 18.12.2018 р. № 12-р/2018, з прийняттям якого починаючи з 19 березня 2019 року при наданні пільг учасникам війни не враховується умова, яка була передбачена частиною шостою статті 14 цього Закону, а саме, що розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців має не перевищувати величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Вказані обставини стали підствою звернення до суду з даним позовом.

28.10.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, покликаючись на пункт 3 Порядку № 389, яким пільги з оплати послуг комунальних послуг надаються, зокрема, за рахунок коштів державного бюджету, у разі якщо середньомісячний сукупний дохід сім`ї пільговика в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу. Згідно підпункту 169.4.1 пункту 169.4 статті 169 ПКУ з 01.01.2024 розмір податкової соціальної пільги становить 4240,00 грн, при цьому з матеріалів електронної пенсійної справи, зокрема довідки про доходи (розмір пенсії), вбачається, що середньомісячний дохід Позивача становить 8933,09. Таким чином, у Позивача відсутнє право на призначення пільг на оплату житлово-комунальних послуг, оскільки середньомісячний дохід заявника за попередні шість місяців перевищує 4 240,00 грн.

30.10.2024 р. до суду надійшла відповідь на відзив, в якій повторно посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 1812.2018 р. № 12-р/2018 звертає увагу на визнання неконституційною норму частини 6 статті 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 14.10.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

Оскільки від сторін не надходило клопотань про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає дану справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 є учасником війни та має право на пільги, встановлені відповідно до Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, що підтверджують посвідчення серії НОМЕР_1 від 13.02.2015 р.

06.05.2024 року позивач звернувся до відповідача із заявою про надання пільги на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до категорії пільговика - учасника війни.

06.06.2024 року ГУ ПФУ в Одеській області листом №17257-15914/О-02/8-1500/24 відмовив ОСОБА_1 у задоволені заяви від 06.05.2024 про призначення пільг на оплату житлово-комунальних послуг, оскільки його середньомісячний сукупний дохід за попередні шість місяців склав 8 933,09 грн. (пенсія), що перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу згідно Порядку надання пільг окремим категоріям громадян, з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 389, яким передбачено, зокрема, пільги учасникам війни, надаються за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів за умови, що середньомісячний сукупний дохід сім`ї пільговика в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у 2024 році склав 4 240,00 грн.

Вважаючи протиправною відмову відповідача у призначенні пільги на оплату житлово-комунальними послугами, позивач звернувся до суду з цим позовом.

V. Норми права, які застосував суд.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення, сприяння формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них визначається Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 22.10.1993 № 3551-XII (далі Закон № 3551-XII), який передбачає зокрема :

- ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, особи з інвалідністю внаслідок війни, учасники війни (абзац 2 статті 4 Закону № 3551-XII );

- особи, які належать до учасників війни визначені статтею 9 Закону № 3551-XII

- учасникам війни (статті 8, 9) надаються такі пільги: 50-процентна знижка плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. метр загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю) ; 50-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання. площа житла, на яку надається знижка, при розрахунках плати за опалення становить 21 кв. метр опалювальної площі на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю. Для сімей, що складаються лише з непрацездатних осіб, надається 50-процентна знижка за користування газом для опалювання житла на подвійний розмір нормативної опалювальної площі (42 кв. метри на кожну особу, яка має право на знижку плати, та 21 кв. метр на сім`ю); 50-процентна знижка вартості палива, в тому числі рідкого, в межах норм, встановлених для продажу населенню, для осіб, які проживають у будинках, що не мають центрального опалення (пункти 4-6 частини 1 статті 14 Закону № 3551-XII);

- пільги щодо плати за житло, комунальні послуги та паливо, передбачені пунктами 4-6 цієї статті, надаються учасникам війни та членам їх сімей, що проживають разом з ними, незалежно від виду житла чи форми власності на нього (частина 2 статті 14 Закону № 3551-XII);

- площа житла, на яку нараховується 50-процентна знижка плати, передбачена пунктами 4 і 5 частини першої цієї статті, визначається в максимально можливому розмірі в межах загальної площі житлового приміщення (будинку) згідно з нормами користування (споживання), встановленими цими пунктами, незалежно від наявності в складі сім`ї осіб, які не мають права на знижку плати (частина 3 статті 14 Закону № 3551-XII);

VI. Оцінка суду.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, спірність питання у даній справі полягає у наявності права позивача, як учасника війни, щодо знижки 50 % плати за користування житлово-комунальними послугами, передбаченими п. 4, 5, 6 частини першої статті 14 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

За позицією відповідача у позивача відсутні підстави для отримання вказаної соціальної пільги, оскільки його середньомісячний сукупний дохід за попередні шість місяців склав 8 933,09 грн., що не відповідає положенням п. 3 Порядку № 389 щодо надання пільги учасникам війни за умови, що середньомісячний сукупний дохід сім`ї пільговика в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу який дає право на податкову соціальну пільгу, у даному випадку з 01.01.2024 році ця сума склала 4 240.00 грн.

Вирішуючи дані спірні правовідносини суд враховує наступне.

Як зазначалось вище, згідно пункту 5 частини першої статті 14 Закону № 3551-ХІІ учасникам війни надаються такі пільги, зокрема, 50-% знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.

На підставі частини 2 статті 14 Закону № 3551 ХІІ пільги щодо плати за житло, комунальні послуги та паливо, передбачені, зокрема, пунктом 5 цієї статті, надаються учасникам війни та членам їх сімей, що проживають разом з ними, незалежно від виду житла чи форми власності на нього.

Разом з цим, 28.12.2014 прийнятий Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від № 76-VIII, яким стаття 14 Закону №3551 ХІІ доповнена частиною 6, яка передбачала, що пільги, передбачені пунктами 1, 2, 4, 5, 6 та 18 частини першої цієї статті, надаються за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України від 18.12.2018 № 12-р/2018 частину 6 статті 14 визнано такою, що не відповідає Конституції України.

Конституційний Суд України в рішенні від 18.12.2018 № 12-р/2018 зазначив, що встановивши у частині 6 статті 14, частині 2 статті 16 Закону № 3551-XII умову для отримання окремих пільг, держава переклала обов`язок щодо соціального захисту учасників війни, осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, на членів їхніх сімей, що не відповідає суті конституційних гарантій щодо забезпечення соціального захисту цих осіб. Такий підхід нівелює позитивний обов`язок держави щодо соціального захисту вказаних осіб та членів їхніх сімей у розумінні частини 5 статті 17 Конституції України.

Забезпечення державою соціального захисту осіб, які відповідно до обов`язку, покладеного на них частиною 1 статті 65 Конституції України, захищали Вітчизну, суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України, та членів їхніх сімей згідно з частиною 5 статті 17 Конституції України в поєднанні з частиною першою цієї статті означає, що надання пільг, інших гарантій соціального захисту ветеранам війни, особам, на яких поширюється чинність Закону № 3551-XII, не має залежати від матеріального становища їхніх сімей та не повинне обумовлюватися відсутністю фінансових можливостей держави.

При цьому, Конституційний Суд України цим рішенням відтермінував на три місяці втрату чинності частини 6 статті 14 Закону № 3551-XII з метою відновлення державою попереднього рівня соціального захисту учасників війни або встановлення альтернативних варіантів компенсації скасованих пільг, виділення коштів у Державному бюджеті України, та внесення відповідних змін до законів України.

Таким чином, з 19.03.2019 (після збігу тримісячного строку з дня прийняття рішення Конституційного Суду України) частина 6 статті 14 Закону № 3551 втратила чинність та застосуванню не підлягає.

З огляду на викладене суд зазначає, що починаючи з 19.03.2019 при наданні пільг учасникам війни не враховується умова, яка була передбачена частиною 6 статті 14 Закону № 3551, що розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців має не перевищувати величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як свідчать матеріали справи, під час розгляду звернення позивача про надання пільги на оплату комунальних послуг, як учаснику війни, відповідач не врахував указане вище рішення Конституційного Суду України від 18.12.2018 № 12-р/2018, що свідчить про протиправність такої відмови.

Щодо посилання відповідача на норми Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 389, суд вважає безпідставними, з огляду на те, що він прийнятий на реалізацію приписів Закону України від 28.12.2014 № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», норми якого визнані неконституційними.

Крім того, застосування відповідачем положень підзаконного нормативного акту, прийнятого на виконання Закону, який визнано неконституційним, є протиправним по своїй суті.

Чинний Закон №3551-XII не встановлює жодних обмежень для надання пільг, передбачених пунктами 4, 5, 6 частини першої статті 14 Закону №3551-XII.

Статтею 9 КАС України передбачено що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, з`ясувавши спірність правовідносин, характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб,, керуючись ст. 9 КАС України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання позивачу пільги з оплати житлово-комунальних послуг, з тих підстав, що середньомісячний дохід позивачки перевищує величину доходу, який дає право на отримання пільги та про зобов`язання відповідача надати пільги з оплати житлово-комунальних послуг, як особі яка має статус учасника війни, що на думку суду є ефективним способом захисту порушених прав позивача.

У контексті оцінки інших доводів сторін звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати.

VII. Висновок суду.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності оскаржуваних дій та бездіяльності, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

VIIІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено судом, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 07.10.2024 року.

Враховуючи, що за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, тому судовий збір у розмірі 3028,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ в Одеській області.

Керуючись статтями 9, 73-78, 90,143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65012, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у ненаданні ОСОБА_1 , як учаснику війни, пільги щодо знижки 50 % плати за користування житлово-комунальними послугами, передбачені п. 4, 5, 6 частини першої статті 14 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати ОСОБА_1 , як учаснику війни, пільги щодо знижки 50 % плати за користування житлово-комунальними послугами, передбачені п. 4, 5, 6 частини першої статті 14 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна