Справа № 340/2385/24
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2385/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у порядку письмового провадження звіт про виконання рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №340/2385/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 р. у справі №340/2385/24 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2023 № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, починаючи з 01.03.2022; у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році починаючи з 01.03.2023; у розмірі 1,0796 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році починаючи з 01.03.2024, та у зв`язку з цим, провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2022.

09.04.2025 року рішення набрало законної сили.

30.07.2025 р. до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 р. у справі №340/2385/24.

Ухвалою судді від 21.08.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 р. у справі №340/2385/24 у місячний строк з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.

18.09.2025 р. відповідачем подано звіт про виконання судового рішення.

У звіті зазначено, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 по справі №340/2385/24 Рішенням від 21.05.2025 №96 здійснено перерахунок пенсії з 01.03.2022 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, з 01.03.2023 - у розмірі 1,197, з 01.03.2024 - у розмірі 1,0796. Обчислення розміру пенсії за віком проведено виходячи зі страхового стажу 30 років 5 місяців 25 днів. Коефіцієнт страхового стажу, обчислений відповідно до статті 25 Закону України становить 0,30417.

Доплату по вищезазначеному рішенню суду, яка склала 21441,87 грн за період з 01.03.2022 по 31.05.2025, Головним управлінням виплачено ОСОБА_1 в червні 2025 року. Таким чином, покладені судом зобов`язання виконанні Головним управлінням у порядку, встановленому судовим рішенням в межах повноважень, покладених на управління.

Ухвалою судді від 19.09.2025 року відкладено розгляд звіту та зобов`язано позивача невідкладно подати суду своє пояснення з приводу згоди з позицією відповідача щодо виконання рішення суду або аргументоване заперечення з цього приводу, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати суду в письмовій формі арифметичний обрахунок суми основного розміру пенсії з посиланням на вихідні дані, складові та норми законодавства, яким керувався відповідач при здійсненні такого обрахунку.

23.09.2025 р. представником позивача подано заяву про відмову у прийнятті звіту та про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень. Заява мотивована тим, що під час виконання рішення суду відповідач неправильно інтерпретує рішення суду та не здійснює послідовне збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 9118,81 грн. на коефіцієнти збільшення 1,14, 1,197 та 1,0796.

Проте, саме шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 9118,81 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 згідно з Постановою КМУ № 118, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 згідно з Постановою КМУ № 168, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 згідно з Постановою КМУ № 185, пенсія буде збільшуватись. Відтак, правильний розрахунок індексації на виконання постанови суду має бути наступним:

- з 01.03.2022 9118,81*1,14 = 10 395,44;

- з 01.03.2023 10 395,44*1,197 = 12 443,35;

- з 01.03.2024 12 443,35*1,0796 = 13 433,84.

Тому саме показник 13433,84 повинен братись для обчислення пенсії клієнта на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 у справі №340/2385/24.

08.10.2025 р. відповідачем подано письмову інформацію, у якій вказано, що рішенням від 21.05.2025 № 96 гр. ОСОБА_1 перераховано пенсію з 01.03.2022, розмір якої склав 6955,61 грн, з 01.03.2023 - 7303,39 грн, з 01.03.2024 - 6587,09 грн.

Доплату в сумі 21441,87 грн за період з 01.03.2022 по 31.05.2025 перераховано на рахунок ОСОБА_1 , відкритий в установі АТ КБ ПриватБанк в червні 2025 року.

Рішенням від 07.10.2025 № 96, на виконання вищезазначеного рішення суду, ОСОБА_1 проведено уточнення розміру пенсії з 01.03.2022 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, з 01.03.2023 у розмірі 1,197, з 01.03.2024 у розмірі 1,0796.

Відповідно до рішення від 07.10.2025 №96 ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з 01.03.2022, розмір якої склав 6955,61 грн, з 01.03.2023 - 8325,86 грн, з 01.03.2024 - 8988,61 грн. Показник середньої заробітної плати ОСОБА_1 послідовно помножений на коефіцієнт збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні.

У зв`язку з чим розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 склав 8966,61 грн. Доплату в сумі 60300,04 грн за період з 01.03.2022 по 31.10.2025 буде виплачено в листопаді 2025 року. Отже, на сьогоднішній день усі коефіцієнти послідовно застосовані, що підтверджується розрахунком розміру пенсії з 01.03.2024.

Ухвалою від 13.10.2025 року призначено до розгляду в судовому засіданні розгляд звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі та клопотання про накладення штрафу на 20.10.2025 року.

17.10.2025 р. представником Головного управління подано клопотання про відкладення розгляду звіту про виконання рішення для надання доказів виплати доплати у розмірі 60300,04 грн, яка буде здійснена ОСОБА_1 у листопаді 2025 року.

В судове засідання призначене на 20.10.2025 р. учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 р. у справі Бурдов проти Росії визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова судового розгляду.

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Судом встановлено, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 р. у справі №340/2385/24 відповідачем у повному обсязі не виконано.

За таких умов та керуючись приписами ч.2 ст.382 КАС України, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту.

Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає відсутніми підстави для накладення на керівника відповідача штрафу в зв`язку з тим, що невиконання рішення відбувається за відсутності фінансування на державному рівні, а не через бездіяльність керівника, що виключає наявність підстав для покладення на нього фінансової відповідальності..

Керуючись ст.ст.79, 80, 245, 248, 256, 293-297, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту про виконання судового рішення, поданого до Кіровоградського окружного адміністративного суду 18 вересня 2025 року.

Відмовити в задоволенні заяви про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

Встановити новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 р. у справі №340/2385/24 та зобов`язати Головне управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом шістдесяти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА