Справа № 160/27536/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2025 року Справа №160/27536/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання на адвокатський запит ОСОБА_2 №25/03 від 12.03.2025 року повної інформації та завірених копій матеріалів службового розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_3

- зобов`язати відповідача надати представнику позивача адвокату Мастилу Ю.І., завірені належним чином копії всіх матеріалів службового розслідування, включаючи, але не обмежуючись: наказом про призначення розслідування, актом службового розслідування, письмовими поясненнями свідків, та наказом про результати службового розслідування;

- визнати протиправним та скасувати рішення командира військової частини НОМЕР_1 , викладене у листі № 4642 від 21.03.2025 року та оформлене відповідним наказом (номер та дата якого будуть встановлені судом), в частині висновку про те, що смерть солдата ОСОБА_3 «не пов`язана із захистом Батьківщини»;

- зобов`язати відповідача подати до уповноважених органів документи для призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги, встановивши, що смерть солдата ОСОБА_3 пов`язана із захистом Батьківщини;

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ № 168, за період лікування солдата ОСОБА_3 з 12.10.2023 по 09.12.2023 року.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Згідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Разом з тим, у позовній заяві не зазначено поштового індексу позивача, повної поштової адреси представника позивача та відповідача, номерів засобів зв`язку позивача та відповідача, в порушення вимог п.2 ч.5, ч.6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позовна заява не містить викладу обставин, яким позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість з виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ № 168, за період лікування солдата ОСОБА_3 з 12.10.2023 по 09.12.2023 року, не зазначено про докази, що підтверджують такі обставини з урахуванням того, що солдат ОСОБА_3 помер та враховуючи відсутність інформації та доказів щодо вступу позивача у спадщину (свідоцтва про право на спадщину не надано); не зазначено у позові та не надано доказів, що підтверджують перебування ОСОБА_3 на лікуванні у зазначений період, в порушення п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позові позивач зазначає, що факт перебування ОСОБА_3 безперервно на лікуванні з 12.10.2023 по 09.12.2023 року видно з картки особового рахунку, проте, відповідного документу до позову не додано, в порушення ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, у позові позивач просить визнати протиправною бездіяльність військової частини щодо щодо ненадання відповіді на адвокатський запит адвоката Мастила Ю.І., проте, копії цього запиту (у повному обсязі), доказів його направлення адвокатом саме до Військової частини НОМЕР_2 позову не додано, в порушення ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що наведені вище позовні вимоги стосуються професійної діяльності адвоката, а відтак, позивачка не наділена правоздатністю на підписання та подання даного позову в наведеній частині позовних вимог, направлених на захист професійної діяльності адвоката і не стосуються прав та інтересів позивача, виходячи з вимог ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта.

Так, у позові позивачка просить визнати протиправним та скасувати рішення командира військової частини НОМЕР_1 , викладене у листі № 4642 від 21.03.2025 року та оформлене відповідним наказом (номер та дата якого будуть встановлені судом), в частині висновку про те, що смерть солдата ОСОБА_3 «не пов`язана із захистом Батьківщини», проте копії такого рішення до позову не додано, в порушення ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що обов`язок щодо збирання доказів покладено не на суд, а на адвоката, який надає правничу допомогу, з урахуванням ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому поштового індексу позивача, повної поштової адреси представника позивача та відповідача, номерів засобів зв`язку позивача та відповідача, у відповідності до вимог п.2 ч.5, ч.6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість з виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ № 168, за період лікування солдата ОСОБА_3 з 12.10.2023 по 09.12.2023 року, із зазначенням про докази, що підтверджують такі обставини з урахуванням того, що солдат ОСОБА_3 помер та враховуючи відсутність інформації та доказів щодо вступу позивача у спадщину (свідоцтва про право на спадщину не надано), а також із зазначенням та наданням доказів, що підтверджують перебування ОСОБА_3 на лікуванні у зазначений період, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) уточнити позовні вимоги в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність військової частини щодо ненадання відповіді на адвокатський запит адвоката Мастила Ю.І. виходячи з вимог ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) копії картки особового рахунку, яка підтверджує факт перебування ОСОБА_3 безперервно на лікуванні з 12.10.2023 по 09.12.2023 року, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

4) копії адвокатського запиту від 12.03.2025р. (в повному обсязі), доказів його направлення адвокатом саме до Військової частини НОМЕР_1 , у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

5) копії оспорюваного рішення командира військової частини НОМЕР_1 , викладеного у листі № 4642 від 21.03.2025 року та оформленого відповідним наказом, в частині висновку про те, що смерть солдата ОСОБА_3 «не пов`язана із захистом Батьківщини», проте копії такого рішення до позову не додано, у відповідності до вимог ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.2, п.5 ч.5, ч.6 ст.160, ч.4, ч.7 ст.161, ч.1 ст.169, ст. ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому поштового індексу позивача, повної поштової адреси представника позивача та відповідача, номерів засобів зв`язку позивача та відповідача, у відповідності до вимог п.2 ч.5, ч.6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість з виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ № 168, за період лікування солдата ОСОБА_3 з 12.10.2023 по 09.12.2023 року, із зазначенням про докази, що підтверджують такі обставини з урахуванням того, що солдат ОСОБА_3 помер та враховуючи відсутність інформації та доказів щодо вступу позивача у спадщину (свідоцтва про право на спадщину не надано), а також із зазначенням та наданням доказів, що підтверджують перебування ОСОБА_3 на лікуванні у зазначений період, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) уточнити позовні вимоги в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність військової частини щодо ненадання відповіді на адвокатський запит адвоката Мастила Ю.І. виходячи з вимог ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) копії картки особового рахунку, яка підтверджує факт перебування ОСОБА_3 безперервно на лікуванні з 12.10.2023 по 09.12.2023 року, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

4) копії адвокатського запиту від 12.03.2025р. (в повному обсязі), доказів його направлення адвокатом саме до Військової частини НОМЕР_1 , у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

5) копії оспорюваного рішення командира військової частини НОМЕР_1 , викладеного у листі № 4642 від 21.03.2025 року та оформленого відповідним наказом, в частині висновку про те, що смерть солдата ОСОБА_3 «не пов`язана із захистом Батьківщини», проте копії такого рішення до позову не додано, у відповідності до вимог ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва