Справа № 440/5253/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/5253/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Автотранс-Ойл" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Автотранс-Ойл" (надалі - ТОВ "ТД Автотранс-Ойл", позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (надалі - ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області, відповідач), у якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення від 16.02.2022 №07 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення у розмірі 71708,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на протиправність спірного рішення з огляду на відсутність порушення позивачем вимог статей 5, 12, 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення", постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №341 "Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення", Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №341, в частині встановлення граничної торговельної надбавки на бензин та дизельне паливо.

2. Позиція відповідача.

Відповідач позов не визнав, у наданому до суду відзиві на позов представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність /т. 1, а.с. 101-107/. Свою позицію мотивував посиланням на правомірність та обґрунтованість спірного рішення, зазначивши, що за результатами планової перевірки ТОВ "ТД Автотранс-Ойл" встановлено порушення позивачем вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, яке полягає у порушенні декларування державних регульованих цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, зокрема пунктів 1, 2, 3 Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №341, в частині здійснення реалізації бензину А-92-Євро, бензину А-95-Євро, дизельного палива-євро за роздрібними цінами, підвищеними (збільшеними) на 5 і більше відсотків порівняно із задекларованими роздрібними цінами станом на 13.05.2021 та 14.05.2021.

3. Процесуальні дії у справі, заяви учасників справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду провадження у справі за цим позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №440/5253/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/4968/22 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Автотранс - ойл" про стягнення до Державного бюджету України необґрунтованої виручки в сумі 35854,48 грн та штрафу в сумі 35854,48 грн.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Обставини справи

ТОВ "ТД Автотранс-Ойл" зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний номер 36324681, основним видом його діяльності за КВЕД є: 47.30 Роздрібна торгівля пальним /т. 1, а.с. 7-11/.

На підставі наказу ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 26.01.2022 №193-ОД "Про проведення планової перевірки" та направлення від 26.01.2022 №183 з 28.01.2022 по 10.02.2022 відповідачем проведено планову перевірку ТОВ "ТД Автотранс-Ойл" з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін /т. 1, а.с. 116-118/.

За результатами перевірки складений акт від 10.02.2022 №06 /т. 1, а.с. 119-157/, у якому встановлено порушення позивачем вимог статей 5, 12, 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення", постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №341 "Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення", Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №341, в частині здійснення реалізації бензину А-92-Євро, бензину А-95-Євро, дизельного палива-євро за роздрібними цінами, підвищеними (збільшеними) на 5 і більше відсотків порівняно із задекларованими роздрібними цінами станом на 13.05.2021 та 14.05.2021.

За висновком відповідача загальна сума необґрунтовано одержаної виручки склала 35854,48 грн /т. 1, а.с. 158-251, т. 2, а.с. 1-205/.

16.02.2025 ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області прийнято рішення №07 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення, яким відповідач вирішив вилучити у ТОВ "ТД Автотранс-Ойл" необґрунтовано одержану виручку у сумі 35854,48 грн та накласти на позивача штраф у розмірі 35854,48 грн /т. 2, а.с. 207-209/.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Норми права, якими урегульовані спірні відносини.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України від 21.06.2012 №5007-VI "Про ціни і ціноутворення" (далі Закон №5007-VI) визначає основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.

За змістом статті 5 Закону №5007-VI Кабінет Міністрів України: 1) забезпечує проведення державної цінової політики; 2) здійснює державне регулювання цін, визначає повноваження органів виконавчої влади щодо формування, встановлення та застосування цін, якщо інше не визначено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 3) визначає перелік товарів, державні регульовані ціни на які затверджуються відповідними органами виконавчої влади, якщо інше не визначено законом.

Частиною першою статті 10 Закону №5007-VI передбачено, що суб`єкти господарювання під час провадження господарської діяльності використовують: вільні ціни; державні регульовані ціни.

Згідно з положеннями частин першої - третьої статті 12 Закону № 5007-VI державні регульовані ціни запроваджуються на товари, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, мають істотну соціальну значущість, а також на товари, що виробляються суб`єктами, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку.

Державні регульовані ціни можуть запроваджуватися на товари суб`єктів господарювання, які порушують вимоги законодавства про захист економічної конкуренції.

Державні регульовані ціни повинні бути економічно обґрунтованими (забезпечувати відповідність ціни на товар витратам на його виробництво, продаж (реалізацію) та прибуток від його продажу (реалізації).

Зміна рівня державних регульованих цін здійснюється в порядку і строки, що визначаються органами, які відповідно до цього Закону здійснюють державне регулювання цін.

Зміна рівня державних регульованих цін може здійснюватися у зв`язку із зміною умов виробництва і продажу (реалізації) продукції, що не залежать від господарської діяльності суб`єкта господарювання.

У силу приписів частини першої статті 13 Закону №5007-VI державне регулювання цін здійснюється Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, державними колегіальними органами та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень шляхом:

1) установлення обов`язкових для застосування суб`єктами господарювання: фіксованих цін; граничних цін; граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) та постачальницько-збутової надбавки (постачальницької винагороди); граничних нормативів рентабельності; розміру постачальницької винагороди; розміру доплат, знижок (знижувальних коефіцієнтів);

2) запровадження процедури декларування зміни ціни та/або реєстрації ціни.

Відповідно до статті 16 Закону №5007-VI органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом; інші органи, визначені законом.

Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та іншими законами.

У силу пункту 6 частини першої статті 18 Закону №5007-VI уповноважені органи мають право, зокрема, приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону №5007-VI встановлено, що до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за: порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки.

За змістом пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику, зокрема, з контролю за цінами.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 Положення до основних завдань Держпродспоживслужби віднесено, крім іншого, здійснення відповідно до закону державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи (пункт 7 Положення).

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №341 "Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення" затверджено такі, що додаються: перелік товарів, що мають істотну соціальну значущість; перелік товарів протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2; Порядок декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Запроваджено державне регулювання цін шляхом декларування зміни роздрібних цін на товари, зазначені в абзацах другому і третьому пункту 1 цієї постанови.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2021 №450, що набрала чинності 12.05.2021, Перелік товарів, що мають істотну соціальну значущість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №341, доповнено абзацами такого змісту: "Бензин марки А-92, Бензин марки А-95, Дизельне пальне".

Пункт 3 Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого зазначеною постановою, визначено, що декларування зміни роздрібних цін на товари здійснюється суб`єктом господарювання щодо об`єкта (закладу) роздрібної торгівлі у разі збільшення роздрібної ціни на товар, що реалізується таким об`єктом (закладом), порівняно з роздрібною ціною на дату набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. № 341 або з попередньо задекларованою роздрібною ціною (крім випадків збільшення ціни внаслідок закінчення строку дії знижки або зменшення ціни):

на 15 відсотків і більше - за 30 днів до початку застосування роздрібної ціни, яка декларується, без урахування дня декларування;

на 10 відсотків і більше, але менше ніж 15 відсотків, - за 14 днів до початку застосування роздрібної ціни, яка декларується, без урахування дня декларування;

на 5 відсотків і більше, але менше ніж 10 відсотків, - за три дні до початку застосування роздрібної ціни, яка декларується, без урахування дня декларування.

Декларування зміни роздрібних цін на бензини марки А-92 та А-95 і дизельне пальне здійснюється суб`єктом господарювання щодо об`єкта (закладу) роздрібної торгівлі у разі збільшення роздрібної ціни товару на 1 відсоток і більше порівняно з роздрібною ціною на момент декларування за 20 днів до початку застосування роздрібної ціни, яка декларується, без урахування дня декларування.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 14.05.2021 №474 абзац п`ятий пункту 3 Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №341, виключено, натомість доповнено постанову Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 пунктом 41-4 такого змісту: "41-4. Установити на період дії карантину граничний рівень торговельної надбавки в розмірі:

- не більше 7 гривень з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра дизельного палива;

- не більше 5 гривень з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра бензинів автомобільних.

Середня вартість 1 літра дизельного палива ULSD 10 ppm та бензинів автомобільних GASOLINE 10 ppm визначається Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства на підставі розрахунків акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, проведених з урахуванням відповідних даних міжнародного інформаційного агентства Platts CIF NWE за попередні 10 днів, розрахункових коефіцієнтів 0,825 кг/літр та 0,745 кг/літр відповідно, сум митних платежів (акцизний податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції) та податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) та щоденного офіційного курсу іноземної валюти, встановленого Національним банком у відповідному періоді. Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України подає зазначені розрахунки Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства щомісяця до 1, 11 і 21 числа.

Інформація про середню вартість 1 літра дизельного палива та бензинів автомобільних оприлюднюється на офіційному веб-сайті Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства щомісяця до 3, 13 і 23 числа..

Постанова Кабінету Міністрів України від 14.05.2021 №474 набрала чинності з дня її опублікування - 14.05.2021, крім абзаців другого - четвертого пункту 2 змін, затверджених цією постановою, які набрали чинності з 15.05.2021.

Оцінка судом обставин справи

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У цій справі предметом спору є правомірність рішення ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 16.02.2022 №07 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення, яким відповідач вирішив вилучити у ТОВ "ТД Автотранс-Ойл" необґрунтовано одержану виручку у сумі 35854,48 грн та накласти на позивача штраф у розмірі 35854,48 грн.

Виходячи з приписів частини другої статті 2 КАС України, суд перевіряє відповідність такого рішення критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, а саме: чи прийнято це рішення: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За обставин справи, що розглядається, суд встановив, що плановою перевіркою ТОВ "ТД Автотранс-Ойл" виявлено факт реалізації позивачем на АЗК пального (бензин А-92-Євро, бензин А-95-Євро, дизельне паливо euro) за цінами, що є більшими від встановленої КМУ роздрібної ціни, більш ніж на 5%, без декларування зміни ціни.

Так, відповідач зазначив, що станом на 13.05.2021 задекларована роздрібна ціна на бензин А-92-Євро становила 32,26 грн (30,73 грн * 4,99%); станом на 14.05.2021 задекларована роздрібна ціна становила: бензин А-92-Євро - 32,26 грн (30,73 грн * 4,99%), дизельне паливо euro - 31,74 грн (30,23 грн * 4,99%), бензин А-95-Євро - 33,31 грн (31,73 грн * 4,99%) /т. 1, а.с. 158/.

Водночас позивач здійснював реалізацію пального за такими цінами: бензин А-92-Євро - 32,28 грн, бензин А-95-Євро - 33,48 грн, дизельне паливо euro - 31,98 грн /т. 1, а.с. 160-251, т. 2, а.с. 1-205/.

Суд враховує, що Бензин марки А-92, Бензин марки А-95, Дизельне пальне внесені до Переліку товарів, що мають істотну соціальну значущість постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2021 №450, що набрала чинності з 12.05.2021.

При цьому, в абзаці п`ятому пункту 3 Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість (в редакції, чинній у період з 12.05.2021 по 14.05.2021) визначено, що декларування зміни роздрібних цін на бензини марки А-92 та А-95 і дизельне пальне здійснюється суб`єктом господарювання щодо об`єкта (закладу) роздрібної торгівлі у разі збільшення роздрібної ціни товару на 1 відсоток і більше порівняно з роздрібною ціною на момент декларування за 20 днів до початку застосування роздрібної ціни, яка декларується, без урахування дня декларування.

Більш того, з 15.05.2021 внаслідок набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 14.05.2021 №474 державне регулювання цін на пальне здійснювалось шляхом установлення граничних рівнів торгівельної надбавки.

Зі змісту акта перевірки від 10.02.2022 №06 та розрахунків необґрунтовано отриманої виручки, що є додатками до акта перевірки, суд встановив, що при визначенні розміру необґрунтовано отриманої виручки по АЗК ТОВ "ТД Автотранс-Ойл" відповідач врахував відомості про реалізацію позивачем пального за період з 01.05.2021 по 27.01.2022.

При цьому ні акт перевірки, ні рішення про застосування до позивача адміністративно-господарських санкцій, ані відзив ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області не містять обґрунтувань щодо підстав визначення роздрібної ціни на пальне станом на 13.05.2021 та 14.05.2021, а також щодо врахування за період з 15.05.2021 по 27.01.2025 роздрібної ціни на пальне без урахування граничних рівнів торгівельної надбавки.

Суд також враховує, що відповідно до відомостей, зазначених в акті перевірки від 10.02.2022 №06, перевірка правомірності визначення ціни на пальне відповідачем проведена вибірковим методом на підставі наданих у ході перевірки Реєстрів чеків з травня 2021 року по січень 2022 року.

Своєю чергою, позивач у позовній заяві та додаткових поясненнях звертав увагу на те, що під час визначення суми необґрунтованої виручки відповідачем безпідставно не враховані операції з повернення грошових коштів клієнтам, що призвело до помилковості здійснених розрахунків.

Суд дослідив наявні у матеріалах справи розрахунки необґрунтованої виручки разом з копією реєстру чеків по кінцевим споживачам за період з 01.10.2021 по 31.10.2021, з 01.11.2021 по 30.11.2021, з 01.01.2022 по 27.01.2022 та встановив, що в окремих випадках дійсно мало місце повернення коштів покупцю /т. 2, а.с. 223-259/, що не враховані в розрахунку суми необґрунтованої виручки.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз цієї норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу "заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом". Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Верховний Суд у постанові від 12.03.2024 у справі №420/10932/22 зазначив, що виходячи з наведених вище приписів статті 20 Закону №5007-VI, для застосування адміністративно-господарських санкцій до суб`єктів господарювання за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін у органу державного нагляду (контролю) виникає обов`язок щодо порівняння фактичної виручки від продажу (реалізації) товару та виручки за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання.

Застосований відповідачем спосіб порівняння виручки від продажу (реалізації) товару з державними регульованими цінами суперечить нормативно-правовому регулюванню спірних відносин на момент їх виникнення, а також не враховує суми фактичної виручки позивача з урахуванням повернутих клієнтам коштів, внаслідок чого здійснений відповідачем розрахунок необґрунтованої виручки не може бути визнаний правомірним.

Зважаючи на встановлені у ході розгляду фактичні обставини справи та беручи до уваги норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість рішення ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 16.02.2022 №07 про застосування до ТОВ "ТД Автотранс-Ойл" адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення.

А тому, відповідне рішення належить визнати протиправним та скасувати, а позов ТОВ "ТД Автотранс-Ойл" - задовольнити.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2481,00 грн, що зарахований до спеціального фонду Державного бюджету /т. 1, а.с. 77, 78/.

Відповідач доказів понесення судових витрат не надав.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Зважаючи на ухвалення рішення суду про задоволення позовних вимог ТОВ "ТД Автотранс-Ойл", понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Автотранс-Ойл" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 16.02.2022 №07 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Автотранс-Ойл" адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Автотранс-Ойл" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Автотранс-Ойл" (; вул. Кагамлика, 35, м. Полтава, Полтавська область, 36008).

Відповідач: Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (; вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, Полтавська область, 36020).

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр КУКОБА