Справа № 340/6680/25
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/6680/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні та невиплаті грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 р. по теперішній час;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та невиплаті грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 р. по теперішній час;

- визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні та невиплаті додаткової грошової винагороди ОСОБА_1 згідно з постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р. «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу до іншого) за період з 01.01.2023 р. по 27.02.2024 р. в розрахунку 100 000 гривень на місяць;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 згідно з постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р. «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду за перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу до іншого) за період з 01.01.2023 р. по 27.02.2024 р. в розрахунку 100 000 гривень на місяць.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 р. позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та підтверджуючих доказів.

13.10.2025 р. представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду. Обґрунтовуючи поважність підстави пропуску строку звернення до суду, представник позивача, із посиланням на норми статей 116 та 233 Кодексу законів про працю України, зазначив, що у наказі командира військової частини НОМЕР_1 від 09.03.2024 р. №36-РС, яким ОСОБА_1 було звільнено з військової служби, не зазначено конкретних сум, що мають бути нараховані та виплачені при звільненні, у тому числі за період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного медичного закладу до іншого, натомість зазначено лише відсоткове співвідношення належних виплат до місячного грошового забезпечення та посадового окладу, без конкретизації сум та без урахування виплат, передбачених законодавством за час перебування на лікуванні. При цьому військовослужбовцю ОСОБА_1 були відомі суми всіх виплат, окрім однієї складової грошового забезпечення за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення між медичними закладами. Окрім того, представник позивача зазначив, що строк звернення до суду не є пропущеним, оскільки ОСОБА_2 не було надано письмового повідомлення про суми, належні до виплати за час лікування, а отже перебіг тримісячного строку, передбаченого статтею 233 КЗпП України не розпочався. У виданій ОСОБА_2 довідці про грошові виплати, а також у грошовому атестаті не зазначено жодної інформації про нарахування чи виплату грошового забезпечення за період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення між такими закладами. Також, посилаючись на практику Верховного Суду, викладену у постанові від 25.04.2023 р. у справі №380/15245/22, представник вказав, що оскільки ОСОБА_1 до теперішнього часу не одержав від військової частини НОМЕР_1 письмового повідомлення про нараховані йому суми та позивачу не відомі конкретні суми, які мали бути йому сплачені при звільненні з військової служби за час перебування на стаціонарному лікуванні, у розумінні ст. 233 КЗпП України строк на звернення до суду ще триває. При цьому представником позивача не наведено жодної підстави в обґрунтування поважності підстав пропуску строку звернення до суду з вимогами до відповідача у строк, визначений ч.1 ст.233 КЗпП України.

Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною 1 статті 233 КЗпП України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Разом із цим, частиною 2 статті 233 КЗпП України встановлено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Суддя зауважує, що перебіг строку позовної давності слід розраховувати з наступного дня після виключення із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , тобто 23 березня 2024 року. Отже, строк звернення до суду з відповідною позовною вимогою сплинув 23 червня 2024 року, натомість позовна заява подана до суду в електронному вигляді 29.09.2025 р., тобто після спливу строків звернення до суду з відповідним позовом.

До того ж, суддя зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

У постанові Верховного Суду від 21.02.2020 р. №340/1019/19 зазначено, що поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Позивачем не обґрунтовано, які саме обставини перешкоджали йому звернутися до суду з відповідним позовом в межах строку, встановленого частиною 2 статті 233 КЗпП України, починаючи з 23 березня 2024 року.

Зважаючи на викладене, заява представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, задоволенню не підлягає.

З огляду на ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суддя повертає позовну заяву.

Згідно з п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Окрім того, суддя зауважує, що позивачем не виконано вимоги ухвали судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 р. щодо надання до суду уточненої позовної заяви в частині відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та у відповідача, а також копії уточненої позовної заяви з додатками для відповідача.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.123, п.п.1, 9 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня підписання такої ухвали.

Дата складання ухвали 20 жовтня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ