Справа № 641/7630/25
Суддя: Кожихова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 641/7630/25
Провадження № 2-а/641/180/2025
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

23 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Кожихова Г.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Слобідського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фень М.Д. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 1/1483 від 28.08.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 1/1483 від 28.08.2025 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.. В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що при винесенні оскаржуваної постанови було порушено вимоги КУпАП та інших нормативно-правових актів.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 13.10.2025 відкрито провадження по вказаній адміністративній справі, розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Також витребувано в порядку ч. 3 ст. 80 КАС України у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП (постанова № 1/1483 від 28.08.2025) та у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) інформацію про те, на якій підставі 10 вересня 2007 року ОСОБА_1 було виключено (знято) з військового обліку.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, були повідомленні про день та час розгляду справи, 21.10.2025 надали до суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність..

Представники відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явилися, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не подавали.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 13.10.2025 витребувано докази у ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: матеріали справи про адміністративне правопорушення № 1/1483 від 28.08.2025, які подані уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол, керівнику територіального центру комплектування та соціальної підтримки, для її розгляду у порядку, визначеному КУпАП (п. 9 Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 01.01.2024 № 3 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.01.2024 за № 36/41381) відносно ОСОБА_1 та у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) інформацію про те, на якій підставі 10 вересня 2007 року ОСОБА_1 було виключено (знято) з військового обліку.

Проте станом на 23.10.2025 до суду витребувані докази не надходили.

Враховуючи викладене вище та не надання до суду витребуваних матеріалів, у зв`язку з необхідністю дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи, суд уважає за необхідне повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 та у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) вище вказані матеріали, попередивши останніх про наслідки невиконання вимог ухвали про повторне витребування доказів (накладення штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 149 КАС України).

Копію ухвали про витребування доказів суд також вважає за необхідне направити до Міністерства оборони України, яке згідно з Положенням про Міністерство оборони України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 671 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 730), є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період.

Згідно із під пунктом 2 пункту 3 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 671 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 730), основними завданнями Міноборони є здійснення військово-політичного та адміністративного керівництва Збройними Силами.

Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ) не виконали вимоги ухвали від 13.10.2025 щодо надання доказів, суд вважає за необхідне направити копію цієї ухвали до Міністерства оборони України для здійснення контролю та організації виконання вимог ухвали суду.

Враховуючи вищенаведене, не надходження відзиву на позовну заяву та повторного витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати вказані матеріали.

Керуючись ст. 80, 205, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на 12 листопада 2025 року о 11:00 год у приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова (м. Харків вул. Холодноярська, 5, каб. 22).

Повторно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріали справи про адміністративне правопорушення № 1/1483 від 28.08.2025 відносно ОСОБА_1 , які подавалися уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол, керівнику територіального центру комплектування та соціальної підтримки, для її розгляду у порядку, визначеному КУпАП (п. 9 Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України 01.01.2024 № 3 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.01.2024 за № 36/41381) та у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) інформацію про те, на якій підставі 10 вересня 2007 року ОСОБА_1 було виключено (знято) з військового обліку.

Витребувані докази надати до Слобідського районного суду міста Харкова до дати судового засідання 12.11.2025.

Роз`яснити, що відповідно до частин 6-8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Копію ухвали надіслати за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» учасникам справи та Міністерству оборони України для здійснення контролю та організації виконання ІНФОРМАЦІЯ_8 вимог цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ганна КОЖИХОВА