Справа № 140/11502/25
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2025 року ЛуцькСправа № 140/11502/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву подану адвокатом Борзовим Ярославом Едуардовичем в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішення та наказу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Борзовим Ярославом Едуардовичем (далі також адвокат, представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі також позивач, ОСОБА_1 ) подано адміністративний позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі також - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі також ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 ), відповідно до якого просить суд визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 .

Ухвалою від 15.09.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

До суду від представника позивача надійшла нова редакція позовної заяви до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 .

На обґрунтування уточнених позовних вимог представник позивача вказує на те, що у позивача відсутні будь-які документи щодо процедури його мобілізації, відповідачами не надавались документи, відтак відповідачу невідомо, чи приймалось рішення Військово-лікарською комісією. Відтак, в разі встановлення судом за результатом розгляду справи порушень законодавства Військово-лікарською комісією та прийняття індивідуального акту, суд має вирішити питання щодо відновлення порушених прав, зокрема шляхом скасування індивідуального акта.

Але, оскільки без прийняття рішення Військово-лікарською комісією призов на військову службу був би незаконним, а позивач при цьому фактично вже несе військову службу, то, з метою дотримання вимог щодо змісту позовної заяви, вважає за необхідне додати до позовних вимог вимогу до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: «Визнати протиправним та скасувати рішення Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів від відповідачів, а саме:

- всі документи щодо здійснених мобілізаційних заходів відносно ОСОБА_1 ;

- картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 при проходженні військово-лікарської комісії;

- висновку (постанови/довідки) військово-лікарської комісії про ступінь придатності ОСОБА_1 ;

- наказ ТЦК та СП про призов ОСОБА_1 на військову службу.

Позовна заява належить до повернення з огляду на таке.

Приписами частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено основні засади (принципи) адміністративного судочинства. Так, відповідно до пункту 9 до таких належить неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

В силу приписів частини другої статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер (пункт 3).

Виходячи з тексту позовної заяви, слід дійти висновку, що змістом спірних правовідносин є (не) провомірність призову позивача на військову службу під час мобілізації.

На обґрунтування позову представник позивача вказує на таке.

08.02.2025 ОСОБА_1 затримали особи у військовій формі, які представились працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 . Надалі ОСОБА_1 зазначені особи посадили до військового автомобіля та у примусовому порядку доправили до приміщення ТЦК та СП. Цього ж дня проведено військово лікарську комісію, рішенням якої ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби.

В подальшому ОСОБА_1 був доправлений до

ІНФОРМАЦІЯ_4 довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 та інші документи ОСОБА_1 не надавались. Як повідомив ОСОБА_1 у зв`язку із зазначеним військово-лікарської комісії, його наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 призвано військову службу по мобілізації.

Вважає процедуру призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації проведеною з порушенням встановленого порядку.

Водночас, адвокатом не надано до суду жодних доказів мобілізації позивача та подальшого проходження ним військової служби.

Тобто, адвокатом не надано жодних доказів на підтвердження самого існування спірних правовідносин (підстав позову).

Більше того, з аналізу позовних вимог, вбачається, що предмет позову представником позивача не визначений, оскільки в адвоката відсутні будь які документи, що обумовили звернення до суду із даним позовом.

При цьому, адвокат клопоче перед судом про витребування від відповідачів документів, що підтверджують фактичні обставини, які обумовили звернення до суду та складають підстави позову та предмет позову.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З наведеною нормою кореспондуються положеннями статтей 79, 161 КАС України, відповідно до яких:

· позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (частина четверта статті 161 КАС України);

· позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина друга статті 79 КАС України).

Водночас, процесуальним законом суду надано компетенцію щодо збирання доказів у формі витребування доказів, які сторона не може надати до суду.

Так, частиною першою статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, пунктом 4 частини другої вказаної норми на учасника справи покладено обов`язок вказати в клопотанні про витребування доказів, які саме заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З системного аналізу наведених процесуальних норм слід дійти висновку, що обов`язок обґрунтування підстав позову та визначення предмету позову покладається на позивача або його представника. Суд наділений повноваженнями збору доказів для вказаних цілей виключно за обґрунтованих умов неможливості зібрати такі докази позивачем (представником).

Адвокатом не наведено жодних дій чи заходів, які вживались ним для збору доказів, які в імперативному порядку повинні були бути долучені до позову, та не призвели до бажаного результату.

Таким чином, в адміністративному позові поданому адвокатом Борзовим Ярославом Едуардовичем в інтересах ОСОБА_1 відсутні докази наявності спірних правовідносин як таких (підстав позову) і, як наслідок, відсутній предмет позову.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що звертаючись до суду із даним позовом адвокатом допущено зловживання процесуальними правами в розумінні статті 45 КАС України.

В силу приписів частини третьої статті 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відтак, позовна заява подана адвокатом Борзовим Ярославом Едуардовичем в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, підлягає поверненню.

Суд звертає увагу адвоката, що у випадку допущення ним зловживанням процесуальними правами в подальшому, суд буде вимушений застосувати заходів процесуального примусу, які передбачені КАС України для припинення такого зловживання.

Керуючись статтями 2, 45, 77, 79, 161, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву подану адвокатом Борзовим Ярославом Едуардовичем в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішення та наказу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ф. А. Волдінер