Справа № 607/22172/25
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.10.2025 Справа №607/22172/25 Провадження №2-а/607/808/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат Куль Ілона Василівна (м. Рівне, вул. Захисників Маріуполя, 73/59) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14),третя особа головний державний виконавець Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гнатюк Надія Володимирівна (м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат Куль Ілона Василівна (м. Рівне, вул. Захисників Маріуполя, 73/59) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14), третя особа головний державний виконавець Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гнатюк Надія Володимирівна (м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Крім того позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Куль І.В., подав заяву про поновлення строку звернення до суду, яку обґрунтовує тим, що пропустив цей строк з поважних причин, так як про факт винесення оскаржуваної постанови він дізнався лише 14 жовтня 2025 року шляхом відкриття матеріалів виконавчого провадження №79336959 Тернопільським відділом державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

При вирішенні клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Куль І.В., про поновлення строку звернення до судущодо оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення враховується те, що відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, приходжу до переконання про наявність підстави для визнання поважними причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, спір підвідомчий суду, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином відповідно до ст. 263 КАС України, вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, тому суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Крім того позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Куль І.В., подав суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_1 копію постанови №61/1431 від 04.08.2025 р. та копію постанови № R21239 від 19.08.2025 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та копії усіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких винесено дані постанови. Зазначає, що з метою отримання вказаних документів було подано адвокатський запит, на який отримано відповідь не в повному обсязі.

При вирішенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Куль І.В., про витребування доказів, враховується те, що відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 7 ст. 80 КАС України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищенаведене, з метою обєктивного, повного і всебічного розгляду справи, а також керуючись принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування обставин справи в адміністративному процесі, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 80, 160, 161, 171, 257, 263, 268, 294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Куль Ілона Василівна, строк на звернення до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа головний державний виконавець Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гнатюк Надія Володимирівна про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат Куль Ілона Василівна (м. Рівне, вул. Захисників Маріуполя, 73/59) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14), третя особа головний державний виконавець Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гнатюк Надія Володимирівна (м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 31 жовтня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк до 31 жовтня 2025 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Клопотання позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Куль Ілона Василівнапро витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1.Копії поштових документа про направлення постанови №61/1431 від 04.08.2025 р. на поштову адресу ОСОБА_1 , вказану у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів: АДРЕСА_1 .

2.Копію постанови №61/1431 від 04.08.2025 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та копії усіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких винесено дану постанову.

3.Надати копії документів, що підтверджують наявність підстав для винесення постанови №61/1431 та повідомити, за яке саме порушення правил військового обліку було винесено постанову №61/1431 від 04.08.2025 р., а саме: дату вчинення адміністративного правопорушення; дату виявлення адміністративного правопорушення; суть адміністративного правопорушення; надати копію повістки, яка направлялась ОСОБА_1 ; надати копії усіх документів поштового переказу, зокрема, опис поштового відправлення, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, чеки, квитанції, тощо, що підтверджують направлення та вручення ОСОБА_1 повістки за адресою: АДРЕСА_1 .

4.Надати копії поштових документа про направлення постанови №R21239 від 19.08.2025 р. на поштову адресу ОСОБА_1 , вказану у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів: АДРЕСА_1 .

5.Копію постанови № R21239 від 19.08.2025 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та копії усіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких винесено дану постанову.

6.Копії документів, що підтверджують наявність підстав для винесення постанови № R21239 від 19.08.2025 та повідомити, за яке саме порушення правил військового обліку було винесено постанову № R21239 від 19.08.2025 р., а саме: дату вчинення адміністративного правопорушення; дату виявлення адміністративного правопорушення; суть адміністративного правопорушення; надати копію повістки, яка направлялась ОСОБА_1 ; надати копії усіх документів поштового переказу, зокрема, опис поштового відправлення, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, чеки, квитанції, тощо, що підтверджують направлення та вручення ОСОБА_1 повістки за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази направити на адресу суду протягом десяти робочих днів з часу отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// court.gov.ua/sud1915/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. В. Кунцьо