Справа № 120/7682/24
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №120/7682/24

адміністративне провадження №К/990/32344/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.,

розглянувши питання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26лютого 2025 року у справі № 120/7682/24 за позовом ОСОБА_1 до голови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі №120/7682/24 за позовом ОСОБА_1 до голови Шостого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови Шостого апеляційного адміністративного суду, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення особистого прийому, який мав відбутися 06 червня 2024 року;

- зобов`язати відповідача здійснити та провести особистий прийом позивача у зручний для обох сторін час та день;

- стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 1141, 00 грн.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду 13 листопада 2024 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року повернуто особі, яка її подала.

30 липня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі №120/7682/24.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі №120/7682/24 залишено без руху. Надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду касаційної інстанції: документа про сплату судового збору у вказаному Судом розмірі та за належними реквізитами; заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин; копію касаційної скарги для відповідача.

На виконання вимог цієї ухвали позивач надав Суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, сформовані за період з 1 кварталу 2024 року по 1 квартал 2024 року, копію касаційної скарги для відповідача, а також просив продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання доказів дати отримання оскаржуваної ухвали, оскільки ним до Шостого апеляційного адміністративного суду надіслано запит на отримання інформації у формі довідки про точну дату отримання оскаржуваного судового рішення.

Реєстром від 23 вересня 2025 року №36841/25 судді Верховного Суду Радишевській О.Р. передано клопотання ОСОБА_1 про виконання ухвали від 14 серпня 2025 року, яке зареєстровано до касаційного провадження К/990/32341/25 у справі №120/7682/24.

Однак, під час вивчення цього клопотання Судом установлено, що воно стосується касаційного провадження К/990/32344/25 та зареєстроване до касаційного провадження К/990/32341/25 помилково.

У зв`язку з наведеним указане клопотання було передано на перереєстрацію як додатку до касаційного провадження К/990/32344/25 у справі №120/7682/24.

У поданому на виконання ухвали від 14 серпня 2025 року клопотанні скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки на його запит від Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла відповідь, в якій суд посилається не на докази з матеріалів справи, а на відомості з сайту АТ «Укрпошта». Указує на те, що такі відомості не відображають хто саме отримав оскаржувану ухвалу, хто її надсилав, на яку адресу і чи не повернувся конверт у зв`язку із неправильно вказаною адресою. Тому він звернувся Вінницького окружного адміністративного суду з запитом на отримання інформації про точну дату отримання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів із дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для усунення недоліку касаційної скарги задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі №120/7682/24 протягом десяти днів із дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська О.В. Кашпур В.Е. Мацедонська