Справа № 676/797/25
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/797/25
Номер провадження 2-а/676/55/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Михайловської І.А.

представника відповідача Бабій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що її притягнуто до адміністративної відповідальності постановою №1/2025/02-2-02 від 03.01.2025 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 7 ст. 96 КУпАП, яка є протиправною і просить скасувати.

Позивач та його представник в судове засідання призначене на 23.07.2025 р. на 09 год. 30 хв., не з`явилися,причини неявки не повідомили, клопотання про розгляд справи у відсутності сторони від представника позивача не надходило, про дату, час та місце судового розгляду представник позивача повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет в ЄСІКС «Електронний суд».

У зв`язку з цим, розгляд справи було відкладено на 21.10.2025 року о 11 год. 00 хв. Проте, позивач та його представник у призначене на 21.10.2025 року о 11 год. 00 хв. судове засідання повторно не з`явилися,причини неявки не повідомили, клопотання про перенесення розгляду справи, або розгляд справи у їх відсутності не подавали про дату, час та місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет в ЄСІКС «Електронний суд».

В судовому засіданні представник відповідача просить позов залишити без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача та його представника.

Згідно ч. 5 ст. 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Однією з підстав для залишення позову без розгляду є повторна, тобто двічі поспіль, неявка в судове засідання позивача, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи без його участі та існують перешкоди для такого розгляду.

При цьому позивач має бути належним чином і в установленому порядку повідомлений про дату, час і місце як першого, так і другого судового засідання, в яке він не з`явився.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо нез`явлення позивача є перешкодою для розгляду справи. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Позивач та його представник вимог закону не виконали: не повідомили суд про причини не прибуття до суду, та не надали суду доказів поважності причин такого неприбуття до суду.

Тобто має місце повторна неявка позивача та його представника до суду і така повторна неявка відбулась без повідомлення ним про причини своєї неявки, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 205 КАС України дає підстави суду залишити позов без розгляду.

У відповідності з п. 4 ч. 1ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст.205,240 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її отримання до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.