Справа № 127/25671/25
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/127/1/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №127/25671/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови від 23.07.2025 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15 серпня 2025 року надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови від 23.07.2025 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2025 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

30 вересня 2025 року судом винесено ухвалу, якою на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України постановлено адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови від 23.07.2025 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП зафіксоване не в автоматичному режимі, повернути позивачу.

08 жовтня 2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого ним за подання позовної заяви, в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Тож враховуючи, що зазначений вище позов повернутий позивачу, у суду наявні підстави для задоволення заяви про повернення позивачу судового збору, сплаченого ним під час звернення до суду з даним позовом в сумі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.169, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №127/25671/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови від 23.07.2025 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного документа АТ «УКРПОШТА» ПН 55 від 14.08.2025 (згідно виписки про зарахування судового збору: номер документа квитанції , дата зарахування на казначейський рахунок 18.08.2025).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 15-денний строк з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК