Справа № 348/957/25
Суддя: Остап'юк М. В.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/957/25
Провадження № 2-а/354/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача: Шумило С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває вказана адміністративна справа.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що позивач неправильно визначив підсудність справи. Ця справа не підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області, оскільки зареєстроване місце проживання позивача: м. Надвірна, вул. Шептицького, 37, Івано-Франківської області. Відтак, справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області. Крім того, у провадженні цього суду вже перебуває адміністративна справа № 354/617/25 з аналогічним позовом позивача. А тому суд повинен залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, оскільки у провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, та який є належним судом за територіальною підсудністю.

Позивач заперечив відносно задоволення вказаного клопотання, пояснивши, що він подав вказаний позов до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області. Однак, судом зазначену справу передано за підсудністю до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частиною першою статті 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини першої статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Судом встановлено, що 17.04.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із цією позовною заявою.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.04.2025 року № 348/957/25 вказану справу передано за підсудністю на розгляд до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, за вказаною у позовній заяві та матеріалах справи адресою проживання позивача.

Згідно з частиною другою статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13.05.2025 року справу передано на розгляд судді Остап`юк М.В.

Керуючись зазначеними вище нормами законодавстава, ухвалою судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В. від 14.05.2025 року прийнято справу до свого провадження та відкрито провадження у справі.

Щодо перебування у провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області справи з аналогічним позовом, то за результатами перегляду рішень за справою№354/617/25 (провадження 2-а/348/33/25) у Єдиному державному реєстрі судових рішень, з`ясовано, що ухвалою суду від 13 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення повернуто позивачу. Остання вважається неподаною.

Виходячи з наведеного, та беручи до уваги, що вказана справа передана Надвірнянським районним судом Яремчанському міському суду за підсудністю, спори між судами відносно підсудності не допускаються, а справа, передана з одного адміністративного суду до іншого у встановленому порядку, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залишення позову без розгляду, розгляд справи слід продовжити.

Крім того, суд звертає увагу, що частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом із тим, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року).

У справі "Беллет проти Франції" ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З огляду на те, що заявник звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із вказаним позовом, однак справа цим Судом була передана за підсудністю до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, та з метою запобігання позбавлення позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 25, 29, 250 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Продовжити розгляд адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24.10.2025.

Головуючий суддя: Марія ОСТАП`ЮК