Справа № 160/420/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 рокуСправа №160/420/22

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/420/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11.09.2025 р. надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/420/22, в якій просить:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 04.05.2022 року у справі №160/420/22 із зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсію відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.06.2021 року №ФД98852 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 257898,37 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до листа відповідача від 12.07.2025 року, на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за період з 01.04.2019 по 30.06.2022, яка складає 257898,37 грн, проте вона не було виплачена. Таким чином, лише шляхом зміни способу та порядку рішення суду у даній справі вдасться забезпечити ефективний захист порушеного права позивача, який є метою вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 р. призначено заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/420/22 до розгляду на 30.09.2025 р. о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля 4, зала судових засідань №10.

25 вересня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Справа № 160/420/22 яка призначена на 30.09.2025 року о 14 годині 30 хвилин для розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/420/22, знято з судового розгляду у зв`язку з перебування судді А.В.Савченка у щорічній відпустці.

07 жовтня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Справа № 160/420/22 яка призначена на 09.10.2025 року о 15 годині 00 хвилин для розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/420/22, знято з судового розгляду у зв`язку з перебування судді А.В.Савченка у щорічній відпустці.

Розгляд заяви призначено на 21.10.2025р. о 13:40 год.

17 жовтня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник заявника, позивач та відповідач у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За приписами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2025р. у справі № 160/420/22 адміністративний позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.06.2021 року №ФД98852 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 06.06.2022.

На виконання даного рішення, позивачу видано виконавчий лист.

З дати набрання законної сили (06.06.2022 року) по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі. Згідно з листом відповідача від 12.07.2025 року на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за період з 01.04.2019 по 30.06.2022, яка складає 257898,37 грн. проте, вона не була виплачена.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.

Судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 року у справі № 160/420/22 набрало законної сили 06.06.2022.

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 12.07.2025, доплата пенсії на виконання рішення суду за період за період з 01.04.2019 по 30.06.2022 складає 257898,37 грн.

Станом на момент звернення позивача із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду залишається повністю не виконаним, з огляду на це, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 року у справі №160/420/22.

Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, то суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь стягувача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241, 248, 378 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/420/22 - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 року у справі № 160/420/22.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) грошову суму у розмірі 257898,37 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко