overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/23182/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання про виправлення описки в рішенні суду від 17.09.2025 року за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невключення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 107 днів, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням суду від 17.09.2025 року позов задоволено у повному обсязі.

08.10.2025 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 17.09.2025 року по справі №420/23182/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, при виготовленні рішення суду від 17.09.2025 року по справі №420/23182/25 в абзаці першому та другому описової частини рішення суду не вірно зазначено ПІБ позивача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду від 17.09.2025 року у справі №420/23182/25.

Керуючись ст. ст. 5-11, 243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки у судовому рішенні представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Вважати вірним у абзаці першому та другому описової частини рішення суду від 17.09.2025 року ПІБ позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 420/32980/24
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21 жовтня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про роз`яснення рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 28.02.2025 року позов задоволено частково.
08.10.2025 року від позивача надійшла заява про роз`яснення рішення суду.
Відповідно до абзацу 10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд зазначає, що заявником не надано доказів надіслання заяви про роз`яснення рішення суду іншим учасникам справи, а саме Головному управлінню Пенсійного фонду України та ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку, що заява надану позивачем необхідно повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, -
Повернути заяву про роз`яснення рішення суду представнику Військової частини НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 420/14458/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області фізичної особи-платника податків ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу, про стягнення суми податкового боргу,

встановила:

До суду звернулась ОСОБА_1 ( далі - заявниця) з заявою про розстрочення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 р. у справі № 420/14458/24, дозволивши сплату присудженої суми частинами по 7000 грн. щомісяця з листопада 2025 р. по листопад 2027 р., а в грудні 2027 р. сплатити залишок у розмірі 11548,15 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності статтям 167 та 378 КАС України, та з метою збереження життя та здоров`я учасників справи та їх представників, працівників суду та суддів, суд дійшов висновку, що в умовах воєнного стану розгляд даної заяви доречно здійснювати без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 241, 243, 248, 378 КАС України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення прийняти до розгляду в порядку письмового провадження без виклику стягувача та боржника.

Запропонувати ГУ ДПС в Одеській області протягом 3-х днів з дати отримання даної ухвали подати до суду свої міркування з приводу заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 420/33915/25
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
22 жовтня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши заяву представника позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
08.10.2025 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 13.10.2025 позовну заяву залишено без руху.
21.10.2025 від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 22.10.2025 провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява представника позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя,-
Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.
Справа № 420/31115/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., розглянувши матеріали заяви Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про заміну сторони за виконавчим листом в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

До суду із заявою звернувся представник Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про заміну боржника за виконавчим листом у справі №420/31115/24 з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (, вул. Косовська, 2 Д, м. Одеса, 65022) на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025 р. заяву передано на розгляд судді Дубровної В.А.

Вирішуючи питання щодо прийняття та призначення вказаної заяви до розгляду, суд вказує про наступне.

Питання заміну сторони виконавчого провадження врегульовано статтею 379 КАС України.

Так, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. (частина перша статі 379 КАС України).

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. (абзац 1 частини 2 ст. 379 КАС України).

Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності статтям 167 та 379 КАС України, та з метою збереження життя та здоров`я учасників справи та їх представників, працівників суду та суддів, суд дійшов висновку, що в умовах воєнного стану розгляд даної заяви доречно здійснювати без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 241, 243, 248, 379, КАС України, -

ухвалила:

Заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про заміну боржника за виконавчим листом прийняти до розгляду в порядку письмового провадження.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області та ОСОБА_1 надати свої пояснення або заперечення щодо вказаної заяви протягом 2-х днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 420/15658/25
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Пудової Г.В.

За участю сторін:

Представників позивача: Розенбойм Ю.О., Жадановського Ю.Б., Гладкої В.В.

Представників відповідача: Кобилянської Д.М., Тугушевої С.Ф., Любчик О.К.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІОТЕХ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду у справі було відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Згідно частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного судом було поставлено на обговорення питання щодо продовження строку підготовчого провадження.

Представники позивача та відповідача проти продовження строку підготовчого провадження у справі не заперечували.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 12, 173, 179, 180, 181, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №420/15658/25 на 30 (тридцять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/30727/25
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22 жовтня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На виконання ухвали суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виконало доручення суду та надало відповідні докази по справі.
Частиною 2 ст.241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 440/9113/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

02 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9113/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Бахарєва П.А.

представника позивача Зелений С.М.

представника відповідача Бушуєва О.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "П.Рітейл" (вул.Каденюка Леоніда 4-Б м.Полтава ) до Головного управління ДПС в Полтавській області (вул.Європейська 4 м.Полтава ) - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №5 від 21.04.2025 року про застосування штрафних фінансових санкцій в розмірі 1 541 934,98 грн; податкове повідомлення-рішення № від 25.04.2025 року про застосування штрафних фінансових санкцій в розмірі 2 040,00 грн, винесені ГУ ДПС в Полтавській області .

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "П.Рітейл" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Полтавській області витрати зі сплати судового збору у загальній сумі 23 159,62 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/7046/25
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7046/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Бурми А.В.,

представника позивача Степаненко О.В.,

представника відповідача Солоп І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень,

керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання протиправними та скасування рішень, задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області форма «Ф»: № 1-1601-UA0090466 від 13.11.2024, № 1-1601-UA0090466 від 13.11.2024, № 1-1601-UA0090466 від 13.11.2024, № 1-1601-UA0090466 від 13.11.2024, № 1-1601-UA0090466 від 13.11.2024, № 1-1601-UA0090466 від 13.11.2024, № 1-1601-UA0090466 від 13.11.2024, № 1-1601-UA0090466 від 13.11.2024, № 1-1601-UA0090466 від 17.12.2024, № 1-1601-UA0090466 від 17.12.2024, № 1-1601-UA0090466 від 17.12.2024, № 1-1601-UA0090466 від 17.12.2024, № 1-1601-UA0090466 від 17.12.2024, № 1-1601-UA0090466 від 17.12.2024, № 1-1601-UA0090466 від 17.12.2024, № 1-1601-UA0090466 від 17.12.2024, № 0-1601-UA0090466 від 17.03.2025 № 0-1601-UA0090466 від 17.03.2025, № 0-1601-UA0090466 від 17.03.2025, № 0-1601-UA0090466 від 17.03.2025.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 15140,00 грн. (п`ятнадцять тисяч сто сорок гривень 00 копійок) та судові витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Р.І. Молодецький
Справа № 440/9559/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

22 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9559/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Бахарєва П.А.

представника позивача Ворона О.А.

представника відповідача Трофімченко В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Київського дочірнього підприємства "НМУ "Електропівденмонтаж" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову Київського дочірнього підприємства "НМУ "Електропівденмонтаж" (пров. Спортивний 4 В м.Полтава ) до Головного управління ДПС в Полтавській області (вул.Європейська 4 м.Полтава ) повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя І.С. Шевяков