Справа № 380/5557/20
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5557/20
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

16 жовтня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Матулкіна О.К.

за участю:

представника позивача (заявника) не прибув

представника відповідача Можчіль Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року у справі №380/5557/20 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково:

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування і невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2017 до 03.04.2017 року;

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення в повному обсязі за період з 01.01.2017 року по 03.04.2017 року включно.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вище вказане рішення суду набрало законної сили 27.10.2020 року.

Позивач подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року у справі №380/5557/20 (вх. №77174 від 26.09.2025 року).

Представник відповідача подав заперечення на заяву про встановлення судового контролю (вх. №81061 від 10.10.2025 року), де зазначив наступне. Заявник мав право оскаржити закриття виконавчого провадження, проте, таким не скористався та через понад чотири роки звертається за встановленням судового контролю за виконанням рішення суду обґрунтовуючи це неволодінням інформації щодо підстав закриття виконавчого провадження, проте навіть не звернувся до органу виконавчою служби (розпорядника інформації) (в матеріалах заяви відсутні такі докази) аби встановити у зв`язку з чим та на підставі чого таке було закрито

Позивач в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача подала заяву про розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду без участі позивача або представника.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року у справі №380/5557/20.

Дослідивши подану заяву позивача, докази надані в її обґрунтування, матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно частиною 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно положень статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Процедура судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульована статтями 382, 383 КАС України.

Зокрема, згідно із ч.ч. 1, 2 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналіз зазначеного дає підстави для висновку, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

З довідки №663 від 15.12.2020 року про нарахування індексації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період проходження служби в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.01.2017 року по 03.04.2017 року, судом встановлено, що відповідачем проведено нарахування індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2017 до 03.04.2017 року та проведено виплату в розмірі 68,91 грн.

Представник позивача зазначає, що сума індексації становить 10 051,20 грн, тому вважає, що рішення суду не виконано. Суд не погоджується з такими доводами, так як у рішенні суду дана обставина не досліджувалась та може бути предметом нового спору.

Відтак, відповідачем виконано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року у справі №380/5557/20.

Отже, підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року у справі №380/5557/20 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 27 серпня 2020 року у справі №380/5557/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.10.2025 року.

Суддя Кухар Н.А.