Справа № 160/686/25
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 рокуСправа №160/686/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В. (м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 22.09.2025 у справі №160/686/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мовмига Олег Вадимович, до Відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду у справі №160/686/25. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у 30-тиденний строк з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/686/25.

Судом встановлено, що при виготовленні цієї ухвали було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали замість Військової частини НОМЕР_1 , яка зобов`язана подати звіт про виконання судового рішення, вказано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За таких підстав, суд уважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду, зазначивши особу, яка зобов`язана подати звіт про виконання судового рішення, Військову частину НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі №160/686/25, виклавши перший та другий абзаци резолютивної частини ухвали у такій редакції:

Відмовити у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду у справі №160/686/25.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати у 30-тиденний строк з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/686/25.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Кучугурна