Справа № 405/2214/25
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2025-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2214/25
Провадження № 2-а/405/42/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Тарасенко Р.П.,

за участю представника відповідачів Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Мерещенка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому адміністративну справу № 405/2214/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22Б), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Савченко Я.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА № 1111136 від 18.04.2025 року) в інтересах позивача звернулася до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4463784 від 09 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, провадження по справі закрити.

Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду (у письмовому провадженні) без виклику в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

Крім того, ухвалою суду від 29 травня 2025 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савченко Я.В. здійснено перехід від розгляду зазначеної справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін з викликом в судове засідання сторін. Призначено судове засідання на 12.06.2025 року на 15 год. 30 хв.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Савченко Я.В.в судове засідання, яке було призначено на 12 червня 2025 року о 15:30 год. не з`явилася, повідомлена належним чином, при цьому засобами електронної пошти подала заяву, зареєстровану судом 12.06.2025 року за вх. №3806 про відкладення розгляду справи у зв`язку з її перебуванням в період з 09.06.2025 року по 27.06.2025 року в щорічній відпустці.

Розгляд справи відкладено на 06 серпня 2025 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання, призначене судом на 06 серпня 2025 року на 15:30 год. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Савченко Я.В.не з`явилася, повідомлена належним чином. Засобами електронної пошти подала заяву, зареєстровану судом 06.08.2025 року за вх. №4996 про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що вона (представник позивача) не може з`явитися в судове засідання, так як перебуває з явними ознаками захворювання, записана на прийом до сімейного лікаря на 06.08.2025 року на 15:00 год.

Розгляд справи судом було відкладено на 25 серпня 2025 року на 11 год. 00 хв.

При цьому, в судове засідання, призначене судом на 25 серпня 2025 року на 11:00 год. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Савченко Я.В.не з`явилася, повідомлена судом належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, при цьому, засобами електронної пошти направила до суду заяву, зареєстровану судом 25.08.2025 року за вх. №5349 про відкладення розгляду справи у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому процесі в Петрівському районному суді Кіровоградської області.

Тим самим, судом відзначається, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Савченко Я.В. в судові засідання, які були призначені на 12.06.2025 року на 15:30 год., 06.08.2025 року на 15:30 год. та 25.08.2025 року на 11:00 год. не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду справи.

При цьому, суд зауважує, що належних доказів на підтвердження поважності причин неявки в призначені судом судові засідання представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Савченко Я.В., - не надано.

Представник відповідачів Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Мерещенко М.С. (діє на підставі довіреності №18020/41/3/01-2024 від 13 грудня 2024 року) в судовому засіданні не заперечував щодо залишення позову без розгляду, зважаючи на систематичні неявки сторони позивача в судові засідання, поважність яких не підтверджена належними доказами.

Частиною 2 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхзні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З огляду на викладене вище, та враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не забезпечив явку свого представника - адвоката Савченко Я.В. у трьох судових засіданнях поспіль, не повідомлення про поважність причин своєї неявки, які б підтверджувалися належними доказами, а також відсутність заяви позивача про розгляд справи без його участі та відповідно наявність передумов для залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, шляхом звернення до суду з даним позовом та його судовий розгляд, суд вважає за необхідне роз`яснити останньому положення ч.4 ст.240 КАС України, згідно з якими, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 240, ст. ст. 294, 295КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4463784 від 09 квітня 2025 року, - залишити без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суду, через Подільський районний суд міста Кропивницького.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова