Справа № 420/32537/25
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залучення третьої особи до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Подберезська Наталія Валеріївна, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Одеській області), в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови, листом №25923-24982/К-02/8-1500/25 від 11.09.2025, у поновленні права ОСОБА_1 на отримання з 01.02.2023, з 01.03.2023, з 01.03.2024, з 01.03.2025 та з 01.09.2025 основної пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення, яке зазначено в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО92766 від 07.02.2025, пенсійної виплати без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації за 2022 рік, яка нарахована відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та без застосування з 01.03.2025 та з 01.09.2025 обмежувальних коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити шляхом проведення перерахунків пенсії з 01.02.2023, з 01.03.2023, з 01.03.2024, з 01.03.2025 та з 01.09.2025 порушене право ОСОБА_1 на отримання основної пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення, яке зазначено в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО92766 від 07.02.2025, пенсійної виплати без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації за 2022 рік, яка нарахована відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та без застосування з 01.03.2025 та з 01.08.2025 обмежувальних коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану».

Ухвалою від 29.09.2025 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14.10.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерства соціальної політики України. В обґрунтування клопотання вказує, що у разі винесення рішення про задоволення позовних вимог, його реальне виконання залежатиме від дій Мінсоцполітики, як органу, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення та є головним розпорядником коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду». Отже, рішення у цій справі впливатиме на інтереси Мінсоцполітики, а незалучення Мінсоцполітики до участі у справі позбавить його можливості реалізувати права учасника справи. На переконання представника третьої особи, участь Мінсоцполітики у розгляді справи сприятиме всебічному та повному дослідженню обставин справи та надасть можливість врахувати позицію державного органу, відповідального за цю сферу правовідносин.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За приписами ч. 4, 5 ст.49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

ГУ ПФУ в Одеській області не доведено, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Мінсоцполітики, а обов`язки Мінсоцполітики як головного розпорядника бюджетних коштів передбачені законом, а не судовим рішенням у конкретній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залучення Міністерства соціальної політики України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а тому клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 49, 236, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залучення Міністерства соціальної політики України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний