Справа № 383/1376/25
Суддя: Замша О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/1376/25
Номер провадження 2-а/383/42/25
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Замші О.В. розглянувши матеріали позовної заяви:

- позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач 1: Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2

- відповідач 2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ;

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Бондаренко Ірину Анатоліївну звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 01.09.2025 року.

Крім того, просить поновити строк на звернення до суду із вказаним позовом, оскільки про оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення від 01.09.2025 року, дізнався лише 14.10.2025 року, коли отримав телефонний дзвінок від Бобринецького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та йому повідомили про відкриття виконавчого провадження. В той же день ОСОБА_1 звернувся до Бобринецького відділу державної виконавчої служби та отримав копію оскаржуваної постанови. Враховуючи те, що строк на звернення до суду із вказаним позовом пропущений з поважних причин, просить заяву задовольнити.

Частиною 1 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що десятиденний строк оскарження постанови від 01.09.2025 року закінчувався 11.09.2025 року, однак ОСОБА_1 не був обізнаний про винесення відносно нього постанови, що унеможливлювало звернення до суду, є підстави вважати, що вказаний строк пропущено з поважних причин та наявні підстави для його поновлення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, підсудний Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зазначена категорія справи відноситься, відповідно до параграфу 2 КАС України, до термінових адміністративних справ.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно з п.2 ч.6 цієї статті суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що справа відноситься до справ незначної складності, віднесена до категорії термінових адміністративних справ, обсяг і характер доказів у ній, кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку, що зазначену справу належить розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Представник позивача разом з позовом подав клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву ОСОБА_1 про визнання адміністративного правопорушення.

Вказує, що витребувані докази нададуть можливість встановити протиправність вказаного рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки в них відсутні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані матеріали необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 19, 171, 243, 257-263, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку на звернення ОСОБА_1 до суду із адміністративним позовом поважними та поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із вказаним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасниківна 31 жовтня 2025 року в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ) заяву ОСОБА_1 про визнання адміністративного правопорушення.

Витребувані докази надати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області в строк до 30 жовтня 2025 року, у разі неможливості подання доказів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Встановити відповідачу строк до 30 жовтня 2025 року для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України та доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідачів, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://bb.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підписана суддею 24.10.2025 року.

Суддя Олена ЗАМША