Справа № 490/7434/25
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/7434/25
н/п 2-а/490/144/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

В складі головуючого судді - Чулуп О.С.

При секретарі судових засідань Правник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває адміністративна справа за ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

15.09.2025 року представник Департаменту патрульної поліції надав клопотання про заміну неналежного відповідача. Вказує, що оскаржувана постанова винесена інспектором Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капралом поліції Пилипчук Б.А., тобто який не перебуває на службі в Управлінні патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

16.09.2025 року від представника позивача надійшло клопотання в якому просить клопотання Департаменту патрульної поліції задовольнити та замінити первісного відповідача Департамент патрульної поліції належним відповідачем Головним управління національної поліції у Тернопільській області (, адреса: м. Тернопіль, вул. Валова, буд. 11).

Визначаючись щодо клопотання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч.4 ст. 48 КАС України).

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача Головне управління національної поліції у Тернопільській області (, адреса: м. Тернопіль, вул. Валова, буд. 11).

Керуючись: ст.ст.48, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну відповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,- задовольнити.

Замінити первісного відповідача Департамент патрульної поліії на належного відповідача - Головне управління національної поліції у Тернопільській області (, адреса: м. Тернопіль, вул. Валова, буд. 11).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен

відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя