Справа № 280/6264/25
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22 жовтня 2025 року Справа № 280/6264/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва М.В., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання протиправною та скасування довідки, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправною та скасувати довідку військово-лікарської комісії відносно ОСОБА_1 щодо визнання придатним до військової служби;

2) визнати протиправним та скасувати наказ начальника «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» відносно призову на військову службу ОСОБА_1 , оскільки на час мобілізації ОСОБА_1 йому не виповнилось 25 років, а бажання служити він не виявляв;

3) зобов`язати військову частину НОМЕР_2 , або ту, в якій ОСОБА_1 рахується та звільнити ОСОБА_1 з військової служби і виключити зі списків особового складу військової частини.

Ухвалою суду від 28.07.2025 позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ відповідача, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін; викласти зміст позовних вимог відповідно до визначеного суб`єктного складу сторін; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (копії оскаржуваних довідки та наказу); або надати клопотання про витребування зазначених доказів; належним чином оформленої відповідно до статті 167 КАС України заяви про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, з визначенням обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій (у разі пропуску позивачем строку звернення до суду, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали); доказів сплати судового збору в сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Копія ухвали суду від 28.07.2025 направлена на адресу позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), проте на адресу суду повернувся конверт із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, суд направив копію вказаної ухвали на адресу представника позивача адвоката Бляхи Петра Петровича ( АДРЕСА_4 ), проте на адресу суду повернувся конверт із зазначенням причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

30.09.2025 до суду надійшла заява адвоката Котова Олександра Сергійовича про ознайомлення з матеріалами справи, до якої долучено ордер на надання правничої допомоги серії АР №1267799 від 30.09.2025 на підтвердження його повноважень на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 .

Копія ухвали суду від 28.07.2025 отримана представником позивача адвокатом Котовим О.С. 01.10.2025 через підсистему «Електронний суд», про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа.

Згідно з частиною сьомою статті 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28.07.2025, позивачем у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунуті не були (з урахуванням додаткового часу на поштовий перебіг) та станом на момент винесення цієї ухвали інших документів від позивача на її виконання до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За приписами частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною та скасування довідки, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та додані до неї матеріали позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 22.10.2025.

Суддя К.В.Мінаєва