Справа № 295/6227/25
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6227/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомир Перекупка І.Г., за участю секретаря Конончук Ю.О., представників Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області Рева С.П., Парфенюк А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомир адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про визнання дій протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомир звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (далі ГУ ДС України ЗНС у Житомирській області) про визнання дій протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обгрунтування позовних вимог вказав, що постановою державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки у Житомирській області майора служби цивільного захисту Семеннікова Івана Павловича від 30.04.2025 р. Серія ЖИ № 000997 притягнуто його, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-14 КУпАП та накладено штраф у розмірі 3 440 грн. Зі змісту постанови свідчить, що під час проведення контрольного обстеження сховища № 20119 по вул. Транзитній, 3 у м. Житомирі, ОСОБА_1 «…не виконав законних вимог особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту № 281 Акт обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту від 28.02.2025 р. та врученого 28.02.2025 р., а саме пункти 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14…». Вважає постанову незаконною та такою, що порушує його, ОСОБА_1 права.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 09.05.2025 р. головуючим по справі призначено суддю Перекупка І.Г. (а. с. 35).

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.05.2025 р. у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 11.00 год. 05.08.2025 р. (а. с. 36-37).

Від представника відповідача Мірошниченко М.В. 24.06.2025 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить залишити оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення без змін, а позовну заяву без задоволення. (а. с. 38-45).

05.08.2025 р. позивач до судового засідання не з`явився. До суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». (а. с. 90-91).

Слухання справи перенесено на 25.09.2025 р.

24.09.2025 р. від позивача надійшла заява про відкладення слухання справи у зв`язку зі станом здоров`я. По справі оголошено перерва до 10.30 год. 15 жовтня 2025 р. (а. с. 92-93).

14.10.2025 р. від позивача надійшла заява про відкладення слухання справи у зв`язку зі станом здоров`я на кінець листопада 2025 р. (а. с. 100-104).

Стаття 45. Неприпустимість зловживання процесуальними правами

1. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

2. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

3. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

4. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши з`явившихся до суду учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено.

Постановою державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки у Житомирській області майора служби цивільного захисту Семеннікова І.П. від 30.04.2025 р. Серія ЖИ № 000997 притягнуто його, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-14 КУпАП та накладено штраф у розмірі 3 440 грн. Зі змісту постанови свідчить, що під час проведення контрольного обстеження сховища № 20119 по вул. Транзитній, 3 у м. Житомирі, ОСОБА_1 «…не виконав законних вимог особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту № 281 Акт обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту від 28.02.2025 р. та врученого 28.02.2025 р., а саме пункти 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14…». (а. с. 6-7).

Відповідно до копії акту обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту від 30.04.2025 р. № 599, складеного за результатами проведення комплексного обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту (далі об`єкт фонду) сховища № 20119, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Транспортна, 3, форма власності якого державна, балансоутримувачем якого є ТДВ «Житомирський завод скловиробів», , директор Костюк Петро Іванович, відноситься до сфери управління Регіонального відділення фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, , було виявлено ряд порушень вимог законодавства, а саме наступні: сховище (ПРУ, споруди подвійного призначення захисними властивості протирадіаційного укриття) не приведено у готовність до використання за призначенням; відсутній паспорт захисної споруди цивільного захисту; не проведено обслуговування захисних пристроїв (захисно-герметичні або герметичні двері, ворота віконниці, противибухові пристрої); відсутні інженерні мережі, передбачені проектом (електро- і водопостачання, опалення, каналізації, зв`язку та оповіщення); відсутні розвантажувальні підставки захисно-герметичних дверей та стрілки показники напрямку закривання та відкривання дверей; відсутня ущільнювальна гума на захисних герметичних пристроях (повністю або частково); несправні противибухові пристрої і розширювальні камери на повітрозаборах; несправні (відсутні) герметичні клапани, передбачені проектною документацією; відсутня запірна арматура на мережах водопроводу, каналізації, теплопостачання, сальникових та інших пристроїв у місцях прокладання кабелів і трубопроводів; повітропроводи системи вентиляції мають наскрізне іржавіння; відсутні двигуни на 2-х ЕРВ-49, обладнання системи вентиляції не обслужене; відсутня довідка про перевірку герметичності сховища; відсутні формування (відповідальна особа) з обслуговування захисної споруди; знаходження захисної споруди у незадовільному санітарному стані.

Особами, які брали участь у проведенні обстеження об`єкта фонду, були провідний фахівець ВЦЗ ЖРУ ГУ ДСНС України у Житомирській області майор служби цивільного захисту Іван Семенніков, директор ТДВ «Житомирський завод скловиробів» Петро Костюк та завідувач сектору захисту населення управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Житомирської міської ради Андрій Лавринович.

У відповідній графі «Пояснення балансоутримувача об`єкта фонду або уповноваженої ним особи» Костюк П.І. пояснив «захисна споруда не передавалася на баланс ТОВ «Житомирський завод скловиробників» та не перебував на балансі товариства. Між ТОВ «Житомирський завод скловиробників» та власником сховища- Фондом державного майна ніколи не укладвіся відповідний договір щодо сховища, товариству не надавався паспорт на сховище, через що неможливо встановити яким вимогам має відповідати сховище…». (а. с. 10-13).

Крім того, постановою державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки у Житомирській області майором служби цивільного захисту Семенніковим І.П. 28.02.2025 р. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЖИ № 000865 відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем роботи якого зазначено ТДВ «Житомирський завод скловиробів» м. Житомир, вул. Транспортна, 3, відповідно до якої, 28 лютого 2025 року 13.00 год. ОСОБА_1 за адресою: Житомирський район, м. Житомир, вул. Транспортна, 3, порушив встановлені законодавством вимоги щодо утримання та експлуатації об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту, що призвело до неготовності їх (її) використання за призначенням, виявлені під час проведення комплексного обстеження сховища № 20119.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 грн.

Також, згідно з постановою, її примірник Костюк П.Ію отримав 28.02.2025 р., зазначивши при цьому, що з постановою не згоден і що її буде оскаржено. (а. с. 14-15)

Відповідно до копії акту обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту від 28.02.2025 р. № 281, складеного за результатами проведення комплексного обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту (далі об`єкт фонду) сховища № 20119, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Транспортна, 3, форма власності якого державна, балансоутримувачем якого є ТДВ «Житомирський завод скловиробів», , директор ОСОБА_1 , відноситься до сфери управління Регіонального відділення фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, , було виявлено ряд порушень вимог законодавства, а саме наступні: сховище (ПРУ, споруди подвійного призначення захисними властивості протирадіаційного укриття) не приведено у готовність до використання за призначенням; відсутній паспорт захисної споруди цивільного захисту; не проведено обслуговування захисних пристроїв (захисно-герметичні або герметичні двері, ворота віконниці, противибухові пристрої); відсутні інженерні мережі, передбачені проектом (електро- і водопостачання, опалення, каналізації, зв`язку та оповіщення); відсутні розвантажувальні підставки захисно-герметичних дверей та стрілки показники напрямку закривання та відкривання дверей; відсутня ущільнювальна гума на захисних герметичних пристроях (повністю або частково); несправні противибухові пристрої і розширювальні камери на повітрозаборах; несправні (відсутні) герметичні клапани, передбачені проектною документацією; відсутня запірна арматура на мережах водопроводу, каналізації, теплопостачання, сальникових та інших пристроїв у місцях прокладання кабелів і трубопроводів; повітропроводи системи вентиляції мають наскрізне іржавіння; відсутні двигуни на 2-х ЕРВ-49, обладнання системи вентиляції не обслужене; відсутня довідка про перевірку герметичності сховища; відсутні формування (відповідальна особа) з обслуговування захисної споруди; знаходження захисної споруди у незадовільному санітарному стані.

Особами, які брали участь у проведенні обстеження об`єкта фонду, були провідний фахівець ВЦЗ ЖРУ ГУ ДСНС України у Житомирській області майор служби цивільного захисту Іван Семенніков, директор ТДВ «Житомирський завод скловиробів» Петро Костюк та завідувач сектору захисту населення управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Житомирської міської ради Сергій Будішевський.

За результатами об`єкта фонду прийнято рішення про те, що зазначені порушення необхідно усунути до 28.04.2025 року. Вказаний об`єкт фонду визнано не готовим до використання за призначенням.

У відповідній графі вказаного вище Акту «Відмітка про відмову в отриманні балансоутримувачем об`єкта фонду або уповноваженою ним особою примірника цього акта» Костюком П.І., серед іншого, було зазначено, що з актом він не згоден. (а. с. 16-19).

Суд звертає увагу, що Постановою сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 р. було розглянуто апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирський завод скловиробників» на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях до Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирський завод скловиробників», треті особи, на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент з питань цивільного захисту населення та оборонної роботи Житомирської обласної державної адміністрації, Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирський завод скловиробників» залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 р. - без змін.

Диспозиція ст.72 КАС передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 2 статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією держави-терориста російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який триває і на даний час.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оборону України» оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про оборону України» підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

У пункті 14 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України визначено, що захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Суб`єктами забезпечення цивільного захисту є центральні органи виконавчої влади, інші державні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання, громадські організації (частина друга статті 6 Кодексу цивільного захисту України).

Частиною шостою статті 32 Кодексу цивільного захисту України визначено, що проектування, будівництво, пристосування i розміщення захисних споруд та об`єктів подвійного призначення здійснюються згідно з нормами, які розробляються відповідно до Закону України «Про будівельні норми».

Фінансування заходів щодо проектування та будівництва об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту та пристосування інших об`єктів для укриття населення може здійснюватися за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів суб`єктів господарювання, інших юридичних осіб та інших не заборонених законодавством джерел. Утримання об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням та експлуатація таких об`єктів здійснюються їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі утримання та експлуатація споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів та інших не заборонених законодавством джерел ( ч. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України).

Пунктом 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138 (далі - Порядок) визначено, що утримання захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням; балансоутримувач захисної споруди - власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.

Пунктом 9 Порядку установлено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

Згідно із пунктом 10 Порядку балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме: не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту; не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

Згідно із пунктом 11 Порядку вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Відповідно до пункту 1 Розділу І «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579, споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

З огляду на викладене, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено частиною 8 статті 32 Кодексу та пунктом 9 Порядку.

При цьому, відповідальність за порушення вимог щодо утримання у готовності до використання за призначенням та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту в мирний час та в особливий період несуть власники, користувачі об`єктів та юридичні особи, на балансі яких вони перебувають, відповідно до закону ( ч. 18 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України).

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях до Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирський завод скловиробників», треті особи, на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент з питань цивільного захисту населення та оборонної роботи Житомирської обласної державної адміністрації, Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії встановлено, що ТОВ «Житомирський завод скловиробів» є правонаступником ВАТ «Житомирський завод скловиробів», відповідно до статуту, зареєстрованого 06.06.2011 за №00085800.

BAT «Житомирський завод скловиробів» було створено в процесі приватизації орендного підприємства «Житомирський завод скловиробів».

Наказом Регіонального відділення ФДМУ по Житомирській області від 28.07.1995 №80-АО затверджено акт оцінки вартості майна орендного підприємства «Житомирський завод скловиробів».

Згідно з актом оцінки з вартості майна орендного підприємства була вилучена вартість об`єктів, які не підлягали приватизації, в тому числі об`єкт цивільного захисту сховище №20119 (м. Житомир, вул. Транспортна, 3), який залишився на балансі товариства, як об`єкт права державної власності.

На замовлення Регіонального відділення, за державні кошти на об`єкт цивільного захисту виготовлена технічна документація (інвентарна справа №18313) та на підставі рішення виконкому Житомирської міської ради від 15.12.2011 за №737 видане свідоцтво на право власності за державою Україна в сфері управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (серія САЕ №489899 від 19.12.2011) (а.с.11).

Відповідно до технічного паспорту на захисну споруду цивільного захисту основними технічними характеристиками захисної споруду - сховища №20119, що за адресою: м. Житомир, вул. Транспортна, 3, є: покажчик захисту (клас сховища, група ПРУ) - III клас; тип проекту: A-III-150/255-84; розташування захисної споруди (вбудовано в будинок (будівлю) - окремо розташовано; рік вводу в експлуатацію: 1989 р; місткість: 150 осіб; загальна площа: 151,2 кв.м; об`єм захисної споруди: 578 (а.с.12-13).

На виконання рішення ради оборони Житомирської області від 16.03.2023 «Про забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану» було проведено комісійне обстеження захисної споруди сховища №20119 та складено відповідний акт від 12.04.2023 (а.с.14-17).

Відповідно до акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища № 20119 від 12.04.2023 р. комісією, у присутності директора товариства Петра Костюка, фахівців відділу цивільного захисту Житомирського районного управління Головного управління ДСНС України в Житомирській області, Управління з питань НС та ЦЗН Житомирської міської ради, проведено оцінку стану готовності, експлуатації і використання сховища №20119, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Транспортна, 3, органом управління якого є Регіональне відділення, балансоутримувачем ТДВ «Житомирський завод скловиробів».

За результатами проведеної оцінки встановлено, що сховище оцінюється як не готове до використання за призначенням (затоплено), рекомендовано балансоутримувачу провести капітальний ремонт сховища, вжити заходів по його укомплектуванню інженерно-технічним обладнанням та спеціальним майном (згідно з вимогами наказу МВС України від 09.07.2018 №579).

При попередніх перевірках органами ДСНС (акт перевірки від 12.11.2018 (а.с.18-21) було встановлено, що сховище оцінюється як не готове до прийняття осіб, що укриваються, рекомендовано товариству усунути порушення гідроізоляції, опрацювати питання щодо проведення капітального ремонту будівельних конструкцій та інженерно - технічного обладнання Проте, дані рекомендації не були виконані.

На виконання наказу ФДМУ №1998 від 16.12.2009 «Про забезпечення збереження, контролю за використанням та реалізацією пропозицій інвентаризаційних комісій щодо державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але залишились у них на балансі», керуючись Порядком проведення державними органами приватизації перевірок стану ефективного використання та збереження державного майна, згідно з планом-графіком проведення перевірок у II кварталі 2023 року, затвердженого наказом від 12.04.2023 №177 та наказу Регіонального відділення від 26.05.2023 №236, 30.05.2023 було проведено перевірку утримання зберігання та використання майна - сховища №20119 (а.с.22-24).

У ході перевірки встановлено, що сховище наявне, підтоплене ґрунтовими водами, не готове до використання за призначенням. Рекомендовано привести захисну споруду - сховище у готовність до використання відповідно до рекомендацій, зазначених в акті оцінки стану готовності, забезпечити належне утримання державного майна, яке перебуває на балансі підприємства.

Копія акта листом від 28.06.2023 №11-13-831 направлена на адресу відповідача (а.с.25).

Крім того, листом від 08.06.2023 №11-13-748 Регіональне відділення вкотре наголосило про необхідність приведення сховища до використання за призначенням. Просило повідомити про вжиті заходи, про усунення зауважень, викладених в акті обстеження та про приведення споруди у готовність до використання за призначенням (а.с.26).

Проте, з актів перевірок вбачається, що вищевказані порушення балансоутримувачем не усуваються, що свідчить про ігнорування та невжиття відповідних заходів балансоутримувачем задля усунення зафіксованих порушень та приведення захисної споруди у стан придатний до готовності.

Слід відмітити, що балансоутримувач обізнаний про те, що сховище перебуває у стані «не готове» та потребує усунення недоліків, які неодноразово фіксувалися в актах оцінки стану готовності, балансоутримувач був присутній при обстеженнях та протягом тривалого часу не вживав заходів до їх усунення.

Що стосується доводів позивача про те, що він не є ні власником, ні балансоутримувачем спірної захисної споруди, суд критично відноситься до данної позиції з наступних підстав.

Товариство з додатковою відповідальністю «Житомирський завод скловиробів» є правонаступником ВАТ «Житомирський завод скловиробів», відповідно до статуту, зареєстрованого 06.06.2011 р. за №00085800.

ВАТ «Житомирський завод скловиробів» було створено в процесі приватизації орендного підприємства «Житомирський завод скловиробів». Наказом Регіонального відділення ФДМУ по Житомирській області від 28.07.1995 №80-АО затверджено акт оцінки вартості майна орендного підприємства «Житомирський завод скловиробів».

Згідно з актом оцінки з вартості майна орендного підприємства була вилучена вартість об`єктів, які не підлягали приватизації, в тому числі об`єкт цивільного захисту - сховище № 2011 9 (м. Житомир, вул. Транспортна, 3), який залишився на балансі товариства, як об`єкт права державної власності.

Пунктом 39 Методики оцінки вартості об`єктів приватизації, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.1995 № 36, на підставі якої здійснювалась оцінка вартості майна підприємства, передбачені умови зміни вартості майна. Так, вартість майна цілісного майнового комплексу зменшується на вартість об`єктів, що не підлягають приватизації.

Відповідно до ст. 5 Закону України/"Про приватизацію державного майна" у редакції, що діяла на момент приватизації підприємства, приватизації не підлягали об`єкти державної власності, необхідні державі для виконання своїх функцій. Об`єкти цивільного захисту і (сховища та протирадіаційні укриття) необхідні державі для виконання функцій щодо забезпечення захисту громадян країни у разі надзвичайних ситуацій, в тому числі під час катастроф та воєнних дій, а відтак не можуть бути приватизовані, що в подальшому було уточнено законодавцем. Так, ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" у редакції від 19.02.1997 законодавцем були конкретно зазначені об`єкти необхідні державі для виконання своїх функцій. Закон України «Про приватизацію державного майна» в ч.2 містить вичерпний перелік об`єктів, які не підлягають приватизації. Серед даного переліку у пункті «в» зазначені і протирадіаційні споруди (сховища та протирадіаційні укриття).

У редакції ст. 5 Закону України „Про приватизацію державного майна, яка діє на сьогодні, приватизації не підлягають захисні споруди цивільного захисту. Тобто, і чинним на момент приватизації підприємства законодавством і діючим на даний час законодавством, встановлена пряма заборона на приватизацію об`єктів цивільної оборони.

Вилучення вартості майна, яке не підлягає приватизації з вартості цілісного майнового комплексу Житомирського заводу скловиробів на суму тис крб (приміщення цивільної оборони також підтверджується Планом приватизації, затвердженим 04.08.1995 р.

Враховуючи вищевикладене, та законодавчу заборону, в процесі приватизації до статутного капіталу Відкритого акціонерного товариства «Житомирський-завод скловиробів» не увійшов об`єкт цивільної оборони та залишився на балансі товариства як об`єкт права державної власності.

Відповідно до Закону України «Про управління об`єктами державної власності» та Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариству процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затвердженого наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України від 19.05.1999 № 908/68 регіональне відділення є органом управління, який вибирає і забезпечує спосіб та умови подальшого використання державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств в процесі приватизації.

Регіональним відділенням на виконання наказу Фонду державного майна України від 16.12.2009 № 1998 «Про забезпеченні збереження, контролю за використанням та реалізацією пропозицій інвентаризаційних комісій щодо державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але залишилось у них на балансі» проводились перевірки утримання, зберігання та використання державного майна, яке при приватизації не увійшло до статутного капіталу ТДВ «Житомирський завод скловиробів» та залишилось на його балансі як державне майно.

Так, згідно акту перевірки від 27.03.2002 р. встановлено, що укриття цивільної оборони (м. Житомир, вул. Транспортна, 3) дійсно наявне. З вищезазначеним актом перевірки також було ознайомлене ВАТ «Житомирський завод скловиробів», акт підписаний головою правління Костюком П.І. В акті в пропозиціях було зазначено, що укриття цивільної оборони залишити на балансі підприємства до вияснення питання його використання. Відповідальність за збереження державного майна несе балансоутримувач.

Крім того, на виконання вимог чинного законодавства, з метою інвентаризації майна, яке в процесі приватизації не увійшло до статутного капіталу товариства та залишилось на його балансі як державне майно, було створено інвентаризаційну комісію, до складу якої входили в тому числі, голова правління та головний бухгалтер ВАТ «Житомирський завод скловиробів». За результатами інвентаризації, комісією було складено протокол від 12.09.2005 р. Згідно з пропозиціями інвентаризаційної комісії об`єкт цивільної оборони залишається на балансі підприємства. У звіті про інвентаризацію об`єктів, який є додатком до протоколу інвентаризаційної комісії, зазначено, що укриття ЦО залишити на балансі підприємства.

В подальшому ТДВ «Житомирський завод скловиробів» неодноразово підтверджувало наявність на балансі підприємства будівлі цивільного захисту № 20119 (звіти про інвентаризацію в період 2007 - 2022 років).

В матеріалах пепередніх справ міститься довідка від 05.08.2013 р., якою ТДВ зазначає, що будівля цивільного захисту обліковується на забалансовому рахунку підприємства.

Факт перебування об`єкта цивільного захисту - сховища № 20119 (м. Житомир, вул. Транспортна, 3) на обліку захисних споруд цивільного захисту підтверджується Актами оцінки стану готовності, Актами комплексної перевірки захисної споруди, які складалися представниками Житомирського районного управління ГУ ДСНС у Житомирській області, управління з питань НС та ЦЗН Житомирської міської ради.

При перевірках приймав участь директор ТДВ «Житомирський завод скловиробів» П.Костюк або інша уповноважена особа.

В Актах оцінки стану готовності зазначено, що балансоутримувачем захисної споруди є ТДВ «Житомирський завод скловиробів» і підприємство жодного разу не заперечило щодо цього факту.

Отже, з моменту приватизації (наказ про завершення приватизації від 30.09.1996 р.) до подання апеляційної скарги по даній справі, ВАТ (ТЗД) «Житомирський завод скловиробів» не оспорював факт перебування у нього на балансі спірного приміщення.

Крім того, судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про визнання дій протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України, Постанова Сьомого апеляціного адміністративного суду від 26.08.2025 р. (справа № 240/25176/23), ст. ст. 2, 5, 6, 72, 77, 242, 246, 257-262, 286 КАС України, ст. ст. 7, 9, 175-3, 223, 245, 247, 251, 252, 254, 256, 258, 268, 277, 279, 280, 283 КУпАП, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про визнання дій протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, місцезнаходження: 10006, м. Житомир, вул. Героїв Пожежників, 67-Б; .

Повний текст рішення виготовлено 23 жовтня 2025 р.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира Перекупка І.Г.