Справа № 120/10096/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 жовтня 2025 р. Справа № 120/10096/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - ГУ ПФУ в Закарпатській області, відповідач ), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 30.04.2025 № 34;

- зобов`язати зарахувати до стажу періоди з 22.04.1991 р. по 27.03.1992 р., та призначити пенсію за віком з 23.04.2025 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою щодо призначення пенсії за віком. За принципом екстериторіальності заяву розглянуто Головним управлінням v Пенсійного фонду України в Закарпатській області та рішенням від 30.04.2025 № 34 відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Так, в рішенні вказано, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 22.04.1991 р. по 27.03.1992 р., оскільки відсутні читаємі печатки.

З цим рішенням позивач не погоджується пояснюючи, що відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Ухвалою від 28.07.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтею 263 КАС України.

05.08.2025 до суду надійшов відзив від відповідача, в якому просив відмовити у задоволенні позову. Свої заперечення мотивує тим, що позивачу правомірно відмовлено в призначенні, оскільки відсутній необхідний страховий стаж. Відтак, слід відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

23.04.2025 р. звернувся до Головного управління ПФУ в м.Києві із заявою про призначення пенсії за віком.

За екстериторіальністю заяву передано до Головного управління ПФУ в Закарпатській області.

За наслідком розгляду поданої заяви Головним управлінням ПФУ в Закарпатській області. прийнято рішення від 30.04.2025 № 34, яким відмовлено в призначенні пенсії. Зокрема вказано, що страховий стаж становить 29 р. 5 місяців 22 дні, при необхідних 30 роках.

До стажу не зараховано періоди згідно трудової книжки з 22.04.1991 р. по 27.03.1992 р., оскільки відсутні читаємі печатки.

Відтак, за відсутності необхідного стажу відсутні підстави для призначення пенсії за віком.

Вважаючи наведене рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог суд керується та виходить з наступного.

Частиною першою статті 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

У своєму рішенні № 8-рп/2005 від 11.10.2005 Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.

За приписами пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Так, принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачено Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі-Закон N 1058-IV)

Статтею 9 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV визначено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника

Відповідно до ст. 26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.

Отже право на призначення пенсії за віком мають особи , які після досягнення 60 років та за наявності стажу 30 років.

Оцінюючи спірне рішення в контексті не зарахування до стажу періодів роботи з 22.04.1991 р. по 27.03.1992 р., оскільки відсутні читаємі печатки, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст. 62 Закону 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, наявність трудового стажу підтверджується у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі -Порядок).

Відповідно до п. 1 Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно трудової книжки НОМЕР_1 наявний запис про роботу позивача директором по технічним питанням в МП «Стиль ремонт» в період з 22.04.1991 р. по 27.03.1992 р.., наявний відтиск печатки та підпис посадової особи.

Суд зауважує, що нечитаємість відтиску печатки не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу позивача цього періоду роботи.

При цьому, підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Відтак, суд доходить висновку, що період роботи з 22.04.1991 р. по 27.03.1992 р. не зараховано до стажу безпідставно, а тому, наявні підстави для зобов`язання відповідача зарахувати цей період .

Враховуючи , що оскаржуваним рішенням безпідставно не зараховано до стажу періоди роботи з 22.04.1991 р. по 27.03.1992 р. , таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Як наслідок, беручи до уваги, що позивач досяг 60 років та із урахуванням стажу зарахованого судом та пенсійним органом, такий складає більш ніж 30 років, що ж достатнім для призначення пенсії, слід зобов`язати призначити пенсію з 23.04.2025 р.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів , суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наведену норму, витрати понесені позивачем у даній справі в сумі 968,96 грн. судового збору підлягають відшкодуванню повністю.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 30.04.2025 № 34.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період трудової діяльності з 22.04.1991 р. по 27.03.1992 р. та призначити пенсію з 23.04.2025 р.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір 968,96 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл.Народна, 4, м.Ужгород, код ЄДРПОУ 20453063).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ін НОМЕР_2 )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (вул. Народна, 4, м.Ужгород, Закарпатська область, )

Повний текст рішення сформовано 23.10.25 р.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна