Справа № 500/5389/25
Суддя: Грицюк Роман Петрович
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/5389/25

22 жовтня 2025 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Р.П. Грицюк, розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказів.

Ухвалою суду від 29.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

20.10.2025 представником позивача, адвокатом Алексєєвим О.Д., подано клопотання про витребування доказів.

Дослідивши зазначене клопотання та матеріали адміністративного позову, суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з приписами ч. 1ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник позивача просить витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_2 за зверненням ОСОБА_2 докази, що стосуються результатів проведення службової перевірки.

Проте, суд зазначає, що ОСОБА_2 не є стороною у цій справі. Об`єктивних причин, які унеможливлюють отримання самостійно адвокатом Алексєєвим О.Д. таких доказів, заявником не зазначено. Ні позивач, ні представник не позбавлені права подавати суду докази самостійно.

Щодо питання витребування доказів про встановлення факту звернення ОСОБА_1 із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період до ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд зазначає, що відповідно до ухвали суду від 03.10.2025 постановлено витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу при ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином засвідчені копії заяв ОСОБА_1 про надання відстрочки за 2025 рік та доданих до неї документів; копії рішень комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу при ІНФОРМАЦІЯ_4 за результатами розгляду заяв ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову під час мобілізації, а також документів на підставі яких прийняті такі рішення у 2025 році.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача належить відмовити, оскільки зазначені докази стосуються особи, яка не є стороною цій справі, та об`єктивних причин, через які адвокат позбавлений самостійно отримати зазначені докази, суду не наведено, доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів, суду також надано не було.

Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 22 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя Грицюк Р.П.