Справа № 120/9367/25
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 жовтня 2025 р. Справа № 120/9367/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Левчук В.О.

представника позивача: Зайцевої О.О.

представника відповідача: Левченка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: головного управління ДПС у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1 до головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 07.04.2025 № Форма «Р», від 07.04.2025 № Форма «ПС», від 07.04.2025 № Форма «Р», від 07.04.2025 № Форма «ПС».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач не використав під час проведення перевірки жодного відповідного первинного документу, а лист містить лише вказівку на необхідність встановлення факту порушення, та не може розглядатися як джерело достовірної інформації чи документ, що підтверджує сам факт порушення. Також зазначає, що відповідачем не дотримано обов`язку щодо належного повідомлення позивача про проведення перевірки, надсилання матеріалів перевірки та Рішень, прийнятих за її результатами.

Ухвалою судді від 14.07.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати одноособово за правилами загального позовного провадження.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він вимоги не визнає та вказує, що контролюючим органом не було порушено процедуру повідомлення позивача про проведення перевірки та ГУ ДПС у Вінницькій області належним чином повідомило платника податків про проведення позапланової невиїзної перевірки. Проведення позапланової перевірки ґрунтувалося на передбачених законом підставах і відбувалося з дотриманням встановленої процедури. Доводи Позивачки про порушення вимог щодо призначення перевірки є безпідставними, оскільки Відповідач діяв відповідно до ст. 78 та 79 ПК України і реалізував своє законне право на податковий контроль за наявності інформації про можливі порушення. В акті перевірки як джерело відомостей про незадекларовані доходи вказано податкову інформацію, отриману в рамках міжнародного обміну від компетентних органів Великої Британії (щодо компанії Fenix International Ltd, якій належить платформа OnlyFans). Використання такої інформації контролюючим органом є прямо передбаченим законом та правомірним. З посиланням на ст. 72 ПК України, зазначає, що отримані з-за кордону відомості про доходи платника податків належать до податкової інформації та можуть бути підставою для висновків перевірки і донарахування податків. Україна приєдналася до міжнародних угод щодо обміну податковою інформацією (зокрема, до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах), а з 2023 року бере участь в автоматичному обміні фінансовими даними (CRS). Позивачка не заперечує існування цього документа отриманого з компетентних органів Великої Британії, але називає його недостатнім. Водночас вона не надала жодного альтернативного доказу, який би поставив під сумнів достовірність отриманої інформації. Платнику податків пропонувалось надати документи, які підтверджують отримання ОСОБА_1 доходу від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки. Однак, на порушення п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України ОСОБА_1 не надано відповідь на запит ГУ ДПС у Вінницькій області від 22.10.2024 р. за №47243/02-32-24-05-10 щодо надання інформації по отриманому доходу та його документального підтвердження, вказаної в запиті контролюючого органу.

Протокольною ухвалою від 29.07.2024 в судовому засіданні оголошено перерву для надання позивачу строку для подачі до суду відповіді на відзив.

01.08.2025 представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій не погоджується з доводами та аргументами відповідача, наведеними у відзиві на позовну заяву. Зазначає, що в порушення Методичних рекомендацій при проведенні документальної перевірки не було використано жодного відповідного первинного документа та не доведено вину позивача.

У судовому засіданні 13.08.2025 протокольною ухвалою із занесенням до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 11.09.2025.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 03.09.2025, у зв`язку з службовим відрядженням.

У зв`язку із неявкою сторін в судове засідання розгляд справи відкладено на 23.09.2025.

У судовому засіданні 23.09.2025 заслухано вступне слово сторін, досліджено наявні у справі докази, вчинено інші передбачені законом процесуальні дії під час розгляду справи по суті. Протокольною ухвалою суд на місці ухвалив: закінчити з`ясування обставин та перевірки їх доказами. Перед судовими дебатами оголошується перерва. Розгляд справи відкладено на 07.10.2025.

У судовому засіданні 07.10.2025 суд протокольною ухвалою на місці ухвалив: закінчити стадію судових дебатів та перейти до стадії ухвалення судового рішення та видаляється для його вирішення. Дата проголошення вступної та резолютивної частини рішення - 14.10.2025 об 11:00 год.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 року, було отримано інформацію про одержання ОСОБА_1 , доходу на суму 63258,00 доларів США від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки

22.10.2024 року відповідачем складений письмовий запит до ОСОБА_1 у якому відповідач з посиланням на отриману інформації від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про одержаний дохід від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2020-2022 роки у сумі 63258 доларів США, яким платнику податків пропонувалося надати документи, які підтверджують суми отриманих доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 202-2022 роки, а саме договори, угоди, контракти з суб`єктом господарювання «Fenix International Ltd», банківські документи, що підтверджують отримання коштів за здійснені послуги / реалізацію товару, інші документ, які стосуються зазначеного питання.

Вказаний запит був відправлений рекомендованим листом на адресу місця проживання позивача засобами поштового зв`язку та повернувся неврученим з зазначенням причин: відсутність адресата за вказаною адресою.

На підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1, 78.1.2 п. 78.1 ст. 78, ст. 82 ПК України Головним управлінням ДПС у Вінницькій області виданий наказ від 13.12.2024 року №6359к «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 » за період діяльності з 01.01.2020 по 31.12.2022 з метою здійснення контролю своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів отриманих платником податків.

Копію наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 13.12.2024 року №6359к, а також письмове повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки від 23.12.2024 року №2135, було направлено засобами поштового зв`язку «Укрпошта» (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) 23.12.2024 року, на податкову адресу ОСОБА_1 .

Поштове відправлення повернуто з відміткою у Довідці «за закінченням встановленого терміну зберігання».

За результатами перевірки Головним управлінням ДПС у Вінницькій області складено акт від 06.02.2025 року №3516/02-32-24-05/ НОМЕР_1 «Про результати документальної планової невиїзної перевірки з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору фізичною особою платником податків ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 по 31.12.2022», у якому зазначено про порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме:

- пп. 49.18.4 п. 49.18 ст.49, п. 176.1 ст. 176, п. 179.1 ст. 179 ПКУ, а саме: неподання податкової декларацій про майновий стан і доходи за 2020 - 2022 роки;

- пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 64, пп. 168.2.1 п. 168.2 ст. 168 та п. 167.1 ст. 167 ПКУ, а саме: заниження загального річного оподатковуваного доходу внаслідок не декларування грошових коштів, які надійшли від фізичних осіб на протязі 2020 - 2022 років у cyмі 1904878,10 грн, в результаті чого занижено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 342878,06 грн у т. ч.: за 2020 рік - в сумі 33242,18 грн, за 2021 рік - в сумі 187270,03 грн, за 2022 рік - в сумі 122365,85 грн;

- пп. 1.2, пп. 1.3 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПКУ, в результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з військового збору в загальній сумі 28573.17 грн, у т. ч.: за 2020 рік - в сумі 2770,18 грн, за 2021 рік - в сумі 15605,84 грн, за 2022 рік - в сумі 10197,15 грн.

- п. 73.3 ст. 73 ПКУ у результаті ненадання інформації, визначеної в запиті контролюючого органу, та її документального підтвердження, відповідальність за що передбачена п. 121.2 ст. 121 ПКУ.

Акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 06.02.2025 року №3516/02-32-24-05/, відповідно до вимог статті 42 Податкового кодексу України, направлено 10.02.2025 року платнику за останньою відомою податковою адресою рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення та, в подальшому, 18.03.2025 року повернуто поштовим відділенням з поміткою "за закінченням терміну зберігання".

Таким чином, датою вручення акта перевірки, згідно з нормами п.42.5 ст.42 Податкового кодексу України вважається 18.03.2025 року.

ОСОБА_1 не надано заперечення до акта перевірки від 06.02.2025 року №3516/02-32-24-05/ НОМЕР_1 , в зв`язку з чим Головним управлінням ДПС у Вінницькій області прийнято податкові повідомлення-рішення від 07.04.2025 № на суму 428597,58 грн, від 07.04.2025 № на суму 35716,46 грн, від 07.04.2025 № на суму 8000 грн, від 07.04.2025 № на суму 1020 грн..

Податкові повідомлення-рішення 08.04.2025 року були надіслані позивачу засобами поштового зв`язку листом із рекомендованими повідомленнями про вручення. Відправлення було повернуто відповідачу 21.04.2025 у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

При цьому 07.11.2024 року позивачем було подано заяву про бажання отримувати документи через Електронний кабінет платника.

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (далі ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Положеннями пп.17.1.6 п.17.1 ст.17 ПК України визначено, що платник податків має право бути присутнім під час проведення перевірок та надавати пояснення з питань, що виникають під час таких перевірок, та за власною ініціативою пояснення з питань, що не запитувалися контролюючим органом, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно пп. 21.1.1 та пп. 21.1.4 п. 21.1 ст. 21 ПК України посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За приписами пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Пунктом 79.1 статті 79 ПК України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова (п.79.3 ст.79 ПК України).

Положення п.42.2 ст.42 ПК України встановлено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з приписами п. 42.5 ст. 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

З аналізу даних правових норм слідує, що проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних, є процедурним заходом зі збору податковим органом інформації щодо дотримання платником законодавства у межах податкового контролю.

Відповідно до абзаців четвертого, п`ятого пункту 42-1.5 статті 42-1 ПК України платник податків (крім платника податків, який набув статусу електронного резидента (е-резидента), що пройшов ідентифікацію в електронному кабінеті, самостійно визначає спосіб взаємодії з контролюючим органом, а саме в загальному порядку чи в електронній формі, про що робить відповідну позначку в електронному кабінеті з одночасним обов`язковим зазначенням своєї електронної адреси (адрес). У разі зміни електронної адреси платник податків зобов`язаний не пізніше наступного робочого дня внести відповідні зміни до своїх облікових даних в електронному кабінеті. Починаючи з дня, наступного за днем обрання платником податків електронної форми взаємодії з контролюючим органом через електронний кабінет, крім вихідних та святкових днів, взаємодія між ними, яка може бути реалізована в електронній формі засобами електронного зв`язку, здійснюється через електронний кабінет.

Відповідно до п. 42.6 ст. 42 ПК України, електронний документообіг між платником податків та контролюючим органом здійснюється відповідно до цього Кодексу, законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" без укладення відповідного договору.

Керівник платника податків визначає, змінює перелік уповноважених осіб платника податків, які наділяються правом підписання, подання, отримання ними документів та інформації через електронний кабінет від імені платника податків, та визначає їхні повноваження.

Платник податків стає суб`єктом електронного документообігу після надсилання до контролюючого органу першого будь-якого електронного документа у встановленому форматі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Позивач вказує, що не отримувала, шляхом поштової доставки за адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а також через Електронний кабінет платника наказ від 13.12.2024 року №6359к про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, а також письмове повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки від 23.12.2024 року №2135.

Разом з тим, суд не бере до уваги додані позивачем до матеріалів справи заяву від 07.11.2024 про бажання отримувати документи через Електронний кабінет, оскільки вона подана після направлення письмового запиту до позивача у якому відповідач з посиланням на отриману інформації від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про одержаний дохід від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2020-2022 роки у сумі 63258 доларів США, яким платнику податків пропонувалося надати документи, які підтверджують суми отриманих доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 202-2022 роки, а саме договори, угоди, контракти з суб`єктом господарювання «Fenix International Ltd», банківські документи, що підтверджують отримання коштів за здійснені послуги / реалізацію товару, інші документ, які стосуються зазначеного питання.

На порушення п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України ОСОБА_1 не надано відповідь на запит ГУ ДПС у Вінницькій області від 22.10.2024 р. за №47243/02-32-24-25-10 щодо надання інформації по отриманому доходу та його документального підтвердження.

Відповідно до пункту 70.7 статті 70 Податкового кодексу України фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу оформленого наказом, та за умови або надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому особисто чи його уповноваженому представнику копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова, проте брати участь у проведенні такої перевірки є правом платника податків, а відтак з наказом про перевірку та письмовим повідомленням про дату початку та місце проведення такої перевірки платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до початку її проведення.

Податковим законодавством передбачено два окремих випадки, коли документи вважаються належним чином врученими платнику податків (без використання електронного кабінету): надіслані за адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. Водночас, у разі надіслання документів поштою, крім отримання платником цієї кореспонденції на пошті, вони також вважаються врученими у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Верховний Суд у питанні застосування положень п. 79.2 ст. 79 ПК України у взаємозв`язку з п. 42.2 ст. 42 ПК України дотримується усталеної позиції, що з наказом про невиїзну перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вказаних вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності її правових наслідків. Оскільки невиїзна перевірка проводиться не за місцезнаходженням платника податків, завчасне (до початку перевірки) повідомлення його про час та місце проведення перевірки є гарантією його права на об`єктивну, повну та всебічну перевірку дотримання ним податкової дисципліни, включаючи можливість надання платником податків наявних у нього документів для підтвердження показників податкового обліку. Платник податків вважається також ознайомленим із наміром про проведення перевірки у разі неможливості вручення йому відповідних документів після проставлення поштовим органом відповідної відмітки.

Також, у постанові від 08.09.2021 року у справі № 816/228/17 колегія суддів Великої Палати Верховного Суду дійшла таких висновків: аналізованими нормами Податкового кодексу України (зокрема, пункт 42.2 статті 42, пункт 78.4, пункт 79.2 статті 79) з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів установлено умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку.

Отже, істотною обставиною при вирішенні питання своєчасного повідомлення платника податків про проведення відносно нього перевірки є встановлення факту направлення контролюючим органом до початку перевірки наказу про проведення перевірки та повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, а також дати, з якої наказ про проведення перевірки та повідомлення вважаються врученими у відповідності до вказаних вимог податкового законодавства.

З матеріалів справи слідує, що відповідно до наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 13.12.2024 року №6359к «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 », у зв`язку з отриманням інформації щодо одержаного доходу в 2020-2022 роках фізичною особою платником податків ОСОБА_1 від «Fenix International Ltd» (Велика Британія) за створення контенту на платформі OnlyFans, посадовими особами контролюючого органу проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи платника податків ОСОБА_1 з 24.01.2025 року по 30.01.2025 року за період з 01.01.2020 року по 31.12.2022 року з метою достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Вказаний наказ та повідомлення направлені 23.12.2024 року позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та повернуті за закінченням терміну зберігання, так само як й запит на отримання документів відправлений 22.10.2024 року повернутий через відсутність адресата за даною адресою.

Водночас, проведення документальної невиїзної перевірки розпочато 24.01.2025 року.

Відтак, про проведення перевірки позивач був попереджений відповідачем належним чином з дотриманням приписів ПК України.

При цьому, суд враховує, що п. 42.2 ст.42 ПК України передбачає, що документи вважаються належним чином надіслані платнику податку за адресою або місцезнаходження або податковою адресою.

Відтак, Головне управління ДПС у Вінницькій області, розпочавши 24.01.2025 року проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, діяло правомірно та не порушило права позивача.

З огляду на викладене, суд критично оцінює доводи позивача про необізнаність останнього про проведення перевірки.

Контролюючий орган, не маючи інших правових механізмів для отримання персональних даних про платника податків, має право розраховувати на актуальність (відповідність) даних облікової картки. Тож платник податків у разі недотримання приписів закону і невиконання обов`язку інформувати податковий орган про зміну своїх персональних даних має нести ризик настання негативних наслідків такої поведінки.

Верховний Суд неодноразово у своїх рішеннях звертав увагу на те, що обов`язку контролюючого органу щодо повідомлення платника податків про проведення відповідної перевірки кореспондує обов`язок такого платника добросовісно ставитись до отримання відповідної кореспонденції або повідомлень, крім того, необізнаність платника з наказом про проведення перевірки через нехтування або ухилення від виконання такого обов`язку без поважних причин не може бути в подальшому розцінена на користь останнього (постанови Верховного Суду від 10.05.2022 у справі № 804/2455/18, від 11.02.2021 у справі № 802/549/16-а).

Такий правовий висновок також підтриманий Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 23.05.2022 у справі № 810/3116/18.

Також суд враховує правовий висновок Верховного суду по справі №420/35624/23 від 29 квітня 2025 року де суд зазначив, що: в матеріалах справи наявні докази скерування контролюючим органом на адресу позивачки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення спірних податкових повідомлень-рішень, проте вказаний лист повернувся на адресу контролюючого органу у зв`язку з тим, що «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи вказане вище правове регулювання та підстави повернення поштового відправлення на адресу відповідача, лист, в якому надсилалися податкові повідомлення-рішення, вважається врученим позивачці з дня зазначеного поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач належним чином повідомлявся про проведення перевірки, а тому, відповідачем процедуру проведення перевірки порушено не було.

Щодо виявлених контролюючим органом порушень податкового законодавства позивачем суд зазначає таке.

Як вже було встановлено судом, ОСОБА_1 отримала дохід на суму 63258,00 доларів США від резидента Великої Британії суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans у 2020-2022 роках.

При цьому доказів сплати позивачем податків з отриманого доходу в країні його походження, з метою застосовування положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 року, позивачем не надано.

Податкова декларація про майновий стан і доходи за 2020-2022 роки до податкового органу не подано, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір із суми отриманого доходу не нараховано та не сплачено ще не заперечує позивач.

Підпунктом 170.11.1 пункту 170.11 статті 170 ПК України визначено, що у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку отримувача, який зобов`язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Пунктом 167.1.ст. 167 ПК України визначено, що ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Згідно із п. 164.4 ст. 164 ПК України під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом НБУ, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.

Також зазначені доходи є об`єктом оподаткування військовим збором (п.п. 1.2 п. 161 підрозділу 10 розділу XX ПК).

Позивач не надав жодних доказів, які б спростували висновки перевірки.

Враховуючи вищевикладене суд вважає доведеним факт отримання позивачем доходу джерелом походження за межами України, але при цьому вказаний дохід позивачем не декларувався, обов`язкові податки і платежі не сплачено.

Відповідно до пп.72.1.4 п.72.1 ст.72 ПКУ до податкової інформації відноситься інформація від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів;

Таким чином інформація отримана на підставі міжнародного запиту від компетентного органу іноземної держави і яка містить конкретні дані про платника підпадає під ознаки податкової інформації. Ствердження Позивачки, що висновки про отриманий дохід - це лише припущення без доказів, не відповідає дійсності, та ґрунтуються на офіційному документі - письмовій відповіді податкового органу Великої Британії щодо виплат Позивачці доходів від Fenix International Ltd (OnlyFans). Цей документ містить персональні дані Позивачки, суму нарахованого їй доходу та підтверджує факт її участі в платформі OnlyFans як отримувача виплат. Отже, використання міжнародної податкової інформації було законним і виправданим, а отримані відомості - достовірними. Жодних вимог щодо первинних документів від іноземної компанії ПК України не висуває; достатнім є сам факт отримання офіційних даних від компетентного органу іншої держави.

З урахуванням встановлених вище обставин справи, суд дійшов висновку про правомірність прийнятих податковим повідомлень рішень, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовної заяви розподіл судових витрат між сторонами справи не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволені адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд.7, )

Суддя Комар Павло Анатолійович