Справа № 283/667/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №283/667/24

адміністративне провадження № К/990/39958/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Жука А.В., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 17 березня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання нікчемними постанов у справах про адміністративні правопорушення, що зафіксовані в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом, в якому просив визнати нікчемними постанови Державної служби з безпеки на автомобільному транспорті по справах про адміністративні правопорушення, що зафіксовані в автоматичному режимі, а саме постанови: серії ВМ №00002626 від 10 грудня 2021 року; серії ВМ №00008178 від 14 січня 2022 року; серії ВМ №00008123 від 14 січня 2022 року; серії ВМ №00008260 від 17 січня 2022 року; серії ВМ №00008264 від 17 січня 2022 року; серії ВМ №00008313 від 17 січня 2022 року; серії ВМ №00008271 від 17 січня 2022 року; серії ВМ №00008312 від 17 січня 2022 року; серії ВМ №00008380 від 18 січня 2022 року; серії ВМ №00008357 від 18 січня 2022 року; серії ВМ №00008404 від 18 січня 2022 року; серії ВМ №00008406 від 18 січня 2022 року; серії ВМ №00008616 від 20 січня 2022 року; серії ВМ №00008624 від 20 січня 2022 року; серії ВМ №00008649 від 20 січня 2022 року; серії ВМ №00008681 від 20 січня 2022 року; серії ВМ №00008736 від 21 січня 2022 року; серії ВМ №00008823 від 24 січня 2022 року; серії ВМ №00008903 від 25 січня 2022 року; серії ВМ №00008914 від 25 січня 2022 року; серії ВМ №00009184 від 27 січня 2022 року; серії ВМ №00009101 від 26 січня 2022 року; серії ВМ №00009183 від 27 січня 2022 року; серії ВМ №00008958 від 25 січня 2022 року; серії ВМ №00008922 від 25 січня 2022 року; серії ВМ №00008967 від 25 січня 2022 року; серії ВМ №00008969 від 25 січня 2022 року; серії ВМ №00009019 від 25 січня 2022 року; серії ВМ №00009068 від 26 січня 2022 року; серії ВМ №00009228 від 28 січня 2022 року; серії ВМ №00009230 від 28 січня 2022 року; серії ВМ №00009240 від 28 січня 2022 року; серії ВМ №00009247 від 28 січня 2022 року; серії ВМ №00009250 від 28 січня 2022 року; серії ВМ №00009306 від 28 січня 2022 року; серії ВМ №00009327 від 28 січня 2022 року; серії ВМ №00009399 від 31 січня 2022 року; серії ВМ №00009415 від 31 січня 2022 року; серії ВМ №00009419від 31 січня 2022 року; серії ВМ №00009476 від 01 лютого 2022 року; серії ВМ №00009493 від 01 лютого 2022 року; серії ВМ №00009495 від 01 лютого 2022 року; серії ВМ №00009496 від 01 лютого 2022 року; серії ВМ №00009498 від 01 лютого 2022 року; серії ВМ №00009503 від 01 лютого 2022 року; серії ВМ №00009519 від 01 лютого 2022 року; серії ВМ №00009524 від 01 лютого 2022 року; серії ВМ №00009674 від 09 лютого 2022 року (далі - постанови Укртрансбезпеки), винесені посадовими особами Укртрансбезпеки щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 132-1 КУпАП.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 17 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.

30 вересня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» позивач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.

Предметом спору у цій справі є правомірність постанов Укртрансбезпеки щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 132-1 КУпАП.

Перевіривши зміст та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у цій справі з таких підстав.

Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-283-1, 284-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Положеннями статті 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскаржити у касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 248, частиною першою статті 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 17 березня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання нікчемними постанов у справах про адміністративні правопорушення, що зафіксовані в автоматичному режимі - відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко А.В. Жук О.В. Кашпур