Справа № 280/5797/25
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Справа № 280/5797/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради

до Управління Східного офісу Держаудислужби в Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Приватне підприємство «Мовак»

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст і підстави позовних вимог.

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (далі - позивач) до Управління Східного офісу Держаудислужби в Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Приватне підприємство «Мовак», у якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок відповідача, який було оприлюднено у системі публічних закупівель Prozorro 30.06.2025 за результатами моніторингу процедури відкритих торгів на закупівлю робіт «ДК 021:2015:45450000-6 Поточний ремонт захисної споруди цивільного захисту найпростіше укриття, що розташоване за адресою: вул. Алмазна, буд.39 у місті Запоріжжя», ID: UA-2025-05-20-001084-a.

Крім того просить стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що спірним висновком за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ПП «Мовак» установлено порушення пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі Особливості). Позивач зазначає, що відповідач упереджено підійшов до аналізу тендерної документації, зазначив про формальні невідповідності, які не впливають за зміст тендерної пропозиції, при цьому не взяв до уваги головний критерій, яким є пропозиція найбільш вигідної ціни. Щодо наявності у дефектних актах та кошторисній документації робіт, що відносяться до капітального ремонту, позивач вказує, що поняття капітального та поточного ремонту збігаються за назвою виконуваних робіт, проте при капітальному ремонті експлуатація будівлі за цільовим призначенням призупиняється, при поточному ні. Водночас експлуатація та утримання будинку за адресою вул. Алмазна, буд.39 у місті Запоріжжя проходить в плановому режимі, конструктивні зміни в будівлі не відбуваються, поточний ремонт проводиться лише в частині будівлі для використання найпростішого укриття (приблизно 10 відсотків від загальної площі забудови). Стосовно відсутності плану фінансових робіт як невід`ємної частини договору підряду, а також незазначення дати початку та закінчення всіх видів робіт позивач зауважує на відсутності вимоги складання графіку та плану фінансових робіт в умовах тендерної пропозиції. Крім того, укладений з ПП «Мовак» договір містить інформацію з термінами та етапами виконання договору, а додатковою угодою сторони вирішили прискорити терміни надання послуг, не змінюючи істотні умови виконання договору. Щодо ненадання учасником інформації про країну походження матеріалів позивач вважає вказане формальним (несуттєвим) недоліком (застосування правил переноску слів з рядка в рядок), що не порушує склад робіт та не впливає на ціну договору. Також позивач звертає увагу на важливості обладнання укриття під час дії військового стану.

ІІ. Виклад позицій інших учасників справи.

21.07.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що за результатом моніторингу встановлено порушення законодавства з публічних закупівель, зокрема, щодо визначення предмету закупівлі (вимог пункту 22 частини першої статті 1 Закону та пункти 1-4 розділу І Порядку №708), відповідності умов договору вимогам законодавства (пункту 1 статті 884 ЦКУ, частини п`ятої статті 43, абзацу четвертого частини першої статті 41 Закону, пунктів 17, 83, 84, 103 Постанови №668), питання розгляду тендерних пропозицій (вимог пункту 43 Особливостей). Відповідач зауважує, що проведення інженерних комунікацій (електроенергія, каналізація, встановлення бойлера, умивальника, вентиляції) не є звичайним поточним ремонтом з утримання об`єкта в належному стані, а належать до комплексу робіт із капітального ремонту (в технічному завданні відсутні демонтаж бойлера, умивальника, отже в наявності покращення сантехнічної системи, а не її поточний ремонт). У даному випадку встановлення або оновлення зазначених інженерних систем суттєво змінює функціональне призначення і технічний стан приміщення, що характерно саме для капітального ремонту. Отже, враховуючи склад та сутність технічного завдання до тендерної документації, а також найменування робіт, які наведено у локальних кошторисах, загальний комплекс робіт слід класифікувати як капітальний ремонт. Відтак, замовник, визначивши предмет закупівлі як «послуги з поточного ремонту» не дотримався вимог пункту 22 частини першої статті 1 Закону та пункти 1-4 розділу І Порядку №708. Крім того, лише в ході проведення моніторингу замовник вніс зміни до договору шляхом укладення додаткової угоди, якою додав графік виконання робіт та план фінансування, чим надав договору властивості, які відносяться до капітального ремонту та виконав умови, передбачені Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668. Також учасник не зазначив країну походження одного з матеріалів (вапна хлорного, марки А), проте замовник не надав учаснику можливості усунути вказану невідповідність, натомість самостійно шляхом прийняття протокольного рішення (№67-2ВТ-П від 23.06.2025) вніс зміни до документів «Підсумкова відомість ресурсів» та «Інформація про ціни на матеріальні ресурси», пояснивши це механічною помилкою учасника. Отже, оскаржуваний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі є правомірним, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

15.07.2025 судом отримані пояснення Приватного підприємства «Мовак», в яких третя особа зазначає, що підтримує обґрунтування позовної заяви. Всі вимоги закону дотримані як замовником, так і підрядником, зобов`язання, які сторони взяли на себе, викладені в підписаному договорі та виконуються у строки. Вказує на відсутність правових підстав для розірвання договору. Звертає увагу, що ні Закон України «Про публічні закупівлі», ні Закон України «Про основні засади державного фінансового контролю в Україні» не визначають повноваження відповідача зобов`язувати за результатом здійсненого моніторингу закупівлі замовника вчиняти дії по розірванню укладених договорів та додаткових угод на закупівлю. Відтак спірний висновок є протиправним та не ґрунтується на нормах законодавства.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 07.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне підприємство «Мовак».

IV. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

20.05.2025 Комунальним підприємством «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (далі Замовник) оголошено проведення відкритих торгів з предметом закупівлі «Поточний ремонт захисної споруди цивільного захисту найпростіше укриття, що розташоване за адресою: вул. Алмазна,39 у місті Запоріжжя», код 45450000-6 за ДК 021:2015 «Інші завершальні будівельні роботи» з очікуваною вартістю 1 826 900,72 грн. Унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі № UA-2025-05-20-001084-a (перегляд доступний за посиланням: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-05-20-001084-a).

Тендерна документація затверджена рішенням уповноваженої особи Замовника відповідно до протоколу від 20.05.2025 № 67ВТ-П.

Для участі у процедурі закупівлі подали тендерні пропозиції три учасника з наступною ціновою пропозицією ТОВ «КОРПОРАЦІЯ УКРГУРТПОСТАЧ» () 1 612 550,20 грн без ПДВ, ПП «МОВАК» () 1 610 025,00 грн з ПДВ, ТОВ «Центральне містобудівельне бюро» () 1 613 014,10 грн без ПДВ.

28.05.2025 опубліковано протокол розкриття тендерних пропозицій, відповідно до якого єдиним учасником є ПП «МОВАК», ціна тендерної пропозиції 1 607 229,85 грн.

04.06.2025 опубліковано протокол визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю №UA-2025-05-20-001084-a, переможцем визначено ПП «МОВАК» (1 607 229,85 грн з ПДВ).

Протоколом Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради від 04.06.2025 №67-1ВТ-П учасника ПП «МОВАК» визначено переможцем закупівлі, прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем, оприлюднити рішення про намір укласти договір в електронній системі закупівель.

На підставі наказу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 16.06.2025 № 73-з «Про початок моніторингу процедур закупівель / закупівель» почалась процедура моніторингу закупівлі № UA-2025-05-20-001084-a, яку проводить Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради.

19.06.2025 між Комунальним підприємством «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради та Приватним підприємством «МОВАК» був укладений договір №4545-67ВТ-П, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик надати в порядку і на умовах цього Договору власними та залученими силами і засобами, заходи (зокрема ремонтні роботи) з усунення аварій в житловому фонді «Поточний ремонт захисної споруди цивільного захисту найпростіше укриття, що розташоване за адресою: вул. Алмазна,39 у місті Запоріжжя», код 45450000-6 за ДК 021:2015 «Інші завершальні будівельні роботи» в обумовлений цим Договором термін та з належною якістю в межах узгодженої Договірної ціни, з дотриманням вимог техніки безпеки, охорони праці та здати об`єкт в експлуатацію. Ціна послуг за цим Договором складає 1 607 229,85 грн з ПДВ, в тому числі ПДВ 267 871,64 грн.

Протокольним рішенням КП «Запоріжремсервіс» ЗМР від 20.06.2025 № 67-3ВТ-П за наслідками розгляду запиту про надання пояснення органу державного фінансового контролю щодо закупівлі вирішено надати пояснення та оприлюднити їх в електронній системі закупівель.

Протокольним рішенням КП «Запоріжремсервіс» ЗМР від 23.06.2025 № 67-2ВТ-П під час розгляду питання про допущення технічних (механічних, формальних) помилок під час здійснення закупівлі № UA-2025-05-20-001084-a прийнято рішення про допущення Уповноваженою особою технічних (механічних, формальних) помилок щодо закупівлі встановлено, що у Договорі від 19.06.2025 №4546-67ВТ-П ціна послуг визначена як 1 607 229,85 грн з ПДВ 267 871,65 грн та у договірній ціні (Додаток до Договору), в якій зазначено, що податок на додану вартість 267 871,64 грн. Також встановлено механічну помилку, що у частині Договірної ціни, а саме у «Підсумкова відомість ресурсів» та «Інформація про ціни на матеріальні ресурси», на матеріал «Вапно хлорне, марка А» не зазначено країну походження товару. Вирішено вжити наступних заходів: розмістити на вебпорталі Уповноваженого органу правильний Договір про закупівлю та всі додатки до нього, шляхом внесення змін до договору про закупівлю (підстави для внесення змін до договору про закупівлю «покращення якості предмета закупівлі, за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю»); договір, який оприлюднено раніше вважати помилково розміщеним.

Обставини проведення моніторингу процедури закупівлі відображені у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-05-20-001084-a, оприлюдненому в електронній системі закупівель 30.06.2025.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради на 2025 рік; оголошення про проведення процедури закупівлі; тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 20.05.2025 № 67ВТ-П; тендерну пропозицію учасника ПП «МОВАК» (далі Учасник); повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронній системі закупівель 04 червня 2025 року; договір про закупівлю від 19.06.2025 № 4545-67ВТ-П; пояснення Замовника на запит органу державного фінансового контролю, отримані через електронну систему закупівель відповіді 20.06.2025 та 25.06.2025.

За результатами моніторингу встановлено, що Замовник визначив предмет зазначеної процедури закупівлі, як «поточний ремонт захисної споруди цивільного захисту найпростіше укриття, розташоване за адресою: вул. Алмазна, 39 у місті Запоріжжя», код ДК 021:2015: 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи». Водночас, дефектні акти та кошторисна документація містять значний перелік робіт, які, відповідно до розділу 2 «Капітальний ремонт» Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 № 150 (далі Наказ №150), відносяться до капітального ремонту, що передбачають електротехнічні роботи (монтаж системи електропостачання, освітлення), водопостачання та каналізація (встановлення системи водопостачання та водовідведення), вентиляція та кондиціонування (встановлення систем вентиляцій та кондиціонування), загальнобудівельні роботи.

Отже Замовник, визначивши предмет зазначеної закупівлі як «послуги з поточного ремонту», не дотримався вимог пункту 22 частини першої статті 1 Закону та пунктів 1-4 розділу I Порядку № 708, оскільки даний предмет закупівлі згідно з пунктом 27 частину 1 статті 1 Закону є роботами з капітального ремонту. Як наслідок, недотримання вимог пунктів 1-4 розділу І Порядку № 708 та неправомірне застосування пункту 21 частини першої статті 1 Закону (Замовник визначив вид предмета закупівлі як «послуги» замість «роботи») призвело до низки порушень вимог нормативних актів, а саме:

- пунктів 83 та 84 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (зі змінами та доповненнями), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (далі Постанова №668), а саме: Договір від 19.06.2025 №4545-67ВТ-П, укладений із ПП «Мовак» та оприлюднений 19.06.2025 не містить плану фінансування робіт як невід`ємної частини договору підряду;

- пункту 17 Постанови № 668, а саме: у Додатку 1 «Календарний графік виконання робіт» до Договору від 19.06.2025 №4545-67ВТ-П, укладеного із ПП «Мовак» та оприлюдненого 19.06.2025, не зазначено дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт;

- пункту 1 статті 884 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) та пункту 103 Постанови № 668 в частині встановлення гарантійного терміну щодо можливості експлуатації об`єкта 10 років.

Замовником не вжито відповідних дій, чим порушено пункт 43 Особливостей, оскільки Замовник не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, чим не дав можливість Учаснику усунути вище вказані невідповідності в інформації та/або документах у складі своєї пропозиції.

Відповідно до пункту 2 констатуючої частини вказаного висновку: «За результатами аналізу питання щодо визначення предмету закупівлі, установлено порушення вимог пункту 22 частини першої статті 1 Закону та пункти 1-4 розділу І Порядку № 708. За результатами аналізу питання відповідності умов договору вимогам законодавства установлено порушення пункту 1 статті 884 ЦКУ, частини п`ятої статті 43, абзацу четвертого частини першої статті 41 Закону, пунктів 17, 83, 84, 103 Постанови № 668. За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог пункту 43 Особливостей. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відображення закупівлі в річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не встановлено».

У пункті 3 констатуючої частини висновку про результати моніторингу зазначено, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за Договором від 19.06.2025 №4545-67ВТ-П з дотриманням положень Господарського та Цивільного кодексів України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку через систему електронних закупівель оприлюднити інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вважаючи висновок відповідача від 30.06.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-05-20-001084-a протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з цим позовом до суду.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-XII).

Відповідно до статті 1 Закону № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади зі спеціальним статусом, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування (стаття 5 Закону № 2939-XII).

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922-VIII).

Пунктами 14, 31, 32 частини першої статті 1 Закону №922-VIII визначено, що:

моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель;

тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;

тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Частиною першою статті 8 Закону № 922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

У відповідності до частин шостої, сьомої статті 8 Закону № 922-VIII, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду (частина десята статті 8 Закону № 922-VIII).

Як встановлено судом, у цій справі спірним є питання визначення предмета закупівлі UA-2025-05-20-001084-a. Так, позивач як замовник вказаної процедури закупівлі визначив її предметом «Поточний ремонт захисної споруди цивільного захисту найпростіше укриття, що розташоване за адресою: вул. Алмазна,39 у місті Запоріжжя», тоді як відповідач вважає, що позивачем фактично здійснюється капітальний ремонт будівлі, що не може бути віднесено до поточного ремонту.

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №708 затверджено Порядок визначення предмета закупівлі (далі Порядок №708), який встановлює правила визначення замовником предмета закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) із застосуванням показників цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року №1749 (далі - Єдиний закупівельний словник), а також особливості визначення предмета закупівлі для окремих товарів, робіт і послуг.

Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку №708, предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.

Згідно з пунктом 4 розділу І Порядку №708, визначення предмета закупівлі робіт здійснюється замовником згідно з пунктом 27 частини першої статті 1 Закону за об`єктами будівництва та з урахуванням положень кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281, галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301, національного стандарту ДСТУ 8747:2017 «Автомобільні дороги. Види та переліки робіт з ремонтів та експлуатаційного утримання», затвердженого наказом державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 20 грудня 2017 року № 434.

Суд зазначає, що відповідно до пунктів 21, 27 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII послуги - будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, найм (оренда), лізинг, а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт, поточний ремонт з розробленням проектної документації; роботи - розроблення проектної документації на об`єкти будівництва, науково-проектної документації на реставрацію пам`яток архітектури та містобудування, будівництво нових, розширення, реконструкція, капітальний ремонт та реставрація існуючих об`єктів і споруд виробничого та невиробничого призначення, роботи з будівництва об`єктів з розробленням проектної документації, роботи з нормування в будівництві, геологорозвідувальні роботи, технічне переоснащення діючих підприємств та супровідні роботам послуги, у тому числі геодезичні роботи, буріння, сейсмічні дослідження, аеро- і супутникова фотозйомка та інші послуги, що включаються до кошторисної вартості робіт, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих робіт.

Отже, Законом № 922-VIII передбачено, що поточний ремонт належить до послуг, капітальний ремонт до робіт.

У спірних правовідносинах позивач визначив предмет закупівлі за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015, як 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи».

За нормами статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Проектування об`єктів нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури здійснюється згідно державних будівельних норм ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Мінрегіону від 16.05.2011 №45.

Відповідно до листа Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 15.07.2009 № 9/9-1056 «Щодо віднесення ремонтно-будівельних робіт до капітального чи поточного ремонту» поточний ремонт - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання.

У свою чергу, капітальний ремонт - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання будівель у зв`язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також покращення планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних габаритів об`єкту. Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації будівлі в цілому або її частин (за умови їх автономності).

Якщо будівля в цілому не підлягає капітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи, які класифікуються як такі, що відносяться до капітального ремонту (крім робіт, які передбачають заміну та модернізацію конструктивних елементів будівлі).

Таким чином, метою проведення робіт з поточного ремонту є поліпшення експлуатаційних показників будівлі, покращання її планування та благоустрою території без зміни будівельних габаритів об`єкта. Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації будівлі в цілому або її частин (за умови їх автономності). У свою чергу, проведення поточного ремонту передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання.

Перелік робіт, які віднесено до капітального та поточного ремонту, визначено у наказі Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд» від 10 серпня 2004 року № 150 (далі - Перелік № 150).

Так, відповідно до пункту 1.2 розділу 1 Переліку №150 поточний ремонт включає, зокрема:

охорону фундаментів від розмивання шляхом ремонту та відновлення в деяких місцях вимощення, що осіло, і тротуарів біля будівлі;

частковий ремонт облицювання фундаментних стін з боку підвальних приміщень;

усунення дрібних несправностей у фундаментних стінах, що не пов`язані з підсиленням або перемуруванням фундаменту;

ремонт існуючих та улаштування, у разі потреби, нових вентиляційних продухів у цоколях будівель;

дрібний ремонт бетонних та залізобетонних стін в окремих місцях;

простукування, обшивання та укріплення окремих архітектурних деталей, які загрожують падінням, у перемичках, карнизах та інших частинах будівлі, що виступають;

ремонт зовнішньої штукатурки в окремих місцях з відбиванням відсталої штукатурки;

частковий ремонт або відновлення окремих місць облицювання фасадів будівель;

просте фарбування фасадів будівель;

очищення з подальшим фарбуванням фасадів, облицьованих цеглою;

ремонт та заміну окремих місць в облицюванні стін;

вибірковий ремонт та виправлення вибоїн у бетонних та цементних підлогах розчином, а в плиткових підлогах - новими плитками;

ремонт окремих місць у залізобетонних конструкціях з очищенням від іржі оголеної арматури та бетонуванням із розшиванням та затиранням їх;

ремонт цементних плінтусів у санітарних вузлах та інших місцях, що зазнають сирості;

ремонт та скління слухових вікон та світлових ліхтарів з промащуванням фальців. Дрібний ремонт ліхтарів;

фарбування сталевих покрівель, водостічних труб (або просмолювання рулонної покрівлі) з виправленням та промазуванням гребенів та фальців

ремонт водостічних лійок, труб, лотків, кілець, жолобчастої черепиці, а також покрівлі у місцях установлення антени, навколо труб та інших виступних частин на покрівлях;

ремонт та заміну окремих віконних і дверних блоків;

ремонт пошкодженої в окремих місцях штукатурки стін та стель;

побілення та фарбування стін, стель, підлог, вікон та дверей у місцях загального користування та у сходових клітках житлових будинків;

ремонт насосів, вентиляторів, двигунів, ґрат та жалюзі вентиляцій;

ремонт та укріплення сидінь унітазів, заміна поплавків змивних бачків;

ремонт та заміна окремих кранів, вентилів, змішувачів;

заміна та встановлення додаткових електричних пристроїв (вимикачів, патронів, розеток тощо) в ходових клітках, підвалах та службових приміщеннях.

У свою чергу, до капітального ремонту відповідно до пункту 2 Переліку № 150 віднесено, зокрема:

перемурування та підсилення фундаментів під зовнішніми та внутрішніми стінами та стовпами кам`яних і дерев`яних будівель, які не пов`язані з надбудовою будівлі;

відновлення або ремонт існуючої, а також улаштування нової дренажної системи або водовідвідних канав від фундаментів та стін будівель;

ремонт кам`яних стін та ремонт кам`яного облицювання цоколю та стін;

поновлення бетонної основи для підлоги з улаштуванням нової підлоги замість зношеної;

заміну віконних рам, дверних полотен та підвіконних дощок з фарбуванням та встановленням нових приладів і склінням;

штукатурення стін та стель наново або місцями більше 1 м2;

заміну індивідуальних котлів, насосів та вентиляторів новими;

заміну ділянок трубопроводів;

відновлення або улаштування нової системи централізованого водопостачання та водовідведення;

улаштування нових санітарних вузлів;

заміну освітлювальної електропроводки, що зробилась непридатною, із зміною електричних пристроїв (вимикачів, рубильників, штепселів, патронів, розеток тощо.

Зі змісту наведених положень Переліку № 150 слідує, що поняття «капітальний ремонт» і «поточний ремонт» збігаються за назвою виконуваних робіт, проте при капітальному ремонті експлуатація будівлі за цільовим призначенням призупиняється, а при поточному ремонті ні.

Аналогічний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, що міститься у постанові від 27.02.2012 у справі № 21-419а11 та Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.06.2018 у справі №464/2254/17.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 32 Кодексу цивільного захисту України найпростіше укриття - це цокольне або підвальне приміщення, інша споруда підземного простору, в якій створені умови для тимчасового перебування людей (не менше 48 годин) у разі виникнення небезпеки їх життю та здоров`ю з метою зменшення непрямої дії звичайних засобів ураження під час воєнних (бойових) дій та/або терористичних актів. Захисні споруди цивільного захисту, споруди подвійного призначення, первинні (мобільні) та найпростіші укриття складають фонд захисних споруд цивільного захисту, є об`єктами такого фонду, мають стратегічне значення для забезпечення захисту населення і належать до засобів колективного захисту.

За обставинами справи позивачем за оголошеною закупівлею планувалося здійснювати ремонті роботи захисної споруди цивільного захисту найпростішого укриття, що знаходиться у житловому будинку за адресою: вул. Алмазна, 39, тобто ремонті роботи проводилися не щодо всієї будівлі, а виключно щодо окремого його приміщення. Припинення експлуатації будівлі під час ремонту не планувалось.

Таким чином, незважаючи на те, що у складі робіт, які планувалось виконати на зазначеному об`єкті, були наявні роботи, що відносяться до капітального ремонту, у цілому роботи, які планувалось виконати на об`єкті будівництва, не можуть бути автоматично відносено до робіт з капітального ремонту.

Крім того, відповідач не є уповноваженим органом у сфері будівництва, а тому для формування відповідних висновків щодо характеру запланованих робіт мав право звернутися до уповноважених органів, зокрема, до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її територіальних підрозділів, проте таким правом не скористався.

Отже, посилання відповідача на те, що позивачем предмет закупівлі визначено як "послуги" замість "роботи" не відповідає фактичним обставинам, оскільки предметом закупівлі позивач правомірно визначив саме послуги (у розумінні пункту 21 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII) з поточного ремонту.

Враховуючи те, що відповідачем не доведено протиправність визначення Замовником зазначеної закупівлі як «послуги з поточного ремонту», позивач не мав обов`язку з дотримання інших, зазначених Управлінням Східного офісу Держаудислужби, вимог нормативних актів, а саме: пунктів 83 та 84 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (зі змінами та доповненнями), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (далі Постанова №668), пунктів 17 та 103 Постанови № 668, статті 884 ЦК України.

При цьому до Договору на надання послуг поточного ремонту №4545-67ВТ-П від 19.06.2025 сторонами була укладена Додаткова угода №1, з урахуванням якої діє Календарний графік надання послуг / виконання робіт (Додаток 2), План фінансування робіт (Додаток 3). Крім того, з урахуванням виявлених недоліків щодо зазначення різної суми ПДВ в Договорі та договірній ціні (Додаток до Договору), а також стосовно відсутності зазначення країни походження товару «Вапно хлорне, марка А», протокольним рішенням КП «Запоріжремсервіс» ЗМР від 23.06.2025 № 67-2ВТ-П вирішено укласти договір в новій редакції (з урахуванням того, що внесення змін не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю).

Згідно з пунктом 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (по тексту Особливості), якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Отже, пунктом 43 Особливостей визначено, що у разі встановлення під час розгляду тендерної пропозиції невідповідності у поданих документах, або відсутності у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією, Замовник зобов`язаний розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Разом із тим, оскільки, як встановлено судом, зазначені у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 30.06.2025 № UA-2025-05-20-001084-a порушення були відсутні, Замовник не мав підстав для розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель.

Наведене дає підстави для висновку, що наявність порушень, яких, за позицією відповідача, допущено під час закупівлі № UA-2025-05-20-001084-a, відображених у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, оприлюдненому в електронній системі закупівель 30.06.2025, спростовується встановленими судом обставинами справи.

Суд зазначає, що зауваження відповідача стосовно виявленого порушення не пов`язане із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенням конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганням проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції та виконанням завдання органу державного фінансового контролю здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, передбачених статтею 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю».

Такий підхід відповідача не спрямований на досягнення легітимної мети та не є співмірним з нею, оскільки суть «виявлених порушень» жодним чином не призводить до порушення бюджетних інтересів.

При цьому суд погоджується з відповідачем щодо законності зазначення Управлінням Держаудитслужби замовнику такого способу (шляху) усунення порушення у сфері закупівель як вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за Договором від 19.06.2025 №4545-67ВТ-П з дотриманням положень Господарського та Цивільного кодексів України, оскільки такий варіант усунення порушення направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. Тобто, у разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону № 922-VIII повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим. Разом з тим, аргументи сторін щодо доцільності визначення способу усунення порушення у сфері закупівель не мають значення для правильного вирішення справи, оскільки не впливають на правомірність висновків суду про відсутність порушень під час закупівлі № UA-2025-05-20-001084-a.

Ухвалюючи рішення, суд керується статтею 246 КАС України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (пункт 41) щодо якості судових рішень.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (параграф 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України»).

Пунктом 41 Висновку № 11(2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Решта доводів та аргументів сторін, що наведена у заявах по суті справи, не потребує окремої оцінки суду, оскільки зроблених судом висновків не спростовують.

VI. Висновки суду.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено належними, достатніми і допустимими доказами правомірність і законність прийнятого висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, тому позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню.

VII. Розподіл судових витрат.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша статті 139 КАС України).

Квитанцією від 04.07.2025 № 22993 підтверджується сплата позивачем судового збору. За таких обставин, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 3028,00 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Східного офісу Держаудислужби в Запорізькій області про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-05-20-001084-a від 30.06.2025.

Стягнути на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Управління Східного офісу Держаудислужби в Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач Комунальне підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, місцезнаходження: вул.Фанатська, буд.23-А, м.Запоріжжя, 69006; .

Відповідач Управління Східного офісу Держаудислужби в Запорізькій області, місцезнаходження: вул. Перемоги, буд.129, м. Запоріжжя, 69005; .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне підприємство «Мовак», місцезнаходження: пр.Соборний, буд.160, м.Запоріжжя, 69005; .

Рішення у повному обсязі складено та підписано 20.10.2025.

Суддя К.В.Мінаєва