Справа № 300/3734/25
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про роз`яснення судового рішення
"22" жовтня 2025 р. Справа № 300/3734/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Микитюка Р.В., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
Розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 що зобов`язання особистої явки ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення військово-облікових даних. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути по суті заяву ОСОБА_1 про приведення у відповідність даних у реєстрі військовозобов`язаних та виключити ОСОБА_1 з військового обліку. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Сторони вищезазначене рішення не оскаржували, а тому дане рішення від 26.08.2025 у справі №300/3734/25, на підставі частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набрало законної сили 26.09.2025.

13.10.2025 на адресу суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява про роз`яснення судового рішення в порядку статті 254 КАС України.

У вищезазначеній заяві представник відповідача зазначає, що відповідно до поданої довідки ВЛК від 08.06.2022 ОСОБА_1 вона вважається недійсною, оскільки не мала затвердження рішенням або постановою штатної ВЛК. Як видно з матеріалів справи, свідоцтво про хворобу на ОСОБА_1 як такого, який є непридатним до військової служби, не складалося. Отже, позивач мав пройти медичний огляд, за результатами якого обставини непридатності мали би бути оформлені свідоцтвом про хворобу, яке направляється на затвердження до штатної ВЛК. Однак, довідка ВЛК відносно ОСОБА_1 від 08.06.2022 не була затверджена штатною ВЛК, відповідно вказана довідка не набула законної сили.

Враховуючи викладене просить роз`яснити рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 у справі №300/3734/25.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі зазначеного та керуючись частиною 3 статті 254 КАС України суд прийшов до висновку про здійснення розгляду заяви про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №300/3734/25 в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_3 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №300/3734/25, судом встановлено таке.

Івано-Франківським окружним адміністративним судом прийнято рішення від 26.08.2025 року у справі №300/3734/25, яким визнано визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 що зобов`язання особистої явки ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення військово-облікових даних. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути по суті заяву ОСОБА_1 про приведення у відповідність даних у реєстрі військовозобов`язаних та виключити ОСОБА_1 з військового обліку. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок (а.с.29-35).

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 Пленум Вищого Адміністративного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення випливає, що відповідач просить роз`яснити порядок його виконання.

Як слідує з резолютивної частини рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2025, якою визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 що зобов`язання особистої явки ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення військово-облікових даних. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути по суті заяву ОСОБА_1 про приведення у відповідність даних у реєстрі військовозобов`язаних та виключити ОСОБА_1 з військового обліку (а.с.29-35).

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року, передбачених статтею 254 КАС України, оскільки резолютивна частина рішення є зрозумілою за змістом, а заява про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Відмовити ІНФОРМАЦІЯ_3 у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року у даній справі.

Представнику позивача ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.