Справа № 686/25280/25
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/496/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Порозової І.Ю.

за участі секретаря Солдатової К., позивача ОСОБА_1

представника відповідача Риженко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови. В обґрунтування позову позивач вказав, що 18.08.2025 року через засоби поштового зв`язку ним отримано постанову серії АВ №00007196 від 06.08.2025 року, відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за ч. 2 ст.132-1 КУпАП за те, що 05.08.2025 року о 20 год. 28 хв., за адресою Н-03, км 246+654, Хмельницька обл. зафіксовано ТЗ FORD 1842Т ХНR д.н.з. НОМЕР_1 , а саме, відповідальна особа допустила рух ТЗ із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь ТЗ на 10,661% (1,226 тон) при дозволеному навантажені на вісь 11,5 тон. Правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі.

Позивач наполягає на тому, що не являється суб`єктом правопорушення, оскільки 30.05.2025 року між ПП «Русь Інвест» та ТОВ «Нова Цем» укладено договір оренди транспортного засобу №1235/2025, згідно якого ПП «Русь Інвест» як орендодавець передало належний йому транспортний засіб FORD 1842Т ХНR д.н.з. НОМЕР_1 в оренду для ТОВ «Нова Цем» для використання у власній господарській діяльності. Крім того вказує на відсутність факту правопорушення, оскільки у вказаний день транспортний засіб пройшов зважування без вантажу та з вантажем безпосередньо на підприємстві, з якого виїжджав, встановлена вага перебувала в межах норми. Не точно встановлено місце вчинення правопорушення та на місці фіксації правопорушення відсутній дорожній знак «Автоматична відео фіксація порушень Правил дорожнього руху». В постанові відсутні відомості про напівпричеп, його марку, модель, габарити.

Враховуючи викладене, позивач просить скасувати постанову серії АВ №00007196 від 06.08.2025 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечила з підстав викладених у відзиві на позов, зокрема вказує на те, що позивач, як керівник юридичної особи за якою зареєстровано транспортний засіб несе відповідальність за порушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті за виключенням обставин внесення відомостей про належного користувача до ЄДРТЗ, чого не було зроблено. Водночас здійснення державного контролю за безпекою на автомобільному транспорті здійснюється за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів-комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі вимірювати загальну масу транспортного засобу; навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу, тощо. Суть процесу авто фіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі. Вказаний механізм унеможливлює механічне втручання в роботу системи. Фактичні параметри транспортного засобу зафіксовані карткою габаритно-вагового контролю та постановою серії АВ№0000716. Напівпричіп не є окремим транспортним засобом, тому необхідності конкретизації даних щодо нього не було.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови серії АВ №00007196 від 06.08.2025 року, складеної Державною службою України з безпеки на транспорті, 06.08.2025 року о 20 год. 28 хв. за адресою Н-03, км 246+654, Хмельницька область зафіксовано транспортний засіб ТЗ FORD 1842Т ХНR д.н.з. НОМЕР_1 , а саме, відповідальна особа допустила рух ТЗ із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь ТЗ на 10,661% (1,226 тон) при дозволеному навантажені на вісь 11,5 тон, чим порушено ст.132-1 ч.2 КУпАП. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу FORD 1842Т ХНR д.н.з. НОМЕР_1 він належить ПП «Русь Інвест», директором якого є Суский В.В.

Згідно договору оренди транспортного засобу №1235/2025 від 30.05.2025 року ПП «Русь Інвест» передало транспортний засіб FORD 1842Т ХНR д.н.з. НОМЕР_1 в оренду для ТОВ «Нова Цем».

Згідно витягу з акту прийому-передачі від 02.06.2025 року сідловий тягач FORD 1842Т ХНR д.н.з. НОМЕР_1 передано ТОВ «Нова Цем».

Водночас до Єдиного державного реєстру транспортних засобів інформація про користувача транспортного засобу не внесена, що не заперечується позивачем.

За змістом ч.1 ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Факт адміністративного правопорушення за статтею 132-1 ч.2 КУпАП доводиться постановою серії АВ №00007196, що містить посилання на результати автоматичної фіксації правопорушення; карткою атоматичної фіксації, згідно якої встановлено рух транспортного засобу FORD 1842Т ХНR д.н.з. НОМЕР_1 , загальною вагою 41,400 тон, що на 10,661% перевищує норму; свідоцтвами про повірку засобу вимірювальної техніки від 17.09.2025 року; сертифікатами калібрування від 23.08.-24.08.2024.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст.132-1 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Пунктом 22.5 ПДР України передбачено, що в) навантаження на вісь:

Максимальне значення для автомобільних доріг державного / місцевого значення, тонн

На одинарну вісь

11,5/7; На здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1 метр 11,5/7;

від 1 до 1,3 метра 16/10; від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах 18/10,5; від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни 19/11,5; від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тонни 23/11,5;

від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів 20/11,5; На строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше 21/13; понад 1,3 до 1,4 метра 24/14.

Пунктом 1.10 ПДР України визначено, що габаритно-ваговий контроль - це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174 зі змінами від 23.02.2024.

Згідно пункту 2 Порядку №1174 система фіксації адмністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі- взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктом 7 Порядку передбачено, що фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Відповідно до п.12 автоматичний пункт може забезпечувати з поміж іншого: вимірювання загальної маси транспортного засобу; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-комунікаційної системи.

За п.15 Порядку метадані повинні містити: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, найменування власника засобу вимірювальної техніки, інформацію про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, номерний знак транспортного засобу; тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, зовнішні габарити транспортного засобу (за можливості), розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на осі (за наявності). Положення цього абзацу не поширюються на випадки фіксації в автоматичному режимі адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; фотографії транспортного засобу: фронтальну, фотографію номерного знака транспортного засобу, оглядову фотографію із зображенням розпізнаного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Позивачем до позовної заяви долучено накладну пропуск того ж транспортного засобу за 05.08.2025 року згідно якого маса автомобіля склала 39.72 т., тобто в межах норми. Однак вказаний документ не спростовує факту правопорушення, оскільки не доводить несправність чи перебої в роботі автоматичної системи фіксації.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представником Державної служби України з безпеки на транспорті доведено правомірність оскаржуваної постанови, що позивачем не спростовано.

Таким чином, підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись, ст.ст. 251, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 286 КАС України,суд,-

вирішив:

ОСОБА_1 у позові до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії АВ №00007196 від 06.08.2025 року відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: