Справа № 559/3895/25
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3895/25
Провадження № 2-а/559/81/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Джигирей В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковальчук Світлана Олександрівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін.

1.1 Адвокат Ковальчук С.О. звернулася у суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №1/772 від 18.08.2025. В обґрунтування позову вказує, що 18.08.2025 відповідачем було винесено постанову №1/772, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. Вважає, що дана постанова винесена незаконно, без дослідження суб`єктивної сторони правопорушення та за відсутності доказів вчинення позивачем вказаного правопорушення. В мотивувальній частині постанови зазначено, що позивач не з`явився 08.08.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення даних. Дійсно повістка про виклик була на 08.08.2025 була вручена ОСОБА_1 лише 14.08.2025. 15.08.2025 одразу він з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 , пройшов ВЛК та 16.08.2025 його мали відправити на полігон. Однак у позивача стався гіпертонічний криз та його було госпіталізовано до КНП «Дубенська міська лікарня», де він перебував на стаціонарному лікуванні з 16.08.2025 по 22.08.2025. Того ж дня, 16.08.2025 йому виписали повістку, що йому слід з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 18.08.2025. Перебуваючи в лікарні позивач направив 18.08.2025 лист до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким повідомив, що не може з`явитися на вимогу повістки на відправку та додав підтверджуючі медичні документи. Тому вважає постанову незаконною, просить її скасувати, а провадження у справі закрити.

1.2. Відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 подано відзив на позовну заяву, згідно якого вважають, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими. У відзиві вказують, що позивач перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.08.2025 проводилися заходи оповіщення військовозобов`язаних, які працюють у ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про їх виклик, зокрема і позивача ОСОБА_1 на 08.08.2025 на 09:00 год. У визначений строк 08.08.2025 ОСОБА_1 не з`явився та у триденний строк від визначеної у повістці дати не повідомив про причини неявки . 15.08.2025 позивач самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 . 15.08.2025 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено факт скоєння адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 у зв`язку із неприбуттям за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 по повістці 08.08.2025. У зв`язку із порушенням вимог Закону, відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.08.2025 по факту неявки за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 без поважних причин. Від ознайомлення та підписання протоколу позивач відмовився. Також позивача. було проінформовано про час та місце, коли відбудеться розгляд вказаного протоколу про адміністративне правопорушення. У визначений термін та час ОСОБА_1 не прибув тому начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянуто протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та постановлено накласти штраф у розмірі 17000 грн. за відсутності ОСОБА_1 . Постанову було надіслано позивачу засобами поштового зв`язку. Тому, просять у позові відмовити у повному обсязі та вказати ОСОБА_1 суворо дотримуватися вимог чинного законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, військовий обов`язок та військову службу.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

24.09.2025 ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Додаткових заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно додатку ІНФОРМАЦІЯ_12 у позивача наявна відстрочка від мобілізації до завершення мобілізації, також вказано, що дані уточнено вчасно (а.с.7).

30.07.2025 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було виписано повістку на ім`я ОСОБА_1 , згідно якої йому необхідно з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 08.08.2025 о 09:00 год. для уточнення даних (а.с.71).

Згідно розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.08.2025 проводилися заходи оповіщення військовозобов`язаних, які працюють у ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про їх виклик, зокрема і позивача ОСОБА_1 на 08.08.2025 на 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.70).

Відповідно до записів у Книзі реєстрації наказів ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Наказом №118 від 13.08.2025 встановлено, що лист з повідомленням про оповіщення військовозобов`язаних було отримано 13.08.2025, 14.08.2025 повістку було вручено ОСОБА_1 під розписку (а.с.16).

Зі змісту позовної заяви та відзиву на позовну заяву слідує, що 15.08.2025 ОСОБА_1 самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цього ж дня позивач подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації (а.с.13).

15.08.2025 молодшим сержантом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 було складено відносно ОСОБА_1 Протокол №612 з мотивацією, що згідно з відомостями «АІКС Обергі» ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк та місце, зазначене у повістці та є порушником військового обліку з 09.08.2025. Згідно з відомостями АІКС «ІНФОРМАЦІЯ_13» персональна та облікові дані уточнено 10.07.2024. Правопорушення виявлено 15.08.2025. Своїми діями ОСОБА_1 порушив абз. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.21 Постанови КМУ від 16.05.2024 №560 «Про затвердження порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», п.2 ч.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, Додатку №2 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 року№1487 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Від отримання другого примірника протоколу ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків (а.с.72-73).

Після з`явлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 пройшов ВЛК та 16.08.2025 повинен був відправитися на полігон з іншими військовозобов`язаними. Разом з тим, 16.08.2025 мали місце події, які стали причиною внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 415 КК України, у якому дружина позивача ОСОБА_3 являється потерпілою (а.с.77).

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 було вручено повістку на відправку, згідно якої останній повинен був з`явитися 18.08.2025 о 09:00 год. за адресою АДРЕСА_1 (а.с.14).

Згідно виписки №25-8623 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_1 з 16.08.2025 по 22.08.2025 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради. Діагноз: 111.9 Гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба з переважним ураженням серця без серцевої недостатності ІІ ст., ступінь 2, ризик 3. Гіпертонічний криз від 15.08.2025, неускладнений. Доставлений у приймальне відділення за направленням швидкої допомоги (а.с.12 зворот-13).

18.08.2025 ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку на адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 лист-повідомлення про неможливість з`явитися по повістці 18.08.2025 на 09:00 год. (а.с.12,15).

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 №1/772 від 18.08.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП. В мотивувальній частині постанови зазначено, що « ОСОБА_1 не з`явився 08.08.2025 о 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_1 за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 по повістці №4479624 для уточнення даних. Згідно з відомостями АІКС «ІНФОРМАЦІЯ_13» 10.07.2024 ОСОБА_1 було уточнено персональні та облікові дані у визначений законом термін та зазначено адресу проживання АДРЕСА_2 . Правопорушення виявлено 15.08.2025. Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. З 17.03.2014 року в Україні діє особливий період, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію», з 24.02.2022 року в Україні оголошено загальну мобілізацію, після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2024 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» тому особливий період діє по даний час. Постановлено застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень». Постанову було винесено у відсутності позивача ОСОБА_1 (а.с.74-75).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За приписами ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Пунктом 3 ч.10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" передбачено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) ІНФОРМАЦІЯ_11 (далі - відповідні районні (міські) ІНФОРМАЦІЯ_11), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Постановою від 16 травня 2024 р. № 560 Уряд затвердив Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, згідно якого належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_11 або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки (ч. 41 Постанови).

Відповідно до абзацу 11 ч.3 ст .22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка). У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_11, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці ІНФОРМАЦІЯ_11 або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Згідно із ч.7 ст.1 вказаного Закону №2232-ХІІ, виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_11 Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - ІНФОРМАЦІЯ_11).

У відповідності до положень ст. 235 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_11 розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені ІНФОРМАЦІЯ_11 розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники ІНФОРМАЦІЯ_11.

Статтею 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд зазначає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а також відповідати принципу законності.

В цій же справі судом встановлено, що позивача притягнуто до відповідальності, оскільки він не з`явився за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 по повістці, яку було надіслано разом із розпорядженням про оповіщення на адресу ПП «ІНФОРМАЦІЯ_6», де позивач працює. Однак, дані обставини повністю спростовуються зібраними у справі доказами. Судом встановлено, що лист із повідомленням про здійснення оповіщення уповноваженим представником підприємства було отримано лише 13.08.2025, а повістка ОСОБА_1 вручена 14.08.2025, тобто через 6 днів після дня, який був визначений для явки позивача до ІНФОРМАЦІЯ_11. Відтак, в розумінні п. 41 Порядку № 560 позивач вважається належно оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_11 лише 14.08.2025, тому не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи зазначення начальником ІНФОРМАЦІЯ_11 у оскаржуваній постанові про те, що позивач був оповіщений про виклик, але 08.08.2025 не з`явився за викликом.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач під час винесення оскаржуваної постанови ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Дубенська міська лікарня», про що повідомив відповідача листом, а отже причина неявки була поважна, однак рішення все ж було ухвалено. Таким чином, ОСОБА_1 був позбавлений можливості бути присутнім під час розгляду справи, надати будь-які пояснення або заперечення з приводу викладених у постанові обставин, що є порушенням прав останнього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення не підтверджується достатніми доказами, відповідачем в ході розгляду справи не доведено правомірність винесення постанови відносно позивача, відтак суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про скасування постанови та достатність підстав для їх задоволення із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 205, 241-246, 286, 268-271 КАС України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Конституцією України, суд, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити: визнати протиправною та скасувати постанову №1/772 від 18.08.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 грн., провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Ковальчук Світлана Олександрівна, адреса, вул. Кравчука, 22/45, м. Луцьк, Волинської області, РНОКПП НОМЕР_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_8

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_10

Суддя О.Ю. Жуковська