Справа № 204/8924/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 204/8924/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Потапової Олени Олегівни про розгляд у судовому засіданні з викликом сторін адміністративної справи № 204/8924/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 12.09.2025 у справі №204/8924/25 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № R18055 від 15 серпня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем до Третього апеляційного адміністративного суду подана апеляційна скарга, оформлена та підписана його представником адвокатом Потаповою Оленою Олегівною.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 12.09.2025 у справі № 204/8924/25 та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 22.10.2025.

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана учасникам справи до відома та для виконання.

16.10.2025 до апеляційного суду надійшов відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 на апеляційну скаргу, у якому відповідач просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення залишити без змін.

22.10.2025 до апеляційного суду надійшло сформоване 20.10.2025 в системі «Електронний суд» клопотання представника позивача адвоката Потапової Олени Олегівни про розгляд у судовому засіданні з викликом сторін адміністративної справи № 204/8924/25.

Суд визнає клопотання таким, що не може бути задоволено, з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Приписи Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що участь сторін в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, оскільки повноваження вищих судових органів стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив на апеляційну скаргу.

Верховний Суд у постанові від 19.08.2020 у справі №320/2567/19 зробив висновок про те, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Європейський суд з прав людини визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі «Varela Assalino contre le Portugal» (пункт 28, №64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Аналогічні позиції підтримані та висловлені в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2018 у справі №668/13907/13-ц та від 21.05.2018 у справі №361/3009/16-ц.

Враховуючи те, що положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що участь сторін в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, оскільки повноваження вищих судових органів стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, а не для здійснення нового судового розгляду, враховуючи те, що характер спору не вимагає проведення публічного розгляду справи, фактичні обставини справи вже були встановлені, а бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників, а також у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю учасників справи.

Керуючись статтями 204, 262, 272, 306, 307, пунктом 3 частини першої статті 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Потапової Олени Олегівни про розгляд у судовому засіданні з викликом сторін адміністративної справи № 204/8924/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко