Справа № 420/16943/25
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно зі ст.262 КАС України адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 29.04.2025 № 80 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;

визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень щодо нарахування та виплати військовою частиною НОМЕР_1 грошового забезпечення ОСОБА_1 без щомісячної премії та без додаткової грошової винагороди за квітень 2025 року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 вчинити певні дії, а саме: нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою та виплаченою сумою грошового забезпечення без урахування щомісячної премії та без додаткової грошової винагороди за квітень 2025 року і належним розміром грошового забезпечення з урахуванням щомісячної премії та додаткової грошової винагороди за квітень 2025 року в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне витребувати у відповідача:

матеріали службового розслідування щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності солдата ОСОБА_1 за наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 29.04.2025 №80;

копію Акта відмови від проходження обстеження на предмет вживання спиртних напоїв від 27.04.2025, складеного у зв`язку з відмовою солдатом ОСОБА_1 від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння у спеціалізованому медичному закладі;

копії відповідних наказів щодо уповноважених осіб Військової частини НОМЕР_1 на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також уповноважених на складання відповідних актів відмови від проходження такого огляду у порядку, визначеному ст.266-1 КУпАП;

інформацію щодо притягнення солдата ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння, про що складено Акт відмови від проходження обстеження на предмет вживання спиртних напоїв від 27.04.2025;

витягів з наказів командира Військової частини НОМЕР_1 щодо чергування солдата ОСОБА_1 26.04.2025 та інформацію про завершення чергування солдатом ОСОБА_1 27.04.2025;

інформацію про перебування солдата ОСОБА_1 27.04.2025 безпосередньо на території Військової частини НОМЕР_1 або перебування у звільненні чи за межами території Військової частини НОМЕР_1 27.04.2025.

Суд зауважує, якщо запитувані документи містять інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений. При цьому, не є підставою для відмови у наданні інформації через наявність грифу «Для службового користування».

Відповідно до вимог п.15.8.9. Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 31 січня 2024 №40, у разі надходження до військової частини (установи) запиту на інформацію, що міститься у документі, якому присвоєно гриф «Для службового користування», здійснюється перегляд такого документа з урахуванням вимог пункту 15.9 цієї Інструкції з метою перевірки відповідності запитуваної інформації сукупності вимогам, передбаченим частиною другою статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», щодо обмеження доступу до інформації на момент надходження запиту. Автору запиту надається інформація в тій частині, доступ до якої відповідно до зазначеного Закону не обмежено.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

При цьому, суд зазначає, що, відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зазначає про персональну відповідальність командира військової частини за невиконання судових рішень у відповідності до наказу Міністерства оборони України від 30.12.2016 №744 «Про організацію претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів Міністерства оборони України, Збройних Сил України у судах та інших державних органах, виконання судових рішень».

Керуючись ст.72, 80, 248, 145, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :

матеріали службового розслідування щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності солдата ОСОБА_1 за наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 29.04.2025 №80;

копію Акта відмови від проходження обстеження на предмет вживання спиртних напоїв від 27.04.2025, складеного у зв`язку з відмовою солдатом ОСОБА_1 від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння у спеціалізованому медичному закладі;

копії відповідних наказів щодо уповноважених осіб Військової частини НОМЕР_1 на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також уповноважених на складання відповідних актів відмови від проходження такого огляду у порядку, визначеному ст.266-1 КУпАП;

інформацію щодо притягнення солдата ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння, про що складено Акт відмови від проходження обстеження на предмет вживання спиртних напоїв від 27.04.2025;

витяги з наказів командира Військової частини НОМЕР_1 щодо чергування солдата ОСОБА_1 26.04.2025 та інформацію про завершення чергування солдатом ОСОБА_1 27.04.2025;

інформацію про перебування солдата ОСОБА_1 27.04.2025 безпосередньо на території Військової частини НОМЕР_1 або перебування у звільненні чи за межами території Військової

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) витребувані судом докази протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитро БАБЕНКО