Справа № 120/14548/25
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

21 жовтня 2025 р. Справа № 120/14548/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує на протиправність рішення відповідача від 02.05.2025 № 38/д про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги відповідно до п. 2 Постанови КМУ від 28.02.2022 № 168, у зв`язку із повернення документів заявника на доопрацювання.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Крім того, в позовній заяві представник позивача визначає Огінську Ніну Михайлівну, Романову Галину Олександрівну, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, що варто розцінювати як клопотання про залучення третіх осіб у справі.

Згідно з положеннями частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 49 КАС України).

Таким чином з аналізу наведених положень процесуальних норм слідує, що підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Разом з тим обов`язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву.

З урахуванням наведеного, не вбачаю підстав для задоволення клопотання представника про залучення третіх осіб до участі у справі, оскільки воно є необґрунтованим. Представник позивача не навів належних доводів щодо того, яким чином судове рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси чи обов`язки зазначених осіб, а самих осіб було зазначено лише в контексті суб`єктного складу учасників справи, без належного обґрунтування.

При цьому представник позивача не позбавлений права звернутися до суду з окремим клопотанням про залучення зазначених осіб як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відповідно до положень частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд в порядку ст. ст. 9, 77, 80 КАС України, вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у Міністерства оборони належним чином засвідчену копію рішення, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язання із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсованих сум від 02.05.2025 № 38/д; усі докази, на підставі яких відповідачем винесено оскаржуване рішення, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язання із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсованих сум від 02.05.2025 № 38/д.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Томчуком Андрієм Валерійовичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України.

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення третіх осіб у справі відмовити.

Зобов`язати відповідача надати до початку розгляду справи по суті належним чином засвідчені:

- копію рішення, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язання із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсованих сум від 02.05.2025 № 38/д;

- докази, на підставі яких відповідачем винесено оскаржуване рішення, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язання із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсованих сум від 02.05.2025 № 38/д.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович