Справа № 439/1079/25
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №439/1079/25

адміністративне провадження № К/990/41141/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу представника неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 03 липня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року у справі №439/1079/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 та частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 03 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та частиною п`ятою статті 126 КУпАП та, з урахуванням статті 36 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року поновлено представнику правопорушника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Бродівського районного суду Львівської області від 03 липня 2025 року. Апеляційну скаргу представника правопорушника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову судді Бродівського районного суду Львівської області від 03 липня 2025 року стосовно ОСОБА_1 - без змін.

08 жовтня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 03 липня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року у справі №439/1079/25. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить: скасувати оскаржувані судові рішення, прийняти нову постанову, якою закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 та частиною п`ятою статті 126 КУпАП про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕНПРІ №350724 від 04 червня 2025 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕНПРІ №350722 від 04 червня 2025 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння від 04 червня 2025 року, відеозапис фіксації адміністративного правопорушення від 04 червня 2025 року, відносно до яких неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 та частиною п`ятою статті 126 КУпАП, визнати неналежними та недопустимими доказами.

Предметом спору у цій справі є правомірність притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 та частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Частина перша статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС Україн) встановлює, що КАС України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

У статті 19 КАС України наведені категорії справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги, встановлено, що скаржник оскаржує судові рішення прийняті у справі про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 та частиною п`ятою статті 126 КУпАП, ухвалені Бродівськоим районним судом Львівської області та Львівським апеляційним судом, які не є адміністративними судами у розумінні положень 24 КАС України.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду є судом касаційної інстанції в адміністративних справах та переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 1, 19, 24, 248, 333, 355 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 03 липня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року у справі №439/1079/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 та частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

І.В. Желєзний

В.Е. Мацедонська