Справа № 440/33/25
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/33/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянув у письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕГО" до Головного управління ДПС України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕГО" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС України у Полтавській області в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку № 49673 від 25.12.2024 про відповідність ТОВ «ІНТЕРЕГО» критеріям ризиковості платника, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області виключити ТОВ «ІНТЕРЕГО" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення вважає безпідставним, оскільки відповідачем не наведено належних та допустимих доказів в підтвердження інформації про здійснення позивачем ризикових операцій. Крім того, позивач вказує, що в оскаржуваному рішенні не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Зазначає, що відносячи товариство до ризикових, комісія податкового органу вважала, що є певна ймовірність того, що платник податків порушує норми податкового законодавства і платник податків залишається в переліку ризикових до того моменту, поки ця ймовірність буде перевірена та спростована. У спірному випадку така перевірка позивача відбулася і комісією регіонального рівня ймовірність не підтвердилася. Всі податкові накладні щодо операцій з постачання та придбання товарів у контрагентів, які віднесені до платників податків, що відповідають критеріям ризиковості, зазначені в рішенні від 05.09.2024 №36781, подані на реєстрацію ще в 2022-2023 році, тобто більше ніж за 180 днів до дати прийняття майбутнього рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості. Відтак, підстави прийняття рішення про невиключення товариства з переліку ризикових, такі як постачання та реалізація товару контрагенту, відносно якого прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, або не надання підтверджуючих документів щодо таких взаємовідносин є незаконними, оскільки при прийнятті вказаного рішення не можуть бути підставою для його прийняття операції, відображені в податкових накладних за період, що перевищує 180 днів до прийняття рішення. Щодо такої підстави, за якою товариство віднесли до переліку ризикових платників податків, як "постачання та придбання товарів у контрагентів, щодо яких прийнято рішення про їх відповідність критеріям ризиковості", то Верховний Суд неодноразово наголошував у своїх постановах про те, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Поряд з цим, на момент вчинення господарських операцій позивача з контрагентами, які зазначені у спірному рішення як ризикові, останні ризиковими не були.

У наданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, зазначаючи, що стосовно TOB «ІНТЕРЕГО» виявлено ймовірно фіктивний правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків. Зазначає, що ДПС встановлено: основний вид діяльності ТОВ «ІНТЕРЕГО» (42814298) оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Керівником підприємства є ОСОБА_1 ), який не займає аналогічні посади на інших суб`єктах господарювання. Статутний фонд складає 25000 000 грн.

Згідно з повідомленням за формою № 20-ОПП підприємство має у використанні: офіс (м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд.22), нафтобаза (м. Кременчук, проїзд Галузевий, буд. 66, згідно єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно нежитлове приміщення належить ТОВ «Енергоресур» (25162382, 1603, ОВД інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, платник ПДВ). Згідно ЄРПН ТОВ «ІНТЕРЕГО» (42814298) орендує приміщення у ТОВ "АЛЬФА ГРУП 77" (40218394, 1603).

Відповідно до звіту про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору (ф. 4 ДФ) за 4 квартал 2022, у грудні кількість працюючих на підприємстві становила 4 особи (з/п 7600,0 грн.). Також, відображено виплати 2 самозайнятим особам.

ТОВ «ІНТЕРЕГО» (42814298) має ліцензію на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі від 06.03.2023, терміном дії до 06.03.2028 року.

Згідно фінансової звітності на 31.12.2022 основні засоби відсутні, вартість запасів (готова продукція) - 100 677,6 тис. грн.

У 2022 році суб`єктом господарювання сплачено до бюджету ПДФО - 44,8тис. грн.,ЄСВ - 54,8 тис. грн., військовий збір - 3,7 тис. грн., ПДВ - 138,2 тис.грн., податок па прибуток - 103,5 тис.грн.

Податкова ефективність з податку на прибуток за 2022 рік - 0,37 відс.

У 2023 році сплачено до бюджету ПДФО - 13,7 тис. грн., ЄСВ - 16,7 тис. грн., за ліцензію- 10,0 тис. грн., ПДВ - 100,9 тис.грн, податок на прибуток - 150,8 тис.грн.

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за 2022 рік податкова ефективність з ПДВ становить 0,3 відс.; за січень - лютий 2023 податкова ефективність - 0,39 відс.

Ліміт в СЕА ПДВ (за даними архіву електронної звітності) станом на 24.03.2023 становить 954,8 тис. грн. У 2023 поповнення рахунку ПДВ грошовими коштами становить 101,0 тис.грн.

Згідно відомостей ЄРПН ТОВ «ІНТЕРЕГО» (42814298) за період з 01.01.2022 по 27.03.2023 реалізовано товар/ послуги на загальну суму ПДВ 16 862, 0 тис. грн., (з них за ставкою 7 % - 1 663,0 тис.грн.) реєстрацію зупинено 6 474,6 тис. грн..

І податкове зобов`язання сформовано (в тому числі) за рахунок контрагентів, щ оперебувають у переліку ризикових: ТОВ "НАФТА ОЇЛ ЛТД";

ТОВ «БНМ», ТОВ "ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ-7",ТОВ "МАКСІ-БУД ПЛЮС, ТОВ "СТАНДАРТ ОІЛ КОМПАНГ, -ТОВ "ПАЛИВНО-ТОРГОВА ФІРМА "ЦЕНТР", ТОВ "ПАЛИВНО-ТОРГОВА ФІРМА "ЦЕНТР".

При цьому, придбано підприємством за період з 01.01.2022 по 27.03.2023 року товари/послуги на загальну суму ПДВ 15 336,7 тис. грн. (з них за ставкою 7% - 6 615,2 тис.грн), в т.ч. реєстрацію зупинено 8 387,3 тис.грн.

Податковий кредит сформовано за рахунок контрагентів, що перебувають у переліку ризикових: ТОВ "АЛЛЮР ОІЛ", ТОВ «СТАНДАРТ ОІЛ КОМПАН».

11.02.2025 до суду надійшла відповідь на відзив на позовну, в якій позивач вказував, що не погоджується з доводами викладеними у відзиві, оскільки відзив не містить якихось аргументів проти позову, а відповідач у відзиві наводить дані з протоколу оспорюваного рішення і ці дані є скоріше статистичними і навіть підтверджують доводи позивача, зазначені в позові.

01.07.2025 до суду надійшли додаткові пояснення позивача.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕГО» зареєстроване як юридична особа (код ЄРДПОУ 42814298), основний вид діяльності 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, має ліцензію №00263 на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі.

25.12.2024 Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку прийнято рішення № 49673, яким ТОВ «ІНТЕРЕГО» включено до переліку ризикових платників відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (витяг з Протоколу засідання Комісії ГУ ДПС від 28.03.2023 року № 63 відповідно до якого було прийнято рішення про включення до переліку ризикових платників податку.

Підставою відповідності платника податку критеріям ризиковості є п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме як учасник схеми використання та розповсюдження ймовірно ризикового податкового кредиту з податку на додану вартість.

Згідно інформації, яка мітиться в інформаційних ресурсах ДПС встановлено, що у зв`язку з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

За результатами опрацювання інформації, яка міститься в інформаційних ресурсах ДПС встановлено: основний вид діяльності ТОВ «ІНТЕРЕГО» (42814298) оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Керівником підприємства є ОСОБА_1 ), який не займає аналогічні посади на інших суб`єктах господарювання. Статутний фонд складає 25000 000 грн.

Згідно з повідомленням за формою № 20-ОПП підприємство має у використанні: офіс (м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд.22), нафтобаза (м. Кременчук, проїзд Галузевий, буд. 66, згідно єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно нежитлове приміщення належить ТОВ «Енергоресур» (25162382, 1603, ОВД інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, платник ПДВ).

Згідно ЄРПН ТОВ «ІНТЕРЕГО» (42814298) орендує приміщення у ТОВ "АЛЬФА ГРУП77" (40218394, 1603).

Відповідно до звіту про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору (ф. 4 ДФ) за 4 квартал 2022, у грудні кількість працюючих на підприємстві становила 4 особи (з/п 7600,0 грн.). Також, відображено виплати 2 самозайнятим особам.

ТОВ «ІНТЕРЕГО» (42814298) має ліцензію на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі від 06.03.2023, терміном дії до 06.03.2028 року.

Згідно фінансової звітності на 31.12.2022 основні засоби відсутні, вартість запасів (готова продукція) - 100 677,6 тис. грн.

У 2022 році суб`єктом господарювання сплачено до бюджету ПДФО - 44,8тис. грн., ЄСВ - 54,8 тис. грн., військовий збір - 3,7 тис. грн., ПДВ - 138,2 тис.грн., податок на прибуток - 103,5 тис.грн.

Податкова ефективність з податку на прибуток за 2022 рік - 0,37 відс.

У 2023 році сплачено до бюджету ПДФО - 13,7 тис. грн., ЄСВ - 16,7 тис. грн., за ліцензію- 10,0 тис. грн., ПДВ - 100,9 тис.грн, податок на прибуток - 150,8 тис.грн.

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за 2022 рік податкова ефективність з ПДВ становить 0,3 відс.; за січень - лютий 2023 податкова ефективність - 0,39 відс.

Ліміт в СЕА ПДВ (за даними архіву електронної звітності) станом на 24.03.2023 становить 954,8 тис. грн. У 2023 поповнення рахунку ПДВ грошовими коштами становить 101,0 тис.грн.

Згідно відомостей ЄРПН ТОВ «ІНТЕРЕГО» (42814298) за період з 01.01.2022 по 27.03.2023 реалізовано товар/ послуги на загальну суму ПДВ 16 862, 0 тис. грн., (з них за ставкою 7 % - 1 663,0 тис.грн.) реєстрацію зупинено 6 474,6 тис. грн..

І податкове зобовязання сформовано (в тому числі) за рахунок контрагентів, що перебувають у переліку ризикових:

- ТОВ "НАФТА ОЇЛ ЛТД" (44382250, ДП1 - 423, ОВД - діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами, перебуває у журналі ризикових з 24.02.2023) на загальну суму ПДВ 8 350,0 тис. грн., реєстрацію зупинено - 6 066,7 тис. грн., реалізовано у листопаді - грудні 2022 Розчинник комплексний ефірно-спиртовий LEKI-30 і (solvent complex LEK1-30) код УКТ ЗЕД (включено в повному обсязі);

-ТОВ "БНМ" (42845022, ДПІ- 3200, ОВД - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, перебуває у журналі ризикових з 22.02.2023) на загальну суму ПДВ 1 737,2 тис. грн., зареєстровано у повному обсязі, реалізовано у вересні - жовтні 2022 Розчинник універсальний R-530 ( КОД УКТЗД ) (включено в повному обсязі);

-ТОВ "ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ-7" (38526328, ДПІ - 2651, ОВД будівництво житлових і нежитлових будівель, перебуває у журналі ризикових з 23.03.2023) на загальну суму ПДВ 334,4 тис. грн. зареєстровано у повному обсязі, реалізовано у жовтні 2022 Розчинник універсальний R-530 ( КОД УКТЗД );

-ТОВ "МАКСІ-БУД ПЛЮС" (43907388, ДГП - 464, ОВД - неспеціалізована оптова торгівля, перебуває у журналі ризикових з 07.03.2023) на загальну суму ПДВ 333,9 тис. грн., зареєстровано у повному обсязі, реалізовано у жовтні 2022 Розчинник універсальний R-530 ( КОД УКТЗД ) (включено в повному обсязі);

-ТОВ "СТАНДАРТ ОІЛ КОМПАНГ (43117559, ДПЗ - 1603, ОВД - оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, перебуває у журналі ризикових з 24.02.2023) на загальну суму ПДВ 315,4 тис. грн. зареєстровано у повному обсязі, реалізовано у січні 2023 сольвент кам`яновугільний марки Б (УКТ ЗЕД ) (включено в повному обсязі);

-ТОВ "ПАЛИВНО-ТОРГОВА ФІРМА "ЦЕНТР" (44613659, ДПІ - 624, ОВД оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, перебуває у журналі ризикових з 24.10.2022) за ставкою 7% реалізовано Бензин А-92 (УКТ ЗЕД ) у березні 2023 на загальну суму ПДВ 179,7 тис.грн. зареєстровано у повному обсязі (включено в повному обсязі);

-ТОВ "ПАЛИВНО-ТОРГОВА ФІРМА "ЦЕНТР" (44613659, ДПІ - 624, ОВД оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, перебуває у журналі ризикових з 24.10.2022) за ставкою 7% реалізовано Бензин А-92 (УКТ ЗЕД ) у березні 2023 на загальну суму ПДВ 179,7 тис.грн. зареєстровано у повному обсязі включено в повному обсязі).

Податковий кредит сформовано за рахунок контрагентів, що перебувають у переліку ризикових:

-ТОВ "АЛЛЮР ОІЛ" (43779768, ДПІ - 1603, ОВД - оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, імпортер, перебуває у журналі ризикових з 16.11.2022) придбано у грудні 2022 - січні 2023 розчинник комплексний ефірно-спиртовий LEKI-30 і (solvent complex LEKI-30 і) код УКТЗЕД на загальну суму ПДВ 8 264,3 тис. грн., реєстрацію зупинено у повному обсязі; (невключено до ПК);

-ТОВ "СТАНДАРТ ОІЛ КОМПАНГ (43117559, ДПІ - 1603, ОВД - оптова торгівлятвердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, перебуває у журналі ризикових з 24.02.2023) на загальну суму ПДВ 5 227,1 тис. грн., (з них за ставкою 7% - 4 911,8 тис. грн.), зареєстровано у повному обсязі, придбано у грудні 2022. Сумі ациклічних вуглеводнів стабілізована (УКТ ЗЕД ) та Сольвент кам`яновугільний марки Б (УКТ ЗЕД ). Згідно ланцюга постачання ТОВ "СТАНДАРТ OUI КОМПАНІ" придбає Сольвент кам`яновугільний у виробника ТОВ "АЛЬГЕР ТРУПП" (36962995, ДПІ - 483, ОВД - виробництво коксу та коксопродуктів); Суміш ациклічних вуглеводнів стабілізована (УКТ ЗЕД ) придбано у виробників: ТОВ "АЛЕКСПРОМ" (32679601, ДПІ - 3200, ОВД - виробництво продуктів нафто перероблення, виробник); ПАТ ВИРОБНИЧО- ТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА "МТН-

ПОЛТАВА" (25158009, ДПІ - 2658, ОВД - виробництво продуктів нафтоперероблення) (включено до ПК 1 643,2 тис.грн);

Походження товарів та послуг придбаних ТОВ «ІНТЕРЕГО» (42814298) у 2022 2023 по ланцюгах постачання прослідковуються до виробників та імпортерів.

В ході обговорення доведеної інформації члени комісії прийшли до висновку, що ТОВ "ІНТЕРЕГО» відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку за кодами податкової інформації, відповідно до наказу ДПС України від 11.01.2023 №17 "Про затвердження довідника кодів податкової інформації":

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку".

Комісією ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 25.12.2024 №49673, яким товариство визнано таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку за кодами, відповідно до наказу ДПС України від 11.01.2023 №17 "Про затвердження довідника кодів податкової інформації": 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; 13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Вважаючи протиправним рішення Комісії ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 25.12.2024 №49673, яким ТОВ "ІНТЕРЕГО" визнано таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема щодо визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства урегульовані Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 62.1.2 статті 62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Статтею 74 ПК України визначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Згідно з абз. 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165, у редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі технічними засобами електронних комунікацій з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:

виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;

відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пункт 8 яких визначає такий критерій: У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

Додатком 4 до Порядку №1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку зазначається код (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Так, з метою реалізації вимог абзацу другого пункту 8 додатка 1 до Порядку №1165 наказом Державної податкової служби України від 11.01.2023 №17 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, зокрема:

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз викладених правових норм свідчить, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 23.06.2022 у справі 640/6130/20.

Предметом спору у цій справі є рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області від 25.12.2024 №49673 про відповідність ТОВ "ІНТЕРЕГО" критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Підставою для прийняття Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Полтавській області оскаржуваного рішення, слугувала відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку із наявністю наступної податкової інформації: Код 11, 12, 13

Разом з тим, суд зауважує, що у ході розгляду справи відповідачем не надано жодних доказів, які б досліджувалися на засіданні комісії та які б слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення про включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, зокрема недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податкові накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Як зазначає у відзиві представник відповідача, підставою відповідності платника податку критеріям ризиковості є п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме як учасник схеми використання та розповсюдження ймовірно ризикового податку з податку на додану вартість.

До таких висновків Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Полтавській області прийшла за результатами опрацювання інформації, яка міститься в інформаційних ресурсах ДПС та відповідно до повідомлення підприємства за формою №20-ОПП.

При цьому зі змісту рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області від 25.12.2024 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №49673 неможливо встановити, під час моніторингу та перевірки яких саме ПН/РК Комісія дійшла висновку щодо відповідності ТОВ "ІНТЕГЕРО" критеріям ризиковості.

Отже, Головним управлінням ДПС у Полтавській області прийнято рішення про відповідність ТОВ "ТД Кременчук" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.

Фактично таке рішення було прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання платником податку податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації, що суперечить положенням Порядку №1165.

Суд також звертає увагу на те, що пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку передбачає, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Таким чином, контролюючий орган, формулюючи висновок про відповідність платника пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, має оцінювати ризиковість здійснення конкретної господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, з урахуванням наявної податкової інформації.

За таких обставин платник податків може належним чином реалізувати передбачене пунктом 6 Порядку №1165 право подати інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку).

Разом з тим, у рішенні Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області від 25.12.2024 № 49673 визначено відповідність ТОВ "ІНТЕРЕГО" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку з виявленням обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, тобто безвідносно до конкретної господарської операції, зазначеної у поданій для реєстрації податковій накладній, що поставило платника у стан правової невизначеності щодо підстав визнання відповідності критеріям ризиковості та документів, які необхідно подати на підтвердження невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Суд враховує, що оскаржуване у цій справі рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 25.12.2024 №49673, яким з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів приєднаних до повідомлення за формою №20-ОП, визначено відповідність ТОВ "ІНТЕРЕГО" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, прийнято з тих підстав, що на залишках рахуються значні обсяги широкої номенклатури товарно-матеріальних цінностей, при цьому згідно інформаційних ресурсів ДПС та копій документів, наданих платником податків, відсутня інформація щодо придбання послуг зберігання товару протягом ІІ ІV кварталів 2023 та 2024 років.

Таким чином, оскаржуване рішення прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що у свою чергу свідчить про порушення податковим органом вимог Порядку №1165 в частині встановленої послідовності прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, якому має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

У постанові від 23.06.2022 у справі №640/6130/20 Верховний Суд зазначив, що питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатися Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. Віднесення суб`єкта господарювання до ризикових на підставі рішення, яке прийнято не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, суперечить положенням Порядку №1165.

Згідно із встановленою Порядком №1165 формою рішення про відповідність / невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), якщо воно приймається з підстави, визначеної у пункті 8 Критеріїв, то податкова інформація розшифровується, що є логічно-послідовним з огляду на те, що інші критерії є зрозумілими та не потребують розшифровки.

Враховуючи те, що збір податкової інформації, відповідно до статті 72 ПК України, є різноманітним, а сама інформація є об`ємною, зазначення в рішенні Комісії підстави його прийняття має бути чітким, що надаватиме платнику податків можливість визначитися з переліком документів для надання Комісії на спростування вказаного рішення, а у разі неприйняття позитивного для платника рішення - оскаржити його з наведенням відповідних мотивів.

Як встановлено судом, зі спірного рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області у графі "Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку" зазначено:

тип операції - постачання, період здійснення господарської операції:

- з 01.09.2022 по 31.10.2022, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції -42845022, дата включення платника податку задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 22.02.2023;

- з 01.01.2023 по 31.01.2023 , код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова -, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції -43117559, дата включення платника податку задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 24.02.2023;

тип операції -придбання, період здійснення господарської операції:

- з 01.12.2022 по 31.12.2022, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова -, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції -43117559, дата включення платника податку задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку -24.02.2023;

- з 01.12.2022 по 31.12.2022, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова -, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції -43117559, дата включення платника податку задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку -24.02.2023;

- з 01.12.2022 по 19.01.2023, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції -428114298, дата включення платника податку задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 28.03.2023;

- з 01.12.2022 по 14.04.2023, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова -, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції -428114298, дата включення платника податку задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 28.03.2023;

- з 01.12.2022 по 15.12.2022 код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 428114298, дата включення платника податку задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 28.03.2023;

Тож очевидним є факт відсутності в оскаржуваному рішенні конкретики щодо суті ризиковості та вказівки на конкретну ризикову операцію та/або податкову накладну платника, в якій були зафіксовані такі операції.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 та від 02.04.2019 у справі №822/1878/18.

Суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для прийняття певного рішення, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини можуть бути підтверджені, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень "суб`єктивізує" акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

У справі "Рисовський проти України" Європейський Суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу належного урядування. Цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Окрім цього, як вбачається з спірного рішення , а саме з "Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку", взаємовідносини з вказаними контрагентами, які внесені до переліку ризикових, відбулися до включення цих платників податків до переліку ризикових.

Крім того, судом враховано пояснення представника позивача, викладені у відповіді на відзив, що для здійснення діяльності з купівлі-продажу товару не є необхідною велика кількість матеріальних ресурсів, адже не здійснюється виробництво продукції. Достатньо укладених Договорів про надання послуг перевезення, зберігання і т.д. Вказане зменшує витрати та, відповідно, збільшує економічну доцільність діяльності.

Суд звертає увагу на те, що абзацом 10 пункту 6 Порядку № 1165 визначено, що не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Наведене положення жодним чином не свідчить про те, що останні 180 календарних днів і надходження негативної податкової інформації є самостійною підставою для прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Навпаки зазначена норма пов`язує прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку із розглядом конкретної операції, яка відображена у податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи контролюючим органом не доведено правомірність прийняття спірного рішення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області від 25.12.2024 №49673 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, як такого, що прийняте без дотримання вимог законодавства, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, непропорційно та нерозсудливо.

Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Така правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 08.11.2019 у справі №227/3208/16-а.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Враховуючи вищенаведене, а також відсутність підстав для віднесення ТОВ "ІНТЕРЕГО" до ризикових платників податку, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача у спірних відносинах є зобов`язання Головного управління ДПС у Полтавській області виключити ТОВ "ІНТЕРЕГО" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

При прийнятті рішення у даній справі суд враховував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн і суд дійшов висновку про задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕГО" (вул. Першотравнева, буд.22, м. Кременчук, Полтавська область, 39610, код ЄРДПОУ 42814298) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП 44057192) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 25.12.2024 №49673, яким Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕГО" визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕГО" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕГО" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко