Справа № 160/22201/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 рокуСправа №160/22201/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Кучугурної Н.В.

секретаря судового засідання Кропової К.В.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №160/22201/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі №160/22201/24, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 3/1863 від 12.07.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.02.2023 перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 3/1863 від 12.07.2024, виданої станом на 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2025 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено без змін.

На виконання рішення суду судом було видано виконавчі листи.

03.10.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 07.10.2025 вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої приєднані докази сплати судового збору.

Ухвалою суду від 13.10.2025 заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд у судовому засіданні на 20.10.2025 на 11:00 год.

У судове засідання, призначене на 13.10.2025 на 11:00 год., учасники справи не прибули, про дату і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

За змістом ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Як зазначено вище, 04.12.2024 Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі №160/22201/24, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 3/1863 від 12.07.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.02.2023 перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 3/1863 від 12.07.2024, виданої станом на 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2025 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено без змін.

До матеріалів справи надано лист відповідача від 01.10.2025 №48687-37118/К-01/8-0400/25, у якому вказано, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі № 160/22201/24 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023 у розмірі 70% від грошового забезпечення 28801,06 грн, яке зазначено у довідці від 12.07.2024 за №3/1863, наданій Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України. Доплата до пенсії на виконання рішення суду за період з 01.02.2023 по 30.04.2025 становить 202018,31 грн.

Доказів виплати позивачу нарахованої доплати до матеріалів справи не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас, процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.

Оскільки, станом на момент звернення позивача із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду залишається повністю не виконаним, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі №160/22201/24.

Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь стягувача.

За встановлених обставин справи, наведених положень чинного законодавства, суд зазначає, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №160/22201/24.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі № 160/22201/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суми доплати пенсії за період з 01.02.2023 по 30.04.2025 у розмірі 202018 (двісті дві тисячі вісімнадцять) грн 31 коп.

Ухвала набирає законної сили 20.10.2025 та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Кучугурна