Справа № 160/24537/25
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 рокуСправа № 160/24537/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складення та надання до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 10.05.2024 року №ФД92957 станом на 01.02.2023 року із зазначенням у ній надбавки за особливості проходження служби 65%, надбавки військовослужбовцям, які працюють в умовах режимних обмежень - 10%, та премії - 390% виходячи з грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, що розраховані із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року (1762,00 грн.);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та надати до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на 01.02.2023 року, з дотриманням положень Постанови КМУ №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», положень Постанови КМУ від 13 лютого 2008 р, № 45 «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», з визначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України №2710-ІХ «Про державний бюджет України на 2023 рік» на 01.02.2023 року, на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 Постанови №704, з зазначенням складових та розмірів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби 65% (від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років), надбавки військовослужбовцям, які працюють в умовах режимних обмежень - 10% (від посадового окладу), та премії - 390% (від посадового окладу), визначених із застосування розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.02.2023 року (2684,00 грн.), для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року з врахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/5616/24 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 «копію оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.02.2023 року надати ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 року адміністративний позов було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 року позивачем отримано 24.09.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 22.10.2025 року вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 11.09.2025 року, не виконані, недоліки позову позивачем не усунені, із заявою про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків позивач не звертався.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви позивачу, суддею враховано терміни доставки поштових відправлень та констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали разом із позовною заявою з доданими документами направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна