Справа № 420/6682/25
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/6682/25

Перша інстанція: суддя Радчук А.А.,

повний текст судового рішення

складено 07.07.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну, -

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 26.11.2024р. №12108304/41950232 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 17.10.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» (2);

- зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» (65104, м. Одеса, проспект Академіка Глушка (після зміни назви проспект Князя Ярослава Мудрого) буд.27, ) податкову накладну №4 від 17.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію - 12.11.2024 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що при здійснені господарської діяльності 02.10.2024 р. між ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» (Виконавець) та ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП» (Замовник) було укладено договір на виконання робіт № 02/10/2024, відповідно до п. 1.1 умов якого Замовник доручає, а Виконавець переймає на себе зобов`язання виконати комплекс електромонтажних робіт по «Зовнішнє електропостачання об`єктів промислово-складського призначення, Одеська обл., територія Новобілярської селищної ради (за межами населеного пункту)». Вартість робіт згідно п.1.1 цього договору є динамічною, визначається на підставі кошторисної документації і складає 6 508 320, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 1 084 720,00 грн.) ( п.4.1. Договору). Замовник до початку робіт сплачує 60% вартості роботи Виконавцю, протягом 3-х банківських днів, на підставі наданого Виконавцем рахунку, що складає 3 904 992,00 грн. (в т.ч. ПДВ 650 832,00 грн.), що передбачено п. 4.2. Договору.

У позові зазначено, що на виконання п.4.2 умов Договору №02/10/2024 від 02.10.2024 р. ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП» (замовник) 17.10.2024р. на розрахунковий рахунок ТОВ «КП «ЕПЗМ-11» в Одеському відділені ПАТ «МТБ БАНК» перерахувало часткову оплату (аванс) на суму 1 490 000, 00 грн. на виконання робіт згідно рахунку №53 від 17.10.2024p., які підтверджуються банківською випискою за 17.10.2024p.

За правилами першої події, на виконання вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України та п.187.1 ст.187 ПКУ, у зв`язку з отриманням від ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП» часткової оплати (авансу) в сумі 1 490 000,00 грн. за договором на виконання робіт №02/10/2024 від 02.10.2024р та рахунку на оплату №53 від 17.10.2024р., позивачем була виписана на адресу ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП» податкова накладна № 4 від 17.10.2024 р. на суму 1 490 000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 248 333,33 грн.) та 12.11.2024р. направлена для реєстрації в ЄРПН через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів». Проте, у відповідь отримана Квитанція, відповідно до яких податкова накладна прийнята, але її реєстрація зупинена на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

З метою розблокування податкової накладної №4 від 17.10.2024 р. ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» було подано до ГУ ДПС в Одеській області Повідомлення № 3 від 13.11.2024 р. про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, які, на переконання позивача, є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію зазначеної податкової накладної.

У подальшому позивач отримав Повідомлення № 12076311/41950232 від 19.11.2024 р. про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, де запропоновано надати додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування. 22.11.2024 р. позивач надіслав до Комісії Повідомлення № 1 від 22.11. 2024 р. про подання додаткових пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання про прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №4 від 17.10.2024 р., у зв`язку з отриманням авансового платежу від ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП».

Однак, як вказує позивач, незважаючи на надання підтверджуючих документів, відповідачем було прийнято оскаржуване рішення, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 17.10.2024 року у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної y податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН, при отримані повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

Не погоджуючись із рішенням Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 17.10.2024 року, позивач звернувся до Комісії центрального рівня зі скаргою, яка не була задоволено, після чого позивач й звернувся до суду з даним позовом.

26.03.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов відзив на адміністративний позов з додатками. Відповідно до спільного відзиву, відповідачі Державна податкова служба України та Головне управління ДПС в Одеській області позов не визнають, з позовними вимогами не погоджуються, зазначають, що ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 4 від 17.10.2024, на загальну суму з урахуванням ПДВ 1 490 000,00 грн. В результаті проведеного аналізу згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних встановлено що ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» протягом січня-грудня 2024 року здійснено реалізацію на суму 10 102,1 тис. грн., за номенклатурою: кабель, труби, будівельно-монтажні роботи, електромонтажні роботи та інше. В результаті проведеного аналізу, згідно з даними податкових декларацій з ПДВ за період січень-грудень 2024 року, обсяги постачання без ПДВ (рядок 1А) 10 102,0 тис. грн., за номенклатурою: кабель, труби, електромонтажні роботи та інше. Здійснено придбання (рядок 10.1А) 8 776,4 тис. грн, за номенклатурою: кабель, будівельно-монтажні роботи, електромонтажні роботи та інше. У період грудень 2024 року задекларовано рядок 18 115,1 тис. грн. Податковий ліміт складає 338,5 тис. грн.

За отриманою квитанцією з єдиного вікна приймання звітності ДПС України позивачу було повідомлено, що реєстрація податкової накладної № 4 від 17.10.2024 зупинена, оскільки, «Обсяг постачання товару/послуги 43.21, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)». Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної.

У відзиві зазначено, що на виконання п. 11 Порядку №1165 позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення № 3 від 13.11.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено № 4 від 17.10.2024, разом з яким Платник направив: - повідомлення № 44 від 13.11.2024; - договір на виконання робіт № 02/10/2024 від 02.10.2024; - додаток № 30 до Настанови (пункт 5.2); - рахунок на оплату № 53 від 17.10.2024; - договір поставки № 65 від 18.10.2024; - рахунок на оплату № 1060 від 18.10.2024; - платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 2731 від 18.10.2024; - договір поставки № 21/10/24 від 21.10.2024; - специфікацію № 2 від 21.10.2024 до Договору № 21/10/10 від 21.10.2024; - рахунок-фактура № 00043561_191 від 21.10.2024; - платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 2734 від 22.10.2024; - договір поставки № 32-15/01/24 від 15.01.2024; - платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 2729 від 18.10.2024; - рахунок на оплату по замовленню № 6479 від 17.10.2024.

Відповідно до вимог п. 9 Порядку №520, контролюючим органом було складено Повідомлення № 12076311/41950232 від 19.11.2024 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідь до контролюючого органу були направлені додаткові повідомлення, до яких додана лише документація щодо приймання-передачі електричної енергії.

Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області було прийнято рішення від 26.11.2024р. №12108304/41950232 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 17.10.2024 р.

В обґрунтування правомірності прийнятого рішення відповідач посилався на те, що відповідно до пояснення ТОВ «ЕП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» від 13.11.2024 № 44, на розрахунковий рахунок платника 17.10.2024 надійшли кошти від ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП». Фактично, платіжний документ, оборотно-сальдові відомості, картки рахунків, акти звірки, тобто, документи, що підтверджують вищезазначені надходження коштів у пакеті документів відсутні (перша подія). Слід зазначити, що відповідно до п. 1.1 Договору № 02/10/2024 від 02.10.2024 ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП» доручає, а ТОВ «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» переймає на себе зобов`язання виконати комплекс електромонтажних робіт по «Зовнішнє електропостачання об`єктів промислово-складського призначення за адресою: Одеська область, територія Новобілярської селищної ради (за межами населеного пункту)». Разом із цим, згідно даних інформаційно-комунікаційних систем Державної податкової служби України, об`єкти оподаткування за визначеною адресою у замовника відсутні.

Також, відповідач зазначив, що до Повідомлення про надання пояснень та копій документів ТОВ «КП ЕЛЕКТРОЗАХІДПІВДЕНМОНТАЖ-11» проектна документація: креслення, зразки, а також інші необхідні документи для виконання робіт, як зазначено у п. 3.2 Договору, не надавалася. Тобто, документи, надані до Повідомлення, а саме: договори, розрахункові документи, первинні документи щодо придбання товарів/послуг, не дозволяють віднести вищезазначені документи до господарської операції, зазначеної у податковій накладній № 4 від 17.10.2024. Крім того, відповідно до п. 5, ч. 1, ст. 7 Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності, діяльність у сфері електроенергетики, підлягає ліцензуванню, однак, до контролюючого органу зазначений документ не надавався.

Таким чином, як стверджує відповідач, на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 17.10.2024 року, позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної.

У відзиві зазначено, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність.

За позицією відповідачів, надіслані позивачем пояснення на додані до них документи поза розумним сумнівом не можливо вважати достатніми для розкриття та підтвердження інформації, зазначеної у направленій на реєстрацію податковій накладній № 4 від 17.10.2024.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 17.10.2024 датою її фактичного подання до ДПС України, відповідачі посилалися на її передчасність та дискреційність повноважень контролюючого органу.

02.04.2025 року до суду надійшла відповідь на відзив з додатками.

У відповіді на відзив представник позивача заперечував проти доводів відповідача у відзиві стосовно того, що у контрагента - ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП» відсутній об`єкт оподаткування за адресою, яка зазначена у договорі №02/10/2024 від 02.10.2024р між ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП» (Замовник) та ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» (Виконавець), на виконання комплексу електромонтажних робіт по «Зовнішнє електропостачання об`єктів промисловоскладського призначення, Одеська обл., територія Новобілярської селищної ради ( за межами населеного пункту)». Об`єктів оподаткування за даною адресою ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП» не може бути, так як на даному об`єкті він виконує тільки роботи відповідно до договору підрядних робіт від 05.12.2023р. №05-12/23, укладеного ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП» (Підрядник) із ТОВ «Промислові технології і іновації-«Промтехіновація» (Замовник). А ТОВ «КП «ЕМПЗ-11» виконує роботи на замовлення ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП». На підтвердження вищезазначеного, на усний запит позивача від ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП» отримано електронну копію договору підрядних робіт від 05.12.2023 р. №05-12/23, укладеного ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП» (Підрядник) із ТОВ «Промислові технології і іновації- «Промтехіновація» (Замовник), який додається до відповіді на відзив.

Також представник позивача заперечував проти доводів відповідача стосовно того, що до Повідомлення про надання пояснень та копій документів ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОЗАХІДПІВДЕНМОНТАЖ-11» не надавалася проектна документація: креслення, зразки, а також, інші необхідні документи для виконання робіт, як зазначено у п. 3.2 Договору, оскільки це документи не бухгалтерського обліку, а документи технічного відділу підприємства, які виконують роботи та необхідні для проведення вірного розрахунку ТМЦ, кошторису, правильність складання договірної ціни на виконання робіт, локального кошторису на будівельні роботи, відомостей ресурсів та виконання робіт. Водночас, договірна ціна на виконання робіт, локальний кошторис на будівельні роботи, відомості ресурсів, які складені на підставі проектної документації, були разом з пакетом документів направлені до Комісії регіонального рівня, чим спростовується посилання відповідача про відсутність проектної документації.

Що стосується «першої події», з якою пов`язано складання податкової накладної № 4 від 17.10.2024 року, у відповіді на відзив вказано, що отримання 17.10.2024р. часткової оплати (авансу) від ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП» в сумі 1 490 000,00 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «КП «ЕПЗМ-11» за Договором №02/10/2024 від 02.10.2024 р. та рахунком на оплату №51 від 17.10.2024р. є першою подією, на підставі якої позивачем правомірно на виконання вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України та п.187.1 ст.187 ПК України виписано податкову накладну № 4 від 17.10.2024р. та направлено на реєстрацію до ЄРПН.

Посилаючись на те, що до Комісії надано пакет документів, який є достатнім на підтвердження реальності господарської операції та інформації зазначеної в податковій накладній №4 від 17.10.2024 року, позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

22.04.2025 року до суду від представника ГУ ДПС в Одеській області надійшло клопотання про долучення доказів.

У клопотанні зазначено, що Головним управлінням ДПС в Одеській області було направлено запит № 6045/5/15-32-05-07-05 від 27.03.2025 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі «НРЕКП»), для підтвердження наявності у ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» ліцензії на право ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» ведення господарської діяльності у сфері електроенергетики. З відповіді НРЕКП № 21216/5 від 18.04.2025 вбачається, що ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» зазначена ліцензія не видавалася.

24.04.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшли заперечення на зазначене клопотання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» (просп. Князя Ярослава Мудрого, буд. 27, м. Одеса, 65104, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12108304/41950232 від 26.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 17.10.2024 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» податкову накладну № 4 від 17.10.2024 року датою її фактичного подання на реєстрацію. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» (просп. Князя Ярослава Мудрого, буд. 27, м. Одеса, 65104, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у справі № 420/6682/25. Апелянт вважає зазначене рішення незаконним, необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права та без повного з`ясування усіх обставин, які мають значення для справи, а тому, на думку апелянта, є всі підстави для скасування рішення.

08.09.2025 року за вх. №47721/25 від ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а рішення суду першої інстанції прийнято з вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» (далі ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11»), , зареєстроване юридичною особою 20.02.2018 року; з 01.04.2018 року є платником податку на додану вартість.

Основним видом діяльності ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» за КВЕД є: 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання; серед інших також - 43.21 Електромонтажні роботи.

ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» отримано Ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України на господарську діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середніми та значними наслідками (за переліком видів робіт згідно з додатком) №25-Л від 04.05.2018 року.

Також ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» отримані Дозволи Головного управління Держпраці в Одеській області на виконання робіт та експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки №082.19.51 від 18.03.2019 року, №081.19.51 від 18.03.2019 року, №183.22.51 від 19.08.2022 року, №184.22.51 від 19.08.2022 року та подано Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці 08.07.2022 року №169.

Господарську діяльність ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» здійснює, використовуючи орендоване нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса, проспект Ярослава Мудрого, буд.27, на підставі Договору оренди №13-1024 від 30.09.2024 р. та акту прийому-передачі приміщень орендарю від 01.10.2024 року, про які позивач звітував за формою 20-ОПП від 19.12.2024 року до ГУ ДПС в Одеській області.

Окрім того, підприємство для здійснення своєї робочої діяльності орендує техніку (автомобілі) на підставі договору оренди №4 від 01.01.2024 року, акту прийому-передачі від 01.01.2024 року, які зазначені у формі 20-ОПП від 19.12.2024 року.

У межах здійснення господарської діяльності, між ТОВ «КП 2ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» (Виконавець) та ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП» (Замовник) укладений Договір на виконання робіт № 02/10/2024 від 02.10.2024 року, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець переймає на себе зобов`язання виконати комплекс електромонтажних робіт по «Зовнішнє електропостачання об`єктів промислово-складського призначення, Одеська обл., територія Новобілярської селищно ради (за межами населеного пункту)» (п. 1.1). Замовник зобов`язується прийняти і сплатити Виконавцеві за роботи (п. 1.2).

Вартість робіт згідно п.1.1 цього договору є динамічною, визначається на підставі кошторисної документації і складає 6 508 320, 00 грн. в т.ч. ПДВ 1 084 720,00 грн. (п.4.1 Договору).

Замовник до початку робіт сплачує 60% вартості роботи Виконавцю, протягом 3-х банківських днів, на підставі наданого Виконавцем рахунку, що складає 3 904 992,00 грн. в т.ч. ПДВ - 650 832,00 грн. (п. 4.2. Договору).

На виконання п.4.2 умов Договору №02/10/2024 від 02.10.2024 року, ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП», як Замовником, 17.10.2024 року було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» (Виконавець) в Одеському відділені ПАТ «МТБ БАНК» часткову оплату аванс на суму 1 490 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 248 333,33 грн.

У зв`язку із чим ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» на виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, складено на користь отримувача послуг - ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП» податкову накладну № 4 від 17.10.2024 року код послуги згідно з ДКПП 43.21, на загальну суму1 490 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 248 333,33 грн., що підтверджує Оборотно-сальдова відомість за жовтень 2024 року.

Указану вище податкову накладну ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12.11.2024 року ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» отримано Квитанцію з єдиного вікна приймання звітності ДПС України, згідно якої податкова накладна прийнята, проте її реєстрація зупинена. Підстава: Обсяг постачання товару/послуги 43.21 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою подальшої реєстрації податкової накладної № 4 від 17.10.2024 року, ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення №3 від 13.11.2024 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, разом з додатками.

19.11.2024 року ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» отримано Повідомлення № 12076311/41950232 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким запропоновано надати додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування.

У формі Повідомлення (додаток 2 наказ Міністерства фінансів України від 14.07.2023 р. № 394 ( пункт 9) проставлені відмітки у всіх графах щодо надання документів.

На виконання Повідомлення № 12076311/41950232 ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення №1 від 22.11.2024 року про подання додаткових пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами розгляду наданих пояснень і документів, доданих до них, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте рішення №12108304/41950232 від 26.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 17.10.2024 року.

Підставою відмови зазначено: ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Позивачем подано скаргу на рішення №12108304/41950232 від 26.11.2024 року до Комісії центрального рівня.

Рішенням Комісії центрального рівня залишено скаргу без задоволення, а рішення №12108304/41950232 від 26.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 17.10.2024 року без змін.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 17.10.2024 року, вважаючи його протиправними та таким, що підлягає скасуванню, а податкову накладну такою, що підлягає реєстрації, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Постанова №1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Згідно з вимогами пп. «а», «б» п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до вимог п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до вимог п.201.7 ст.201 ПКУ податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.1 ст.201 ПКУ встановлений обов`язок платника податків на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до вимог п.201.10 ст.201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 20.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Порядок розгляду скарги щодо рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказаний Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі права та обов`язки їх членів.

Відповідно до вимог п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктами 10, 11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з вимогами абзацу 2 п. 25, п. 26 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Відповідно до вимог п.44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема окреслений Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктами 3,4 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до вимог п.5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Згідно з вимогами п.6 Порядку №520 Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до вимог п.п.9-12 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, контролюючим органом зупинена реєстрація в ЄРПН податкової накладної № 4 від 17.10.2024 року.

В квитанції причиною зупинення реєстрації зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 43.21 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У Квитанції про зупинення контролюючий орган запропонував надати платнику податку пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Умови такої пропозиції щодо надання пояснень та копій документів дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.

З метою подальшої реєстрації податкової накладної № 4 від 17.10.2024 року, ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення №3 від 13.11.2024 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, разом з додатками.

19.11.2024 року ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» отримано Повідомлення № 12076311/41950232 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким запропоновано надати додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування.

У формі Повідомлення (додаток 2 наказ Міністерства фінансів України від 14.07.2023 р. № 394 (пункт 9) проставлені відмітки у всіх графах щодо надання документів, тобто індивідуалізованого переліку документів Повідомлення не містить.

На виконання Повідомлення № 12076311/41950232 ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення №1 від 22.11.2024 року про подання додаткових пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів зазначає, що зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування без зазначення чіткого переліку документів, необхідних для прийняття рішення про їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, позбавило позивача можливості надати достатній обсяг підтверджуючих та відповідних документів.

При цьому, можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, які є необхідними для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Такі правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 03 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20, від 29 червня 2022 року у справі № 380/5383/21, від 27 липня 2022 року у справі № 520/15348/2020, від 16 вересня 2022 року у справі № 380/7736/21, від 25 листопада 2022 року № 320/3484/21.

Отже, як вбачається з викладеного, саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючий орган має зазначити об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, при цьому надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Таким чином, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Крім того, як вже було встановлено судом першої інстанції, ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП» дійсно є Підрядником за Договором №5-12/23 від 05.12.2023 року на виконання підрядних робіт, укладеним з ТОВ «Промислові технології і іновації-«Промтехіновація», як Замовником. За цим Договором Підрядник зобов`язується виконати зі своїх матеріалів, на свій ризик, власними силами і засобами Роботи з «Будівництва (приєднання) до електричних мереж «Зовнішнє електропостачання об`єктів промислово-складського призначення за адресою: Одеська область, Одеський район, Южненська територіальна громада, селище міського типу Нові Білярі (станом на 01.01.2021). Стадія будівництва ПС 35/10 кВ», реконструкції мереж 35 кВ з врізкою новозбудованої ПО 35/10 кВ (згідно з проєктом).

Водночас, суд зазначає, що питання щодо формування об`єкту оподаткування за визначеною адресою з боку ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП» не входить до предмета доказування у цій справі.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної. Натомість, податковий орган не обґрунтував, чому поданий позивачем на розгляд комісії регіонального рівня пакет з письмових пояснень і копій документів на підтвердження інформації, зазначеній у спірній накладній, не розкрив комісії суть, внутрішню сторону господарської операції, тощо.

Також колегія суддів критично оцінює посилання відповідача на те, що ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» не має ліцензії на право ведення господарської діяльності у сфері електроенергетики.

Податковим органом не доведено, що виконання робіт за Договором № 02/10/2024 від 02.10.2024 року (відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець переймає на себе зобов`язання виконати комплекс електромонтажних робіт по «Зовнішнє електропостачання об`єктів промислово-складського призначення, Одеська обл., територія Новобілярської селищно ради (за межами населеного пункту)» (п. 1.1). Замовник зобов`язується прийняти і сплатити Виконавцеві за роботи (п. 1.2) потребувало ліцензії на право ведення господарської діяльності у сфері електроенергетики.

ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» акцентувало, що ці роботи стосувались виключно монтажних робіт, а не робіт, пов`язаних з електроенергією, що потребує ліцензування.

Отже, вбачається, що позиція контролюючого органу не дає чіткого розуміння обставин, за яких були прийняті негативні для платника податку рішення.

Колегія суддів зазначає, що з оскаржуваного рішення №12108304/41950232 від 26.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 17.10.2024 року вбачається, що воно не містить конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містить загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення.

Позивачем виконано вимоги контролюючого органу та надано відповідні пояснення до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

Не надаючи оцінки наданим позивачем первинним документам, податковий орган прийняв спірне рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Судом апеляційної інстанції досліджено надані копії первинних документів, з яких встановлено, що вони є належно оформленими, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами, та підтверджують підстави складання податкової накладної № 4 від 17.10.2024 року.

Таким чином, на момент прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, а надані ним документи та пояснення є достатніми для їх реєстрації.

Колегія суддів окремо зазначає, що пунктом 5 Порядку №520 вказано перелік необхідних документів, що можуть бути використані Комісією при розгляді питання про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Тобто, зміст переліку документів, встановлений вимогами п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ.

За таких обставин, контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та невичерпний (може включати) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено.

В іншому випадку, така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Здійснення моніторингу відповідності платника податків критеріям ризиковості є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.02.2020 року по справі №360/1776/19.

У випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для податкового органу, відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Крім того, на думку колегії суддів, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Таким чином, саме відповідачі повинні надати суду докази про те, що надані позивачем документи для реєстрації податкової накладної є недостатніми, що унеможливлює реєстрацію податкової накладної.

Судова колегія також звертає увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, в даному випадку колегія суддів не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

З огляду на зазначене, Головним управлінням ДПС в Одеській області не доведено правомірність свого рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що рішення контролюючого органу були прийняті відповідачем всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства.

Також, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції вимог позову про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 17.10.2024 року.

Відповідно до вимог пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та / або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з вказаними нормами, податковий орган реєструє податкову накладну, у тому числі, на підставі рішення суду датою набрання ним законної сили або іншою датою, вказаною у рішенні.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної № 4 від 17.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом апеляційної інстанції не встановлено.

У зв`язку з цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом захисту порушених прав позивача у спірних правовідносинах буде зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну № 4 від 17.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки це є гарантією, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Згідно з вимогами ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткової обґрунтованості заявлених позовних вимог та наявності підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко