Справа № 640/16151/21
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Київ справа №640/16151/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТАНКО до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТАНКО звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 26.04.2021 року за №701, №701.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що податкові повідомлення-рішення винесені на підставі висновків, які суперечать фактичним обставинам фінансово-господарської діяльності підприємства, не відповідають податковому законодавству і мають бути скасовані. Зазначив, що господарські операції позивача з його контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями TOB «ТК ЕЛЕМЕНТ», ТОВ «ГОЛДІПРОМТОРГ», ТОВ «ГРАНД ТІМ», ТОВ «ГЕРД ТРЕЙД», ТОВ «АГРО СТРОЙ» не підтверджені належними первинними документами, які підтверджують формування показників податкової звітності та відображають реальність господарських операцій, які є підставою для формування податкового обліку підприємства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 року позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 року вказану ухвалу скасовано, справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Маричу Є.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/16151/21, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

Представником Головного управління ДПС у м. Києві подано до суду відзив на позовну заяву, в якому позов не визнано та зазначено, що операції по взаємовідносинах між позивачем та його контрагентами не мали реального характеру, контролюючим органом під час проведення перевірки встановлені обставини, які свідчать про фактичну неможливість виконання сторонами зобов`язань за договорами. За даними податкової інформації Головним управлінням ДПС у м. Києві встановлено неможливість виконання контрагентами господарських операцій. Представник відповідача, посилаючись на те, що висновки акту перевірки є законними та обґрунтованими, вважає, що податкові повідомлення-рішення прийняті відповідно до вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим просив у задоволенні позову відмовити.

Представником позивача подано відповідь на відзив відповідача, в якій заперечує проти доводів останнього, викладених у відзиві.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Сторони прибули у судове засідання.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві та письмових поясненнях, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Суд за згодою сторін перейшов до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами і доказами.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАНКО» () зареєстроване 14.11.1995 як юридична особа, про що внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 5019801, та взято на облік в контролюючих органах 23.11.1995.

Відповідно до статей 20, 77, 82 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2019 рік, на підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 01.11.2019 №2671, проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ТАНКО» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2018 по 30.09.2019, валютного законодавства - за період з 01.04.2018 по 30.09.2019, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.04.2018 по 30.09.2019 та іншого законодавства за відповідний період, за результатами якої складено акт перевірки від 10.03.2021 №19251/Ж5/26-15-07-01-06/23717670.

Перевіркою встановлено порушення, зокрема:

- п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 cт. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами і доповненнями, п.б та п.11 П(с)БО 16 «Витрати», ч.1 ст.9, п.2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1 490 487 грн., в тому числі за 3 квартали 2019 року 1 490 487 гривень;

- п. 44.1 ст.44, п.198.1, п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, Закону України від 16.07.1999 за № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 659 090 грн., в тому числі по періодам: за січень 2019 року у сумі 63 339 грн., за березень 2019 року у сумі 66 842 грн., за червень 2019 року у сумі 616 599 грн., за липень 2019 року у сумі 912 310 гривень.

На підставі висновків акта перевірки контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення:

№701 від 26.04.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 1 863 109,00 грн, з яких за податковим зобов`язанням 1 490 487,00 грн та за штрафними санкціями 372 622,00 грн;

№701 від 26.04.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на загальну суму 2 488 635,00 грн, з яких за податковим зобов`язанням 1 659 090,00 грн та за штрафними санкціями 829 545,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України встановлено, що об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Пунктом 135.1 статті 135 Податкового кодексу України встановлено, що базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

За приписами Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 Витрати затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, передбачено, що витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Не визнаються витратами й не включаються до звіту про фінансові результати: платежі за договорами комісії, агентськими угодами та іншими аналогічними договорами на користь комітента, принципала тощо; попередня (авансова) оплата запасів, робіт, послуг; погашення одержаних позик; інші зменшення активів або збільшення зобов`язань, що не відповідають ознакам, наведеним у пункті 6 цього Положення (стандарту); витрати, які відображаються зменшенням власного капіталу відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; балансова вартість валюти.

Згідно підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За правилами пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Між тим, як передбачено пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

При цьому, пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкових вигод (податкового кредиту) виникають за таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій та їх документального підтвердження сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності та належним чином складеної податкової накладної; ділової мети, розумних економічних причин для здійснення операції й подальшого використання придбаного товару (робіт, послуг) у межах господарської діяльності платника.

Водночас, згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Як встановлено абзацом п`ятим статті 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 № 996-ХІV (далі - Закон № 996-ХІV) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Отже, господарська операція повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону № 996-ХІV бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За змістом частини першої статті 9 вищезазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною другою статті 9 цього Закону передбачені обов`язкові реквізити, які мають містити первинні та зведені облікові документи.

Між тим, відповідно до пунктів 2.4, 2.15 та 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (далі - Положення) первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи підлягають обов`язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув`язка окремих показників.

У разі виявлення невідповідності первинного документа вимогам законодавства у сфері бухгалтерського обліку такі документи з письмовим обґрунтуванням передаються керівнику підприємства, установи. До окремого письмового рішення керівника такі документи не приймаються до виконання.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З метою встановлення факту реального здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток та/або податкового кредиту з податку на додану вартість необхідно з`ясовувати, зокрема, рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції; установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

При цьому, аналіз реальності господарської діяльності має здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту господарських операцій.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «ТАНКО» (Покупець) та ТОВ «ТК ЕЛЕМЕНТ» (код 42870840) (Постачальник) було укладено Договір поставки товару від 03.06.2019 року № 0306/1-19П (додано у додатках), у якому Постачальник зобов`язується передати в погоджені строки (строк) другій стороні - Покупцеві Товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти Товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму на умовах цього Договору. Номенклатура, асортимент, кількість і ціна Товару встановлюється Сторонами згідно товаросупроводжувальних документів (видаткових накладних, актів прийому-передачі тощо) та або специфікаціях до Договору, які являються невід`ємною частиною даного Договору. Відповідно до п. 2.1. Договору вартість на кожну партію Товару визначається у видаткових накладних, виданих на підставі цього Договору. Витрати з перевезення Товару сплачує Постачальник.

На виконання умов договору ТОВ «ТК ЕЛЕМЕНТ» (код 42870840) на адресу ТОВ «ТАНКО» було виписано наступні документи, а саме: видаткові накладні зі сторони ТОВ «ТК ЕЛЕМЕНТ» (код 42870840), які підписані Мороз С. І. (директор ТОВ «ТК ЕЛЕМЕНТ»), а саме: №70, №72, №74, №71, №73, №69 на загальну суму 2 246 821,80 грн.

Розрахунки між ТОВ «ТК ЕЛЕМЕНТ та ТОВ «ТАНКО» здійснювались у безготівковій формі згідно наступних платіжних доручень № 8556 від 02.08.2019 р., №4961 від 31.07.2019р.

Станом на 30.09.2019 згідно картки рахунку 631 наявна кредиторська заборгованість у сумі 1 746 821,80 гривень.

Згідно зібраної інформації ТОВ «ТК ЕЛЕМЕНТ» (код 42870840) на теперішній час перебуває на обліку в ГУ ДПС у Донецькій обл., дата державної реєстрації Товариства від 07.03.2019 №0016771. Основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля.

У результаті дослідження діяльності ТОВ «ТК ЕЛЕМЕНТ» ДПС у м. Києві, також, було проаналізовано ланцюг постачання, придбання робіт/послуг, відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних та встановлено, що ТОВ «ТК ЕЛЕМЕНТ» придбавало товари, які були реалізовані в адресу ТОВ «ТАНКО» у ТОВ "ТРАНСПАЙР" (41800530) та ТОВ "АРКАДІЯ ТОРГ" 42870953), які в свою чергу вказаний товар не придбавали.

При цьому, ТОВ «ТАНКО» було зареєстровано податкові накладні №73 від 17.06.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 15.07.2019р. № ), №71 від 17.06.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 15.07.2019р. № ), №74 від 17.06.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 15.07.2019р. № ), №72 від 17.06.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 15.07.2019р. № ), №69 від 17.06.2019р. дата реєстрації в ЄРПН 12.07.2019р. № ), №70 від 17.06.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 12.07.2019р. № ) в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

2. Між ТОВ «ТАНКО» (Покупець) в особі директора Калашника Євгена Вікторовича та ТОВ «ГОЛДІПРОМТОРГ» (код 41690767) (Постачальник), в особі директора Демічевої Анжели Анатоліївни було укладено Договір поставки товару від 03.06.2019 року № 03/06. Так Постачальник зобов`язується передати в погоджені строки (строк) другій стороні - Покупцеві Товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти Товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму на умовах цього Договору. Відповідно до п. 2.1. Договору вартість на кожну партію Товару визначається у видаткових накладних, виданих на підставі цього Договору. Витрати з перевезення Товару сплачує Постачальник.

На виконання умов договору ТОВ «ГОЛІПРОМТОРГ» (код 41690767) на адресу ТОВ «ТАНКО» було виписано наступні документи, а саме:

- видаткові накладні зі сторони ТОВ «ГОЛДІПРОМТОРГ» (код 41690767) підписані Демічевою А. А.: №341, №342, №343, №344, №345, №346, №347, №348, №349, №401, №402, №403, №404, та 5 шт б/н від 19.07.2019, на загальну суму 2 545 122, 22 грн.

Розрахунки між ТОВ «ГОЛДІПРОМТОРГ» (код 41690767) та ТОВ «ТАНКО» здійснювались у безготівковій формі згідно наступних платіжних доручень: № 8347 від 09.07.2019р., № 4976 від 01.08.2019 р., № 8343 від 08.07.2019 р., № 8341 від 08.07.2019 p., № 8616 від 09.08.2019 р., № 8565 від 02.08.2019 р., № 8340 від 08.07.2019 р., № 8342 від 08.07.2019 p., № 8339 від 08.07.2019 р., № 8558 від 02.08.2019 р.

Станом на 30.09.2019 згідно картки рахунку 631 наявна кредиторська заборгованість у сумі 136,10 гривень.

Згідно зібраної інформації ТОВ «ГОЛДІПРОМТОРГ» (код 41690767) на теперішній час перебуває на обліку в ГУ ДПС у Львівській обл., дата державної реєстрації Товариства від 27.10.2017 №0071362. Основний вид діяльності оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

У результаті дослідження діяльності ТОВ «ГОЛДІПРОМТОРГ» (код 41690767) ДПС у м. Києві, також, було проаналізовано ланцюг постачання, придбання робіт/послуг, відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних та встановлено, що ТОВ «ГОЛДІПРОМТОРГ» (код 41690767) не придбавало товари, які були реалізовані в адресу ТОВ «ТАНКО».

Таким чином, контролюючим органом було встановлено невідповідність придбаних та реалізованих робіт/послуг ТОВ «ГОЛДІПРОМТОРГ» (код 41690767) та відсутність фактів реального здійснення господарських операцій з контрагентами

- постачальниками контрагентами - покупцями, з чим Позивач категорично не погоджується.

Так, ТОВ «ТАНКО» було зареєстровано на «ГОЛДІПРОМТОРГ» податкові накладні №643 від 17.06.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 09.07.2019p. № ), №649 від 17.06.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 09.07.2019р. № ), №650 від 17.06.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 09.07.2019р. № ), №646 від 17.06.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 09.07.2019р. № ), №645 від 17.06.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 09.07.2019р. № ), №648 від 17.06.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 09.07.2019р. № ), №644 від 17.06.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 09.07.2019р. № ), №651 від 17.06.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 09.07.2019р. № ), №647 від 17.06.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 09.07.2019р. № ), №652 від 17.06.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 09.07.2019р. № ), №695 від 18.07.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 02.08.2019р. № ), №696 від 18.07.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 02.08.2019р. № ), №693 від 18.07.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 02.08.2019р. № ), №8694 від 18.07.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 02.08.2019р. № ), №723 від 19.07.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 01.08.2019р. № ), №722 від 19.07.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 01.08.2019р. № ), №725 від 19.07.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 02.08.2019р. №), №726 від 19.07.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 02.08.2019р. № ), №8020 від 19.07.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 02.08.2019р. № ) в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

3. Між ТОВ «ТАНКО» (Покупець) в особі директора Калашника Євгена Вікторовича та ТОВ «ГРАНД ТІМ» (код 42809775) (Постачальник), в особі директора Шмигленко Інни Петрівни було укладено Договір поставки товару від 01.07.2019 року № 01/07/19, у якому Постачальник зобов`язується передати в погоджені строки (строк) другій стороні - Покупцеві Товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти Товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму на умовах цього Договору. Відповідно до п. 2.1. Договору вартість на кожну партію Товару визначається у видаткових накладних, виданих на підставі цього Договору. Витрати з перевезення Товару сплачує Постачальник.

На виконання умов договору ТОВ «ГРАНД ТІМ» (код 42809775) на адресу ТОВ «ТАНКО» було виписано наступні документи, а саме:

- видаткові накладні зі сторони ТОВ «ГРАНД ТІМ» (код 42809775) підписані ОСОБА_1 №1077, №1078, №1079, №1080, №1081, №1082, №1083, №1084, №1085, №1086, №1087, №1088, №1089, №1090, №1091, №1092 на загальну суму 2 268 840,00 грн.

Розрахунки між ТОВ «ГРАНД ТІМ» (код 42809775) та ТОВ «ТАНКО» здійснювались у безготівковій формі згідно наступних платіжних доручень № 8690 від 20.08.2019 року.

Станом на 30.09.2019 згідно картки рахунку 631 наявна кредиторська заборгованість у сумі 2 068 840,00 гривень.

Згідно зібраної інформації ТОВ «ГРАНД ТІМ» (код 42809775) на теперішній час перебуває на обліку в ГУ ДПС у Львівській обл., дата державної реєстрації Товариства від 08.02.2019 №1 069082. Основний вид діяльності - 46.13-діяльність посередників з деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами.

Так ДПС у м .Києві вказує про відсутність у платника необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів.

У результаті дослідження діяльності ТОВ «ГРАНД ТІМ» (код 42809775) ДПС у м. Києві, також було проаналізовано ланцюг постачання, придбання робіт/послуг, відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних та встановлено, що ТОВ «ГРАНД ТІМ» (код 42809775) не придбавало товари, які були реалізовані в адресу ТОВ «ТАНКО». Також, від ГУ ДФС у м. Києві отримано інформацію, що ТОВ «ГРАНД ТІМ» (код 42809775) відноситься до підприємств «ризикової» групи по ланцюгу постачання будівельних матеріалів.

Так контролюючим органом встановлено невідповідність придбаних та реалізованих робіт/послуг ТОВ «ГРАНД ТІМ» (код 42809775) та відсутність фактів реального здійснення господарських операцій з контрагентами - постачальниками та контрагентами покупцями, а саме, на думку відповідача, перевіркою не підтверджується реальність проведення господарських операцій між ТОВ «ТАНКО» та підприємством - постачальником ТОВ «ГРАНД ПМ» (код 42809775).

Слід зазначити, що позивачем зареєстровано на адресу ТОВ «ГРАНД ТІМ» податкові накладні №2425 від 25.07.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 13.08.2019р. № ), №2419 від 25.07.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 13.08.2019р. № ), №2412 від 25.07.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 13.08.2019р. № ), №2414 від 25.07.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 13.08.2019р. № ), №2417 від 25.07.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 13.08.2019р. № ), №2409 від 25.07.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 13.08.2019р. № ), №2411 від 25.07.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 13.08.2019p. № ), №2420 від 25.07.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 13.08.2019р. № ), №2416 від 25.07.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 13.08.2019р. № ), №2413 від 25.07.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 13.08.2019р. № ), №2415 від 25.07.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 13.08.2019р. № ), №2408 від 25.07.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 13.08.2019р. № ), №2418 від 25.07.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 13.08.2019р. № ), №2410 від 25.07.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 13.08.2019р. № ), №2421 від 25.07.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 14.08.2019р. № ), №2424 від 25.07.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 14.08.2019р. № ) в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

4. Між ТОВ «ТАНКО» (Покупець) в особі директора Калашника Євгена Вікторовича та ТОВ «ГЕРД ТРЕЙД» (код 42540385) (Постачальник), в особі директора Клімова Михайла Володимировича було укладено Договір поставки товару від 01.08.2019 року №0108/19, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати в погоджені строки (строк) другій стороні - Покупцеві Товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти Товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму на умовах цього Договору. Відповідно до п. 2.1. Договору вартість на кожну партію Товару визначається у видаткових накладних, виданих на підставі цього Договору. Витрати з перевезення Товару сплачує Постачальник.

На виконання умов договору ТОВ «ГЕРД ТРЕЙД» (код 42540385) на адресу ТОВ «ТАНКО» було виписано наступні документи, а саме:

- видаткові накладні зі сторони ТОВ «ГЕРД ТРЕЙД» (код 42540385) підписані ОСОБА_2 , а саме: №0 491, №0 479, №0 488, №0 492, №0 483, №0 486, №0 493, №0 369, №0 374, №0 373, №0 375, №0 485, №0 367, №0 368, №0 368, №0 371, №0 376, №0 478, №0 477, №0 419, №0 484 на загальну суму 2 11 266,00 грн.

Розрахунки між ТОВ «ГЕРД ТРЕЙД» (код 42540385) та ТОВ «ТАНКО» здійснювались у безготівковій формі згідно наступних платіжних доручень: № 8689 від 20.08.2019 р., № 4975 від 01.08.2019 р., № 8566 від 02.08.2019 р., № 8617 від 09.08.2019 р., №8557 від 02.08.2019 p., № 8642 від 13.08.2019 р., № 8657 від 16.08.2019 р.

Згідно зібраної інформації ТОВ «ГЕРД ТРЕЙД» (код 42540385) на теперішній час перебуває на обліку в ГУ ДПС у Львівській обл., дата державної реєстрації Товариства від 09.10.2018 №0067758. Основний вид діяльності 46.43- Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення.

Так на думку ДПС у м. Києві вказане свідчить про відсутність у платника необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів.

У результаті дослідження діяльності ТОВ «ГЕРД ТРЕЙД» (код 42540385) співробітниками ДПС у м. Києві, також було проаналізовано ланцюг постачання, придбання робіт/послуг, відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних та встановлено, що ТОВ «ГЕРД ТРЕЙД» (код 42540385) не придбавало товари, які були реалізовані в адресу ТОВ «ТАНКО».

Так контролюючим органом встановлено невідповідність придбаних та реалізованих робіт/послуг ТОВ «ГЕРД ТРЕЙД» (код 42540385) та відсутність фактів реального здійснення господарських операцій з контрагентами - постачальниками та контрагентами покупцями.

На думку Відповідача перевіркою не підтверджується реальність проведення господарських операцій між ТОВ «ТАНКО» та підприємством - постачальником ТОВ «ГЕРД ТРЕЙД».

Водночас, ТОВ «ТАНКО» було зареєстровано на адресу ТОВ «ГЕРД ТРЕЙД» податкові накладні №1707 від 18.07.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 02.08.2019р. № ), №1705 від 18.07.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 02.08.2019р. № ), №1702 від 18.07.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 02.08.2019р. № ), №1701 від 18.07.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 02.08.2019р. № ), №1704 від 18.07.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 02.08.2019р. № ), №1706 від 18.07.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 02.08.2019р. № ), №1708 від 18.07.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 02.08.2019р. № ), №1703 від 18.07.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 02.08.2019р. № ), №1801 від 19.07.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 01.08.2019р. № ), №2114 від 22.07.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 13.08.2019р. № ), №2113 від 22.07.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 13.08.2019p. № ), №2112 від 22.07.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 13.08.2019р. № ), №2111 від 22.07.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 13.08.2019р. № ), №2110 від 22.07.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 13.08.2019р. № ), №2109 від 22.07.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 13.08.2019р. № ), №2108 від 22.07.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 13.08.2019р. № ), №2107 від 22.07.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 12.08.2019р. № ), №2106 від 22.07.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 12.08.2019р. № ), №2105 від 22.07.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 12.08.2019р. № ), №2104 від 22.07.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 12.08.2019р. № ) в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

5. Між ТОВ «ТАНКО» (Покупець) та ТОВ «АГРО СТРОЙ» (код 41605425) (Постачальник) було укладено договір поставки товару №б/н від 15.01.2019, у якому зазначено, що постачальник зобов`язується передати в погоджені строки (строк) другій стороні - Покупцеві Товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти Товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму на умовах цього Договору. Відповідно до п. 2.1. Договору вартість на кожну партію Товару визначається у видаткових накладних, виданих на підставі цього Договору.

На виконання умов договору ТОВ «АГРО СТРОЙ» (код 41605425) на адресу ТОВ «ТАНКО» було виписано наступні документи, а саме:

- видаткові накладні зі сторони ТОВ «АГРО СТРОЙ» (код 41605425) підписані ОСОБА_3 , а саме: №2, №27, №17 на загальну суму 781 089,56 грн.

Розрахунки між ТОВ «АГРО СТРОЙ» (код 41605425) та ТОВ «ТАНКО» здійснювались у безготівковій формі згідно наступних платіжних доручень: № 7176 від 11.03.2019р., № 7288 від 21.03.2019 р., № 6852 від 11.02.2019 р.

Станом на 30.09.2019 згідно картки рахунку 631 наявна кредиторська заборгованість у сумі 1,68 грн.

Згідно зібраної інформації ТОВ «АГРО СТРОЙ» (код 41605425) на теперішній час перебуває на обліку в ГУ ДПС у м. Києві, дата державної реєстрації - 21.09.2017 №0070650. Основний вид діяльності - оптова торгівля деревиною, будівельними

матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

ТОВ «АГРО СТРОЙ» (код 41605425) подано останню декларацію з податку на додану вартість за листопад 2020 року.

ТОВ «АГРО СТРОЙ» (код 41605425) подано до податкового органу:

- Баланс (Звіт про фінансовий стан) за 2018, 2019 рік з нульовими показниками в рядку 1010 «Основні засоби», у зв`язку з чим відсутня будь-яка інформація щодо наявності у Товариства основних засобів, виробничих запасів, тощо.

- Згідно звіту за формою 1 Дф - 3 працівник.

Так ДПС у м. Києві вказує про відсутність у платника необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів.

У результаті дослідження діяльності ТОВ «АГРО СТРОЙ» (код 41605425) ДПС у м. Києві було проаналізовано ланцюг постачання, придбання робіт/послуг, відповідно до даних

Єдиного реєстру податкових накладних та встановлено, що ТОВ «АГРО СТРОЙ» (код 41605425) не придбавало товари, які були реалізовані в адресу ТОВ «ТАНКО».

Так контролюючим органом було встановлено невідповідність придбаних та реалізованих робіт/послуг ТОВ «АГРО СТРОЙ» (код 41605425) та відсутність фактів реального здійснення господарських операцій з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями, з чим Позивач категорично не погоджується.

ТОВ «ТАНКО» було зареєстровано на адресу ТОВ «АГРО СТРОЙ» податкові накладні №4 від 28.01.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 13.02.2019р. № ), №1 від 21.03.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 27.03.2019р. № ), №10 від 17.03.2019р. (дата реєстрації в ЄРПН 10.04.2019р. № ) в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість

Аналізуючи складені між позивачем та контрагентами первинні документи, що долучені до матеріалів справи, суд зазначає, що документи відповідають положенням законодавства та містять всі обов`язкові реквізити первинного документу, які передбачені статтею 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

Отже, первинні документи по взаємовідносинах із TOB «ТК ЕЛЕМЕНТ», ТОВ «ГОЛДІПРОМТОРГ», ТОВ «ГРАНД ТІМ», ТОВ «ГЕРД ТРЕЙД», ТОВ «АГРО СТРОЙ» мають всі необхідні та достатні дані для визначення виду послуг, об`єму наданих послуг, їх вартість, чітко зазначено економічну доцільність укладання господарського договору із зазначеним суб`єктом господарювання, характер та об`єм наданих послуг.

Отже, беручи до уваги наявність підтверджуючих документів, а також придбання та реалізація товарів з метою провадження господарської діяльності, суд вважає необґрунтованими та безпідставними висновки контролюючого органу про заниження позивачем податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 490 487 грн.

Реальність подальшого руху товару також підтверджується належними первинними документами.

Водночас, в акті перевірки контролюючий орган посилається на те, що взаємовідносини позивача з ТОВ «ГОЛДІПРОМТОРГ», ТОВ «ГРАНД ТІМ», ТОВ «ГЕРД ТРЕЙД», ТОВ «АГРО СТРОЙ» не мають реального характеру по ланцюгу постачання.

Висновок податкового органу про безпідставність формування позивачем податкового обліку за рахунок вище вказаних господарських операцій ґрунтується на підставі оцінки фінансово-господарської діяльності контрагентів ТОВ «ТАНКО» по ланцюгу постачання.

Контролюючим органом, у свою чергу, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, не надано жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, а також не зазначено про здійснення платником розглядуваних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

Твердження податкового органу, що по ланцюгу постачання не встановлено придбання контрагентами позивача товарно-матеріальних цінностей у інших суб`єктів господарювання, відсутність у контрагентів по ланцюгу постачання факту наявності трудових ресурсів необхідних для ведення господарської діяльності є безпідставними та не беруться судом до уваги, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами, ґрунтуються виключно на припущеннях, які, в свою чергу, базуються на узагальненій податковій інформації без проведення контрольних заходів щодо безпосередніх постачальників платника та дослідження відповідних первинних документів.

Таким чином, інформація (без документального підтвердження), на яку посилається відповідач, не відповідає критерію юридичної значимості та не є допустимим та достовірним доказом в розумінні процесуального Закону. Отже, контролюючим органом всупереч Кодексу адміністративного судочинства України не було доведено та надано належних доказів, які свідчили б, про наявність фактів допущення позивачем порушень вимог чинного податкового законодавства.

Відповідачем не наведено жодних обґрунтованих обставин, які б свідчили про безтоварність безпосередньо операцій, здійснених позивачем.

Фактично, податковий орган посилається виключно на недоліки господарських операцій, у яких позивач не брав участь та оподаткування яких не є предметом даного спору.

Правовідносини контрагентів із третіми особами у ланцюгах постачання, з якими позивач не вступав у господарські відносини, на які посилається відповідач, самі по собі, за відсутності інших об`єктивних та підтверджених даних про порушення позивачем податкового законодавства, не можуть свідчити про нереальність господарських взаємовідносин, які є предметом дослідження у цій справі (наведене відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №820/7293/13-а).

Відповідачем також не наведено обставин та доказів, які свідчили б про штучний характер господарських операцій, невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Разом з тим, судом встановлено рух активів (товару) по ланцюгу від постачальника до покупця, встановлено зв`язок між фактом придбання товару і господарською діяльністю позивача, а також подальшої реалізації товару.

Слід також наголосити, що платник не несе відповідальності за дії всіх підприємств та організацій, що беруть участь у багатостадійному процесі сплати податків до бюджету. Зворотне призвело б до неправомірного покладення на платника тягаря відповідальності за дії третіх осіб у багатостадійному господарському обороті.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12 червня 2018 року по справі №826/16272/13-а, в якій суд зазначив, що порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента..

Також, у постанові від 16 квітня 2019 у справі №804/6909/17 Верховний Суд вкотре підтвердив позицію, що аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

У матеріалах справи відсутні докази встановлення податковим органом обставин на підтвердження того, що укладаючи спірні договори, учасники договірних відносин діяли з метою, яка є завідомо суперечною інтересам держави та суспільства. Хоча факт порушення публічного порядку повинен бути доведеним певними засобами доказування.

На момент укладення та виконання спірних операцій контрагенти позивача були зареєстровані платниками податку на додану вартість та внесені в установленому порядку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, громадських формувань.

Щодо висновків про встановлення завищення податкового кредиту з податку на додану вартість суд зазначає таке.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.04.2018 р. по 30.09.2019 р. встановлено заниження позитивного значення різниці між сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, яке сплачується до державного бюджету на загальну суму 1 659 090 грн., в тому числі по періодам: за січень 2019 року у сумі 63 339 грн., за березень 2019 року у сумі 66 842 грн., за червень 2019 року у сумі 616 599 грн., за липень 2019 року у сумі 912 310 гривень.

Наявність вищезазначених порушень з податку на додану вартість мотивовано в акті планової виїзної перевірки тим, що в ході перевірки щодо обставин проведення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) від ТОВ «ТК ЕЛЕМЕНТ» (код 42870840), ТОВ «ГОЛДІПРОМТОРГ» (код 41690767), ТОВ «ГРАНД ТІМ» (код 42809775), ТОВ «ГЕРД ТРЕЙД» (код 42540385), ТОВ «АГРО СТРОЙ» (код 41605425), протягом періоду, який перевірявся, встановлено нібито факт документального непідтвердження щодо взаємовідносин із наведеними контрагентами і подальшого використання у господарській діяльності, оформлення супроводження господарських операцій, оплати і наявності заборгованості.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивачем укладені договори з контрагентами ТОВ «ТК ЕЛЕМЕНТ», ТОВ «ГОЛДІПРОМТОРГ», ТОВ «ГРАНД ТІМ», ТОВ «ГЕРД ТРЕЙД», ТОВ «АГРО СТРОЙ».

При цьому, у підтвердження здійснення господарських операцій з контрагентами позивачем надано розрахунки на оплату послуг та видаткові накладні, які зазначені вище по кожному контрагенту.

Таким чином, за результатом системного аналізу вимог податкового законодавства, на підставі оцінки наявних у справі доказів окремо та у їх сукупності, суд звертає увагу на те, що висновок про безтоварність господарських операцій може ґрунтуватись на належних, допустимих і достатніх доказах і не може ґрунтуватись на припущеннях. Контролюючий орган при вирішенні справи не обґрунтовував позицію щодо неправомірного заниження позивачем податку на прибуток за період з 01.04.2018 по 30.09.2019 всього у сумі 1 490 487 грн та заниження податку на додану вартість у сумі 1 659 090 грн безтоварністю господарських операцій та не довів суду шляхом надання належних і допустимих доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що операції позивача з контрагентами, які на момент здійснення господарських операцій були зареєстровані як платники податку на додану вартість, здійснені в межах господарської діяльності, є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій. Позивачем вчинено дії та досягнуто конкретних результатів, які визначають саме поняття господарської операції - факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань та фінансових ресурсів.

Відтак спірні податкові повідомлення-рішення 26.04.2021 року за №701 та №701 винесені відповідачем всупереч вимогам податкового законодавства, є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність та обґрунтованість прийнятих ним оскаржуваних податкових повідомлень-рішень

Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Враховуючи наведене, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

На підставі частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України на користь позивача підлягають стягненню здійсненні ним судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 22700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТАНКО (01013, м. Київ, вул. Промислова, буд. 7, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011) №701, №701 від 26.04.2021 року.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТАНКО (01013, м. Київ, вул. Промислова, буд. 7, ) сплачений судовий збір у розмірі 22700 грн (двадцять дві тисячі сімсот гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.