Справа № 620/8671/25
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/8671/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду у справі
за позовомСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС"
доДержавної податкової служби України
про Головного управління ДПС в Чернігівській області визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» до Головного управління ДПС у Чернігівській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 06.10.2025 позовні вимоги задоволені повністю, а саме вирішено:

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.04.2025 №12780981/03798671, №12780983/03798671, №12780982/03798671.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 26.04.2024 № 37, від 08.05.2024 №43, від 11.05.2024 №44, складені Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "КОЛОС", датою подання.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат в частині відшкодування витрат на правову допомогу. Заява мотивована тим, що питання про відшкодування витрат на правову допомогу може бути вирішено протягом п`яти днів з дати ухвалення рішення, в разі якщо про це заявлено позивачем до судових дебатів. Таким чином, оскільки позивачем було заявлено в позовній заяві про розподіл відповідних витрат на правову допомогу, то заява, подана в п`ятиденний термін з дати отримання копії рішення суду підлягає задоволенню.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, відповідно до ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи, у розмірі 10 000,00 грн суду було надано ордер на надання правничої (правової) допомоги, договір про надання правової допомоги №13/2025 від 05.06.2025, додаткова угода №1, акт наданих послуг №29 від 10.10.2025, рахунок-фактура від 10.10.2025.

Так, у контексті дослідження обсягу фактично наданих адвокатом послуг, із урахуванням складності справи та розміру заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що визначена адвокатом сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду даної справи є належним чином обґрунтованою, документально підтвердженою, що в сукупності дає підстави для висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 10000,00 грн.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з ухваленням рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області, відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн, а також за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Керуючись статтями 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення, яким:

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області, відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОС", вул. Миру, 115, с. Деревини, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 15110, .

Відповідач: Державна податкова служба України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, .

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124.

Дата складення повного додаткового рішення суду - 22.10.2025.

Суддя Ю. О. Скалозуб