overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 695/3580/25
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3580/25
номер провадження 2-а/695/72/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ ЗОЛОТОНІСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ про скасування постанови №1828068 від 22.07.2025,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ ЗОЛОТОНІСЬКОГО РВП ГУНП В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ про скасування постанови № 1828068 від 22.07.2025.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.08.2025 позовна заява залишена без руху з наданням терміну для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

21 серпня 2025 року копію ухвали направлено рекомендованим листом позивачу, яка останньою отримана 29.08.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вимоги, викладені в ухвалі суду від 20.08.2025, позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, необхідно заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ ЗОЛОТОНІСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ про скасування постанови №1828068 від 22.07.2025 повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день її проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.М. Ушакова
Справа № 754/15715/25
Суддя: Гринчак О. І.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/614/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2025 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Целікова Владілена Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання призначено на 23 жовтня 2025 року.

22 жовтня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просив суд відкласти судове засідання на іншу дату та проводити наступні судові засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною першою статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду (постанова Верховного Суду від 31 січня 2023 року у справі № 906/943/18).

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Деснянського районного суду міста Києва, та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Таким чином, можливість провести розгляд даної адміністративної справи в режимі відеоконференції в передбачені кодексом адміністративного судочинства строки, є утрудненою.

Керуючись ст. 5, 195, 241 - 243 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 - адвоката Целікова Владілена Володимировича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 758/11775/25
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Крупина Ю. А., розглянувши питання про можливість ухвалення рішення по суті у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2025 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Войтенко Т.В.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 09.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду судом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалено справу розглянути 24 жовтня 2025 року. Відповідачу було надано 15-денний строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Копія позовної заяви та ухвала про відкриття провадження у справі були вручені відповідачу 13 жовтня 2025 року, відтак, станом на 24 жовтня 2025 року не сплинув 15-денний денний строк, наданий відповідачу на подачу відзиву на позовну заяву.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін 5 грудня 2025 року у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб.311.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 203/4739/25
Суддя: Рибкін О. А.
Дата ухвалення: 2025-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4739/25
Провадження № 2-а/932/210/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Позовна заява не відповідала вимогам статей 160, 161 КАС України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 25.08.2025 адміністративний позов було залишено без руху, а позивачу було надано строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного документу в електронний кабінет, позивачем була отримана копія вказаної ухвали судді 08.09.2025 через систему «Електронний суд».

Протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху недоліки позивачем не усунені, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст.161, 169, 293-295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі вважати неподаним і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 346/6803/24
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/6803/24
Провадження № 2-а/346/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана адміністративна справа.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Попередньо представник позивача, адвокат Лейб`юк Б.Б., подав до суду письмові пояснення та зазначив, що так, як другий примірник для відповідача, він направив окремим листом, то вважає за доцільне відкласти розгляд справи та надати можливість відповідачу ознайомитись із зазначеним письмовим поясненням.

Враховуючи вищезазначене, суд, приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.205, 228 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - відкласти на 14.11.2025 року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 566/1069/25
Суддя: Хомицька А. А.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 566/1069/25
провадження № 2-а/566/10/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочене (вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2025 року с-ще Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Костюкевич Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Враховуючи, що складення повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду.

Складання повного судового рішення відкладено не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в Рівненській області Карповича І. М. № 1/533 від 11.07.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, - скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 20.04.2007 р., РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А. А. Хомицька
Справа № 357/16140/25
Суддя: Рижко Г. О.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/357/40/25
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рижко Г. О. перевіривши в порядку письмового провадження у приміщенні суду м. Біла Церква заяву представника позивача адвоката Павлецької Марини Анатоліївни про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови та закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2025 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено заяву представника позивача адвоката Павлецької Марини Анатоліївни про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови та закриття провадження та зупинено стягнення у виконавчому провадженні №78294513, що відкрите на підставі виконавчого документа - постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі про адміністративне правопорушення від 08 липня 2025 року № БЦРТЦК/1731.

Зі змісту ухвали вбачається, що було допущено механічну описку, а саме, у резолютивній частині ухвали неправильно вказано номер виконавчого провадження «№78294513» замість правильного «№79177221».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити у резолютивній частині ухвали суду вказану описку.

Керуючись ст. 248, 253 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2025 року про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови та закриття провадження, вказавши правильно номер виконавчого провадження ««№79177221».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяГ. О. Рижко
Справа № 753/21566/25
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/380/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2025 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 , з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушенні зазначених вимог в позовній заяві в повному обсязі не вказано вищенаведені відомості, зокрема адресу електронної пошти позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта.

Згідно з ч. 2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення зазначених вимог, позивачем не надано копію оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає, що наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 365/881/25
Суддя: Хижний Р. В.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/881/25
Номер провадження: 2-а/365/14/25
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) (адреса місцезнаходження: вулиця Фізкультури, 9, м. Київ, 03150) про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2025 року позивач ОСОБА_1 , через свого уповноваженого представника адвоката Костенка О.М., звернувся до Згурівського районного суду Київської області з вище вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно статей 169, 170 КАС України, відсутні.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 171, 257, 268, 269, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, з особливостями, визначеними законом для окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити у справі розгляд справи по суті в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області на 16 годину 00 хвилин 03 листопада 2025 року.

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити учасників справи.

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити учасників справи. Відповідачу та представнику позивача текст повістки направити до електронного кабінету.

Запропонувати Державній службі України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) подати суду до 02 листопада 2025 року відзив на позовну заяву. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів надати до суду разом з відзивом. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хижний