Справа № 640/9984/19
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2025 року м. Ужгород№ 640/9984/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Грига Н.В.,

за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

представника позивача Грицаєнко О.П.,

представника відповідача Лущий В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КІНГСМЕН» (вул. Жилянська, 48, 50А, 7 поверх, офіс 13, м. Київ, Київська область, 01033, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, Київська область, 04116, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 13 жовтня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено та підписано 22 жовтня 2025 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смайл Проджект» (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07 березня 2019 року № та № винесені Головним управлінням ДФС у м. Києві;

2) стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл Проджект» понесені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2019 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Однак справа у встановлені нормами Кодексу адміністративного судочинства України строки Окружним адміністративним судом міста Києва розглянута не була.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон №2825), серед іншого вирішено передати на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами інших адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі тих, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №2825 (в редакції Закону України №3863-ІХ) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

Так, за результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, адміністративна справа №640/9984/19 передана на розгляд та вирішення Закарпатському окружному адміністративному суду.

04 березня 2025 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2025 року, дану адміністративну справу передано на розгляд судді Іванчулинець Д.В..

07 березня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду прийнято дану справу до провадження та призначено підготовче судове засідання.

03 квітня 2025 року Закарпатським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції представника позивача.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 11 квітня 2025 року було замінено позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Смайл Проджект» (проспект Валерія Лобановського, будинок 56Б, 56/21, кімната 404, м. Київ, Київська область, 03037, ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КІНГСМЕН» (вул. Жилянська, 48, 50А, 7 поверх, офіс 13, м .Київ, Київська область, 01033, ) та відповідача Головне управління ДФС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, Київська область, 04116, ) на правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, Київська область, 04116, ).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КІНГСМЕН» отримало податкові повідомлення-рішення від 07 березня 2019 року за № та за № , винесені Головним управління ДПС у м. Києві.

З вищевказаних податкових повідомлень-рішень вбачається, що Головним управління ДПС у м. Києві на підставі Акта перевірки за № 004/26-15-42-08/37768816 від 15 лютого 2019 року та листа про результати розгляду заперечень від 04 березня 2019 року за № 40245/10/26-15-42-08-27, було:

???- застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 23480,98 (двадцять три тисячі чотириста вісімдесят гривень дев`яносто вісім копійок) за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за червень-серпень 2017 року (податкове повідомлення-рішення від 07 березня 2019 року за № );

???- нараховано грошові зобов`язання з військового збору за грудень 2017 року на загальну суму 247500,00 (двісті сорок сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) та штрафні санкції у розмірі 123779,38 (сто двадцять три тисячі сімсот сімдесят дев`ять гривень тридцять вісім копійок) за несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору за серпень 2017 року та неперерахування до бюджету військового збору та грудень 2017 року (податкове повідомлення-рішення від 07 березня 2019 року № ).

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, в порядку передбаченому ст. 56 ПК України, ТОВ «КІНГСМЕН» було подано скаргу від 21 березня 2019 року за № 21/03-2019-1 до ДФС України.

Рішенням Ради бізнес-омбудсмена, який викладено в листі за № 18105 від 02 квітня 2019 року, підтримана позицію позивача щодо безпідставності грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом у оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях від 07 березня 2019 року за № та за № .

Однак, рішенням ДФС України від 11 травня 2019 року за № 21611/6/99-99-11-05-01-25 оскаржувані податкові повідомлення-рішення були залишені без змін, а скарга ТОВ «КІНГСМЕН» - без задоволення.

ТОВ «КІНГСМЕН» не погоджується з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх незаконними та безпідставними, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивач у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі з мотивів наведених у позові та відповіді на відзив, просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог повністю з мотивів наведених у письмовому відзиві та письмових поясненнях, просила суд відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Головним управління ДПС у м. Києві на підставі Акта перевірки за № 004/26-15-42-08/37768816 від 15 лютого 2019 року та листа про результати розгляду заперечень від 04 березня 2019 року за № 40245/10/26-15-42-08-27, було:

???- застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 23480,98 (двадцять три тисячі чотириста вісімдесят гривень дев`яносто вісім копійок) за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за червень-серпень 2017 року (податкове повідомлення-рішення від 07 березня 2019 року за № );

???- нараховано грошові зобов`язання з військового збору за грудень 2017 року на загальну суму 247500,00 (двісті сорок сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) та штрафні санкції у розмірі 123779,38 (сто двадцять три тисячі сімсот сімдесят дев`ять гривень тридцять вісім копійок) за несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору за серпень 2017 року та неперерахування до бюджету військового збору та грудень 2017 року (податкове повідомлення-рішення від 07 березня 2019 року № ).

11 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КІНГСМЕН» отримало податкові повідомлення-рішення від 07 березня 2019 року за № та за № , винесені Головним управління ДПС у м. Києві.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, в порядку передбаченому ст. 56 ПК України, ТОВ «КІНГСМЕН» було подано скаргу від 21 березня 2019 року за № 21/03-2019-1 до ДФС України.

Однак, рішенням ДФС України від 11 травня 2019 року за № 21611/6/99-99-11-05-01-25 оскаржувані податкові повідомлення-рішення були залишені без змін, а скарга ТОВ «КІНГСМЕН» - без задоволення.

ТОВ «КІНГСМЕН» не погоджується з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх незаконними та безпідставними, а тому звернулося з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «КІНГСМЕН» з питань повноти нарахування i своєчасності сплати до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.10.2015 року по 30.09.2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 23.08.2011 року по 30.09.2018 року, про що складено акт перевірки від 15 лютого 2019 року за № 004/26-15-42-08-37768816.

За результатами перевірки встановлені такі порушення Податкового кодексу України:

- пп. 168.1.1. п. 168.1 ст. 168, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст.168, пп. 168.4.1 п. 168.4 ст. 168, пп. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168, п. 57.1 ст. 57, п. 54.2 ст. 54, пп. «а» п. 171.1 ст.171, пл. «е» п.176.1 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого несвоєчасно було сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 50630,74 грн. (за червень 2017року в сумі - 7399,54 грн., за липень 2017 року в сумі - 43169,23 грн., за серпень 2017 року в сумі - 61,97 грн.);

- пп. 1.5 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ, пп 1.6. п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ, п. 168.1.1. п. 168.1 ст. 168, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст.168, пп. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168, п. 57.1 ст. 57, п. 54.2 ст. 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами, в результаті чого несвоєчасно було сплачено до бюджету військовий збір на загальну суму 117,54 грн. (за липень 2017 року в сумі - 117,54 грн.);

- пп. 1.7 п. 161 пп. 1.5 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ, пп. 1.6. п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ, пп. 168.1.1. п. 168.1 ст. 168, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168, п. 57.1 ст. 57, п. 54.2 ст. 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами, в результаті чого було не нараховано (утримано) та не перераховано до відповідного бюджету військового збору на загальну суму 247500,00 грн (за грудень 2017 року в сумі - 247500,00 грн.);

- п. 51.1 ст. 51, абз. «а», абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами, в результаті чого встановлено порушення достовірності, повноти відображення податковими агентами у Податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ) за період Ш квартал 2015 року - III квартал 2018 року.

Щодо розгляду ДФС України скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КІНГСМЕН».

21 березня 2019 року ТОВ «КІНГСМЕН» звернулося із скаргою до ДФС України щодо скасування податкових повідомлень - рішень від 07 березня 2019 року за № та за № .

11 травня 2019 року відповідно до п. 56.10, пп. 56.17.3 п. 56.17 та п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, рішення контролюючого органу ДФС України, прийняте в результаті розгляду скарги ГУ ДПС у м. Києві від 07 березня 2019 року за № та за № - не підлягають подальшому адміністративному оскарженню, урахуванням строків давності можуть бути оскаржені до суду в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Керуючись главою 4 Податкового кодексу України, ДФС України залишає без змін податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 07 березня 2019 року за № та за № , а скаргу без задоволення.

Щодо утримування військового збору.

Військовий збір утримується відповідно до пп. 1.1 п. 1.6 підр. 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, із змінами.

Перевіркою дотримання встановлених термінів сплати (перерахування) військового збору встановлено випадки несвоєчасної сплати (перерахування) до відповідного бюджету утриманих сум військового збору із заробітної плати працівників підприємства на загальну суму 117,54 грн. (за липень 2017 року - 117,54 грн.).

Таким чином, підприємством не виконано вимоги - пп. 1.5 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, яким передбачено, що відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету згідно зі ст. 171 Кодексу з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку; з інших доходів, є: податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні; платник податку - для іноземних доходів та доходів, джерело виплати, яких належить особам, звільненим від обов`язків нарахування, утримання або сплати (перерахування) збору до бюджету.

Відповідно до пп. 1.6. п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені ст. 176 Кодексу, пп. 168.1.1. п. 168.1 ст. 168 ПКУ податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставки податку, визначені у ст. 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом (пп.168.1.2. п. 168.1 ст.168), пп. 168.1.5 п. 168.1 ст.168 ПКУ, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду, пп. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168 ПКУ, - «юридична особа за своїм місцезнаходженням уповноважених сплачувати податок відокремлених підрозділів, місцезнаходженням відокремлений підрозділ, який уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перерахувати) до бюджету податок, за своїм місцезнаходженням одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні рахунки, відкриті в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів за місцезнаходженням відокремлених підрозділів».

Відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету несе юридична особа або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід. (пп, 168.4.7 п. 168.4 ст. 168 ПКУ), п. 57.1 ст. 57 ПКУ «…податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом», п. 54.2 ст. 54 ПКУ «грошове зобов`язання щодо суми податкових зобов`язань з податку, що користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або підлягає утриманню та перерахуванню до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов`язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету».

В ході перевірки було встановлено, що в 4 кварталі 2017 року ТОВ «КІНГСМЕН» нарахувало дивіденди фізичній особі - засновнику, які були направлені до статутного фонду підприємства з дотриманням пропорцій (часток) участі всіх власників у статутному фонді, які відповідно до пп. 165.1.18 п. 165.1 ст. 165 Податкового кодексу України не включаються до розрахунку загального оподатковуваного доходу платника податку за умови, що нарахування жодним чином не змінює пропорцій (часток) участі всіх акціонерів (власників) у статутному фонді емітента, та в результаті якого збільшується статутний фонд емітента на сукупну номінальну вартість нарахованих дивідендів.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України» від 02 березня 2015 року № 211-VIII від 02.03.2015 було внесено зміни в пп. 1.7 п. 161 підрозділу 10 (Інші перехідні положення) Розділу ХХ (Перехідні положення) Кодексу, де зазначено, що звільняються від оподаткування збором доходи, що згідно з розділом IV цього Кодексу не включаються до загального оподатковуваного доходу фізичних осіб (не підлягають оподаткуванню, оподатковуються за нульовою ставкою), крім доходів зазначених у підпунктах 165.1.2, 165.1.18, 165.1.25, 165.1.52 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу».

Таким чином, доходи платника податків у вигляді дивідендів, які направляються у статутний фонд шляхом реінвестування підлягають оподаткуванню військовим збором.

Перевіркою встановлено, що в порушення пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. е, 176.1 п.176.1 статті 176 Податкового кодексу України, ТОВ «КІНГСМЕН» було не нараховано (не утримано) та не перераховано до відповідного бюджету військового збору на загальну суму 247500,00 грн. за отриманими доходами у вигляді операцій з реінвестування дивідендів, а саме: 26.12.2017 року в сумі - 16500000,00 грн., таким чином, підприємством порушено:

- п. 54.2 ст. 54 Кодексу, відповідно до якого, грошове зобов`язання щодо суми податкових зобов`язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов`язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету:

- абз. 2 п. 57.1 ст. 57 Кодексу, відповідно до якого, податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом;

- пп. 168.1.1. п. 168.1 ст. 168 Кодексу, відповідно до якого, податковий агент, який (виплачує, надає) на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу;

- пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 ПК України, відповідно до якого, податок на доходи фізичних осіб сплачується перераховується до бюджету під час виплати оподатковуваного походу єдиним платіжним документом;

- пп. 168.1.5. п. 168.1 ст. 168 Кодексу, відповідно до якого, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду;

- пп. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168 Кодексу, відповідно до якого юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням не уповноважених сплачувати податок відокремлених підрозділів, відокремлений підрозділ. який уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) до бюджету податок, за своїм місцезнаходженням одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні рахунки, відкриті в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів за місцезнаходженням відокремлених підрозділів;

- пп. 168.4.7 п. 168.4 ст. 168 Кодексу, відповідно до якого відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету несе юридична особа або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід;

??- п. 171.1 ст. 171 Кодексу, згідно якого особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку;

??- пп. «е» п.176.1 ст.176 Кодексу, відповідно до якого платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань;

??- пп. 1.1 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, відповідно до якого платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу;

??- пп. 1.2 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, відповідно до якого об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу;

??- пп. 1.3 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, відповідно до якого ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту;

??- пп. 1.4 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, відповідно до якого нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту;

- п. 1.5 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, відповідно до якого відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу;

??- пп. 1.6 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, відповідно до якого платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу;

??- пп. 1.7 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, де зазначено, що звільняються від оподаткування збором доходи, що згідно з розділом IV цього Кодексу не включаються до загального оподатковуваного доходу фізичних осіб (не підлягають оподаткуванню, оподатковуються за нульовою ставкою), крім доходів зазначених у підпунктах 165.1.2, 165.1.18, 165.1.25, 165.1.52 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

Щодо податку на доходи фізичних осіб.

Перевіркою дотримання встановлених термінів сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб встановлено випадки несвоєчасної сплати (перерахування) до відповідного бюджету утриманих сум податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати працівників підприємства на загальну суму 50630,74 грн. (за червень 2017року - 7399,54 грн; за липень 2017 року - 43169,23 грн.; за серпень 2017 року - 61,97 грн.).

Таким чином, підприємством не виконано вимоги:

- пп. 168.1.1. п. 168.1 ст. 168 ПКУ податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставки податку, визначені у ст. 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом (пп. 168.1.2. п. 168.1 ст.168), пп. 168.1.5 п. 168.1 ст.168 ПКУ, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду, п. 168.4.1 п. 168.4 ст. 168 ПКУ «Податок, утриманий з доходів резидентів та нерезидентів, зараховується до бюджету згідно з Бюджетним кодексом України», п. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168 ПКУ, - «юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням не уповноважених сплачувати податок відокремлених підрозділів, відокремлений підрозділ, який уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) до бюджету податок, за своїм місцезнаходженням одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні рахунки, відкриті в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів за місцезнаходженням відокремлених підрозділів»; Відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету несе юридична особа або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід. (пп. 168.4.7 п. 168.4 ст. 168 ПКУ), п. 57.1 ст. 57 ПКУ «…податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом», п. 54.2 ст. 54 ПКУ «грошове зобов`язання щодо суми податкових зобов`язань з податку, що підлягає утриманню та перерахуванню до бюджету в разі нарахування виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов`язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету», пп. «а» п. 171.1 ст.171 ПКУ, згідно якого особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні; пп. «е» п.176.1 ст.176 ПКУ, відповідно до якого платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань.

Щодо податкової звітності.

Перевіркою дотримання вимог «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» (порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку)», затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 № 49 та Наказом Міністерства фінансів України від13.01.2015 №4, встановлено порушення п. 51.1 ст. 51, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 ПК України в частині подання не у повному обсязі відомості податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків за перевіяємий період ІІІ квартал 2015 року ІІІ квартал 2018 року, а саме підприємством не відобразило ознаку доходу фізичної особи (поворотну фінансову допомогу ознака 153 - сума поворотної фінансової допомоги ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Щодо встановлених порушень посадовими особами, які відповідальні за ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «КІНГСМЕН» пояснень не надано.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 07 березня 2019 року за № та за № , винесені Головним управління ДПС у м. Києві у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 2-14, 138-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КІНГСМЕН» (вул. Жилянська, 48, 50А, 7 поверх, офіс 13, м. Київ, Київська область, 01033, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, Київська область, 04116, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (Шостого апеляційного адміністративного суду).

СуддяД.В. Іванчулинець