Справа № 560/681/25
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/681/25
УХВАЛА

22 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала справа №560/681/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 01.10.2020 по 19.05.2023 включно, яке нараховано та виплачено на підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2024 у справі №560/10249/24. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 01.10.2020 по 19.05.2023, починаючи з 01.11.2020 по 12.12.2024 включно.

Позивач звернувся до адміністративного суду з заявою в порядку статті 382 КАС України в якому просить встановити судовий контроль за виконанням рішення. Вказує, що відповідач виконуючи вказане рішення суду, виступаючи як податковий агент, утримала військовий збір із суми нарахованого доходу за рахунок позивача, використовуючи ставку збору, визначену підпункту 4 підпункту 1.3 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України -5 %.

Позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) діяла незаконно, адже виконуючи рішення суду у справі № 560/681/25 протиправно утримала військовий збір з виконання рішення суду у справі № 380/10249/24, позбавивши позивача гарантії на повне виконання судового рішення.

Тобто заявник не погоджується з результатом виконання такого рішення суду, а саме, щодо утримання військового збору із суми нарахованого доходу за рахунок позивача.

Дослідивши подану заяву, а також оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

За письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання.

Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд під час ухвалення рішення суду за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду, якщо суд допускає його негайне виконання.

Відповідно до ст.382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 3823 цього Кодексу.

Суд зазначає, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 01.10.2020 по 19.05.2023 включно, яке нараховано та виплачено на підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2024 у справі №560/10249/24. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 01.10.2020 по 19.05.2023, починаючи з 01.11.2020 по 12.12.2024 включно.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду без змін.

Суд зазначає, що на виконання вказаного судового рішення, ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) здійснила нарахування грошового забезпечення на загальну суму 90 272,47 грн, що підтверджується розрахунком сум грошового забезпечення.

Виконуючи вказане рішення суду, ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) виступаючи як податковий агент, утримала військовий збір із суми нарахованого доходу за рахунок позивача, використовуючи ставку збору, визначену підпункту 4 підпункту 1.3 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України -5 %.

Однак, позивач не погоджується з діями відповідача щодо утримання військового збору із суми нарахованого доходу за рахунок позивача, використовуючи ставку збору, визначену підпункту 4 підпункту 1.3 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України -5 %, зазначивши про це у заяві в порядку ст.382 КАС України.

Суд вважає, що в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року по справі №560/681/25 суд зобов`язував ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 01.10.2020 по 19.05.2023, починаючи з 01.11.2020 по 12.12.2024 включно, що відповідач і зробив.

Суд звертає увагу, що під час розгляду справи №560/681/25, спору щодо утримання військового збору із суми нарахованого доходу за рахунок позивача, із використанням ставки збору, визначеної підпунктом 4 підпункту 1.3 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України -5 %, не було, а тому подана заява позивача згідно ст.382 КАС України фактично породжує новий спір, який не може бути вирішено в порядку ст.382 КАС України, однак позивач може звернутись до суду з новим позовом про порушення його прав.

В порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені права, і потрібно враховувати, що суд не повинен вирішувати вимоги на майбутнє, а тому права позивача в частині виконання судового рішення по справі №560/681/25 не порушені, оскільки відповідач здійснив нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення позивача, а тому підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю, немає.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук