Справа № 420/5779/25
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №420/5779/25

адміністративне провадження №К/990/37140/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі № 420/5779/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ АФ» до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал АФ» звернулося до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 ДПСУ ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду по суті заяви ТОВ «Термінал АФ» від 13 січня 2025 року про надання дозволу на провадження робіт і пропуск у прикордонну смугу працівників підприємства, в межах якої знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером: :01:002:0158, на підставі пунктів 40,41 «Положення про прикордонний режим» (затв. постановою КМУ від 27 липня 1998 року №1147), частини другої статті 24 Закону України «Про державний кордон України»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути по суті заяву ТОВ «Термінал АФ» від 13 січня 2025 року про надання дозволу на провадження робіт і пропуск у прикордонну смугу працівників підприємства, в межах якої знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером: :01:002:0158, на підставі пунктів 40,41 «Положення про прикордонний режим» (затв. постановою КМУ від 27 липня 1998 року №1147), частини другої статті 24 Закону України «Про державний кордон України».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року (ухваленим в порядку спрощеного (письмового) провадження), залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал АФ» задоволено. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду по суті заяви ТОВ «Термінал АФ» від 13 січня 2025 року про надання дозволу на провадження робіт і пропуск у прикордонну смугу працівників підприємства, в межах якої знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером: :01:002:0158, на підставі п.п.40,41 «Положення про прикордонний режим» (затв. постановою КМУ від 27 липня 1998 року №1147), частини другої статті 24 Закону України «Про державний кордон України». Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 розглянути по суті заяву ТОВ «Термінал АФ» від 13 січня 2025 року про надання дозволу на провадження робіт і пропуск у прикордонну смугу працівників підприємства, в межах якої знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером: :01:002:0158, на підставі п.п.40,41 «Положення про прикордонний режим» (затв. постановою КМУ від 27 липня 1998 року №1147), частини другої статті 24 Закону України «Про державний кордон України». Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень відповідача судовий збір у розмірі 3028 грн.

До Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі №420/5779/25. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю, ухвалити нове рішення, яким у позовній заяві відмовити повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від для розгляду касаційної скарги у зазначеній адміністративній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бевзенко В.М., судді: Шарапа В.М., Чиркін С.М.

Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2025 року задоволено заяви суддів Бевзенка В.М., Шарапи В.М., Чиркіна С.М., про самовідвід. Відведено суддів Бевзенка В.М., Шарапу В.М., Чиркіна С.М. від участі у розгляді касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі №420/5779/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ АФ» до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Передано матеріали касаційної скарги №К/990/37140/25 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 версеня 2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Білак М.В., судді: Желєзний І.В., Мацедонська В.Е., касаційна скарга передана судді-доповідачу.

Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї касаційної скарги, ухвала постановляється 20 жовтня 2025 року.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у порушення вимог частини четвертої статті 330 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 гривні.

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 4844 грн (3028,00 грн х 200% х 0,8).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN), UA0026007, Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. Банківські реквізити для перерахування коштів в іноземній валюті до Державного бюджету України, у тому числі й для сплати судового збору за подання до Верховного Суду заяви про перегляд рішення, розміщено на сайті Державної казначейської служби України. У графі «Призначення платежу» обов`язково необхідно вказати: *;101;22030102 (код класифікації доходів)___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом __(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, за правилами статей 169, 332 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху з установленням заявнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 329-332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі № 420/5779/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ АФ» до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати заявнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

І.В. Желєзний

В.Е. Мацедонська