Справа № 813/1368/18
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/1368/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

20 жовтня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої-судді Потабенко В.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Львівської обласної ради про визнання недійсним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , позивач 1), ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 , позивач 2), ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 , позивач 3), ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач 4) до Львівської обласної ради (далі ЛОР, відповідач), у якій позивачі просили:

- визнати недійсним рішення Львівської обласної ради №648 від 20.03.2018 року Про реорганізацію служби громадського здоров`я у Львівській області;

- скасувати рішення Львівської обласної ради №648 від 20.03.2018 року Про реорганізацію служби громадського здоров`я у Львівській області;

- зобов`язати Львівську обласну раду здійснити поворот рішення та поновити державну реєстрацію КЗ ЛОР ЛОМІАЦ та КЗ ЛОР ЛОЦЗ;

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію КЗ ЛОР Львівський обласний центр громадського здоров`я на базі КЗ ЛОР Центру Сніду;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про забезпечення виконання вимог ст.49 Конституції України та компенсувати понесені витрати на лікування позивачами;

- зобов`язати відповідача здійснити контроль за виконанням рішення Львівської обласної ради від 31.01.2017 №349 про виконання комплексної програми надання медичної допомоги мешканцям Львівщини за кошти обласного бюджету за 2017-2018 роки та компенсувати витрати, понесені ОСОБА_3 на лікування в Інституті Філатова в 2017 та в Львівській обласній клінічній лікарні в 2018 році.

11.06.2020 Львівським окружним адміністративним судом було прийнято рішення, яким у задоволенні позову було відмовлено повністю.

13.10.2025 ОСОБА_1 була подана заява про перегляд судового рішення у даній справі за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обґрунтована наступним.

У межах справи № 1340/5441/18 (згодом об`єднаної ухвалою ЛОАС від 21.04.2020 р. із № 813/1368/18) суд першої інстанції закрив провадження, помилково вважаючи, що спір не належить до юрисдикції адміністративних судів. 11 червня 2020 р. Львівський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 813/1368/18 (П/380/2714/20) за позовом представника працівників комунальних установ ОСОБА_1 до Львівської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення Львівської обласної ради № 648 від 20 березня 2018 року «Про реорганізацію служби громадського здоров`я». Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 р. рішення залишено без змін. Касаційна скарга була подана, проте ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2021 р. у справі № 813/1368/18 повернута без розгляду по суті, що позбавило сторін можливості касаційного перегляду.

З 24 лютого 2022 р. в Україні триває повномасштабна війна, яка докорінно змінила умови функціонування органів влади та місцевого самоврядування. В умовах воєнного стану законність управлінських рішень у сфері охорони здоров`я та підзвітність влади громаді набули особливого значення. Наслідки незаконних рішень органів місцевого самоврядування, зокрема рішення Львівської обласної ради № 648 від 20 березня 2018 року «Про реорганізацію служби громадського здоров`я», створюють нову суспільну небезпеку та безпосередньо впливають на реалізацію конституційного права громадян на життя і здоров`я. 3.2. Завідомо незаконний характер рішення Львівської обласної ради № 648 від 20 березня 2018 року «Про реорганізацію служби громадського здоров`я» Рішення Львівської обласної ради № 648 від 20 березня 2018 року «Про реорганізацію служби громадського здоров`я» прийнято з порушенням: · · · · статей 5, 19, 140, 142, 144 Конституції України; ст. 5, 6 Регламенту Львівської обласної ради; статей 25, 26, 59, 73 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні»; статей 1, 4, 7, 9, 11 Закону «Про запобігання корупції». Цим рішенням створено умови для узурпації управлінських повноважень у системі комунальних установ охорони здоров`я, що призвело до неправомірного захоплення керівництва окремими посадовими особами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Факти перевищення повноважень і зловживань отримали суспільне підтвердження лише після початку війни, зокрема 01.02.2025 р. було виявлено, що створена незаконним рішенням система управління не забезпечує захисту прав працівників і громадян. Таким чином, обставини незаконності рішення та його наслідків не могли бути відомі заявникам у 2020 2024 рр.

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 р. у справі № 1340/5441/18 ВП ВС постановила, що спір щодо рішення Львівської обласної ради № 648 від 20 березня 2018 року «Про реорганізацію служби громадського здоров`я» належить до адміністративної юрисдикції, скасувала ухвали про закриття провадження та направила справу на новий розгляд. Ця постанова спростовує підстави, покладені в основу закриття провадження у нашій справі, що відповідає п. 4 ч. 2 ст. 361 КАС України.

Ухвалою ЛОАС від 21.04.2020 р. об`єднано справи № 1340/5441/18 та № 813/1368/18.

Ухвалою Верховного Суду від 07.09.2021 р. касаційну скаргу повернуто без розгляду по суті, що обмежило право на касаційне оскарження, гарантоване п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України. Протиправне призначення у 2018р. Служинської М.Б. директором КНП ЛОР «ЛОЦГЗ» ОСОБА_7 без конкурсу (конфлікт інтересів), порушення трудових прав працівників реорганізованих закладів, узурпація управлінських повноважень і тривале переслідування голови профкому ОСОБА_1 , протиправне звільнення 29.08.2025 р. ( ОСОБА_7 ), що порушує право на працю - усе це свідчить про системні наслідки незаконного рішення Львівської обласної ради № 648 від 20 березня 2018 року «Про реорганізацію служби громадського здоров`я», які безпосередньо загрожують державній безпеці в умовах війни.

За результатом розгляду питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за вищевказаною заявою, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

5. Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами регламентується статтею 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Стаття 363 КАС України регламентує порядок і строки подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин;

2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили;

3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;

4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;

5) з підстави, визначеної пунктом 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили;

6) з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - особою, стосовно якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

З урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили;

2) з підстав, визначених пунктами 2 і 3 частини другої та частиною п`ятою статті 361 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Строки, передбачені цією частиною, не можуть бути поновлені, крім строку, передбаченого для перегляду судового рішення за виключними обставинами у зв`язку з рішенням міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, яке набуло статусу остаточного, після спливу десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, за умови що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подана протягом тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Стаття 363 КАС України регламентує форму та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Суд встановив, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана відповідно до вказаних форми та змісту.

Водночас, підставою для подання вказаної заяви став пункту 1 частини 2 статті 361 КАС України - істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Питання відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами регламентоване статтею 366 КАС України.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 5 статті 366 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу, тобто, у справі, що розглядається, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Суд повторно зазначає, що відповідно до частини 2 статті 363 КАС України з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили;

2) з підстав, визначених пунктами 2 і 3 частини другої та частиною п`ятою статті 361 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Строки, передбачені цією частиною, не можуть бути поновлені, крім строку, передбаченого для перегляду судового рішення за виключними обставинами у зв`язку з рішенням міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, яке набуло статусу остаточного, після спливу десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, за умови що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подана протягом тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Суд звертає увагу на те, що рішення суду у справі № 813/1368/18 набрало законну силу більш ніж 5 років тому.

Строк для звернення до суду із заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Львівської обласної ради про визнання недійсним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії сплинув 14.10.2023.

Відповідно до положень статті 363 КАС України вказаний строк не може бути поновленим.

Відповідно до частини 5 статті 366 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 243, 248, 369 КАС України, суд

у х в а л и в :

у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Львівської обласної ради про визнання недійсним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Потабенко В.А.