Справа № 160/27922/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2025 року Справа №160/27922/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025р. (згідно відомостей Нова Пошта) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Апостолове) та просить:

- визнати протиправними дії відповідача-1, які полягають у внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервистів відомостей про порушення позивачем правил військового обліку та оголошення у розшук;

- зобов`язати відповідача-1 здійснити заходи, направлені на виключення позивача з переліку військовозобов`язаних, які порушили правила військового обліку та перебувають у розшуку в приватній інформаційній системі "Оберіг".

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Згідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, у позовній заяві не зазначено ідентифікаційних кодів відповідачів-1,2 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також і не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача-2, в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу позивача на те, що вказані державні органи є відокремленими підрозділами обласного ТЦК та СП, а відповідно мають такі коди ЄДРПОУ, а тому зазначення позивачем про їх відсутність не є дотриманням позивачем вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, у позові не зазначено змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів окремо, з урахуванням того, що позовних вимог до відповідлача-2 позивачем взагалі не зазначено, в порушення вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позові посилається на те, що він перебуває у розшуку, проте відповідних доказів від органів поліції до позову не додано, в порушення ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, у позові позивач зазначив, що він вважає, що ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача розглянути його заяву (повторну) від 08.10.2024р. та прийняти рішення щодо надання йому відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п.13 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" у спосіб, визначений Порядком №560, проте, доказів звернення з такою заявою до відповідачів-1,2, відмови у наданні відстрочки позивачем до позову не додано, в порушення ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що вказані обставини не узгоджуються з предметом та підставами заявленого позову, які не стосуються права на надання позивачеві відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За таких обставин, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому ідентифікаційних кодів відповідачів-1,2 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також і не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача-2, у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів окремо, з урахуванням того, що позовних вимог до відповідлача-2 позивачем взагалі не зазначено, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) визначитися з позовними вимогами, підставами позову та надати відповідні докази на його підтвердження з урахуванням того, що у цьому позові предметом та його підставами не є право на надання позивачеві відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) доказів перебування позивача у розшуку, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

4) доказів звернення до відповідачів-1,2 із заявою (повторною) від 08.10.2024р. та відмови у наданні відстрочки, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.2, п.4 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Апостолове) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому ідентифікаційних кодів відповідачів-1,2 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також і не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача-2, у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів окремо, з урахуванням того, що позовних вимог до відповідлача-2 позивачем взагалі не зазначено, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) визначитися з позовними вимогами, підставами позову та надати відповідні докази на його підтвердження з урахуванням того, що у цьому позові предметом та його підставами не є право на надання позивачеві відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) доказів перебування позивача у розшуку, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

4) доказів звернення до відповідачів-1,2 із заявою (повторною) від 08.10.2024р. та відмови у наданні відстрочки, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва