Справа № 679/1527/25
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/27/2025
Справа № 679/1527/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 жовтня 2025 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах і від імені якого діє адвокат Пономаренко Анжеліка Євгенівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Пономаренко А.Є., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у порядку адміністративного судочинства звернулася до суду з вказаним вище позовом, у якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 355 від 04 травня 2025 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року позовну заяву було залишено без руху.

24 жовтня 2025 року представник позивача адвокат Пономаренко А.Є. надіслала до суду заяву про усунення недоліків, а саме надала заяву про поновлення строку на оскарження. В обґрунтування клопотання остання зазначила, що ОСОБА_1 знаходився на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). 07 жовтня 2025 року позивач отримав лист від ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в якому містилась постанова №355 від 04 травня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною З статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення), якою на позивача було накладено стягнення в виді штрафу в розмірі 17000 грн. Позивач вважає оскаржену постанову незаконною, та такою що підлягає скасуванню.

Також у заяві представник позивача зазначає, що останній з об`єктивних підстав не міг своєчасно оскаржити постанову, оскільки не знав і не міг знати про існування постанови раніше, оскільки отримав її лише 07 жовтня 2025 року, а на поштовому конверті в якому надійшла постанова наявний штамп «27 вересня 2025 року» відповідно до накладної №201 Укрпошти, дата вручення позивачу зазначена - 07 жовтня 2025 року.

Представник позивача посилаючись на приписи ст.ст.287, 289 КАС України просила поновити позивачу строк на оскарження постанови №355 від 04 травня 2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя вивчивши заяву представника позивача про поновлення строку на оскарження дійшов наступного висновку.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, оскаржена постанова №355 винесена відповідачем 04 травня 2025 року. Згідно поштового конверту позивач отримав вказану постанову 07 жовтня 2025 року, з позовом останній звернувся до суду шляхом поштового відправлення 15 жовтня 2025 року, тобто в межах строку, передбаченого ст. 286 КАС України.

Частиною 2 статті 286 КАС України, передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 171 КАС України суд в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, крім іншого, зазначає результат вирішення заяв і клопотань, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

З огляду на зазначене заяву представника позивача про поновлення строку на оскарження слід задовольнити, зважаючи на поважність причин його пропуску, які наведені представником позивача в заяві та підтверджуються доданими до неї доказами.

Таким чином зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області та підлягає розгляду в порядку ст. 286 КАС України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 4 ст. 77 КАС України).

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення об`єктивного розгляду даної справи, розгляд якої віднесено до категорії термінових адміністративних справ, необхідним є витребування з ІНФОРМАЦІЯ_2 (Славута) належним чином засвідчених копій матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких було винесено оскаржену постанову №355 від 04 травня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 262, 269, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та поновити його.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах і від імені якого діє адвокат Пономаренко Анжеліка Євгенівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 жовтня 2025 року у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 33100, Хмельницька область, Шепетівський район, м.Нетішин, просп. Незалежності, 12).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких відносно ОСОБА_1 було винесено постанову №355 від 04 травня 2025 року. Витербувані копії матеріалів надати суду до 29 жовтня 2025 року.

Запропонувати відповідачам з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко