Справа № 560/15593/24
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/15593/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

22 жовтня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в переведенні з дострокової пенсії за віком на пенсію за віком по досягненню 60 річного віку відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України, в Хмельницькій області перевести з дострокової пенсії за віком на пенсію за віком по досягненню 60 річного віку Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 24.03.2025 в задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію за віком відповідно до статті 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-XII від 28.02.1991 (далі - Закон № 796-XII).

У серпні 2024 року позивач звернувся із заявою до пенсійного органу щодо переходу з дострокової пенсії на пенсію за віком по досягненню 60 років відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Листом від 09.09.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило про відсутність підстав для переведення з пенсії за віком, призначеної зі зниженням пенсійного віку згідно статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на пенсію за віком при досягненні 60 років згідно зі статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Вважаючи протиправною відмову відповідача щодо переведення з дострокової пенсії за віком відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на пенсію за віком по досягненню 60 річного віку відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, соціального захисту потерпілого населення визначає Закон № 796-XII.

Статтею 49 Закону № 796-XII передбачено, що пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Стаття 55 Закону № 796-XII, на підставі якої позивачу 1 2016 році призначена пенсія, визначає умови призначення пенсій за віком особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, зокрема, із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з частиною третьою статті 55 Закону № 796-XII призначення та виплата пенсій названим категоріям провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" і цього Закону.

Згідно зі статтею 9 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-ІV) в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону № 1058-ІV особі, яка має одночасно право на різні види пенсії, призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

За змістом частини 3 статті 45 Закону № 1058-IV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

У постанові від 29 листопада 2016 року у справі N 133/476/15-а Верховний Суд України сформував висновок про те, що частиною третьою статті 45 Закону N 1058-IV регламентований порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший.

Зазначений висновок підтверджений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі N 876/5312/17

Отже, з урахуванням приписів частини 3 статті 45 Закону № 1058-IV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється за заявою особи, яка має одночасно право на різні види пенсії, перелік яких визначений у статті 9 Закону № 1058-ІV.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач 28.04.2016 отримує пенсії за віком, призначену відповідно до статті 55 Закону № 796-XII із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Оскільки статтею 9 Закону № 1058-ІV не встановлено інше, пенсія за віком на умовах, визначених статтею 26 Закону № 1058-ІV, та пенсія за віком із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону № 1058-ІV, яка призначається відповідно до статті 55 Закону № 796-XII, є одним і тим же видом пенсії за віком. Ані Законом № 1058-ІV ані Законом № 796-XII не передбачені зміни щодо нарахування та/або виплати пенсії, призначеної на умовах статті 55 Закону № 796-XII, після досягнення особою віку, встановленого статтею 26 Закону № 1058-ІV.

Тому, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що підстави для переведення позивача з дострокової пенсії за віком на пенсію за віком у зв`язку з досягненням 60 річного віку відповідно до Закону № 796-XII відсутні.

Отже, відповідачем доведена правомірність відмови позивачу у переведенні з дострокової пенсії за віком на пенсію за віком у зв`язку з досягненням 60 річного віку відповідно до Закону № 796-XII.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.