Справа № 160/26195/25
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року Справа 160/26195/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про прийняття заяви про зміну предмету позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у тому, що ним не розглянуто об`єктивно і вчасно заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, не перевірено викладених у ній фактів, не прийнято рішення відповідно до чинного законодавства, не повідомлено позивачу у письмовій формі про наслідки розгляду заяви;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийняти рішення, яким надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , на підставі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як військовозобов`язаному, який зайнятий постійним доглядом за матір`ю, яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, та надати Довідку із зазначенням строку відстрочки за формою встановленою Додатком 6 до Постанови Кабінету Міністрів від 16 травня 2024 року № 560.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 року відкрито провадження у справі №160/26195/25 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позовних вимог, з позовними вимогами в наступній редакції:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо відмови в наданні відстрочки на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , на підставі пункту 9 частини 1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як військовозобов`язаному, який зайнятий постійним доглядом за матір`ю, яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, та надати Довідку із зазначенням строку відстрочки за формою встановленою Додатком 6 до Постанови Кабінету Міністрів від 16 травня 2024 року №560 на підставі заяви, яка отримана ІНФОРМАЦІЯ_3 - 07 серпня 2025 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийняти рішення, яким надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , на підставі пункту 9 частини 1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як військовозобов`язаному, який зайнятий постійним доглядом за матір`ю, яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, та надати Довідку із зазначенням строку відстрочки за формою встановленою Додатком 6 до Постанови Кабінету Міністрів від 16 травня 2024 року №560, на підставі заяви, яка отримана ІНФОРМАЦІЯ_3 - 07 серпня 2025 року.

Вирішуючи вказане питання суд виходить із того, що відповідно до ч.1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право, зокрема, змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, ураховуючи надане право, а також зважаючи на те, що його реалізація відбулась з дотриманням установлених строків, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зміну предмету позовних вимог до розгляду, та відповідно, наданням відповідачу строку для подання відзиву на цю заяву.

Також позивач заявляє клопотання про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ-ВІННЕР», у якому просить витребувати наступні письмові докази та пояснення щодо:

- чи видавався Товариством з обмеженою відповідальністю «СКАЙ-ВІННЕР», Висновок (Висновок ЛКК № 44) від 09 травня 2025 року, що виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «СКАЙ-ВІННЕР» () та підписаний членами комісії Мершавка Н.В., Шаповаленко Г.А., Хрустальовою Л.О., згідно з яким ОСОБА_2 , потребує постійного догляду, якщо видавався надати суду належним чином засвідчену копію висновку?

- чи є чинним станом на сьогодні Висновок (Висновок ЛКК № 44) від 09 травня 2025 року, що виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «СКАЙ-ВІННЕР», згідно з яким ОСОБА_2 , потребує постійного догляду?

- чи видавалася Ліцензія Міністерством охорони здоров`я за №551 від 27 серпня 2015 року, Товариству з обмеженою відповідальністю «СКАЙ-ВІННЕР», якщо видавалася надати належним чином засвідчену копію даної ліцензії?

- чи є чинною станом на сьогодні Ліцензія, що видана Міністерством охорони здоров`я за №551 від 27 серпня 2015 року Товариству з обмеженою відповідальністю «СКАЙ-ВІННЕР»?

- чи здійснює станом на сьогодні Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ- ВІННЕР», свою діяльність щодо надання медичних послуг, згідно з Ліцензією, що видана Міністерством охорони здоров`я за номером 551 від 27 серпня 2015 року?

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню оскільки докази, які просить витребувати позивач стосуються предмета розгляду цього позову.

Керуючись статтями 47, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позовних вимог від 20.10.2025 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на заяву про зміну предмету позовних вимог від 20.10.2025 року та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання) протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу право на подання до суду відповіді на відзив на заяву про збільшення позовних вимог та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, протягом двох днів з дня отримання (вручення) відзиву.

Роз`яснити відповідачу право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив на заяву про збільшення позовних вимог і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом двох днів з дня отримання (вручення) відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив і заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ-ВІННЕР» () наступні письмові докази та інформацію, а саме:

- чи видавався Товариством з обмеженою відповідальністю «СКАЙ-ВІННЕР», Висновок (Висновок ЛКК № 44) від 09 травня 2025 року, що виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «СКАЙ-ВІННЕР» () та підписаний членами комісії Мершавка Н.В., Шаповаленко Г.А., Хрустальовою Л.О., згідно з яким ОСОБА_2 , потребує постійного догляду, якщо видавався надати суду належним чином засвідчену копію висновку?;

- чи є чинним Висновок (Висновок ЛКК № 44) від 09 травня 2025 року, що виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «СКАЙ-ВІННЕР», згідно з яким ОСОБА_2 , потребує постійного догляду?;

- чи видавалася Ліцензія Міністерством охорони здоров`я за №551 від 27 серпня 2015 року Товариству з обмеженою відповідальністю «СКАЙ-ВІННЕР», якщо видавалася надати належним чином засвідчену копію даної ліцензії?;

- чи є чинною Ліцензія, що видана Міністерством охорони здоров`я за №551 від 27 серпня 2015 року Товариству з обмеженою відповідальністю «СКАЙ-ВІННЕР»?;

- чи здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ- ВІННЕР», свою діяльність щодо надання медичних послуг, згідно з Ліцензією, що видана Міністерством охорони здоров`я за номером 551 від 27 серпня 2015 року?.

Витребувані докази та інформацію надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, електронна адреса ).

Суд зазначає, що надані до суду докази повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна