overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/12940/25
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/255/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю. О.,

за участю секретаря Лепчук О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Судове засідання з розгляду даної цивільної справи призначено на 23 жовтня 2025 року.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті надав суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті, враховуючи неможливість безпосередньої участі представника відповідача у адміністративній справі у судовому засіданні, суд уважає за можливим провести судове засідання з розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 18, 195 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Провести судове засідання 07 листопада 2025 року о 10 годині 00 хвилин з розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали негайно надати представнику відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті, який зобов`язаний організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 753/22411/25
Суддя: Якусик О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/385/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., перевіривши виконання вимог ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №5905432 від 10.10.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 510,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2025 року позовну заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статями 49, 171, 268, 269, 270, 28 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 753/22411/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 261 КАС України). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов (ч. 2 ст. 261 КАС України).

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив (ч. 2 ст. 261 КАС України).

Суд розглядатиме дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Суддя Олександр ЯКУСИК
Справа № 160/9614/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2025 рокуСправа №160/9614/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви позивача від 05.03.2025 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача від 05.03.2025 року, надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та вважати його таким, що не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" у зв`язку із тим, що позивач зайнятий постійним доглядом за хворим батьком з числа осіб з інвалідністю І групи.

Ухвалою суду від 09.04.2025р. було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із великим навантаженням, а також і перебуванням судді Конєвої С.О. в червні, липні та серпні 2025 року у щорічних відпустках, що позбавили суд можливості розглянути дану справу у строки, встановлені ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 20.10.2025р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/9614/25 до 20.10.2025р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/8962/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2025 рокуСправа №160/8962/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить:

- визнати дії відповідача протиправними та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладене у протоколі від 28.02.2025 № 28, про відмову у наданні ОСОБА_1 , відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як військовозобов`язаному, який зайнятий доглядом за хворою матір`ю дружини, яка за висновком ЛКК потребує постійного стороннього догляду;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як військовозобов`язаному, військовозобов`язаному, який зайнятий доглядом за хворою матір`ю дружини, яка за висновком ЛКК потребує постійного стороннього догляду;

- стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 02.04.2025р. було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із великим навантаженням, а також і перебуванням судді Конєвої С.О. в червні, липні та серпні 2025 року у щорічних відпустках, що позбавили суд можливості розглянути дану справу у строки, встановлені ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 20.10.2025р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/8962/25 до 20.10.2025р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 240/5151/25
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/5151/25

категорія 112030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/14216/23.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року у зразковій справі 440/14216/23 позов задоволено.

14 травня 2025 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задоволено, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року у справі №440/14216/23 набрало законної сили 14 травня 2025 року, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/5151/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 240/8893/25
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/8893/25

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/14216/23.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року у зразковій справі 440/14216/23 позов задоволено.

14 травня 2025 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задоволено, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року у справі №440/14216/23 набрало законної сили 14 травня 2025 року, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/8893/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 240/3213/25
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/3213/25

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/14216/23.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року у зразковій справі 440/14216/23 позов задоволено.

14 травня 2025 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задоволено, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року у справі №440/14216/23 набрало законної сили 14 травня 2025 року, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/3213/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 240/1471/25
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/1471/25

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/14216/23.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року у зразковій справі 440/14216/23 позов задоволено.

14 травня 2025 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задоволено, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року у справі №440/14216/23 набрало законної сили 14 травня 2025 року, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/1471/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов