Справа № 380/17306/25
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

№ 380/17306/25

21 жовтня 2025 р.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Потабенко В.А. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 18.10.2022 по 22.07.2025 (включно);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 18.10.2022 по 18.04.2023, але не більше як за шість місяців.

Ухвалою суду від 25.08.2025 було залишено позовну заяву без руху.

28.08.2025 позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 01.09.2025 суддя відкрила провадження в адміністративній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

14.10.2025 від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №81856) про зупинення провадження в справі до завершення розгляду справ №306/2708/23 та №489/6074/23 Верховним Судом.

Позивач свого відношення до питання зупинення провадження у справі не висловила.

При вирішенні питання щодо можливості здійснення розгляду справи, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що ухвалами Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2025 прийнято до розгляду справи №489/6074/23 та № 306/2708/23 для відступлення від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду №440/6856/22 щодо неможливості застосування критеріїв/способів зменшення суми середнього заробітку, що підлягає стягненню у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні на підставі ст. 117 КЗпП України, до правовідносин, які виникли або тривають після 19.07.2022 (набрання чинності Законом України № 2352-IX). Підставами для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначає те, що фактично зміст ч. 1 ст. 117 КЗпП України із набранням чинності Законом України № 2352-IX не змінився, а лише доповнився формулюванням «але не більше як за шість місяців». Отже, обмеживши з 19.07.2022 шестимісячним строком час, за який роботодавець має виплатити працівникові середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, законодавець як і в попередній редакції норми ч. 1 ст. 117 КЗпП України, не передбачав можливості зменшення його розміру. Протилежний підхід був сформований правовими позиціями Великої Палати Верховного Суду (зокрема, у постанові від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц) з урахуванням її висновків про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності. Разом з тим, такі критерії як: розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум; причини тривалості невиплати заборгованості, ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника; співмірність можливого розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні фактично не скасовані та/або змінені, починаючи з 19.07.2022.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Правовідносини у справах №489/6074/23 та № 306/2708/23 та у справі, що розглядається є подібними та формування відповідних позицій Верховним Судом може вплинути на наслідки розгляду цієї справи.

З огляду на викладене та з метою правильного і однакового застосування положень законодавства при вирішенні спору суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справах або №489/6074/23 або № 306/2708/23.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

зупинити провадження у справі № 380/17306/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, до набрання чинності судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справах або №489/6074/23 або № 306/2708/23.

Сторонам при отриманні доказів, які вказуватимуть на усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про те суд з наданням відповідних процесуальних документів.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Потабенко В.А.