Справа № 817/859/16
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №817/859/16

адміністративне провадження №К/990/40299/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Гриціва М.І., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДЗЕМРЕСУРС» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2025 у справі №817/859/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбер Майнінг Компані» до Державної служби геології та надр України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рівненська обласна рада, Державна служба України з питань праці, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2025 визнано неповажними наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДЗЕМРЕСУРС» (далі - ТОВ «ЗАХІДЗЕМРЕСУРС») підстави пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06.01.2021 у справі №817/859/16. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ЗАХІДЗЕМРЕСУРС» на додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06.01.2021 у справі №817/859/16.

02.10.2025 Верховним Судом зареєстрована касаційна скарга ТОВ «ЗАХІДЗЕМРЕСУРС» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2025.

Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Частиною четвертою статті 328 КАС України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №817/859/16 є оскарження судового рішення, що міститься в переліку, передбаченому частиною третьою статті 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДЗЕМРЕСУРС» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбер Майнінг Компані» до Державної служби геології та надр України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рівненська обласна рада, Державна служба України з питань праці, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певні дії.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи №817/859/16.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Установити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.В. Тацій

М.І. Грицiв

А.І. Рибачук

Судді Верховного Суду