Справа № 420/33038/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22 жовтня 2025 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді нерозгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 7 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.06.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 7 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти обґрунтоване рішення по суті вимог цієї заяви.

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 968,96грн.

Рішення набрало законної сили 07.04.2025 року згідно ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду та ст.255 КАС України.

30.07.2025 року надійшла заява представника ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 30.07.2025 року), у якій представник просить суд:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року по справі № 420/33038/24;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви зокрема, зазначено, що станом на день подання цієї заяви, позивачу невідомо яке саме рішення було прийняте ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Зазначене свідчить, що рішення суду не виконано, оскільки не можна говорити про врахування висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення суду. Тобто, в діях відповідача вбачаються ознаки зловживання процесуальними правами.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 року заяву задоволено; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 року у справі №420/33038/24 у строк 30 календарних днів з дня отримання копії ухвали.

10.09.2025 року від представника відповідача надійшов звіт від 08.09.2025 року про виконання рішення суду (поданий через систему «Електронний суд» 09.09.2025), у якому зазначено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 року, а також вимог ухвали від 11.08.2025 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 звітує про наступне. 08.09.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 в повному обсязі виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 року у справі №420/33038/24, а саме: розглянуто по суті заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. За наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 , та доданих до неї документів, ОСОБА_1 надіслана відповідь, копія якої долучається до даного звіту.

Ухвалою суду від 19.09.2025 року відмовлено у прийнятті звіту; зобов`язано відповідача надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідального за виконання судового рішення у справі №420/33038/24, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові; реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника; зареєстроване місце його проживання; встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 року у справі №420/33038/24 - 20 календарних днів з дня отримання копії ухвали.

03.10.2025 року від представника відповідача надійшов звіт від 01.10.2025 року про виконання рішення суду (поданий через систему «Електронний суд» 01.10.2025), у якому зазначено, що 30.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 в повному обсязі виконано Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 року у справі №420/33038/24, а саме: видано ОСОБА_1 , 1966 року народження, відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі абзацу (за наявності) пункту 7 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію (батько, на утриманні якого перебуває повнолітня дитина, яка є особою з інвалідністю І чи II групи) на строк до 05.11.2025 року (тобто, до моменту закінчення воєнного стану).

У звіті зазначені відомості про керівника відповідача.

В додатки до звіту надано копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 №17909 від 30.09.2025 року.

Відповідачем в додатки до звіту не надано належних доказів направлення копії звіту та доданих до нього матеріалів позивачу

Ухвалою суду від 13.10.2025 року відмовлено у прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.10.2025 року про виконання рішення у справі №420/30038/24; встановлено відповідачу новий строк для подання звіту суду - 15 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали (з наданням доказів направлення звіту позивачу або його представнику); повторно зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідального за виконання судового рішення у справі №420/33038/24, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові; реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника; зареєстроване місце його проживання.

15.10.2025 року від представника відповідача надійшла заява про виконання рішення суду (подана через систему «Електронний суд» 14.10.2025), у якій зазначено, що ухвалою суду від 13.10.2025 року встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 року у справі №420/33038/24 - 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали. На виконання ухвали суду відповідач надає суду звіт про виконання рішення суду та докази

направлення звіту та довідки про надання відстрочки позивачу, які просить приєднати до матеріалів справи.

В додатки до заяви надано звіт від 01.10.2025 року, у якому зазначено, що 30.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 в повному обсязі виконано Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 року у справі №420/33038/24, а саме: видано ОСОБА_1 , 1966 року народження, відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі абзацу (за наявності) пункту 7 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію (батько, на утриманні якого перебуває повнолітня дитина, яка є особою з інвалідністю І чи II групи) на строк до 05.11.2025 року

До звіту надано докази надсилання позивачу 14.10.2025 року звіту з додатками а також оригіналу довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 №17909 від 30.09.2025 року.

Копія звіту доставлена до «Електронного кабінету» представника позивача 14.10.2025 року.

Відзив на звіт не поданий.

Розглянувши звіт відповідача про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт відповідача розглядається в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Рішенням суду у даній справі зобов`язано відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.06.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.7 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти обґрунтоване рішення по суті вимог цієї заяви

З доданої до звіту довідки №17909 від 30.09.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 убачається, що ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі абзацу (за наявності) пункту 7 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію (батько, на утриманні якого перебуває повнолітня дитина, яка є особою з інвалідністю І чи II групи) на строк до 05.11.2025 року.

Отже ІНФОРМАЦІЯ_3 виконано рішення суду у даній справі згідно його резолютивної частини, а саме розглянуто заяву ОСОБА_2 про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та прийнято рішення по суті її вимог.

Позивач не висловив заперечень проти прийняття судом звіту.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що наявні підстави для прийняття звіту ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд зазначає, що з урахуванням прийняття судом звіту відповідача відсутні підстави для накладення штрафу на керівника відповідача за невиконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 250, 256, 370, 382-2, 382-3, 293-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 382 КАС України про виконання рішення від 18.02.2025 року у справі №420/33038/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України до П`ятого апеляційного адміністративного суду за правилами ч.5 ст.382-1 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян