Справа № 607/16421/25
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2025 Справа №607/16421/25 Провадження №2-а/607/662/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Багрія Т.Я., з участю секретаря судового засідання Новосад С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Адвокат Сабатюк Н.П. в інтересах позивача ОСОБА_1 подала до суду позов, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову №61/919 від 21 серпня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 25 500 грн.; закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; стягнути з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір в сумі 484,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 15 серпня 2024 року приблизно о 11 год. 00 хв. прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 як такий, що підлягає призову на військову службу по мобілізації. Позивачу повідомлено про необхідність проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, відповідно до направлення на ВЛК від 15 серпня 2024 року №8211. У постанові вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та обстеження ВЛК, що зафіксовано актом відмови від проходження ВЛК від 15 серпня 2024 року. Однак вказані відомості не відповідають дійсності, оскільки позивач ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження військово-лікарської комісії. Він не заперечував проти проходження ВЛК, однак звертався з проханням про відстрочку від її проходження з огляду на наявні хронічні захворювання та у зв`язку з необхідністю зібрати медичні документи для всебічного та об`єктивного медичного обстеження. При цьому позивача було обмежено у вільному пересуванні та він безпідставно утримувався в ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим ОСОБА_1 був позбавлений можливості самостійно звернутися до медичних закладів, зібрати відповідні довідки, виписки та результати обстежень. Вважає, що вимагання від особи негайного проходження ВЛК без забезпечення доступу до відповідних медичних документів є необґрунтованим та таким, що порушує принципи об`єктивного медичного обстеження. Просить звернути увагу, що ОСОБА_1 добровільно пройшов ВЛК 02 вересня 2024 року, що на думку сторони позивача свідчить про його добросовісність, правослухняну поведінку та відсутність будь-яких намірів уникнути проходження ВЛК. Крім того, проходження медичного огляду для визначення ступеня придатності до військової служби є окремим видом військового обов`язку, який, як і інші види, передбачені у ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вимагає офіційного оповіщення повістки, однак позивач жодних повісток не отримував. Також у постанові зазначено, що копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності направлено на адресу позивача. Однак ОСОБА_1 копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності так і не отримав. Також в постанові відсутній підпис позивача про те, що йому роз`яснено зміст ст.268 КУпАП.

Ухвалою судді від 11 серпня 2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Сабатюк Н.П. в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Від представника позивача адвоката Сабатюк Н.П. до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання. Відзиву на позов відповідач не подав.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією витягу із за стосунку «Резерв+». Дата уточнення даних 05 липня 2024 року. У графі «Постанова ВЛК» зазначено: «Непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час». Дата ВЛК 13.02.2001.

Постановою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 №61/919 від 21 серпня 2024 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25500 грн. У постанові зазначено, що ОСОБА_1 15 серпня 2024 року прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 як такий, що підлягає призову на військову службу по мобілізації. ОСОБА_1 повідомлено про необхідність проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, відповідно до направлення на ВЛК від 15 серпня 2024 року №8211. Однак ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та обстеження ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовився, що зафіксовано в акті відмови від проходження ВЛК від 15 серпня 2024 року. Вищевказані дії позивача кваліфіковані як порушення вимог абз.3 ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що вчинено в особливий період.

Суд зазначає, що 24 лютого 2022 відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні постановлено ввести воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану в Україні було неодноразово продовжено, тому особливий період в Україні триває по теперішній час.

З метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 № 69/2022 запроваджено загальну мобілізацію.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Отже, починаючи з 24 лютого 2022 і на даний час в Україні діє особливий період.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Обов`язок проходити медичний огляд підтверджений абз.4 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» де вказано, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.

Відповідно до норм положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402, медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП ВЛК ТЦК та СП на збірних пунктах районних (міських) ТЦК та СП або за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності лікарями, які включаються до складу ВЛК ТЦК та СП (пункт 3.1 глави 3 розділу II).

Медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови).

На військовослужбовців, які направляються на медичний огляд ВЛК, подаються: направлення із зазначенням військового звання, прізвища, ім`я та по батькові, дати народження, місяця та року призову (прийняття) на військову службу, ТЦК та СП, яким призваний у Збройні Сили України (колишнього СРСР), попереднього діагнозу та мети огляду (направлення на огляд може бути підписане начальником штабу (від начальника штабу полку та вище) або начальником кадрового органу (від начальника управління роботи з особовим складом об`єднання та вище) із посиланням на рішення відповідного командира (начальника). Зразок направлення наведено в додатку 14.

Направлення на медичний огляд ВЛК, видане військовослужбовцю, обов`язкове до виконання.

Таким чином, відмова від проходження ВЛК суперечить чинному законодавству, яким чітко регламентований прямий обов`язок проходити ВЛК з метою взяття на військовий облік, якісного проведення призову громадян на військову службу за станом здоров`я.

Відтак, проходження ВЛК є не правом, а обов`язком громадян України, які підлягають взяттю на військовий облік, за порушення якого може наставати відповідальність.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 № 560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Порядок № 560). Пунктами 68-80 цього Порядку визначено процедуру проходження медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів.

Пунктом 74 Порядку № 560 (в редакції на дату та час вчинення правопорушення) передбачено, що резервістам та військовозобов`язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11. При цьому особам віком до 45 років видається направлення щодо визначення їх придатності до проходження військової служби у десантно-штурмових військах, силах спеціальних операцій, морській піхоті.

Особи, які не проходили медичний огляд, або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, або які були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю) направляються на військово-лікарську комісію.

Направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається резервісту та військовозобов`язаному під особистий підпис.

Під час вручення направлення резервістам та військовозобов`язаним під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду.

Відповідно до копії направлення №8211 від 15 серпня 2024 року, солдата ОСОБА_1 направлено на ВЛК для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я в Збройних Силах України, Національній Гвардії України, Державній Прикордонній службі України.

Вказане направлення вручено ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис у журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих військовозобов`язаним, які перебувають на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження медичного огляду.

Згідно абзацу 11 пункту 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 № 154 (далі - Положення про ТЦК та СП) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань здійснюють заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ та розвідувальних органів): на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву); на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку).

Зі змісту витягу із за стосунку «Резерв+» вбачається, що позивач ОСОБА_1 вчасно оновив свої дані. У графі «Постанова ВЛК» зазначено: «Непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час». У вказаному витязі відсутні відомості про наявність у ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 діяли в межах повноважень та з дотриманням норм чинного законодавства, направивши позивача ОСОБА_1 на проходження медичного огляду для визначення придатності як особу, яка підлягає призову на військову службу.

Прийняття відповідачем рішення про проходження чи не проходження ВЛК позивачем медичного огляду для визначення придатності належить до його дискреційних повноважень, які чітко визначені законом і не можуть залежати від бажання чи його відсутності у призовника, військовозобов`язаного чи резервіста.

Відповідно до копії акту фіксації відмови від проходження медичного огляду від 15 серпня 2024 року, ОСОБА_1 в каб.102 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про необхідність встановлення ступеню придатності до військової служби у зв`язку із проведенням загальної мобілізації, але від проходження медичного огляду та обстеження військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 відмовився. Цей акт складено у присутності ОСОБА_1 . При цьому слід зазначити, що відсутність підпису ОСОБА_1 у вказаному акті не може свідчити про відсутність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, оскільки підпис у вказаному акті, так само як і відмова від його підписання, є його правом. Крім того, у позовній заяві сторона позивача не заперечує того, що позивачу було відомо про необхідність проходження медичного огляду, про що свідчить його підпис у журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію.

Представник позивача у позовній заяві зазначає, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження військово-лікарської комісії, однак, звертався з проханням про продовження строку на її проходження з огляду на наявні хронічні захворювання та у зв`язку з необхідністю зібрати медичні документи для всебічного та об`єктивного медичного обстеження. Просить звернути увагу, що ОСОБА_1 добровільно пройшов ВЛК 02 вересня 2024 року, що на думку сторони позивача свідчить про його добросовісність, право слухняну поведінку та відсутність будь-яких намірів уникнути проходження ВЛК.

Так, зі змісту довідки №6548/6 військово-лікарської комісії, рядовому запасу ОСОБА_1 . Тернопільською міською позаштатною постійно діючою військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено медичний огляд 02 вересня 2024 року. На підставі статті 64в, 74в графи ІІ Розкладу хвороб, графи ТДВ придатний до військової служби.

Суд враховує, що відповідно до норм положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402 (в редакції чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин), строки проведення медичних оглядів, а також лабораторних та інструментальних досліджень, включно з необхідністю направлення на додаткові методи дослідження, лабораторні обстеження, визначаються з урахуванням необхідності отримання повної та об`єктивної інформації про стан здоров`я людини, та не можуть становити більше 14 днів.

У зв`язку з вищенаведеним, суд критично оцінює посилання представника позивача на те, що позивач добровільно пройшов ВЛК 02 вересня 2024 року, оскільки вказаний огляд, враховуючи дату направлення 15 серпня 2024 року, позивач пройшов з порушенням строків, визначених положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402. Крім того, за результатами ВЛК позивач ОСОБА_1 визнаний придатним до військової служби, що свідчить про безпідставність посилань сторони позивача на наявність у ОСОБА_1 хронічних чи інших захворювань, які могли б суттєво вплинути на результати медичного обстеження станом на дату направлення на ВЛК - 15 серпня 2024 року. Також суд враховує, що жодних доказів про те, що ОСОБА_1 звертався до комісії ВЛК із заявою про продовження строку проходження медичного обстеження, до матеріалів справи не долучено.

Крім того, у разі незгоди із направленням на медичний огляд ВЛК позивач мав право оскаржити його у встановленому чинним законодавством порядку. Також позивач не був позбавлений права пройти повторний медичний огляд з метою визначення ступеня придатності до військової служби чи оскаржити рішення ВЛК, у разі незгоди. Підстав вважати, що ОСОБА_1 під примусом, не з власної волі прибув до ТОМТЦК немає, адже з приводу неправомірних дій працівників відповідача чи поліцейських позивач не звертався до ТОМТЦК чи органів Національної поліції.

Також суд вважає безпідставними посилання представника позивача на те, що проходити ВЛК позивач ОСОБА_1 повинен лише після отримання повістки, оскільки законодавством не заборонено вручити призовнику, військовозобов`язаному чи резервісту направлення на ВЛК безпосередньо, коли така особа перебуває у ТЦК та СП. Суд враховує, що про необхідність пройти ВЛК позивача ОСОБА_1 було повідомлено уповноваженою особою відповідача під час його перебування у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» посадові особи, винні в порушенні законів України та інших нормативно - правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.

Отже, відмова ОСОБА_1 пройти ВЛК за рішенням відповідача була вірно кваліфікована як дії, які містять склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Спірна постанова винесена за відсутності позивача, однак протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 міститься відмітка посадової особи яка складала такий протокол про те, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень і підписання протоколу, тому суд не погоджується із доводами представника позивача про те, що ОСОБА_1 не було надано можливості надати пояснення та взяти участь у розгляді справи, а також належним чином не було повідомлено про розгляд справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскаржувана постанова №61/919 від 21 серпня 2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП є законною, винесеною на підставі та в межах повноважень наданих посадовій особі відповідача, у спосіб, що передбачені Конституцію України та чинним законодавством України, тому підстави для скасування, закриття провадження у справі та задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись ст.ст.9,241-246,250,286КАС України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного судуабо через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а учасниками справи, яким повне рішення не було вручене у день його проголошення, у той же строк з дня його вручення.

Реквізити сторін:

- позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження - АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяТ. Я. Багрій