Справа № 280/3782/23
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 280/3782/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Божко Л.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2025 ( суддя Стрельніова Н.В.) в адміністративній справі №280/3782/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2024 позовні вимоги задоволено:

Визнано протиправним та скасовано пункт 4, підпункт 2 пункту 7 та пункт 8 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №543 від 25.11.2022 Про внесення змін до деяких наказів командира військової частини НОМЕР_1 щодо виплати додаткової винагороди та преміювання особового складу в частині що стосується ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , щодо утримання з ОСОБА_1 15 000,00 грн. за березень 2023 року.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , щодо не виплати ОСОБА_1 15 000,00 грн. під час виплати у квітні 2023 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 15 000,00 грн., що були утримані з належних йому виплат за березень 2023 року та не виплачені у квітні 2023 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за затримку у вчасній виплаті премії та додаткової винагороди за грудень 2022 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025 рішення від 16.01.2024 залишено без змін.

26.05.2025 до суду надійшла заява представника позивача в якій останній, зокрема, просить суд встановити судовий контроль шляхом зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , 1978р.н., подати звіт про виконання судового рішення від 16.01.2024р. у справі №280/3782/23, встановити відповідний строк для цього 10-ть робочих днів. Постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю виконання судового рішення від 16.01.2024р. у справі №280/3782/23 та направити її для виконання командиру військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_2 , 1978р.н. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту та накладенні штрафу, половину суми штрафу стягнути на користь заявника ОСОБА_3 Стягнути з військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 всі витрати на професійну правничу допомогу, на стадії провадження судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2025 заяву представника позивача, яку подано у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - задоволено.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 у строк 30 днів з дня отримання копії ухвали подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2025 року у справі №280/3782/23 разом з доказами на підтвердження виконання рішення суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2025 у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду відмовлено.

17.07.2025 відповідач подав до суду звіт виконання судового рішення. Відповідач повідомляє, що на виконання рішення вжиті заходи для виконання судового рішення: 1. 05.04.2025 фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 направлено заявку № Ф/653, 04.05.2025 направлено заявку № Ф/936, 05.07.2025 направлено заявку №Ф/1399 до фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо необхідності фінансування видатків за КЕКВ 2800 (Інші поточні видатки) для виконання рішення суду у справі № 280/3782/23. 2. Згідно з листом Директора Департаменту соціального забезпечення МОУ № 207859 від 06.11.2024, на сьогодні Міністерство оборони України не має можливості забезпечити фінансування рішень суду за КЕКВ 2800 у зв`язку з вичерпаними асигнуваннями. Міністерство фінансів України листами від 19.06.2024 № 10010-27-5/18577 та 18.07.2024 № 10010-27-5/21266 повідомило, що уряд заборонив перерозподіл асигнувань на грошове забезпечення, що унеможливлює додаткове фінансування для погашення заборгованостей. Військова частина не відмовлялася і не відмовляється від виконання рішення суду, а зазначили, що вжили всі можливі заходи в межах своїх повноважень, включно з багаторазовим зверненням до розпорядника бюджетних коштів. У зв`язку з виконанням бойових завдань у зоні активних бойових дій, військова частина не має змоги самостійно розпоряджатись бюджетними коштами чи змінювати обсяг фінансування. Зазначили, що судове рішення не виконано повністю з об`єктивних причин, зумовлених відсутністю фінансування та обмеженням у розпорядженні бюджетними коштами. Військова частина НОМЕР_1 не є суб`єктом господарювання, не має власних надходжень і здійснює діяльність винятково за рахунок державного бюджету, відповідно до Бюджетного кодексу України. Виконання рішення суду буде забезпечене негайно після надходження коштів з державного бюджету на підставі поданих заявок. На підставі викладеного просили прийняти даний звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі №280/3782/23, як такий, що складений відповідно до вимог частин 2 3 статті 382-2 КАС України. Визнати, що Військовою частиною НОМЕР_1 вжито вичерпних заходів для добровільного виконання судового рішення, ухваленого 16.01.2024 у справі №280/3782/23, в межах її бюджетних та організаційних повноважень.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2025 прийнято звіт військової частині НОМЕР_1 про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі № 280/3782/23.

Зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення військову частину НОМЕР_1 , подати у строк протягом 2 місяців, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі № 280/3782/23 з підтверджуючими доказами про його виконання.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову, якою у прийняті звіту військової частині НОМЕР_1 про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2024р. у справі №280/3782/23, відмовити. Накласти на командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , 1978р.н. штраф за невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2024р. у справі №280/3782/23, половину якого стягнути на користь позивача ОСОБА_1 .

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд не мав права приймати звіт, в якому відсутні докази фактичного виконання рішення суду. Незаконно приймати звіт, в якому відсутні докази виплати грошових коштів, стягнутих з відповідача на користь позивача. Не можна визнати законним висновок суду про повторне зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення військову частину НОМЕР_1 , подати у строк протягом 2 місяців, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі №280/3782/23 з підтверджуючими доказами про його виконання. Фактично, оскаржуваною ухвалою суд відстрочив та розстрочив, відповідачу виконання рішення суду на невизначений час. Це незаконно. Законодавство, що визначає фінансові зобов`язання держави, має первинний характер, а бюджетне законодавство - похідний від нього характер. Недопустимо, щоб за наслідками судового контролю, боржник перебував у привілейованому становищі. Означене призведе до порушення принципу рівності та обов`язковості виконання рішення суду.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений ст.382 КАС України.

Відповідно до частини першої вказаної статті суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У відповідності до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно положень частини 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Як визначено частиною 2 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Із системного аналізу наведених вище норм слідує, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд уповноважений або прийняти такий звіт або відмовити у його прийнятті.

Відповідач подав до суду звіт виконання судового рішення, в якому повідомляє, що на виконання рішення вжиті заходи для виконання судового рішення: 05.04.2025 фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 направлено заявку № Ф/653, 04.05.2025 направлено заявку № Ф/936, 05.07.2025 направлено заявку №Ф/1399 до фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо необхідності фінансування видатків за КЕКВ 2800 (Інші поточні видатки) для виконання рішення суду у справі № 280/3782/23. 2. Згідно з листом Директора Департаменту соціального забезпечення МОУ № 207859 від 06.11.2024, на сьогодні Міністерство оборони України не має можливості забезпечити фінансування рішень суду за КЕКВ 2800 у зв`язку з вичерпаними асигнуваннями. Міністерство фінансів України листами від 19.06.2024 № 10010-27-5/18577 та 18.07.2024 № 10010-27-5/21266 повідомило, що уряд заборонив перерозподіл асигнувань на грошове забезпечення, що унеможливлює додаткове фінансування для погашення заборгованостей. Військова частина не відмовлялася і не відмовляється від виконання рішення суду, а зазначили, що вжили всі можливі заходи в межах своїх повноважень, включно з багаторазовим зверненням до розпорядника бюджетних коштів. У зв`язку з виконанням бойових завдань у зоні активних бойових дій, військова частина не має змоги самостійно розпоряджатись бюджетними коштами чи змінювати обсяг фінансування. Зазначили, що судове рішення не виконано повністю з об`єктивних причин, зумовлених відсутністю фінансування та обмеженням у розпорядженні бюджетними коштами. Військова частина НОМЕР_1 не є суб`єктом господарювання, не має власних надходжень і здійснює діяльність винятково за рахунок державного бюджету, відповідно до Бюджетного кодексу України. Виконання рішення суду буде забезпечене негайно після надходження коштів з державного бюджету на підставі поданих заявок. На підставі викладеного просили прийняти даний звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі №280/3782/23, як такий, що складений відповідно до вимог частин 2 3 статті 382-2 КАС України. Визнати, що Військовою частиною НОМЕР_1 вжито вичерпних заходів для добровільного виконання судового рішення, ухваленого 16.01.2024 у справі №280/3782/23, в межах її бюджетних та організаційних повноважень.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем вживаються заходи для виконання судового рішення.

Суд зазначає, що невиконання відповідачем судового рішення в частині виплати нарахованої додаткової грошової винагороди за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у відповідача не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

Даний висновок узгоджується з практикою Верховного Суду, висловленою в постановах від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а (К/9901/1598/18), від 13.06.2018 у справі № 757/29541/14-а (К/9901/12146/18).

Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 у справі № 420/70/19 та від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а дійшов висновку про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, те що не встановлено умислу відповідача спрямованого на невиконання рішення суду, тому відсутні підстави для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу.

Крім того, судом першої інстанції вірно встановлено новий строк для подання звіту протягом 2 місяців з дня отримання цієї ухвали відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України, оскільки виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень здійснено не в повному обсязі.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.315,316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2025 в адміністративній справі №280/3782/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 20 жовтня 2025 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко