Справа № 160/23565/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2025 р.Справа № 160/23565/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 15 серпня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 - нерозгляд по суті рапорту від 24.03.2025 лейтенанта ОСОБА_1 про переведення до тилового підрозділу на посаду начальника навчального командного пункту кафедри управління діями підрозділів військової розвідки та Сил спеціальних операцій факультету підготовки спеціалістів військової розвідки та Сил спеціальних операцій Військової академії (м. Одеса);

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт від 24.03.2025 лейтенанта ОСОБА_1 про переведення на посаду начальника навчального командного пункту кафедри управління діями підрозділів військової розвідки та Сил спеціальних операцій факультету підготовки спеціалістів військової розвідки та Сил спеціальних операцій Військової академії (м. Одеса) в зв`язку з визнанням ВЛК придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВН3, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, яка подана 31.03.2025 року.

Ухвалою суду від 20.08.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20.10.2025 року до суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі. Дана заява обґрунтована тим, що рекомендаційний лист №192/69700165 від 14.03.2025, який був підставою для звернення позивача до військової частини із рапортом від 24.03.2025, вичерпав термін своєї дії. Натомість, позивачем було отримано новий рекомендаційний лист №192/69705421 від 04.09.2025 та подано повторно рапорт від 05.09.2025, який розглянуто командуванням військової частини НОМЕР_1 . Так, за результатами розгляду рапорту від 05.09.2025 підписано План переміщення військовослужбовців на посади номенклатури призначення начальника Генерального штабу Збройних Сил України у відношенні до позивача та за вихідним №1542/11084 від 01.10.2025, як невідкладне, направлено на розгляд старшому начальнику, а саме командиру військової частини НОМЕР_2 . З огляду на те, що предмет рапорту від 05.09.2025 є аналогічним зазначеному у рапорті від 14.03.2025, а рішення по суті рапорту від 05.09.2025 прийнято, наявні підстави для закриття провадження у справі.

Під час вирішення клопотання відповідача про закриття провадження у справі суд виходить з того, що відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду по суті рапорту лейтенанта ОСОБА_1 від 24.03.2025 про переведення до тилового підрозділу на посаду начальника навчального командного пункту кафедри управління діями підрозділів військової розвідки та Сил спеціальних операцій факультету підготовки спеціалістів військової розвідки та Сил спеціальних операцій Військової академії (м. Одеса).

Натомість, розгляд відповідачем рапорту позивача від 05.09.2025 не є предметом розгляду у цій справі.

Також суд зазначає, що у позовних вимогах позивачем порушено питання стосовно процедури розгляду рапорту від 24.03.2025, а не порушеного у ньому питання.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 238, 239, 241, 243, 248, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Суддя А.О. Сластьон