Справа № 420/6817/25
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6817/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

при секретарі: Дацюк А.М.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

третя особа: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в режимі відеоконференції клопотання Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_3 про закриття провадження у справі №420/6817/25,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Білозерського районного суду Херсонської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Територіального управління державної судової адміністрації України в Херсонській області за № 04-05/128 від 05.12.2024 року про призначення ОСОБА_3 тимчасово виконуючою обов`язки керівника апарату Білозерського районного суду Херсонської області;

- визнати протиправними та скасувати накази т.в.о.керівника апарату Білозерського районного суду Херсонської області за № 01-68/15 від 31.01.2025 року та за № 01-68/23 від 12.02.2025 року про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_4 ;

- зобов`язати Білозерський районний суд Херсонської області здійснити корегування з 03.02.2025 року табелів обліку робочого часу працівників суду з урахуванням скасованих наказів;

- зобов`язати Територіальне управління державної судової адміністрації України в Херсонській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_4 заробітної плати з 03.02.2025 року, з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів.

Ухвалою від 11.03.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_4 та відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою від 28.03.2025 року закрито провадження у справі № 420/6817/25 за позовною вимогою про визнання протиправним та скасування наказу начальника Територіального управління державної судової адміністрації України в Херсонській області за № 04-05/128 від 05.12.2024 про призначення ОСОБА_3 тимчасово виконуючою обов`язки керівника апарату Білозерського районного суду Херсонської області.

Ухвалою від 28.03.2025 року у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду відмовлено, адміністративний позов ОСОБА_4 до Білозерського районного суду Херсонської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу начальника Територіального управління державної судової адміністрації України в Херсонській області за № 04-05/128 від 05.12.2024 року про призначення ОСОБА_3 тимчасово виконуючою обов`язки керівника апарату Білозерського районного суду Херсонської області скасовано.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_4 до Білозерського районного суду Херсонської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії скасовано.

Справу №420/6817/25 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

27.05.2025 справа №420/6817/25 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду (вх. №52241/25) та за результатом автоматизованого розподілу між суддями передана судді Скупінській О.В. для продовження розгляду.

Ухвалою від 02.06.2025 року передано матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Білозерського районного суду Херсонської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії до Відділу документального забезпечення (канцелярія) Одеського окружного адміністративного суду для здійснення їх розподілу в порядку, встановленому законодавством.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025 року справа розподілена на суддю Самойлюк Г.П.

Ухвалою від 09.06.2025 року прийнято справу до розгляду, вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі №420/6817/25 ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 10.09.2025 року вирішено розгляд справи № 420/6817/25 проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання. Підготовче засідання призначено на 25.09.2025 року.

Ухвалою від 25.09.2025 року у задоволенні клопотання Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду відмовлено. Заяву ОСОБА_4 про поновлення строку звернення до суду задоволено Поновлено ОСОБА_4 строк звернення до суду з даним позовом. Адміністративний позов ОСОБА_4 до Білозерського районного суду Херсонської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Ухвалою від 15.10.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, прийнято заяву ОСОБА_4 про уточнення позовних вимог, продовжено розгляд справи.

01.10.2025 року до суду від Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_3 надійшли клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування поданих клопотань зазначено, що наказ Територіального управління державної судової адміністрації України в Херсонській області, яким призначено ОСОБА_3 тимчасово виконуючою обов`язки керівника апарату Білозерського районного суду Херсонської області, не створює безпосередньо для позивача жодних юридичних прав та/чи обов`язків, відтак видання цього наказу не обумовило виникнення публічно-правових відносин у цій справі та не підлягає розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і в суді будь-якої юрисдикції взагалі.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки таку позовну вимогу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, заявники просять закрити провадження в частині вказаних вимог.

В судовому засіданні ОСОБА_3 на запитання суду повідомила, що в клопотанні не зазначено нових обставин щодо закриття провадження, яке вже подавалося до суду.

Представник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача заперечував проти закриття провадження з підстав, викладених в клопотаннях.

Розглянувши подані клопотання, матеріали справи в частині, що стуснується заявлених клопотань про закриття провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх повернення заявникам без розгляду, виходячи з заступного.

Частиною 1 ст.167 КАС України визначені вимоги до змісту вказаних заяв, клопотань з процесуальних питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Судом встановлено, що 26.03.2025 року від Білозерського районного суду Херсонської області надійшов відзив, в якому заявник просив суд провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу начальника Територіального управління державної судової адміністрації України в Херсонській області за № 04-05/128 від 05.12.2024 про призначення ОСОБА_3 тимчасово виконуючою обов`язки керівника апарату Білозерського районного суду Херсонської області - закрити, оскільки позивач оскаржує акт індивідуальної дії, який не має впливу на його права.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025 року апеляційні скарги ОСОБА_4 задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу начальника Територіального управління державної судової адміністрації України в Херсонській області за № 04-05/128 від 05.12.2024 року про призначення ОСОБА_3 тимчасово виконуючою обов`язки керівника апарату Білозерського районного суду Херсонської області скасовано. Справу №420/6817/25 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу начальника Територіального управління державної судової адміністрації України в Херсонській області за № 04-05/128 від 05.12.2024 року про призначення ОСОБА_3 тимчасово виконуючою обов`язки керівника апарату Білозерського районного суду Херсонської області, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наказ про призначення особи на посаду є актом індивідуальної дії, звертає увагу, що позивач обґрунтовувала свої позовні вимоги протиправністю призначення ОСОБА_3 тимчасово виконуючою обов`язки керівника апарату Білозерського районного суду Херсонської області та, як наслідок, відсутністю у останньої права на прийняття наказів про призупинення дії трудового договору.

Колегія суддів зазначила, що суд першої інстанції залишив поза увагою, що відповідно до п.18,19 Типового положення про апарат суду, затвердженого наказом ДСА України № 131 від 08.02.2019 року, на час відсутності керівника апарату суду чи неможливості здійснювати ним свої повноваження з інших причин його обов`язки виконує заступник керівника апарату суду, визначений відповідним наказом керівника апарату суду про розподіл обов`язків, а за відсутності такого наказу один із заступників керівника апарату суду, який має більший стаж роботи в апараті суду.

У разі тимчасової відсутності заступника (заступників) керівника апарату місцевого суду виконання обов`язків за посадою відсутнього керівника апарату місцевого суду покладається на одного з керівників структурних підрозділів апарату суду, крім керівників бухгалтерської служби суду (головного бухгалтера) і режимно-секретного підрозділу (за наявності), наказом начальника територіального управління Державної судової адміністрації України за поданням голови суду.

У випадку, коли в місцевому суді відсутні структурні підрозділи, тимчасове виконання обов`язків відсутнього керівника апарату суду покладається на одного з працівників апарату суду наказом начальника територіального управління Державної судової адміністрації України за поданням голови суду.

В аспекті наведеного правового регулювання, позивач вказує, що ОСОБА_3 , яка не була працівником апарату Білозерського районного суду Херсонської області, за наявності інших працівників апарату суду не могла бути призначена на посаду тимчасово виконуючою обов`язки керівника апарату суду.

До того ж, в аспекті наведеного правового регулювання, на позивача, яка є працівником апарату Білозерського районного суду Херсонської області, а саме секретарем судового засідання, теоретично могли бути покладені виконання обов`язків керівника апарату суду.

Отже, без дослідження відповідних обставин, є передчасними висновки суду першої інстанції про відсутність порушеного права позивача наказом начальника Територіального управління державної судової адміністрації України в Херсонській області за №04-05/128 від 05.12.2024 року про призначення ОСОБА_3 тимчасово виконуючою обов`язки керівника апарату Білозерського районного суду Херсонської області.

На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів погодилась з доводами апелянта, що у даній справі суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для закриття провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу начальника Територіального управління державної судової адміністрації України в Херсонській області за № 04-05/128 від 05.12.2024 року про призначення ОСОБА_3 тимчасово виконуючою обов`язки керівника апарату Білозерського районного суду Херсонської області.

В клопотаннях Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_3 про закриття провадження у справі №420/6817/25 від 01.10.2025 року заявниками не зазначено інших підстав для закриття провадження у справі, аніж у клопотанні про закриття провадження, за наслідками розгляду якого ухвалою було закрито провадження в частині позовних вимог, яка в подальшому скасована судом апеляційної інстанції.

Частиною 2 ст.167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_3 про закриття провадження у справі №420/6817/25 є очевидно безпідставними та необґрунтованими, суд вважає необхідним повернути клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_3 про закриття провадження у справі №420/6817/25 повернути заявникам без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.10.2025 року.

Суддя Г.П. Самойлюк