Справа № 320/24354/24
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року м. Київ № 320/24354/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В. дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не видачі позивачу довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) згідно з додатком №5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402;

- зобов¦9язати відповідача скласти та видати позивачу довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) згідно з додатком №5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Зобов`язано відповідача подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі належним чином завірені копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при допущенні оскаржуваної бездіяльності, а також, письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо обставин, викладених у позовній заяві.

Станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали суду відповідачем не виконані

Водночас, до суду від військової частини НОМЕР_2 надійшло клопотання про залучення останнього до участі у справі як правонаступника відповідача - військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з припиненням військової частини НОМЕР_1 . На підтвердження зазначеного до заяви додано лист командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_2 , в якому зазначено, що відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22.05.2025 № Д-321/65/дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році", директиви командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22.05.2025 № Д-22/ДСК, з 31.07.2025 військові частини, зокрема НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) переформовуються, а їх умовне найменування та ідентифікаційні коди анулюються.

Також, зазначено, що відповідно до Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 №300, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 22.12.1997 за № 615/2419, правонаступником військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з 31.07.20255 стає військова частина НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з частинами п`ятою сьомою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи предмет та підстави позову, зважаючи, що розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення до участі у справі у якості співвідповідача - військову частину НОМЕР_2 .

З урахуванням предмета та підстав заявленого позову, суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу.

Керуючись статтею 48, статтями 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити у якості другого відповідача військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ).

2. Розпочати розгляд адміністративної справи №320/24354/24 спочатку та здійснити його за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив та належним чином завірені копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при допущенні оскаржуваної бездіяльності, а також, письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо обставин, викладених у позовній заяві.

4. Попередити другого відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи (позивачу) копій відзиву та доданих до них документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя Жук Р.В.