Справа № 295/12502/25
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 жовтня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду міста Житомира надійшла вище вказана позовна заява в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 09.09.2025 року матеріали адміністративної справи були направлені до Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Крім того, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, однак жодним чином не надає будь-які реквізити вказаного індивідуального акту, який прийнятий щодо нього; так як само і не долучає копію самої постанови, яку оскаржує.

Крім того, при заявлені клопотання про витребування доказів, разом із поданням позовної заяви, позивачем зазначено, що він не має змоги самостійно отримати копії матеріалів адміністративної справи, складеної щодо нього, у ІНФОРМАЦІЯ_2 в силу дій норм закону, водночас будь-які спроби вийти з ними на зв`язок залишились безрезультатними та проігнорованими.

Однак, на підтвердження вище вказаних обставин, всупереч положень п.4 ч.2 ст. 80 КАС України, позивачем не надано жодних доказів щодо вжитих ним заходів для отримання постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_3 МОУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік