Справа № 420/3230/25
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3230/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одєтекс» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Одєтекс» (сформована в системі «Електронний суд» 31.01.2025 року) до Одеської митниці, у якій представник позивача просить суд:

визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 17.10.2024 р. № UA500500/2024/001076;

визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної митної служби України від 14.10.2024 р. № КТ-UA-2024 щодо класифікації товарів;

стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 05.02.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно ст. 262 КАС України; зобов`язано ТОВ «Одєтекс» у строк до 03.03.2025 року подати суду додатки до позовної заяви у паперовому вигляді, зазначені у переліку додатків до позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.09.2023 р. між Gibbs International Inc, в особі директора Raymond Hargreaves (продавець), з одного боку, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС», в особі директора Наумчака Віктора, (покупець), з іншого боку укладено Контракт № GIB1909. 17.09.2024 р. Gibbs International Inc у відповідності до вимог п.п. 2.3 та 5.1 Контракту № GIB1909 було направлено ТОВ «ОДЄТЕКС» проформу інвойс за № 8381/1, яким встановлювався опис Товарів, загальною вартістю 225 000 Євро. 19.09.2024 р. ТОВ «ОДЄТЕКС» здійснило передоплату на користь Gibbs International Inc у сумі 35 000 Євро, за Контрактом від 19.09.2023 р. № GIB1909 та проформою інвойс від 17.09.2024 р. № 8381/1. 23.09.2024 р. ТОВ «ОДЄТЕКС» здійснило передоплату на користь Gibbs International Inc у сумі 190 000 Євро, за Контрактом від 19.09.2023 р. № GIB1909 та проформою інвойс від 17.09.2024 р. № 8381/1. Тобто, станом на 23.09.2024 р. ТОВ «ОДЄТЕКС» повністю розрахувалося за Товар, визначений у проформі інвойс від 17.09.2024 р. № 8381/1. 25.09.2024 р. Gibbs International Inc було складено комерційний інвойс за № 32642 та пакувальний лист, якими встановлюся опис Товарів. У подальшому, Фермерське господарство «АВВО-93» забезпечило здійснення перевезення вказаного Товару, що підтверджується, зокрема, міжнародними автотранспортними накладними (CMR) від 01.10.2024 р. № 001640 та від 02.10.2024 р. № 001613. Так, 08.10.2024 р., у зв`язку з прибуттям Товару на митну територію України, ТОВ «ОРІКС ЮГ», в інтересах ТОВ «ОДЄТЕКС», було подано митну декларацію за № 24UA32U6. У графі 33 заявлено код Товару (для обладнання для обробки гуми чи пластмаси або для виробництва виробів з цих матеріалів: Екструзійна виробнича лінія, бувша у використані, модель RECO-STAR Universal 65 VAC): 84772000. У подальшому відділом митного оформлення № 2 митного посту «Одеса-внутрішній» Одеської митниці було направлено повідомлення ТОВ «Орікс Юг», як уповноваженій особі позивача, про необхідність пред`явлення товарів, заявлених у митній декларації № 24UA32U6 до митного огляду у зону митного контролю ВМК ТОВ «Сільгоспостач». 08.10.2024 р. уповноваженими особами відділу митного оформлення № 2 митного посту «Одеса-внутрішній» Одеської митниці розпочато огляд заявленого у митній декларації № 24UA32U6 Товару. У зв`язку з тим, що вже був кінець робочого дня, інспектором зміни було прийнято рішення продовжити огляд на наступний робочий день. Лише, 10.10.2024 р. о 10:20 огляд був завершений. Разом з цим, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10.10.2024 р., містить неправдиві відомості про те, що огляд проводився лише 10.10.2024 р. з 09 год. 00 хв. до 10 год. 20 хв. 10.10.2024 р. відповідачем направлено запит про надання усіх наявних відомостей, необхідних для підтвердження заявлених кодів товарів поданих для митного оформлення (техніко-технологічну документацію). 10.10.2024 р. ТОВ «ОДЄТЕКС» було направлено лист відповідачу № 180, яким надано отримані від STARLINGER & CO. Gesellschaft m.b.H, як виробника Товару, документи, лист від 10.10.2024 р. та технічну інформацію. 14.10.2024 р. відповідачем прийнято рішення № 24UA8-КТ щодо класифікації товарів, яким шредер (подрібнювач) бувший у використанні тип AS800-65, ротор з водяним охолодженням, класифіковано за кодом УКТ ЗЕД: 8465 960000. 17.10.2024 р. Одеською митницею сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2024/001076, якою відмовлено у митному оформлення (випуску) товарів. 17.10.2024 р. Товар випущено у вільний обіг за МД № 24UA27U8, з якої вбачається, що ТОВ «ОДЄТЕКС», у зв`язку з класифікацією відповідачем шредеру (подрібнювача) бувшого у використанні тип AS800-65, ротор з водяним охолодженням, як окремого Товару за кодом УКТ ЗЕД 8465 960000, змушене було сплатити 2 % мита, у розмірі 7 991,11 грн. ТОВ «ОДЄТЕКС» з рішенням щодо класифікації товарів від 14.10.2024 р. № 24UA8-КТ та карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 17.10.2024 р. № UA500500/2024/001076 не погоджується, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки товар мав бути розмитнений за ставкою мита 0%, а не 2%.

17.02.2025 року позивач на виконання ухвали суду подав додатки до позовної заяви у паперовому вигляді, зазначених у переліку додатків до позовної заяви.

19.02.2025 року відповідач Одеська митниця подала суду:

- клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду положень ч.6 ст.262 КАС України, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, адже категорія справи є типовою, її обставини не відрізняються суттєвими особливостями;

- відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заперечуючи проти позову відповідач зазначив, що 08.10.2024 представником декларанта ТОВ «Орікс Юг» подано митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ на 2 товари, в тому числі «Обладнання для обробки гуми чи пластмаси або для виробництва виробів з цих матеріалів: Екструзійна виробнича лінія, бувша у використані, модель RECO-STAR Universal 65 VAC, 2019 року -1шт.». Під час здійснення перевірки митної декларації посадовою особою підрозділу митного оформлення встановлена неможливість однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі наявних документів, поданих для митного оформлення, у зв`язку із чим додані форми контролю СУР 202-1, 203-1, 911-1. 10.10.2024 проведений митний огляд товарів, відповідно до результатів якого встановлено, що опис графи 31 не відповідає даним, зазначеним в пакувальному листі: відсутня повна описова частина щодо станції розвантаження мішків і дозування порошку, агрегат гранулювання розплаву під водяним охолодженням тип WRP 120Cc макс 300 кг/год (Watering palletizing, Type WRP 120Cc max. 300kg/h, Reco batch package inld. Bag unloading and dosing station for powder). В митній декларації зазначено «дозатор та запасні частини». Проте фактично на даному агрегаті присутнє маркування з написом «установка ручного спороження мішків із зазначенням серійного номеру та торгової марки Lorandisilos». Виникли сумніви щодо правильності класифікації товару за УКТЗЕД. Враховуючи результати митного огляду товарів, з метою перевірки класифікації товарів, посадовою особою підрозділу митного оформлення здійснено запит до Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Одеської митниці. Таким чином, товар «шредер (подрібнювач) бувшій у використанні тип AS800- 65, ротор з водяним охолодженням…» класифікується у товарній підкатегорії УКТ ЗЕД, у зв`язку з чим прийнято Рішення щодо класифікації товарів від 14.10.2024 № 24UA8-КТ. 17.10.2024 складено картку відмови в митному оформленні № UA500500/2024/001076 із вимогою подання нової митної декларації із урахуванням вищезазначеного класифікаційного рішення. Товар випущений для вільного обігу на митній території України за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 17.10.2024 № UA500500/2024/035527. Cпівробітником Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил складено протокол про порушення митних правил № 1022/50000/24 від 17.10.2024 за статтею 485 Митного кодексу України. Враховуючи невідповідність відомостей графи 31 опису та коду товару та прийняття Рішення № КТ-UA-2024 від 14.10.2024 щодо класифікації товарів, Одеською митницею була видана картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення№ UA500500/2024/001076 від 17.10.2024 та роз`яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Таким чином, Одеська митниця під час здійснення перевірки правильності класифікації товарів за митною декларацією № 24UA32U6 від 08.10.2024 відповідно до правил класифікації товарiв згідно з УКТ ЗЕД та прийняття рішення щодо класифікації товарів № КТ-UA-2024 від 14.10.2024 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2024/001076 від 17.10.2024 діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, не порушувала права та законні інтереси позивача, а тому відсутні підстави для задоволення адміністративного позову ТОВ «ОДЄТЕКС». Щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу, відповідач вважає, що гонорар представника позивача за надану правову допомогу в суді у розмірі 15 000,00 грн. є завищеним, становить надмірний тягар для відповідача, стягнення адвокатських витрат у зазначеній сумі не відповідає критеріям розумності, співрозмірності. Оскільки Одеська митниця діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, не порушувала права та законні інтереси позивача, а тому вважає, що вимога позивача про стягнення на його користь судових витрат суперечить ст. 139 КАС України.

25.02.2025 року позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій, зокрема, зазначив, що категорично заперечує проти доводів та висновків, викладених відповідачем у відзиві, вважає їх необґрунтованими та такими, що жодним чином не спростовують доводи позовної заяви. Більше того, вважає, що надані відповідачем докази лише підтверджують правомірність та обґрунтованість вимог адміністративного позову. Позивач наголошує, що виробником Товару «STARLINGER & CO. Gesellschaft m.b.H», надано технічну інформацію на універсального одношнекового екструдера, моделі RECO-STAR Universal 65 VAC, з якої слідує наступне: 1) шредер (подрібнювач) бувший у використанні тип AS800-65, ротор з водяним охолодженням, довжина валу 800 мм, діаметр валу 400 мм, валовий привод 55 кВт, з 48 обертовими ножами та 4 стаціонарними ножами, який оснащений штовхачем з гідравлічним приводом (далі шредер (подрібнюач)) є складовим компонентом (частиною) універсального одношнекового екструдера, моделі RECO-STAR Universal 65 VAC, та, по-перше, виконує свою функцію з подрібнення пластику лише після його транспортування конвеєрною стрічкою, яка також входить до складу компонентів (частин) універсального одношнекового екструдера, моделі RECO-STAR Universal 65 VAC; по-друге, шредер (подрібювач) фактично здійснює підготовку пластику для його подальшої переробки (розплаву) за допомогою екструдера EXU65 з вакуумним блоком VAC СС (закритий), який також входить до складу компонентів (частин) універсального одношнекового екструдера, моделі RECO-STAR Universal 65 VAC; 2) шредер (подрібнювач) не має окремої панелі керування, його робота можлива виключно, як компонента (частини) універсального одношнекового екструдера, моделі RECO-STAR Universal 65 VAC, панель керування яким включена саме до екструдера EXU65 з вакуумним блоком VAC СС (закритий). Тобто, шредер (подрібнювач) не можна запустити для виконання ним своїх технічних задач окремо від універсального одношнекового екструдера, моделі RECO STAR Universal 65 VAC. 3) також, наданою технічною інформацією підтверджено, що основна функція універсального одношнекового екструдера, моделі RECO-STAR Universal 65 VAC є саме обробка пластику, що передбачає його розплав та гранулювання, при цьому, подрібнення, яку забезпечує шредер (подрібнювач), як складова частина універсального одношнекового екструдера, моделі RECO-STAR Universal 65 VAC є лише допоміжною функцією. Також, наголошуємо, що STARLINGER & CO. Gesellschaft m.b.H, який є виробником універсального одношнекового екструдера, моделі RECO-STAR Universal 65 VAC, підтверджено правильність класифікації позивачем даного товару за кодом УКТ ЗЕД 8477 2000. Більше того, сам відповідач погодився з огляду на оскаржуване рішення від 14.10.2024 р. № 24UA8-КТ щодо класифікації, що універсальнийодношнековий екструдер, моделі RECO-STAR Universal 65 VAC вірно класифікувати за кодом УКТ ЗЕД 8477 2000. Разом з цим, універсальний одношнековий екструдер, моделі RECO-STAR Universal 65 VAC не може виконувати свою функцію з переробки пластику (розплавлення та гранулювання), за умови відсутності у його складі, як частини, шредера (подрібнювача). Технічною документацією від виробника Товару, товаросупровідною документацію від продавця на Товар підтверджено, що універсальний одношнековий екструдер, моделі RECO-STAR Universal 65 VAC є обладнанням, призначеним для обробки пластмаси, то позивачем вірно його віднесено товарної позиції 8477 «Обладнання для обробки гуми чи пластмаси або для виробництва виробів з цих матеріалів». Здійснена позивачем класифікація універсального одношнекового екструдеру, моделі RECO-STAR Universal 65 VAC відповідно до коду УКТ ЗЕД 8477 20 00 00, зазначеного у графі 31 митної декларації № 24UA32U6, відповідала вимогам приміток 3, 4 та 5 Пояснень до групи 84 розділу ХVІ «Машини, обладнання та механізми; їх частини; звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя». Виходячи із всього вищезазначеного, позивач вважає, що висновки відповідача базуються лише на припущеннях, які мають формальний характер та не доведені належними та допустимими доказами, а відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення діяв не на підставі та не в спосіб, що передбачені законами України, та без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

28.02.2025 року відповідачем до суду надані заперечення на відповідь на відзив, що за своїм змістом фактично є аналогічними до відзиву, наголошує на правомірності застосуванню митним органом під час здійснення митного контролю товарів позивача та прийняття рішення щодо класифікації товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно правових актів України, не порушувала права та законні інтереси позивача, а тому відсутні підстави для задоволення адміністративного позову ТОВ «Одєтекс».

06.03.2025 року представник позивача подав заяву щодо судових витрат, в якій зазначив, що витрати ТОВ «Одєтекс» на правову (правничу) допомогу по даній справі складають 15 000 (п`ятнадцять) гривень, що підтверджується наступними доказами: договором про надання правової допомоги від 11.09.2023 р. № 1-109, додатковою угодою від 01.05.2024 р. № 1, додатковою угодою від 27.12.2024 р. № 2, актом приймання-передачі наданих правових послуг від 28.02.2025 р. № 21 та платіжною інструкцією від 28.02.2025 р. № 2838. З огляду на зазначене, просить суд стягнути з Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч гривень).

11.03.2025 року відповідачем до суду надані заперечення на заяву позивача щодо судових витрат, в яких він зазначив, що витрати позивача на професійну правничу допомогу взагалі неспівмірні із даною категорією спору та виконаною адвокатом роботою. Дана справа є справою незначної складності. Обсяг матеріалів опрацьованих адвокатом, а саме документів, що подавалися декларантом позивача до митного оформлення є незначним. Враховуючи наведене, вважає, що сума витрат на надання правничої допомоги, яку заявляє представник позивача у позовній заяві до відшкодування, є завищеною, а отже не відповідає критерію справедливої сатисфакції. Гонорар представника позивача за надану правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн. становить 4,95 прожиткових мінімумів на працездатних осіб з 1 січня 2025 року, або 1,87 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, або мінімальну заробітну плату у погодинному розмірі за 312,50 годин роботи. Отже, гонорар представника позивача за надану правову допомогу є завищеним, становить надмірний тягар для відповідача, стягнення адвокатських витрат у зазначеній сумі не відповідає вищевказаним критеріям розумності, співрозмірності.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що мають значення для її вирішення, оцінивши докази, якими вони підтверджуються, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС» (далі ТОВ «ОДЄТЕКС») зареєстроване як юридична особа 21.02.2005 р., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань () (а.с.37-46).

З метою належного митного оформлення товарів, що поставляються на адресу позивача, між ТОВ «ОДЄТЕКС» (довіритель) та товариством з обмеженою відповідальністю «ОРІКС ЮГ» (далі ТОВ «ОРІКС ЮГ») (повірений) було укладено договір доручення на надання послуг з митного оформлення вантажів від 24.02.2015 р. № СМ-28 (а.с.47-49).

19.09.2023 р. між Gibbs International Inc, в особі директора Raymond Hargreaves (продавець), з одного боку, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС», в особі директора Наумчака Віктора, (покупець), з іншого боку укладено Контракт № GIB1909 (а.с.50-52).

Відповідно до п. 1.1 Контракту № GIB1909 продавець погоджується та зобов`язується надати Покупцю обладнання (далі Товар), у кількості та асортименті згідно з Проформою до цього Контракту.

Обладнання, яке Продавець зобов`язується передати Покупцеві за цим Контрактом, є обладнанням, яке було використане у Продавця (використовувався Продавцем за призначенням протягом певного періоду) (п. 1.3 Контракту № GIB1909).

Ціна на Товар встановлена у ЄВРО та включає вартість упаковки, навантаження, пакувальних матеріалів (в т.ч. піддонів), маркування та виконання експортних формальностей у країні Продавця (п. 2.1 Контракту № GIB1909).

Продавець зобов`язується здійснити поставку Товару Покупцеві протягом не більше 30 календарних днів з моменту отримання повної оплати. Здійснення постачання Товару прирівнюється до моменту постачання, яким є дата навантаження Товару на транспортний засіб на адресу Покупця (п. 2.2 Контракту № GIB1909).

Умови поставки обумовлюються Сторонами згідно з Міжнародними правилами ІНКОТЕРМС-2020 та зазначаються у інвойсах щодо поставки кожної окремої партії Товару, якщо інше не погоджено у спеціальних доповненнях або додатках до цього Контракту (п. 2.3 Контракту № GIB1909).

Постачання товару може здійснюватися третіми особами, відносини з якими регулюються Продавцем самостійно та незалежно від Покупця. Відповідальність за діяльність таких третіх осіб перед Покупцем покладається персонально на Продавця (п. 4.1 Контракту № GIB1909).

Відповідно до умов цього Контракту, Продавцем є компанія «Gibbs International Inc». Вантажовідправниками Продуктів, уповноваженими на видачу експортних та транспортних документів відповідно до цього Контракту, можуть бути нижченаведені місцеві відділення компанії Продавця, що знаходяться на території Європейського Союзу: «Gibbs International Inc»; «Gibbs Germany - PIK GMBH» або PIK GMBH (п. 4.2 Контракту № GIB1909).

Продавець відповідає за належне пакування та достатнє маркування Товару, що включено до його вартості (п. 4.3 Контракту № GIB1909).

Відвантажувальними документами щодо кожної окремої партії Товару, що продається за цим Контрактом, є: інвойс; пакувальний лист; СМР (п. 5.1 Контракту № GIB1909).

Контракт дійсний до 31.12.2024 р. (п. 11.2 Контракту № GIB1909).

17.09.2024 р. Gibbs International Inc у відповідності до вимог п.п. 2.3 та 5.1 Контракту № GIB1909 було направлено ТОВ «ОДЄТЕКС» проформу інвойс за № 8381/1, яким встановлювався опис Товарів. Визначено загальну вартість Товарів 225 000 Євро, та умови оплати, що передбачали повну передоплату. Визначено умови поставки: Incoterms: FCA Suessen Germany (а.с.53-55).

19.09.2024 р. ТОВ «ОДЄТЕКС» здійснило передоплату на користь Gibbs International Inc у сумі 35 000 Євро, за Контрактом від 19.09.2023 р. № GIB1909 та проформою інвойс від 17.09.2024 р. № 8381/1. 23.09.2024 р. ТОВ «ОДЄТЕКС» здійснило передоплату на користь Gibbs International Inc у сумі 190 000 Євро, за Контрактом від 19.09.2023 р. № GIB1909 та проформою інвойс від 17.09.2024 р. № 8381/1. Тобто, станом на 23.09.2024 р. ТОВ «ОДЄТЕКС» повністю розрахувалося за Товар, визначений у проформі інвойс від 17.09.2024 р. № 8381/1 (а.с.60-63).

25.09.2024 р. Gibbs International Inc було складено комерційний інвойс за № 32642 та пакувальний лист, якими встановлюся опис Товарів, а саме: (використана) повна лінія переробки пластику STARLINGER, тип: RECO STAR Universal 65 VAC, 2019 року випуску, що складається з конвеєрної стрічки CB800; металошукача; активного шредера типу AS800-65, включаючи контроль рівня, гідравлічний штовхач, плавний запуск, ротор з водяним охолодженням; екструдера EXU65 з вакуумним блоком VAC CC; подовжувач екструдера; вакуумна помпа; вентильованого шнеку екструдера та стовбур в ультра-зносостійкій версії в комплекті; приводу екструдера з керуванням швидкості; однопоршневий фільтр SP180; блоку гранулювання розплаву під водяним охолодженням WRP120CC; дозатор для подачі готових гранул у мішки; дозатор RECOBATCH для порошку; агрегат охолодження води HGS 75 CS, вартістю 220 000 Євро; промислова швейна машина UNION SPECIAL, вартістю 5 000 Євро (а.с.56-59).

ТОВ «ОДЄТЕКС», на підставі Заявок-договорів від 27.09.2024 р. №№ 2709/1 та 2709/2, доручило Фермерському господарству «АВВО-93» здійснити перевезення Товару за Контрактом № GIB1909, а відповідно ТОВ «ОРІКС ЮГ» здійснювало митне оформлення даного Товару за Контрактом № GIB1909, на підставі Договору № СМ-28 (а.с.64-67).

У подальшому, Фермерське господарство «АВВО-93» забезпечило здійснення перевезення вказаного Товару, що підтверджується, зокрема, міжнародними автотранспортними накладними (CMR) від 01.10.2024 р. № 001640 та від 02.10.2024 р. № 001613 (а.с.71-72).

08.10.2024 р., у зв`язку з прибуттям Товару на митну територію України, ТОВ «ОРІКС ЮГ», в інтересах ТОВ «ОДЄТЕКС», було подано митну декларацію за № 24UA32U6 (а.с.74-77).

У графі 33 заявлено код Товару (для обладнання для обробки гуми чи пластмаси або для виробництва виробів з цих матеріалів: Екструзійна виробнича лінія, бувша у використані, модель RECO-STAR Universal 65 VAC): 84772000.

До митної декларації за № 24UA32U6 було додано наступні документи:

- контракт від 19.09.2024 р. № GIB1909 (а.с.50-52);

- проформа інвойс від 17.09.2024 р. № 8381/1 (а.с.53-55);

- комерційний інвойс від 25.09.2024 р. № 32642 (а.с.56);

- пакувальний лист від 25.09.2024 р. (а.с.57-58);

- сертифікат про походження товару від 25.09.2024 р. (а.с.59);

- експортний супровідний документ від 01.10.2024 р. (а.с.68);

- платіжна інструкція від 19.09.2024 р. № 109 (а.с.60);

- платіжна інструкція від 23.09.2024 р. № 111 (а.с.61);

- виписка з банківського рахунку від 19.09.2024 р. № 54045676 (а.с.62);

- виписка з банківського рахунку від 23.09.2024 р. № 54683638 (а.с.63);

- міжнародну автотранспортну накладну (CMR) від 01.10.2024 р. № 001640 (а.с.71);

- міжнародну автотранспортну накладну (CMR) від 02.10.2024 р. № 001613 (а.с.72);

- довідки про транспортні витрати від 02.10.2024 р. (а.с.65, 67);

- договір доручення на надання послуг з митного оформлення вантажів від 24.02.2015р. № СМ-28 (а.с.47-49);

- технічна довідка від 07.10.2024 р. (а.с.73).

У подальшому відділом митного оформлення № 2 митного посту «Одеса-внутрішній» Одеської митниці було направлено повідомлення ТОВ «Орікс Юг», як уповноваженій особі позивача, про необхідність пред`явлення товарів, заявлених у митній декларації № 24UA32U6 до митного огляду у зону митного контролю ВМК ТОВ «Сільгоспостач».

10.10.2024 р. уповноваженими особами відділу митного оформлення № 2 митного посту «Одеса-внутрішній» Одеської митниці проведено огляд заявленого у митній декларації № 24UA32U6 Товару, про, що складено відповідний Акт (а.с.78).

10.10.2024 р. відповідачем направлено запит про надання усіх наявних відомостей, необхідних для підтвердження заявлених кодів товарів поданих для митного оформлення (техніко-технологічну документацію).

10.10.2024 р. ТОВ «ОДЄТЕКС» було направлено лист відповідачу № 180, яким надано отримані від STARLINGER & CO. Gesellschaft m.b.H, як виробника Товару, документи: лист від 10.10.2024 р. та технічну інформацію (а.с.93-94).

Цього ж дня, позивач направив на адресу відповідача ще один лист під № 183, яким наголошував на порушення посадовими особами митного органу Порядку проведення огляду та передогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 р. № 1616, при митному огляді Товарів, пред`явлених до митного оформлення за митною декларацією № 24UA32U6 (а.с.95-96).

11.10.2024 р. позивач направив на адресу відповідача ще один лист під № 184, яким наголошував на порушення посадовими особами митного органу Порядку проведення огляду та передогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 р. № 1616, при митному огляді Товарів, пред`явлених до митного оформлення за митною декларацією № 24UA32U6 (а.с.97).

14.10.2024 р. відповідачем прийнято рішення № 24UA8-КТ щодо класифікації товарів, яким шредер (подрібнювач) бувший у використанні тип AS800-65, ротор з водяним охолодженням, довжина валу 800 мм, діаметр валу 400 мм, валовий привод 55 кВт, з 48 обертовими ножами та 4 стаціонарними ножами, який оснащений штовхачем з гідравлічним приводом, класифіковано за кодом УКТ ЗЕД: 8465 960000 (а.с.101-103).

17.10.2024 р. Одеською митницею сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2024/001076, якою відмовлено у митному оформлення (випуску) товарів (а.с.104-105).

17.10.2024 р. Товар випущено у вільний обіг за МД № 24UA27U8, з якої вбачається, що ТОВ «ОДЄТЕКС», у зв`язку з класифікацією відповідачем шредеру (подрібнювача) бувшого у використанні тип AS800-65, ротор з водяним охолодженням, довжина валу 800 мм, діаметр валу 400 мм, валовий привод 55 кВт, з 48 обертовими ножами та 4 стаціонарними ножами, який оснащений штовхачем з гідравлічним приводом, як окремого Товару за кодом УКТ ЗЕД 8465 960000, змушене було сплатити 2 % мита, у розмірі 7 991,11 грн (а.с.106-109) замість, як вважає позивач, ставки 0% мита.

Не погоджуючись із вказаним рішенням та карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

При цьому, у ч.1 ст.68 Конституції України також згадано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Отже, усі без виключення суб`єкти права на території України зобов`язані дотримуватись існуючого у Державі правового порядку, а суб`єкти владних повноважень (органи публічної адміністрації) додатково обтяжені ще й обов`язком виконувати доведені законом завдання виключно за наявності приводів та способом, чітко обумовленими законом.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Засади державної митної справи, зокрема, правовий статус органів доходів і зборів, митну територію та митний кордон України, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, митні режими та умови їх застосування, заборони та/або обмеження щодо ввезення в Україну, вивезення з України та переміщення через територію України транзитом окремих видів товарів, умови та порядок справляння митних платежів, митні пільги, визначаються Митним кодексом України (далі - МК України, МКУ) та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частинами 8, 9 ст. 194-1 Митного кодексу України передбачено, що митний орган, зазначений у частині першій цієї статті, здійснює аналіз ризиків за загальною декларацією прибуття протягом однієї години з моменту її отримання та виконує митні формальності, визначені за результатами такого аналізу, після прибуття товарів у перший пункт пропуску (пункт контролю) через державний кордон України.

У разі визначення за результатами аналізу ризиків необхідності виконання митних формальностей митний орган невідкладно, але не раніше ніж після прибуття товарів у перший пункт пропуску (пункт контролю) через державний кордон України, повідомляє про такі митні формальності перевізника.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 Митного кодексу України (далі МК України) метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Частиною 1 ст. 248 МК України передбачено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Частинами 1, 2 та 5 ст. 255 Митного кодексу України передбачено, що митне оформлення завершується в найкоротший можливий строк, але не більше ніж чотири робочих години з моменту пред`явлення митному органу товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред`явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

Строк, зазначений у частині першій цієї статті, може бути перевищений на час виконання відповідних формальностей виключно у разі:

1) виконання митних формальностей поза місцем розташування митного органу відповідно до статті 247 цього Кодексу;

2) підтвердженого письмово бажання декларанта або уповноваженої ним особи подати відповідно до цього Кодексу додаткові документи чи відомості про зовнішньоекономічну операцію або характеристики товару;

3) проведення досліджень (аналізу, експертизи) проб і зразків товарів, якщо товари не випускаються відповідно до заявленого митного режиму за тимчасовою митною декларацією згідно з цим Кодексом;

4) виявлення порушень митних правил, якщо товари не випускаються відповідно до частини шостої цієї статті;

5) зупинення митного оформлення відповідно до Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції";

6) подання додаткових документів відповідно до частини третьої статті 53 цього Кодексу в межах передбаченого нею строку, перебіг якого припиняється з моменту отримання митницею (митним постом) таких документів чи письмової відмови декларанта або уповноваженої ним особи у їх наданні;

7) призупинення митного оформлення відповідно до статей 399 і 400 цього Кодексу.

Митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Статтею 256 МК України передбачено, що відмова у митному оформленні це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.

У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження.

Рішення про відмову у митному оформленні приймається в межах строку, відведеного статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення.

Неприйняття такого рішення протягом зазначеного строку є бездіяльністю, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Також, ч. 1 ст. 266 МК України передбачено, що декларант зобов`язаний:

1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом;

2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення;

3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;

4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу;

5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Частинами 1-3 ст. 318 МК України визначено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 МК України митні органи вимагають від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою цим Кодексом покладено на митні органи, тільки ті документи та відомості, які необхідні для здійснення митного контролю та встановлені цим Кодексом.

Пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 336 МК України передбачено, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом:

1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України;

2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Згідно з ч.ч. 1, 6-8 ст. 338 МК України огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред`явлених митному органу (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення.

Огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється у присутності особи, яка переміщує ці товари, транспортні засоби через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем, а у разі її відсутності - за умови залучення не менше ніж двох понятих. Як поняті запрошуються особи, не заінтересовані у результатах огляду (переогляду).

Працівники митних органів не можуть бути понятими.

Порядок проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За результатами митного огляду (переогляду) складається акт огляду (переогляду) у двох примірниках, в якому зазначаються відомості про:

1) посадових осіб митного органу, які здійснювали огляд (переогляд), та осіб, які були присутні під час його проведення;

2) підстави проведення огляду (переогляду) за відсутності особи, яка переміщує товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем;

3) обсяг здійснення огляду (переогляду) та результати його проведення; 4) інші відомості, що стосуються товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляд (переогляд) яких проводився.

Відповідно до п.п. 1.3, 4.2, 4.3 Розділу 3 Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 р. № 1316, посадові особи митних органів здійснюють огляд не пізніше закінчення робочого дня (зміни).

Якщо посадовою особою проведення огляду не завершене у зв`язку із закінченням її робочого часу, то посадова особа, яка проводить огляд, доповідає про це керівнику підрозділу митного оформлення (особі, яка виконує його обов`язки). Керівник підрозділу митного оформлення (особа, яка виконує його обов`язки) визначає іншу посадову особу, яка протягом робочого часу митного органу завершить огляд, про що проставляється відмітка в АСМО.

При виявленні під час огляду фактів невідповідності фактичних характеристик, кількості або відомостей про товари (найменування, країна походження, виробник тощо) відомостям, що зазначені в товаросупровідних документах, митних деклараціях, ці факти зазначаються в Акті огляду.

У разі якщо виявлені розбіжності вказують на порушення митних правил, складається протокол про порушення митних правил.

Окрім того, ч.ч. 1-4, 7, 8 ст. 69 МК України передбачено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими.

Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Відповідно до ст. 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Отже, із наведених положень слідує, що класифікацію товарів УКТЗЕД здійснює декларант; митний орган здійснює контроль за такою класифікацією; митний орган може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта.

Так, порядок роботи спеціалізованого підрозділу митного органу з питань класифікації товарів (далі - Підрозділ), підрозділу митного оформлення (далі - ПМО), підрозділу митних компетенцій митного органу під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття рішень щодо класифікації товарів, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та митному оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України врегульовано Порядком роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 р. № 650 (далі Порядок № 650).

Положенням п. 2 р. 1 Порядку № 650 визначено, що класифікаційна робота - сукупність заходів, що здійснюють посадові особи митних органів для забезпечення правильності класифікації товарів;

Класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику відповідно до вимог Митного кодексу України (далі - Кодекс), до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення;

Контроль правильності класифікації товарів - перевірка відповідності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення або після них.

Згідно з п.п. 2, 3, 5, 7, 9, 11, 12, 20, 24 та 25 р. 2 Порядку № 650 контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування відповідно до вимог Кодексу;

відомостей про товар та код товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, із врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, відповідно до вимог Кодексу.

У разі якщо посадова особа ПМО не може однозначно перевірити правильність класифікації товарів на підставі задекларованих відомостей, така посадова особа у паперовій або електронній формі надсилає повідомлення декларанту або уповноваженій ним особі про необхідність надання додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД. Строк надання додаткових документів та/або відомостей не має перевищувати 10 календарних днів з дня отримання такого повідомлення.

У разі надання додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД, у строк, встановлений пунктом 3 цього розділу, такі документи та/або відомості обов`язково враховуються під час перевірки правильності класифікації товарів, за результатами якої посадова особа ПМО: підтверджує задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД; або передає виконання митної формальності щодо перевірки правильності класифікації товарів за митною декларацією до Підрозділу.

Передання виконання митної формальності щодо перевірки правильності класифікації товарів за митною декларацією здійснює посадова особа ПМО за допомогою автоматизованої системи митного оформлення (далі - АСМО) шляхом оформлення запиту за формою, наведеною в додатку 3 до Порядку виконання митних формальностей (далі - Запит).

Про прийняття до виконання митної формальності щодо перевірки правильності класифікації товарів за конкретною митною декларацією Підрозділ або підрозділ митних компетенцій вносить відповідну відмітку до АСМО.

Посадова особа Підрозділу або підрозділу митних компетенцій у строк не більше 10 календарних днів з дня отримання Запиту здійснює класифікацію товарів, за результатами якої:

підтверджує задекларований код товару згідно з УКТЗЕД; або приймає Рішення.

Рішення приймається у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для його класифікації.

Для прийняття Рішення використовуються відомості, які містяться у митній декларації, інших документах, поданих для митного оформлення, а також документи та відомості, надані разом із Запитом та/або у порядку, передбаченому пунктом 12 цього розділу.

У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі відомостей, які містяться у митній декларації, інших документах, поданих для митного оформлення, документів та відомостей, наданих разом із Запитом, посадова особа Підрозділу або підрозділу митних компетенцій у паперовій або електронній формі надсилає повідомлення декларанту або уповноваженій ним особі про необхідність надання додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД. Строк надання додаткових документів та/або відомостей не має перевищувати 10 календарних днів з дня отримання такого повідомлення.

За допомогою АСМО Рішення оформлюється, підписується шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису посадової особи, яка його прийняла, та передається до ПМО.

Після внесення Рішення до бази даних «Класифікаційні рішення» ЄАІС центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, забезпечує оприлюднення такого Рішення на власному офіційному вебсайті.

Оприлюдненню підлягає інформація із граф 1, 4, 6 та 7 Рішення.

У разі незгоди з Рішенням декларант або уповноважена ним особа має право його оскаржити відповідно до глави 4 Кодексу.

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні запроваджено пояснення до УКТ ЗЕД, побудовані на основі Пояснень до шостого видання Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2017 року (Explanatory notes Harmonized commodity description and coding system. Sixth Edition (2017) World Customs Organization, консолідованих Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (Explanatory notes to the Combined Nomenclature of the European Union, Official Journal of the European Union, C 119, Volume 62, 29 March 2019), в яких коди товарів актуалізовані відповідно до Комбінованої номенклатури ЄС 2017 року та змін до Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, які надруковані до 18 червня 2020 року в Офіційному журналі ЄС, що затверджені наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 року № 256 (далі - Пояснення).

Текст зазначених Пояснень завжди повинен розглядатися в суворій відповідності з текстом описом угрупувань ТН, із Правилами інтерпретації, а також із примітками до розділів та груп.

Відповідно до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД додатку до Закону України «Про Митний тариф України» класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється, зокрема, за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

5. На додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила:

(a) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості;

(b) відповідно до правила 5 (a) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом із цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов`язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіs mutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Згідно з Митним тарифом України, який є Додатком до Закону України «Про митний тариф України» № 2697-IX від 19 жовтня 2022 року:

- код УКТ ЗЕД 8477 20 00 (заявленого позивачем у митній декларації № 24UA32U6 для екструзійної виробничої лінії, бувшої у використані, модель RECO-STAR Universal 65 VAC до складу якої входить шредер (подрібнювач) бувший у використанні тип AS800-65, ротор з водяним охолодженням, довжина валу 800 мм, діаметр валу 400 мм, валовий привод 55 кВт, з 48 обертовими ножами та 4 стаціонарними ножами, який оснащений штовхачем з гідравлічним приводом) відносяться екструдери, а також підпадає під пільгову ставку мита 0 %, повна 10 %;

- до коду УКТ ЗЕД 8465 96 00 (застосованого відповідачем до шредеру (подрібнювача) бувшого у використанні тип AS800-65, ротор з водяним охолодженням, довжина валу 800 мм, діаметр валу 400 мм, валовий привод 55 кВт, з 48 обертовими ножами та 4 стаціонарними ножами, який оснащений штовхачем з гідравлічним приводом) відносяться - верстати розколювальні, лущильні або дробарки, які підпадають під ставку мита 2 %.

Щодо протиправності класифікації шредера (подрібнювача), як окремого Товару від універсального одношнекового екструдеру, моделі RECO-STAR Universal 65 VAC, суд зазначає наступне.

Відповідно до примітки 8 до групи 84 «Реактори ядерні, котли, машини, обладнання і механічні пристрої; їх частини», що передбачено додатком до Закону України «Про Митний тариф України» машина, призначена для виконання більш як однієї функції, класифікується за основною функцією так, якби вона була єдиною, для якої призначена машина.

Згідно до приміток 3, 4 та 5 Пояснень до групи 84 розділу ХVІ «Машини, обладнання та механізми; їх частини; звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя» за умови додержання положень примітки 1 до цього розділу і примітки 1 до груп 84 і 85 частини машин (крім частин виробів товарних позицій 8484, 8544, 8545, 8546 або 8547) повинні класифікуватися згідно з такими правилами:

(а) частини, що є виробами, включеними до будь-якої товарної позиції групи 84 або 85 (крім товарних позицій 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 і 8548), в усіх випадках повинні класифікуватися у відповідних для них товарних позиціях;

(b) інші частини, призначені тільки або переважно для одного типу машин чи для ряду машин тієї самої товарної позиції (включаючи машини товарної позиції 8479 або 8543), класифікуються разом з цими машинами або включаються до товарних позицій 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522 і 8529 або 8538 відповідно. Проте частини, призначені однаково для використання переважно з виробами товарної позиції 8517 і з виробами товарних позицій 8525-8528, класифікуються у товарній позиції 8517, а частини, призначені для використання виключно або головним чином з товарами товарної позиції 8524, класифікуються у товарній позиції 8529;

(c) всі інші частини класифікуються відповідно у товарних позиціях 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522 і 8529 або 8538 відповідно чи залежно від окремого випадку або, крім того, у товарній позиції 8487 або 8548.

У разі якщо машина (включаючи комбінацію машин) складається з окремих комплектувальних вузлів (незалежно від того, розміщені вони окремо чи з`єднані між собою трубопроводами, трансмісійними механізмами, електричними кабелями чи іншими пристроями), призначених для забезпечення одночасного виконання чітко визначених функцій, що включені до однієї з товарних позицій групи 84 або 85, таку машину потрібно класифікувати у товарній позиції, що відповідає визначеній функції.

У примітках до цього розділу термін "машина" включає будь-які машини, обладнання, механізми, установки, апарати або пристрої, наведені у товарних позиціях групи 84 або 85.

Додатковою приміткою 2 Пояснень до групи 84 розділу ХVІ «Машини, обладнання та механізми; їх частини; звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя» передбачено, що на вимогу митних органів декларант повинен подати для підтвердження у відомостях, заявлених у декларації, ілюстрований документ (наприклад, інструкції, проспекти, листи з каталогу, фотографію), який містить опис машини, її призначення та основні характеристики, а в разі, якщо машина незібрана або розібрана, схему складання та перелік вмісту різних вантажних місць.

Відповідно до п. (А) Загальних положень Пояснень до групи 84 розділу ХVІ «Машини, обладнання та механізми; їх частини; звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя» за умови додержання деяких винятків, наведених у примітках та до цього розділу, і групам 84 та 85, і, крім товарів, більш докладно описаних в інших розділах, цей розділ охоплює все механічне та електричне обладнання, механізми, установки, апарати і пристрої та їхні частини, а також певні апарати та установки, що не є ні механічними, ні електричними (такі, як котли і котельні, фільтрувальні установки та ін.), та частини таких пристроїв і установок.

Підрозділ ІІ «Частини» Загальних положень Пояснень до групи 84 розділу ХVІ «Машини, обладнання та механізми; їх частини; звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя» загалом частини, придатні для використання переважно в конкретних машинах чи апаратах (включаючи машини та апарати товарної позиції 8479 або 8543) або в групах машин чи апаратів тієї самої товарної позиції, включаються до тієї самої товарної позиції, що і машини чи апарати, крім винятків, зазначених у пункті 1 вище.

Згідно до підрозділу V «Не складені машини» Загальних положень Пояснень до групи 84 розділу ХVІ «Машини, обладнання та механізми; їх частини;

звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя» для зручності транспортування багато машин і пристроїв транспортуються в не складеному вигляді. Хоча фактично товари в цьому випадку являють собою набір частин, вони класифікуються як відповідна машина, а не в будь-якій окремій товарній позиції, що відноситься до частин. Те ж стосується і до незавершених машин, які мають ознаки завершеної машини (див. пункт ІV вище) і поданим у розібраному вигляді (див. також у цьому зв`язку Загальні положення до груп 84 та 85). Проте не складені компоненти в кількості, яка перевищує необхідну для завершеної машини або для незавершеної машини, які мають характеристики завершеної машини, класифікуються в товарних позиціях, що відповідають цим товарам.

Тобто, зазначеними правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару. Тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару.

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово звертав увагу щодо застосування Основних правил при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції відповідно до УКТ ЗЕД, зокрема, але не виключно, у постанові від 20.06.2019 р. у справі № 826/7208/16, від 08.02.2022 р. у справі № 808/3175/16, від 31.01.2023 р. у справі № 808/2311/16.

Як вже було вище зазначено, позивачем у графі 33 митної декларації №24UA32U6 на Товар: «Обладнання для обробки гуми чи пластмаси або для виробництва виробів з цих матеріалів: Екструзійна виробнича лінія, бувша у використані, модель RECO-STAR Universal 65 VAC, 2019 року -1 шт. Серійний номер - 19-00089-00103. Використовується для переробки твердих (літників, літієвих виробів (браку виробництва)) пластикових вторинних матеріалів з поліетилена та поліпропілена в гранули, з функцією подрібнення (грануляція)», - був зазначений такий код товару згідно УКТ ЗЕД 84772000.

Відповідач, не погодився з таким визначенням коду товару, згідно з УКТ ЗЕД і прийняв оскаржуване рішення від 14.10.2024 р. № 24UA8-КТ щодо класифікації товарів, а саме: класифікував частину вищевказаного обладнання - шредер (подрібнювач) бувшій у використанні тип AS800-65, ротор з водяним охолодженням, довжина валу 800 мм, діаметр валу 400 мм, валовий привод 55 кВт, з 48 обертовими ножами та 4 стаціонарними ножами, який оснащений штовхачем з гідравлічним приводом, - за кодом УКТ ЗЕД: 8465 960000.

Суд, приходить до висновку, що рішення Одеської митниці від 14.10.2024 р. № 24UA8-КТ щодо класифікації товарів повністю суперечить вищевикладеним вимогам щодо класифікації товарів.

Суд враховує, що STARLINGER & CO. Gesellschaft m.b.H, який є виробником універсального одношнекового екструдера, моделі RECO-STAR Universal 65 VAC надано технічну інформацію на даний товар, з якої слідує наступне: 1) шредер (подрібнювач) бувший у використанні тип AS800-65, ротор з водяним охолодженням, довжина валу 800 мм, діаметр валу 400 мм, валовий привод 55 кВт, з 48 обертовими ножами та 4 стаціонарними ножами, який оснащений штовхачем з гідравлічним приводом (далі шредер (подрібнюач)) є складовим компонентом (частиною) універсального одношнекового екструдера, моделі RECO-STAR Universal 65 VAC, та, по-перше, виконує свою функцію з подрібнення пластику лише після його транспортування конвеєрною стрічкою, яка також входить до складу компонентів (частин) універсального одношнекового екструдера, моделі RECO-STAR Universal 65 VAC; по-друге, шредер (подрібювач) фактично здійснює підготовку пластику для його подальшої переробки (розплаву) за допомогою екструдера EXU65 з вакуумним блоком VAC СС (закритий), який також входить до складу компонентів (частин) універсального одношнекового екструдера, моделі RECO-STAR Universal 65 VAC; 2) шредер (подрібнювач) не має окремої панелі керування, його робота можлива виключно, як компонента (частини) універсального одношнекового екструдера, моделі RECO-STAR Universal 65 VAC, панель керування яким включена саме до екструдера EXU65 з вакуумним блоком VAC СС (закритий).

Тобто, шредер (подрібнювач) не можна запустити для виконання ним своїх технічних задач окремо від універсального одношнекового екструдера, моделі RECO STAR Universal 65 VAC.

Також, наданою технічною інформацією підтверджено, що основна функція універсального одношнекового екструдера, моделі RECO-STAR Universal 65 VAC є саме обробка пластику, що передбачає його розплав та гранулювання, при цьому, подрібнення, яку забезпечує шредер (подрібнювач), як складова частина універсального одношнекового екструдера, моделі RECO-STAR Universal 65 VAC є лише допоміжною функцією.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що STARLINGER & CO. Gesellschaft m.b.H, який є

виробником універсального одношнекового екструдера, моделі RECO-STAR Universal 65 VAC, підтверджено правильність класифікації позивачем даного товару за кодом УКТ ЗЕД 8477 2000.

Більше того, сам відповідач погодився з огляду на оскаржуване рішення від 14.10.2024 р. № 24UA8-КТ щодо класифікації, що універсальний одношнековий екструдер, моделі RECO-STAR Universal 65 VAC вірно класифікувати за кодом УКТ ЗЕД 8477 2000.

Разом з цим, універсальний одношнековий екструдер, моделі RECO-STAR Universal 65 VAC не може виконувати свою функцію з переробки пластику (розплавлення та гранулювання), за умови відсутності у його складі, як частини, шредера (подрібнювача).

Згідно Пояснень до товарної позиції 8477 групи 84 розділу ХVІ «Машини, обладнання та механізми; їх частини; звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя»:

8477 Обладнання для обробки гуми чи пластмаси або для виробництва виробів з цих матеріалів, в іншому місці не зазначені:

8477 10 00 00 - машини інжекційно-ливарні

8477 20 00 00 екструдери

8477 30 00 00 - машини для видувного лиття

8477 40 00 00 - машини для вакуумного лиття та інші термоформувальні машини

- інші машини для лиття або формування будь-яким іншим способом:

8477 51 00 00 - - для лиття або відновлення протектора пневматичних шин або для лиття чи іншого виду формування камер пневматичних шин 8477 59 - - інші:

8477 59 10 - - - преси:

8477 59 10 10 - - - - вулканізаційні гідравлічні

8477 59 10 90 - - - - інші

8477 59 80 00 - - - інші

8477 80 - інше обладнання:

- - машини для виробництва пористих матеріалів:

8477 80 11 00 - - - машини для обробки реакцієздатних смол

8477 80 19 00 - - - інші

- - інше:

8477 80 91 00 - - - обладнання для подрібнення

8477 80 93 00 - - - змішувачі, перемішувачі та мішалки

8477 80 95 00 - - - машини для нарізання, розколювання або обдирання

8477 80 99 00 - - - інші

8477 90 - частини:

8477 90 10 00 - - литі з чавуну або литі зі сталі

8477 90 80 00 - - інші

До цієї товарної позиції входить обладнання для обробки гуми або пластмас або для виробництва виробів з цих матеріалів, в іншому місці не зазначене.

До цієї товарної позиції включаються:

(1) Відливні машини для формування шин або інших виробів з гуми або пластмас, крім прес-форм як таких (товарні позиції 6815, 6903 і 8480, зокрема).

(2) Машини для вирізання отвору під ніпель у внутрішніх камерах.

(3) Спеціальні машини і пристрої для розрізання гумових ниток.

(4) Формувальні преси для гуми або пластмас.

(5) Спеціальні преси для лиття під тиском термопластичних порошків.

(6) Преси для виготовлення грамофонних платівок.

(7) Машини для виробництва вулканізованого волокна (фіброматеріалів).

(8) Екструдери.

Оскільки технічною документацією від виробника Товару, товаросупровідною документацію від продавця на Товар підтверджено, що універсальний одношнековий екструдер, моделі RECO-STAR Universal 65 VAC є обладнанням, призначеним для обробки пластмаси, то позивачем вірно його віднесено товарної позиції 8477 «Обладнання для обробки гуми чи пластмаси або для виробництва виробів з цих матеріалів».

При цьому, універсальний одношнековий екструдер, моделі RECO-STAR Universal 65 VAC повністю відповідає коду УКТ ЗЕД 8477 20 00 00 «екструдери», тобто, чітко описується.

Таким чином, класифікація позивачем універсального одношнекового екструдеру, моделі RECO-STAR Universal 65 VAC за товарною позицією 8477, без виокремлення шредера (подрібнювача) в окрему товарну позицію 8465 повністю відповідала Основним правилам інтерпретації УКТ ЗЕД додатку до Закону України «Про Митний тариф України» класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється, зокрема, за такими правилами, зокрема: (1) назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп; (3а) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис.

Здійснена позивачем класифікація універсального одношнекового екструдеру, моделі RECO-STAR Universal 65 VAC відповідно до коду УКТ ЗЕД 8477 20 00 00, зазначеного у графі 31 митної декларації № 24UA32U6, відповідала вимогам приміток 3, 4 та 5 Пояснень до групи 84 розділу ХVІ «Машини, обладнання та механізми; їх частини; звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя».

Відповідач, в порушення принципу «належного врядування» проявив суперечливе застосування митного законодавства відносно пред`явленого до митного оформлення обладнання позивача.

Так, з однієї сторони відповідач визнав правильною класифікацію обладнання «Універсальний одношнековий екструдер, моделі RECO-STAR Universal 65 VAC», до складу якого фактично входить шредер (подрібнювач), як його частина. Одночасно відносно штучно виокремленої частини шредера (подрібнювача) було прийнято оскаржуване рішення про визначення іншого коду товару.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що Одеською митницею було

протиправно прийнято рішення від 14.10.2024 р. № 24UA8-КТ щодо класифікації товарів, адже, для виокремлення шредера (подрібнювача), який є компонентом (частиною) універсального одношнекового екструдеру, моделі RECO-STAR Universal 65 VAC, та віднесення його до товарної позиції 8465, були відсутні правові підстави.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права та встановлених судом обставин, підтверджених наявними в матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку, що контролюючий орган приймаючи рішення щодо класифікації товарів № КТ-UA-2024 від 14.10.2024 року діяв всупереч та не у відповідності до вимог чинного законодавства, тому суд визнає його протиправним та скасовує.

Скасовуючи рішення щодо класифікації товарів, суд тим самим підтверджує факт відсутності неправильності визначення декларантом класифікації товарів. Відсутність цієї обставини свідчить про відсутність підстав для відмови у прийнятті митної декларації. Відмову, учинену органом доходів і зборів за відсутності цієї обставини, слід вважати необґрунтованою, а необґрунтованість рішення суб`єкта владних повноважень з огляду на п.3 ч.3 ст.2 КАС є підставою для скасування такого рішення. Отже, скасування судом рішення органу доходів і зборів щодо класифікації товарів є підставою для скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2024/001076 від 17.10.2024.

Щодо стягнення з Одеської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одєтекс» витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн., суд зазначає наступне.

На підтвердження заявлених до стягнення витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, представник позивача додав договір про надання правової допомоги від 11.09.2023 р. № 1-109 (а.с.178-181), додаткову угоду від 01.05.2024 р. № 1 (а.с.182), додаткову угоду від 27.12.2024 р. № 2 (а.с.183), акт приймання-передачі наданих правових послуг від 28.02.2025 р. № 21 (а.с.184) та платіжну інструкцію від 28.02.2025 р. № 2838 (а.с.185).

Частиною 7 ст. 139 КАС України передбачено що розмір витрат, яка сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, необхідною умовою для відшкодування витрат на правничу допомогу є подання стороною детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Відповідно до частини дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, слід виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

Суд, вирішуючи питання про відшкодування судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, у відповідності до частини п`ятої статті 242 КАС України також враховує висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладений у постанові 21.01.2021 №280/2635/20, відповідно до якого КАС України у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Згідно копії акту приймання-передачі наданих правових послуг № 21 від 28.02.2025 року, вартість наданих виконавцем послуг становить 15000,00 грн.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Європейським судом з прав людини від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04, зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору.

Вказаний висновок Верховного Суду у відповідності до приписів частини п`ятої статті 242 КАС України та частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд враховує під час вирішення такого питання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат, суд при розподілі судових витрат має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заявлені представником позивача до відшкодування 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу є необґрунтованими, не відповідають реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а їх стягнення з відповідача становить надмірний тягар для останнього, що суперечить принципу розподілу таких витрат. Заявлений розмір витрат не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), із реальним часом витраченим адвокатом та із обсягом наданих адвокатом послуг (виконаних робіт).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку представник позивача просить стягнути за рахунок відповідача, підлягає зменшенню у зв`язку з відсутністю ознак співмірності, визначених частиною п`ятою статті 134 КАС України, частково погоджуючись з позицією відповідача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд звертає увагу на те, що дана категорія справи відноситься до справ незначної складності, що не потребує значного часу на опрацювання нормативно-правових актів, пошуку в Єдиному державному реєстрі судових рішень та вивчення практики в аналогічній категорії справ, розглядалась справа в письмовому провадженні. Тобто з позиції суду підготовка позову у цій справі не вимагала від адвоката значного обсягу юридичної та технічної роботи. Відтак, з огляду на обсяг наданих адвокатом послуг, суд, виходячи з критерію пропорційності, вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає розподілу між сторонами, становить 5000грн.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи висновки суду про задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 2442,40грн. та 5000грн. витрат на професійну правничу допомогу на підставі ч.1 ст.139 КАС України.

Решта судового збору (2422,40грн.) сплачена позивачем надмірно.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 241-246, 250, 255, 260, 262, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Одєтекс» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці від 14.10.2024 р. №КТ-UA-2024 щодо класифікації товарів.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 17.10.2024 р. № UA500500/2024/001076, складену Одеською митницею.

Стягнути з Одеської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одєтекс» витрати зі сплати судового збору у сумі 2422(дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та 5000(п`ять тисяч)грн. 00коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 293,295 КАС України, до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Одєтекс» (; адреса: вул. Бригадна, буд. 131, м. Одеса, 65010).

Відповідач: Одеська митниця (код ЄДРПОУ ВП 44005631; адреса: вул. Лип Івана та Юрія, буд.21А, м. Одеса, 65078).

Суддя М.М. Аракелян