Справа № 638/20698/25
Суддя: Смирнов В. А.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/530/25
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Смирнов В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Науменко Валерія Віталійовича звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить: поновити строк на подання адміністративного позову на оскарження постанови; визнати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 29/3 П від 05.03.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн, протиправною та скасувати її, а провадження у справі закрити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 справу передано судді Смирнову В.А.

Адміністративний позов подано з підстав, пов`язаних з оскарженням рішень та дій суб`єктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Щодо поновлення процесуального строку

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Поряд з тим, ч. 1 ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З позовної заяви вбачається, що постанова про накладення адміністративного стягнення винесена 05.03.2025року, проте представником позивача позов подано до суду 20.10.2025 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на звернення до адміністративного суду.

Так, позивач у позовній заяві вказує, що оскаржувану постанову позивач отримав 30.05.2025 року. Про винесення вказаної постанови він не був обізнаний взагалі, а тому це унеможливило своєчасно звернутися до суду та оскаржити необґрунтовану постанову. Представником - адвокатом Науменком В.В. за допомогою системи «Електронний суд» для розгляду до суду була направлена адміністративна позовна заява. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 13.06.2025 року позовна заява була залишена без руху на надано час для усунення недоліків. Підставою для залишення позову без руху стало те, що разом з позовом не було подано заяви про поновлення пропущеного строку. Крім того, не були надані докази направлення сторонам у справі копій позовної заяви та доданих до неї документів. Вказана ухвала суду своєчасно не була виконана, оскільки представник позивача знаходився у медичному закладі, а у подальшому проходив процедуру оформлення групи інвалідності, яку завершив лише 28.08.2025 року. Сам позивач ОСОБА_1 не зареєстрований в системі «Електронний суд», і у зв?язку з тим, що на даний час мешкає на тимчасово окупованій території, у нього відсутній Інтернет-зв?язок, що також унеможливило ним своєчасно відреагувати на вказану ухвалу суду. В подальшому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Харків позовна заява була повернута позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає причини пропуску строку для звернення до суду є поважними, а тому вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови.

Щодо відкриття провадження у справі

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтями 160,161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Щодо витребування доказів

Дослідивши позовну заяву, суд, для з`ясування обставин справи, вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення постанови № 29/3П про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 05.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 12, 77, 80, 160-162, 171, 257-263, 268-269 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновити ОСОБА_1 строк на оскарження такої постанови.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, 52-В) на 29 жовтня 2025 року на 16 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення постанови № 29/3П про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 05.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

У разі неможливості надання вищевказаної інформації повідомити суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud відповідно до п. 11 ч. 9 ст. 171 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Смирнов