Справа № 380/8428/24
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/8428/24 пров. № А/857/1425/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Носа С.П.;

суддів: Кухтея Р.В., Шевчук С.М.;

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі № 380/8428/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

суддя у І інстанції Хома О.П.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складення повного тексту рішення не зазначено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач 1, ГУ ПФУ у Львівській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач 2, ГУ ПФУ в Харківській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач 3, ГУ ПФУ в Рівненській області), в якому просив визнати протиправними дії та скасувати Рішення від 09.02.2023 №81 ГУ ПФУ в Харківській області, Рішення від 13.03.2024 №81 ГУ ПФУ у Львівській області, Рішення від 25.03.2024 №81 ГУ ПФУ в Рівненській області; зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 10.01.1984 по 01.02.1999 в колгоспі ім. Леніна та призначити пенсію за віком за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з наступного дня досягнення пенсійного віку - 25.11.2022.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 09.02.2023 №81, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 13.03.2024 №81, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 25.03.2024 №81 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 10.01.1984 по 01.02.1999 в колгоспі ім. Леніна та призначити пенсію за віком відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-VI.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 по 1 211, 20 грн. судового збору.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено повністю.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 10.01.1984 по 01.02.1999 в колгоспі ім. Леніна та призначити пенсію за віком відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-VI з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з вищезазначеним додатковим рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заяви відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що при обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю. Порядок ведення трудових книжок колгоспників врегульований Основними положеннями про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, які затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 №310, та чинних на час розгляду справи (надалі - Основні Положення). Відповідно до пунктів 1, 2 Основних Положень трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів. Трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспу з моменту їх вступу в члени колгоспу. Згідно з п. 20 Порядку №637 від 12.08.1993 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Оскільки у позивача відсутня довідка про встановлення мінімуму трудової участі та відпрацьовані трудодні за час роботи в колгоспі ім. Леніна з 10.01.1984 по 01.02.1999 підстав для зарахування даного періоду до страхового стажу немає. Враховуючи вищевикладене, вважає, що відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції вважає законним та просить залишити його без змін.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вже було зазначено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі №380/8428/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю:

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 09.02.2023 №81, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 13.03.2024 №81, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 25.03.2024 №81 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 10.01.1984 по 01.02.1999 в колгоспі ім. Леніна та призначити пенсію за віком відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-VI.

02.12.2024 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення в частині визначення дати призначення пенсії за віком відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-VI, оскільки суд не вказав таку у судовому рішенні від 21.11.2024.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною третьою статті 252 КАС України передбачено, що суд ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно частини 2 статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач просив призначити йому пенсію за віком відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» з наступного дня досягнення пенсійного віку 25.11.2022.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Апеляційним судом вставновлено, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою про призначення пенсії за віком від 03.02.2023, тобто право на призначення пенсії з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку 25.11.2022, позивач реалізував шляхом подання заяви від 03.02.2023 в межах визначених пунктом 1 частини 1 статті 45 Закону №1058-IV трьох місяців.

Апеляційний суд звертає увагу, що дата призначення позивачу пенсії не вказана у судовому рішенні від 24.11.2024.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що з метою повного відновлення права позивача на призначення пенсії, суд першої інстанції правомірно зазначив про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення шляхом зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області призначити пенсію позивачу з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку 25.11.2022.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення.

Додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі № 380/8428/24 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук