Справа № 320/31623/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з інших процесуальних питань

22 жовтня 2025 року м. Київ 320/31623/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у нарахуванні ОСОБА_1 з 01.01.2023 р. в повному розмірі доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити з 01.01.2023 року ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» в повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум.

02.04.2025 року Київським окружним адміністративним судом, з метою звернення вище вказаного судового рішення до примусового виконання, видано виконавчий лист.

05.06.2025 року від позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 320/31623/23.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 року призначено судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Протоколом судового засідання від 29.09.2025 року суд вирішив здійснювати розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження.

Дослідивши дану заяву, суд зазначає наступне.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована тим, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а тому суд повинен замінити боржника у справі на той орган, у якому позивач на даний час перебуває на обліку.

Із матеріалів справи вбачається, що під час звернення до суду з даним позовом, позивач перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м Києві.

Крім того, в матеріалах справи міститься лист Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №18093-16881/Ш-02/8-2600/23 від 29.05.2023, яким позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку та відновлення незаконно скасованої доплати, що стало підставою для звернення до суду.

Також, в матеріалах справи наявний відзив Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 29.11.2023, де факт перебування позивача на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в м. Києві не заперечувався.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частинами 1, 2 статті 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною 2 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до приписів частии 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1 ст. 379 КАС України).

Положення статті 379 КАС України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження ( ч. 4 ст. 379 КАС УКраїни).

Статтею 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Так, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (адміністративне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, що між Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області виникли відносини правонаступництва.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції. У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі. (Постанова Верховного Суду від 11.10.2019 у справі № 812/1408/16).

У зазначеній вище постанові Верховний Суд зазначає, що підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися саме із суб`єктом владних повноважень.

Таким чином, зміна місця перебування на обліку позивача не передбачає собою правонаступництва відповідача у справі, а тому підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні. Органом, який має забезпечити виконання судового рішення є той орган, якого зобов`язано судовим рішенням, що набрало законної сили, вчинити певні дії.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про заміну боржника Керуючись статтями 14, 243, 248, 256, 370, 372, 373, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.