Справа № 360/1692/25
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/1692/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20.06.2025 №70 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути повторно заяву позивача про призначення пенсії від 13.06.2025, зарахувавши при цьому до пільгового підземного стажу на провідних професіях, який дає право на призначення пенсії у відповідності до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди його роботи з 10.09.2005 по 31.12.2006 учнем прохідника з повним робочим днем під землею, з 04.07.2007 по 05.07.2007 прохідником з повним робочим днем під землею у ВП шахта Тошківська ДП «Первомайськвугілля»; з 25.07.2007 по 02.06.2009 прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ТОВ «Інтер-Інвест вугілля»; з 10.06.2009 по 21.04.2010 прохідником підземним з повним робочим днем під землею у Шахтопрохідницькому управлінні №5 ВАТ «Трест Луганськшахтопроходка»; з 23.04.2010 по 06.06.2011 прохідником підземним з повним робочим днем під землею у Шахтопрохідницькому управлінні №4 ПАО «Трест Луганськшахтопроходка»; з 01.07.2011 по 10.08.2020 підземним прохідником з повним робочим днем під землею у ВП шахта Гірська ДП «Первомайськвугілля»; з 30.11.2020 по 30.11.2020 прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахта Гірська ДП «Первомайськвугілля».

В обґрунтування вимог зазначено, що правильне визначення спеціального пільгового стажу має ключове значення для призначення пенсії, адже ч.3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування містить правову норму, яка передбачає право виходу на пенсію при зниженні вимог до стажу. До того ж, виключно для підземного стажу передбачена можливість додавання за кожен повний рік роботи під землею додаткового до пільгового стажу 3 місяці відповідно до Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8.

В розрахунку стажу провідні підземні професії (П/П) зазначаються як «Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в», інший пільговий підземний стаж визначений як «Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р 1, п.а-в», а стаж, який взагалі не врахований до підземного, а врахований лише до стажу за Списком №1 (що не є тотожним пільговому підземному стажу з повним робочим днем під землею на провідних професіях), значиться як «Список №1».

Всі спірні періоди підтверджені трудовою книжкою, а тому вони мали бути зараховані без надання будь-яких інших документів про стаж.

Зазначено, що трудова книжка позивача не містить відомостей про звільнення, однак позивач визнає, що припинив роботу у ВП шахта Тошківська з 31.03.2022 та не зміг оформити належним чином запис про звільнення через активні бойові дії у смт.Тошківка Луганської області, де знаходилося підприємство.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач невірно визначив наявний пільговий та загальний страховий стаж, що призвело до незастосування кратного обрахунку та, як наслідок, прийняття неправомірного рішення про відмову у пенсії.

Ухвалою суду від 29.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позову з таких підстав.

Позивач звернувся до органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058.

Зазначена заява була опрацьована за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області та рішенням від 20.06.2025 № 70 позивачу відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Таким чином, відповідач вважає, що у даному випадку немає жодних підстав для визнання його дій протиправними.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 13.06.2025 звернулася до органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком.

За наслідками розгляду заяви позивача від 13.06.2025 та наданих документів Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення від 20.06.2025 № 70 про відмову у призначені пенсії позивачу.

В рішенні відповідачем встановлено таке.

Вік заявника: 44 роки 4 місяці.

Страховий стаж особи становить 43 роки 03 місяці 16 днів (з урахуванням додаткових років за Списком №1).

Пільговий стаж становить: 20 років 00 місяців 22 дні, з них - роботи за постановою №202 (25) 02 роки 01 місяць 15 днів; роботи на провідних професіях (20) -05 років 02 місяці 25 днів; стаж роботи за Списком № 1 12 років 08 місяців 12 днів.

Коментар: Відповідно до частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничо рятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень),-за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Результат розгляду документів, доданих до заяви: до загального стажу роботи зараховано всі періоди згідно наданих документів; до пільгового стажу зараховано всі періоди згідно наданих документів та відомостей по спеціальному стажу даних СПОВ.

При цьому, представник позивача зазначає, що відповідач врахував період роботи позивача з 10.09.2005 по 29.12.2007 до пільгового підземного стажу, але не врахував до пільгового підземного стажу на провідних підземних професіях, період роботи з 30.12.2006 по 31.12.2006 взагалі не врахував до пільгового стажу, а періоди роботи з 25.07.2007 по 02.06.2009, з 10.06.2009 по 21.04.2010, з 23.04.2010 по 06.06.2011, з 01.07.2011 по 10.08.2020 та з 30.11.2020 по 30.11.2020 врахував до стажу за Списком №1, але не врахував до пільгового підземного стажу на провідних професіях, до того ж зазначені періоди стажу розірвані між собою і частина з них взагалі не була враховано до жодного з видів пільгового стажу.

Трудова книжка позивача серії НОМЕР_2 , заповнення якої розпочато 10.02.2002, містить такі записи щодо вищевказаних спірних періодів роботи:

Шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля»:

- 15.11.2004 прийнято учнем підземних установок з повним робочим днем під землею (запис № 7, наказ № 256к від 23.11.2004);

- 13.01.2005 направлений на курси навчання в УКК ДП «Первомайськвугілля» (запис № 8, наказ № 7к від 11.01.2005);

- 12.02.2005 переведено машиністом підземних установок другого розряду з повним робочим днем під землею (запис №9, наказ № 27к від 15.02.2005);

- 10.09.2005 переведено учнем прохідника з повним робочим днем під землею (запис №10, наказ № 162к від 12.09.2005);

- 12.09.2005 направлений на курси навчання в УКК ДП «Первомайськвугілля» (запис № 11, наказ № 163 к від 12.09.2005);

- 25.11.2005 переведений прохідником IV розряду з повним робочим днем під землею (запис №12, наказ № 212к від 25.11.2005);

- робоче місце прохідника підземного за умовами праці підтверджено право на пенсійне пільгове забезпечення за Списком №1 (запис №13, наказ №89 від 22.04.2003);

- 15.08.2006 Шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» перейменована у відокремлений підрозділ шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» (запис №14, наказ №22 від 23.01.2006);

- 05.07.2007 звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України (запис №15, наказ № 169к від 09.07.2007);

ТОВ «Інтер-Інвест-вугілля»:

- 25.07.2007 прийнято прохідником 4го розряду підземним з повним робочим днем під землею (запис №16, наказ №58/к від 23.07.07);

- у результаті атестації робочих місць за умовами праці підтверджується право на пільгову пенсію за віком по Списку №1 (запис №17, наказ №31/к від 18.03.05);

- 20.10.2007 присвоєний 5-й розряд прохідника підземного з повним робочим днем під землею (запис № 18, наказ № 86/к від 18.10.07);

- 02.06.2009 звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України (запис № 19, наказ № 69/к від 03.06.09);

Шахтопрохідне управління № 5 ВАТ «Трест Луганськшахтопроходка»:

- 10.06.2009 прийнятий прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем під землею (запис №20, наказ №91/І-к від 09.06.09);

- згідно атестації робочих місць підтверджено право на пільгову пенсію за Списком №1 (наказ №89 від 30.09.08);

- 21.04.2010 звільнений за переводом в ШПУ №4 відповідно до ст. 36 п. 5 КЗпП України (запис №21, наказ № 81-к від 20.04.10)

ВП «Шахтопрохідне управління №4 ПАТ «Трест АШП»:

- 23.04.2010 прийнятий за переводом прохідником 5 розряду підземним з повним робочим днем під землею (запис № 22, наказ №67-к від 23.04.10);

- 11.12.2006 прохідник підземний з повним робочим днем під землею (запис №23, наказ №158 від 11.12.06);

- 06.06.2011 звільнений за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням (запис №24, наказ № 108-к від 06.06.11);

Шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля»:

- 01.07.2011 прийнято підземним прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею (запис №25, наказ № 632 к від 01.07.2011);

- згідно наказу 575 від 26.11.2007 атестації робочих місць професія прохідника під землею дає право для переходу на пенсію за Списком № 1;

- 22.11.2012 згідно атестації робочих місць професія прохідника під землею дає право для переходу на пенсію за Списком № 1 (запис № 26, наказ № 1136 від 22.11.2012);

- 14.11.2017 згідно атестації робочих місць професія прохідника дає право для переходу на пенсію за Списком № 1 (запис №27, наказ № 873 від 14.11.2017);

- 10.08.2020 звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України (запис №28, наказ № 306/к від 14.08.2020);

ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля»:

- 26.08.2020 прийнято прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем під землею (запис №29, наказ № 369.п від 25.08.2020).

Зазначені записи завірені печатками підприємств та підписами відповідальних осіб.

Запис про звільнення відсутній.

В позові зазначено, що позивач визнає, що припинив роботу у ВП шахта Тошківська з 31.03.2022 та не зміг оформити належним чином запис про звільнення через активні бойові дії у смт. Тошківка Луганської області, де знаходилося підприємство.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості й в інших випадках, передбачених законом (стаття 46 Конституції України).

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законами України від 05.11.1991 №1788 «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788) та від 09.07.2003 №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058).

Частиною третьою статті 114 Закону №1058 визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Отже, зазначеними положеннями чітко визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-ХІІ, положення якої кореспондуються зі статтею 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Надана позивачем трудова книжка містить належним чином здійснені записи щодо всіх періодів його роботи, а саме: наявні дати та номери наказів про прийняття та звільнення з роботи, записи засвідчені відповідними печатками підприємств та підписами відповідальних осіб і дефектів їх вчинення не має, тобто відповідають вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58. Крім того, вказана трудова книжка містить записи про здійснення атестацій робочих місць позивача.

Судом встановлено, що позивач працював на посадах прохідника підземного з повним робочим днем під землею, що відповідає вимогами частини третьої статті 114 Закону № 1058.

В оскаржуваному рішенні відповідачем встановлено, що пільговий стаж становить: 20 років 00 місяців 22 дні, з них - роботи за постановою № 202 (25) 02 роки 01 місяць 15 днів; роботи на провідних професіях (20) 05 років 02 місяці 25 днів; стаж роботи за Списком № 1 12 років 08 місяців 12 днів.

При цьому, з трудової книжки позивача встановлено, що позивач працював на посадах прохідника підземного з повним робочим днем під землею більше ніж 05 років 02 місяці 25 днів.

Суд звертає увагу, що згідно норм пункту 4.7 Порядку Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Однак, відповідачем ні в оскаржуваному рішенні, ні у відзиві на позов не зазначено детального розрахунку пільгового стажу позивача на провідних професіях та не зазначено підстав незарахування до вказаного стажу усіх періодів роботи позивача на посаді прохідника підземного з повним робочим днем під землею, що свідчить про допущену неповноту з`ясування усіх обставин роботи позивача при вирішенні питання про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Фактично зазначені обставини свідчать про необґрунтованість рішення відповідача від 20.06.2025 № 70, що є недотриманням вимог, визначених пунктом 3 частини другої статті 2 КАС України, та є підставою для його скасування.

Встановлені обставини, враховуючи допущену відповідачем неповноту з`ясування усіх обставин роботи позивача при вирішенні питання про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, суд не може самостійно за пенсійний орган визначати умови праці позивача, що свідчить про необхідність зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 13.06.2025 з урахуванням висновків суду.

За встановлених в цій справі обставин, з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин та меж заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з корегування обраного захисту порушеного права.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 968,96 грн, що підтверджено квитанцією № 3A1Y-EEBB-B9YE від 24.08.2025.

Як вже зазначено, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з корегуванням обраного способу захисту порушеного права.

З огляду на задоволення позовних вимог, суд присуджує позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов, Харків, Харківська область, 61000, ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20.06.2025 №70 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 13.06.2025 у відповідності до положень частини третьої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням записів трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , заповнення якої розпочато 10.02.2002 та висновків, викладених у судовому рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Борзаниця