Справа № 300/2450/25
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" жовтня 2025 р. справа № 300/2450/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Бандура Володимир Олексійович, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування акту проведення розслідування (нещасного випадку) смерті військовослужбовця від 23.08.2023 і наказу від 24.08.2023 за №474/1 "Про результати спеціального службового розслідування щодо обставин смерті солдата ОСОБА_2 ", зобов`язання повторно провести розслідування, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Бандура Володимир Олексійович (надалі по тексту також - представник позивача, ОСОБА_3 ), звернулась в суд із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі по тексту також відповідач, військова частина, ВЧ НОМЕР_1 ), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку смерті військовослужбовця ОСОБА_4 від 23.08.2023;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 24.08.2023 за №474/1 "Про результати спеціального службового розслідування щодо обставин смерті солдата ОСОБА_5 ";
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 повторно провести розслідування за фактом смерті військовослужбовця ОСОБА_4 17.07.2023 з урахуванням висновків викладених у рішенні суду.
Дана позовна заява до суду надійшла через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 08.04.2025" та підписана електронно-цифровим підписом представника Бандури Володимира Олексійовича.
Підставою звернення ОСОБА_1 з цим позовом до суду є, протиправні, на переконання позивача, Акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку смерті військовослужбовця ОСОБА_4 від 23.08.2023 та наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 24.08.2023 за №474/1 "Про результати спеціального службового розслідування щодо обставин смерті солдата ОСОБА_5 ".
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є вдовою такелажника евакуаційного відділення взводу технічного забезпечення механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 (надалі по тексту також військовослужбовець, ОСОБА_4 ), який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у Дніпропетровській обласній клінічній лікарні ім. Мечникова. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №5189 від 11 серпня 2023 року смерть ОСОБА_4 настала внаслідок: випадків ушкодження з невизначеним наміром, а хвороба, що призвела до смерті легенево-серцева недостатність, інші травми легень, закрита травма грудної клітини, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом. Закладами охорони здоров`я видано дві довідки про причину смерті від 17.07.2023 та від 11.08.2023, а також два лікарських свідоцтва про смерть ОСОБА_4 . Причини смерті у вказаних документах значно відрізняються, як і в наступних медичних документах. Так, у лікарському свідоцтві №5189 від 11.08.2023 зазначається, що дата та обставини травми невідомі. В посмертному епікризі від 21.10.2024 за №15/1657 вказано діагноз заключний клінічний Основний: ЗТГК, геморагічний забій обох легень, забій серця, пневмогемоторакс справа, СПО(15.07.23) торакоцентез, дренування плевральної порожнини справа. Ускладнення гостра серцево-судинна недостатність. За час лікування стан хворого залишався тяжкий, нестабільний, з прогресуючою негативною динамікою, стан пацієнта 16.07.2023 о 15:00 год. вкрай тяжкий, з негативною динамікою, на тлі тяжкого стану у хворого 16.07.2023 о 22:05 год. виникла зупинка кровообігу, асистолія на КМ, застосовано комплекс СЛЦР за протоколом за протязі 30 хв, безуспішні. 16.07.2023 о 22:35 год. констатовано біологічну смерть ОСОБА_4 ..
Військовою частиною НОМЕР_1 у складі голови-заступника командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_6 та членів комісії начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 майора медичної служби ОСОБА_7 , заступника командира з морально-психологічного забезпечення 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_8 в період з 17.07.2023 по 24.08.2023 проводилось службове розслідування щодо встановлення обставин смерті солдата ОСОБА_4 . Згідно Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) встановлено, що випадок мав місце 17.07.2023. Згідно висновків лікарського свідоцтва про смерть №5189 від 17.07.2023 року смерть солдата ОСОБА_4 настала внаслідок захворювання, не пов`язаного з проходженням військової служби. Нанесення будь-яких тілесних ушкоджень солдату ОСОБА_4 з боку військовослужбовців підрозділу заперечується. Таким чином, при спеціальному службовому розслідуванні прийнято за основу обставини зазначені у попередньому лікарському свідоцтві про смерть від 17.07.2023 за №5189, а не остаточне від 11.08.2023 за №5189.
Як зазначила позивач, лікарське свідоцтво про смерть №5189 від 17 липня 2023 року попереднє, з огляду на зазначені у ньому недостовірні обставини ОСОБА_1 звернулась до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та просила провести судово-медичну експертизу. На підставі постанови старшого слідчого ВП №5 ДРУП ГУНП з 17.07.2023 по 09.08.2023 на базі КЗ "Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР проводилась судово-медична експертиза. Згідно висновку експерта №5189 встановлено, що смерть ОСОБА_4 настала внаслідок закритої травми грудної клітини, у вигляді геморагічного забою середньої та нижньої частини правої легені, із розривом вісцеральної плеври та правобічної полісегментарної фіброзно-гнійної плевропневмонії правої легені та ускладнення легенево-серцевою недостатністю та загальною інтоксикацією. Також, при експертизі трупа виявлені наступні ушкодження: геморагічний забій середньої та нижньої частки правої легені, із розривом вісцеральної плеври та правобічним семодневмотораксом, крововиливи у м`які тканини грудної клітини праворуч та за ходом обох реберних дуг, які є прижиттєвими, виникли у період часу не менш ніж 2-3 доби до настання смерті, від дії тупого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), та стосовно до живих осіб, у своїй сукупності, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, як небезпечні для життя у момент заподіяння, та призвели до настання смерті згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 за №6 "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України". Згідно обставин справи викладених у Висновку експерта №5189 КЗ "Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР у ОСОБА_4 мала місце МВТ (тобто мінно-вибухова травма) 12.07.2023, вказано, що ОСОБА_4 евакуювали у Краматорськ-2, однак вказану травму чомусь не прописали в підсумку експертизи та не надали належної оцінки. При проведення експертизи трупа виявлено садна ділянки правого плечового суглобу, що виникли у період часу близько 1-2 тижнів до настання смерті, від ковзаної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, та стосовно до живих осіб, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, згідно правил судовомедичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 за №6 "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України". Вважаючи що експертизою не у повній мірі встановлено обставини події ОСОБА_1 звернулась до поліції з метою проведення повторної експертизи, оскільки зі слів колишніх побратимів чоловіка довідалась, що ОСОБА_4 отримав поранення під час виконання бойового завдання. Повторну експертизу проводили на базі КЗ "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради за постановою про доручення проведення повторної судово-медичної експертизи свідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції.
Висновок експерта №73 КЗ "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради вказує, що при проведенні повторної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 28.07.2023 у нього, окрім зазначених ушкоджень, було виявлено наступні тілесні ушкодження: крововиливи в м`які тканини по задній поверхні верхньої частини шиї; крововилив в м`які тканини лівої поперекової ділянки. Як стверджує ОСОБА_1 , дані ушкодження підтверджують твердження побратимів позивача про отримання ОСОБА_4 мінно-вибухової травми під час виконання бойового завдання, у зв`язку з чим останній згодом помер.
За аргументами позивача, обставини та причини смерті зазначені у оскаржуваних Акті проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку смерті військовослужбовця ОСОБА_4 від 23.08.2023 та наказі командира військової частини НОМЕР_2 від 24.08.2023 за №474/1 "Про результати спеціального службового розслідування щодо обставин смерті солдата ОСОБА_5 " суперечать дійсним обставинам, в тому числі встановлених у Висновку експерта №73. Травма отримана ОСОБА_4 , на переконання позивача, жодним чином не може кваліфікуватись як нещасний випадок. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 15.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Бандура Володимир Олексійович, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування акту проведення розслідування (нещасного випадку) смерті військовослужбовця від 23.08.2023 і наказу від 24.08.2023 за №474/1 "Про результати спеціального службового розслідування щодо обставин смерті солдата ОСОБА_2 ", зобов`язання повторно провести розслідування, - залишено без руху та встановлено позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків (а.с.36-38).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України, Кодекс). Одночасно судом витребувано у сторін додаткові письмові докази, необхідні для розгляду справи (а.с.54-56).
Пунктом 4 ухвали суду залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 (надалі по тексту також третя особа, ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
Судом ухвалою від 02.05.2025 витребувано у Відділення поліції №5 Дніпровського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровський області, СП ВП №5 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області та Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра копії письмових доказів та пояснень (а.с.57-58).
На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №21 від 22.02.2023 солдат ОСОБА_4 вибув на лікування з 16 липня 2023 року. Від начальника медичного пункту 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 надійшов рапорт від 17.07.2023 про факт смерті солдата ОСОБА_4 в лікувальній установі: Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені Мечнікова. Попередня причина смерті: гостра серцево-легенева недостатність внаслідок пневмонії, забій лівої легені. На виконання наказу командира Військової частини НОМЕР_1 за №543 від 17.07.2023 призначено спеціальне службове розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_4 . Також, на адресу позивача, командуванням військової частини скероване сповіщення №45 про смерть її чоловіка 16.07.2023 у Дніпропетровській обласній клінічній лікарні імені Мечнікова. Смерть пов`язана із проходженням військової служби.
Лікарським свідоцтвом про смерть Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради №5189 стверджено що смерть ОСОБА_4 настала у стаціонарі КЗ ДОКЛ ім. Мечникова ДОР. На момент проведення спеціального розслідування висновки судово-медичного експерта щодо причин смерті вказаного військовослужбовця до військової частини не надходили. Актом проведення спеціального розслідування смерті військовослужбовця (форма НВ-2) стверджено, що смерть солдата ОСОБА_4 визнається такою, що пов`язана з проходженням військової служби, але не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, оскільки сталася поза межами військової частини, під час перебування за місцем стаціонарного лікування та не є наслідком отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи отруйними речовинами, не є наслідком нещасного випадку, не є наслідком раніше отриманої травми або захворюванням здобутим під час проходження військової служби, обставини смерті не підпадають під перелік визначений частини 4 статті 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за яких військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби.
За доводами відповідача, смерть солдата ОСОБА_4 не визнається такою, що пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, у зв`язку з причинами наведеними у пункті 11 розділу II Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 за №332 (надалі по тексту також Інструкція №332) за яких військовослужбовці вважаються такими, що не виконують обов`язки військової служби. Оскільки смерть солдата ОСОБА_4 не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби цей випадок не підлягає обліку і на нього не складається акт за Формою НВ-3.
Як зазначила ВЧ НОМЕР_1 , під час проведення спеціального службового розслідування враховано пояснення осіб, згідно яких не встановлено причетність сторонніх осіб до травмування військовослужбовця, а також інші документи, якими володіла комісія на момент проведення розслідування, зокрема і Лікарським свідоцтвом про смерть № НОМЕР_3 .
На переконання відповідача, наказ про результати службового розслідування не є рішенням органу державної влади, нормативним актом чи актом індивідуальної дії та не створює, не припиняє права та обов`язки особи, а лише є обов`язковими документами в процедурі проведення спеціального службового розслідування, відтак такий не підлягає скасуванню. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
У поданих поясненнях військова частина стверджує про те, що в ході спеціального службового розслідування враховано саме остаточне лікарське свідоцтво про смерть №5189 від 11.08.2023 та в пункті 3 Акту міститься посилання на причину смерті, зазначену в даному лікарському свідоцтві. Будь-які відомості про отримання, як зазначає позивач, ВМТ (тобто мінно вибухова травма) 12.07.2023, у Військові частині НОМЕР_1 відсутні. У період з 01.07.2023 по 16.07.2023 солдат ОСОБА_4 з приводу отриманих травм (поранення, ушкодження), погіршення стану здоров`я не звертався за медичною допомогою, про що свідчить відсутність записів у відповідних журналах медичного пункту та доповідей безпосередніх командирів.
Як стверджує представник позивача, випадки гострого професійного захворювання (отруєння), поранення, контузії, травми, каліцтва, зникнення, смерті або загибелі військовослужбовців внаслідок бойових уражень або дій з боку противника є бойовими людськими втратами і обліку як нещасні випадки не підлягають, а тому повинні розглядатись як випадки гострого професійного захворювання (отруєння), поранення, контузії, травми, каліцтва, зникнення, смерті або загибелі військовослужбовців, що сталися в районі ведення бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 14.07.2025 повторно витребував у Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра письмову інформацію щодо обставин цієї адміністративної справи (а.с.134-135).
Також судом ухвалою від 14.07.2025 повторно витребувано у Відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області письмову інформацію та докази, необхідні для розгляду справи (а.с.136-137).
Суд ухвалою від 03.09.2025 повторно витребував у ІНФОРМАЦІЯ_3 письмову інформацію та докази, необхідні для розгляду справи (а.с.151-152).
В подальшому, 10.09.2025 Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалою витребувано в КП "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова", КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР" та КЗ "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради додаткові докази для встановлення всіх обставин справи (а.с.158-159).
Як слідує зі змісту коментованих пояснень, при проведенні повторної комісійної судово-медичної експертизи на ім`я ОСОБА_4 (Висновок експерта №73 від 28.07.2023-31.01.2024), медичні документи, а саме медична картка стаціонарного хворого №111543, первинна медична карта (форма 100), видана ВЧ НОМЕР_1 та медична карта, видана ПХГ Краматорська-2, в бюро судово-медичної експертизи слідчим не надавались.
Представник третьої особи зазначив, що 11.01.2024 на адресу ВЧ НОМЕР_1 надіслано заяви ОСОБА_1 на отримання допомоги на поховання та грошове забезпечення, здійснено запити щодо витребування пакету документів для оформлення виплат та допомог. Також 11.01.2024 скеровано запит до КП "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" про результати проведення судово-медичної експертизи, за наслідками розгляду якого 04.03.2024 отримано відповідь. Від ОСОБА_1 11.04.2025 отримано звернення з проханням витребування з КП "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Форми 100. В подальшому, 15.04.2024 документи відносно ОСОБА_4 скеровано на розгляд комісії НОМЕР_4 Регіональної комісії ВЛК для встановлення причинного зв`язку смерті пов`язаної із захистом Батьківщини. КП "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" 28.05.2024 надано відповідь на запит ОСОБА_1 від 11.04.2025. Згодом 16 Регіональна ВЛК 30.08.2024 подала запит на отримання додаткових документів, які 12.11.2024 скеровано ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Судом ухвалою від 09.10.2025 витребувано у 16 Регіональної військово-лікарської комісії додаткові письмові докази, що стосуються встановлення причинного зв`язку смерті ОСОБА_4 (а.с.202-203).
Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши адміністративний позов, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, письмову інформацію, заяви, клопотання, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.
ОСОБА_4 з 20.12.2022 по 16.07.2023 проходив військову службу за мобілізацією під час воєнного стану, зокрема, у складі Військової частини НОМЕР_1 , що засвідчується відомостями з військового квитка серії НОМЕР_5 від 22.11.2022 (а.с.88-89).
Згідно довідки від 31.01.2024 за №507 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, ОСОБА_4 дійсно в період з 07.06.2023 по 15.07.2023 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в Донецькій та Луганській областях (а.с.193).
Між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 18.11.1989 укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів вчинено запис №18 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_6 від 18.11.1989 (зворотній бік а.с.46).
Як слідує зі змісту первинної медичної картки Форми №100, складеної Військовою частиною НОМЕР_1 на ім`я солдата ОСОБА_4 від 15.07.2023 о 19:30 год., солдат ОСОБА_4 захворів 13.07.2023 о 17:00 год. діагноз " ІНФОРМАЦІЯ_6 ". На зворотному аркуші коментованої медичної картки, внесено 15.07.2023 о 20:00 год. відомості про уточнений діагноз: "МВТ (12.07.2023), Закрита травма грудної клітини. Забій лівої легені. Лівобічна пневмонія. Лихоманка". Також вказана медична карта містить відомості про евакуацію солдата до Крам-2, сидячи (а.с.251, зворотній бік а.с.251).
Передовою хірургічною групою Краматорськ-2 15.07.2023 о 23 год 58 хв, видано на ім`я солдата ОСОБА_4 первинну медичну картку Форми №100, згідно якої діагноз військовослужбовця "Негоспітальна полісегментарна вогнищева пневмонія, правобічний інтербулярний плеврит, легенева недостатність І-ІІ ст.". На зворотній стороні первинної медичної картки Форми №100 містяться відомості про евакуацію ОСОБА_4 в Дніпро (а.с.250, зворотній бік а.с.251).
Відповідно до відомостей рапорту Начальника медичного пункту 1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 , 16.07.2023 під час звірки з Краматорськ-2 стало відомо, що солдата ОСОБА_4 з діагнозом пневмонія доставлено в Дніпропетровську обласну клінічну лікарню ім. Мечникова (зворотній бік а.с.81).
Згідно медичної картки стаціонарного хворого №111542, ОСОБА_4 16.07.2023 о 08:00 год., за направленням ШМР Крам-2, ургентно госпіталізовано до КП "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова" Дніпропетровської обласної ради" (а.с.235).
З відомостей коментованої картки слідує, що діагноз заключний клінічний основний: ЗТГК. Геморагічний забій обох легень. Забій серця. Пневмогемоторакс справа. СПО (15.07.2023). Торакоцентез. Дренування плевральної порожнини справа. Ускладнення: гостра серцево-судинна недостатність (а.с.236).
Вхідний епікриз містить відомості про те, що пацієнт ОСОБА_4 доставлений у ВАІТ №1 у супроводі анестезіолога на лежачій каталці з діагнозом: ЗТГК. Геморагічний забій обох легень. Забій серця. Пневмогемоторакс справа. СПО (15.07.2023). Торакоцентез. Дренування плевральної порожнини справа.
Анамнез захворювання: військовослужбовець, солдат ВЧ НОМЕР_1 згідно супровідної документації хворіє на протязі тижня. Лихоманить. Травму отримав під час падіння, вдарився об колоду. Перша допомога у ВЧ НОМЕР_1 , надалі евакуйований в ПХГ Краматорськ. 16.07.2023 доставлений до КП "ДОКЛМ". В приймальному відділенні оглянутий профільними спеціалістами. Після дообстеження госпіталізований у ВАІТ №1.
На тлі тяжко стану 16.07.2023 у хворого виникла зупинка кровообігу, асистолія на КМ, почато комплекс СЛЦР за протоколом на протязі 30 хв., безуспішні. 16.07.2023 о 22:35 констатована біологічна смерть (а.с.245, зворотній бік а.с.245).
- основний: закрита травма грудної клітини: геморагічний забій середньої та нижньої частки правої легені, із розривом вісцеральної плеври та правобічним гемопневмотораксом, крововиливи у м`які тканини грудної клітини праворуч та за ходом обох реберних дуг. СПО (15.07.2023) торакоцентез, дренування правої плевральної порожнини по Бюлау;
- ускладнення: післятравматична полісегментарна фібринозно-гнійна плевропневмонія правої легені. Легенево-серцева недостатність. Інтоксикація;
- супутній: атеросклероз судин серця, аорти. Жирова дистрофія печінки. Вогнищевий панкреосклероз. Садна ділянки правого плечевого суглобу (зворотній бік а.с.256).
Комунальний заклад "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради" 17.07.2023 видав Лікарське свідоцтво про смерть №5189 (попереднє) відповідно до якого, у стаціонарі КЗ ДОКЛМ ДОР 16.07.2023 внаслідок захворювання (легенево-серцева недостатність, неуточнена) помер ОСОБА_4 (зворотній бік а.с.12, а.с.13). Також видано Довідку про причину смерті №5189 від 17.07.2023, де зазначено, що причиною смерті ОСОБА_4 стала легенево-серцева недостатність, неуточнена (127.9) (а.с.12).
Також Комунальний заклад "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради" видав Лікарське свідоцтво про смерть №5189 від 11.08.2023 замість попереднього №5189, відповідно до якого смерть ОСОБА_4 настала внаслідок випадків ушкодження з невизначеним наміром, хвороба, що призвела до смерті: легенево-серцева недостатність, інші травми легень, закрита травма грудної клітини, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір невизначений. Дата та обставини травми невідомі (а.с.14). До коментованого лікарського свідоцтва, видано Довідку про причини смерті №5189 від 11.08.2023, за змістом якої причина смерті військовослужбовця інші травми легень. Закрита травма грудної клітини (зворотній бік а.с.13).
На підставі постанови старшого слідчого ВП №5 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 17.07.2023 в приміщенні Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради" в період з 17.07.2023 по 09.08.2023 проведено судово-медичну експертизу за фактом смерті ОСОБА_4 , за наслідками якого складено висновок експерта №5189 (а.с.19-23).
За підсумками проведеної судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_4 настала внаслідок закритої травми грудної клітини у вигляді геморагічного забою середньої та нижньої частки правої легені, із розривом вісцеральної плеври та провобічним гемопневмотораксом, яка супроводжувалась розвитком післятравматичної полісегментарної фібринозно-гнійної плевропневмонії правої легені та ускладнилась легенево-серцевою недостатністю та загальною інтоксикацією.
Також вказаний медичний висновок містить відомості про виявлені на трупі ушкодження, а саме: геморагічний забір середньої та нижньої частки правої легені із розривом вісцеральної плеври та правобічним гемопневмотораксом, крововиливи у м`які тканини грудної клітини праворуч та за ходом обох реберних дуг, які є прижиттєвими, виникли у період часу не менш ніж 2-3 доби до настання смерті, від дії тупого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), та стосовно живих осіб, у своїй сукупності, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, які небезпечні для життя у момент заподіяння, та призвели до настання смерті (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України").
Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 17.07.2023 за №543 "Про призначення спеціального службового розслідування щодо встановлення обставин смерті солдата ОСОБА_5 " призначено спеціальне службове розслідування та визначено Комісію у складі заступника командира Військової частини НОМЕР_1 , та членів комісії начальника медичної служби Військової частини НОМЕР_1 , заступника командира з морально-психологічного забезпечення 1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 .
Пунктом 3 Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 17.07.2023 за №543 "Про призначення спеціального службового розслідування щодо встановлення обставин смерті солдата ОСОБА_5 " визначено провести та подати Акт службового розслідування за встановленим порядком для прийняття рішення, в термін до 17 серпня 2023 року (а.с.109-110).
Комісією ВЧ НОМЕР_1 , проведено з 17 липня по 30 липня 2023 року спеціальне розслідування нещасного випадку (смерті), за наслідками якого видано Акт від 23.08.2023 Форми НВ-2 проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) (надалі по тексту також оскаржуваний акт, спірний акт, Акт від 23.08.2023) (а.с.79-81).
Пунктом 3 Акту від 23.08.2023 "Обставини, за яких стався нещасний випадок (смерть)" встановлено, з довідки-доповіді від 17.07.2023 за №5714 стало відомо, що 17.07.2023 від командира 1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 надійшов рапорт №6421 від 17.07.2023 про те, що 16.07.2023 солдат ОСОБА_4 був доставлений в Дніпропетровську обласну клінічну лікарню ім. Мечникова з діагнозом пневмонія. 17.07.2023 стало відомо про смерть солдата ОСОБА_4 . Причина смерті: легенево-серцева недостатність, інші травми легень, закрита травма грудної клітини, пошкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір невизначений.
Згідно пункту 4 спірного акту "Причини нещасного випадку (смерті)" результати медичного освідчення згідно лікарського свідоцтва про смерть №5189 від 17 липня 2023 року підтверджують, що смерть солдата ОСОБА_4 настала внаслідок захворювання, не пов`язаного з проходженням військової служби. Нанесення будь-яких тілесних ушкоджень солдату з боку військовослужбовців підрозділу заперечується.
За висновками комісії щодо осіб, які допустили порушення законодавчих та інших нормативно-правових актів, внаслідок яких стався нещасний випадок (смерть), викладених в пункті 5 оскаржуваного акту, смерть солдата ОСОБА_4 не пов`язана з виконанням ним службових обов`язків. Вина безпосереднього командира та інших військовослужбовців Збройних Сил України відсутня.
Відповідно до пункту 7 Акту від 23.08.2023 "Перелік матеріалів, що додаються", документами, які слугували підставою для формування висновків спірного акту були:
(1) Копія рапорту командира 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 від 17.07.2023 за №6421, за змістом якого, 17.07.2023 о 9:00 год., під час перевірки наявності особового складу, що знаходиться на лікуванні поза розташуванням військової частини, черговим приймального відділення Дніпропетровської обласної клінічної повідомлено про смерть солдата ОСОБА_4 , попередня причина смерть: гостра серцево-легенева недостатність, внаслідок пневмонії, забій лівої легені.
Попередньо за госпіталізацією військовослужбовця, стало відомо зі слів його безпосереднього командира, що у ОСОБА_4 була висока температура та скарги на погане самопочуття, у зв`язку з чим він був доставлений у найближчий лікувальний заклад ЗМЗ Лиман, з подальшою евакуацією на Краматорськ-2. 16.07.2023 під час звірки з Краматорськ 2, стало відомо, що солдата ОСОБА_4 з діагнозом пневмонія доставлено в Дніпропетровську обласну лікарню ім. Мечникова (зворотній бік а.с.81);
(2) Копія довідки-доповіді №5714 від 17.07.2023, яка за змістом відповідає відомостям рапорту командира 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 від 17.07.2023 за №6421 (а.с.82);
(3) Витяг з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 22.02.2023 за №21 (по строковій частині) про зарахування ОСОБА_4 до списків особового складу військової частини з 22.02.2023 (зворотній бік а.с.82);
(4) Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.06.2023 за №186 (по стройовій частині) про прибуття з 07.06.2023 ОСОБА_4 у район ведення бойових дій до складу сил та засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, які залучаються та беруть безпосередню участь у веденні воєнних (бойових) дій (а.с.83);
(5) Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.06.2023 за №236 (по стройовій частині) про вибуття ОСОБА_4 на лікування з 16.07.2023 до Краматорської міської лікарні №1 (зворотній бік а.с.83);
(6) Пояснення капітана ОСОБА_10 , відповідно до яких: 16.07.2023 солдату ОСОБА_4 зі скаргами на біль в грудях був поставлений попередній діагноз: пневмонія. Він був доставлений в Дніпропетровську обласну лікарню ім. Мечникова. 17.07.2023 під час перевірки наявності особового складу, що знаходиться на лікуванні поза розташуванням військової частини, черговим приймального відділення Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. Мечникова повідомлено про смерть ОСОБА_4 (а.с.84);
(7) Пояснення головного сержанта ОСОБА_11 , про те, що 16.07.2023 ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_12 зі скаргою на погане самопочуття, а саме сильний біль в грудях. При цьому ОСОБА_4 повідомив про те, що за кілька днів до цього під час господарських робіт перечепився об корінь дерева і впав, отримавши забій грудної клітки. Проте одразу після падіння він нікого про це не повідомляв, оскільки ознак травмування не виявив, відчував лише біль в області грудей, якому не надав серйозного значення. ОСОБА_4 доставлено до медичного пункту НОМЕР_7 механізованого батальйону, звідки направлено в Дніпропетровську обласну клінічну лікарню ім. Мечникова. 17.07.2023 стало відомо про смерть в лікувальному закладі (а.с.85);
(8) Пояснення штаб-сержанта ОСОБА_13 , за змістом яких, під час господарських робіт 14 або 15 липня 2023 року, ОСОБА_4 перечепився об корінь дерева і впав, отримавши забій грудної клітки. Одразу після падіння він нікого про це не повідомляв, оскільки ознак травмування не було виявлено, скаржився лише на біль в області грудей, якому не надав серйозного значення. Про факти нанесення побоїв солдату ОСОБА_4 кимось із військовослужбовців підрозділу або отримання інших ушкоджень невідомо (а.с.86);
(9) Лікарське свідоцтво про смерть №5189 від 17.07.2023 (а.с.87).
Суд вказує на те, що в переліку матеріалів, що додаються до Акту 23.08.2023 зазначено Лікарське свідоцтво про смерть №5189 від 17.07.2023, натомість Військовою частиною долучено Лікарське свідоцтво про смерть № НОМЕР_3 , замість попереднього №5189 від 11.08.2023 (а.с.87), та у відзиві на позовну заяву відповідач вказав на обставину врахування саме Лікарського свідоцтва про смерть №5189 замість попереднього №5189 від 11.08.2023.
(10) Копія військового квитка солдата ОСОБА_4 (а.с.88-89).
Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) "Про результати спеціального службового розслідування щодо обставин смерті солдата ОСОБА_2 " від 24.08.2023 за №474/1 встановлено, що в ході службового розслідування встановлено, що нещасний випадок стався 17.07.2023 в приймальному відділенні Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. Мечникова із солдатом ОСОБА_4 . Згідно лікарського свідоцтва про смерть №5189 від 17 липня 2023 року смерть солдата ОСОБА_4 настала внаслідок захворювання, не пов`язаного з проходженням військової служби (легенево-серцева недостатність) (а.с.111-112).
Відповідно до пункту 1 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 23.01.2025 за №96 "Про внесення змін у наказ командира військової частини НОМЕР_1 з основної діяльності від 24.08.2023 року №474/1" відповідно до свідоцтва про смерть виданого КП "Дніпровського ОКМ СМЕ" від 09.08.2023 за №5189 внесено відповіді зміни, а саме:
- змінено дату смерті з 17.07.2023 на 16.07.2023;
- змінено місце смерті з приймального відділення Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. Мечникова на стаціонар КП "Дніпровська обласна клінічна лікарня ім. Мечникова" ДОР (а.с.169).
Військовою частиною НОМЕР_1 видано 14.10.2023 Довідку №375 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), згідно якої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер від легенево-серцева недостатність, інші травми легень, закрита травма грудної клітини. За обставин: внаслідок контакту з тупим предметом, намір не визначено у районі населеного пункту Лиман, Краматорського району, Донецької області.
Смерть не пов`язана з виконанням службових обов`язків, факту перебування військовослужбовця в стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння не перебував (а.с.192).
За змістом висновку експерта №73, смерть ОСОБА_4 настала внаслідок закритої травми грудної клітини у вигляді геморагічного забою середньої та нижньої частки правої легені із розривом вісцеральної плеври та правобічним гемопневмотораксом, яка супроводжувалась розвитком післятравматичної полісегметарної фібризно-гнійної плевропневмонії правої легені, та ускладнилася легенево-серцевою недостатністю і загальною інтоксикацією, що підтверджується результатами мікроскопічного дослідження шматочків тканин органів вилучених з трупа (дрібновогнищева фрагментація, помірно виражені дистрофічні зміни міокарда, дрібновогнищений кардіосклероз, інтерстиційний міокардит, виражені ознаки запальної реакції м`яких та ознаки гнійно-фібринозної бронхопневмонії, в шматочку нижньої долі правої легені, незначний набряк та деякі ознаки гнійного плевриту та гнійної пневмонії в шматочку лівої легені, фібринозно-гнійний плеврит, незначний набряк та обширний крововилив в товщу паренхіми, в шматочку нижньої долі правої легені).
Встановлена при судово-медичній експертизі трупа травма грудей, перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_4 (а.с.23-31).
Відповідно до Посмертного епікризу від 21.10.2024 за №15/1657, виданого КП "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова" Дніпровської обласної ради", діагноз заключний клінічний: ЗТГК, геморагічний забір обох легень, забій серця, пневмогемоторакс справа, СПО (15.07.2023), торакоцинтез, дренування плевральної порожнини справа, ускладнення: гостра серцево-судинна недостатність.
Анамнез захворювання: згідно супровідної документації, хворіє на протязі тижня, лихоманить, травму отримав під час падіння, вдарився об колоду. Перша допомога у ВЧ НОМЕР_1 , надалі евакуйований в ПХГ Краматорськ, 16.07.2023 доставлений до КП "ДОКЛМ", в приймальному відділенні оглянутий профільними спеціалістами, після дообстеження госпіталізований у ВАІТ №1 (зворотній бік а.с.11).
Вважаючи протиправними та такими, що підлягають скасуванню Акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку смерті військовослужбовця ОСОБА_4 від 23.08.2023 та Наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 24.08.2023 року №474/1 "Про результати спеціального службового розслідування щодо обставин смерті солдата ОСОБА_5 ", ОСОБА_1 звернулась з цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.
Відповідно до статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначені Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 за №2232-XII (надалі по тексту також Закон №2232-XII).
Статтею 1 Закону №2232-XII визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 за №548-XIV (надалі по тексту також Статут внутрішньої служби ЗСУ, Статут).
Статтею 9 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України встановлено, що військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до статей 18-19 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці перебувають під захистом держави і мають усю повноту прав і свобод, закріплених Конституцією України.
Процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту (у тому числі з відрядженими зі Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту), військовозобов`язаними та резервістами, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (надалі по тексту також - військовослужбовці), отриманих ними професійних захворювань, їх загибелі або смерті зі встановленням зв`язку з виконанням обов`язків військової служби і аварій, що сталися у військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях Збройних Сил України, Державній спеціальній службі транспорту (надалі по тексту також - військові частини) визначає Інструкція про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затверджена наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 за №332 (надалі по тексту також Інструкція №332).
Пунктом 1 розділу II Інструкції №332 передбачено, що розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на військовослужбовця небезпечного фактора чи середовища за наявності ознак того, що випадок стався під час виконання ним обов`язків військової служби, унаслідок чого зафіксовано шкоду здоров`ю, зокрема, від одержання ним поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострого професійного захворювання і гострого професійного отруєння, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утеплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, отримання інших ушкоджень унаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, комахами, іншими представниками флори і фауни (далі - нещасні випадки), які призвели до звільнення від виконання обов`язків військової служби військовослужбовця на один день і більше, а також у випадку смерті військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби.
Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції №332 - військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, у випадках, визначених частиною 4 статті 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
За змістом частини 4 статті 24 Закону №2232-ХІІ військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:
1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);
2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;
3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);
4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;
5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Пунктом 5 розділу ІІ Інструкції №332 встановлено, що командир військової частини, який отримав повідомлення про нещасний випадок, у свою чергу зобов`язаний, зокрема, протягом доби призначити комісію з розслідування нещасного випадку чисельністю не менш як три особи у складі голови комісії (яким є один із його заступників) та членів - командира роти, батальйону (дивізіону, ескадрильї тощо), до складу якого входить підрозділ, де стався нещасний випадок, та залежно від того, з чим пов`язаний нещасний випадок, - фахівців профільних служб (озброєння, тилу, пожежної, автомобільної, інженерної, медичної тощо). До складу комісії не може входити безпосередній командир (начальник) потерпілого військовослужбовця; забезпечити належні умови для роботи комісії (надати приміщення, засоби зв`язку, оргтехніку, автотранспорт, канцелярське приладдя тощо), а також залучених до роботи експертів, інших спеціалістів та сприяти роботі комісії з метою своєчасного і об`єктивного проведення розслідування нещасного випадку.
Нещасні випадки зі смертельним наслідком або внаслідок яких військовослужбовцем отримані тяжкі травми, групові нещасні випадки та випадки зникнення або смерті військовослужбовців підлягають спеціальному розслідуванню та розслідуються з урахуванням вимог розділу III цієї Інструкції (пункт 7 розділу ІІ Інструкції №332).
Таким чином, службове розслідування за фактом смерті військовослужбовця ОСОБА_4 повинне бути проведеним з урахуванням вимог розділу ІІІ Інструкції №332.
Пунктом 8 Розділу II Інструкції № 332 визначено, що Комісія з розслідування нещасного випадку проводить розслідування протягом п`яти робочих днів з дня її утворення.
Комісія з розслідування нещасного випадку зобов`язана:
- обстежити місце нещасного випадку, одержати письмові та усні пояснення (провести опитування) свідків і осіб, які причетні до події, та одержати письмові пояснення потерпілого, якщо це можливо;
- з`ясувати обставини та причини, що призвели до нещасного випадку, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам;
- визначити вид події, що призвела до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та обладнання, устаткування, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), відповідно до Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устаткування, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, який наведений у додатку 3 до цієї Інструкції;
- скласти акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою НВ-2 наведеною у додатку 4 до цієї Інструкції (надалі по тексту також - акт за формою НВ-2) та акт про нещасний випадок (зникнення, смерть) під час виконання обов`язків військової служби за формою НВ-3 наведеною у додатку 5 до цієї Інструкції (надалі по тексту також - акт за формою НВ-3) у разі, якщо нещасний випадок (смерть) визнаний комісією з розслідування таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, і надати їх командиру військової частини на затвердження. Акти підписуються головою комісії та її членами. У разі незгоди зі змістом акта член комісії підписує його з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово і додає до акта за формою НВ-2, як його невід`ємну частину.
До акта додаються письмові пояснення (опитування) свідків, потерпілого, а за потреби також схеми, фотографії, витяги з експлуатаційної документації та інші документи, що характеризують місце події (устаткування, машини, апаратура, територія, будівля тощо), медичний висновок щодо діагнозу потерпілого, наявності в його організмі алкоголю (наркотичних засобів чи токсичних або отруйних речовин).
Як зазначено у пункті 9 Інструкції №332 якщо нещасний випадок визнаний комісією з розслідування таким, що не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, на затвердження командиру військової частини надається тільки акт за формою НВ-2, який зберігається у діловодстві військової частини.
Згідно з пунктом 11 розділу ІІ Інструкції №332 обставини, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби:
- перебування потерпілого військовослужбовця за місцем постійного проживання, крім перебування військовослужбовців строкової служби та курсантів військових навчальних закладів за місцем проживання в казармах та гуртожитках військових частин;
- перебування потерпілого військовослужбовця у відпустці або у звільненні з розташування військової частини, окрім випадків травмування військовослужбовця у цей час у разі вчинення ним дій з рятування людського життя чи державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку;
- погіршення стану здоров`я внаслідок отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи отруйними речовинами, а також їх дії (асфіксія, інсульт, інфаркт, зупинка серця тощо), що підтверджено відповідним медичним висновком, за умов, що отруєння не пов`язано із впливом цих речовин на потерпілого військовослужбовця внаслідок їх застосування в технологічному процесі або незадовільного зберігання чи транспортування, а потерпілий до настання нещасного випадку був відсторонений від виконання обов`язків командиром (начальником);
- алкогольне, токсичне чи наркотичне сп`яніння, не зумовлене технологічним процесом, що стало основною причиною нещасного випадку за відсутності технічних та організаційних причин його настання, що підтверджено відповідним медичним висновком та матеріалами розслідування нещасного випадку;
- використання в особистих цілях без відома командування транспортних засобів, озброєння, устаткування, інструментів та матеріалів, які належать військовій частині або використовуються нею;
- навмисне вчинення кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження; навмисне заподіяння військовослужбовцем шкоди своєму здоров`ю; самовільне залишення військовослужбовцем місця служби;
- природна смерть внаслідок вроджених вад здоров`я, смерть від загального захворювання, самогубство, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та (або) постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження.
Таким чином, пункт 11 розділу ІІ Інструкції №332 містить вичерпний перелік обставини, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби.
Повертаючись до фактичних обставин справи, судом встановлено, що наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 17.07.2023 за №543 "Про призначення спеціального службового розслідування щодо встановлення обставин смерті солдата ОСОБА_5 " призначено спеціальне службове розслідування та визначено Комісію у складі заступника командира Військової частини НОМЕР_1 , та членів комісії начальника медичної служби Військової частини НОМЕР_1 , заступника командира з морально-психологічного забезпечення 1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 .
Пунктом 3 Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 17.07.2023 за №543 "Про призначення спеціального службового розслідування щодо встановлення обставин смерті солдата ОСОБА_5 " визначено провести та подати Акт службового розслідування за встановленим порядком для прийняття рішення, в термін до 17 серпня 2023 року (а.с.109-110).
Комісією ВЧ НОМЕР_1 , проведено з 17 липня по 30 липня 2023 року спеціальне розслідування нещасного випадку (смерті), за наслідками якого видано Акт від 23.08.2023 Форми НВ-2 проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) (надалі по тексту також оскаржуваний акт, спірний акт, Акт від 23.08.2023) (а.с.79-81).
Згідно із пунктом 4 розділу ІІІ Інструкції № 332, спеціальне розслідування нещасних випадків проводиться протягом 15 робочих днів. За потреби зазначений строк може бути подовжений командиром (начальником), який призначив комісію зі спеціального розслідування, але не більш як на тридцять днів або на строк, необхідний для проведення медичних досліджень закладом охорони здоров`я, технічної та (або) судово-медичної експертиз (досліджень) та отримання їх висновків. За результатами спеціального розслідування комісія з урахуванням висновків експертиз та (або) досудового розслідування складає акт за формою НВ-2 та оформлює інші матеріали, передбачені цією Інструкцією.
З огляду на те, що Військовою частиною НОМЕР_1 спеціальне розслідування нещасного випадку (смерті) проведено в період з 17.07.2023 по 30.07.2023, що становить 14 календарних днів, а не 15 робочих днів, як визначено пунктом 4 розділу ІІІ Інструкції №332, то слід зазначити про недотримання відповідачем визначеної Інструкцією №332 процедури проведення розслідування в частині дотримання строків її проведення.
За змістом пункту 10 розділу ІІ Інструкції №332 обставинами, за яких нещасний випадок визнається пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби і за яких складається акт за формою НВ-3, є:
- виконання потерпілим військовослужбовцем службових обов`язків згідно з розпорядком дня військової частини, у тому числі у відрядженні;
- виконання потерпілим військовослужбовцем державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;
- перебування потерпілого військовослужбовця у складі добового наряду;
- виконання завдань відповідно до розпоряджень та наказів командира військової частини в позаслужбовий час, у вихідні, святкові та неробочі дні на території військової частини та поза її межами;
- прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, пішки або на транспортному засобі будь-якого виду та форми власності;
- виконання дій, що не входять до кола службових обов`язків потерпілого військовослужбовця, а саме: із запобігання виникненню аварій або рятування людського життя чи державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку;
- участь у спортивних змаганнях та інших масових заходах і акціях, які проводяться військовою частиною самостійно або за рішенням старшого командира;
- прямування потерпілого військовослужбовця до місця відрядження і у зворотному напрямку на транспортному засобі будь-якого виду та форми власності;
- заподіяння тілесних ушкоджень іншою особою або вбивство потерпілого військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або дій, зазначених в абзаці восьмому цього пункту, незалежно від початку досудового розслідування, крім випадків з`ясування потерпілим та іншою особою особистих стосунків позаслужбового характеру, що підтверджено висновком відповідних органів;
- отримання потерпілим військовослужбовцем травми або інших ушкоджень унаслідок погіршення стану його здоров`я, яке сталося під впливом небезпечного фактору чи середовища у процесі виконання ним обов`язків військової служби, що підтверджено медичним висновком;
- раптове погіршення стану здоров`я потерпілого військовослужбовця або його смерть під час виконання обов`язків військової служби внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих факторів та (або) важкості чи напруженості роботи, яка виконувалась, що підтверджено медичним висновком, якщо робота, що виконувалась, була протипоказана за медичним висновком про стан його здоров`я та якщо потерпілий не проходив відповідного медичного огляду;
- смерть військовослужбовця внаслідок захворювання або травми, отриманих ним раніше під час виконання обов`язків військової служби, що підтверджено медичним висновком;
- оголошення судовим рішенням військовослужбовця померлим.
В спірному випадку ВЧ НОМЕР_1 складено акт за формою НВ-2, який складається якщо нещасний випадок визнаний комісією з розслідування таким, що не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби.
Пунктом 3 Акту від 23.08.2023 "Обставини, за яких стався нещасний випадок (смерть)" встановлено, з довідки-доповіді від 17.07.2023 за №5714 стало відомо, що 17.07.2023 від командира 1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 надійшов рапорт №6421 від 17.07.2023 про те, що 16.07.2023 солдат ОСОБА_4 був доставлений в Дніпропетровську обласну клінічну лікарню ім. Мечникова з діагнозом пневмонія. 17.07.2023 стало відомо про смерть солдата ОСОБА_4 . Причина смерті: легенево-серцева недостатність, інші травми легень, закрита травма грудної клітини, пошкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір невизначений.
Згідно пункту 4 спірного акту "Причини нещасного випадку (смерті)" результати медичного освідчення згідно лікарського свідоцтва про смерть №5189 від 17 липня 2023 року підтверджують, що смерть солдата ОСОБА_4 настала внаслідок захворювання, не пов`язаного з проходженням військової служби. Нанесення будь-яких тілесних ушкоджень солдату з боку військовослужбовців підрозділу заперечується.
За висновками комісії щодо осіб, які допустили порушення законодавчих та інших нормативно-правових актів, внаслідок яких стався нещасний випадок (смерть), викладених в пункті 5 оскаржуваного акту, смерть солдата ОСОБА_4 не пов`язана з виконанням ним службових обов`язків. Вина безпосереднього командира та інших військовослужбовців Збройних Сил України відсутня.
Таким чином, основним документом, який взято до уваги Військовою частиною НОМЕР_1 під час проведення спеціального службового розслідування щодо встановлення обставин смерті солдата ОСОБА_4 , як слідує зі змісту Акту від 23.08.2023, є лікарське свідоцтво про смерть №5189 від 17 липня 2023 року.
Комунальний заклад "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради" 17.07.2023 видав Лікарське свідоцтво про смерть №5189 (попереднє) відповідно до якого, у стаціонарі КЗ ДОКЛМ ДОР 16.07.2023 внаслідок захворювання (легенево-серцева недостатність, неуточнена) помер ОСОБА_4 (зворотній бік а.с.12, а.с.13). Також видано Довідку про причину смерті №5189 від 17.07.2023, де зазначено, що причиною смерті ОСОБА_4 стала легенево-серцева недостатність, неуточнена (127.9) (а.с.12).
Також Комунальний заклад "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради" видав Лікарське свідоцтво про смерть №5189 від 11.08.2023 замість попереднього №5189, відповідно до якого смерть ОСОБА_4 настала внаслідок випадків ушкодження з невизначеним наміром, хвороба, що призвела до смерті: легенево-серцева недостатність, інші травми легень, закрита травма грудної клітини, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір невизначений. Дата та обставини травми невідомі (а.с.14). До коментованого лікарського свідоцтва, видано Довідку про причини смерті №5189 від 11.08.2023, за змістом якої причина смерті військовослужбовця інші травми легень. Закрита травма грудної клітини (зворотній бік а.с.13).
За змістом пункту 6 розділу ІІІ Інструкції №332 до матеріалів спеціального розслідування включаються:
1) копія наказу про утворення комісії зі спеціального розслідування;
2) акт розслідування за формою НВ-2, до якого додаються:
- протокол огляду місця події (додаток 10);
- ескіз місця події, що сталася (додаток 11), необхідні плани, схеми, фотознімки;
- висновок експертизи (технічної, медичної тощо), якщо за рішенням комісії зі спеціального розслідування вона проводилася;
- протоколи опитування (додаток 12) та пояснювальні записки (додаток 13) свідків та інших осіб, причетних до події;
- копії документів про проходження потерпілими військовослужбовцями навчання, інструктажу і перевірки знань щодо заходів безпеки під час виконання обов`язків військової служби та копії документів про проходження військової служби;
- медичний висновок про причини смерті або характер травми потерпілого військовослужбовця, а також про наявність в його організмі алкоголю, наркотичних чи токсичних або отруйних речовин;
- копії актів перевірок (довідок за результатами перевірок) та приписів, що стосуються нещасного випадку, виданих командиру військової частини представниками вищого командування або представниками відповідних військових органів нагляду чи контролю (органу нагляду за безпечним веденням робіт військовослужбовцями, пожежного нагляду, контролю безпеки військової служби, контролю безпеки дорожнього руху, санітарно-епідеміологічного нагляду тощо) до настання нещасного випадку і під час його розслідування;
3) акти розслідування за формою НВ-3 на кожного потерпілого окремо.
Відповідно до пункту 7 Акту від 23.08.2023 "Перелік матеріалів, що додаються", документами, які слугували підставою для формування висновків спірного акту були:
(1) Копія рапорту командира 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 від 17.07.2023 за №6421, за змістом якого, 17.07.2023 о 9:00 год., під час перевірки наявності особового складу, що знаходиться на лікуванні поза розташуванням військової частини, черговим приймального відділення Дніпропетровської обласної клінічної повідомлено про смерть солдата ОСОБА_4 , попередня причина смерть: гостра серцево-легенева недостатність, внаслідок пневмонії, забій лівої легені.
Попередньо за госпіталізацією військовослужбовця, стало відомо зі слів його безпосереднього командира, що у ОСОБА_4 була висока температура та скарги на погане самопочуття, у зв`язку з чим він був доставлений у найближчий лікувальний заклад ЗМЗ Лиман, з подальшою евакуацією на Краматорськ-2. 16.07.2023 під час звірки з Краматорськ 2, стало відомо, що солдата ОСОБА_4 з діагнозом пневмонія доставлено в Дніпропетровську обласну лікарню ім. Мечникова (зворотній бік а.с.81);
(2) Копія довідки-доповіді №5714 від 17.07.2023, яка за змістом відповідає відомостям рапорту командира 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 від 17.07.2023 за №6421 (а.с.82);
(3) Витяг з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 22.02.2023 за №21 (по строковій частині) про зарахування ОСОБА_4 до списків особового складу військової частини з 22.02.2023 (зворотній бік а.с.82);
(4) Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.06.2023 за №186 (по стройовій частині) про прибуття з 07.06.2023 ОСОБА_4 у район ведення бойових дій до складу сил та засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, які залучаються та беруть безпосередню участь у веденні воєнних (бойових) дій (а.с.83);
(5) Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.06.2023 за №236 (по стройовій частині) про вибуття ОСОБА_4 на лікування з 16.07.2023 до Краматорської міської лікарні №1 (зворотній бік а.с.83);
(6) Пояснення капітана ОСОБА_10 , відповідно до яких: 16.07.2023 солдату ОСОБА_4 зі скаргами на біль в грудях був поставлений попередній діагноз: пневмонія. Він був доставлений в Дніпропетровську обласну лікарню ім. Мечникова. 17.07.2023 під час перевірки наявності особового складу, що знаходиться на лікуванні поза розташуванням військової частини, черговим приймального відділення Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. Мечникова повідомлено про смерть ОСОБА_4 (а.с.84);
(7) Пояснення головного сержанта ОСОБА_11 , про те, що 16.07.2023 ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_12 зі скаргою на погане самопочуття, а саме сильний біль в грудях. При цьому ОСОБА_4 повідомив про те, що за кілька днів до цього під час господарських робіт перечепився об корінь дерева і впав, отримавши забій грудної клітки. Проте одразу після падіння він нікого про це не повідомляв, оскільки ознак травмування не виявив, відчував лише біль в області грудей, якому не надав серйозного значення. ОСОБА_4 доставлено до медичного пункту НОМЕР_7 механізованого батальйону, звідки направлено в Дніпропетровську обласну клінічну лікарню ім. Мечникова. 17.07.2023 стало відомо про смерть в лікувальному закладі (а.с.85);
(8) Пояснення штаб-сержанта ОСОБА_13 , за змістом яких, під час господарських робіт 14 або 15 липня 2023 року, ОСОБА_4 перечепився об корінь дерева і впав, отримавши забій грудної клітки. Одразу після падіння він нікого про це не повідомляв, оскільки ознак травмування не було виявлено, скаржився лише на біль в області грудей, якому не надав серйозного значення. Про факти нанесення побоїв солдату ОСОБА_4 кимось із військовослужбовців підрозділу або отримання інших ушкоджень невідомо (а.с.86);
(9) Лікарське свідоцтво про смерть №5189 від 17.07.2023 (а.с.87).
Суд вказує на те, що в переліку матеріалів, що додаються до Акту 23.08.2023 зазначено Лікарське свідоцтво про смерть №5189 від 17.07.2023, натомість Військовою частиною долучено Лікарське свідоцтво про смерть № НОМЕР_3 , замість попереднього №5189 від 11.08.2023 (а.с.87), та у відзиві на позовну заяву відповідач вказав на обставину врахування саме Лікарського свідоцтва про смерть №5189 замість попереднього №5189 від 11.08.2023.
В свою чергу, як вже зазначалось судом вище, спеціальне розслідування нещасного випадку (смерті) відповідачем проведено з 17 липня по 30 липня 2023 року, а Лікарське свідоцтво про смерть замість попереднього №5189 видане 11.08.2023, тобто після закінчення проведення ВЧ НОМЕР_1 спеціального службового розслідування.
Матеріали спеціального службового розслідування не містять доказів подовження командиром (начальником), який призначив комісію зі спеціального розслідування, строк проведення спеціального службового розслідування, в тому числі, не більш як на тридцять днів або на строк, необхідний для проведення медичних досліджень закладом охорони здоров`я, технічної та (або) судово-медичної експертиз (досліджень) та отримання їх висновків.
Для суду залишається незрозумілою обставина врахування Військовою частиною НОМЕР_1 при проведенні спеціального службового розслідування висновків Лікарського свідоцтва про смерть №5189, замість попереднього №5189 від 11.08.2023, яке складено хронологічно пізніше дати закінчення такого розслідування. В свою чергу, зазначаючи про врахування саме Лікарського свідоцтва про смерть №5189, замість попереднього №5189 від 11.08.2023, ВЧ НОМЕР_1 в додатках до спірного акту зазначено Лікарське свідоцтво про смерть №5189 від 17.07.2023.
Також відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Інструкції №332, до акту розслідування за формою НВ-2, додаються, зокрема, протоколи опитування (додаток 12) та пояснювальні записки (додаток 13) свідків та інших осіб, причетних до події.
За змістом пояснень начальника медичного пункту 1 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 капітана ОСОБА_14 , 16.07.2023 солдату ОСОБА_4 зі скаргами на біль в грудях був поставлений попередній діагноз: пневмонія. Він був доставлений в Дніпропетровську обласну лікарню ім. Мечникова. 17.07.2023 під час перевірки наявності особового складу, що знаходиться на лікуванні поза розташуванням військової частини, черговим приймального відділення Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. Мечникова повідомлено про смерть ОСОБА_4 (а.с.84).
Водночас, як з`ясовано судом, Військовою частиною НОМЕР_1 15.07.2023 о 19:30 год. складено на ім`я солдата ОСОБА_4 первинну медичну картку Форми №100, за змістом якої солдат ОСОБА_4 захворів 13.07.2023 о 17:00 год. діагноз " ІНФОРМАЦІЯ_6 ". На зворотному аркуші коментованої медичної картки, внесено 15.07.2023 о 20:00 год. відомості про уточнений діагноз: "МВТ (12.07.2023), Закрита травма грудної клітини. Забій лівої легені. Лівобічна пневмонія. Лихоманка". Також вказана медична карта містить відомості про евакуацію солдата до Крам-2, сидячи (а.с.251, зворотній бік а.с.251).
Коментована первинна медична картка Форми №100 складена за підписом лікаря " ОСОБА_15 " (зазначено рукописним способом за допомогою ручки) (зворотній бік а.с.251).
Натомість, в ході проведення службового розслідування, вказана медична картка Форми №100 не була долучена до матеріалів спеціального службового розслідування, а також не проводилось опитування ОСОБА_15 , як свідка. Доказів протилежного суду не надано.
Також для суду залишається незрозумілим зміст пояснень начальника медичного пункту 1 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 капітана ОСОБА_14 про встановлення ОСОБА_4 попереднього діагнозу пневмонія саме 16.07.2023, оскільки відповідно до первинної медичної картки Форми №100 такий попередній діагноз встановлено саме 15.07.2023.
Вказане суперечить також поясненням командира взводу технічного забезпечення головного сержанта ОСОБА_16 , про те, що 16.07.2023 ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_12 зі скаргою на погане самопочуття, а саме сильний біль в грудях. При цьому ОСОБА_4 повідомив про те, що за кілька днів до цього під час господарських робіт перечепився об корінь дерева і впав, отримавши забій грудної клітки. Проте одразу після падіння він нікого про це не повідомляв, оскільки ознак травмування не виявив, відчував лише біль в області грудей, якому не надав серйозного значення. ОСОБА_4 доставлено до медичного пункту 1 механізованого батальйону, звідки направлено в Дніпропетровську обласну клінічну лікарню ім. Мечникова. 17.07.2023 стало відомо про смерть в лікувальному закладі (а.с.85).
Суд критично оцінює зміст вказаних пояснень, оскільки звернення до медичного пункту 1 механізованого батальйону відбулось саме 15.07.2023, а не 16.07.2023, як зазначалось вище. Також згідно первинної медичної картки Форми №100 цього ж дня відбулась евакуація солдата до Крам-2, сидячи (а.с.251, зворотній бік а.с.251).
Передовою хірургічною групою Краматорськ-2 15.07.2023 о 23 год 58 хв, видано на ім`я солдата ОСОБА_4 первинну медичну картку Форми №100, згідно якої діагноз військовослужбовця "Негоспітальна полісегментарна вогнищева пневмонія, правобічний інтербулярний плеврит, легенева недостатність І-ІІ ст.". На зворотній стороні первинної медичної картки Форми №100 містяться відомості про евакуацію ОСОБА_4 в Дніпро (а.с.250, зворотній бік а.с.250).
Водночас, залишається невідомою обставина спілкування, згідно пояснень командира взводу технічного забезпечення головного сержанта ОСОБА_16 про звернення ОСОБА_4 16.07.2023, оскільки військовослужбовця 15.07.2023 евакуйовано до ПХГ Краматорськ-2, звідки цього ж дня здійснено подальшу евакуацію до Дніпропетровської обласної клінічної лікарні імені Мечникова.
Звідси слід зробити висновок про поверхневе проведення службового розслідування, без з`ясування всіх обставин, які мали місце у період з 13.07.2023 (дата з якої ОСОБА_4 захворів згідно первинної медичної карти Форми №100), по 16.07.2023 (дата смерті).
В свою чергу, в період проведення спеціального службового розслідування за фактом смерті військовослужбовця (з 17.07.2023 по 30.07.2023) мали місце обставини проведення, на підставі постанови старшого слідчого ВП №5 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 17.07.2023 в приміщенні Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради", судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_4 , за наслідками якого складено висновок експерта №5189 (а.с.19-23).
За підсумками проведеної судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_4 настала внаслідок закритої травми грудної клітини у вигляді геморагічного забою середньої та нижньої частки правої легені, із розривом вісцеральної плеври та провобічним гемопневмотораксом, яка супроводжувалась розвитком післятравматичної полісегментарної фібринозно-гнійної плевропневмонії правої легені та ускладнилась легенево-серцевою недостатністю та загальною інтоксикацією.
Також вказаний медичний висновок містить відомості про виявлені на трупі ушкодження, а саме: геморагічний забір середньої та нижньої частки правої легені із розривом вісцеральної плеври та правобічним гемопневмотораксом, крововиливи у м`які тканини грудної клітини праворуч та за ходом обох реберних дуг, які є прижиттєвими, виникли у період часу не менш ніж 2-3 доби до настання смерті, від дії тупого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), та стосовно живих осіб, у своїй сукупності, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, які небезпечні для життя у момент заподіяння, та призвели до настання смерті (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України").
За змістом пункту 17 Інструкції №332 командир військової частини протягом двох робочих днів після закінчення розслідування затверджує акти за формами НВ-2 та НВ-3.
Оскаржуваний акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку смерті військовослужбовця ОСОБА_4 , затверджено Командиром Військової частини НОМЕР_1 - 23.08.2023, тобто через 25 календарних днів після закінчення розслідування, всупереч вимог пункту 17 Інструкції №332, якою встановлено строк для затвердження акту протягом двох робочих днів.
Відповідно до пункту 18 Інструкції №332 за результатами розслідування командир військової частини протягом двох робочих днів після затвердження актів за формами НВ-2 та НВ-3 видає наказ, в якому зазначаються:
- дата, місце та обставини, за яких стався нещасний випадок;
- військове звання, прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) та дата народження потерпілого військовослужбовця;
- вид, характер і локалізація поранення, травми, контузії, каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я;
- коли стався нещасний випадок (під час виконання обов`язків військової служби чи ні);
- перебував чи ні потерпілий військовослужбовець в стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи токсичних або отруйних речовин;
- порушення нормативно-правових актів, що спричинили нещасний випадок або були супутніми факторами його настання, посадові особи, які допустили ці порушення;
- заходи з попередження подібних нещасних випадків у майбутньому.
Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) "Про результати спеціального службового розслідування щодо обставин смерті солдата ОСОБА_2 " від 24.08.2023 за №474/1 встановлено, що в ході службового розслідування встановлено, що нещасний випадок стався 17.07.2023 в приймальному відділенні Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. Мечникова із солдатом ОСОБА_4 . Згідно лікарського свідоцтва про смерть №5189 від 17 липня 2023 року смерть солдата ОСОБА_4 настала внаслідок захворювання, не пов`язаного з проходженням військової служби (легенево-серцева недостатність) (а.с.111-112).
Відповідно до пункту 1 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 23.01.2025 за №96 "Про внесення змін у наказ командира військової частини НОМЕР_1 з основної діяльності від 24.08.2023 року №474/1" відповідно до свідоцтва про смерть виданого КП "Дніпровського ОКМ СМЕ" від 09.08.2023 за №5189 внесено відповіді зміни, а саме:
- змінено дату смерті з 17.07.2023 на 16.07.2023;
- змінено місце смерті з приймального відділення Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. Мечникова на стаціонар КП "Дніпровська обласна клінічна лікарня ім. Мечникова" ДОР (а.с.169).
Суд зазначає, що видача наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) "Про результати спеціального службового розслідування щодо обставин смерті солдата ОСОБА_2 " від 24.08.2023 за №474/1 відбулась з порушенням дводенного строку визначеного пунктом 18 Інструкції №332.
З аналізу вищевикладених положень Інструкції №332 слідує, що у разі виникнення будь якої обставини передбаченої пунктом 1 розділу ІІІ Інструкції №332, а саме, зокрема, випадки смерті військовослужбовця, розслідування проводиться за процедурою, визначеною саме безпосередньо розділом ІІІ Інструкції №332.
Є безпідставними доводи Військової частини НОМЕР_1 про те, що смерть ОСОБА_4 не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, оскільки сталась поза межами військової частини під час перебування за місцем стаціонарного лікування, з огляду на таке.
Як вже зазначалось судом, пунктом 11 розділу ІІ Інструкції №332 передбачено виключний перелік обставин, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби, зокрема, природна смерть внаслідок вроджених вад здоров`я, смерть від загального захворювання, самогубство, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та (або) постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження.
За змістом пункту 1.1. глави І Інструкції щодо заповнення та видачі лікарського свідоцтва про смерть (форма № 106/о), затвердженої Наказом МОЗ України
08.08.2006 за №545 (надалі по тексту також Інструкція №545) для забезпечення реєстрації смерті в органах реєстрації актів цивільного стану закладом охорони здоров`я або ФОП видається лікарське свідоцтво про смерть.
Відповідно до пункту 2.6. глави ІІ Інструкції №545 лікарське свідоцтво про смерть видається обов`язково з поміткою "остаточне", "попереднє", "замість попереднього", "замість остаточного".
Лікарське свідоцтво про смерть з поміткою "попереднє" видається в тих випадках, коли для встановлення чи уточнення причини смерті потрібно провести додаткові дослідження. Після уточнення причини смерті заповнюється нове лікарське свідоцтво з поміткою "замість попереднього" теж у двох примірниках, номери яких мають бути ідентичними, перший примірник якого пересилається закладом охорони здоров`я або ФОП безпосередньо у відповідні місцеві органи державної статистики протягом 27 днів з моменту заповнення "попереднього" лікарського свідоцтва. Другий примірник залишається в закладах охорони здоров`я або місці провадження медичної практики ФОП.
Як встановлено судом, Комунальний заклад "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради" 17.07.2023 видав Лікарське свідоцтво про смерть №5189 (попереднє) відповідно до якого, у стаціонарі КЗ ДОКЛМ ДОР 16.07.2023 внаслідок захворювання (легенево-серцева недостатність, неуточнена) помер ОСОБА_4 (зворотній бік а.с.12, а.с.13). Також видано Довідку про причину смерті №5189 від 17.07.2023, де зазначено, що причиною смерті ОСОБА_4 стала легенево-серцева недостатність, неуточнена (127.9) (а.с.12). Також Комунальний заклад "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради" видав Лікарське свідоцтво про смерть №5189 від 11.08.2023 замість попереднього №5189, відповідно до якого смерть ОСОБА_4 настала внаслідок випадків ушкодження з невизначеним наміром, хвороба, що призвела до смерті: легенево-серцева недостатність, інші травми легень, закрита травма грудної клітини, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір невизначений. Дата та обставини травми невідомі (а.с.14). До коментованого лікарського свідоцтва, видано Довідку про причини смерті №5189 від 11.08.2023, за змістом якої причина смерті військовослужбовця інші травми легень. Закрита травма грудної клітини (зворотній бік а.с.13).
Оскаржувані акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку смерті військовослужбовця ОСОБА_4 від 23.08.2023 та Наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 24.08.2023 за №474/1 "Про результати спеціального службового розслідування щодо обставин смерті солдата ОСОБА_5 ", видані саме на підставі лікарського свідоцтва про смерть.
Слід зазначити, що для суду залишається незрозумілим на підставі якого саме лікарського свідоцтва про смерть (попереднього від 17.07.2023 чи замість попереднього від 11.08.2023) прийнято спірні акти, оскільки відомості акту, наказу та додатків до акту є взаємосуперечливими, з огляду на таке.
(1) серед додатків до акту міститься Лікарське свідоцтво про смерть №5189 замість попереднього №5189 від 11.08.2023 (а.с.87), в пункті 7 Акту "Перелік матеріалів, що додаються" додатком 9 визначено "копія лікарського свідоцтва про смерть №5189 від 17.07.2023";
(2) в пункту 4 Акту "Причини нещасного випадку (смерті) зазначено", що результати медичного освідчення згідно лікарського свідоцтва про смерть №5189 від 17 липня 2023 року, натомість в пункті 3 Акту "Обставини, за яких стався нещасний випадок (смерть)" причиною смерті зазначено: легенево-серцева недостатність, інші травми легень, закрита травма грудної клітини, пошкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір невизначений.
В свою чергу вказана причина смерті визначена в Лікарському свідоцтві про смерть №5189 від 11.08.2023 замість попереднього №5189, а не в Лікарському свідоцтві про смерть №5189 (попереднє) від 17.07.2023 про яке зазначено в пункту 4 Акту та покликання на яке міститься в додатках.
(3) в наказі від 24.08.2023 за №474/1 "Про результати спеціального службового розслідування щодо обставин смерті солдата ОСОБА_5 " міститься посилання на Лікарське свідоцтво про смерть №5189 (попереднє) від 17.07.2023, та висновок, що смерть ОСОБА_4 настала внаслідок захворювання не пов`язаного з проходженням військової служби (легенево-серцева недостатність). Позаяк, такий висновок не відповідає відомостям, що містяться в пункті 3 Акту "Обставини, за яких стався нещасний випадок (смерть)" , де причиною смерті зазначено: легенево-серцева недостатність, інші травми легень, закрита травма грудної клітини, пошкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір невизначений.
Крім того відповідно до пункту 1 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 за №6, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 26.07.1995 за №254/790 (надалі по тексту також Інструкція №6) судово-медична експертиза проводиться з метою дослідження на підставі спеціальних знань матеріальних об`єктів, що містять інформацію про обставини справи, яка перебуває в провадженні органів дізнання, слідчого, прокурора чи суду.
Відповідно до пункту 3.1 Інструкції №6 результати судово-медичної експертизи оформляються документом, який має назву висновок експерта.
Лікарське свідоцтво про смерть та висновок судово-медичної експертизи за своєю правовою природою є різними медичними документами, які мають різне призначення, порядок складання та правові наслідки.
Аналізуючи приписи положень Інструкції №545 та Інструкції №6 слід дійти висновку, що лікарське свідоцтво про смерть підтверджує сам факт смерті особи для її державної реєстрації, тоді як висновок судово-медичної експертизи має на меті встановлення причин і обставин смерті у межах відповідного провадження, в тому числі, під час проведення спеціального службового розслідування.
Пункт 11 розділу ІІ Інструкції № 332 встановлює, що для віднесення випадку смерті внаслідок загального захворювання до обставин, за яких нещасний випадок не визнається пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби, необхідним є наявність підтвердження у вигляді висновку судово-медичної експертизи та/або постанови (ухвали) про закриття кримінального провадження.
Натомість, під час проведення спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком висновок про смерть ОСОБА_4 внаслідок захворювання, зроблено на підставі лікарського свідоцтва про смерть, що суперечить вимогам Інструкції №332.
Суд зазначає, що за фактом смерті ОСОБА_4 на підставі постанови старшого слідчого ВП №5 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 17.07.2023 в приміщенні Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради" в період з 17.07.2023 по 09.08.2023 проведено судово-медичну експертизу, за наслідками якої складено висновок експерта №5189 (а.с.19-23).
Таким чином, впродовж періоду з 17.07.2023 по 31.01.2024 мало місце проведення двох судово-медичних експертиз відносно смерті ОСОБА_4 , за наслідками яких складено 2 висновки експерта №5189 та №73.
Вказані висновки за змістом пункту 11 розділу ІІ Інструкції №332 мають значення для правильного формування висновку про пов`язаність захворювання ОСОБА_4 з проходженням військової служби, втім, вказані висновки ВЧ НОМЕР_1 при проведенні спеціального службового розслідування за фактом смерті військовослужбовця не враховано.
З огляду на встановлені обставини та положення Інструкції №332 слід виснувати про передчасність висновку відповідача про те, що смерть ОСОБА_4 настала внаслідок захворювання, не пов`язаного з проходженням військової служби.
Відповідно до пункту 10 розділу ІІІ Інструкції №332 обставинами, за яких нещасний випадок визнається пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби і за яких складається акт за формою НВ-3, серед іншого, є смерть військовослужбовця внаслідок захворювання або травми, отриманих ним раніше під час виконання обов`язків військової служби, що підтверджено медичним висновком.
Згідно довідки від 31.01.2024 за №507 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, ОСОБА_4 дійсно в період з 07.06.2023 по 15.07.2023 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в Донецькій та Луганській областях (а.с.193).
За змістом пункту 1 розділу ІІІ Інструкції №332 спеціальному розслідуванню підлягають також нещасні випадки, унаслідок яких військовослужбовцем отримані тяжкі травми.
За змістом підпунктів 3.1., 3.2. пункту 3 Класифікатора №370 до тяжких травм відносяться, зокрема, поранення грудної клітки, що проникають в плевральну порожнину, порожнину перикарду або клітковину середостіння, зокрема без ушкодження внутрішніх органів та травми, що в гострий період супроводжуються гострою серцевою або судинною недостатністю, колапсом, важким ступенем порушення мозкового кровообігу, гострою дихальною недостатністю.
Відповідно до висновку експерта №5189 смерть ОСОБА_4 настала внаслідок закритої травми грудної клітини у вигляді геморагічного забою середньої та нижньої частки правої легені, із розривом вісцеральної плеври та провобічним гемопневмотораксом, яка супроводжувалась розвитком післятравматичної полісегментарної фібринозно-гнійної плевропневмонії правої легені та ускладнилась легенево-серцевою недостатністю та загальною інтоксикацією.
Також вказаний медичний висновок містить відомості про виявлені на трупі ушкодження, а саме: геморагічний забір середньої та нижньої частки правої легені із розривом вісцеральної плеври та правобічним гемопневмотораксом, крововиливи у м`які тканини грудної клітини праворуч та за ходом обох реберних дуг, які є прижиттєвими, виникли у період часу не менш ніж 2-3 доби до настання смерті, від дії тупого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), та стосовно живих осіб, у своїй сукупності, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, які небезпечні для життя у момент заподіяння, та призвели до настання смерті (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України") (а.с.19-23).
Згідно висновку експерта №73, смерть ОСОБА_4 настала внаслідок закритої травми грудної клітини у вигляді геморагічного забою середньої та нижньої частки правої легені із розривом вісцеральної плеври та правобічним гемопневмотораксом, яка супроводжувалась розвитком післятравматичної полісегметарної фібризно-гнійної плевропневмонії правої легені, та ускладнилася легенево-серцевою недостатністю і загальною інтоксикацією, що підтверджується результатами мікроскопічного дослідження шматочків тканин органів вилучених з трупа (дрібновогнищева фрагментація, помірно виражені дистрофічні зміни міокарда, дрібновогнищений кардіосклероз, інтерстиційний міокардит, виражені ознаки запальної реакції м`яких та ознаки гнійно-фібринозної бронхопневмонії, в шматочку нижньої долі правої легені, незначний набряк та деякі ознаки гнійного плевриту та гнійної пневмонії в шматочку лівої легені, фібринозно-гнійний плеврит, незначний набряк та обширний крововилив в товщу паренхіми, в шматочку нижньої долі правої легені).
Встановлена при судово-медичній експертизі трупа травма грудей, перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_4 (а.с.23-31).
Вхідний епікриз містить відомості про те, що пацієнт ОСОБА_4 доставлений у ВАІТ №1 у супроводі анестезіолога на лежачій каталці з діагнозом: ЗТГК. Геморагічний забій обох легень. Забій серця. Пневмогемоторакс справа. СПО (15.07.2023). Торакоцентез. Дренування плевральної порожнини справа.
Анамнез захворювання: військовослужбовець, солдат ВЧ НОМЕР_1 згідно супровідної документації хворіє на протязі тижня. Лихоманить. Травму отримав під час падіння, вдарився об колоду. Перша допомога у ВЧ НОМЕР_1 , надалі евакуйований в ПХГ Краматорськ. 16.07.2023 доставлений до КП "ДОКЛМ". В приймальному відділенні оглянутий профільними спеціалістами. Після дообстеження госпіталізований у ВАІТ №1.
На тлі тяжко стану 16.07.2023 у хворого виникла зупинка кровообігу, асистолія на КМ, почато комплекс СЛЦР за протоколом на протязі 30 хв., безуспішні. 16.07.2023 о 22:35 констатована біологічна смерть (а.с.245, зворотній бік а.с.245).
В свою чергу, зі змісту пояснень Командира ремонтного відділення взводу технічного забезпечення 1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 штаб-сержанта ОСОБА_17 , слідує, що під час господарських робіт 14 або 15 липня 2023 року, ОСОБА_4 перечепився об корінь дерева і впав, отримавши забій грудної клітки. Одразу після падіння він нікого про це не повідомляв, оскільки ознак травмування не було виявлено, скаржився лише на біль в області грудей, якому не надав серйозного значення. Про факти нанесення побоїв солдату ОСОБА_4 кимось із військовослужбовців підрозділу або отримання інших ушкоджень невідомо (а.с.86).
На зворотному аркуші первинної медичної картки Форми №100 складеної на ім`я солдата ОСОБА_4 , внесено 15.07.2023 о 20:00 год. відомості про уточнений діагноз: "МВТ (12.07.2023), Закрита травма грудної клітини. Забій лівої легені. Лівобічна пневмонія. Лихоманка".(а.с.251, зворотній бік а.с.251).
Матеріали адміністративної справи позбавлені доказів проведення Військовою частиною НОМЕР_1 службових розслідувань, як за фактом отримання ОСОБА_4 травми внаслідок контакту з тупим предметом (падіння під час господарських робіт 14 або 15 липня 2023 року, перечепившись об корінь дерева), так і за фактом ймовірного одержання 12.07.2023 мінно-вибухової травми.
Відповідач не навів перед судом жодних обставин та причин, з яких не проводилось спеціальне службове розслідування за коментованими епізодами, відносно військовослужбовця, який в період з 07.06.2023 по 15.07.2023 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в Донецькій та Луганській областях, що засвідчується довідкою від 31.01.2024 за №507 (а.с.193).
Також є безпідставними доводи відповідача про те, що наказ про результати службового розслідування не є рішенням органу державної влади, нормативним актом чи актом індивідуальної дії та не створює, не припиняє права та обов`язки особи, а лише є обов`язковими документами в процедурі проведення спеціального службового розслідування за своєю сутністю не є рішеннями суб`єкта владних повноважень (індивідуальними актами) у розумінні статті 5 КАС України, з огляду на таке.
За змістом пункту 17 розділу ІІ Інструкції №332 у разі незгоди потерпілого військовослужбовця, або членів його сім`ї, або особи, яка представляє їх інтереси, з висновками комісії з розслідування вони мають право протягом місяця, починаючи з дати отримання акта за формою НВ-2, подати скаргу старшому командирові або до органу, що здійснює контроль за своєчасним і об`єктивним розслідуванням нещасних випадків, чи звернутися до суду у визначений законом строк.
З огляду на вказане, наказ командира військової частини, виданий за результатами розслідування нещасного випадку, може бути оскаржений до суду як акт індивідуальної дії, що породжує правові наслідки для військовослужбовця або членів його сім`ї.
Таким чином, службове розслідування за фактом смерті військовослужбовця проведено без урахування всіх обставин, поверхнево, з формуванням передчасних висновків, та всупереч встановленої Інструкцією №332 процедури, відтак є протиправними та такими, що підлягають скасуванню Акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку смерті військовослужбовця ОСОБА_4 , затверджений 23.08.2023 командиром Військової частини НОМЕР_1 за формою НВ-2 та наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 24.08.2023 за №474/1 "Про результати спеціального службового розслідування щодо обставин смерті солдата ОСОБА_5 ", з урахуванням змін, внесених наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 23.01.2025 за №96 "Про внесення змін у наказ командира військової частини НОМЕР_1 з основної діяльності від 24.08.2023 року №474/1".
Водночас, слід зазначити, що в межах розгляду даної адміністративної справи суд не встановлює чи пов`язаний нещасний випадок, що трапився з ОСОБА_4 з виконанням обов`язків військової служби, оскільки відповідно до норм Інструкції №332 формування відповідних висновків покладено саме на військові частини, тобто такі є дискреційними повноваженнями.
Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.
Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.
Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.
За таких обставин, адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Попри сформований висновок по вказаних вище фактичних обставин і застосування до них норм матеріального права, суд звертає увагу сторін на таке.
За змістом вимог частини 6 статті 44 КАС України, за введення суд в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини 1 статті 384 Кримінального кодексу України подання суду завідомо недостовірних або підроблених доказів, караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Відтак, подання в суд завідомо недостовірних або підроблених доказів, на підставі яких суд встановлює фактичні обставини, має правовим наслідком застосування у встановленому порядку відповідного виду відповідальності.
Станом на дату ухвалення рішення в даній адміністративній справі, в матеріалах справи відсутні відомості про недостовірність відомостей зазначених в документах, що надані суду як докази, і на підставі яких судом встановлено фактичні обставини справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (частини 1, 2 статті 77 КАС України).
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд за правилами статті 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
В силу вимог частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні (абзац 2 частини 4 статті 245 КАС України).
У разі задоволення позову суд, застосовуючи припису пункту 10 частина 2 статті 245 КАС України, може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні (абзац 2 частини 4 статті 245 КАС України).
Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, зважаючи на встановлення у справі протиправності акту проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку смерті військовослужбовця та наказу про затвердження спеціального розслідування, суд дійшов висновку, що ефективним способом відновлення порушених відповідачем прав позивача буде:
- визнати протиправним та скасувати акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку смерті військовослужбовця ОСОБА_4 , затверджений 23.08.2023 командиром Військової частини НОМЕР_1 за формою НВ-2;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 24.08.2023 за №474/1 "Про результати спеціального службового розслідування щодо обставин смерті солдата ОСОБА_5 ", з урахуванням змін, внесених наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 23.01.2025 за №96 "Про внесення змін у наказ командира військової частини НОМЕР_1 з основної діяльності від 24.08.2023 року №474/1";
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 повторно провести спеціальне розслідування нещасного випадку з військовослужбовцем зі смертельним наслідком, а саме за фактом смерті військовослужбовця солдата ОСОБА_4 відповідно до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затверджена наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 за №332, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Підсумовуючи свої висновки, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю.
Інші сформовані позовні вимоги та їх формулювання, на переконання суду, поглинаються (враховуються) при вирішенні даного спору, за сформованими вище висновками і вирішення спору по суті.
На виконання вимог частини 4 статті 9 КАС України судом вжито визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Так, в межах розгляду цієї адміністративної справи судом постановлено 7 ухвал про витребування доказів (в тому числі, витребування доказів ухвалою про відкриття провадження від 02.05.2025).
Розподіляючи між сторонами судові витрати суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Позивачем сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 2 422,40 гривень, підтвердженням чого є наявна в матеріалах справи квитанція №8686-8264-8438-9880 від 24.04.2025 (а.с.46).
Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли з вини Військової частини НОМЕР_1 , то з останньої підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 422,40 гривень.
Сторонами не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.
На підставі статті 1291 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку смерті військовослужбовця ОСОБА_4 , затверджений 23.08.2023 командиром Військової частини НОМЕР_1 за формою НВ-2.
Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 24.08.2023 за №474/1 "Про результати спеціального службового розслідування щодо обставин смерті солдата ОСОБА_5 ", з урахуванням змін, внесених наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 23.01.2025 за №96 "Про внесення змін у наказ командира військової частини НОМЕР_1 з основної діяльності від 24.08.2023 року №474/1".
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 повторно провести спеціальне розслідування нещасного випадку з військовослужбовцем зі смертельним наслідком, а саме за фактом смерті військовослужбовця солдата ОСОБА_4 відповідно до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затверджена наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 за №332, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_8 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ) АДРЕСА_1 ;

представник позивача Бандура Володимир Олексійович (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 , ордер на надання правничої допомоги серії АТ №1085690 від 04.04.2025), АДРЕСА_2 ;

відповідач Військова частина НОМЕР_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_8 ), АДРЕСА_3 ;

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_11 , АДРЕСА_4 ).

Суддя Чуприна О.В.