Справа № 160/20122/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №160/20122/24

адміністративне провадження №К/990/38785/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Соколова В.М., Жука А.В.,

перевірив касаційну скаргу адвоката Тертишної Катерини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оброни України, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати Наказ №943 від 09 грудня 2020 року Міністерства оборони України - в частині скасування Наказу Міністерства оборони України від 11 грудня 2017 року №906 щодо нагородження відзнакою Міністерства оборони України «Вогнепальна зброя» - 7,62 мм пістолетом ТТ №НОМЕР_1 у комплекті з 8 патронами у подарунковому футлярі позаштатного співробітника Управління державної охорони України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року в адміністративній справі №160/20122/24.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року зобов`язано Дніпропетровську обласну прокуратуру та Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідування надати до Третього апеляційному адміністративному суду інформацію щодо стану кримінального провадження №0000160 від 23.02.2023 року, розслідування якого здійснюється Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління ДБР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 3 ст.362 КК України, а саме: чи визнані, вилучені під час обшуку пістолет марки ТТ к-р 7,62 №НОМЕР_1, п`ять магазинів до вказаного пістолета ТТ, в яких знаходиться 40 патронів, калібру 7,62х25 доказами у кримінальному провадженні №0000160 від 23.02.2023 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року зупинено провадження у адміністративній справі №160/20122/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оброни України, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №0000160 від 23 лютого 2023 року.

19 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку представник позивача надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 КАС України, Суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху.

Положенням частини четвертої статті 330 КАС України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте позивачем до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено, що з 01 січня 2025 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 3028,00 грн.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102; ; рахунок отримувача: UA0026007; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: «*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)».

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на викладене, відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Тертишної Катерини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оброни України, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині - залишити без руху.

2. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: В.М. Соколов

А.В. Жук