Справа № 990/306/25
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №990/306/25

адміністративне провадження №П/990/306/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів - Уханенка С.А., Кашпур О.В., Білак М.В., Мацедонської В.Е.,

за участю:

секретаря судового засідання - Клименка В.В.,

позивача - не з`явився,

представника відповідача - Нарольської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення та поновлення на посаді судді,

УСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року ОСОБА_1 за допомогою кур`єрської служби доставки «Нова пошта» подав до Верховного Суду як суду першої інстанції позовну заяву, в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 10 червня 2025 року №1234/0/15-25 про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді судді Полтавського апеляційного суду;

- рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді судді Полтавського апеляційного суду звернути до негайного виконання.

Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 20 жовтня 2025 року о 16 год 30 хв в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

15 липня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від представника Вищої ради правосуддя Нарольської Тетяни Степанівни надійшла заява про зупинення провадження у справі №990/306/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №990SCGC/30/25 (провадження № 11-258сап25).

Подана заява мотивована тим, що оскаржуване у цій справі рішення Вищої ради правосуддя ухвалено на підставі рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 березня 2025 року №572/3дп/15-25 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 . Це рішення було переглянуте Вищої ради правосуддя 20 травня 2025 року та ухвалено рішення №1069/0/15-25, яким залишено без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 березня 2025 року №572/3дп/15-25. Не погодившись з ухваленим Вищою радою правосуддя рішенням, суддя ОСОБА_1 оскаржив його до Великої Палати Верховного Суду (справа № 990SCGC/30/25 (провадження № 11-258сап25)). Судове рішення у справі № 990SCGC/30/25, на переконання представника відповідача, матиме преюдиційне значення для вирішення справи №990/306/25, а тому є підстави для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №990SCGC/30/25 відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

22 липня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від представника Вищої ради правосуддя Нарольської Тетяни Степанівни надійшла заява про надання їй можливості взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 20 жовтня 2025 року о 16 год 30 хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2025 року забезпечено участь представника Вищої ради правосуддя Нарольської Тетяни Степанівни у відкритому судовому засіданні, призначеному на 20 жовтня 2025 року о 16 год 30 хв та в інших судових засіданнях, в адміністративній справі №990/306/25, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

20 жовтня 2025 року до Верховного Суду від позивача надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі, у якій він також просив зупинити провадження у справі до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду за його скаргою на рішення Вищої ради правосуддя 20 травня 2025 року №1069/0/15-25.

У судовому засіданні 20 жовтня 2025 року Судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у цій справі.

Представник відповідача підтримав подану заяву та просив Суд її задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами справи та змістом поданої заяви, вислухавши доводи представника відповідача, Суд зазначає таке.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Суд може зупинити провадження у справі на будь-якому етапі від моменту відкриття провадження у справі до ухвалення судового рішення.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Крім того, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Судом установлено, що Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя рішенням від 19 березня 2025 року №572/3дп/15-24 (з урахуванням ухвали Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 26 березня 2025 року №613/3дп/15-25 про виправлення описки) притягнула суддю Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосувала до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.

Вища рада правосуддя рішенням від 20 травня 2025 року №1069/0/15-25 залишила без змін рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 березня 2025 року №572/3дп/15-24 про притягнення судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

21 травня 2025 року до Вищої ради правосуддя надійшло подання Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Полтавського апеляційного суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

Вища рада правосуддя рішенням від 10 червня 2025 року №1234/0/15-25, яке оскаржується у справі №990/306/25, звільнила ОСОБА_1 з посади судді Полтавського апеляційного суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

Водночас ОСОБА_1 оскаржив до Великої Палати Верховного Суду рішення Вищої ради правосуддя від 20 травня 2025 року №1069/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 березня 2025 року №572/3дп/15-25 про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2025 року в справі № 990SCGC/30/25 (провадження № 11-258сап25) відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 20 травня 2025 року № 1069/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 березня 2025 року №572/3дп/15-25 про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Так, відповідно до частини третьої статті 52 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» у випадку скасування судом рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, Вища рада правосуддя розглядає відповідну дисциплінарну справу повторно. Повторний розгляд справи здійснюється Вищою радою правосуддя у пленарному складі у порядку, визначеному статтею 49 цього Закону.

Рішення Вищої ради правосуддя від 10 червня 2025 року №1234/0/15-25, яким ОСОБА_1 звільнено з посади судді Полтавського апеляційного суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України, яке є предметом спору в цій справі, є похідним і пов`язаним із рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 березня 2025 року №572/3дп/15-25 про притягнення до дисциплінарної відповідальності, яке залишене без змін рішенням Вищої ради правосуддя від 20 травня 2025 року №1069/0/15-25

Таким чином, на думку Суду, судове рішення Великої Палати Верховного Суду, яке буде прийняте за результатами розгляду справи №990SCGC/30/25 (провадження № 11-258сап25) за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 20 травня 2025 року № 1069/0/15-25 матиме преюдиційне значення для вирішення цієї справи №990/306/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення та поновлення на посаді судді.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд погоджується з доводами представника відповідача в цій справі щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи №990/306/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №990SCGC/30/25 (провадження № 11-258сап25), що відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 236 КАС України є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтею 248 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі №990/306/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення та поновлення на посаді судді задовольнити.

Зупинити провадження у справі №990/306/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення та поновлення на посаді судді до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 990SCGC/30/25 (провадження № 11-258сап25) за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 20 травня 2025 року № 1069/0/15-25 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 березня 2025 року № 572/3дп/15-25 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21 жовтня 2025 року.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

С.А. Уханенко

О.В. Кашпур

М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

Судді Верховного Суду