Справа № 420/3829/25
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/3829/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Крусяна А.В., Шевчук О.А.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року, у справі №420/3829/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ» до Одеської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2025 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року продовжено процесуальний строк на усунення недоліків на 10 днів.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року повернуто апеляційну скаргу.

В свою чергу, апелянтом 02 жовтня 2025 року повторно подано апеляційну скаргу із пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Між тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При цьому, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В даному випадку апелянтом 16 жовтня 2025 року подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано посиланнями на відсутність коштів для сплати судового збору.

При цьому, на підтвердження зазначеного доводу про відсутність коштів для вчасної сплати судового збору апелянтом надано до суду витяги з виписок за 01 серпня 2025 року, 01 жовтня 2025 року, 02 вересня 2025 року, 12 вересня 2025 року,15 серпня 2025 року, 16 липня 2025 року, 24 вересня 2025 року. 27 червня 2025 року, 28 серпня 2025 року, 30 липня 2025 року, 02 червня 2025 року, 13 червня 2025 року,

Між тим, колегія суддів зазначає, що апелянтом не надано доказів з яких можливо встановити у повному обсязі його майновий стан у період з 31 березня 2025 року по 26 вересня 2025 року (день сплати судового збору), а як наслідок підтвердити його доводи про неможливість сплати судового збору у встановленні процесуальні строки.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення пропущеного апелянтом строку та відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі

Керуючись ст.ст. 295, 299, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Одеської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року, у справі №420/3829/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ» до Одеської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді А.В. Крусян О.А. Шевчук