Справа № 344/15793/25
Суддя: Атаманюк Б. М.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/137/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Солонинко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Якубовський О.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , 05.09.2025 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.09.2025 відкрито спрощене провадження в справі в порядку письмового провадження.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.10.2025 до справи залучено в якості другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.08.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 було складено постанову №09/2194 у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої відповідача було визнано винним у порушенні правил військового обліку та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Об`єктивну сторону правопорушення становить неявка відповідача, як військовозобов`язаного, до ІНФОРМАЦІЯ_3 за повісткою у порядку, встановленому абз.7 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

З оскаржуваною постановою позивач не погоджується з тих підстав, що він є особою з інвалідністю ІІІ групи безстроково, перебуває на військовому обліку з 01.08.2010 та уточнив усі свої облікові дані 23.08.2025. Також він є офіцером запасу (молодший лейтенант), і внаслідок проходження підготовки при ІФНМУ у збройних силах не служив. Має відстрочку від призову під час мобілізації терміном по 23.08.2047 р. Жодних повісток відповідача на адресу позивача не надходило. Незважаючи на це, офіцером ІНФОРМАЦІЯ_3 , лейтинантом ОСОБА_3 23.08.2025 було складено протокол №08/939 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, а 25.08.2025 відповідачем було винесено оскаржувану постанову. Звертає увагу, що у протоколі та постанові не міститься опису складу адміністративного правопорушення та інформації щодо дати та часу надсилання відповідачем позивачу повістки, засобу зв`язку, її змісту, причин по якій така повістка надсилалась, чи була вона вручена тощо. Окрім того, при винесенні оскаржуваної постанови відповідач не врахував примітки до ст.210 КУпАП, відповідно до якої положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. На підставі наведеного, позивач вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню судом із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Відповідач - начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 скористався правом подання відзиву на позовну заяву в якому щодо задоволення позову заперечив посилаючись на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є військовозобов`язаним, зарахованим в запас, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 . На момент виклику до ТЦК та СП відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації не оформляв, а тому викликався у відповідності до пункту 6 Порядку № 560 у зв`язку з здійснюваними мобілізаційними заходами, а саме для уточнення наявності або відсутності права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Звертає увагу, що саме на позивача, як військовозобов`язаного, покладено обов`язок здійснення відповідних дій для оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. При цьому, на момент виклику позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме з 26 травня 2025 року до 17 червня 2025 року (дата подання щодо адмін. затримання та доставлення), ним не було подано звернення до ТЦК та СП з відповідними підтверджуючими документами для оформлення відстрочки, у тому числі в автоматичному порядку шляхом створення запиту на її оформлення через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста. Відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період позивач оформив 23.08.2025 року в 11:00 год. Під час автоматизованої перевірки даних системою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів виявлено зазначені порушення та сформовано запис про виявлене порушення. Відомості про порушення відображаються також в мобільному застосунку «Резерв+» з метою інформування військовозобов`язаного про необхідність усунення виявленого та прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Отже, військовозобов`язаному було достеменно відомо про необхідність прибуття до ТЦК та СП з метою уточнення даних. Засобами Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів було сформовано повістку № 3402880, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , належало з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 26 травня 2025 року о 09:00 год. З врахуванням вимог статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» кінцевий термін прибуття 17 червня 2025 року. На момент виклику позивача уточненню підлягали данні щодо наявності або відсутності права на відстрочку.

Отже в період з 26 травня 2025 року до 23 серпня 2025 року (дата оформлення відстрочки) позивач для оформлення відстрочки не прибував, у зв`язку з чим скоїв правопорушення передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину особи встановлено та доведено, винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Представник позивача адвокат Якубовський О.О. подав до суду додаткові пояснення до позову, в якому зазначає, що у разі надсилання повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається повістка. В описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім`я та прізвище керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису (п.30-3 Порядку). Матеріали справи не містять копії повістки №3402880 про виклик позивача, сформованої засобами Єдиного державного реєстру призовників, що за формою та змістом відповідала б вимогам п.30 - 30-3. Також у матеріалах справи відсутні докази вручення повістки №3402880 позивачу у спосіб, визначений п.30-3 Порядку, затверджений постановою КМУ №560 від 16.05.2024 р. За таких обставин, у позивача не виникав обов`язок прибути у період 26.05.-17.06.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Згідно із абз.11 ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014 року, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022року №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на час ухвалення рішення судом.

У відповідності до абз 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Судом встановлено, що рапортом офіцера відділу призову ІНФОРМАЦІЯ_3 , лейтинантом ОСОБА_4 від 23.08.2025 виявлено, що ОСОБА_1 не прибув 26.05.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 за викликом по повістці №3402880 для уточнення даних (наявність чи відсутність права на відстрочку).

Згідно протоколу №08/939 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, складеного 23.08.2025 офіцером ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтинантом ОСОБА_4 , виявлено, що ОСОБА_1 не прибув 17.06.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 25.08.2025 на 15 год.30 хв.

На підставі зазначеного протоколу 25.08.2025 було складено постанову №09/2194 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП та встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не прибув за повісткою до ТЦК та СП, чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, накладено штраф у сумі 17 000 грн.

Копію постанови ОСОБА_1 отримав 26.08.2025, про що розписався у постанові.

Водночас судом встановлено, що відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №476962 ОСОБА_1 має третю групу інвалідності по зору. Інвалідність встановлена безстроково.

Відповідно до копії витягу із додатку Резерв+ сформованого 24.08.2025 встановлено, що ОСОБА_1 має відстрочку від мобілізації до 23.08.2047 року, як людина із інвалідністю.

Згідно копії військового квитка серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 проходив військову підготовку при Івано-Франківському національному медичному університеті, військове звання молодший лейтенант.

Із матеріалів справи №939 ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_1 встановлено, що у наявності є довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №476962 про наявність у ОСОБА_1 третьої групи інвалідності.

Згідно копії повістки №3402880 ОСОБА_1 викликався на 26.05.2025 на 9 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних (наявність чи відсутність права на відстрочку). Дати видачі повістки та підпису уповноваженої особи, яка видала таку повістку, - не зазначено.

Відповідно до списка №8113 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, ОСОБА_1 надіслано поштове відправлення від ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте, не відома дата такого надсилання (не чітко видно із штампу пошти-14.08-09).

Згідно з Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та

резервістів, затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 р., ст. 22 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» до переліку обов`язків військовозобов`язаних громадян України не входить обов`язок по зверненню до ТЦК т СП із документами для оформлення відстрочки від призову під час мобілізації. За наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язані (крім заброньованих та посадових (службових) осіб, зазначених у підпунктах 16-23 пункту 1 додатка 5) особисто подають на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (військовозобов`язані СБУ чи розвідувальних органів - голові Комісії в Центральному управлінні або регіональному органі СБУ чи відповідному розвідувальному органі) за місцем перебування на військовому обліку заяву за формою згідно з додатком 4, до якої додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, зазначені у переліку згідно з додатком 5. (п.58 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджені постановою КМУ №560 від 16.05.2024 р.)

Разом із цим, перелік підстав для виклику позивача до ТЦК та СП, який міститься у п.27 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою КМУ №560 від 16.05.2024 р. не містить такої мети, як «уточнення даних про наявність права у позивача на відстрочку». Як видно із вказаної норми до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки); призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.

Пунктами 30 - 30-2 Порядку, затвердженого Постановою КМУ №560 від 16.05.2024 р. визначено, форму повісток. Зокрема, зазначено, що повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. У тому разі вона повинна мати унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду (далі - QR-код) і накладений електронний цифровий підпис керівника відповідного ТЦК та СП. QR-код містить інформацію, зазначену в пункті 29 цього Порядку, а також реєстраційний номер поштового відправлення у разі відправлення повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням. Повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, може бути роздрукована. У такому разі її паперова форма повинна містити придатний для зчитування QR-код з відповідною інформацією. Повістки, сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, можуть або друкуватися і надсилатися військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення або друкуватися та вручатися військовозобов`язаним та резервістам під час оповіщення у роздрукованому вигляді у порядку, визначеному п.31-48 Порядку, затв. постановою КМУ №560 від 16.05.2024 р. У разі надсилання повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається повістка. В описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім`я та прізвище керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису (п.30-3 Порядку).

З приводу виклику позивача судом встановлено, що згідно копії повістки №3402880 ОСОБА_1 викликався на 26.05.2025 на 9 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних (наявність чи відсутність права на відстрочку). Дата видачі повістки та підпису уповноваженої особи, яка видала таку повістку, - не зазначено. Із наданого відповідачем списку поштового відправлення не можливо встановити коли таке відправлення надіслано, а позивач заперечує отримання повістки.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що офіцером ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 23.08.2025 виявлено правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, та розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 25.08.2025, тобто через два дні. Вказане, суперечить ст. 277-2 КУпАП, за містом якої повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи.

Також слід врахувати, що позивач є особою з інвалідністю ІІІ групи, безстроково, перебуває на військовому обліку з 01.08.2010, уточнив усі свої облікові дані 23.08.2025, має відстрочку від призову під час мобілізації терміном по 23.08.2047.

Окрім того, при винесенні оскаржуваної постанови відповідач не врахував примітки до ст.210 КУпАП, відповідно до якої положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. Отже, оскаржувана постанову було складено за відсутності складу відповідного адміністративного правопорушення.

З урахуванням сукупності вищезазначених порушень, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови із закриттям провадження у справі.

Також суд зазначає, що належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу, оскільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати.

Таким чином, суд вважає, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , не є належним відповідачем у справі, а відтак позов підлягає задоволенню виключно до відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 139, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 №09/2194 від 25.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу а сумі 17000 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу а сумі 17000 грн. - закрити.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Богдан АТАМАНЮК