Справа № 420/19350/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №420/19350/23, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2023 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОВИЙ КОНТЕЙНЕРНИЙ СЕРВІС» (сформована в системі «Електронний суд») до Тернопільської митниці , в якому представник позивача просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів №UA403060/2023/000002/2 від 25.04.2023 року;

визнати протиправною та скасувати картку відмови Тернопільської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403060/2023/000023 від 25.04.2023 року;

стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати;

стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрати на перекладача у розмірі 350грн.

Ухвалою суду від 02.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (ст. 262 КАС України).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОВИЙ КОНТЕЙНЕРНИЙ СЕРВІС» до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови задоволено.

Визнано противоправним та скасовано рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів № UA403060/2023/000002/2 від 25.04.2023 року.

Визнано противоправною та скасувати картку відмови Тернопільської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403060/2023/000023 від 25.04.2023 року.

Стягнуто з Тернопільської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОВИЙ КОНТЕЙНЕРНИЙ СЕРВІС» витрати зі сплати судового збору у сумі 2147,20грн. та 5000грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення ухвалено в порядку письмового провадження та набрало законної сили згідно ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 року. 29.09.2025 року судом зареєстрована заява представника позивача (сформована в системі «Електронний суд» 26.09.2025 року), у якій представник просить суд ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці на користь ТОВ «СВІТОВИЙ КОНТЕЙНЕРНИЙ СЕРВІС» судові витрати, пов`язані з розглядом справи №420/19350/23, а саме: витрати на перекладача у сумі 350 гривень 00 копійок.

У заяві, зокрема, зазначено, що при підготовці позовної заяви, позивачем було залучено перекладача з метою забезпечення зрозумілості доказів, які подаються, їх зміст, а також з метою дотримання правил стосовно мови доказування, до позову долучено документи, які складені іноземною мовою та з офіційним перекладом, також, до позову було

долучено рахунок фактуру та платіжну інструкцію. Таким чином, підтверджується понесення витрат позивачем на перекладача у розмірі 350 грн 00 коп., які є судовими витратами, пов`язаними із справою та підлягають поверненню позивачу. Проте, під час розгляду справи та ухвалення рішення, судом не було розглянуто питання розподілу судових витрат в частині стягнення витрат позивача на перекладача, у зв`язку із чим, виникла необхідність у звернення до суду із цим клопотанням.

Копія заяви доставлена до «Електронного кабінету» відповідача 26.09.2025 року, пояснень щодо заяви Тернопільською митницею не подано.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно ч.6 ст.136 КАС України розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною спеціаліста, перекладача чи експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг).

Відповідно до ст.137 КАС України свідку у зв`язку з викликом до суду відшкодовуються витрати, що пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту та наймом житла, а також виплачується компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно до розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати. Спеціаліст, перекладач, експерт отримують винагороду за виконані роботи (надані послуги), пов`язані із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. У випадках, коли сума витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача, експерта або проведення експертизи повністю не була сплачена учасниками справи попередньо (авансом), суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною спеціаліста, перекладача чи експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг). У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.ч.7,9 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Позивач зазначає, що до позову було долучено рахунок фактуру та платіжну інструкцію, чим підтверджується понесення витрат позивачем на перекладача у розмірі 350 грн 00 коп., які є судовими витратами, пов`язаними із справою та підлягають поверненню позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що переклад з англійської на українську мову рахунку-фактури №2023-03/1267 від 24.03.2023 року був здійснений перекладачем Заінчковською Юлією Юріївною (а.с.42-43).

Рахунок-фактура на суму 350грн., на який посилається позивач у заяві, був виставлений ТОВу «СКС» постачальником ФОП ОСОБА_1 (а.с.68), будь-який зв`язок ФОП з перекладачем з матеріалів справи не вбачається.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять платіжної інструкції про сплату позивачем 350грн. за здійснення перекладу, на що покликається позивач у заяві від 26.09.2025 року.

Отже позивачем не надано належних доказів понесення ним судових витрат, пов`язаних із здійсненням перекладу.

Враховуючи вищевикладене, підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні, у зв`язку із чим згідно ч.4 ст.252 КАС України суд відмовляє в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 252, 256, 294-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення у справі №420/19350/23 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОВИЙ КОНТЕЙНЕРНИЙ СЕРВІС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржується в порядку та строки ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян