overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/3907/25
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3907/25
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Кобаля М.І., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 12 листопада 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу №580/3907/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Н.П.Бужак

Судді: М.І.Кобаль

В.П.Мельничук
Справа № 320/6954/25
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6954/25
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Кобаля М.І., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 12 листопада 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу №320/6954/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Н.П.Бужак

Судді: М.І.Кобаль

В.П.Мельничук
Справа № 179/1359/25
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/1359/25
провадження № 2-а/179/14/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Хорольської І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) підполковника ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) підполковника ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

21.10.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.ст. 9,44,47 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами та обов`язками на свій розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд установив, що заява про залишення позову без розгляду подане і підписане позивачем ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Разом з цим, суд зазначає, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 240, 243, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) підполковника ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.Ю.Кравченко
Справа № 350/850/25
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/850/25
Номер провадженн 2-а/350/3/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року Рожнятівський районний суд містаІвано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М., секретаря судових засідань Видойник І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 15 вересня 2025 року позовну заяви залишено без руху із наданням позивачеві строку для усунення зазначених у ній недоліків. Вказану ухвалу позивач засобами поштового зв`язку отримав 3 жовтня 2025 року. Станом на 24 жовтня 2025 року недоліки викладені в ухвалі про залишення позову без руху ним не усунуто. Про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Відповідач у своїх письмових поясненнях наданих до суду, просив справу розглянути без участі представника. Відповідно до частини п`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства Україниу разі повторної неявки позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. За змістом пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом. Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви викладені в ухвалі суду від 15 вересня 2025 року, повторно не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, тому позовну заяву слід залишити без розгляду. Керуючись частиною п`ятою статті 205, п. 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали з моменту отримання її копії.

Суддя Сокирко Л.М.
Справа № 354/1372/25
Суддя: Остап'юк М. В.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/1372/25
Провадження № 2-а/354/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби в особі територіального підрозділу Яремчанського відділу ЗМУ ДМС про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Яремчанського відділу Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби області від 07.10.2025 року серії МІФ 001608 про накладення адміністративного стягнення, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Судом встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 261, 262 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби в особі територіального підрозділу Яремчанського відділу ЗМУ ДМС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається разом з доказами направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив подається з доказами направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Заперечення подаються разом з доказами направлення заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://yr.if.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Марія ОСТАП`ЮК
Справа № 953/11184/25
Суддя: Дяченко О. М.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви до Львівської міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради про скасування постанови № ЛВ00904899 від 05.08.2025.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Дяченку О.М.

Дослідивши отримані матеріали, судом встановлено недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення адміністративного позову без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На виконання вимог ч. 1 ст. 161 КАС України, позивачем не надано додатків до копії позовної заяви для відповідача.

Способами усунення позивачем недоліків позовної заяви є наступні: долучити документи відповідно до кількості учасників справи, а саме: додатки до позовної заяви, що не додані позивачем для відповідача по справі.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та буде прийнята до розгляду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву і додані до неї документи буде йому повернуто без розгляду. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О.М. Дяченко
Справа № 643/18233/25
Суддя: Замікула Б. С.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника Мушки Н.М., звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати постанову №01/1110 від 11.08.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя зазначає наступне.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч.2 ст.171 КАС України).

Положеннями ч. 4 ст. 170 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суддею встановлено, що у провадженні Салтівського районного суду міста Харкова вже перебуває позовна заява про скасування постанови від 11.08.2025 року № 01/1110, позивач ОСОБА_1 , відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа 643/18282/25).

Приймаючи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною позовною заявою.

Керуючись статтями 2, 4, 170, 243, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Б.С. Замікула
Справа № 713/1957/25
Суддя: КИБИЧ І. А.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/1957/25
Провадження №2-а/713/31/25
РІШЕННЯ

іменем України

23.10.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кибича І.А., з участю секретаря судових засідань Троценко Л., з участю представника позивача Стратія М.В., представника відповідача Фуштея М.В., розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.243, 250 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №428 від 11.03.2025 року про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 ч.3 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000,00 грн., - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 ч.3 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 (Шістдесят) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та житель АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено 23.10.2025 року.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 302/1395/25
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1395/25
Провадження № 2-а/302/24/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.10.2025селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,

вивчивши матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 року позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01.10.2025 року позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху та встановлено позивачу для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з супровідний листом від 01.10.2025 року №302/1395/25/2527/25-вих ухвала суду від 01.10.2025 року про залишення позовної заяви без руху отримана 13.10.2025 року державним службовцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.283-2 КАС України в разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд залишає позов без руху та надає позивачу строк, але не більше ніж 10 днів, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви та доданих до неї документів. Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

Станом на 24.10.2025 недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали суду від 01.10.2025 року, позивач не усунув, а тому позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.248, 256, 283-2, 294 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяКривка В. П.