Справа № 537/6703/25
Суддя: МАХАНЬКОВ О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/59/2025
Справа № 537/6703/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2025 Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріали адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови від 08.08.2025 року серія ЕНА №5430807,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, відповідно до вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким поновити строк для оскарження постанови поліцейського Батальйону патрульної поліції м. Кременчука від 08.08.2025 року про накладення штрафу за порушення ПДР, пропущений по поважній причині; Визнати дії патрульного поліцейського Кравченко Вікторії та командира БПП м. Кременчука Олега Гаранжа неправомірним; скасувати постанову серії ЕНА№5430807 від 08.08.2025 року про накладення штрафу за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП за здійснення зупинки автомобіля біля бордюру жовтого кольору по вул. Перемоги, буд 1, як незаконно накладену.

Вказана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Оскаржувану постанову інспектор виніс 08.08.2025 року. З позовною заявою щодо оскарження постанови суб`єкта владних повноважень Пономаренко Г.О. звернувся до суду 17.10.2025 року, тобто з порушенням десятиденного строку передбаченого ч.2 ст.286 КАС України.

До позовної заяви позивачка додала заяву про поновлення строку звернення до суду.

Заява обґрунтована тим, що оскаржувану постанову від 08.08.2025 року складено в її присутності, але вона відмовився від її отримання. Постанова була направлена на адресу офісу укрпоштою 13.08.2025. В подальшому, 27.08.2025 року вона оскаржила винесену постанову до батальйону патрульної поліції в м. Кременчук. Відповідь за результатами розгляду своєї скарги отримала 08.09.2025 року. 18.09.2025 ОСОБА_1 подала позов до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.10. 2025 позовну заяву залишено без розгляду.

Прохає визнати поважною причину пропуску та поновити строк звернення до суду зі скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ознайомившись з поданим клопотанням про поновлення пропущеного строку, суд не знаходить наведені у ньому підстави поважними.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можу бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Тобто, вказаною нормою передбачено альтернативний спосіб захисту своїх прав: право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порядку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, оскарження постанови інспектора до вищестоящого керівництва установи, де він працює, не є процедурою обов`язкового досудового порядку вирішення спору.

Звернення особи до вищестоящого органу зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення не є досудовим вирішенням спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05 березня 2020 року у справі № 127/7446/19 та від 07 грудня 2020 року у праві №522/14986/19.

За таких обставин, звернення зі скаргою до вищестоящого органу не є поважною причиною пропуску строку на звернення до суду із позовом про визнання протиправною та оскарження постанови.

Крім того, вказана обставина не є непереборною та такою, що унеможливила своєчасне звернення до суду.

Враховуючи наведене, суд не погоджується з твердженням позивача про те, що його звернення зі скаргою до батальйону патрульної поліції в м. Кременчук є поважною причиною пропуску звернення до суду з позовною заявою.

Згідно ч.ч.1,2ст.123КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Також відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року встановлено, що в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст.287, 288КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку адміністративного позовного провадження, слід застосовувати ст.ст.2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір"судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення правосуддя, зміцнення матеріально-технічної бази судів, включаючи створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної системи, веб-порталу судової влади, комп`ютерних локальних мереж, сучасних систем фіксування судового процесу, придбання та обслуговування комп`ютерної і копіювально-розмножувальної техніки, впровадження електронного цифрового підпису та інше. Виходячи із змісту вищезазначеного Закону окреслено цільове призначення коштів, які поступають від сплати судового збору та актуальності потреб, на які спрямовуються вказані кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Проте, позивачка ОСОБА_1 не навела причин для звільнення її від сплати судового збору, та не надала квитанцію про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати і розмір судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з чим, Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.

За таких обставин, подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для наведення інших підстав для поновлення строку та сплатити судововий збір або навести причини для звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.123 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови від 08.08.2025 року серія ЕНА №5430807 - залишити без руху.

Надати позивачу строк 3 (три) дня з дня вручення цієї ухвали для наведення поважних підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Роз`яснити позивачу, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Маханьков О.В.