Справа № 382/2385/25
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2385/25
Провадження № 2-а/382/24/25
УХВАЛА

"24" жовтня 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П. вивчивши матеріали справи адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серії ЕНА № 5899086) винесеної 09.10.2025 року інспектором відділення поліції № 2 (м. Яготин) Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, майором ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 09.10.2025 року інспектором відділення поліції № 2 (м. Яготин) Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, майором поліції Козак Яною Анатолієвною було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5899086, щодо ОСОБА_1 , оскільки він керував т.з. Mercedes Benz C220, н.з. НОМЕР_1 , при цьому 16.09.2025 р. рішенням Яготинського районного суду Київської області у справі № 382/1708/25 був позбавлений права керування транспортним засобом строком на один рік, та не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1. ПДР України та ч. 10 ст. 15 ЗК Про Дорожній рух та 2.1 Г. Об`єднано згідно ч.2 ст.36 КУпАП, чим порушив п. 2.1.а ПДР керування ТЗ особою, позбавленою права керування ТЗ, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 126 КУпАП. Позивачем в адміністративній заяві зазначено, що факт керування ним транспортним засобом працівниками поліції належними доказами доведено не було, автомобіль перебував в нерухомому стані на стоянці та будь-якої функції водія ОСОБА_1 не здійснював. Крім того, в постанові про накладення адміністративного стягнення відсутнє посилання на відеозапис, як доказ вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За відсутністю підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відповідно до вимог ст. 257, 286 КАС України слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача інспектора відділення поліції № 2 (м. Яготин) Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, майора ОСОБА_2 , оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки відносно відповідача, тобто правовідносин щодо проходження служби.

Керуючись ст.ст. 22, 65, 160, 161, 171, 257, 260, 261, 269, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за адміністравтивним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення до розгляду.

Судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 03.11.2025 року на 12:30 год. та проводити з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, зал №3).

Відповідач відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та третій особі.

Запропонувати третій особі протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового засідання подати пояснення щодо позовної заяви з доказами їх надіслання іншим учасникам.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву/пояснень на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Яготинського районного суду Київської області: https://yg.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 24.10.2025 року.

Суддя С.П. Савчак