Справа № 640/5967/22
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/5967/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (стара назва Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом до Державної аудиторської служби України (далі відповідач або Держаудитслужба), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України, опублікований 03.02.2022 року, про результати моніторингу закупівлі державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом ДК 021:20-1 Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл (Шафи релейного захисту та автоматики, протиаварійоної автоматики, цифрової сигналізації для ВП ХАЕС) (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-10-29-000087-с).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за результатами розгляду тендерні пропозиції учасників ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «ПРОМИСЛОВІ СИСТЕМИ, ЛТД», TOB «САВВАТ», ТОВ «ЕЛТРАНС УКРАЇНА», ПАТ Науково-виробниче підприємство «Радій», ОБ`ЄДНАННЯ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ «ЕЛКОР», ТОВ «ПЕК», KMC EOOD були допущені до електронного аукціону рішенням Замовника від 21.12.2021. За результатами автоматичного електронного аукціону, який відбувся 28.12.2021, найбільш економічно вигідною пропозицією була визначена тендерна пропозиція учасника ПАТ «НВП «Радій» з остаточною ціною пропозиції 5 998 000,00 грн у т.ч. ПДВ.

30.12.2021 позивач визначив учасника ПАТ «НВП «Радій» переможцем та прийняв рішення про намір укласти з ним договір. 19.01.2022 між позивачем та ПАТ «НВП «Радій» укладено договір № 53- 129-01-22-02429, який розміщено в електронній системі закупівель 20.01.2022. Разом з цим на підставі наказу Державної аудиторської служби України від 11.01.2022 № 2 було розпочато моніторинг Закупівлі. За результатами моніторингу відповідачем 03.02.2022 у системі електронних закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі, у якому вказано на порушення ДП «НАЕК «Енергоатом» вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону, що полягає у не відхиленні тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «ПРОМИСЛОВІ СИСТЕМИ, ЛТД» та допущення її до аукціону.

Зазначено, що тендерна пропозиція ТОВ «ТБ «Промислові системи» не містить інформації в довільній формі, яка б підтверджувала досвід експлуатації електричної апаратури для комутування та захисту електричних кіл, до складу якої б входило захисне реле мережі відключення 7VK87 виробництва компанії «Siemens». Зроблено висновок, що інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, завантажена учасником ТОВ «ТБ «Промислові системи», не підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у цій тендерній документації, зокрема в Додатку 4 - ТСдоПЗ.

У пункті 3 Констатуючої частини висновку зобов`язано ДП НАЕК «Енергоатом» здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом забезпечення притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

ДП «НАЕК «Енергоатом» вважає, що Висновок про результати моніторингу закупівлі є необґрунтованим та безпідставним, таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23.06.2022 відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, в обґрунтування якого зазначив, що Держаудитслужба під час моніторингу закупівлі UA-2021-10-29-000087-C аналізувала тендерну документацію Позивача, яка затверджена рішенням тендерного комітету від 26.10.2021 № 189 (зі змінам від 16.11.2021) (далі - Тендерна документація), а також тендерні пропозиції учасників торгів, зокрема товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Промислові системи ЛТД»» (далі - ТО В «Торговий будинок «Промислові системи ЛТД»»). Про здійснення аналізу вказаних документів Держаудитслужба вказала у своєму Висновку від 03.02.2022 № 101, згідно до якого за результатами аналізу тендерної пропозиції учасника торгів ТОВ «Торговий будинок «Промислові системи ЛТД»» Держаудитслужба встановила, що вказаний учасник торгів не виконав в повному обсязі вимог Тендерної документації, в частині підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі.

Зазначив, що документи, що готуються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою. Порівняльна таблиця від 29.11.2021 № 173/2021, яка надана у складі тендерної пропозиції учасником торгів ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «ПРОМИСЛОВІ СИСТЕМИ, ЛТД», в переважній більшості заповнених рядків містить в собі не лише назви технічних термінів а й опис технічних характеристик на англійській мові. Тендерна пропозиція останнього не містить інформації в довільній формі, яка б підтверджувала досвід експлуатації електричної апаратури для комутування та захисту електричних кіл, до складу якої б входило захисне реле мережі відключення 7VK87, виробництва компанії «Siemens».

Держаудитслужба зауважує, що який саме елемент автоматики (захисного реле мережі відключення) був використаний виробником у зазначеному листі-відгуку не вказано. Оскільки в даній закупівлі учасником було запропоновано потенційну заміну елементу автоматики, лист-відгук мав містити інформацію чи в запропонованому переліку поставленого і змонтованого обладнання використовувалось захисне реле мережі відключення 7VK87, що пропонується учасником. Отже, учасник не підтвердив позитивний досвід використання автоматики (захисного реле мережі відключення, що пропонується на заміну визначеному проектною документацією), що пропонується учасником до постачання.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 прийнято адміністративну справу до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 замінено позивача у справі № 640/5967/22 з державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032 ідентифікаційний код: 24584661).

Станом на дату винесення рішення по справі сторони додаткових пояснень чи клопотань до суду не надали.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» є юридичною особою, , місцезнаходження: 01032, Україна, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3.

29 жовтня 2021 року позивачем оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі ДК 021:20-1 Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл (Шафи релейного захисту та автоматики, протиаварійної автоматики, цифрової сигналізації для ВП ХАЕС, URL-адреса закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-10-29-000087-c, застосована процедура закупівлі: відкриті торги з публікацією англійською мовою.

Протоколом від 30.12.2021 № 6906 позивач визначив учасника ПАТ «НВП «Радій» переможцем торгів на закупівлю ДК 021:20-1 Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл (Шафи релейного захисту та автоматики, протиаварійної автоматики, цифрової сигналізації для ВП ХАЕС).

19.01.2022 між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в особі директора відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» ДП «НАЕК «Енергоатом» (покупець) та Приватним акціонерним товариством «Науково-виробниче підприємство «Радій» (постачальник) укладено договір № 53- 129-01-22-02429, яким постачальник зобов`язується в порядку і на умовах, визначених у Договорі, виготовити та поставити шафи релейного захисту та автоматики, протиаварійної автоматики, цифрової сигналізації (далі - Продукція) для потреб ВП «Хмельницька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» (далі - Кінцевий споживач), а Покупець зобов`язується в порядку і на умовах, визначених у Договорі, прийняти і оплатити Продукцію. Договір розміщено в електронній системі закупівель 20.01.2022

Відповідно до наказу Державної аудиторської служби України від 11 листопада 2022 року № 2 «Про початок моніторингу процедур закупівель» керуючись до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 наказано розпочати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається. Департаменту моніторингу закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.

Витяг з переліку процедур закупівель: № з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на вебпорталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу 42 UА-2021-10-29-000087-с 29.10.2021 виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу відповідачем 03 лютого 2022 року оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UА-2021-10-29-000087-с, де зазначено наступне.

Дата початку моніторингу 11 січня 2022 року. Дата закінчення моніторингу 31 січня 2022 року.

Підстава Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Інформація про предмет закупівлі Панель № 188 ПРВВ В-40 ЯЕС670,10813680 ІІАН, 31210000-1, ДК021,1, шт. Панель №189 ПРВВ В-42 РЕС670,10813680 ІІАН, 31210000-1, ДК021,1,шт. Панель № 195 ПРВВ В-31,32 (1 к-т) ЯЕС670,10813680 ІІАН, 31210000-1, Д К021,1, шт. Панель № 196 ПРВВ В-31,32 (2 к-т) ЯЕС670,10813680 иАН, 31210000-1, ДК021,1, шт.

Застосована процедура закупівлі відкриті торги з публікацією англійською мовою.

Констатуюча частина.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації та змін до неї вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), надання відповіді на запитання до процедури закупівлі, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ЕНЕРГОАТОМ» (далі - Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 26.10.2021 № 189 (зі змінами від 16.11.2021), тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «ПРОМИСЛОВІ СИСТЕМИ, ЛТД» (далі - ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК ПРОМИСЛОВІ СИСТЕМИ, ЛТД»), товариства з обмеженою відповідальністю «САВВАТ» (далі - ТОВ «САВВАТ»), компанії «IMPULS ENERGO s.r.o.», товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛТРАНС УКРАІНА»( далі - ТОВ «ЕЛТРАНС УКРАЇНА»), приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Радій» (далі - ПрАТ «НВП«Радій»), ОБ`ЄДНАННЯ ПІДПРИЄМСТВ «ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ «ЕЛКОР», товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕК»( далі - ТОВ «ПЕК»), компанії «КМС EOOD», відповідь Замовника на запитання до процедури від 03.11.2021, протокол розгляду тендерних пропозицій від 22.12.2021, протокол засідання тендерного комітету Замовника від 30.12.2021 № 6906, повідомлення про намір укласти договір від 31.12.2021, договір про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 15.11.2021 № 42.

Під час здійснення моніторингу процедури закупівлі встановлено, що відповідно до пункту 7 частини першої розділу III тендерної документації, Замовник встановив вимогу для учасників стосовно надання інформації та документів, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, зокрема в Додатку 4 «Технічна специфікація до предмета закупівлі» (далі - ТСдоПЗ). Так, відповідно до Примітки 2 Додатку Г ТСдоПЗ у випадку якщо пропонується постачання еквівалентних мікропроцесорних пристроїв, необхідно додатково надавати порівняльну таблицю функцій, що виконують ці пристрої, для підтвердження їх еквівалентності передбаченим в проекті. Таблиця повинна бути заповнена українською мовою за встановленою формою та складена на основі опитувального аркушу мікропроцесорного пристрою згідно з проектною документацією та опитувального аркушу запропонованого еквіваленту, який повинен додаватись та бути викладений українською мовою.

Крім того, учасник торгів повинен надати інформацію про позитивний досвід експлуатації запропонованих аналогів на електростанціях і підстанціях напругою 110 кВ і вище. Учасник ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «ПРОМИСЛОВІ СИСТЕМИ, ЛТД» у складі своєї тендерної пропозиції надав інформацію та документи, що свідчать про те, що одна з конструктивних частин шафи релейного захисту є відмінною від визначеної в технічній специфікації Замовника.

Відповідно до положень абзацу другого пункту 2 частини Ч четвертої розділу V тендерної документації, Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Проте, Замовник на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «ПРОМИСЛОВІ СИСТЕМИ, ЛТД» та допустив її до аукціону.

Висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення, (порушень) законодавства:

За результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «ПРОМИСЛОВІ СИСТЕМИ, ЛТД» установлено порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій TOB «САВВАТ», компанії «IMPULS ENERGO s.r.o.», ТОВ «ЕЛТРАНС УКРАЇНА», ПрАТ «НВП «Радій», ОБ`ЄДНАННЯ ПІДПРИЄМСТВ «ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ «ЕЛКОР», ТОВ «ПЕК», компанії «КМС EOOD», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не установлено.

Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень):

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, які є значущим через необ`єктивний та упереджений розгляд тендерних пропозицій учасників та з огляду на відсутність механізму усунення таких порушень керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом забезпечення притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вважаючи Висновок контролюючого органу протиправним, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності висновку відповідача, складеного за результатами моніторингу процедури закупівлі.

Пунктом 14 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно зі статтею 20 Закону №922-VIII відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Для проведення відкритих торгів має бути подано не менше двох тендерних пропозицій.

Згідно з частиною другою статті 22 Закону №922-VIII у тендерній документації зазначаються, зокрема, такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону.

Частинами першою та другою статті 16 Закону № 922-VIII передбачено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону № 922-VIII якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Частиною дев`ятою статті 26 Закону № 922-VIII передбачено, що учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

Підставами для відхилення тендерних пропозицій, передбачених пунктом 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII є, зокрема, невідповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; невиправлення виявлених замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 32 Закону № 922-VIII тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель внаслідок подання для участі у відкритих торгах менше двох тендерних пропозицій.

У тендерній документації замовник самостійно встановив вимоги щодо способу підтвердження відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, зокрема шляхом подання інформації та документів, визначених у додатку 3 до тендерної документації.

Беручи участь у публічній закупівлі, учасник повинен відповідати усім висунутим замовником критеріям та подати необхідні підтверджуючі документи, перелік яких міститься у тендерній документації з тим, щоб замовник мав можливість належним чином перевірити вказані критерії та визначити найвигіднішу пропозицію для відповідної закупівлі.

Суд зазначає, що приписами частини другої статті 16 Закону № 922-VIII визначено, що замовник може у тендерній документації установити, зокрема такі кваліфікаційні критерії: наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; наявність обладнання та матеріально-технічної бази та/або працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

При цьому, Законом №922-VIII не встановлено вичерпного переліку документів, що можуть вимагатися замовником на підтвердження того чи іншого кваліфікаційного критерію, передбаченого статтею 16 Закону №922-VIII.

Частина шістнадцять статті 29 Закону № 922-VIII передбачає, що замовник розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою учаснику процедури закупівлі про усунення в електронній системі закупівель виявлених під час розгляду тендерної пропозиції учасника невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалося тендерною документацією.

Водночас, ця норма стосується не будь-якої інформації та/або документів, що подані учасником, а лише конкретно визначеної цією нормою статті, а саме: замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Разом з тим невідповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, є однією із підстав для відхилення тендерних пропозицій, які передбачено пунктом 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII.

Аналіз положень частини шістнадцять статті 29 Закону № 922-VIII та пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII дає підстави для висновку, що саме встановлення невідповідності у інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону, є підставою для надання замовником цьому учаснику процедури закупівлі строку на усунення таких невідповідностей. Натомість відсутність усіх необхідних документів для підтвердження кваліфікаційних критеріїв, які вимагалися замовником у тендерній документації, є підставою для відхилення тендерної пропозиції такого учасника за приписами пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

Згідно із частиною п`ятою статті 8 Закону №922-VIII протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Відповідно до частини шостої статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.

Виходячи із структури та змісту частини восьмої статті 8 Закону №922-VIII саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.

Наказом Міністерства фінансів України від 08 вересня 2020 року № 552 затверджено Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі (далі - Порядок №552), розділом ІІІ якого визначено порядок заповнення констатуючої частини форми висновку.

Відповідно до змісту Розділу ІІІ цього Порядку у пункті 1 зазначаються:

1) дата закінчення моніторингу процедури закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»;

2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу процедури закупівлі;

3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, із зазначенням:

структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. Під час зазначення структурної одиниці закону зазначається лише її заголовок (крім законів про внесення змін);

найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).

2. У пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.

3. У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

З аналізу положень пункту 5 частини сьомої статті 8 Закону № 922-VIII та пункту 1 Розділу ІІІ Порядку № 552 слідує, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі повинен обов`язково містити зобов`язання щодо усунення виявлених порушень (порушення) законодавства у сфері публічних закупівель.

Пунктом 15 частини першої статті 10 Закону №2939-XII закріплено, що орган державного фінансового контролю має право порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.

Зобов`язальна частина висновку може включати як заходи, направлені на виправлення виявлених порушень та приведення процедури закупівлі у відповідність до встановлених правил та стандартів, так і рекомендації, спрямовані на запобігання вчинення таких порушень у подальшому.

При цьому спосіб, у який замовник повинен усунути виявлені порушення не визначений ні Законом №922-VIII, ні Порядком №552, а тому орган державного фінансового контролю має певну свободу розсуду щодо визначення способу усунення виявлених порушень.

Водночас реалізація таких повноважень повинна здійснюватися органом державного фінансового контролю з урахуванням контексту допущених порушень та вагомості їх впливу на процедуру закупівлі з метою обрання пропорційного та ефективного заходу для їх усунення та/або недопущення у подальшому.

Крім того, визначаючи спосіб усунення порушень, з метою попередження вчинення замовником нового порушення вимог законодавства, контролюючий орган повинен чітко зазначити конкретний захід (варіант поведінки), який слід вжити замовнику для їх усунення.

В оскаржуваному висновку, з урахуванням конкретних обставин, зобов`язано позивача здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Отже, контролюючий орган чітко визначив, які саме дії повинен здійснити позивач, зокрема «здійснити заходи, направлені на притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».

Суд також звертає увагу на те, що визначений спосіб усунення виявлених порушень у спірній ситуації є пропорційним із виявленими порушеннями, відповідає завданню здійснення державного фінансового контролю та направлений на недопущення їх вчинення у подальшому.

У цьому контексті слід зазначити, що згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30 березня 2023 року у справі № 420/11945/21, застосований органом державного фінансового контролю спосіб усунення виявлених порушень «здійснити заходи щодо недопущення виявлених порушень у подальшому», є превентивним заходом, що не вимагає розірвання договірних відносин. Така вимога відповідача скерована на дотримання в подальшому вказаних правових норм під час проведення закупівель.

Крім того, суд зауважує, що зобов`язання органом державного фінансового контролю позивача щодо розгляду питання про притягнення винних працівників до відповідальності саме по собі не створює жодних негативних наслідків для позивача, оскільки не зобов`язує його прийняти конкретне рішення. В силу вимог пункту 15 частини першої статті 10 Закону № 2939-XII орган державного фінансового контролю наділений лише правом ініціювання питання щодо притягнення до відповідальності винних у допущених порушеннях осіб. Водночас питання виявлення осіб, винних у порушеннях, зазначених в спірному висновку, та встановлення достатності підстав для притягнення їх відповідальності, є прерогативою позивача.

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 30 листопада 2023 року у справі №160/20811/22.

Так, суб`єкт владних повноважень, встановивши наявність порушень під час проведення спірної закупівлі, дійшов висновку про застосування до Замовника превентивного заходу, що не вимагає розірвання договірних відносин або усунення виявлених порушень у будь-який інший спосіб. Така вимога Відповідача була скерована на дотримання в подальшому вказаних правових норм під час проведення закупівель.

Зазначені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 30 березня 2023 року у справі № 420/11945/21 та від 01 лютого 2024 року у справі 160/18391/22.

Як випливає зі змісту висновку, відповідач конкретизував, які саме заходи повинен вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, та надання переможцем торгів інформації та документів а саме: які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, згідно Додатку 4 «Технічна специфікація до предмета закупівлі». Зазначив, що порівняльна таблиця повинна бути складена на основі опитувального аркушу мікропроцесорного пристрою згідно з проектною документацією та опитувального аркушу запропонованого еквіваленту, який повинен додаватись та бути викладений українською мовою. Надання інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, установленим замовником у тендерній документації, згідно Додатку Г, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Проте, Замовник на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «ПРОМИСЛОВІ СИСТЕМИ, ЛТД» та допустив його до аукціону.

Відтак відсутні підстави стверджувати, що визначений відповідачем спосіб усунення виявлених порушень у спірній ситуації не є пропорційним із виявленим порушенням.

За цих обставин суд вважає, що спірний висновок відповідача є таким, що відповідає критеріям, визначеним у частині другій статті 2 КАС України, є правомірним та підстави для його скасування судом відсутні.

Решта доводів та заперечень позивача висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На переконання суду, відповідачем доведено правомірність прийняття оскаржуваного висновку про результати процедури моніторингу закупівлі, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Зважаючи, що у задоволенні позову позивача, відмовлено, а іншими учасниками справи судові витрати не понесені, судові витрати не підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032 ідентифікаційний код: 24584661) до Державної аудиторської служби України (, вул. П. Сагайдачного, буд. 4, м. Київ, 04070) про визнання протиправним та скасування висновку від 03.02.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-29-000087-с - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Тихонов