Справа № 400/2585/24
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №400/2585/24

адміністративне провадження № К/990/36004/25

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Ханової Р.Ф., Бившевої Л.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №400/2585/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування вимоги.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач оскаржила рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 в апеляційному порядку.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 25.08.2025 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 22.09.2025 касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено строк на усунення недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 22.09.2025, що скерована на адресу позивача, зазначену у касаційній скарзі, повернулась на адресу суду з відміткою підприємства поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Інформація від позивача про зміну адреси місця проживання (перебування, знаходження) чи адреси, на яку слід направляти повідомлення щодо розгляду касаційної скарги, до суду не надходила.

На момент постановлення Верховним Судом даної ухвали заявником не усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За змістом частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №400/2585/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування вимоги повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді В.В. Хохуляк
Р.Ф. Ханова Л.І. Бившева