Справа № 160/2997/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року Справа №160/2997/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №160/2997/25,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року по вищезазначеній справі було частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за 2023 рік у розмірі 1,197, за 2024 рік у розмірі 1,0796;

- зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197 з 01.03.2023 року відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 24.02.2023 р. № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 року відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 23.02.2024 р. №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2023 року;

- у задоволенні решти позовної заяви - відмовлено.

- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025 року по вищезазначеній справі апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року - залишено без змін.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 15.07.2025 року.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він вказує, що рішення суду від 07.04.2025 року по справі №160/2997/25 виконане не в повному обсязі, не здійснено послідовне підвищення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 10 846,37 грн. на показники індексації у розмірі 1,197 відповідно до постанови №168 починаючи з 01.03.2023 року, а саме: 10 846,37 грн. х 1,197 = 12 983,10 грн.; середньомісячний заробіток для обчислення пенсії: 12 983,10 грн. х 2,19419 = 28 487,39 грн., де 2,19419 - індивідуальний коефіцієнт для обчислення середньомісячного заробітку; розмір пенсії за віком (ст.27): 28487,39 х 0,39583 = 11 276,16 грн., де 0,39583 - коефіцієнт стажу; загальний розмір пенсії з 01.03.2023 року складає: 11 276,16 грн. + 83,72 грн = 11 359,88 грн. Отже, при проведенні індексації Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області з 01.03.2024 року не враховано суму попередньої індексації, а саме: 12 983,10 грн., (10 846,37 грн. х 1,197) х 1,0796 = 14 016,55 грн.; середньомісячний заробіток для обчислення пенсії: 14 016,55 грн. х 2,19419 = 30 754,97 грн.; розмір пенсії за віком (ст.27): 30 754,97 грн. х 0,39583 = 12 173,74 грн.; загальний розмір пенсії з 01.03.2024 року повинен бути: 12 173,74 грн. + 94,44 грн. (2361 грн. х 4% ) = 12 268,18 грн. Вказане призвело до недоплати пенсії, а саме: 10 846,37 х 1,0796 = 11 709,74 грн. х 2,19419 = 25 693,39 грн. х 0,39583 = 10 170,21 грн. + 94,44 грн. = 10264,65 грн. У зв`язку з чим заявник просить суд: зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області встановити судовий за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року у цій справі та зобов`язати відповідача надати суду звіт про належне виконання рішення у встановлений судом строк, у разі неподання звіту або невиконання рішення - вжити передбачених законом заходів.

До суду 07.10.2025 року від відповідача надійшли письмові пояснення на заяву про встановлення судового контролю, в яких вказано, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025 року по справі № 160/2997/25, Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області з 01.03.2023 року здійснено індексацію пенсії позивача з урахуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197 з 01.03.2023 року відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 24.02.2023 р. №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 року відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 23.02.2024 р. №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", та у зв`язку з чим проведено перерахунок та виплату пенсії. Заборгованість по пенсії за період з 01.03.2023 року по 31.08.2025 року у сумі 24 097,32 грн. нарахована позивачу для виплати у вересні 2025 року, через його особистий рахунок, який відкрито в банківській установі ПАТ КБ Приватбанк?.

14.10.2025 року до суду від позивача надійшли заперечення на письмові пояснення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, в яких зазначено, що при проведенні розрахунку на виконання рішення суду застосовано не вірний показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески та який враховувався для обчислення пенсії, а саме: для врахування показника індексації у розмірі 1,197 відповідно до постанови КМУ від 24.02.2023 р. №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески у розмірі 10 846,37 грн., після проведення даної індексації показник становить 12 983,10 грн., а саме з 01.03.2023 року (10 846,37 грн. х 1,197 = 12983,10 грн.). Для врахування показника у розмірі 1,0796 відповідно до постанови КМУ від 23.02.2024 р. №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" необхідно було застосувати показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески у розмірі 12 983,10 грн., після проведення даної індексації показник повинен бути 14 016,55 грн.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає таке.

Згідно із ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч.3 ст.382-1 КАС України).

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень (ч.4 ст.382-1 КАС України).

Суд зазначає, що з аналізу поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та доказів доданих до неї вбачається, що на думку позивача рішення суду від 07.04.2025 року по справі №160/2997/25 залишається невиконаним.

Так, Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області, не враховано того, що кожен наступний перерахунок пенсії у зв`язку зі збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, проводиться з урахуванням збільшеного у попередніх роках показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Тобто, при перерахунку пенсії (індексації) у 2024 році відповідач був зобов`язаний прийняти до уваги показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, який був збільшений у попередньому році (2023 р.) на коефіцієнт підвищення 1,197.

Із наданого розрахунку вбачається, що відповідач збільшував на коефіцієнт 1,0796 не показник проіндексованої середньої заробітної плати станом на 01.03.2023 р., а індексував на коефіцієнт 1,0796 показник середньої заробітної плати (доходу), який застосовувався при обчисленні пенсії позивача вперше у 2022 році (10 846,37 грн.).

Отже, станом на момент розгляду поданої заяви про встановлення судового контролю, відсутні докази виконання відповідачем вищевказаного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року по справі №160/2997/25.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.241, 243 - 248, 382, 382-1 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року по адміністративній справі №160/2997/25 - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року у справі №160/2997/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року по справі №160/2997/25 протягом 60 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та згідно із ч.6 ст.382-1 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Суддя К.С. Кучма