Справа № 560/18118/25
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо не надання позивачеві, у передбачений чинним законодавством строк, відповіді на Колективне звернення від 24.02.2024 року, та зобов`язати відповідача надати позивачеві відповідь на Колективне звернення від 24.02.2024 року.

2. Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не опитування підписантів Колективного звернення, зокрема і позивача, відносно фактів не внесення, свого часу, посадовими особами військової частини НОМЕР_2 до: бойових донесень, або журналів бойових дій (оперативних завдань, або ведення оперативної обстановки), або вахтових журналів, або польотних листів, або книг служби, або наказів про залучення до таких заходів, даних, щодо здійснення військовою частиною НОМЕР_2 , у складі осіб, які підписали це звернення, зокрема і позивачем, заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в тому числі - заходів з національної безпеки і охорони, відсічі та стримуванні збройної агресії військ РФ у місті Києві та Київської області, в період : з 24.02.2022 року по 30.04.2022 рік, та як наслідок - не видання, вказаним вище особам, зокрема і позивачеві, відповідних Довідок про участь в бойових діях, у формі згідно з додатком 6-Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 413.

3. Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо порушення документообігу командуванням військової частини НОМЕР_2 в період: з 24.02.2022 року по 30.04.2022 рік, зокрема - не внесення в журнал бойових дій, або до інших документів, інформації про події, які відбулися з військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 28 лютого 2022 року та про які йде мова в протоколі допиту ОСОБА_2 від 23 травня 2022 року.

4. Зобов`язати відповідача провести опитування підписантів Колективного звернення, зокрема і Позивача, щодо фактів не внесення, свого часу, посадовими особами військової частини НОМЕР_2 до : бойових донесень, або журналів бойових дій (оперативних завдань, або ведення оперативної обстановки), або вахтових журналів, або польотнихлистів, або книг служби, або наказів про залучення до таких заходів, даних, відносно здійснення військовою частиною НОМЕР_2 , у складі осіб, які підписали це звернення, зокрема і Позивачем, заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в тому числі - заходів з національної безпеки і охорони, відсічі та стримуванні збройної агресії військ РФ у місті Києві та Київської області, в період: з 24.02.2022 року по 30.04.2022 рік.

5. Зобов`язати відповідача за наслідками опитування підписантів Колективного звернення від 24.02.2024 року видати позивачеві документи, передбачені Порядком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 413, що підтверджують його участь в бойових діях та заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, у тому числі - в заходах з національної безпеки і охорони, відсічі та стримуванні збройної агресії військ РФ, у місті Києві та Київської області, в період : з 26.02.2022 року по 30.04.2022 рік.

6. Зобов`язати відповідача видати позивачеві довідку про його участь в бойових діях, у формі згідно з додатком 6 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №413, яка підтверджує його участь в бойових діях та заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, зокрема - в заходах з національної безпеки і охорони, відсічі та стримуванні збройної агресії військ РФ, у місті Києві та Київської області, в період: з 26.02.2022 року по 30.04.2022 рік.

7. Зобов`язати відповідача внести у військовий квиток позивача дані про його участь в бойових діях та заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, зокрема - в заходах з національної безпеки і охорони, відсічі та стримуванні збройної агресії військ РФ, у місті Києві та Київської області, в період: з 26.02.2022 року по 30.04.2022 рік.

8. Зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачеві додаткової грошової винагороди, у розмірі 100 тисяч гривень, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період: з 26.02.2022 року по 30.04.2022 рік.

Відповідно до положень ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161, 172 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Зі змісту позовної заяви та її прохальної частини суд встановив, що нормативне обґрунтування позовних вимог спрямоване на доведення неналежного виконання відповідачем Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР в частині розгляду колективного звернення, в тому числі і позивача, від 28.02.2024.

Так, згідно зі ст. 1 Закону № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади із заявами або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів.

Також позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо порушення документообігу командуванням військової частини НОМЕР_2 в період: з 24.02.2022 року по 30.04.2022 рік, зокрема - не внесення в журнал бойових дій, або до інших документів, інформації про події, які відбулися з військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 28 лютого 2022 року

Частиною 1 ст. 15 Закону № 393/96-ВР встановлено, що органи державної влади та їх посадові особи до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Аналіз встановленої процедури розгляду звернення (заяви) дає підстави для висновку, що орган державної влади зобов`язаний в установлений строк, який обчислюється від дня надходження звернення, в межах своїх повноважень: 1) об`єктивно, всебічно і вчасно розглянути заяву громадянина, який звернувся до нього з такою заявою; 2) прийняти за результатами такого розгляду відповідне рішення; 3) повідомити заявника про наслідки розгляду його звернення.

За правилами, визначеними ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, які беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених КАС України.

Отже, закон обмежує строк, протягом якого особа може звернутися до суду. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При визначенні початку перебігу строку для звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 14 лютого 2019 року у справі № 805/3881/18-а.

Суд зауважує, що з часу подання колективного звернення минуло майже 1 рік та 8 місяців.

З наведеного суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з указаним позовом.

Стосовно доводів позивача про те, що він дізнався про порушене право з моменту вручення йому грошового атестату у день звільнення - 14.08.2025, суд зазначає таке.

Так, частиною 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (в редакції, що діяла до 19.07.2022) було передбачено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Законом України від 01.07.2022 №2352-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин", який набрав чинності 19.07.2022 (далі - Закон №2352-ІХ), назву та частини 1 і 2 статті 233 Кодексу законів про працю України викладено у новій редакції.

Зокрема, частиною 1 статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції Закону №2352-ІХ) встановлено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 статті 233 Кодексу законів про працю України передбачено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116 Кодексу законів про працю України).

Якщо мають місце тривалі правові відносини, які виникли під час дії статті 233 Кодексу законів про працю України, у редакції, що була чинною до 19.07.2022, та були припинені на момент чинності дії статті 233 Кодексу законів про працю України, в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин, то у такому випадку правове регулювання здійснюється таким чином: правовідносини, які мають місце у період до 19.07.2022, підлягають правовому регулюванню згідно з положенням статті 233 Кодексу законів про працю України (у попередній редакції); у період з 19.07.2022 підлягають застосуванню норми статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин").

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у постанові від 21.03.2025 у справі №460/21394/23.

Однак, суд звертає увагу, що своє порушене право позивач обґрунтовує саме неналежним розглядом колективного звернення, не опитуванням підписантів Колективного звернення, порушенням документообігу командуванням військової частини НОМЕР_2 в період з 24.02.2022 року по 30.04.2022 рік.

Таким чином, похідні вимоги щодо здійснення перерахунку та виплати позивачеві додаткової грошової винагороди у розмірі 100 тисяч гривень, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період: з 26.02.2022 року по 30.04.2022 рік нерозривно пов`язані з основними, оскільки за відсутності документального підтвердження участі особи у бойових дії та здійсненні заходів з національної безпеки і охорони, відсічі та стримуванні збройної агресії, у військової частини не виникає юридичних підстав для нарахування та виплати відповідної винагороди.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач відповідно до ч.6 ст.161 КАС України зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивача не подав.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов згідно з ч.1 ст.123 КАС України залишається без руху.

Оскільки позовна заява оформлена з недоліками, наявні підстави залишити її без руху та зобов`язати позивача надати обґрунтовану заяву щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду з наведенням поважних причин його пропуску та надати докази щодо фактів і обставин, які об`єктивно перешкодили йому своєчасно звернутися в суд із позовом.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати йому строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський