Справа № 754/17110/25
Суддя: Буша Н. Д.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-аз/754/20/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ажмякова Романа Вікторовича про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 14.10.2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою від представника позивача до суду надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням НОМЕР_2 від 11.02.2025 року, яке відкрито Деснянським ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі постанови №137 (131) від 24.10.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 та зупинення стягнення за виконавчим провадженням НОМЕР_1 від 04.02.2025 року, яке відкрито Деснянським ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на підставі постанови №144 від 24.10.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали клопотання, суддя зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є достатнє обґрунтування того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

При цьому, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, у зв`язку із чим, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

В даному випадку позивачем надано докази відкриття виконавчого провадження з примусового виконання оскаржуваної постанови, що свідчить про обґрунтованість заяви, оскільки внаслідок не зупинення примусового стягнення існує обґрунтована імовірність завдання ще більшої шкоди правам та інтересам позивача, який у встановленому порядку оскаржує постанову про накладення штрафу, зокрема, накладення арешту на рахунки позивача під час виконавчого провадження, може завдати суттєвої шкоди матеріального стану позивача.

Заявлені заходи забезпечення позову відповідають ч. 1 ст. 151 КАС України, а також відповідають вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 151 КАС України, згідно з якими заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та зупинення виконавчого провадження до набрання рішення по справі законної сили.

Керуючись ст.ст. 150, 151 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ажмякова Романа Вікторовича про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням НОМЕР_2 від 11.02.2025 року, яке відкрито Деснянським ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі постанови №137 (131) від 24.10.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 та зупинити стягнення за виконавчим провадженням НОМЕР_1 від 04.02.2025 року, яке відкрито Деснянським ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на підставі постанови №144 від 24.10.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 до розгляду по суті адміністративної справи №754/17110/25 та набрання рішення законної сили.

Копію ухвали направити на виконання до Деснянського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Про виконання повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 14.10.2025 року.

Суддя Н.Д.Буша