Справа № 240/12482/21
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №240/12482/21

адміністративне провадження №К/990/38251/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 по касаційній скарзі від 17.09.2025 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі № 240/12482/21, ухвалених за результатами розгляду заяви від 18.01.2025 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України),

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 17.09.2025 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі № 240/12482/21, ухвалених за результатами розгляду заяви від 18.01.2025 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у порядку статті 383 КАС України.

Скаржник оскаржував ухвалу суду першої інстанції, постановленої за результатами розгляду заяви позивача, поданої в порядку статті 383 КАС України, яка до зазначеного переліку ухвал, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку не входить, то відповідно прийнята за наслідками її перегляду постанова також не може бути оскаржена до Верховного Суду.

Верховний Суд ухвалою від 22.09.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України.

24.09.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява скаржника про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить ухвалити додаткове судове рішення (ухвалу) щодо (в частині) вимог його касаційної скарги від 17.09.2025 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі № 240/12482/21, ухвалених за результатами розгляду заяви від 18.01.2025 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у порядку статті 383 КАС України.

Розглянувши вказану заяву, Верховний Суд зазначає наступне.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2025 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П. для розгляду судової справи № 240/12482/21.

Відповідно до наказів від 17.09.2025 № 3157/0/6-25, 18.09.2025 № 3177/0/6-25, від 22.09.2025 №3261/0/6-25 суддя Єзеров А.А. перебував у відпустці з 25.09.2025 по 01.10.2025 та у відрядженні від 22.09.2025 № 3261/0/6-25 з 02.10.2025 по 16.10.2025.

Згідно із частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Питання ухвалення додаткового рішення врегульовано статтею 252 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Перелік підстав за яких може бути постановлено додаткове рішення є вичерпним.

Верховний Суд зазначає, що додатковими судовими рішеннями є додаткова ухвала, додаткове рішення чи додаткова постанова, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням. Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що суд касаційної інстанції не приймав рішення по суті позовних вимог, а постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 240/12482/21, у зв`язку з тим, що ухвала суду першої інстанції, постановлені за результатами розгляду заяви поданої в порядку статті 383 КАС України не можуть бути оскаржені до Верховного Суду, подана заява позивача є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому її слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 167 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення до ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.09.2025 у справі № 240/12482/21 повернути без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб