Справа № 160/7137/25
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року Справа №160/7137/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Юркова Е.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/7137/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

06 березня 2025 року через систему "Електронний Суд" ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області в обмеженні пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.01.2024 та з 01.03.2024;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області у виплат пенсії ОСОБА_1 у зменшеному розмірі з 01.01.2025 шляхом застосування з 01 січня 2025 року до її виплати коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії понад десять прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1, що зменшують фактичний розмір виплати призначеної пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ- 21910427, вул. Набережна Перемоги 26, м. Дніпро, 49094) виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 01.01.2024 та з 01.03.2024 пенсію у основному розмірі 80% від грошового забезпечення, що визначена на підставі рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 у справі 160/33994/23 та від 04.10.2024 у справі 160/20820/24 з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №185від 23.02.2024 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ- 21910427, вул. Набережна Перемоги 26, м. Дніпро, 49094) з 01.01.2025 року поновити виплату пенсії без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії понад десять прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність, що зменшують фактичний розмір виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №160/7137/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області в обмеженні пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.01.2024 та з 01.03.2024.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області у виплат пенсії ОСОБА_1 у зменшеному розмірі з 01.01.2025 шляхом застосування з 01 січня 2025 року до її виплати коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії понад десять прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1, що зменшують фактичний розмір виплати призначеної пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ- 21910427, вул. Набережна Перемоги 26, м. Дніпро, 49094) виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 01.01.2024 та з 01.03.2024 пенсію у основному розмірі 80% від грошового забезпечення, що визначена на підставі рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 у справі 160/33994/23 та від 04.10.2024 у справі 160/20820/24 з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №185від 23.02.2024 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ- 21910427, вул. Набережна Перемоги 26, м. Дніпро, 49094) з 01.01.2025 року поновити виплату пенсії без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії понад десять прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність, що зменшують фактичний розмір виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року - скасовано в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області в обмеженні пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.01.2024 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 з 01.01.2024 без обмеження максимальним розміром та прийняти нову постанову, якою у задоволенні цієї частини позову відмовити.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року залишити без змін.

20.10.2025 до суду через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/7137/25.

Вказана заява обґрунтована тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не виконало рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №160/7137/25.

Розглянувши подану заяву та доводи, наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Із наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Згідно частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Проаналізувавши вищенаведене, суд приходить що висновку, що в даному випадку заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/7137/25 підлягає задоволенню.

Згідно частиною 3 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Керуючись ст. ст. 241, 243-248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/7137/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2025, з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі №160/7137/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні ді.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2025, з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі №160/7137/25 у строк - три місяці з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю.

Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та згідно частиною шостою статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков