Справа № 756/16374/25
Суддя: Андрейчук Т. В.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа пр. № 2-а/756/229/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Івасин О.Р. в інтересах свого довірителя звернувся до Оболонського районного суду міста Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва 15 жовтня 2025 року позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Івасина О.Р. залишено без руху у зв`язку з тим, що позивач достовірно знав про винесення відповідачем щодо нього оскаржуваної постанови не пізніше 16 серпня 2025 року, натомість з адміністративним позовом до суду він звернувся лише 13 жовтня 2025 року, а клопотання про поновлення про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не подав.

На виконання ухвали Оболонського районного суду міста Києва 20 жовтня 2025 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Івасиним О.Р. подано до суду заяву про усунення недоліків, в якій він просив суд визнати поважними причини пропуску строку на звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до адміністративного суду.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку на звернення до адміністративного суду, зазначені у заяві представника позивача ОСОБА_1 адвоката Івасина О.Р. на усунення недоліків, є поважними, а тому строк на звернення до адміністративного суду слід поновити.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосуб`єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

За положеннями глави 2 Розділу I КАС України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно з нормами ч. ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України адміністративна справа за позовом

ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Ураховуючи предмет позову, категорію та складність справи, згідно зі ст. 257 КАС України, суддя вважає за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. ч. 2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ураховуючи предмет доказування у справі, суду у ході її розгляду необхідно дослідити матеріали справи про адміністративне правопорушення, в якій винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії справи про адміністративне правопорушення, в якій винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосовано до нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 171, 257 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код в ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами

(ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позовну заяву без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позовної заяви.

Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію справи про адміністративне правопорушення, в якій винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 17000,00 грн.

З метою дотримання розумного строку розгляду справи зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати суду витребуваний доказ протягом п`яти робочих днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити що відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК