Справа № 620/8661/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 620/8661/24

адміністративне провадження № К/990/7863/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року (прийняту у складі колегії: головуючого судді Кучми А.Ю., суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.),

У С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 , скаржник) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі - відповідач, Управління ДСНС), в якому просив:

визнати протиправними дії Управління ДСНС щодо відмови включити відомості про індексацію грошового забезпечення та доплату за роботу в зоні Чорнобильської АЕС, передбачену статтею 40 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII (далі - Закон № 796-XII), відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження» від 10 вересня 2008 року № 831 (далі - постанова КМУ № 831), до грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби, що подається для призначення пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язати Управління ДСНС включити відомості про індексацію грошового забезпечення та доплату за роботу в зоні Чорнобильської АЕС, передбачену статтею 40 Закону № 796-ХІІ, відповідно до постанови КМУ № 831, до грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби, що подається для призначення пенсії ОСОБА_1 .

2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем протиправно не включено відомості про індексацію грошового забезпечення та доплату за роботу в зоні Чорнобильської АЕС, до грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби, що подається для призначення пенсії.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року позов задоволено.

4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що доплата за виконання службових обов`язків у зоні відчуження ЧАЕС є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, який позивач отримував під час проходження служби, дана доплата входить до грошового забезпечення та має постійний характер, відтак, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення та перерахунок пенсії. Суд першої інстанції також вказав, що індексація також має нараховуватися під час проходження служби, а тому дійшов висновку, що індексація також підлягає включенню до складу грошового забезпечення для призначення пенсії.

5. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

6. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з того, що з розрахункових листів за період з січня 2022 року по травень 2024 року вбачається, що позивачу доплата за виконання службових обов`язків у зоні відчуження ЧАЕС не нараховувалась та не виплачувалась, а індексація грошового забезпечення нараховувалась та виплачувалась лише у 2022 році, що виключає можливості її включення до грошового атестату.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року і залишити в силі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року.

8. На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував статтю 40 Закону № 796-ХІІ та положення постанови КМУ № 831.

9. Крім того, позивач вважає, що судом апеляційної інстанції помилково не враховано висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17, постановах Верховного Суду від 26 листопада 2020 року у справі №372/224/16-а, від 03 квітня 2019 року у справі № 638/9697/17, від 16 листопада 2022 року у справі №826/6282/18.

10. У касаційній скарзі позивач також звертає увагу, що суд апеляційної інстанції не дослідив належним чином докази, наявні у матеріалах справи, оскільки не врахував, що у 2020 році виплати здійснювалися з січня по травень - по 3153,00 грн; у 2021 році - з лютого по вересень по 3405,00 грн, у жовтні - 601,89 грн, у грудні - 3095,45 грн та 3202,94 грн; у 2022 році - з лютого по червень по 3721,50 грн, з липня по листопад - по 3721,50 грн, у грудні - 248,10 грн та 473,40 грн; у 2023 році - у лютому 2207,81 грн, у березні 307,54 грн, у травні та липні - по 4026,00 грн; у 2024 році - у березні 4475,91 грн, з квітня по травень - по 4542,00 грн.

Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи

11. Касаційна скарга надійшла до Суду 25 лютого 2025 року.

12. Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 620/8661/24, витребувано адміністративну справу та запропоновано учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.

13. Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2025 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 20 жовтня 2025 року.

14. При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.

Позиція інших учасників справи

15. Від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , основним мотивом якого є твердження, що індексація та доплата за роботу в зоні ЧАЕС - не були фактично складовою грошового забезпечення позивача на момент звільнення, про що правильно вказав суд апеляційної інстанції.

16. Крім того, Управління ДСНС вказує, що індексація грошового забезпечення і доплата за роботу в зоні Чорнобильської АЕС не належать до додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру, з яких сплачується єдиний соціальний внесок, і тому такі доплати не підлягають включенню до грошового атестату та довідки для обчислення пенсії.

17. Відповідач також посилається на Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 року № 1282-XII (далі - Закон № 1282-XII), згідно з яким індексація проводиться лише в межах фінансових ресурсів бюджетів і не належить до додаткових постійних виплат. Вона має тимчасовий характер, припиняється у разі підвищення окладів і не входить до складу щомісячного грошового забезпечення. З метою підтвердження правильності такого підходу відповідач посилається на постанову Верховного Суду від 28 вересня 2022 року у справі №400/1119/21, де роз`яснено, що індексація не є складовою грошового забезпечення постійного характеру.

Обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій

18. Суди попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановили, що ОСОБА_1 проходив службу у в 11-му державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, наказом від 30 квітня 2024 року № 214-НК був звільнений зі служби (з виключенням з кадрів ДСНС України) з 01 травня 2024 року.

19. Як вбачається з копії грошового атестату № 7, до нього внесені, зокрема, відомості про складові грошового забезпечення, які були встановлені позивачу за останньою штатною посадою (для призначення пенсії): оклад за спеціальним званням, посадовий оклад, відсоткова надбавка за вислугу років, надбавка за кваліфікацію, надбавка за особливості проходження служби, премія.

20. У довідку від 02 травня 2024 року № 21, видану Управлінням ДСНС, про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII) позивачу включено надбавку за особливості проходження служби, надбавку за кваліфікацію та премію.

21. Позивач зазначає, що протягом служби йому виплачувалась індексація грошового забезпечення та доплата, встановлена постановою КМУ №831.

22. Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення до грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення сум індексації грошового забезпечення та доплати згідно постанови КМУ № 831, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка висновків судів попередніх інстанцій і доводів учасників справи

23. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

24. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

25. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

26. Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

27. Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року відповідають не повністю, а викладені у касаційній скарзі доводи є частково прийнятними з огляду на таке.

28. Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

29. Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

30. Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

31. За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

32. Відповідно до норм частини третьої статті 43 Закону № 2262-ХІІ, пенсії особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, оклади та/чи доплати за військове (спеціальне) звання, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку (доплату) за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

33. Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону № 2011-XII, до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

34. Відповідно до пункту 2 постанови КМУ № 704, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

35. Аналогічне положення закріплено і в пункті 1 розділу І Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20 липня 2018 року № 623 (далі - Інструкція № 623), та передбачає, що грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

36. За змістом пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» від 17 липня 1992 року № 393 (далі - Порядок № 393), пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

37. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 (далі - Порядок № 3-1).

38. Так, підпунктом 4 пункту 2 розділу ІІ вказаного Порядку, передбачено, що до заяви про призначення пенсії за вислугу років, по інвалідності додаються, зокрема, такі документи: грошовий атестат та довідка про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (додаток 8 до цього Порядку);

39. Згідно з пунктом 1 розділу ХХХІ Інструкції № 623, при переміщеннях по службі, переведеннях, а також при звільненні осіб рядового і начальницького складу фінансовий підрозділ (бухгалтерія) зобов`язаний забезпечити їх усіма належними видами грошового забезпечення і про виплачені суми зробити відповідні записи в грошовому атестаті (додаток 4).

Грошовий атестат особам рядового і начальницького складу видається, зокрема, при звільненні в запас або відставку із призначенням пенсії.

Особам рядового і начальницького складу, які звільняються зі служби цивільного захисту з правом на пенсію, грошовий атестат після оформлення надсилається разом з іншими документами до відповідного пенсійного органу для призначення пенсії.

40. У пункті 3 розділу ХХХІ Інструкції № 623, визначено, що при заповненні грошового атестата в пункті 1 зазначаються, зокрема, розмір фактично виплаченого грошового забезпечення особі рядового та начальницького складу за останній період служби (в межах місяця, за який проводиться виплата) з розбивкою по видах.

41. З аналізу наведених норм Порядку № 393, Порядку № 3-1 та Інструкції № 623 випливає, що пенсія обчислюється виключно з тих видів грошового забезпечення, які фактично отримувалися особою під час проходження служби.

Щодо включення до грошового атестату сум індексації, колегія суддів вказує таке.

42. За змістом статті 9 Закону № 2011-XII, грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

43. Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом № 1282-ХІІ.

44. Згідно статті 1 вказаного Закону індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

45. Статтею 2 Закону № 1282-ХІІ передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

46. Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

47. Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону № 2011-ХІІ містить відсилочну норму, суд дійшов висновку, що механізм індексації має універсальний характер і питання її включення у довідку не регулюється положеннями Закону № 2011-XII або Закону № 2262-ХІІ.

48. Суд зазначає, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

49. Вказаний правовий висновок сформований в постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 638/9697/17 та від 16 листопада 2022 року у справі №826/6282/18, є усталеним та неодноразово застосований, зокрема, у постановах від 17 травня 2021 року у справі №552/4951/17, від 26 серпня 2021 року у справі №240/7853/19, від 06 квітня 2023 року у справі №560/9664/21 та 23 липня 2025 року у справі № 420/3977/23.

50. Крім того, у постанові Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 638/9697/17 Суд наголосив, що такий висновок в цілому відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17 (на яку посилається позивач у касаційній скарзі).

51. Отже, індексація грошового забезпечення є обов`язковим елементом щомісячного доходу військовослужбовця, має систематичний характер та підлягає включенню до грошового атестату як складова грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія за вислугу років.

Разом з тим фактичне включення сум індексації до грошового атестату можливе лише за умови підтвердження, що позивачу така індексація реально нараховувалась і виплачувалась під час проходження служби.

Щодо включення до складу грошового забезпечення доплати за роботу в зоні Чорнобильської АЕС Суд вказує таке.

52. Частиною першою статті 40 Закону № 796-ХІІ передбачено, що військовослужбовцям, які несуть службу на територіях радіоактивного забруднення, підвищення оплати праці провадиться шляхом нарахування на оклади грошового утримання надбавок, встановлених статтею 39 цього Закону.

53. Згідно зі статті 39 Закону № 796-ХІІ, громадянам, які працюють у зоні відчуження, встановлюється доплата у порядку і розмірах, визначених Кабінетом Міністрів України.

54. Відповідно до норм постанови КМУ № 831, з 1 січня 2017 року особам, які постійно працюють, а також поліцейським, особам рядового та начальницького складу органів і підрозділів служби цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій, Державного агентства з управління зоною відчуження, військовослужбовцям Національної гвардії, Служби безпеки, Державної прикордонної служби та Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, які постійно виконують службові обов`язки у зоні відчуження, встановлюється доплата у розмірі 150 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року.

55. Таким чином, доплата за роботу (службу) в зоні Чорнобильської АЕС має характер щомісячної, обов`язкової та систематичної виплати, безпосередньо пов`язаної з постійним проходженням військової служби у зоні радіоактивного забруднення, а відтак підлягає включенню до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія.

Водночас фактичне врахування такої доплати можливе лише за наявності підтвердження, що позивач дійсно ніс службу в зоні відчуження протягом відповідного періоду та отримував зазначену доплату у встановленому розмірі.

56. Суди попередніх інстанцій дійшли загалом правильного висновку, що індексація грошового забезпечення та доплата за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС є виплатами систематичного характеру, передбаченими законодавством, і можуть входити до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія.

Водночас суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив із того, що позивачу під час проходження служби нараховувалась і виплачувалась доплата у розмірі 150 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, передбачена постановою КМУ № 831, однак не встановив належних доказів нарахування індексації грошового забезпечення.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, зазначив, що матеріали справи не містять доказів фактичного нарахування і виплати позивачу як індексації грошового забезпечення, так і доплати за роботу в зоні ЧАЕС, а тому визнав правомірними дії відповідача щодо невключення таких виплат до грошового атестату.

57. Разом з тим, звертаючись з касаційною скаргою позивач стверджує, що суд апеляційної інстанції безпідставно не врахував і не дослідив наявні у матеріалах справи розрахункові листи, з яких убачається, що йому фактично нараховувались як індексація грошового забезпечення, так і доплата за роботу в зоні відчуження ЧАЕС.

Позивач посилається на те, що:

у 2020 році виплати здійснювалися з січня по травень - по 3153,00 грн;

у 2021 році - з лютого по вересень по 3405,00 грн, у жовтні - 601,89 грн, у грудні - 3095,45 грн та 3202,94 грн;

у 2022 році - з лютого по червень по 3721,50 грн, з липня по листопад - по 3721,50 грн, у грудні - 248,10 грн та 473,40 грн;

у 2023 році - у лютому 2207,81 грн, у березні 307,54 грн, у травні та липні - по 4026,00 грн;

у 2024 році - у березні 4475,91 грн, з квітня по травень - по 4542,00 грн.

На думку позивача, ці дані підтверджують факт систематичного нарахування спірних виплат, що суд апеляційної інстанції не дослідив належним чином і не надав оцінки поданим доказам.

58. Відповідно до частини першої статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

59. До повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об`єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

60. Разом з тим, згідно з частиною другою статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

61. З огляду на викладене, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, у зв`язку з відсутністю належної оцінки доказів судами попередніх інстанцій, наявністю суперечливих висновків в мотивувальних частинах рішень судів першої та апеляційної інстанцій щодо тих самих доказів, а також з урахуванням доводів касаційної скарги про здійснення позивачу виплат у інших розмірах, колегія суддів вважає за необхідне направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення факту нарахування або ненарахування позивачу індексації грошового забезпечення та доплати за роботу в зоні відчуження ЧАЕС, а також визначення розміру таких виплат у разі підтвердження їх фактичного здійснення.

62. Зокрема, суд першої інстанції має дослідити розрахункові листи та архівні відомості, наявні у матеріалах справи, за необхідності - витребувати додаткові підтверджуючі документи, надати цим обставинам належну правову оцінку і з`ясувати, чи підтверджується ними факт нарахування індексації у 2022 році та/або інших періодах, а також чи мали місце фактичні виплати доплати за роботу в зоні ЧАЕС у період 2022- 2024 років, погоджуючись, або спростовуючи таким чином висновок суду апеляційної інсанції.

63. Без дослідження і з`ясування наведених вище обставин ухвалені у справі рішення судів попередніх інстанцій не можна вважати законними та обґрунтованими, що відповідно до статті 353 КАС України є достатньою підставою для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

64. Верховний Суд наголошує, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

65. Відповідно до частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази.

66. Отже, суди попередніх інстанцій допустили порушення норм процесуального права, яке унеможливило з`ясування фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки встановили такі обставини без дослідження належних доказів, що у відповідності до пункту 3 частини другої статті 353 КАС України є підставою для скасування судових рішень і направлення справи на новий судовий розгляд.

67. Під час нового розгляду справи суд повинен взяти до уваги викладене в цій постанові і встановити зазначені в ній обставини, що стосуються спірних правовідносин і охоплюються предметом доказування, дати правильну юридичну оцінку встановленим обставинам та постановити рішення відповідно до вимог статті 242 КАС України.

Керуючись статтями 242, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді: С.М. Чиркін

В.М. Шарапа