Справа № 140/11932/25
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2025 року ЛуцькСправа № 140/11932/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Шепелюк В.Л., вивчивши позовну заяву Приватного підприємства «Байден Авто» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Байден Авто» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19 вересня 2025 року №UA317, №UA318, №UA319, видані Волинською митницею.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (даліКАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України, та містить такі недоліки.

Як передбачено пунктами 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Обов`язок з визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, тому для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статтях 160, 161 КАС України.

У контексті наведеного позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги, звернені до конкретного відповідача.

Позивач визначив відповідачем Головне управління ДПС у Волинській області, разом з тим, із змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення від 19 вересня 2025 року, винесенні Волинською митницею.

Матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження обставин, що саме Головним управлінням ДПС у Волинській області були прийняті рішення, якими порушені права, свободи або законні інтереси Приватного підприємства «Байден Авто».

Наведене вказує на недотримання позивачем вимог частини четвертої статті 161 КАС України в частині надання доказів в обґрунтування позовних вимог про порушення прав рішенням, діями чи бездіяльністю відповідача Головного управління ДПС у Волинській області.

Таким чином, позивачу слід подати позовну заяву в новій редакцій, в якій визначити відповідача (відповідачів), а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За приписами частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон №3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону №3674-VI передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України від 19 листопада 2024 року №4059-IX Про Державний бюджет України на 2025 рік у 2025 році установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028 гривень.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, позивач подав позовну заяву майнового характеру (визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19 вересня 2025 року, ціна позову 1474722,41 грн).

Отже, позовна заява майнового характеру повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 17696,67 грн, виходячи з розміру 1,5 відсотка ціни позову, із застосуванням коефіцієнта пониження 0,8 за подання позовної заяви в електронній формі (1474722,41 грн х 1,5% = 22120,84 грн х 0,8).

Проте, до матеріалів позовної заяви доказів про сплату судового збору у вказаному розмірі не долучено.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 17696,67 грн та надати відповідні докази.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у зазначений строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Головного управління ДПС у Волинській області або подання нової редакції позовної заяви, у якій визначити належний суб`єктний склад сторін з чітким викладенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, доказів сплати судового збору в сумі 17696,67 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну Приватного підприємства «Байден Авто» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В. Л. Шепелюк