Справа № 460/7199/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
22 жовтня 2025 року м. Рівне №460/7199/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 в задоволенні адміністративного позову Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, - відмовлено повністю.

20.06.2025 від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій він просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі № 460/7199/24 про стягнення з позивача судових витрат у розмірі 3785,00 грн, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

За правилами пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (частина третя статті 252 КАС України).

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо наявності правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з частиною третьою статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами четвертою, п`ятою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої та частини сьомої статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частинами сьомою, дев`ятою статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У відзиві на позовну заяву представником відповідача зроблено застереження про понесення судових витрат на професійну правничу допомогу.

На обґрунтування заяви про стягнення судових витрат на правову допомогу відповідач долучив до матеріалів справи копію договору про надання правничої (правової) допомоги від 01.07.2022.

Судом встановлено, що відповідно до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 01.07.2022, укладеного між адвокатом Гурінною Л.В. (далі за текстом договору - Адвокат) та ПрАТ "ЄВРОШПОН-СМИГА" (далі за текстом договору - Клієнт), Адвокат, на підставі звернення Клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання наступної правничої допомоги: представляти інтереси Клієнта по питанням, що стосуються особисто його, в усіх підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форм власності та галузевої належності, органах державної влади та місцевого самоврядування, в сфері матеріального права в усіх стосунках з третіми особами, а також в сфері процесуального права в усіх органах процесуального провадження, в т.ч. державних судах, з усіма правами наданими Законом позивачу з правом підпису юридичних документів, подання заяв, клопотань-скарг, позовів, оскарження рішень судів (пункт 3.1 Договору).

Відповідно до пункту 3.4 названого Договору, обмеження щодо представництва відсутні.

При цьому, у пунктах 3.5 та 3.6 названого Договору, сторони погодили, що правничу допомогу, що надається Адвокатом, Клієнт оплачує в гривнях протягом 30 днів з дати отримання акту наданих юридичних (правничих) послугу, що є гонораром Адвоката.

За результатами надання правничої допомоги складається акт, що підписується представниками кожної з сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатом правничої допомоги і її вартість. Акт надсилається Клієнту Адвокатом поштою або електронною поштою. На письмову вимогу Клієнта, Адвокат може надавати акти про надання правничої допомога, в яких буде вказано перелік наданої правничої допомоги із ідентифікацією.

Згідно з Актом № 4/25 приймання-передачі послуг (правничої допомоги) за Договором про надання правничої (правової) допомоги від 01.07.2022, від 19.06.2025, цим Актом засвідчується факт надання Адвокатом наступної правничої (правової) допомоги Клієнту відповідно до умов Договору:

підготовка та складання в інтересах Клієнта відзиву на позовну заяву Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного акціонерного товариства "ЄВРОШПОН-СМИГА" про стягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 868752,14 грн та пені в сумі 24325,00 грн, а всього в розмірі 893077,14 грн (справа № 460/7199/24) (вартість за 1 год. - 1514,00 грн; кількість год. - 2; вартість - 3028,00 грн);

підготовка та складання заперечення щодо відповіді на відзив Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (справа №460/7199/24) (вартість за 1 год. - 1514,00 грн; кількість год. - 0,5; вартість - 757,00 грн).

Загальний розмір винагороди (гонорару) Адвоката становить 3785,00 грн.

У свою чергу, позивач заперечення на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу до суду не подав.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява відповідача підлягає до задоволення.

Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України", "East/West Alliance Limited" проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи встановлені обставини, а також зміст та обсяг наданих послуг, суд вважає заявлений представником відповідача до відшкодування розмір правової допомоги за складання та подання відзиву та заперечення на відповідь на відзив є пропорційним до предмета спору у справі.

Такий висновок суду ґрунтується на тому, що дана справа належить до категорії справ незначної складності, її розгляд здійснювався без участі представників сторін, а також беручи до уваги значну кількість сталої судової практики у спірних правовідносинах та фактичний обсяг виконаної роботи, на переконання суду, заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації відповідачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, у розмірі 3785,00 грн є розумно обґрунтованими, а їх стягнення з позивача у такому розмірі не становитиме надмірний тягар для державної установи.

За наведених обставин, заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3785,00 грн належить задовольнити.

Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву представника Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені, - задовольнити повністю.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" за рахунок бюджетних асигнувань Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю судові витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката в сумі 3785,00 грн (три тисячі сімсот вісімдесят п`ять грн, 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 22.10.2025.

Учасники справи:

Позивач - Рівненське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул. Замкова, буд. 10А, кв. 1, м. Рівне, Рівненська обл., 33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 13979356);

Відповідач - Приватне акціонерне товариство "Єврошпон-Смига" (вул. Заводська, буд. 1, с-ще Смига, Дубенський р-н, Рівненська обл., 35680, ЄДРПОУ/РНОКПП 30981499).

Суддя Ольга ПОЛІЩУК