Справа № 420/40161/24
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21 жовтня 2025 року м. Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 по справі №420/40161/24, яке набрало законної сили, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" стосовно визнання ОСОБА_1 не придатним до військової служби з виключенням з військового обліку згідно Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" відповідно до запису у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 24.11.2022.

Від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 року по справі №420/40161/24, в обґрунтування якої зазначено, що 03.06.2025 року позивач через мобільний застосунок «Резерв+» сформував військової-обліковий документ, в якому відсутня інформація про непридатність позивача до військової служби з виключенням з військового обліку, що свідчить про невиконання ТЦК та СП покладеного на нього обов`язку за рішенням суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду, розгляд заяви в адміністративній справі №420/40161/24 було передано судді Білостоцькому О.В.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 15.04.2025 року по справі №420/40161/24 у місячний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Вказану ухвалу було доставлено до електронного кабінету: 12.07.2025 року о 07:30 годині.

Докази фактичного виконання рішення та матеріали звіту до суду не подавалися.

15.10.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. №108328/25) в якій він просить суд:

- встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк на подання звіту про викоання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 по справі №420/40161/24;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 по справі №420/40161/24 у строк 10 календарних днів з дня отримання ухвали;

- зобов`язати Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідального за виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 по справі №420/40161/24, у строк 5 календарних днів з дня отримання ухвали, а саме:

- прізвище, ім`я та по батькові;

- дата народження;

- розрахунковий номер облікової картки платника податків;

- зареєстроване місце проживання.

У поданій заяві зазначив, що з моменту постановлення ухвали про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у місячний строк з моменту отримання копії ухвали суду сплинуло більше двох місяців. Тобто, ТЦК та СП не було дотримано встановленого судом строку, а рішення суду відповідачем не виконано.

Розглянувши заяву позивача про встановлення нового строку на подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/40161/24, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Станом на момент прийняття даної ухвали суду, докази виконання рішення суду в матеріалах справи відсутні та відповідачем не подано звіт про виконання рішення суду.

Оскільки рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 по справі №420/40161/24 має зобов`язальний характер, а обставини його невиконання дають суду обґрунтовані підстави вважати, що відповідач може ухилятись від їх виконання, суд дійшов висновку про встановлення нового строку для подання ІНФОРМАЦІЯ_2 звіту про виконання рішення суду від 15.04.2025 по справі №420/40161/24 протягом тридцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що наразі позбавлений можливості накласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у зв`язку із відсутністю відомостей про начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому вважає за необхідне витребувати ці відомості у відповідача.

На підставі викладеного, суд, приходить до висновку про задоволення заяви позивача про встановлення відповідачу нового строку подання звіту про виконання рішення по даній справі та надання відомостей про уповноважену особу (керівника суб`єкта владних повноважень).

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Керуючись статтями 2-9, 167, 243, 248, 256, 295, 297, 382, 382-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення нового строку на подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/40161/24 задовольнити.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 по справі №420/40161/24.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 по справі №420/40161/24 протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень (начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відповідального за виконання рішення суду від 15.04.2025 по справі №420/40161/24, а саме:

- прізвище ім`я по-батькові;

- розрахунковий номер облікової картки платника податків;

- зареєстроване місце проживання.

Зазначені відомості надати до суду протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС

України та оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294- 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.