Справа № 160/5432/25
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/5432/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Тарантюк А.Р.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року (суддя Врона О.В.) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року позов задоволено.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 26.11.2024 №000/988/32-00-07-04-19 форми В1, відповідно до якого ПАТ «АМКР» встановлено завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість та зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у сумі 15 691 990,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 7 845 995,00 грн.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що перевірка була призначена правомірно, та з дотримання процесуальних вимог ПКУ. Суд не враховував наявність рішення ДПС від 21.06.2024 №l8921/6/99-00-06-01-04-06 на скаргу платника податків яким було встановлено питання другої перевірки, з яким ознайомлений і сам платник податків.

Також зазначено, що формування податкового кредиту з ТОВ «УКРПРОМОБЛАДНАННЯ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» та ТОВ «БІОЛАБ СИСТЕМ» було встановлено його завищення в перевіреному періоді. Позивачем не було надано всіх документів на підтвердження правомірності формування податкового кредиту.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Як було встановлено судом першої інстанції, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78, глави 8 розділу II Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями), на підставі наказу ДПС України від 09.07.2024 № 505 «Про проведення документальної позапланової перевірки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» () з питання дотримання податкового законодавства при декларування за грудень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, зокрема з питань, визначених у рішенні ДПС про результати розгляду скарги від 21.06.2024 №18921/6/99-00-06-01-04-06, у порядку контролю за правильністю висновку акта документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (код за ) від 18.03.2024 № 220/32-00-07-06-14/24432974 та наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 14.08.2024 №191-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки».

Результати перевірки оформлені актом перевірки від 30.10.2024 № 946/32-00-07-03 14/24432974 з питання дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, зокрема з питань, визначених у рішенні ДПС про результати розгляду скарги від 21.06.2024 №18921/6/99-00-06-01-04-06, у порядку контролю за правильністю висновків акта документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» () від 18.03.2024 № 220/32-00 07-06-14/24432974.

Відповідно до висновків акту перевірки встановлено порушення ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» дотримання податкового законодавства при декларуванні ПДВ за грудень 2023, а саме: .п.«а» п.198.1, абз.1-3 п.198.2, абз.1,2 п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, абз. б) п.200.4, ст.200 з урахуванням норм п.44.1, ст.44 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), внаслідок чого підприємством завищено податковий кредит за грудень 2023 року, що призвело до завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у грудні 2023 на суму ПДВ 15 691 991 грн.

На підставі вказаного акту Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення-рішення форми В1 від 26.11.2024 №000/988/32-00-07-04-19.

До Державної податкової служби України позивачем на вказане податкове повідомлення-рішення було подано скаргу.

За результатом розгляду скарги, рішенням від 29.01.2025 №2614/6/99-00-06-01-03-06 скарга залишена без задоволення.

Вищевказаним обставинам передувала документальна позапланова невиїзна перевірка ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», за результатами якої, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було складено акт від 18.03.2024 №220/32-00-07-06-14/24432974 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за грудень 2023 (від 19.01.2024 №) з урахуванням уточнюючих розрахунків».

На підставі акту перевірки від 18.03.2024 податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення форми В1 від 15.04.2024 №00/307/32-00-07-04-19, відповідно до якого ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» встановлено завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість та зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у сумі 32961281 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 16480640,50 грн.

Рішенням Державної податкової служби України від 21.06.2024 №18921/6/99-00-06-01-04-06 за результатом розгляду скарги товариства, податкове повідомлення-рішення №00/307/32-00-07-04-1 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПрАТ «УКРПРОМОБЛАДНАННЯ», ТОВ «КАЙМАН», ТОВ «БК МЕТКОМ ІНВЕСТ», ТОВ «БІОЛАБ СИСТЕМ» та у відповідній частині застосованих штрафних санкцій- скасовано, в іншій частині зазначене ППР і ППР форми ПС від 15.02.2024 №84/32-00-5002 -залишено без змін.

ДПС України зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків вжити заходи відповідно до пп.78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України в частині віднесення в розрахунок бюджетного відшкодування сум ПДВ по взаємовідносинах з ПрАТ «УКРПРОМОБЛАДНАННЯ», ТОВ «КАЙМАН», ТОВ «БК МЕТКОМ ІНВЕСТ», ТОВ «БІОЛАБ СИСТЕМ».

На виконання вказівка ДПС України, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку, яку було оформлено актом від 30.10.2024 №946/32-00-07-03-14/24432974 та на підставі якого прийнято спірне в даній справі податково повідомлення-рішення форми В1 від 26.11.2024 №000/988/32-00-07-04-19.

Позивач вказує, що позиція відповідача, викладена в акті від 30.10.2024 є аналогічною до акту від 18.03.2024, висновки якого в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПрАТ «УКРПРОМОБЛАДНАННЯ», ТОВ «КАЙМАН», ТОВ «БК МЕТКОМ ІНВЕСТ», ТОВ «БІОЛАБ СИСТЕМ» скасовані.

Не погоджуючись з вказаним вище податковим повідомленням-рішенням від 26.11.2024 №000/988/32-00-07-04-19, позивач з відповідним позовом звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність податкового повідомлення-рішення не було доведено.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Згідно із п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно з п.78.4 ст.78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

За правилами п.п.79.1, 79.2 ст.79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до підп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов`язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з`ясування під час перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Наказ про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато дисциплінарне провадження або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Першої інстанції вірно взяв до уваги, що абзацом першим наведеної норми безпосередньо врегульовано підставу проведення документальної позапланової перевірки платника податку з питань та за період, перевірку яких вже здійснено, однак із неповним з`ясуванням під час такої перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства або ж невідповідністю висновків такої перевірки вимогам законодавства.

Даною нормою чітко встановлено дві окремі підстави для проведення позапланової перевірки, зокрема, перша підстава виникає, коли у акті перевірки виявлені невідповідності щодо правильного застосування посадовими особами законодавства, а інша у випадку неповного дослідження питань, для винесення об`єктивного висновку.

Суд також вірно врахував, що за наявності наведених вище підстав, рішення про проведення такої документальної позапланової перевірки може бути прийнято лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного, позапланова перевірка на підставі пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України за своєю суттю є додатковою перевіркою, що має на меті дослідити обставини, які не були дослідженні зовсім або досліджені не в повній мірі під час проведення перевірки або ж перевірити висновки, зроблені за результатами податкової перевірки у випадку встановлення їх невідповідності чинному законодавству.

В залежності від наявної підстави для перевірки повинен окремо визначатися зміст та межі самої перевірки і, відповідно, обсяг документів та фактичних обставин, що підлягають дослідженню в ході перевірки, що в свою чергу безпосередньо впливає на обсяг прав платника податків під час проведення позапланової перевірки.

Як встановлено судом, наказ Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 14.08.2024 №191-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки», містить лише загальні формулювання про невідповідність висновків Акта Першої повторної перевірки вимогам законодавства, неповне з`ясування, що повинні бути перевірені під час її проведення, та здійснення дисциплінарного провадження стосовно посадової особи, яка здійснювала таку перевірку.

У наказі не зазначено конкретної підстави для перевірки, на підставі чого прийнято рішення про перевірку позивача, які питання не з`ясовано чи з`ясовано неповно попередньою перевіркою.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що наказ від 14.08.2024 №191-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» оформлено з порушенням, оскільки не визначені підстави документальної позапланової перевірки позивача.

Відсутність вказівки у наказі конкретних порушень законодавства, обставин, які не були з`ясовані чи не повною мірою з`ясовані в акті першої перевірки, свідчить про порушення порядку призначення другої перевірки позивача.

Як встановлено судом, відповідно до наказу від 14.08.2024 №191-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» предметом перевірки є питання дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2023 року від`ємного значення податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету за грудень 2023 року.

Спірне в цій справі податкове повідомлення рішення від 26.11.2024 №000/988/32-00-07-04-19 форми В1 зменшує суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку, що свідчить про вихід контролюючого органу за межі предмету перевірки і прийняття податкового повідомлення-рішення неправильної форми.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідачем в межах перевірки законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2023 року від 19.01.2024 № було безпідставно проведено перевірку правомірності заявленої суми до бюджетного відшкодування, для перевірки якої встановлено окремий порядок.

Відповідно до п. 200.10 ст. 200 ПК України, платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разу узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування саме за результатами камеральної перевірки і тільки у випадках, визначених п. 200.11 цієї статті, за результатами позапланової документальної перевірки.

Суд першої інстанції вірно встановив, що відповідачем протиправно зменшено бюджетне відшкодування по контрагентам ПрАТ «УКРПРОМОБЛАДНАННЯ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТКОМ ІНВЕСТ», ТОВ «БІОЛАБ СИСТЕМ», оскільки в податковій декларації по ПДВ за грудень 2023 року позивач не заявляв їх до відшкодування. Індивідуальний податковий номер платників податків (платника ПДВ) є: ПрАТ «УКРПРОМОБЛАДНАННЯ» - 89, ТОВ «БК «МЕТКОМ ІНВЕСТ» - 58, ТОВ «БІОЛАБ СИСТЕМ» - 32.

Додаток 3 до податкової декларації з ПДВ за грудень 2023 року «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» містить перелік суб`єктів господарювання платників податку на додану вартість, по яким заявлено бюджетне відшкодування та суми по цим конкретним платникам податку саме за грудень 2023 року, а саме: У податковій декларації за грудень 2023 року до бюджетного відшкодування заявлено 263 142 958,00 грн. по наступним контрагентам: 50 36 698 930,08 грн., 04 188 035 342,95 грн., 63 38 408 685,00 грн. Серед заявлених сум на бюджетне відшкодування відсутні контрагенти ПрАТ «УКРПРОМОБЛАДНАННЯ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» і ТОВ «БІОЛАБ СИСТЕМ».

Згідно з підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до підпункту «а» пункту 187.1. статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, а саме дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з пунктами 198.3, 198.6 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи).

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), визначений у статті 200 ПК України.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до пункту 200.2 статті 200 ПК України для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

Пунктом 200.4 статті 200 ПК України встановлено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (пункт 200.7 статті 200 ПК України).

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як встановив суд першої інстанції, між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» і ПрАТ «УКРПРОМОБЛАДНАННЯ» () укладено договір поставки №1587 від 09.10.2020, за яким ПрАТ «УКРПРОМОБЛАДНАННЯ» поставило товар пристрій переговорний наружний, теплообмінник, розгалуджувач інтерфейсу, що в свою чергу підтверджується наступними документами: договір №1587 від 09.10.2020 р. з додатками та специфікаціями;- рахунок на оплату № 283 від 28.11.2023 р. на суму 25 020,00 грн. (ПДВ 4170,00 грн.); - прибутковий ордер №; - видаткова накладна №189 від 28.11.2023 р. на суму 25 020,00 грн. зі штампом Департаменту з безпеки; гарантійний лист №0057 від 27.11.2023 р.; - рахунок на оплату № 284 від 28.11.2023 р. на суму 33 360,00 грн. (ПДВ 5 560,00 грн.); - прибутковий ордер №; - видаткова накладна №190 від 28.11.2023 р. на суму 33 360,00 грн. зі штампом Департаменту з безпеки; - гарантійний лист №0058 від 28.11.2023 р.; - рахунок на оплату № 285 від 28.11.2023 р. на суму 137 880,00 грн. (ПДВ 22 980,00 грн.); - прибутковий ордер №; - видаткова накладна №191 від 28.11.2023 р. на суму 137880,00 грн. зі штампом Департаменту з безпеки; - рахунок на оплату № 288 від 30.11.2023 р. на суму 19 800,00 грн. (ПДВ 3 300,00 грн.); - прибутковий ордер №; - видаткова накладна №194 від 30.11.2023 р. на суму 19 800,00 грн. зі штампом Департаменту з безпеки; - гарантійний лист №0060 від 30.11.2023 p.

Між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» і ПрАТ «УКРПРОМОБЛАДНАННЯ» укладено договір поставки №1839 від 02.12.2020, за яким ПрАТ «УКРПРОМОБЛАДНАННЯ» поставило товар насос пластинчатий, гідророзподільник, що в свою чергу підтверджується первинними та іншими документами: Договір від 02.12.2020 №1839 з додатковими угодами та специфікаціями; - рахунок на оплату №278 від 21.11.2023 на суму 6 786,00 грн. (ПДВ 1 131,00 грн.); прибутковий ордер №; - видаткова накладна №184 від 21.11.2023 на суму 6 786,00 грн. зі штампом Департаменту з безпеки; - рахунок на оплату №279 від 21.11.2023 на суму 72 360,00 грн. (ПДВ 12060,00 грн.); - прибутковий ордер №; - видаткова накладна №185 від 21.11.2023 на суму 72 360,00 грн. зі штампом Департаменту з безпеки; - гарантійний лист №0054 від 21.11.2023; - платіжні інструкції: від 11.01.2024 №600001406; від 21.12.2023 №600027847; від 25.01.2024 №600002182; - від 13.11.2024 №600026583; від 09.12.2024 №600028647; від 13.11.2024 №.

Між позивачем та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» укладено договір від 20.08.2021 №1874, відповідно до умов якого Підрядник зобов`язався виконати свої зобов`язання, вказані в п.1.1 договору у встановлений в цьому договорі строк (строки) на об`єкті «Нове будівництво хвостосховища ІІІ карта шламового господарства рудозбагачувальної фабрики на території Гречаноподівської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ПАТ «АМКР». Перший пусковий комплекс у повному обсязі основних та супутніх зобов`язань згідно Технічного завдання та Технічної пропозиції Підрядника.

Факт реальності господарських операцій між сторонами підтверджується наступними документами: договір 20.08.2021 №1874 із додатками, додатковими угодами тощо; - рахунок на оплату №653 від 13.11.2023 р. на суму 2 385 000,00 грн. (ПДВ 397 500,00 грн.);- акт №01/11-1874 приймання виконаних будівельних робіт за 14.11.2023 р.; - рахунок на оплату №673 від 24.11.2023 р. на суму 4 219 327,20 грн. (ПДВ 703 221,20 грн.); - акт №11/11-1874 приймання виконаних будівельних робіт за 28.11.2023 р.; - реєстр №18 про витрату давальницького обладнання; - рахунок на оплату №674 від 24.11.2023 р. на суму 2779,75 грн. (ПДВ 463,29 грн.); - акт №11-11 коригування вартості дизельного палива від 28.11.2023 р. з додатком; - видаткова накладна №ВСГ1027-002 від 27.10.2023p.; - рахунок на оплату №675 від 24.11.2023 р. на суму 8 755,20 грн. (ПДВ 1 459,2 грн.); - акт №12/11-1874 приймання виконаних будівельних робіт за 28.11.2023 р.; - реєстр змонтованого обладнання; - рахунок на оплату №676 від 24.11.2023 р. на суму 52 560,00 грн. (ПДВ 8 760,00 грн.); - акт №13/11-1874 постачання обладнання Підрядника за 28.11.2023 р.; - накладна №2023/1307-02 від 13.07.2023 р.; - рахунок на оплату №686 від 30.11.2023 р. на суму 2 202 879,22 гри. (ПДВ 367 146,54 грн.); - акт №10/11-1874 приймання виконаних будівельних робіт за 30.11.2023 р.; - рахунок на оплату №687 від 30.11.2023 р. на суму 759 659,26 грн. (ПДВ 126 609,88 грн.); - акт №10-11 коригування вартості дизельного палива від 30.11.2023 р.; - рахунок на оплату №688 від 30.11.2023 р. на суму 565 840,32 грн. (ПДВ 94 306,72 грн.); - акт №17/11-1874 приймання викопаних будівельних робіт за 30.11.2023 р.; - акт №57 про витрату давальницьких матеріалів; - Рахунок на оплату №689 від 30.11.2023 р. на суму 37 045,85 грн. (ПДВ 6 174,31 грн.); - акт №17-11 коригування вартості дизельного палива від 30.11.2023 р. з додатком; - рахунок на оплату №690 від 30.11.2023 р. на суму 261 612,00 грн. (ПДВ 43 602,00 грн.); - акт №19/11-1874 приймання виконаних будівельних робіт за 30.11.2023 р.; - акт №59 про витрату давальницьких матеріалів; - рахунок на оплату №691 від 30.11.2023 р. на суму 5 525,86 грн. (ПДВ 920,98 грн.); - акт №19-11 коригування вартості дизельного палива від 30.11.2023 р. з додатком; - рахунок на оплату №692 від 30.11.2023 р. на суму 15 027 688,51 грн. (ПДВ 2504 614,75 грн.); - акт №18/11-1874 приймання виконаних будівельних робіт за 30.11.2023 р.; - акт №58 про витрату давальницьких матеріалів; - рахунок на оплату №693 від 30.11.2023 р. на суму 5 676 866,00 грн. (ПДВ 946 144,33 грн.); - акт №18-11 коригування вартості дизельного палива від 30.11.2023 р. з додатком; - рахунок на оплату №693 від 30.11.2023 р. на суму 519 201,60 грн. (ПДВ 86 533,60 грн.); - акт №20/11-1874 приймання виконаних будівельних робіт за 30.11.2023 р.; - акт №60 про витрату давальницьких матеріалів; -рахунок на оплату №695 від 30.11.2023 р. на суму 30 400,38 грн. (ПДВ 5 066,73 грн.); - акт №20-11 коригування вартості дизельного палива від 30.11.2023 р. з додатком; - рахунок на оплату №696 від 30.11.2023 р. на суму 182 400,00 грн. (ПДВ 30 400,00 грн.); - акт №21/11-1874 постачання обладнання Підрядника за 30.11.2023 р.; - товарно-транспортна накладна №06.10 від 06.10.2023 р.; - товарно-транспортна накладна №23.10/1 від 23.10.2023 р.; - рахунок на оплату №706 від 07.12.2023 р. на суму 1 176 299,60 грн. (ПДВ 196 049,93 грн.); - акт №22/11-1874 приймання виконаних будівельних робіт від 07.12.2023 р.; - реєстр №19 про витрату давальницького обладнання; - акт №61 про витрату давальницьких матеріалів; - рахунок на оплату №707 від 07.12.2023 р. на суму 23 791,00 грн. (ПДВ 3 965,17 грн.); - акт №22-11 коригування вартості дизельного палива від 07.12.2023 р. з додатком; - видаткова накладна №ВСГ1107-003 від 07.11.2023 р.; - рахунок на оплату №708 від 07.12.2023 р. на суму 175 719,05 грн. (ПДВ 29 286,51 грн.); - акт №02/12-1874 приймання виконаних будівельних робіт від 07.12.2023 р.; - рахунок на оплату №709 від 07.12.2023 р. на суму 58 800,00 грн. (ПДВ 9 800,00 грн.); - акт №03/12-1874 постачання обладнання Підрядника від 07.12.2023 р.;- товарно-транспортна накладна №12.07.23/1 від 12.07.2023 р.; - товарно-транспортна накладна №06.07/1 від 06.07.2023 р.; - рахунок на оплату №710 від 07.12.2023 р. на суму 414 720,00 грн. (ПДВ 69 120,00 грн.); - акт №01/12-1791 приймання виконаних будівельних робіт від 08.12.2023 p.; - рахунок на оплату №718 від 18.12.2023 р. на суму 980 165,52 грн. (ПДВ 163 360,92 грн.); - акт №08/12-1874 приймання виконаних будівельних робіт за 21.12.2023 p.; - рахунок на оплату №719 від 18.12.2023 р. на суму 312 154,28 грн. (ПДВ 52 025,71 грн.); - акт №08-12 коригування вартості дизельного палива від 21.12.2023 р. з додатком; - рахунок на оплату №720 від 18.12.2023 р. на суму 263 688,31 грн. (ПДВ 43 948,05 грн.); - акт №09/12-1874 приймання виконаних будівельних робіт за 21.12.2023 р.; - акт №62 про витрату давальницьких матеріалів; - рахунок на оплату №720 від 18.12.2023 р. на суму 90 864,11 грн. (ПДВ 15 144,02 грн.); - акт №09-12 коригування вартості дизельного палива від 21.12.2023 р. з додатком; - рахунок на оплату №722 від 18.12.2023 р. па суму 17080663,37 грн. (ПДВ 2846 777,23 грн.); - акт №10/12-1874 приймання виконаних будівельних робіт за 21.12.2023 р.; - акт №63 про витрату давальницьких матеріалів; - рахунок на оплату №723 від 18.12.2023 р. на суму 6 682 451,72 гри. (ПДВ 1 113 741,95 грн.); - акт №10-12 коригування вартості дизельного палива від 21.12.2023 р. з додатком,- рахунок на оплату №724 від 18.12.2023 р. на суму 96 000,00 грн. (ПДВ 16 000,00 грн.); - акт №05/12-1874 постачання обладнання Підрядника за 21.12.2023 р.; накладні: №2023/3108-01 від 31.08.2023 р.; №2023/0301-02 від 03.07.2023 р.; №2023/2208-01 від 22.08.2023 р.; - рахунок на оплату №725 від 18.12.2023 р. на суму 2 532,67 грн. (ПДВ 422,11 грн.); - акт №04-12 коригування вартості дизельного палива від 21.12.2023 р. з додатком; - видаткова накладна №ВСГ1106-007 від 06.11.2023 р.; - рахунок на оплату №726 від 18.12.2023 р. на суму 1 188 384,00 грн. (ПДВ 198 064,00 грн.); - акт №04/12-1874 приймання виконаних будівельних робіт за 21.12.2023 р.; - реєстр змонтованого обладнання; - реєстр №19 про витрату давальницького обладнання; - рахунок на оплату №730 від 26.12.2023 р. на суму 3 915 000,00 грн. (ПДВ 652 500,00 грн.); - акт №11/12-1874 приймання виконаних будівельних робіт за 26.12.2023 р.; - рахунок на оплату №731 від 26.12.2023 р. на суму 5773,90 грн. (ПДВ 962,32 грн.); - акт №11-12 коригування вартості дизельного палива від 26.12.2023 р. з додатком; - видаткова накладна №ВСГ1122-008 від 22.11.2023 р.; - рахунок на оплату №732 від 28.12.2023 р. па суму 270 334,80 грн. (ПДВ 45 055,80 грн.); - акт №15/12-1874 приймання виконаних будівельних робіт за 29.12.2023 р.; - рахунок на оплату №733 від 28.12.2023 р. на суму 113 331,94 грн. (ПДВ 1 888,66 грн.); - акт №15-12 коригування вартості дизельного палива від 23.12.2023 р. з додатком, - рахунок на оплату №734 від 28.12.2023 р. на суму 11 266 581,00 грн. (ПДВ 1877 763,50 грн.); - акт №16/12-1874 приймання виконаних будівельних робіт за 29.12.2023 р.; - акт №66 про витрату давальницьких матеріалів; - акт на передачу матеріалів, конструкцій та деталей, отриманих при розбірці (демонтажу) основних фондів; - акт №1 на оприбуткування матеріалів, конструкцій та деталей, отриманих при розбиранні (розробці) основних фондів; - рахунок на оплату №735 від 28.12.2023 р. на суму 2811 202,10 грн. (ПДВ 468 533,68 грн.); акт №16-12 коригування вартості дизельного палива від 29.12.2023 р. з додатком; - рахунок на оплату №736 від 28.12.2023 р. на суму 1 305 205,15 грн. (ПДВ 217 534,19 грн.); - акт №18/12-1874 приймання виконаних будівельних робіт за 29.12.2023 р.; - акт №67 про витрату давальницьких матеріалів; - рахунок на оплату №737 від 28.12.2023 р. на суму 113 646,26 грн. (ПДВ 18 941,04 грн.); - акт №18-12 коригування вартості дизельного палива від 29.12.2023 р. з додатком.

Між вказаними підприємствами також було укладено договір від 20.08.2021 №1791, відповідно до умов якого Підрядник зобов`язався виконати свої зобов`язання, вказані в п.1.1 Договору у встановлений в цьому договорі строк (строки) на об`єкті «Нове будівництво хвостосховища ІІІ карта шламового господарства рудозбагачувальної фабрики на території Гречаноподівської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ПАТ «АМКР». Перший пусковий комплекс у повному обсязі основних та супутніх зобов`язань згідно Технічного завдання та Технічної пропозиції Підрядника.

Позивачем було надано первинні документи: договір 20.08.2021 №1791 із додатками, додатковими угодами тощо; - рахунок на оплату №677 від 24.11.2023 на суму 428 544,00 грн. (ПДВ 71 424,00 грн.); - акт №14/11-1791 приймання виконаних будівельних робіт за 28.11.2023 р.; - рахунок на оплату №697 від 30.11.2023 на суму 2 508 528,84 грн. (ПДВ 418 088,14 грн.); - акт №15/11-1791 приймання виконаних будівельних робіт за 30.11.2023 р.; - рахунок на оплату №698 від 30.11.2023 на суму 902 969,56 грн. (ПДВ 150 494,93 грн.); - акт №15-11 коригування вартості дизельного палива від 30.11.2023 р. з додатком; - рахунок на оплату №699 від 30.11.2023 на суму 277 974,62 грн. (ПДВ 46 329,10 грн.); - акт №16-11 коригування вартості дизельного палива від 30.11.2023 р. з додатком; - рахунок на оплату №700 від 30.11.2023 на суму 468 505,92 грн. (ПДВ 78 084,32 грн.); - акт №16/11-1791 приймання виконаних будівельних робіт за 30.11.2023 р.; - рахунок на оплату №714 від 18.12.2023 на суму 5 738 007,94 грн. (ПДВ 956 334,66 грн.); - акт №06/12-1791 приймання виконаних будівельних робіт за 21.12.2023 р.; - рахунок на оплату №715 від 18.12.2023 на суму 1382 885,56 грн. (ПДВ 230 480,93 грн.); - акт №06-12 коригування вартості дизельного палива від 21.12.2023 р. з додатком; - рахунок на оплату №716 від 18.12.2023 на суму 730 567,46 грн. (ПДВ 121 761,24 грн.); - акт №07/12-1791 приймання виконаних будівельних робіт за 21.12.2023 р.; - рахунок на оплату №717 від 18.12.2023 на суму 276 286,87 грн. (ПДВ 46 047,81 грн.); - акт №07-12 коригування вартості дизельного налива від 21.12.2023 р.; - рахунок на оплату №738 від 28.12.2023 на суму 164 047,90 грн. (ПДВ 27 341,32 грн.); - акт №12/12-1791 приймання виконаних будівельних робіт за 29.12.2023 р.; - акт №64 про витрату давальницького обладнання; - рахунок на оплату №739 від 28.12.2023 на суму 63 638,81 грн. (ПДВ 10 606,47 грн.); - акт №12-12 коригування вартості дизельного палива від 29.12.2023 р. з додатком; - рахунок на оплату №740 від 28.12.2023 на суму 82 856,56 грн. (ПДВ 13 809,43 грн.); - акт №13/12-1791 приймання виконаних будівельних робіт за 29.12.2023 р.; - акт №65 про витрату давальницького обладнання; - рахунок на оплату №741 від 28.12.2023 на суму 24 119,09 грн. (ПДВ 4019,85 грн.); - акт №13-12 коригування вартості дизельного палива від 29.12.2023 р. з додатком; - рахунок на оплату №742 від 28.12.2023 на суму 323 486,04 грн. (ПДВ 53 914,34 грн.); - акт №14/12-1791 приймання виконаних будівельних робіт за 29.12.2023 р., - рахунок на оплату №743 від 28.12.2023 на суму 275 032,16 грн. (ПДВ 45 838,69 грн.); - акт №14-12 коригування вартості дизельного палива від 29.12.2023 р. з додатком.

На підтвердженні зміни майнового стану позивача та руху активів до перевірки були надані платіжні доручення: від 24.07.2024 №600016673, від 24.07.2024 №600016674, від 17.07.2024 №600016268, від 17.07.2024 №600016267,від 01.07.2024 №600014750, від 21.06.2024 №600014417, від 21.06.2024 №600014416, від 05.06.2024 №600012727, від 29.03.2024 №600007126, від 15.03.2024 №600006326, від 15.03.2024 №600006325, від 07.03.2024 №600005898, від 07.03.2024 №600005899, від 29.02.2024 №600004640, від 16.02.2024 №600003982, від 16.02.2024 №600003983, від 01.02.2024 №600002778, від 01.02.2024 №600002779, від 15.01.2024 №600001630.

Надані перепустки на працівників, машини, устаткування.

Як було встановлено судом першої інстанції, Додатковою угодою між сторонами від 21.06.2022 №3, були внесені зміни до деяких пунктів/умов договору від 20.08.2021 №1874, а саме: «Однак, враховуючи ситуацію що склалася в Україні, сторони вирішили, що у подальшому виконання робіт до даним договором буде узгоджуватися шляхом підписання відповідних додаткових угод до договору із визначенням їх обсягів та терміну виконання.

Сторони дійшли згоди ввести в дію додаток №2, що додається до даної Додаткової угоди №3 договірна ціна розбиття ціні на роботи та/або услуги та/або устаткування. У зв`язку з ситуацією, щодо різких змін вартості паливно-енергетичних ресурсів та вартості паливно-мастильних матеріалів, сторони вирішили внести зміни в договір «Умови перерахунку дизельного палива, у разі зміни на нього вартості більше або менше ніж 10%». Відповідно коригування вартості дизельного палива відбувались на підставі умов договору, з урахуванням внесених змін. Також в матеріалах справи наявні перепустки на працівників, машини, устаткування. Статутний фонд становить 105 455,0 тис. грн., у листопаді працювало 132 осіб, у грудні 124 особи, вартість основних засобів станом на 30.09.2023 17 508,0 тис. грн.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що допущені контрагентом порушення вимог законодавства при створенні підприємства та веденні господарської діяльності можуть потягнути відповідальність щодо нього та не впливають на право позивача на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість та до складу бюджетного відшкодування сплаченого у попередніх періодах постачальнику податку на додану вартість.

Між ПАТ «АрслорМіттал Кривий Ріг» і ТОВ «БІОЛАБ СИСТЕМ» укладено договір поставки №661 від 05.07.2022 року. Відповідно до вказаного договору, ТОВ «БІОЛАБ СИСТЕМ» поставило товар - електрод, купризон, фенантралін, натрій сірчастий, натрій оцтовокислий, фіксанал, піпетка, що в свою чергу підтверджується первинними та іншими документами: договір №661 від 05.07.2022 р. з додатками; - рахунок на оплату №16 від 22.09.2023 на суму 2 616,00 грн. (ПДВ 436,00 грн.); - прибутковий ордер №; - видаткова накладна №16 від 22.09.2023 на суму 2616,00 грн; - рахунок оплату №21 від 06.11.2023 на суму 12 012,00 грн. (ПДВ 2 002,00 грн.); - видаткова накладна №21 від 06.11.2023 на суму 12 012,00 грн; - рахунок на оплату № 21 від 06.11.2023 р. на суму 16 602,00 грн. (ПДВ 2 767,00 грн.); - прибутковий ордер №; - видаткова накладна №21 від 06.11.2023 р. на суму 12 012,00 грн. з штампом Департаменту з безпеки; - сертифікати якості у кількості 5; - платіжна інструкція від 16.05.2024 №600011156; - платіжна інструкція від 04.01.2024 №600000255; - перепустки.

Суд першої інстанції вірно встановив, що надані позивачем первинні документи спростовують позицію контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства щодо формування податкового кредиту, всі первинні документи, надані позивачем, відповідають вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення. Тоді як, відповідачем не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Матеріали справи не містять доказів того, що контрагенти позивача на час вчинення господарських операцій не мали чинного статусу платників ПДВ, а до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про їх відсутність за місцезнаходженням.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 22 жовтня 2025 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш