Справа № 640/8946/22
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 жовтня 2025 року Справа №640/8946/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку загального провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м.Київ, 01044, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради, яка полягає у неприйнятті рішення по заяві ОСОБА_1 від 28.01.2022 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: в. Львівська, 82-б, м. Київ.

зобов`язати Київську міську раду надати позивачеві, ОСОБА_1 , дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до Київської міської ради із заявою від 28.01.2022 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки. Однак рішення щодо розгляду заяви не прийнято.

Посилаючись на абзац перший частини сьомої статті 118 ЗК України, позивач вважає свої права порушеними та просить суд задовольнити позов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.06.2022 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

11.08.2022 року відповідачем надано відзив по справі, згідно змісту якого зазначено, що за результатами розгляду клопотання від 27.01.2022 року розроблено та направлено проект рішення Київської міської ради від 21.03.2022 № 08/231-533/ПР «Про відмову громадянину ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на вул. Львівській, 82-6 у Святошинському районі міста Києва», що станом на дату подання даного відзиву перебуває на розгляді постійної комісії Київської міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин.

При цьому Київська міська рада наголошує, що у позивач мав право реалізувати «принцип мовчазної згоди», який врегульовано у ст. 118 ЗК України, проте цим не скористався.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.06.2022 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2025 року прийнято до провадження адміністративну справу, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

09.05.2025 року відповідач надав відзив повторно, згідно змісту якого вказав, що рішенням від 30.05.2024 року № 707/8673 заява позивача була розглянута по суті, в задоволенні, - відмовлено. Враховуючи зазначене відповідач, посилаючись на п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, просив закрити провадження по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року розгляд адміністративної справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2025 року у задоволені клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - відмовлено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.08.2025 року продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Відкладено розгляд справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2025 року у задоволені клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - відмовлено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2025 року закінчено підготовче провадження та призначено адміністративну справу до розгляду по суті. Справу ухвалено розглядати в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач звернувся до Київської міської ради із клопотанням від 27.01.2022 (зареєстровано 04.02.2022 за №201039438) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :75:212:0021 площею 0,0856 га у приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яке відповідно до доручення заступника міського голови - секретаря Київради розглянуто Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розроблено та направлено проект рішення Київської міської ради від 21.03.2022 № 08/231-533/ПР «Про відмову громадянину ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на АДРЕСА_3 », що станом на дату подання даного відзиву перебуває на розгляді постійної комісії Київської міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин.

Рішенням Київської міської ради від 30.05.2024 року № 707/8673 заява ОСОБА_1 була розглянута по суті, в задоволенні, - відмовлено.

Як передбачено п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином суд вважає, що суб`єкт владних повноважень виправив оскаржуване порушення, а саме розглянув заяву позивача від 28.01.2022 року по суті та прийняв рішення про відмову в її задоволенні; підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, - відсутні, відтак провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 238, 239, 248, 256, КАС України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м.Київ, 01044, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,- закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Стойка