Справа № 340/4696/25
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4696/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд в особі судді Дегтярьової С.В., розглянув адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відсутності дій з розгляду та надання відповіді на його заяву від 13 травня 2025 р. про надання висновку ВЛК - комісії яку він проходив в результаті примусової незаконної мобілізації 13.05.2025 року, надання копії рішення мобілізаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо його призову станом на 13.05.2025 року, надання копій повісток які він повинен був отримати і підписувати для проходження ВЛК і прийняття рішення щодо його мобілізації станом на 13.05.2025 р.;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути по суті його заяву від 13 травня 2025 р. про надання висновку ВЛК - комісії яку він проходив в результаті примусової незаконної мобілізації 13.05.2025 року, копії рішення мобілізаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо його призову станом на 13.05.2025 року, копії повісток, які він повинен був отримати і підписувати для проходження ВЛК і прийняття рішення щодо його мобілізації станом на 13.05.2025 р., про що надати письмову відповідь у відповідності до змісту статті 20 Закону України «Про звернення громадян».

Позов обґрунтований позивачем тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не розглянув його заяву від 13.05.2025 та не надав витребуваних ним документів.

Ухвалою судді від 20.08.2025 р. відкрите спрощене провадження у справі.

Правом на подання заперечень відповідач не скористався, від виконання вимог ухвали суду від 20.08.2025 в частині подання витребуваних судом доказів, ухилився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 13.05.2025 року, перебуваючи у складі добровільного формування територіальної громади «Легіон Д» на посаді водія, прямував з міста Львів до Кропивницького. Був зупинений на виїзді міста Гайсин працівниками патрульної поліції за участі працівників ТЦК.

Позивач вказав, що працівник ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що він виявив невідповідність між даними пред`явленого ОСОБА_1 військово-облікового документу та даними бази " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

ОСОБА_1 вказує, що був силоміць поміщений в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 та утримувався деякий час без їжі та води. Згодом його повезли до лікарні, де без будь-якого огляду склали висновок військово-лікарської комісії.

13.05.2025 року, ОСОБА_1 підготовив до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву та просив надати йому:

1) копію висновку військово-лікарської комісії від 13.05.2025;

2) копію рішення мобілізаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 , 29.02.1988 рм. станом на 13.05.2025 року;

3) копії повісток, які він повинен був отримати і підписувати для проходження військово-лікарської комісії і прийняття рішення щодо мобілізації його станом на 13.05.2025;

4) направлення на військово-лікарську комісію згідно вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 для переобстеження, визначення лікування і встановлення придатності до військової служби (а.с.7-9).

Заява була відправлена послугою "Укрпошта" 17.05.2025 (а.с.10).

Відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачеві не надійшло, докази розгляду його звернення відповідачем в матеріалах справи відсутні.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 20.08.2025 суд зобов`язував відповідача, зокрема, надати до суду копію заяви ОСОБА_1 від 13.05.2025 р. та копію рішення за результатами розгляду заяви та документальні докази отримання його (рішення) позивачем. Однак вимог ухвали суду ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 5, 7, 15, 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

Звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

З матеріалів справи вбачається, що 17.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою щодо надання інформації та документів.

Проте, в межах передбаченого Законом України «Про звернення громадян» місячного строку відповідачем не розглянуто звернення позивача та не надано відповідної відповіді, у зв`язку із чим допущено протиправну бездіяльність.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивач просить суд зобов`язати відповідача не тільки розглянути його заяву, а й надати той перелік документів, який в цій заяві ним вказаний.

Суд вважає, що наданню вказаних документів (у випадку їх наявності) передує розгляд заяви ОСОБА_1 по суті. В тому випадку, якщо такі документи відсутні, залежно від змісту відповіді на заяву, наявні підстави для звернення у встановленому порядку ОСОБА_1 з метою встановлення їх місцезнаходження або існування взагалі, а тому вимога у даному провадженні їх надати є передчасною.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо розгляду заяви позивача від 13.05.2025 та зобов`язання її розглянути і надати відповідь.

Згідно з ч.1 та 8 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн. (а.с.22), а тому суд стягує на користь позивача документально підтверджені судові витрати (судовий збір) повністю за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки спір виник внаслідок неправильних дій ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 13.05.2025 та ненадання відповіді по суті її змісту.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.05.2025 та повідомити його про результати її розгляду в письмовій формі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Повне судове рішення складене 20 жовтня 2025 року.

Сторони:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА