Справа № 346/5190/25
Суддя: Третьякова І. В.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5190/25
Провадження № 2-а/346/154/25
УХВАЛА

про повернення позову

22 жовтня 2025 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

09.10.2025р. ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом в якому просить: поновити йому строк на подання даного позову; постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.07.2025р. про накладання на позивача адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАПу виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. визнати протиправною та скасувати; провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 13.10.2025р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення.

22.10.2025р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якій останній вказав, що йому дійсно не було відомо про винесену відносно нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки жодного протоколу чи постанови йому не надходило. Свою винуватість у вчиненні правопорушення ним було визнано лише з метою зняття його з розшуку. Також вказує, що він не являється належним чином обізнаним в юридичній особі, а тому не аналізував належним чином за яке адміністративне правопорушення на нього було накладено стягнення. Вважає, що саме на відповідача покладено обов`язок доведення факту отримання позивачем протоколу чи постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Просив врахувати наведені ним обставини та відкрити провадження у справі.

Аналізуючи наведені позивачем підстави для поновлення строку, суд приходить до висновку, що вони є аналогічні тим, які були вказані ОСОБА_1 в позовній заяві та яким судом вже була надана оцінка і в ухвалі про залишення позову без руху викладені мотиви їх відхилення.

Посилання позивача на свою юридичну необізнаність не може бути достатньою підставою для поновлення строку на звернення до суду, оскільки в ст. 68 Конституції України вказано, що незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Твердження ОСОБА_1 про те, що саме відповідач повинен доводити факт отримання ним спірної постанови також є хибними, оскільки обов`язок підтвердити факт обізнаності з постановою 01.10.2025р., як вказано в позовній заяві, повинен був сам позивач, на що було наголошено судом в ухвалі від 13.10.2025р.

Слід також зазначити, що постановляючи ухвалу про залишення позову без руху, суд просив усунути недоліки шляхом подачі заяви з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення.

Однак, з поданого до суду клопотання позивача слідує, що вимоги суду жодним чином виконані не були, оскільки нових обґрунтувань наявності поважних причин пропущеного строку суду не наведено та доказів на їх підтвердження - не подано.

В частині 1 ст. 123 КАС України зазначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 ч.4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу

Виходячи з вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Повертаючи позов, суд вважає за необхідне наголосити позивачу, що під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.

Крім цього, інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Також, поважними причинами пропуску строку звернення до суду, визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

В даній справі наведені позивачем підстави для поновлення строку на звернення до адміністративного суду є неповажними і доказами не підтверджуються. Відтак, за наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин, суд не знаходить підтвердження поважності причин пропуску спеціального строку звернення до суду та вважає наявними підстави для застосування до позивача наслідків, встановлених пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.. 123, 169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Третьякова І. В.