Справа № 640/243/22
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

22 жовтня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/243/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Київській області (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути кошти платника податків Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 44071,47 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 19 квітня 2022 року відкрив провадження в адміністративній справі; визначив, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Луганський окружний адміністративний суд ухвалою від 22 жовтня 2025 року прийняв адміністративну справу до провадження; продовжив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) спочатку.

21 жовтня 2025 року від позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшло клопотання від 20 жовтня 2025 року № 11189/10-36-13-04 про долучення документів, додатком до якого серед іншого є заява від 20 жовтня 2025 року №11187/10-36-13-04 про закриття провадження у справі внаслідок відмови від позову, що за своєю суттю є заявою про відмову від позову. У означеній заяві позивач просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

На обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що боржник під час судового розгляду цієї справи сплатив всю суму боргу.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про відмову від позову, суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно із частиною першою статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин першої, третьої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд відповідно до частини другої статті 189 КАС України роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Заяву Головного управління ДПС у Київській області від 20 жовтня 2025 року № 11187/10-36-13-04 про відмову від позову підписано начальником Головного управління ДПС у Київській області Олександром Двірком.

Відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно, суд приймає відмову позивача від позову.

Згідно із пунктом 2 частини першої, частиною другою статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 640/243/22 за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» про стягнення податкового боргу.

Вирішуючи питання про повернення позивачу сплаченої суми судового збору у зв`язку з відмовою від позову, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI).

За правилами, установленими пунктом 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Однак, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина третя статті 7 Закону № 3674-VІ).

У частині першій статті 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із частинами першою, другою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

За подання цього позову до суду позивач сплатив судовий збір у загальному розмірі 2270,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням від 3 грудня 2021 року № 5106 на суму 2270,00 грн.

Оскільки у цьому випадку закриття провадження у справі відбулося внаслідок відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого за подання позову, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 238, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління ДПС у Київській області від 20 жовтня 2025 року № 11189/10-36-13-04 про відмову від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» про стягнення податкового боргу.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44096797, місцезнаходження: вул. Героїв 72-ї Бригади, буд. 12, м. Біла Церква, Білоцерківський район, Київська область, 09117) з Державного бюджету України п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 3 грудня 2021 року № 5106 при зверненні до Окружного адміністративного суду в місті Києві з позовною заявою, у розмірі 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять грн 00 коп.).

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська