Справа № 420/30352/25
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
20 жовтня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Міхальова Юлія Олександрівна, звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач 1), Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 2), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 3), в якому просить:
визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 21.08.2025 за № 55 (з основної діяльності) «Про призов військовозобов`язаних сержантського та солдатського складу до Збройних сил України за загальною мобілізацією» про призов на військову службу в частині, що стосується ОСОБА_1 ;
визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.08.2025 №246 в частині, що стосується зарахування на військову службу за призовом у воєнний час ОСОБА_1 ;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити із списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та звільнити з військової служби ОСОБА_1 ;
визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 протиправною, що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про зміну дати закінчення дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період раніше наданої (оформленої) до 9 травня 2025 року на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» військовозобов`язаному ОСОБА_1 відповідно до абзацу 11 пункту 60 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про зміну дати закінчення дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період раніше наданої (оформленої) до 9 травня 2025 року на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» військовозобов`язаному ОСОБА_1 відповідно до абзацу 11 пункту 60 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024.
У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 10.09.2025 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Позивач ухвалу суду виконав, недоліки позову усунув.
Ухвалою від 25.09.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
13.10.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач 3, серед іншого, просить поновити строк на подання даного відзиву.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до положень ст.162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Ухвалою від 25.09.2025 відповідачам встановлений п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Вказана ухвала ІНФОРМАЦІЯ_5 отримана 26.09.2025 о 00:34 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься у матеріалах справи.
Строк для подання відзиву на позовну заяву закінчився 13.10.2025.
Відповідач 09.10.2025 направив відзив на позовну заяву за допомогою засобів поштового зв`язку, який надійшов до суду 13.10.2025.
Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.
Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).
Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ч. 2 ст. 118 КАС України).
Відповідно до частин 2-4 та 6 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Метою поновлення процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність поновлення процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке поновлення буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників правових відносин, спір між якими вирішується.
Відповідач 09.10.2025 направив відзив на позовну заяву за допомогою засобів поштового зв`язку, тобто поданий відповідачем в межах строку, встановленого ухвалою суду від 25.09.2025.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, враховуючи викладене, суд на підставі частини 2 статті 167 КАС України повертає клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. 121, 162, 167, 243, 248, 261 КАС України,
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний