Справа № 489/6260/25
Суддя: Микульшина Г. А.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/6260/25
Номер провадження 2-асз/489/2/25
Ухвала

24 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченої суми судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по адміністративне правопорушення,

встановив:

22.10.2025 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення надміру сплаченої суми судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по адміністративне правопорушення. В обґрунтування заяви зазначено, що при поданні позовної заяви позивачем було помилково сплачено судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. замість вірного 605,60 грн. Згідно рішення суду від 17.10.2025 з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просить суд постановити ухвалу про повернення йому надміру сплаченого судового збору в розмірі 605,60 грн.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

07.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до Інгульського районного суду м. Миколаєва із позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по адміністративне правопорушення. При подачі позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Згідно рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 17.10.2025 по справі № 489/6260/25 скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5589050 від 28.08.2025 та закрито справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП; стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ст.ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Подібний висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в Постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 (11-1287апп18).

У наведеній Постанові Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в Постанові від 13.12.2016 (провадження №21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», сплаті не підлягає, так як чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2 - 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 605,60 грн.).

Враховуючи викладене, судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 помилково при зверненні з позовом до суду було надміру сплачено судовий збір в розмірі 605,60 грн., а саме він сплатив 1 211,20 грн. замість вірного 605,60 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною другою статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сума надміру сплаченого судового збору в розмірі 605,60 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надміру сплачений судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок), який сплачено відповідно до квитанції № 0050-2851-2181-8063 від 04.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 24.10.2025.

Суддя Г.А. Микульшина