Справа № 120/14606/25
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

22 жовтня 2025 р. Справа № 120/14606/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана представником позивача - адвокатом Зільбертом О.Є., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

За змістом позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо направлення звернення до органів Національної поліції України щодо доставлення ОСОБА_1 , як такого, що вчинив адміністративне правопорушення за статтею (статтями) 210 КУпАП до обласного, районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складання протоколів про адміністративні правопорушення;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 направити до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , як такого, що вчинив адміністративне правопорушення за статтею (статтями) 210 КУпАП до обласного, районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідно до п. 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 №1487;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 видалити з єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

1. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас, для того, щоб позовна заява по змісту відповідала вимогам п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в ній обов`язково має бути зазначення обґрунтування (нормативно-правове та фактичне) заявлених позовних вимог.

Поряд із тим, суд зазначає, що особа повинна якнайперше зазначити у позовній заяві суть її порушеного права, яке спричинив суб`єкт владних повноважень (відповідач), для чого і має навести відповідне обґрунтування (нормативне та фактичне) свого позову із зазначенням доказів, які підтверджують наявне, на думку позивача, порушення.

Втім, подана до суду позовна заява таким вимогам не відповідає. Суд вказує на те, що позивачем взагалі не наведено жодної норми законодавства, посилаючись на яку він вбачає наявність як протиправності у діях/бездіяльності відповідача так і підстав для покладення на відповідача обов`язку вчинити пенві дії.

Тобто позовна заява взагалі не містить жодного нормативного обґрунтування, як і вказівку на відповідні законодавчі норми які, на думку позивача, порушені відповідачем та з посиланням на які він вбачає підстави для задоволення власних позовних вимог.

У зв`язку з викладеним позивачу слід наповнити позовну заяву належним нормативним та фактичним обґрунтування позовних вимог (навести обґрунтування своїх вимог з посиланням на законодавчі акти які, на думку позивача, не були дотримані відповідачем та призвели до порушення законних прав та інтересів позивача).

2. Способи захисту порушених прав фізичної та юридичної особи у сфері публічно-правових відносин визначаються статтею 5 КАС України.

Так, згідно із частиною першою вказаної статті кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії (утриматися від вчинення певних дій).

Наведене узгоджується з повноваженнями суду при вирішенні справи. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії (утриматися від вчинення певних дій).

Отже, передумовою для прийняття судом рішення про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є необхідність констатації факту про допущення таким суб`єктом (відповідачем) протиправної дії чи бездіяльності.

Із цього слідує, що заявленим у справі вимогам зобов`язального характеру щодо відповідача повинні передувати вимоги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності такого відповідача. Тому заявляючи вимогу про "зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 видалити з єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку", позивач обов`язково має зазначити, які ж саме, на його думку, відповідач вчинив протиправні дії чи допустив протиправну бездіяльність.

З огляду на викладене суд зазначає, що вимогам спрямованим на зобов`язання вчинити певні дії (як похідним вимогам), мають передувати вимоги, зокрема, про визнання дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки в цьому разі має місце порушення їх цілісного взаємозв`язку як способу захисту порушеного права.

Додатково необхідно звернути увагу заявника, що для того, щоб позовна заява по змісту відповідала вимогам п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в ній обов`язково має бути зазначення обґрунтування (нормативно-правове та фактичне) заявлених позовних вимог.

Таким чином в порядку усунення даного недоліку позовної заяви позивачу слід уточнити зміст позовних вимог у відповідності до визначених законом способів захисту порушеного права (з врахуванням того, що вимозі про зобов`язання вчинити певні дії має передувати вимога про оскарження відповідних дій/бездіяльності) та навести належне обґрунтування (навести обґрунтування своїх вимог з посиланням на законодавчі акти).

3. Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року встановлено в розмірі 3028 гривні.

Таким чином, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 1211,20 грн.

У той же час згідно з ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному випадку позивачем в межах цього позову фактично заявлено дві окремі позовні вимоги немайнового характеру:

- щодо визнання протиправними дій відповідача стосовно направлення звернення до органів Національної поліції України щодо доставлення позивача, як такого, що вчинив адміністративне правопорушення за статтею (статтями) 210 КУпАП та зобов`язання відповідача направити повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення позивача;

- щодо зобов`язання відповідача видалити з єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення позивачем правил військового обліку.

Відтак, належна до сплати сума судового збору за подання цього позову із двома вимогами немайнового характеру має становити 2422,40 грн. (1211,20 грн. + 1211,20 грн.).

Натомість позивачем до матеріалів позову долучений платіжний документ про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн. як за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Тобто, має місце недоплата судового збору в сумі 1211,20 грн. за іншу вимогу немайнового характеру.

Таким чином в порядку цього недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати суду докази доплати судового збору в сумі 1211,20 грн. за наступними реквізитами: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків, зазначених у цій ухвалі.

Дата постановлення цієї ухвали 22.10.2025 обумовлена перебуванням головуючого судді в період часу з 20.10.2025 по 21.10.2025 у відпустці.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу 7-ми денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу (представнику позивача).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович