Справа № 420/17165/25
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного ч. 5 ст. 262 КАС України, адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕЛІ НА ПРОСПЕКТІ НЕБЕСНОЇ СОТНІ» до Управління містобудування, архітектури та землеустрою Таїровської селищної ради про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕЛІ НА ПРОСПЕКТІ НЕБЕСНОЇ СОТНІ» до Управління містобудування, архітектури та землеустрою Таїровської селищної ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Управління містобудування, архітектури та землеустрою Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області щодо відмови у видачі адреси закінченому будівництвом об`єкту - «Торгово-офісний центр//Нове будівництво торгово-офісного центру, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Дружний», масив 10, земельна ділянка 5/2»;

- визнати протиправними та скасувати накази Управління містобудування, архітектури та землеустрою Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області від 09.12.2024 року №185-А та від 27.01.2025 року №14-А «Про відмову у видачі адреси об`єкту будівництва», якими було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕЛІ НА ПРОСПЕКТІ НЕБЕСНОЇ СОТНІ» у видачі адреси закінченому будівництвом об`єкту - «Торгово-офісний центр//Нове будівництво торгово-офісного центру, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/ м «Дружний», масив 10, земельна ділянка 5/2»;

- зобов`язати Управління містобудування, архітектури та землеустрою Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області присвоїти адресу закінченому будівництвом об`єкту - «Торгово-офісний центр//Нове будівництво торгово-офісного центру, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Дружний», масив 10, земельна ділянка 5/2».

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕЛІ НА ПРОСПЕКТІ НЕБЕСНОЇ СОТНІ» є замовником будівельних робіт із зведення торгово-офісного центру, що розташований за адресою: Одеська область, Таїровська територіальна громада, с. Лиманка, масив 10, ж/м «Дружний», земельна ділянка 5/2.

04.12.2024 року Державною інспекцією архітектури та містобудування України відповідно до сертифікату №ІУ93 було засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації, найменування об`єкта згідно з проектом: Нове будівництво торговоофісного центру, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, Масив 10, ж/м «Дружний», земельна ділянка 5/2, вид будівництва: Нове будівництво, місце розташування об`єкта згідно з документом, що дає право на виконання будівельних робіт: Одеська область, Одеський район, Таїровська територіальна громада, с. Лиманка (станом на 01.01.2021), Масив 10, ж/м «Дружний», земельна ділянка 5/2, адреса об`єкту, згідно зазначеного сертифікату, не присвоювалась.

З метою присвоєння об`єкту будівництва адреси, позивач звертався до Управління містобудування, архітектури та землеустрою Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області через Портал Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва із заявами про присвоєння адреси закінченому будівництвом об`єкту. У відповідь на подані заяви позивача про видачу адреси Управлінням містобудування, архітектури та землеустрою Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області були видані накази, а саме від 09.12.2024 року №185-А та від 27.01.2025 року №14-А «Про відмову у видачі адреси об`єкту будівництва», якими позивачу було відмовлено на підставі п.2 ч.8 ст.26-4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме виявлення неповних або недостовірних відомостей у поданих документах.

Вважаючи протиправними вищевказані накази, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду по справі №420/17165/25 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін в порядку ст. 262 ч. 5 КАС України.

14.10.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі №420/17165/25 на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України, в обґрунтування якої зазначено, що після подання даного адміністративного позову позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про присвоєння поштової адреси, проте наказом Управління містобудування, архітектури та землеустрою Таїровської селищної ради від 30.06.2025 року №175-А у присвоєнні адреси знову було відмовлено. У зв`язку з цим позивач змушений був звернутися до суду з новим адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування всіх наказів. Таким чином, оскарження наказів, які є предметом розгляду у межах даної справи №420/17165/25, втратило актуальність, оскільки спірні правовідносини стали предметом розгляду в іншій справі.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина 1 ст. 166 КАС України).

Частиною 2 цієї статті КАСУ визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина 3 ст. 166 КАСУ).

Дослідивши адміністративний позов, матеріали адміністративної справи, подану до суду заяву представника позивача та інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За змістом ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Таким чином до адміністративного суду вправі звернутися з позовом особа, яка має суб`єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні її прав чи свобод.

Відповідно положень частини 1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності (ч.ч.2 та 3 ст.9 КАС України).

Відповідно до положень частини 1 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки. Пунктом 3 частини 3 ст.44 КАС України визначено право учасника справи подавати до адміністративного суду заяви та клопотання.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди повинні дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.

У рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 року №19-рп/2011 стосовно тлумачення ч. 2 ст. 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 2 ст. 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Отже, гарантоване ст.55 Конституції України та конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права чи охоронюваного законом інтересу, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має стосуватися суб`єктивних прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні з даним адміністративним позовом просив суд визнати протиправними та скасувати накази Управління містобудування, архітектури та землеустрою Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області від 09.12.2024 року №185-А та від 27.01.2025 року №14-А, якими було відмовлено у видачі адреси закінченому будівництвом об`єкту - «Торгово-офісний центр//Нове будівництво торгово-офісного центру, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/ м «Дружний», масив 10, земельна ділянка 5/2».

Судом встановлено, що під час розгляду адміністративної справи №420/17165/25 позивач звернувся до відповідача із новою заявою про присвоєння поштової адреси, проте наказом Управління містобудування, архітектури та землеустрою Таїровської селищної ради від 30.06.2025 року №175-А у присвоєнні адреси знову було відмовлено. Внаслідок отримання нового наказу про відмову у присвоєнні адреси, позивач звернувся до суду з окремим адміністративним позовом, в якому вже просить скасувати останній наказ Управління містобудування, архітектури та землеустрою Таїровської селищної ради від 30.06.2025 року №175-А.

З цього приводу судом встановлено, що наразі в межах провадження Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №420/24059/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕЛІ НА ПРОСПЕКТІ НЕБЕСНОЇ СОТНІ» до Управління містобудування, архітектури та землеустрою Таїровської селищної ради, в якому позивач оскаржує вищевказаний наказ відповідача від 30.06.2025 року №175-А.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що оскарження наказів Управління містобудування, архітектури та землеустрою Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області від 09.12.2024 року №185-А та від 27.01.2025 року №14-А вже не призведе до поновлення порушених прав позивача, то суд доходить висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі №420/17165/25 на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 4, 5, 9, 44, 238, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №420/17165/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕЛІ НА ПРОСПЕКТІ НЕБЕСНОЇ СОТНІ» до Управління містобудування, архітектури та землеустрою Таїровської селищної ради про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження в адміністративній справі повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст. ст. 293-295 КАС України, з урахуванням положень пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України

Головуючий суддя Білостоцький О.В.

.