Справа № 1309/4455/12
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

21 жовтня 2025 рокусправа № 1309/4455/12
місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду А.Г. Гулик, перевіривши виконання ухвали суду про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради, Львівська міська рада, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов`язання демонтувати самочинну прибудову

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 17.09.2025 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі № 1309/4455/12 за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради, Львівська міська рада, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов`язання демонтувати самочинну прибудову.

Ухвалою від 23.09.2025 суддя залишив заяву ОСОБА_1 від 17.09.2025 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі № 1309/4455/12 без руху.

Згаданою ухвалою суд визначив ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, який становить десять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Ухвала суду від 23.09.2025 згідно із супровідним листом 25.09.2025 надіслана ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №646 та трекінґом відстеження поштового відправлення (час перевірки статусу відстеження 21.10.2025 14:55) ухвала суду від 23.09.2025 вручена одержувачу ОСОБА_1 07.10.2025.

Отже, строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 17.10.2025.

ОСОБА_1 не подала до суду клопотання про поновлення або продовження строку для усунення недоліків заяви у порядку, визначеному статтею 121 КАС України.

Суддя також зазначає, що Мавдрик І.І. 08.10.2025 ознайомлена із матеріалами справи, що підтверджується її власноручним підписом на заяві від 15.09.2025 (а.с. 168 Т.16).

Отже, станом на 21.10.2025 ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 23.09.2025 не виконала, недоліки заяви не усунула.

Відповідно до частини третьої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 згаданого Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 згаданого Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 згаданого Кодексу.

Отже, у разі неусунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами застосовуються правові наслідки, визначені статтею 169 КАС України.

Як визначає пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя висновує, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і додані до неї документи, необхідно повернути ОСОБА_1 .

Суддя також роз`яснює ОСОБА_1 , що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє її права повторно подати таку заяву.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 366 КАС України, суддя

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє ОСОБА_1 права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, визначеному законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович