Справа № 370/1677/25
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2025-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2025 р. Справа №370/1677/25

Провадження № 2-а/370/17/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки Гасанова Ілгар Джаліл огли,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Гасанова Ілгар Джаліл огли, до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивачка) в інтересах якої діє представник адвокат Гасанов Ілгар Джаліл огли звернулася до Макарівського районного суду Київської області із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову позивачка вказала, що 26.05.2025 року поліцейським СРПП ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції Миколюком Андрієм винесено постанову ЕГА №1779690 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП за завідомо неправдивий виклик поліції та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400,00 грн.

Разом з тим, позивачка посилалася на те, що з 15.01.2010 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мають трьох неповнолітніх дітей. Після подання нею у травні цього року позову до суду про розірвання шлюбу, ОСОБА_2 почав зловживати спиртними напоями і застосовувати до неї психологічне та економічне насильство, яке виражається у постійних приниженнях, образах словесного характеру, а також у перешкоджанні здійсненню господарської діяльності. Позивачка зареєстрована у встановленому законом порядку як фізична особа підприємець, має малий бізнес у виді продовольчого магазину на території с. Юрів Бучанського району Київської області, який є єдиним джерелом доходів для її сім`ї. Як зазначила остання, чоловік живе окремо (адреса його проживання: АДРЕСА_1 ) та фактично не утримує родину, у зв`язку з чим ведення підприємницької діяльності дозволяє забезпечити її дітей належною освітою, одягом, продуктами харчування тощо. Також повідомила, що 26.05.2025 ОСОБА_2 в черговий раз вчинив по відношенню до неї психологічне та економічне насильство шляхом від`єднання її магазину від електроживлення, через що нею викликані на місце співробітники поліції. За результатами реагування поліцейським СРПП ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції Миколюком Андрієм винесено відносно кривдника терміновий заборонний припис (серія АА №524368) зі строком дії до 29.05.2025. Разом із цим, відносно неї, цим же співробітником поліції винесено вказану вище постанову.

Крім того, на думку позивачки, виклик до поліції стосувався незаконних дій її чоловіка. Після втручання співробітників поліції протиправні дії були припинені, однак з незрозумілих причин її звинувачено у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та накладено грошове стягнення, що викликало обурення з її боку, так як одночасно з цим відносно її чоловіка винесено терміновий заборонний припис, тим самим її фактично визнано постраждалою від домашнього насильства.

Позивачка вважає оскаржувану постанову незаконною, протиправною та такою, що винесена з порушенням чинного законодавства. Тому просила: постанову серії ЕГА №1779690 від 26.05.2025 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП у вигляді штрафу 3 400 гривень скасувати, а провадження по справі закрити, а також стягнути із відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 10.06.2025 року (а.с.16) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 162 КАС України.

Ухвалою суду від 22.07.2025 року (а.с.28-31) задоволено заяву представника позивача, адвоката Гасанова Ілгар Джаліл огли, про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі постанови ЕГА №1779690 від 26.05.2025 у ВП №78636540 від 17.07.2025 про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави штрафу в сумі 3400 гривень за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

У встановлений судом строк, відповідач надіслав до суду відзив, у якому вказав, що поліцейськими було здійснено виїзд на місце події, було з`ясовано наявність умислу позивачки на повідомлення поліції неправдивих відомостей, тобто було встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП. Таким чином, вважає, що позивачка здійснила виклик поліції безпідставно, оскільки не потребувала захисту своїх прав або членів своєї родини. Матеріалами справи не підтверджено та позивачкою не доведено факту відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, невизнання позивачкою своєї вини у вчиненому правопорушенні розцінюється як спосіб уникнення нею адміністративної відповідальності при накладенні адміністративного стягнення. А тому, оскаржена постанова по справі про адміністративне правопорушення є правомірною, через що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. Крім того, позивачка пояснила, що при здійсненні виклику поліції, нею було повідомлено, що чоловік з яким вона розлучається (а не невідомі особи, як це вказано у рапорті) не допускає її до магазину, який знаходиться на території їх спільного домоволодіння. Поліцейськими не було оглянуто документи про право власності на вказаний магазин, хоча вони нею надавалися, так само як і письмові пояснення також не відбиралися.

Відповідач у судове засідання представника не направив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому справа розглядається за його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

26.05.2025 року поліцейським відділення поліції №3 (смт Макарів) Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області капралом поліції Миколюком Андрієм Вікторовичем винесено постанову ЕГА №1779690 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 грн. У вказаній постанові зазначено, що 26.05.2025 року в Київській обл., Бучанський р-н, с. Юрів, вул. Вишнева (Леніна), 19, громадянка ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції, повідомивши неправдиву інформацію факт якої не знайшов свого підтвердження (а.с.7-зворот).

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Крім того, з ч. 1 ст. 5 КАС України випливає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист в тому числі і шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість прийнятої постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивачки у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності з винесенням постанови про адміністративне правопорушення з визнанням її вини у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення стягнення.

Підставами для визнання протиправними дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому обов`язковою умовою для визнання таких дій/бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства. Це право передбачено ч. 2 ст. 55 Конституції України та статтею 6 КАС України.

Положеннями ст. 183 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, що містить об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона порушення, передбаченого постановою серії ЕГА №1779690 від 26.05.2025 року, виражається у завідомо неправдивому виклику працівників поліції.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Суб`єктом правопорушення загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Проте судом не встановлено, що в діях позивачки вбачається суб`єктивна сторона даного правопорушення, а саме, що позивачка умисно здійснила завідомо неправдивий виклик працівників поліції.

Також зі змісту норми ст. 283 КУпАП слідує, що обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених посадовою особою доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому КУпАП порядку.

З наданих суду доказів вбачається, що подія, за якою був здійснений виклик поліції підлягала ретельній перевірці працівниками поліції.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції. Разом з тим, вказана постанова не містить посилання на жоден доказ вчинення позивачкою вказаного адміністративного порушення.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Оскаржувана постанова не містить посилань на жодні належні та допустимі докази, на підставі яких працівником поліції зроблено висновок про вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Отже, встановлена законом певна процедура, щодо притягнення до адміністративної відповідальності особи та доведення в її діях складу правопорушення, в якому вона обвинувачується, в цій справі дотримана не була.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки постанова, яка є предметом оскарження, винесена без посилання на належні та допустимі докази, суд вважає, що вона постановлена без достатніх на те підстав, а тому вона підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 139 КАС України з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір, сплачений нею при зверненні до суду із позовом.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 211, 220, 241-246, 250, 268, 271, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Гасанова Ілгар Джаліл огли, до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ЕГА №1779690 від 26.05.2025 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП у вигляді штрафу 3 400 гривень скасувати, а провадження по справі закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Київській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест рішення виготовлено та підписано 25.09.2025 року.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Головне управління Національної поліції в Київській області, , адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 15; електронна пошта: .

Суддя А.В. Косенко