Справа № 160/30137/25
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 рокуСправа № 160/30137/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Алєксєєнка Артема Ігоровича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 - адвоката Алєксєєнка Артема Ігоровича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 ) щодо не розгляду заяви позивача від 05.09.2025 про внесення достовірних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , про те, що 30.09.2011 він був виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 , який станом на зараз має назву ІНФОРМАЦІЯ_4 за досягненням граничного віку перебування в запасі, згідно п. 4 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції від 15.06.2011 року), що підтверджується відповідним записом у військовому квитку серії НОМЕР_3 від 20 жовтня 1989.

2. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 ) щодо невнесення достовірних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , про те, що 30.09.2011 року він був виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 , який станом на зараз має назву ІНФОРМАЦІЯ_4 за досягненням граничного віку перебування в запасі, згідно п. 4 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції від 15.06.2011 року), що підтверджується відповідним записом у військовому квитку серії НОМЕР_3 від 20 жовтня 1989 року.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 ) внести достовірні відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , про те, що 30.09.2011 року він був виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 , який станом на зараз має назву ІНФОРМАЦІЯ_4 за досягненням граничного віку перебування в запасі, згідно п. 4 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції від 15.06.2011 року), що підтверджується відповідним записом у військовому квитку серії НОМЕР_4 від 20 жовтня 1989.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву з додатками сформовано за допомогою системи «Електронний суд»,

Як вбачається зі змісту цього документа, він по суті є супровідним листом, до якого додано позовну заяву від 17.10.2025 як додаток у PDF форматі, що порушує пункт 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та пункту 12 Інструкції користувача Електронного кабінету ЄСІТС.

Як наслідок, подана представником позивача позовна заява не скріплена підписом за допомогою ЄСІТС, а накладення електронного підпису на додатки до цього документа лише засвідчує їхню справжність оригіналу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25 березня 2025 року по справі № 380/25348/23.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання відповідних вимог чинного процесуального закону, дійшов висновку про її повернення.

Слід також зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з позовною заявою в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 43, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 - адвоката Алєксєєнка Артема Ігоровича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 22.10.2025 року.

Суддя О.М. Неклеса