Справа № 686/28594/25
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/594/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

6.10.2025 року адвокат Григоренко А.О. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення прийнятої тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 15.09.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому має інвалідність ІІІ-групи та відстрочку від мобілізації. Також у позивача наявний військово-обліковий документ, однак в день перевірки він забув його вдома у зв`язку з чим запропонував співробітникам ТЦК проїхати з ним до дому, однак ті відмовилися.

Таким чином представник вказує на те, що в діях його довірителя відсутній склад правопорушення.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.10.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками відповідач отримав 16.10.2025 року, правом подачі відзиву на позов не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою №14853 від 15.06.2025 року у справі про адміністративне правопорушення, винесеною тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 17000 грн., враховуючи що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. За змістом оскаржуваної постанови ОСОБА_1 01.09.2025 року о 14 год. 52 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , у період проведення мобілізації та протягом дії правового режиму воєнного стану не мав при собі військово-облікового документу та не пред`явив його на вимогу представників ТЦК, також не пред`явив Резерв+, чим порушив вимоги абзацу 1 частини 6 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пункту 25 Порядку призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого Постановою КМУ №560 від 16 травня 2024 року, абзацу 3 підпункту 10-1 пункту 1 додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів».

Згідно витягу з додатку Резерв+ ОСОБА_1 уточнив свої військово-облікові дані 12.09.2025 року, тоді ж сформовано витяг. У позовній заяві не вказано про те, що вказаний додаток був наявний станом на 01.09.2025 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Частина 1 ст.210-1 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно абзацу 1 частини 6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки ОСОБА_1 дійсно не пред`явив на вимогу співробітників ТЦК військово-обліковий документ ні у паперовому ні в електронному варіанті, чого сам не заперечує. Наявність такого документа у нього вдома не спростовує факт правопорушення.

Керуючись, ст.ст.278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 139, 286 КАС України,суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 у позові до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 15.09.2025 року відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 24.10.2025 року.

Суддя: