Справа № 280/10388/24
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 280/10388/24

Головуючий суддя І інстанції Мінаєва К.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2025 в адміністративній справі №280/10388/24 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, секретаря Запорізької міської ради Харченко Регіни Владиславівни про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування розпорядження, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради, секретаря Запорізької міської ради Харченко Регіни Владиславівни, в якому просив:

- визнати протиправною діяльність Запорізької міської ради щодо ненадання публічної інформації та надання інформації, що не витребовувалася на запити ОСОБА_1 № Б-2576-Д від 19.04.2024, № Б-4080-Д від 07.06.2024, № Б-5762-Д та за № Б-0249-05 від 15.08.2024;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Запорізької міської ради від 12.09.2024 № 221р «Про припинення розгляду повторних звернень ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Запорізьку міську раду повторно розглянути запити ОСОБА_1 № Б-2576-Д від 19.04.2024, № Б-4080-Д від 07.06.2024, № Б-5762-Д та за № Б-0249-05 від 15.08.2024 та надати інформацію, витребувану в них, а саме: викопіювання (копії) з Генерального плану прилеглої території будинку АДРЕСА_1 та території будинку АДРЕСА_2 (територією, яка закріплена за будинками за кожним окремо).

- стягнути з Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 9400,00 грн.;

- стягнути з Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 44000,00 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2025 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначене рішення як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що як на момент першого запиту про надання публічної інформації, так і на час послідуючих запитів у відповідачів була наявна витребувана інформація і ненадання її у відповідь на запити може свідчити про приховування публічної інформації. Вказано, що розпорядження Запорізької міської ради від 12.09.2024 року № 221р про припинення розгляду звернень суперечить основоположному праву особи на звернення і доступ до публічної інформації.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, на підставі ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, 01.02.2024 позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Запорізької міської ради із запитом про надання інформації (вх.№ ІЗ-0065-П від 01.02.2024): копії затвердженого складу комісії по рішенню міської ради № 54 від 29.08.2018. Листом департаменту (апарату) виконавчого комітету від 07.02.2024 № ІЗ-0065-П позивачу надано копію розпорядження Запорізького міського голови від 12.06.2023 №157р «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 19.09.2018 №300р «Про визначення складу постійно діючої комісії з питання переносу та будівництва контейнерних майданчиків для збору твердих побутових відходів у м. Запоріжжі» (зі змінами).

01.02.2024 позивач також звернувся до відповідача із запитом про надання інформації (вх.№ ІЗ-0066-П від 01.02.2024) щодо ведення особистих прийомів директором департаменту муніципального управління Запорізької міської ради. Листом департаменту муніципального управління Запорізької міської ради від 05.02.2024 ІЗ-0008 позивача повідомлено про тимчасове (на період воєнного стану) припинення проведення особистих прийомів керівництвом департаменту.

05.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до Запорізької міської ради з інформаційним запитом (вх.№ІЗ-0069-П від 06.02.2024) про надання викопіювання (копії) плану прилеглої території будинку 44, бул. Вінтера (територія, яка закріплена за будинком).

Листом від 12.02.2024 № ІЗ-8 районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району повідомила ОСОБА_1 , що не володіє запитуваною інформацією і не зобов`язана володіти відповідно до компетенції, передбаченої законодавством. На підставі пункту 1 частини першої статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» повідомлено про відмову у задоволенні вказаного запиту. Водночас повідомлено, що департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради володіє запитуваною інформацією, у зв`язку з чим на виконання вимог частини третьої статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» направлено вказаний запит до належного розпорядника.

Листом департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради від 16.02.2024 № 13-0020 позивачу на інформаційний запит від 05.02.2024 про надання викопіювання плану прилеглої території будинку № 44 по бул. Вінтера надано схему прибудинкової території, закріпленої за даним будинком, яка була затверджена КП «Наше місто» та узгоджена з районною адміністрацією Запорізької міської ради по Дніпровському району та є діючою на сьогодні.

Листом департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 20.02.2024 № 04.03.01-06/ІЗ-010 позивача повідомлено, що викопіювання з визначеними межами прибудинкових територій будинків в департаменті відсутні. У зв`язку з тим, що департамент не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції володіти інформацією, щодо якої зроблений запит та згідно з п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» повідомлено про відмову у задоволенні запиту.

05.02.2024 ОСОБА_1 звернувся також до Запорізької міської ради з інформаційним запитом (вх.№ІЗ-0070-П від 06.02.2024) про надання викопіювання з Генерального плану міста будинку № 42, бул. Вінтера, з прилеглою територією (яка закріплена за будинком).

Листом від 12.02.2024 № ІЗ-9 районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району повідомила ОСОБА_1 , що не володіє запитуваною інформацією і не зобов`язана володіти відповідно до компетенції, передбаченої законодавством. На підставі пункту 1 частини першої статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» повідомлено про відмову у задоволенні вказаного запиту. Водночас повідомлено, що департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради володіє запитуваною інформацією, у зв`язку з чим на виконання вимог частини третьої статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» направлено вказаний запит до належного розпорядника.

Листом департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради від 16.02.2024 № 13-0019 позивачу на інформаційний запит від 05.02.2024 про надання викопіювання з Генерального плану міста Запоріжжя будинку № 42 по бул. Вінтера з прилеглою територією надано схему прибудинкової території, закріпленої за даним будинком, яка була затверджена КП «Наше місто» та узгоджена з районною адміністрацією Запорізької міської ради по Дніпровському району та є діючою на сьогодні.

Листом департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 20.02.2024 № 04.03.01-06/ІЗ-011 позивача повідомлено, що викопіювання з Генерального плану міста з визначеними межами прибудинкових територій будинків в департаменті відсутні. У зв`язку з тим, що департамент не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції володіти інформацією, щодо якої зроблений запит та згідно з п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» повідомлено про відмову у задоволенні запиту.

25.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до Запорізької міської ради з інформаційними запитами (вх.№ ІЗ-0102-П від 26.02.2024, вх.№ ІЗ-0103-П від 26.02.2024), у яких повторно просив інформацію по бул. Вінтера, 44 згідно з його запитом від 05.02.2024.

Листом департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради від 28.02.2024 № 13-0025 позивачу на його інформаційний запит від 25.02.2024 про надання викопіювання плану прилеглої території будинку № 44 по бул. Вінтера надано схему прибудинкової території, закріпленої за даним будинком, яка була затверджена КП «Наше місто» та узгоджена з районною адміністрацією Запорізької міської ради по Дніпровському району та є діючою на сьогодні. Стосовно попереднього запиту від 05.02.2024 повідомлено, що відповідь була своєчасно підготовлена та направлена на адресу.

Листами департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 01.03.2024 № 04.03.01-06/ІЗ-014 та від 01.03.2024 № 04.03.01-06/ІЗ-015 позивача повідомлено, що викопіювання з визначеними межами прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків в департаменті відсутні. У зв`язку з тим, що департамент не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції володіти інформацією, щодо якої зроблений запит та згідно з п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» повідомлено про відмову у задоволенні запиту.

28.03.2024 ОСОБА_1 знову звернувся до Запорізької міської ради з інформаційними запитами (вх.№ ІЗ-0151-П від 28.03.2024, вх.№ ІЗ-0152-П від 28.03.2024), у яких вчетверте просив надати інформацію по бул. Вінтера, 44 згідно з його запитом від 05.02.2024.

Листом департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 09.04.2024 № 04.03.01-06/ІЗ-023 на запит за вх.№ ІЗ-0151-П від 28.03.2024 повідомлено, що викопіювання з визначеними межами прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків в департаменті відсутні. Додатково повідомлено, що 03.04.2024 виїзною нарадою було здійснено комісійне обстеження прибудинкової території житлових будинків АДРЕСА_3 та № 44 по бул. Вінтера та проведена зустріч із заявником щодо отримання схеми прибудинкової території вказаних багатоквартирних житлових будинків. За результатами проведеної зустрічі комісія вирішила доручити районній адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району разом з керуючою компанією ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» доопрацювати наявні схеми прибудинкових територій та надати копії заявнику.

Листом від 16.04.2024 №02-22/009, 02-22/010 департамент правового забезпечення міської ради повідомив позивачу, що 04.04.2024 проведено заміри прибудинкової території житлових будинків АДРЕСА_3 та № 44 по бул. Вінтера, наразі схеми прибудинкових територій знаходяться на доопрацюванні, через що надати копії доопрацьованих схем прибудинкових територій житлових будинків неможливо.

Крім того, позивач звертався до відповідача із заявами про надання інформації за переліком питань відносно розміщення контейнерного майданчика для збору ТПВ біля будинку по бул. Вінтера, 42-44 (№ Б-0099-09 від 22.03.2024, № Б-2098-Д від 08.04.2024), на які, зокрема, листом департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради від 01.05.2024 № 02-21/Б-056 повідомлено, що улаштування контейнерного майданчика біля житлового будинку № 42 по бул. Вінтера здійснено з урахуванням вимог ДСТУ-Н б Б.2.2-7:2013 «Настанова з улаштування контейнерних майданчиків» на підставі дозволу департаменту муніципального управління ЗМР від 22.11.2023 № 123-ДМУ/Д на ремонт та/або улаштування майданчиків для паркування транспортних засобів, спортивних, дитячих та інших майданчиків (демонтаж існуючого / улаштування нового контейнерного майданчика для твердих побутових відходів) на новому місці бул. Вінтера, 42 (у дворі багатоквартирних будинків). Факт підробки офіційного документа органу місцевого самоврядування, на чому наголошував відповідач у заявах, може бути встановлений судом на підставі матеріалів досудового слідства та в результаті судового розгляду кримінальної справи.

Листом від 14.04.2024 № Б-294-1 районною адміністрацією Запорізької міської ради по Дніпровському району позивача повідомлено, що на виконання доручення секретаря міської ради Анатолія Куртєва розглянуто звернення щодо ненадання інформації на запит заявника від 05.02.2024. Виїзною нарадою здійснено комісійне обстеження, проведена зустріч із заявником та внесені пропозиції щодо вирішення порушеного питання. З`ясовано, що заявнику необхідно отримати схему прибудинкової території житлових багатоквартирних будинків АДРЕСА_3 та № 44 по бульвару Вінтера, із зазначенням відстані від вказаних будинків до межі прибудинкової території. Наразі схеми прибудинкової території не містять цієї інформації через відсутність такої необхідності. Вирішено доопрацювати існуючі схеми прибудинкових територій. Після доопрацювання схем будуть надані копії.

19.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до Запорізької міської ради із зверненням (вх. №Б-2576-Д), у якому зауважив, що у запиті від 05.02.2024 та виїзній нараді 03.04.2024 він не просив схему, просив надати запитувану раніше інформацію.

Листом департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради від 03.05.2024 № 02-21/Б-073, № 02-21/Б-072, № 02-21/Б-071 на звернення від 19.04.2024 за вх. № Б-2576-Д, № Б-2605-Д, № Б-2576-Д ОСОБА_1 повідомлено, що запити на доступ до публічної інформації від 05.02.2024 (вх.№ ІЗ-0069-П та № ІЗ-0070-П від 06.02.2024) розглянуті виконавчими органами Запорізької міської ради, надано відповіді у строки, визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації». Однак, з наданою виконавчими органами міської ради інформацією та копіями документів заявник не погодився та повторно звернувся до виконавчого комітету Запорізької міської ради з аналогічними запитами від 26.02.2024 (вх.№ІЗ-102-П та ІЗ-103-П); ці запити повторно розглянуті Департаментом архітектури та містобудування міської ради та Департаментом з управління житлово-комунальним господарством міської ради, якими повторно надано відповіді, аналогічні з попередніми. Крім того, в рамках розгляду запитів від 28.03.2024 (вх.№ІЗ-0151-П та №ІЗ-0152-П від 28.03.2024) листом департаменту правового забезпечення міської ради надано узагальнену відповідь від 18.04.2024 № 02-22/009 02-22/010. Всі запити на доступ до публічної інформації та звернення розглянуті. Станом на 01.05.2024 схеми прибудинкових територій, закріплених за будинками АДРЕСА_4 , доопрацьовані та знаходяться на узгодженні, після доопрацювання заявника буде додатково повідомлено районною адміністрацією Запорізької міської ради по Дніпровському району.

07.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до секретаря Запорізької міської ради Регіни Харченко зі скаргою (вх. №Б-4080-Д), у якій зазначив, що так і не отримав запитувану раніше інформацію з 06.02.2024.

Листом департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради від 27.06.2024 № 02-21/Б-099 «Про розгляд звернення Б-4080-Д» позивача повідомлено, що враховуючи надання листом департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 20.02.2024 № 04.03.01-06/ІЗ-011 виключної інформації стосовно відсутності інформації щодо меж прибудинкової території в Генеральному плані міста, заявнику було запропоновано альтернативний варіант схеми прибудинкових територій, що є в наявності у керуючої компанії ТОВ «Місто для людей Запоріжжя». Листом від 20.05.2024 № Б-243-3 були надані копії схем прибудинкових територій після доопрацювання із зазначенням відстані від будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 до меж прибудинкових територій відповідних будинків. 23.05.2024 за участю заявника та представників будинку № 42 по бульвару Вінтера відбулася виїзна нарада з вирішення питання стосовно місцерозташування контейнерного майданчику для ТПВ, запропоновано нову дислокацію та вирішено провести опитування серед користувачів щодо перенесення майданчика.

15.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради із заявою (вх.№ Б-5762-Д від 15.08.2024, № Б-0249-05 від 15.08.2024), у якій вказав, що відповіді на порушені раніше питання не отримав. Зазначив, що не писав про переміщення контейнерного майданчику для сміття, не погоджується з проведеним голосуванням щодо місця розташування майданчика, не отримав викопіювання прилеглої території будинків АДРЕСА_4 , надані схеми не мають розмірів, підписів та ніякого відношення до запитів.

Листом департаменту (апарату) виконавчого комітету Запорізької міської ради від 12.09.2024 № Б-0260-01 на звернення №№ Б-ОКЦ-4709/1 від 02.08.2024, Б-5634-Д від 09.08.2024, Б-0249-05 від 15.08.2024, Б-ОКЦ-5772-Д від 16.08.2024, Б-0260 від 26.08.2024 повідомлено позивача, що зазначені питання вже неодноразово перебували на розгляді виконавчого комітету міської ради, за результатами їх розгляду було направлено змістовні, обґрунтовані та всебічні відповіді з належними роз`ясненнями у межах повноважень. Відтак розгляд порушених питань припинено на підставі розпорядження Запорізького міського голови від 12.09.2024 №221р «Про припинення розгляду повторних звернень ОСОБА_1 ».

Так, розпорядженням Запорізького міського голови від 12.09.2024 №221р «Про припинення розгляду повторних звернень ОСОБА_1 » відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про звернення громадян» припинено розгляд повторних звернень позивача, враховуючи потворні звернення ОСОБА_1 з одного того ж питання, які неодноразово перебували на розгляді та вирішені по суді, за результатами розгляду яких йому надавались вичерпні, обґрунтовані відповіді, роз`яснення в межах повноважень з посиланнями на норми чинного законодавства та одночасними роз`ясненнями про право заявника на звернення за захистом своїх порушених / оспорюваних прав до суду, зобов`язано припинити розгляд повторних звернень ОСОБА_1 з питання надання дозвільних документів на будівництво нового контейнерного майданчика для твердих побутових відходів, незаконного будівництва, демонтажу контейнерного майданчика за адресою: бул. Вінтера, 44, зокрема, підробки документів, порушення конституційних прав заявника, незгоди з відповідями на звернення та інформаційні запити, організації особистого прийому, незгоди з відповідями районної адміністрації міської ради по Дніпровському району і викопіюванням (копією) плану прилеглої території будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 , засмічення проїзної частини дороги будівельними матеріалами.

Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини листом від 11.11.2024 №68788.4/Б-04565.3/24/53 звернувся до секретаря Запорізької міської ради, у якому зазначено про надходження звернення ОСОБА_1 стосовно стверджуючих порушень, що поблизу багатоквартирного жилого будинку за адресою: АДРЕСА_5 з порушенням вимог санітарного законодавства розташовано сміттєві майданчики, а саме: не додержано відстань розміщення контейнерних майданчиків від жилих будинків мешканців, а самі майданчики не обладнані належним чином відповідно до вимог санітарного законодавства, через що мешканці навколишніх багатоквартирних жилих будинків потерпають від неприємного запаху. Посилаючись на положення Державних санітарних норм та правил, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я від 17.03.2011 №145, Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Уповноважений ВРУ з прав людини у Запорізькій області просив поінформувати Секретаріат про обставини справи та заходи, які вживаються Запорізькою міською радою з метою захисту права на безпечне довкілля та належні умови проживання мешканців багатоквартирного жилого будинку.

Крім того, листом від 24.12.2024 « 79278.4/Б-04565.3/24/53 Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини повторно звернувся до секретаря Запорізької міської ради, у якому зазначено про надходження звернення ОСОБА_1 стосовно стверджуваного порушення Запорізькою міською радою Закону України «Про доступ до публічної інформації», а також незаконного будівництва під вікнами заявника контейнерного майданчика для сміття за адресою: АДРЕСА_5 . Просив повторно розглянути запити заявника на інформацію від 05.02.2024 (про надання викопіювання з Генерального плану міста будинку номер 42, буд. Вінтера 42 з прилеглою територією) з урахуванням наданих роз`яснень.

Листом виконавчого комітету Запорізької міської ради від 30.12.2024 № Б-8629-Д, який направлено на адресу Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та ОСОБА_1 , повідомлено, що межі прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків Генеральним планом міст не визначаються. Надано витяги з Генерального плану міста Запоріжжя, підготовлені департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради за даними заявника. Крім того, повідомлено, що вихідні дані на проєктування та будівництво будівель та споруд на відповідній території, департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради не надавались.

Не погоджуючись з наданими відповідачем відповідями на запити про надання публічної інформації, а також прийняттям у зв`язку з цим розпорядження «Про припинення розгляду повторних звернень ОСОБА_1 » та стягнення матеріальної та моральної шкоди, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні протиправні дій або бездіяльність щодо ненадання викопіювання (копії) з Генерального плану прилеглої території будинків та порушення прав позивача у цій частині. Вказано, що враховуючи неодноразове подання ОСОБА_1 запитів та звернень з аналогічних питань, а саме надання викопіювання (копії) з Генерального плану прилеглої території будинку АДРЕСА_1 та території будинку АДРЕСА_2 , а також надання відповідачами відповідей на кожний запит та звернення, приймаючи розпорядження Запорізького міського голови від 12.09.2024 № 221р «Про припинення розгляду повторних звернень Білика Євгенія» секретар Запорізької міської ради, керуючись статтею 8 Закону України «Про звернення громадян» діяла в межах повноважень та в спосіб, визначений чинним законодавством.

Суд апеляційної інстанції погоджується з зазначеними висновками, з огляду на наступні обставини.

Відповідно до статті 1 Закону України Про доступ до публічної інформації публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 3 Закон України Про доступ до публічної інформації визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до ст. 5 Закон України Про доступ до публічної інформації одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Згідно зі статтею 12 Закон України Про доступ до публічної інформації суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання (п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону №2939-VI).

Визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходилась у володінні розпорядників публічної інформації та відповідає хоча б одному з критеріїв визначених статтею 13 Закону №2939-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закон України Про доступ до публічної інформації запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Статтею 19 Закону №2939-VI передбачено, що запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Згідно із статтею 20 Закону України Про доступ до публічної інформації розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Крім того, частиною другою статті 6 Закон України Про доступ до публічної інформації передбачено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Відповідно до статті 23 цього Закону рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскарження дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закон України «Про звернення громадян» (далі Закон № 393/96-ВР).

Відповідно до приписів статті 1 Закону № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Військовослужбовці, працівники органів внутрішніх справ і державної безпеки, а також особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України мають право подавати звернення, які не стосуються їх службової діяльності.

Частиною першою статті 5 Закону № 393/96-ВР передбачено, що звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Відповідно до статті 15 Закону № 393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Як свідчать встановлені обставини справи, підставою звернення позивача з позовом до суду фактично стало ненадання йому викопіювання (копії) з Генерального плану прилеглої території будинків № 42 та № 44 по бул. Вінтера (територія, яка закріплена за будинком) на запити про надання публічної інформації.

При цьому, аналізуючи посилання позивача щодо незгоди з діями Запорізької міської ради у частині ненадання відповіді на інформаційний запит від 05.02.2024, на що спрямовані звернення № Б-2576-Д від 19.04.2024, № Б-4080-Д від 07.06.2024, № Б-5762-Д та за № Б-0249-05 від 15.08.2024, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачу були надані відповіді на направлені раніше запити про надання публічної інформації.

Так, з матеріалів справи видно, що на інформаційний запит від 05.02.2024 за вх. № ІЗ-0069-П від 06.02.2024 про надання викопіювання (копії) плану прилеглої території будинку 44, бул. Вінтера (територія, яка закріплена за будинком) листом від 12.02.2024 № ІЗ-8 районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району відмовила у задоволенні запиту, оскільки не володіє запитуваною інформацією і не зобов`язана володіти відповідно до компетенції, та повідомила про направлення такого запиту до належного розпорядника Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, який листом від 16.02.2024 № 13-0020 позивачу надав схему прибудинкової території, закріпленої за даним будинком, яка була затверджена КП «Наше місто» та узгоджена з районною адміністрацією Запорізької міської ради по Дніпровському району.

Листом департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 20.02.2024 № 04.03.01-06/ІЗ-010 позивачу також було відмовлено у задоволенні запиту та повідомлено, що викопіювання з визначеними межами прибудинкових територій будинків в департаменті відсутні. Крім того, на запит від 05.02.2024 за вх. № ІЗ-0069-П від 06.02.2024 про надання викопіювання з Генерального плану міста будинку № 42, бул. Вінтера, з прилеглою територією (яка закріплена за будинком) позивачу листом районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району від 12.02.2024 № ІЗ-9, листом департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради від 16.02.2024 № 13-0019, листом департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 20.02.2024 № 04.03.01-06/ІЗ-011 надані аналогічні відповіді.

Отримавши відмову задоволенні запитів про надання публічної інформації, позивач їх не оскаржив, а продовжував повторно звертатися з раніше порушеними у запитах питаннями.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що звернення № Б-2576-Д від 19.04.2024, № Б-4080-Д від 07.06.2024, № Б-5762-Д та за № Б-0249-05 від 15.08.2024 не передбачають надання уже відображеної та задокументованої інформації будь-якими засобами, у свою чергу, вони по суті є скаргами щодо ненадання публічної інформації на раніше подані запити від 05.02.2024.

З аналізу положень Закону № 393/96-ВР слідує, що в разі надходження до органу звернення чи скарги такий орган повинен об`єктивно, всебічно і вчасно перевірити викладені в цьому зверненні чи скарзі обставини, за результатом проведеної перевірки прийняти відповідне рішення, яке забезпечить поновлення порушених прав заявника, та письмово повідомити громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 30.11.2020 по справі № 280/4698/19, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

З матеріалів справи видно, що на звернення № Б-2576-Д від 19.04.2024, № Б-4080-Д від 07.06.2024, № Б-5762-Д та за № Б-0249-05 від 15.08.2024 позивачу були надані відповіді.

На звернення № Б-2576-Д від 19.04.2024 листом департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради від 03.05.2024 повідомлено про те, що запити на доступ до публічної інформації від 05.02.2024 (вх.№ ІЗ-0069-П та № ІЗ-0070-П від 06.02.2024) розглянуті виконавчими органами Запорізької міської ради, надано відповіді у строки, визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації», та про направлення схем прибудинкових територій, закріплених з а будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 , після доопрацювання.

На звернення № Б-4080-Д від 07.06.2024 листом департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради від 27.06.2024 № 02-21/Б-099 повідомлено про відсутність інформації щодо меж прибудинкової території в Генеральному плані міста, у зв`язку з чим запропоновано альтернативний варіант схеми прибудинкових територій, які були надані позивачу листом від 20.05.2024 № Б-243-3.

На звернення № Б-0249-05 від 15.08.2024 листом департаменту (апарату) виконавчого комітету Запорізької міської ради від 12.09.2024 № Б-0260-01 повідомлено про припинення розгляду порушених питань на підставі розпорядження Запорізького міського голови від 12.09.2024 №221р «Про припинення розгляду повторних звернень ОСОБА_1 ».

Таким чином, під час розгляду звернень позивача № Б-2576-Д від 19.04.2024, № Б-4080-Д від 07.06.2024, № Б-5762-Д та за № Б-0249-05 від 15.08.2024 відповідачем протиправної бездіяльності допущено не було.

Щодо доводів позивача у частині ненадання йому викопіювання (копії) з Генерального плану прилеглої території будинків АДРЕСА_3 та № 44 по бул. Вінтера (територія, яка закріплена за будинком), то колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про землеустрій» документація із землеустрою розробляється в електронній та паперовій формах у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації. Особливим видом такої документації є документація із землеустрою, яка одночасно є містобудівною документацією, - комплексні плани просторового розвитку територій територіальних громад, генеральні плани населених пунктів, детальні плани територій. Затверджена документація із землеустрою є публічною та загальнодоступною.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основи містобудування» (далі - Закон № 2780-ХІІ) містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об`єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об`єктів містобудування, спорудження інших об`єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об`єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

За змістом частин першої, третьої статті 17 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту є одночасно видом містобудівної документації на місцевому рівні та документацією із землеустрою і призначений для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Доступ до матеріалів генерального плану населеного пункту, крім інформації, яка відповідно до закону становить державну таємницю або належить до інформації з обмеженим доступом, не може обмежуватися. Загальна доступність матеріалів генерального плану населеного пункту забезпечується відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" шляхом надання їх за запитом на інформацію, оприлюднення, у тому числі у формі відкритих даних, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних, на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури, веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування, внесення відповідних даних до Державного земельного кадастру та містобудівного кадастру (частина п`ятнадцята статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

У рішенні від 05.10.2023 Європейський суд з прав людини у справі «Східноукраїнський центр громадських ініціатив» проти України» (заява № 18036/13 та 13 інших заяв) визнав приховування від громадян України генеральних планів їхніх міст порушенням статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Спірними у вказаній справі були відмови міських рад у наданні текстової та графічної частин генеральних планів на тій підставі, що вони мали гриф «лише для службового користування» та/або «таємно».

Як свідчать встановлені обставини справи та не спростовується позивачем, Генеральний план міста Запоріжжя був затверджений рішенням Запорізької міської ради від 15.09.2004 №4 та міститься у відкритому доступі на сайті Запорізької міської ради (перегляд доступний за посиланням: https://zp.gov.ua/uk/page/generalnij-plan).

Так, позивач просив надати викопіювання (копії) з Генерального плану прилеглої території будинку АДРЕСА_1 та території будинку АДРЕСА_2 (територією, яка закріплена за будинками за кожним окремо).

В свою чергу, на запити та звернення позивача йому було надано копії схем прибудинкових територій після доопрацювання із зазначенням відстані від будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 до меж прибудинкових територій відповідних будинків (листом від 20.05.2024 № Б-243-3), а також витяги з Генерального плану міста Запоріжжя, підготовлені департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради (листом виконавчого комітету Запорізької міської ради від 30.12.2024 № Б-8629-Д), за адресами бул. Вінтера, 42, 44, Дніпровський район, місто Запоріжжя.

Вимоги до складу та змісту генерального плану населеного пункту встановлені ДБН Б.1.1-15:2012 «Склад та зміст генерального плану населеного пункту», що затверджені наказом Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 358 від 13.07.2012.

Так, позивач посилається на те, що ним вимагалося надати розміри прибудинкової території відповідно до Генерального плану міста.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що Генеральний план міста не передбачає зазначення у ньому розмірів прибудинкових (прилеглих) територій. Позивач не зазначає норми чинного законодавства, які б передбачали надання Генерального плану міста із розмірами прибудинкових територій, та не вказує, чому він не вважає надання витягів з Генерального плану міста Запоріжжя листом від 30.12.2024 № Б-8629-Д виконанням вимог його запитів, а тому відсутні протиправні дії або бездіяльність щодо ненадання викопіювання (копії) з Генерального плану прилеглої території будинків та порушення прав позивача у цій частині.

Щодо позовних вимог у частині оскарження розпорядження Запорізької міської ради від 12.09.2024 № 221р «Про припинення розгляду повторних звернень ОСОБА_1 » то колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.

Рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала звернення.

Питання розгляду заяв (клопотань) громадян урегульовано статтею 15 Закону №393/96-ВР, відповідно до якої органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Так, враховуючи неодноразове подання ОСОБА_1 запитів та звернень з аналогічних питань, а саме надання викопіювання (копії) з Генерального плану прилеглої території будинку АДРЕСА_1 та території будинку АДРЕСА_2 , а також надання відповідачами відповідей на кожний запит та звернення, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що приймаючи розпорядження Запорізького міського голови від 12.09.2024 № 221р «Про припинення розгляду повторних звернень ОСОБА_1 », тобто звернень поданих в порядку Закону України «Про звернення громадян», секретар Запорізької міської ради, керуючись статтею 8 Закону України «Про звернення громадян» діяла в межах повноважень та в спосіб, визначений чинним законодавством.

Щодо вимог про стягнення з Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 44000,00 грн. та матеріальної шкоди у розмірі 9400,00 грн., то колегія суддів апеляційного суду зазначає, що з огляду на встановлення судом факту безпідставності заявлених позивачем позовних вимог щодо розгляду його запитів, підстави для задоволення даних позовних вимог - відсутні.

Інші доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі до уваги колегією суддів не приймаються, тому як не мають правового значення для правильного вирішення спору.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2025 в адміністративній справі №280/10388/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва