Справа № 160/17344/25
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА-БУДСЕРВІС" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу публічної закупівлі, -
12.06.2025 року Підгородненська міська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області звернулася через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної аудиторської служби України , в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 29.05.2025 року (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2025-03-28-010688-a) про результати моніторингу публічної закупівлі Будівництво захисної споруди цивільного захисту (укриття) для учасників освітнього процесу Спаського ліцею Підгородненської міської ради Дніпропетровської області за адресою: вул. Козинця, 74Б, с. Спаське, Дніпропетровська область, Дніпровський район.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем було проведено моніторинг процедури закупівлі № UA-2025-03-28-010688-a за відсутності на те правових підстав та з порушенням порядку, визначеного чинним законодавством України, а висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-03-28-010688-a від 29.05.2025 року, на думку позивача, є незаконним, таким, що ґрунтується виключно на суб`єктивних та таких, що не відповідають дійсності висновках посадової особи контролюючого органу, а зміст зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) у сфері публічних закупівель, яке міститься у висновку є неконкретизованим і не відповідає вимогам чинного законодавства України. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 23.07.2025 року. Також вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА-БУДСЕРВІС".
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
11.07.2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від Державної аудиторської служби України надійшов письмовий відзив на позов, в якому відповідач вважає доводи позовної заяви необґрунтованими та безпідставними, з огляду на таке. За результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі Держаудитслужбою установлено порушення вимог пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі Постанова № 1178), а саме: 1) надана у складі тендерної пропозиції ТОВ «УКРАЇНА- БУДСЕРВІС» договірна ціна не відповідає вимогам Додатку 30 кошторисних норм України «Настанови з визначення вартості будівництва», які затверджені наказом Мінрегіону від 01.11.2021 року № 281 (далі Настанова) в частині незазначення інформації щодо нормативного документа в графі «Визначена згідно з___»; 2) надані учасником ТОВ «УКРАЇНА-БУДСЕРВІС» документи (гарантійний лист про погодження з проєктом договору, викладеним у Додатку № 4 до тендерної документації, яким підтверджує згоду з проєктом договору та істотними умовами цього договору, в якому зазначено вид договірної ціни динамічна, позаяк, файл «Кошторисний розрахунок. Договірна ціна.pdf.p7s» стор. 3-4, що містить вид договірної ціни тверда) мають невідповідність щодо виду договірної ціни. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, Держаудитслужба зобов`язала здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. З огляду на викладене, Держаудитслужба вважає, що підстав для визнання протиправним та скасування висновку Держаудитслужби за результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі за номером UA-2025-03-28-010688-a немає, тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 року продовжено строк розгляду адміністративної справи до 21.10.2025 року.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, 28.03.2025 року Підгородненською міською радою Дніпровського району Дніпропетровської області було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів (Ідентифікатор закупівлі UA-2025-03-28-010688-a) за предметом закупівлі "Будівництво захисної споруди цивільного захисту (укриття) для учасників освітнього процесу Спаського ліцею Підгородненської міської ради Дніпропетровської області за адресою: вул. Козинця, 74Б, с.Спаське, Дніпропетровська область, Дніпровський район" очікуваною вартістю 51 265 464,00 грн. Разом з оголошенням оприлюднено тендерну документацію (далі -ТД) з додатками.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій за оголошенням тендерної закупівлі з унікальним номером UA-2025-03-28-010688-a було подано пропозицію одного учасника ТОВ "УКРАЇНА-БУДСЕРВІС" на суму 50 492 633,87 грн.
За результатами проведеної процедури закупівлі протокольним рішенням №5 від 25.04.2025 року учасника ТОВ "УКРАЇНА-БУДСЕРВІС" визнано переможцем процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем.
09.05.2025 року між Підгородненською міською радою Дніпровського району Дніпропетровської області (замовник) та ТОВ "УКРАЇНА-БУДСЕРВІС" (підрядник) укладено договір про закупівлю № 41, згідно умов якого підрядник зобов`язується виконати роботи "Будівництво захисної споруди цивільного захисту (укриття) для учасників освітнього процесу Спаського ліцею Підгородненської міської ради Дніпропетровської області за адресою: вул. Козинця, 74Б, с. Спаське, Дніпропетровська область, Дніпровський район", а замовник оплатити виконані роботи. Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2025 року та до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.п.18.1 договору).
Наказом Держаудитслужби від 06.05.2025 року №134 «Про початок моніторингу процедур закупівель/закупівель» розпочато моніторинг процедури закупівлі UA-2025-03-28-010688-a, яка проводилась Підгородненською міською радою.
В період з 07.05.2025 року по 28.05.2025 року Держаудитслужбою проведено моніторинг, за наслідками якого складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі висновок) від 29.05.2025 року, відповідно до якого за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «УКРАЇНА-БУДСЕРВІС» встановлено порушення вимог пункту 43 Особливостей, а саме:
1) надана у складі тендерної пропозиції ТОВ «УКРАЇНА- БУДСЕРВІС» договірна ціна не відповідає вимогам Додатку 30 кошторисних норм України «Настанови з визначення вартості будівництва», які затверджені наказом Мінрегіону від 01.11.2021 року № 281 (далі Настанова) в частині незазначення інформації щодо нормативного документа в графі «Визначена згідно з___»;
2) надані учасником ТОВ «УКРАЇНА-БУДСЕРВІС» документи (гарантійний лист про погодження з проєктом договору, викладеним у Додатку № 4 до тендерної документації, яким підтверджує згоду з проєктом договору та істотними умовами цього договору, в якому зазначено вид договірної ціни динамічна, позаяк, файл «Кошторисний розрахунок. Договірна ціна.pdf.p7s» стор. 3-4, що містить вид договірної ціни тверда) мають невідповідність щодо виду договірної ціни.
Також, у висновку зазначено, що за результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, відповідності умов тендерної документації та проєкту договору про закупівлю умовам Рамковій угоді порушень не встановлено.
Пунктом «Зобов`язання щодо усунення порушень законодавства в сфері державних закупівель» висновку викладені зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, та вказано, що Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Не погоджуючись з висновком Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі від 29.05.2025 року № UA-2025-03-28-010688-a, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України від 26.01.1993 року № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Віповідно до ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі».
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про публічні закупівлі», уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі. Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.
Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель. Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.
Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
У разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.
У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Надаючи оцінку правомірності висновку відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-03-28-010688-a від 29.05.2025 року щодо встановлених порушень пункту 43 Особливостей, суд зазначає наступне.
Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі - Особливості).
Згідно з п. 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Замовник в тендерній документації обов`язково зазначає інформацію про прийняття чи неприйняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів. Якщо замовник зазначає в тендерній документації про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, він повинен зазначити про прийнятний відсоток перевищення ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі над очікуваною вартістю предмета закупівлі, визначеної замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів. Якщо замовник не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення, або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації, то замовник відхиляє таку тендерну пропозицію відповідно до абзацу четвертого підпункту 2 пункту 44 цих Особливостей.
У тендерній документації відомості, наведені у 2 частини другої статті 22 Закону, визначаються відповідно до вимог, зазначених в абзацах шостому - восьмому цього пункту.
У тендерній документації зазначаються: один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством; підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України Про доступ до публічної інформації, та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами.
Для об`єднання учасників як учасника процедури закупівлі замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників об`єднання установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, визначеним пунктом 47 цих особливостей. Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком станом на дату розкриття тендерних пропозицій.
Відповідно до п. 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Згідно з абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Відповідно до п. 42 Особливостей, замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що у разі зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Так, у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-03-28-010688-a від 29.05.2025 року вказано, що учасником ТОВ «УКРАЇНА-БУДСЕРВІС» в складі тендерної пропозиції завантажено файл «Кошторисний розрахунок. Договірна ціна.pdf.p7s» стор. 3-4, в якому міститься документ «Договірна ціна». Однак, у вказаному документі не заповнена інформація згідно з яким нормативним документом визначена договірна ціна («Визначена згідно з »). Таким чином, надана у складі тендерної пропозиції ТОВ «УКРАЇНА-БУДСЕРВІС» договірна ціна не відповідає вимогам до Додатку 30 до Настанови з визначення вартості будівництва», які затверджені наказом Мінрегіону від 01.11.2021 року № 281 в частині не зазначення інформації щодо нормативного документа в графі «Визначена згідно з».
З цього приводу, суд зазначає, що на виконання вимог щодо надання договірної ціни учасником надано файл «Кошторисний розрахунок.Договірна ціна.pdf.p7s», в котрому на 3-4 сторінках міститься розрахунок договірної ціни. Договірна ціна у формі, яка автоматично сформована у програмному комплексі АВК-5 повністю відповідає Додатку 30, так як програма розроблена з врахуванням наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 року № 281 Про затвердження кошторисних норм України у будівництві тож автоматично вона визначена згідно з КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва».
Таким чином, договірна ціна, що надана учасником, цілком відповідає вимогам тендерної документації замовника та не мала підстав для виправлення чи відхилення.
Крім того, у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-03-28-010688-a від 29.05.2025 року зазначено, що учасник ТОВ «УКРАЇНА-БУДСЕРВІС» у складі своєї тендерної пропозиції відповідно до вимог пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації надав гарантійний лист про погодження з проектом договору викладеним у Додатку № 4 до тендерної документації, яким підтверджує згоду з проектом договору та з істотними умовами даного договору, в якому зазначено вид договірної ціни динамічна, позаяк, файл «Кошторисний розрахунок. Договірна ціна.pdf.p7s» стор. 3-4 (що містить вид договірної ціни тверда), який був наданий у складі тендерної пропозиції учасника є невід`ємною частиною проекту договору, з яким погодився учасник, надавши відповідний гарантійний лист. Виходячи з вищезазначеного, надані учасником ТОВ «УКРАЇНА-БУДСЕРВІС» перелічені документи мають невідповідність щодо виду договірної ціни.
Слід зазначити, що відповідно до розділу ІІІ Додатку 2 Тендерної документації: «Інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 1 до цієї тендерної документації, повинна бути підтверджена наступними документами, поданими і підписаними у складі тендерної пропозиції: договірна ціна;….». Вимоги щодо ціни тендерної пропозиції викладені наступним чином: «Інформація про відповідність запропонованої учасником пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 1 до цієї тендерної документації, має бути розрахована у програмному комплексі АВК, або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків.
Вартість пропозиції та всі інші ціни повинні бути чітко визначені.
При визначені ціни пропозиції або її складових визначається ціна з урахуванням ПДВ.
Якщо учасник не є платником ПДВ, зазначається інші обов`язкові податки та збори згідно з чинним законодавством України.
Учасник при розрахунку ціни тендерної пропозиції не має права включати в ціну тендерної пропозиції будь-які витрати, понесені ним у процесі підготовки тендерної пропозиції».
Тобто, замовником не встановлено жодних додаткових вимог щодо виду договірної ціни та її складових.
На виконання вимог щодо надання договірної ціни учасником надано файл «Кошторисний розрахунок.Договірна ціна.pdf.p7s», в котрому на 3-4 сторінках міститься розрахунок договірної ціни.
Таким чином, учасником дотримано вимог тендерної документації щодо підтвердження пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.
Щодо відповідності умов укладеного договору умовам тендерної пропозиції переможця слід зазначити наступне: в пункті 3.1 розділу 3 Додатку 4 «Проект договору» тендерної документації зазначено, що договірна ціна визначається сторонами як динамічна, а учасником надано Гарантійний лист (погодження з проектом договору викладеним у додатку 4) (файл «Гарантійний лист погодження з проектом договору викладеним у додатку 4.pdf.p7s»), в котрому учасник ТОВ «Україна-Будсервіс» погоджується укласти договір в редакції, запропонованій замовником в Додатку № 4 до документації та гарантує виконання його на умовах, викладених в зазначеному проекті договору.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до п. 1.2 Розділу 1 Настанови з визначення вартості будівництва, договірна ціна кошторис, яким визначається вартість будівельних робіт, узгоджена сторонами (замовником та підрядником) та обумовлена у договорі.
Таким чином, договірна ціна (її розмір) остаточно визначається на стадії підписання договору за результатами електронного аукціону, а її вид (тверда або динамічна) вказується саме при підписанні договору про закупівлю та додатків до нього, та не становить в даному випадку зміст і вимоги технічної документації даної закупівлі.
Зважаючи на викладене, пропозиція учасника повністю задовольняла вимоги тендерної документації замовника, підстави для виправлень чи відхилення були відсутні. Істотні умови договору про закупівлю не відрізняються від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі.
Також за змістом оскаржуваного висновку, Держаудитслужба зобов`язує замовника здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Варто зазначити, що висновок є нечітким, оскільки орган фінансового контролю не визначив конкретно, які заходи необхідно застосувати замовнику, не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, зокрема яким чином притягнути до відповідальності відповідальну особу.
Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.
Спонукання замовника самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення замовником чинного законодавства.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 26.01.2023 року у справі №160/3289/21.
Отже, оскаржуваний висновок не відповідає критеріям законності та пропорційності, встановленим у ч. 2 ст. 2 КАС України та суперечить ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі».
Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-03-28-010688-a від 29.05.2025 року є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-03-28-010688-a від 29.05.2025 року.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
Визначаючись щодо розподілу судових витрат, суд виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю, на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у сумі 2422,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України.
Згідно ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 77, 241-246, 250, 255, 295 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 29.05.2025 року (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2025-03-28-010688-a) про результати моніторингу публічної закупівлі Будівництво захисної споруди цивільного захисту (укриття) для учасників освітнього процесу Спаського ліцею Підгородненської міської ради Дніпропетровської області за адресою: вул. Козинця, 74Б, с. Спаське, Дніпропетровська область, Дніпровський район.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна