Справа № 120/13633/25
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 жовтня 2025 р. Справа № 120/13633/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 25.10.2021, грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2021 роки.

Ухвалою від 03.10.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Цією ж ухвалою встановлено строк для подання заяв по суті справи.

16.10.2025 представник відповідача подала клопотання про об`єднання справ в одне провадження. Обґрунтовуючи клопотання, представник зазначила, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду також перебуває справа № 120/13634/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Предметом оскарження у справі № 120/13634/25 є протиправні дії відповідача щодо розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування індексації грошового забезпечення.

На думку представника ГУ НП у Вінницькій області позовні вимоги у вказаних справах є взаємопов`язаними, оскільки стосуються проходження служби позивачем у Головному управлінні Національної поліції у Вінницькій області, а також включення індексації грошового забезпечення позивача до складу матеріальної допомоги та інших виплат, що безпосередньо випливають з одних і тих самих правовідносин.

Визначаючись щодо клопотання представника відповідача про об`єднання справ, суд зазначає таке.

Так, згідно з частиною 1 статті 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно частини 2 статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 7 статті 172 КАС України встановлено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Суд наголошує, що об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду.

Тому, не зважаючи на те, що позовні вимог в адміністративних справ № 120/13633/25 та № 120/13634/25 заявлені одним позивачем до одного і того самого відповідача, суд не вбачає доцільності в їх об`єднанні в одне провадження, оскільки, з матеріалів справ встановлено, що у справі № 120/13633/25 предметом розгляду є протиправні дії відповідача щодо ненарахування та невиплати саме індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 25.10.2021, грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2021 роки, в той ще час у справі № 120/13634/25 предметом є протиправні дії відповідача щодо розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування індексації грошового забезпечення, отже предмети спорів є різними.

Крім того, розгляд справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін є більш ефективним та швидким способом захисту порушених прав. Об`єднання справ може ускладнити та затягнути процес, що суперечить меті спрощеного провадження.

За таких обставин, суд робить висновок про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ №120/13633/25 та № 120/13634/25 в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 172, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження справ № 120/13633/25 та № 120/13634/25 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович