Справа № 303/3702/25
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/3702/25
2а/303/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.,

розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Предметом оскарження у цій справі є постанова про накладення стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії 4АВ № 07551811 від 27.09.2024 року, про визнання ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП.

Позов ОСОБА_1 надійшов до суду засобами поштового зв`язку 19 травня 2025 року, що підтверджується відповідним штампом вхідної кореспонденції Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Разом з позовом ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, посилаючись на те, що оскаржувану постанову не отримувала, а про її існування довідалася з постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, поштовий конверт з яким виявила на вхідній хвіртці воріт свого дому 02 квітня 2025 року.

Відкриваючи провадження у цій справі, суд в ухвалі зазначив, що на момент відкриття провадження не в змозі достовірно констатувати факт пропущення позивачкою строку звернення до суду. З огляду на це вважав, що клопотання про поновлення пропущеного строку є передчасним.

З відзиву на позовну заяву та доданих до неї документів убачається, що станом на час вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі, транспортний засіб «VOLVO XC60» державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстровано на ОСОБА_1 .

Примірник оскаржуваної постанови Департамент патрульної поліції направив на адресу ОСОБА_1 11 жовтня 2024 року.

На підтвердження цієї обставини відповідач надав копію поштового конверта та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення форми 119, що містять такі відомості: адресат ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 ; відправник Департамент патрульної поліції.

Проте, 07.11.2024 року зазначене відправлення повернулось до відправника з відмітко «адресат відсутній за вказаною адресою».

Частина 1 статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У цій справі оскаржується постанова суб`єкта владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

За приписами частини 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані не в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до частини 5 статті 279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 10 статті 279-1 КУпАП передбачено, що у разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

Частиною 2 статті 291 КУпАП визначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

Як зазначалося, поштове відправлення, яким позивачці надсилалась копія оскаржуваної постанови, повернулось до Департаменту патрульної поліції у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, що підтверджується довідкою форми 20 АТ «Укрпошта».

Варто зауважити, що адреса, на яку надсилалась позивачці оскаржувана постанова, а саме: АДРЕСА_1 , згідно з штампом у паспорті, є зареєстрованим місцем її проживання та тією адресою, яка міститься у позові ОСОБА_1 .

За усталеною практикою Верховного Суду у визначеному питанні, факт реєстрації особою свого місця проживання безумовно свідчить про те, що особа обрала певну адресу місцем свого проживання. Законом не заборонено особі мати декілька місць проживання, але у будь-якому випадку адреса, зареєстрована особою у встановленому порядку, виходячи з положень частини десятої статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є офіційною адресою, а отже, особа правомірно очікує, що за цією адресою з нею буде вестися офіційне листування, а також вчинятимуться й інші юридичні дії, що пов`язані з місцем її проживання (постанова від 15 липня 2021 року у справі №380/9335/20).

Тобто, визначивши саме зазначену адресу у якості офіційної, позивачка встановила правовий зв`язок між собою та Державою за комунікаційною ознакою.

Таким чином, за обставин цієї справи днем вручення позивачеві оскаржуваної постанови фактично вважається 07.11.2024 року, тобто день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу).

З огляду на те, що з цього дня до дня пред`явлення позову до суду, минуло більше шести місяців, тобто більше десяти днів, суд дійшов висновку про пропуск позивачкою строку звернення до суду без поважних причин.

Подібного висновку за схожих обставин дійшов Верховний Суд у постановах від 28 вересня 2023 року (справа № 522/12356/22) та від 30 квітня 2024 року (справа № 536/455/23).

Наслідки пропуску строків звернення до адміністративного суду встановлено статтею 123 КАС України, частиною 4 якої визначено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись 121-123, 142, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Юрій Мирошниченко