Справа № 240/20520/24
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/20520/24

22 жовтня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 07 жовтня 2025 року скасував рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року в частині незадоволених позовних вимог та ухвалив в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнив повністю.

Визнав протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 11.07.2024 №212 в частині, що стосується зарахування до списків особового складу військової частини ОСОБА_1 .

Зобов`язав військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби та виключити зі списків особового складу військової частини.

В іншій частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 у справі № 240/20520/24 - залишив без змін.

17 жовтня 2025 року від військової частини НОМЕР_1 подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Заява мотивована тим, що статтею 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу" не передбачено звільнення військовослужбовців з військової служби на підставі рішення суду, а отже виконання військовою частиною зазначеного рішення не виявляється можливим через правову невизначеність зазначеного питання.

Розглянувши в порядку письмового провадження порушені позивачем питання колегія суддів зазначає.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Визначаючись щодо наявності підстав для роз`яснення судового рішення, колегія суддів звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

При цьому, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання судового рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, без внесення будь-яких змін в існуюче рішення.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.

За наслідком розгляду справи суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про протиправність дій ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у призові ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації до досягнення ним 25-річного віку. При цьому суд зазначає, що такі дії знайшли своє відображення в наказі ІНФОРМАЦІЯ_2 (по особовому складу) від 11.07.2024 №184.

Відтак, обґрунтовано визнав протиправним та скасував наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 (по особовому складу) від 11.07.2024 №184 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.

Поряд з цим, законодавець не може передбачити, а тим більше закріпити в законі ситуацію, коли суб`єкт владних повноважень допускає прийняття незаконного наказу.

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що позивач звертаючись до суду зокрема просив, зокрема, визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 11.07.2024 №212 в частині, що стосується і яким зараховано до списків особового складу військової частини ОСОБА_1 ; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби та виключити зі списків особового складу військової частини.

В постанові суду апеляційної інстанції зазначені вимоги задоволено.

Таким чином, суд вважає, що вказана постанова суду апеляційної інстанції від 07.10.2025 є цілком зрозумілою та не потребує роз`яснення. З резолютивної частини постанови видно, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, а тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Тому, колегія суддів вважає, що необхідно відмовити в задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити в задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення, визначення способу і порядку виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.