Справа № 480/1411/25
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
22 жовтня 2025 року Справа № 480/1411/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту" до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТАК.ЮА" про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту" з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТАК.ЮА", в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яке оформлене протоколом №26 від 14.02.2025, щодо визначення ТОВ «УКРТАК.ЮА» переможцем спрощеної закупівлі по предмету закупівлі бронежилет 6-го класу захисту, код ДК 021:2015: 35810000-5 Індивідуальне обмундирування (35812300-2- Бойове спорядження), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-02-04-002919-a, та прийняття рішення і висловлення наміру укласти договір з ТОВ «УКРТАК.ЮА» як з переможцем спрощеної закупівлі по предмету закупівлі бронежилет 6-го класу захисту, код ДК 021:2015:35810000-5 Індивідуальне обмундирування (35812300-2-Бойове спорядження), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-02-04- 002919-а.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 відмовлено у відкритті провадження в даній адміністративній справі.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 по справі № 480/1411/25 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 08.10.2025 ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції - Сумського окружного адміністративного суду.
Справа № 480/1411/25 надійшла до суду 20.10.2025 та передана на розгляд головуючому судді Кунець О.М. 21.10.2025.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 позовну заяву прийнято до провадження судді та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 282 Кодексу адміністративного судочинства України. Судове засідання призначено на 22.10.2025 о 10:30 год.
Ухвалою суду від 21.10.2025 ухвалено розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
22.10.2025 о 08:49 год. через систему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача (сформована в системі "Електронний суд" 21.10.2025 о 18:12 год), в якій просить залишити без розгляду вказану позовну заяву.
У судове засідання представники сторін, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явилися. Відповідно до ч. 3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розгляд справи здійснювати у відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи і подану представником позивача заяву, суд враховує таке.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви, в тому числі, щодо залишення позову без розгляду, є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, а дії заявника не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, у суду відсутні правові підстави для відмови у задоволенні даної заяви позивача.
Згідно із приписами ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
З огляду на викладене, заяву представника позивача належить задовольнити, а позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту" до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТАК.ЮА" про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя О.М. Кунець