Справа № 686/27201/25
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/550/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Порозової І.Ю.,

з участю секретаря Солдатової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №6637 від 20.05.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

З даною постановою ОСОБА_1 не погоджується та просить її скасувати, обґрунтовуючи позов наступним.

17.09.2025 року з постанови про відкриття виконавчого провадження позивачу стало відомо, що підполковником ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено відносно ОСОБА_1 постанову за те, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 особисто не повідомив орган, у якому перебуває на військовому обліку відомості про зміну персональних даних зазначених у пункті 34 (відомості про наявність права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації) частини 1 статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», що підтверджується відомостями АІТС «ОБЕРГІ», чим порушив у період проведення мобілізації та протягом дії правового режиму воєнного стану вимоги підпункту 8 пункту 1 додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» та не виконав вимоги абзацу 6 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Прийняту Відповідачем постанову ОСОБА_1 не отримував, про її наявність і відповідно зміст стало відомо після відкриття відносно нього виконавчого провадження. В оскаржуваній постанові не відображено даних про надання чи направлення її засобом поштового зв`язку ОСОБА_1 , втім, ознайомившись зі змістом оскаржуваної постанови, з притягненням до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не погоджується вважаючи, що така постанова прийнята з порушенням, є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Згідно даних мобільного застосунку "Резерв+" ОСОБА_1 має право на відстрочку

від призову на військову права під час мобілізації.

Згідно наказу Хмельницького ліцею №17 від 30.08.2021 року за №190-к ОСОБА_1 прийнятий на роботу на посаду вчителя фізичної культур за строковим договором, а відповідно до наказу цього ж ліцею від 31.08.2022 року за №243-к переведено на безстроковий трудовий договір. Довідкою Хмельницького ліцею №17 від 18.09.2025 року за №394 підтверджується те, що ОСОБА_1 дійсно працює у зазначеному ліцеї на посаді вчителя фізичного виховання по теперішній час.

Не надано нормативне обґрунтування, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 за наявності/відсутності у нього заяви про надання йому відстрочки від призову на військову службу у нього виникає обов`язок повідомляти про такі персональні дані орган територіального центру комплектування та соціальної підтримки. При цьому, звертає увагу, що відстрочка надається за особистою заявою військовозобов`язаного, як це передбачено п. 58 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, який затверджений постановою КМУ від 16.05.2024 року за №60. Тому, просить задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, адвокат Крук А.С. подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, шляхом направлення повістки засобами поштового зв`язку та на електронну адресу установи, оскільки всупереч вимогам КАС України ІНФОРМАЦІЯ_2 не зареєстрований у електронному суді, правом подання відзиву на адміністративний позов не скористався. Копію позову з додатками отримали 03.10.2025 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється військовозобов`язаним, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчасно оновив свої військово-облікові дані, крім того має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі абзацу 2 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Постановою №6637 від 20.05.2025 року у справі про адміністративне правопорушення, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, за те, що він не повідомив орган, у якому перебуває на військовому обліку, відомості про зміну персональних даних, а саме наявність права на відстрочку, чим порушив вимоги пп8 п.1 додатку2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених Постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» та не виконав вимоги абзацу 6 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Частина 1 ст.210-1 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з абз. 6, ч. 10, ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Згідно пп. 8 п. 1 додатку 2 (Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів) Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у випадку зміни персональних даних, зазначених у пунктах 7 та 7-1 частини першої статті 7 Закону України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, повідомляти про такі зміни в семиденний строк через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або особисто шляхом прибуття до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки чи його відділу (для військовозобов`язаних та резервістів СБУ чи розвідувальних органів - до відповідного органу СБУ чи розвідувального органу України). Такі персональні дані можуть повідомлятися не частіше ніж один раз на сім днів через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста;

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовослужбовців та резервістів» до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста з поміж іншого належать: 7) місце проживання та місце перебування; 7-1) номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що згідно пп. 8 п. 1 додатку 2 (Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів) Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у випадку зміни персональних даних, а саме місця проживання та місце перебування; номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти повідомити про це органи у яких перебувають на військовому обліку. Обов`язку військовозобов`язаним повідомляти ТЦК будь які інші дані вказаною нормою, порушення якої ставиться у вину ОСОБА_1 , не передбачено. Тобто наявність права на відстрочку не входить до відомостей, які військовозобов`язані повинні повідомляти ТЦК у певний, визначений строк.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, постанова по справі про адміністративне правопорушення № 6637 від 20.05.2025 року, винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.210-1 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. є протиправною тому її слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви, або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку,така заява залишається без розгляду.

Представником позивача подано заяву про стягнення витрат на професійну допомогу, копія якої вручена представнику відповідача 03.10.2025 року. До заяви долучено договір про надання правничої допомоги, квитанцію на суму 7000 грн., акти надання послуг.

Відповідно до ст.139 КАС України, слід стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код: НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 484,48 грн. судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Керуючись, ст.ст.278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 139, 286 КАС України,суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 6637 від 20.05.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.210-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код: НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 484,48 грн. судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю. Порозова