Справа № 120/14555/25
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

20 жовтня 2025 р. Справа № 120/14555/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно частиною 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Згідно з пунктом 4 частини першою статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист, зокрема шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В свою чергу частиною 3 ст. 5 КАС України передбачено, що до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Приписи ст. 42 визначають склад учасників справи, якими згідно з ч. 1 є сторони, треті особи. Частина 2 вказаної статті передбачає, що у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Адміністративна процесуальна правосуб`єктність визначена в ст. 43 КАС України, згідно з частиною 2 якої здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до частини 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

В свою чергу, згідно з приписами частин 1, 5 та 6 ст. 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Законний представник самостійно здійснює процесуальні права та обов`язки сторони чи третьої особи, яку він представляє, діючи в її інтересах. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам, які відповідно до закону мають право здійснювати представництво в суді.

Отже, права, свободи та інтереси недієздатних осіб захищають у суді їхні законні представники, які можуть діяти як самостійно, так і можуть доручати ведення справи в суді іншим особам, які відповідно до закону мають право здійснювати представництво в суді.

Як свідчать подані матеріали, згідно з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2015 у справі № 127/25770/14-ц ОСОБА_1 визнано недієздатною, а рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2015 у справі № 127/8783/15-ц встановлено опіку над ОСОБА_1 та призначено ОСОБА_2 її опікуном.

Отже, саме ОСОБА_2 як опікун є законним представником ОСОБА_1 та має право звертатися до суду в її інтересах та доручати ведення справи в суді іншим особам, які відповідно до закону мають право здійснювати представництво в суді.

В той же час, позов до суду подано від імені позивача ОСОБА_1 представником позивача - адвокатом Виноградським Антоном Павловичем.

На підтвердження повноважень представника надано доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 01.10.2025 №004-0209165, згідно з яким адвоката Виноградського Антона Павловича призначено для надання безоплатної вторинної правничої допомоги Паламарчук Лесі Анатоліївні, що передбачає представництво її інтересів у справі щодо визнання протиправними дій ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо відмови у виплаті недоодержаної пенсії її батька.

При цьому в змісті вказаного доручення не зазначено, що таке доручення видано за зверненням законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 або відповідного органу, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В свою чергу положення Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" передбачають надання вторинної правничої допомоги також за зверненням законного представника, зокрема і опікуна.

Таким чином, в даному випадку ведення справи доручено представнику - адвокату Виноградському Антону Павловичу безпосередньо ОСОБА_1 (вказана в дорученні як Клієнт ), яка визнана судом недієздатною та не має адміністративної процесуальної дієздатності. Відтак, ОСОБА_1 не може самостійно подавати позов до суду, а звернення до суду має здійснюватись її законним представником (опікуном) від імені недієздатної особи в її інтересах. В свою чергу, саме законний представник може доручити ведення справи в суді іншим особам, які відповідно до закону мають право здійснювати представництво в суді.

В той же час п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала.

При цьому, позивачу слід роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна