Справа № 620/9516/25
Суддя: Марія ДУБІНА
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/9516/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіна М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 2 територіального управління внутрішнього аудиту Служби внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування звіту,
19.08.2025 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом (зареєстрований в суді 21.08.2025), у якому просить:
визнати Аудиторський звіт військової частини НОМЕР_1 від 08.12.2023 №535/30/17, виготовленим 2 територіальним управлінням внутрішнього аудиту Служби внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, в частині законності видачі наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 02.07.2023 Про виплату додаткової винагороди за червень 2023 та пункту 6 розділу 4.2 (пропозиції) протиправними та скасувати.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 26.08.2025 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними в ній матеріалами.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, подавши до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із вказанням підстав для його поновлення та з наданням доказів поважності причин такого пропуску.
На виконання вимог ухвали суду позивач подав заяву, в якій просить поновити йому строк звернення до суду та обґрунтовує поважність причин його пропуску тим, що: за понад два місяці до початку проведення Аудиту військової частини НОМЕР_1 , на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 28.07.2023 №266, його було виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та переведено до військової частини НОМЕР_4 , що підтверджується наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.08.2023 №241 та військова частина НОМЕР_4 не входить до складу військової частини НОМЕР_1 та не перебуває на її забезпеченні і на момент переведення військові частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_4 перебували в різних областях України; в період, коли проводився Аудит військової частини НОМЕР_1 , наказом Головнокомандувача ЗСУ (по особовому складу) від 21.11.2023 №2742 його звільнено з попередньої посади та призначено на посаду командира механізованого батальйону військової частини НОМЕР_5 ; на момент складання та підписання Аудиторського звіту №535/30/17 від 08.12.2023 (м. Черкаси) він приймав участь в бойових діях в населеному пункті Синьківка Куп`янського району Харківської області, що підтверджується Довідкою від 25.07.2024 №3800 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України; біля населеного пункту Синьківка особисто очолив групу для стабілізації дій в батальйонному районі оборони, був поранений 01.01.2024, але залишився на позиціях, в подальшому також відмовився від госпіталізації у зв`язку із складною ситуацією через активні дії ворога, зазначене підтверджується Довідкою про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 13.02.2024 №1150/661.
Розглядаючи заяву позивача про поновлення строку звернення, суд враховує наступне.
Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (стаття 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки й аналізу всіх наведених доводів та з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити правові висновки, викладені у пункті 57 постанови Верховного Суду від 29.11.2024 у справі №120/359/24 щодо застосування положень статей 122 та 123 КАС України у правовідносинах, пропуск процесуального строку у яких пов`язаний саме з призовом по мобілізації до Збройних Сил України для виконання конституційного обов`язку із захисту суверенітету і незалежності Держави Україна, відповідно до яких, проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їх служби:
1. Обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду.
2. Виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори.
3. Фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду.
4. Повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку.
5. Обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.
Також відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини» правило встановлення обмежень доступу до суду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 та у рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це також визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, зважаючи на те, що позивач - військовослужбовець, виконував обов`язки військової служби в межах правового режиму воєнного стану, що відрізняється від несення військової служби у штатному режимі, здійснював оборону держави, виконуючи при цьому конституційний обов`язок та приймав безпосередню участь у бойових діях, що об`єктивно перешкоджало вчасному зверненню до суду, суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду, у зв`язку з чим поновлює позивачу цей строк.
Згідно з частиною чотирнадцятою статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Керуючись статтями 121, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду з цим позовом.
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до 2 територіального управління внутрішнього аудиту Служби внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування звіту.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Дубіною М.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи у відповідності до частини одинадцятої статті 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ДУБІНА