Справа № 520/11913/25
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №520/11913/25

адміністративне провадження № К/990/40153/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В. М.,

суддів: Шарапи В.М., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі №520/11913/25 за позовом ОСОБА_1 до Відділу обслуговування громадян №14 в особі начальника відділу про зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Відділу обслуговування громадян №14 в особі начальника відділу про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 позовну заяву було залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту її отримання, а саме: надати до суду уточнену позовну заяву, викладену у формі окремого документа та її копію, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст., ст. 160, 161 КАС України, в якій вказати виклад обставин справи, обґрунтування позовних вимог з урахуванням висновків даної ухвали та уточнити позовні вимоги, з урахуванням викладених позивачем в позовній заяві фактичних обставин спору та висновків цієї ухвали; надати до суду заяву на виконання вимог ч. 5 ст. 160 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві, оскільки останній не у повному обсязі усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений для цього строк.

Не погодившись із прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі №520/11913/25 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 залишено без змін.

02.10.2025 до Суду надійшла касаційна скарга позивача, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі №520/11913/25, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом ч. 2 ст. 333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем не надано уточненої позовної заяви, відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2025, оформленої відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України із викладенням позовних вимог, враховуючи обраний спосіб судового захисту порушених прав та інтересів із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, тобто не усунуто недоліки позовної заяви, виявлені судом першої інстанції в повній мірі. Станом на день постановлення ухвали про повернення позовної заяви позивач не виконав вимоги ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2025, усунув недоліки позовної заяви не в повному обсязі, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Положенням п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приписами ст. 44 КАС України встановлено, зокрема обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Отже, процесуальним законом чітко закріплено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Відповідач, отримавши 20.05.2025 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, не усунув її недоліки, а тому суд першої інстанції законно й обґрунтовано повернув своєю ухвалою від 18.06.2025 адміністративний позов.

За викладених обставин Суд вважає, що касаційну скаргу позивача слід визнати необґрунтованою, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі №520/11913/25.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя - доповідач: В.М. Бевзенко

Судді: В.М. Шарапа

С.М. Чиркін