Справа № 607/19538/25
Суддя: Воробель Н. П.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2025 Справа №607/19538/25 Провадження №2-а/607/732/2025
м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Воробель Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Ходань С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

встановив:

22.09.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить: скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №61/2486 від 16.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень, а провадження у справі закрити; стягнути в користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 суму судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із адміністративним позовом до суду, що становить 605,60 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що: постановою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №61/2486 від 16.09.2025 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 грн за неявку до 08.08.2025 по виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до повістки №271/2060 на ім`я ОСОБА_1 для уточнення облікових даних. З вказаною постановою позивач не погоджується, оскільки йому не було відомо про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , повістку №271/2060, виписану на його ім`я, він не отримував ні особисто, ні засобами поштового зв`язку.

Позивач зазначає, що він перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 15.04.2008, категорія обліку 2, група обліку НГО, склад рядовий, ВОС 901074-А «Діловод діловодства», військове звання солдат, що підтверджується військовим квитком сер. НОМЕР_1 . 24.06.2024 він уточнив свої облікові дані, йому присвоєно номер в реєстрі Оберіг 2, що підтверджується військово-обліковим документом, сформованим за допомогою застосунку «Резерв+» 21.09.2025. Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.08.2025 №8755, йому надана відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації до 05.11.2025 за п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Водночас з 18.08.2025 він перебуває у розшуку ТЦК та СП за порушення військового обліку, причина розшуку не прибуття за мобілізаційним розпорядженням. 16.09.2025 він особисто звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання про виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів запису про порушення ним військового обліку, а саме не прибуття за мобілізаційним розпорядженням, оскільки жодних мобілізаційних розпоряджень як особа, яка має право на відстрочку від призову за мобілізацією, не отримував, як і повісток на уточнення даних чи проходження ВЛК. Однак, стосовно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, а саме неявку до 08.08.2025 по виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до повістки №271/2060 для уточнення облікових даних. При цьому матеріали справи про адміністративне правопорушення не містили доказів вручення йому вказаної повістки: ні корінця до повістки з розпискою про її отримання, засвідченої особистим підписом військовозобов`язаного; ні повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», засвідченого підписом адресата, чи відмітки на рекомендованому листі про відмову адресата отримати повістку, чи його відсутність за адресою доставки. Того ж дня стосовно позивача будо винесено оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення. Вказане перешкодило йому належним чином підготуватися до свого захисту, отримати та подати докази на підтвердження своєї невинуватості в інкримінованому правопорушенні, скористатися, за потреби, правовою допомогою. Водночас з протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення не зрозуміло для уточнення яких саме облікових даних позивач викликався за повісткою та чому ці дані не можна було отримати шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами та базами даних.

26.09.2025 ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Відповідач, будучи належним чином сповіщений про зміст позовної заяви та відкриття провадження у справі, не скористався правом на подачу відзиву.

06.10.2025 розгляд справи відповідно до ст. 205 КАС України було відкладено на 20.10.2025 о 15:30, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання представника відповідача без повідомлення причин неявки, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання.

20.10.2025 через канцелярію суду на виконання ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.09.2025 надійшли належним чином засвідчені копії витягу з АІТС «Оберіг» та матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Цього ж дня через канцелярію суду зареєстровано клопотання позивача ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи письмового доказу. Вказане клопотання мотивоване тим, що після подання позову він отримав лист Акціонерного товариства «Укрпошта» від 26.09.2025 №1853-Г-244-В, з якого вбачається, що згідно з перевіркою, проведеною відповідальними структурними підрозділами Тернопільського регіону АТ «Укрпошта», інформація про надходження листів рекомендованих з позначкою «Повістка ТЦК», на його ім`я на адресу АДРЕСА_3 за період червень-серпень 2025 року, відсутня в системах Укрпошти. Вказаним підтверджуються доводи його позову, що жодних повісток ТЦК засобами поштового зв`язку, зокрема повістку №271/2060 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 до 08.08.2025, за неявку за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, він не отримував.

У судовому засіданні 20.10.2025 позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 20.10.2025 повторно не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду даної справи та розгляду справи без його участі не подавав. У встановлений судом строк відзиву не подав та із клопотанням про продовження строку на його подання не звертався.

За наявності вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів відповідно до останнього абзацу ч. 3 ст. 205 КАС України.

Суд, заслухавши доводи позивача, дослідивши та оцінивши наявні докази у справі, приходить до такого висновку:

порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

19.05.2024 набув чинності Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст. 210 КУпАП доповнено частиною 3, а саме: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Диспозиція статті носить бланкетний характер, тобто охоронюваних законом правил поведінки вона не встановлює, а спрямовує до інших актів законодавства, котрі визначають відповідні правила, на порушення яких існує заборона.

Отже, у кожному конкретному випадку повинно бути встановлено, які саме правила військового обліку, встановлені конкретними нормативно-правовими актами, порушено особами, які є призовниками, військовозобов`язаними, резервістами, в особливий період.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, який триває і дотепер.

Отже, на дату події, яка інкримінується позивачу, діяв особливий період.

З 19.05.2024 в цьому Законі діють положення ч. 10 ст. 1, якими визначено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (п. 1); прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів (п. 2); виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством (п. 5).

Відповідно до п. 1 ч. 1, абз. 6, 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Загальні правила військового обліку визначені статтею 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», згідно з якою військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відтак механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначено Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, додатком 2 до якого затверджені Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Підпунктом 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Порядок перевірки військово-облікових документів та вручення військовозобов`язаним повісток в особливий період регулюється Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 (далі Порядок).

Згідно з п. 21 Порядку, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Пунктом 28 Порядку передбачено, що виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).

Відповідно до п. 35 Порядку, представники, уповноважені вручати повістки, здійснюють оповіщення громадян як самостійно, так і у складі груп оповіщення. Вручення повісток резервістам та військовозобов`язаним здійснюється цілодобово за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання, роботи, навчання, у громадських місцях, громадських будинках та спорудах, місцях масового скупчення людей, територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, на пунктах пропуску (блок-постах), пунктах пропуску через державний кордон України.

Згідно з п. 36 Порядку, за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання резервісти та військовозобов`язані можуть бути оповіщені, зокрема групами оповіщення, до складу яких можуть включатися представники районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, поліцейські.

Відповідно до п. 40 Порядку, під час вручення повістки здійснюється фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським.

Згідно з п. 41 Порядку, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Судом встановлено, що стосовно ОСОБА_1 діловодом відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшим солдатом ОСОБА_2 складено протокол №60/3490 про адміністративне правопорушення від 16.09.2025 (далі Протокол), у якому зазначено, що 16.09.2025 громадянин ОСОБА_1 приблизно о 10:00 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 як такий, що перебуває в базі розшуку Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Під час звіряння військово-облікових даних встановлено, що громадянин ОСОБА_1 з 15.04.2008 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 та являється порушником військового обліку з 18.08.2025. Із наявних даних у ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявлено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: не з`явився до 08.08.2025 по виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до повістки №271/2060 на ім`я ОСОБА_1 для уточнення даних. У зв`язку із вказаним, громадянин ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення в особливий період в Україні, який діє з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року №30-3/2014 «Про часткову мобілізацію» (набрав чинності з дня опублікування в газеті «Голос України» від 18 квітня 2014 року №49, який затверджений Законом України від 17.03.2014 №1126-VII та буде закінченим з прийняттям Президентом України відповідного рішення, щодо переведення всіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу), чим здійснив порушення вимог абз. 5 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та підпунктів 1, 2 пункту 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (додаток 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 зі змінами), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Зі змісту цього Протоколу вбачається, що ОСОБА_1 під його підпис роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, а також права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 16:00 16.09.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У цьому Протоколі відсутні пояснення і зауваження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також у Протоколі вказано про те, що до нього додається: копія паспорта громадянина ОСОБА_1 ; копія облікової картки з АІТС «Оберіг» громадянина ОСОБА_1 ; копія мобілізаційного розпорядження.

Другий примірник протоколу ОСОБА_1 отримав, що стверджується його підписом.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІ Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства оборони України від 01.01.2024 №3 (далі Інструкція), до протоколу долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.

Відтак зі змісту Протоколу, всупереч п. 6 Розділу ІІ Інструкції, видно, що до нього не долучено докази, що підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а саме копію повістки №271/2060, видану на ім`я ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 до 08.08.2025 для уточнення даних, як про це зазначено у фабулі цього Протоколу, а також належне підтвердження оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 про виклик до міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Натомість до Протоколу особою, яка його склала, додано копію мобілізаційного розпорядження, яке жодним чином не стосується викладеної у цьому Протоколі суті адміністративного правопорушення, адже позивачу інкримінується неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 на визначену дату за повісткою, а не за мобілізаційним розпорядженням.

Суд зазначає, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 під особистий підпис повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 16:00 16.09.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є порушенням п. 10 Розділу ІІ Інструкції, згідно з яким особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомляється про дату, місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи.

Постановою №61/2486 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 16.06.2025, яка винесена т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено на нього штраф у сумі 17 000,00 грн. Обставини, установлені під час розгляду справи та викладені у постанові, є аналогічними обставинам, зазначеним у Протоколі.

У вступній частині оскаржуваної постанови вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснював начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 , майор ОСОБА_3 . У той же час, оскаржувана постанова (в резолютивній частині) підписана тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , майором ОСОБА_4 . Вказане суперечить вимогам ст. 283 КУпАП, відповідно до якої постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу.

Крім того, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивачу, з-поміж іншого, ставиться у вину порушення вимог підпункту 1 пункту 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (додаток 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 зі змінами, згідно з яким призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: перебувати на військовому обліку: за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання - у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані СБУ - у Центральному управлінні або регіональних органах СБУ (далі - органи СБУ), військовозобов`язані розвідувальних органів - у відповідному підрозділі розвідувального органу). Крім того, призовники, військовозобов`язані та резервісти, які проживають в селах та селищах, а також у містах, де відсутні відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, повинні перебувати на персонально-первинному військовому обліку у відповідних виконавчих органах сільських, селищних, міських рад; за місцем роботи (навчання) - в центральних і місцевих органах виконавчої влади, в інших державних органах, в органах місцевого самоврядування, в органах військового управління (органах управління), військових частинах (підрозділах) Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органах спеціального призначення, на підприємствах, в установах, організаціях, закладах освіти, закладах охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності.

Однак, як вбачається з обставин, установлених під час розгляду справи, позивачу не ставиться у вину порушення правил перебування на військовому обліку, а відтак відсутні підстави для інкримінування йому підпункту 1 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Більше того, у Протоколі та в оскаржуваній постанові зазначено, що ОСОБА_1 з 15.04.2008 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виключає порушення ним підпункту 1 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Суд зазначає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений. Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі №337/3389/16-а.

Як видно із копій витягів електронних військово-облікових документів «Резерв+», сформованих 21.09.2025 та 20.10.2025, військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 та йому надана відстрочка до 05.11.2025, тип відстрочки: п. 13 ч. 1 ст. 23. Вказані адреса проживання та номер телефону ОСОБА_1 . Дата уточнення даних: 24.06.2024. Відмітка: дані уточнено вчасно.

На виконання ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.09.2025 від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 надійшли належним чином засвідчені копії витягу з АІТС «Оберіг» та матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , а саме: повістка №271/2060 про виклик ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 до 08.08.2025 з метою уточнення даних; акт щодо неможливості вручення повістки військовозобов`язаному від 08.08.2025; розписка.

Суд звертає увагу, що всупереч абз. 5, 9 п. 29 Порядку, у повістці №271/2060 не зазначено часу явки за викликом, а лише вказано дату «до 08 серпня 2025 р.». Крім того, зазначена повістка не містить відомостей щодо роз`яснення наслідків неявки та обов`язку повідомити про причини неявки.

Пункт 40 Порядку передбачає вичерпний перелік випадків належного підтвердження оповіщення військовозобов`язаного про виклик до міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Матеріали справи не містять доказів вручення позивачу повістки №271/2060 під особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, а також відеозапис відмови військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки, надсилання повістки засобами поштового зв`язку.

Надана відповідачем розписка про вручення повістки №271/2060 не містить даних про її отримання ОСОБА_1 , зокрема дати та особистого підпису, що свідчить про те, що повістка позивачу не вручалася.

Вказане також підтверджується актом щодо неможливості вручення повістки військовозобов`язаному від 08.08.2025.

Згідно з вказаним актом, 08.08.2025 група оповіщення (далі нерозбірливо) проводила оповіщення (вручення повісток) про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 (без зазначення номеру і дати його видачі), з-поміж іншого, 2060 (в розумінні повістки №271/2060).

Із наданого позивачем листа АТ «Укрпошта» від 26.09.2025 №1853-Г-244-В видно, що згідно з перевіркою, проведеною відповідальними структурними підрозділами Тернопільського регіону, інформація про надходження листів рекомендованих з позначкою «Повістка ТЦК», на ім`я ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_3 за період червень-серпень 2025 року, відсутня в системах Укрпошти.

За встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем не підтверджено обставин отримання позивачем повістки та, відповідно, не доведено факту повідомлення його в установлений законом спосіб про необхідність з`явитися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у зазначені в повістці місце та строк, і він, незважаючи на це, в приміщення ТЦК та СП не з`явився, що слугувало підставою для винесення спірної постанови.

Отже, умисел на вчинення адміністративного правопорушення стороною відповідача не доведений «поза розумним сумнівом».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд позбавлений можливості встановити, що у діянні ОСОБА_1 , кваліфікованому за ч. 3 ст. 210 КУпАП, є склад правопорушення, адже під час розгляду справи відповідачем не надано суду належних доказів, які підтверджували би зазначені в оскаржуваній постанові обставини вчиненого позивачем порушення, а також не подано будь-яких заперечень, які могли б спростовувати наведені у позовній заяві твердження позивача щодо його неналежного оповіщення про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 та порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення. Натомість позивач обставину його належного оповіщення про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 заперечує.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За змістом постанови від 08.07.2020 у справі 463/1352/16-а Верховний Суд звертає увагу на те, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події правопорушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи встановлені судом обставини, з огляду на наведені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що постанову №61/2486 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 16.09.2025 слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Згідно з вимогами ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 605,60 грн підлягає стягненню на його користь з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 90, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП задовольнити.

Постанову №61/2486 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 16.09.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддяН. П. Воробель