Справа № 140/9066/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №140/9066/21

адміністративне провадження №К/990/39955/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу Волинської митниці на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у справі №140/9066/21 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Волинська митниця Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волинської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Волинська митниця Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу Державної фіскальної служби України №1139-0 «Про звільнення ОСОБА_1 » від 30 липня 2021 року, поновлення на посаді заступника начальника Волинської митниці ДФС з 31 липня 2021 року, стягнення з Волинської митниці ДФС України середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання Державної митної служби України прийняти на роботу на рівнозначну посаду державної служби у Волинську митницю як відокремлений структурний підрозділ Державної митної служби України в порядку переведення із Волинської митниці ДФС.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2022 року, адміністративний позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 23 лютого 2023 року задоволено частково касаційну скаргу Державної митної служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2022 року. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2022 року у цій справі в частині зобов`язання прийняти позивача на посаду в порядку переведення скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, третя особа - Волинська митниця Держмитслужби про зобов`язання Державної митної служби України прийняти на роботу на рівнозначну посаду державної служби у Волинську митницю як відокремлений структурний підрозділ Державної митної служби України в порядку переведення із Волинської митниці ДФС відмовлено. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2022 року у цій справі змінено, викладено їх мотивувальну частину у редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2022 року залишено без змін.

19 червня 2025 року до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 140/9066/21, а саме: боржника Волинську митницю ДФС () на її правонаступника Волинську митницю ().

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року, заяву позивача про заміну відповідача було задоволено шляхом - заміни сторони боржника у виконавчому листі №17013/2024, виданому Волинським окружним адміністративним судом 18 вересня 2024 року, а саме: Волинську митницю ДФС () на її правонаступника Волинську митницю (44350, Волинська область, с. Римачі, вул. Призалізнична, 13; ) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Волинська митниця Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії.

30 вересня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Волинської митниці на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у справі №140/9066/21. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та відмовити ОСОБА_1 в заміні боржника у виконавчому листі №17013/2024, виданому Волинським окружним адміністративним судом 14 вересня 2024 року, а саме: Волинської митниці ДФС на Волинську митницю як відокремлений підрозділ.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №140/9066/21 є оскарження ухвали суду першої інстанції про заміну сторони виконавчого провадження, а також постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами перегляду такої ухвали, та посилання заявника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме статей 52, 379 КАС України, а також на неправильне застосування до спірних правовідносин норм матеріального права, а саме частин першої, п`ятої статті 104 ЦК України, частини другої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому заявник посилається на неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 11 лютого 2021 року у справі №826/9815/18, від 13 жовтня 2021 року у справі №803/130/16, від 15 грудня 2022 року у справі №826/8906/15, від 31 січня 2023 року у справі №380/4967/22.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також, Волинська митниця у касаційній скарзі просить зупинити виконання ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року, залишеної без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у справі №140/9066/21 до завершення перегляду справи в касаційному порядку.

Частиною третьою статті 334 КАС України передбачено, зокрема, що якщо разом із касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

З огляду на наявність заяви про зупинення виконання ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року, суд вважає за необхідне встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду своїх міркувань та заперечень щодо заявленого клопотання.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Волинської митниці на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у справі №140/9066/21 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Волинська митниця Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати справу № 140/9066/21 із Волинського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Установити учасникам справи десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для подання своїх міркувань та заперечень щодо клопотання про зупинення виконання ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

І.В. Желєзний

В.Е. Мацедонська