Справа № 420/35268/25
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 03.11.2023 року № 2-1553-UA0034281, Головного управління ДПС в Одеській області, про нарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), податку на нерухоме майно, вiдмiнне вiд земельної дiлянки, загальною площею 1528,60 кв.м., за податковий період 2022 року на суму 8279,92 гривень.;

визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від від 03.11.2023 року № 2-1553-UA0034281, Головного управління ДПС в Одеській області, про нарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), податку на нерухоме майно, вiдмiнне вiд земельної дiлянки, загальною площею 1550,60 кв.м., за податковий період 2022 року на суму 8399,08 гривень;

визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від від 03.11.2023 року № 2-1553-UA0034281, Головного управління ДПС в Одеській області, про нарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), податку на нерухоме майно, вiдмiнне вiд земельної дiлянки, загальною площею 1799,30 кв.м., за податковий період 2022 року на суму 9746,21 гривень;

визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від від 03.11.2023 року № 2-1553-UA0034281, Головного управління ДПС в Одеській області, про нарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), податку на нерухоме майно, вiдмiнне вiд земельної дiлянки, загальною площею 1723,20 кв.м., за податковий період 2022 року на суму 9334,00 гривень;

визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 30.04.2024 року № 0-1553 UA0034281, Головного управління ДПС в Одеській області, про нарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), податку на нерухоме майно, вiдмiнне вiд земельної дiлянки, загальною площею 1550,60 кв.м., за податковий період 2023 року на суму 103890,20 гривень;

визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 30.04.2024 року № 0-1553-UA0034281, Головного управління ДПС в Одеській області, про нарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), податку на нерухоме майно, вiдмiнне вiд земельної дiлянки, загальною площею 1799.30 кв.м., за податковий період 2023 року на суму 120553,10 гривень.

визнати протиправним та скасувати по.вністю податкове повідомлення-рішення від 30.04.2024 року № 0-1553-UA0034281, Головного управління ДПС в Одеській області, про нарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), податку на нерухоме майно, вiдмiнне вiд земельної дiлянки, загальною площею 1528,60 кв.м., за податковий період 2023 року на суму 102416,20 гривень.

визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 30.04.2024 року № 0-1553-UA0034281, Головного управління ДПС в Одеській області, про нарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), податку на нерухоме майно, вiдмiнне вiд земельної дiлянки, загальною площею 1723,20 кв.м., за податковий період 2023 року на суму 115454,40 гривень;

зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області, списати суми заборгованості зі сплати податку на нерухоме майно, вiдмiнне вiд земельної дiлянки, нарахованих ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за податковий період 2022 року та податковий період 2023 року, на загальну суму 478073,11 гривень..

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності з ч.ч. 2, 3 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 03.11.2023 року № 2-1553-UA0034281, від 03.11.2023 року № 2-1553-UA0034281, 03.11.2023 року № 2-1553-UA0034281, від 03.11.2023 року № 2-1553-UA0034281, від 30.04.2024 року № 0-1553 UA0034281, від 30.04.2024 року № 0-1553-UA0034281, від 30.04.2024 року № 0-1553-UA0034281, від 30.04.2024 року № 0-1553-UA0034281, проте до суду з даними позовом звернувся 16.10.2025 року, тобто з пропуском шестимісячного строку.

Водночас, позивач зазначає, що дізнався про прийняті відповідачем податкові повідомленнярішення за податковий період 2022-2023 року на загальну суму 478073,11 гривень, зокрема, зі сповіщення АТ «ПРИВАТБАНК» від 11 вересня 2025 року, яке надійшло у додаток Приват24, з інформацією про наявну у позивача заборгованість перед місцевим бюджетом за несплату нарахованого податку на нерухоме майно.

Однак суд, розглянувши сповіщення АТ «ПРИВАТБАНК» від 11 вересня 2025 року, зазначає, що вказане повідомлення про наявність заборгованості, отримане через мобільний додаток банку, не є доказом належного повідомлення позивача про прийняте рішення податкового органу. Відтак, таке повідомлення не може свідчити про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, суддя зазначає про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку для звернення до суду із зазначеними вимогами та доказів поважності причин його пропуску.

При цьому, суддя зазначає, що питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оціночні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час спливу строків звернення до суду.

Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо об`єктивно йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив через можливі власні недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до свого права на звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та роз`яснює, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом:

надання до суду заяви про поновлення строку для звернення до суду із зазначеними вимогами та доказів поважності причин його пропуску;

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Д.К. Василяка