Справа № 140/9213/21
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення

21 жовтня 2025 року ЛуцькСправа № 140/9213/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України Лисеюка Сергія Миколайовича про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2022, у цій справі позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України (далі ДФС України) від 30.07.2021 № 1138-о «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів з 02.08.2021, стягнуто з ДФС України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 110462,22 грн, стягнуто з ДФС України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу задоволено. Накладено на ОСОБА_2 керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф за невиконання рішення суду у сумі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину суми штрафу, що становить 30280,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України) половину суми штрафу, що становить 30280,00 грн. Зобов`язано відповідача (боржника) ДФС України подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі № 140/9213/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника СЛЕД Міндоходів з 02.08.2021 (разом з доказами надіслання копії звіту іншим учасникам справи) до 01.11.2024.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024 апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Стариченка М.П. задоволено частково. Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 у справі № 140/9213/21 скасовано в частині накладення на ОСОБА_2 , керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу за невиконання рішення суду у сумі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560,00 грн та в цій частині в задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу в адміністративній справі № 140/9213/21 відмовлено. В решті ухвалу залишено без змін.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 в задоволенні заяви ДФС України про продовження строку на подання звіту відмовлено. Зобов`язано відповідача (боржника) ДФС України в особі голови комісії з реорганізації ДФС Шашенкова Я.О. подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 13.05.2022 у справі № 140/9213/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника СЛЕД Міндоходів з 02.08.2021 протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали. Накладено на голову комісії з реорганізації ДФС ОСОБА_3 штраф за неподання звіту про виконання рішення суду у справі № 140/9213/21 в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,40 грн.

15.09.2025 ОСОБА_3 подав звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі № 140/9213/21.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 відмовлено у прийнятті звіту (поданий 15.09.2025 ОСОБА_3 ) про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі № 140/9213/21. Встановлено відповідачу (боржнику) ДФС України в особі голови комісії з реорганізації ДФС заступника Голови ДПС Лисеюка С.М. новий строк для подання до Волинського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення суду від 13.05.2022 у справі № 140/9213/21.

15.10.2025 до суду надійшов звіт голови комісії з реорганізації ДФС України Лисеюка С.М. про виконання судового рішення (т. 6, а. с. 80-82).

У звіті зазначено про неможливість виконання рішення суду у цій справі в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника СЛЕД Міндоходів з огляду на відсутність штатного розпису, кошторису, бюджетного фінансування ліквідаційної комісії ДФС України та владних повноважень, а єдиним можливим способом забезпечення права позивача на працю є заміна сторони виконавчого провадження з ДФС на Держмитслужбу як правонаступника.

Згідно із частиною першою статті 382-2 КАС України (тут і надалі в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-IX) суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З урахуванням наведеного, звіт про виконання судового рішення розглянуто судом в порядку письмового провадження.

Розглянувши поданий звіт про виконання рішення суду, суд зазначає таке.

За приписами частин першої, другої статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За приписами частин другої, третьої статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

За приписами частин третьої, четвертої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Частиною п`ятою статті 382-3 КАС України визначено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

За змістом частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень:

- не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або

- заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, або

- звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 КАС України.

На думку суду, у звіті наведені обґрунтовані обставини, які унеможливлюють виконання комісією з реорганізації ДФС України судового рішення у цій справі в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника СЛЕД Міндоходів з огляду на відсутність штатного розпису, кошторису, бюджетного фінансування та владних повноважень.

Враховуючи, що передбачених частиною другою статті 382-3 КАС України підстав для відмови у прийнятті звіту судом не встановлено, тому, на думку суду, поданий звіт про виконання рішення суду у цій справі належить прийняти.

Крім того, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 задоволено заяву голови комісії з реорганізації ДФС України про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено в адміністративній справі № 140/9213/21 боржника з виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 № 6221/2022 ДФС України (ідентифікаційний код 39292197) на правонаступника Держмитслужбу (ідентифікаційний код 43115923). У зв`язку із цим, суд не знаходить підстав для встановлення нового строку для подання звіту у порядку частини одинадцятої статті 382-3 КАС України.

Керуючись статтями 248, 381-1, 382 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України Лисеюка Сергія Миколайовича про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх