Справа № 120/14055/25
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

22 жовтня 2025 р. Справа № 120/14055/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка від імені позивача подана та підписана адвокатом Цимбал Альоною Анатоліївною, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.10.2025 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, залишаючи позов без руху суд дійшов висновку, що оскільки у позовній заяві фактично заявлено дві окремі позовні вимоги немайнового характеру: 1) щодо визнання дій відповідача про внесення до ЄДР призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку позивачем протиправними та зобов`язання відповідача виключити такі дані; 2) щодо визнання дій відповідача стосовно направлення звернення до органів Національної поліції України стосовно доставлення позивача до територіального центру комплектування та зобов`язання відповідача направити повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення позивача, то згідно положень ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір мав бути сплачений позивачем за кожну вимогу немайнового характеру, тобто в сумі 2422,40 грн. (1211,20 грн. + 1211,20 грн.). Втім позивачем надано докази оплати судового збору в сумі 1211,20 грн. тільки як за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Цією ухвалою запропоновано позивачу (представнику позивача) у 5-ти денний строк з часу отримання її копії усунути виявлені судом недоліки, а саме надати суду докази доплати судового збору за іншу (другу) вимогу немайнового характеру в сумі 1211,20 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.10.2025 була направлена представнику позивача в електронній формі за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Відповідно пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Також передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», електронний документ (ухвала суду про залишення позовної зави без руху від 13.10.2025) доставлено в Електронний кабінет представника позивача адвоката Цимбал А.А. 14.10.2025 о 05:03 год., про що свідчить відповідна довідка, яка наявна в матеріалах справи.

Як зазначено у ч. 7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його копію вручено особі, яку він представляє.

Отже, представник позивача отримавши електронну копію вищезазначеної ухвали суду 14.10.2025, мала обов`язок усунути виявлені судом недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк, тобто в строк до 20.10.2025 (з врахуванням вихідних днів).

Разом із тим, як у встановлений судом строк, так і станом на дату постановлення цієї ухвали сторона позивача не усунула недоліків позовної заяви, яку залишено без руху. При цьому, будь-яких клопотань процесуального характеру щодо можливості продовження встановленого судом строку останнім також не подано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За правилами передбаченими частинами 5 та 6 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що позивач (представник позивача) не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву ОСОБА_1 належить повернути позивачеві на підставі вищезазначених положень закону.

Одночасно суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 251, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович