Справа № 420/25416/25
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Бутенка А.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЛИНА РЕГІОНУ» до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЛИНА РЕГІОНУ» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати адресовану Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕРЛИНА РЕГІОНУ» вимогу (припис) від 18.07.2025 №259 інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції майора поліції Бєлих Д.В.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач засобами поштового зв`язку «Укрпошта» отримав вимогу (припис) №259 інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції щодо демонтажу шлагбаумів та дорожнього знаку, а також встановити відсутні дорожні знаки та нанести дорожню розмітку. Вважаючи вимогу протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

18.08.2025 року від Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позовну заяву в обґрунтування якого зазначено, що на адресу управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надійшло звернення від директору ТОВ «ПЕРЛИНА РЕГІОНУ» та директора ТОВ «БЛЕК СІ РІВ`ЄРА» щодо погодження схеми організації дорожнього руху транспорту розташованої за адресою: Одеська область, Одеський район, село Фонтанка, вздовж вулиці Лісовий узвіз, бульвар Променад, Фонтанський спуск (приватна та комунальна території). Інспектором ВБДР УПП в Одеській області ДПП проведено обстеження вулиці Лісовий узвіз, бульвар Променад та Фонтанський спуск в селі Фонтанка, Одеської області, за результатами якого було складено Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі. Згідно Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі було виявлено наступні недоліки, а саме: відсутність дорожніх знаків та дорожньої розмітки. Крім того, під час обстеження було виявлено, встановлення дорожнього знаку 5.6 «Кінець дороги з одностороннім рухом» разом з дорожнім знаком 3.41 «Контроль», який не передбачений в схемі організації дорожнього руху транспорту. Також, було виявлено інші недоліки в обстеженні ділянки вулично-шляхової мережі, а саме встановлення 3-х (три) фізичних перешкод, у вигляді шлагбаумів. Таким чином, беручи до уваги, що надану ТОВ «БЛЕК СІ РІВ`ЄРА» сумісно з ТОВ «ПЕРЛИНА РЕГІОНУ» схему організації дорожнього руху транспорту, яку було погоджено листом УПП в Одеській області ДПП за №26096/41/13/07/01-2024 від 05.11.2024 року, однак, ТОВ «ПЕРЛИНА РЕГІОНУ» за значний період часу, станом на 17.07.2025 не забезпечило виконання вимог цієї схеми відповідно до стандартів та норм законодавства, у зв`язку з чим, інспектором ВБДР УПП в Одеській області ДПП майором поліції Бєлих Д.В. було на законних підставах, в межах своїх службових обов`язків винесено вимогу (припис) № 259 від 18.07.2025, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху за адресою: Одеська області, село Фонтанка, вздовж вулиці Лісовий узвіз, бульвар Променад, Фонтанський спуск.

25.08.2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій представник підтримав позицію викладену в позовній заяві та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заяви чи клопотання від сторін не надходили.

Процесуальні дії, вчинені судом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Обставини справи.

ТОВ «ПЕРЛИНА РЕГІОНУ» є власником земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:003:0197, :02:003:0013, :02:003:0355, :02:003:0356, :02:003:0361, :02:003:0362, :02:003:0359, :02:003:0358, розташованих у с. Фонтанка вздовж вулиць Лісовий узвіз та бульвар Променад.

Власником сусідніх земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:0280, :02:003:0281, :02:003:1834, :02:003:1835, :02:003:1860, :02:003:1862, :02:003:1864, :02:003:1865, :02:003:1867 є ТОВ «БЛЕК СІ РІВ`ЄРА».

Також, ТОВ «БЛЕК СІ РІВ`ЄРА» є власником протизсувних та берегоукріплювальних споруд, довжиною 1,1 км. за адресою: Одеська обл., с. Фонтанка, бульвар Променад,1.

За домовленістю між собою ТОВ «ПЕРЛИНА РЕГІОНУ» та ТОВ «БЛЕК СІ РІВ`ЄРА» через належні їм земельні ділянки зробили за власні кошти проїзд до узбережжя, яким також почали користуватися усі мешканці с. Фонтанки та інші особи.

З метою забезпечення безпечності дорожнього руху на вказаних ділянках, на замовлення ТОВ «БЛЕК СІ РІВ`ЄРА» та ТОВ «ПЕРЛИНА РЕГІОНУ» була розроблена Схема організації дорожнього руху транспорту розташованої за адресою Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, вздовж вулиці Лісовий узвіз, бульвар Променад, Фонтанський спуск, яка в подальшому була затверджена Управлінням патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції згідно листа за вx.№26096/41/13/07/01-2024 від 05.11.2024 року, а також рішенням Виконавчого комітету Фонтанської сільської ради №440 від 27.11.2024 року.

17.07.2025 року інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в Одеській області ДПП майором поліції Бєлих Д.В. було здійснено виїзд на адресу: Одеська область, Одеський район, село Фонтанка, вздовж вулиці Лісовий узвіз, бульвар Променад, Фонтанський спуск, з метою забезпечення дотримання вимог схеми дорожнього руху транспорту за даною адресою.

За результатами обстеження було складено Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 17.07.2025 року, відповідно до якого виявлено наступні недоліки, а саме: відсутні дорожні знаки згідно погодженої схеми організації дорожнього руху УПП в Одеській області ДПП від 05.11.2024 року №26096/41/13/07/01-2024 та встановлено д.з.5.6 «Кінець дороги з одностороннім рухом» який не передбачено схемою ОДР. Згідно схеми ОДР дорожня розмітка нанесена не у повному обсязі, а саме відсутня дорожня розмітка паркомісць в деяких місцях, виявлено три фізичні перешкоди у вигляді шлагбаумів. За результатами обстеження ділянку визнано 6не відповідає вимогам п.п.15.15 ПДР ДСТУ 4100:21, ДСТУ 2587:21.

18.07.2025 року інспектор відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції видано вимогу (припис) № 259 на директора ТОВ «ПЕРЛИНА РЕГІОНУ» у якій зазначено про необхідність:

- встановити відсутні дорожні знаки та нанести дорожню розмітку за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, вздовж вулиці Лісовий узвіз, бульвар Променад, Фонтанський спуск (приватна та комунальна території) відповідно до вимог ДСТУ 4100-2021, ДСТУ 2587-2021 та згідно погодженої схеми організації дорожнього руху листом управління патрульної поліції в Одеській області ДПП за вх.№26096/41/13/07/01 -2024 від 05.11.2024 року;

- демонтувати дорожній знак 5.6 «Кінець дороги з одностороннім рухом», який не визначено схемою організації дорожнього руху, яка погоджена листом управління патрульної поліції в Одеській області ДПП за вх.№26096/41/13/07/01 -2024 від 05.11.2024 року;

- демонтувати три фізичні перешкоди у вигляді шлагбаумів.

Вважаючи вимогу протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Джерела права й акти їх застосування.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших! центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організації незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань) регулює Закон України «Про дорожній рух».

Згідно з частинами 1-4- статті 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

При виконанні робіт по ремонту і утриманню автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів дорожньо-експлуатаційні організації у першочерговому порядку повинні здійснювати заходи щодо безпеки дорожнього руху на основі обліку і аналізу дорожньо-транспортних пригод, результатів обстежень і огляду автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, і передусім на аварійних і небезпечних ділянках та у місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод.

Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або органи, уповноважені ними здійснювати експлуатаційне утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мають право вимагати від користувачів дотримання чинних законодавчих |і нормативно-правових актів стосовно дорожнього руху, правил ремонту і утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування дорогами і дорожніми спорудами та їх охорони.

Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, правила користування ними та їх охорони затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 27 Закону України «Про дорожній рух» організація дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах здійснюється із застосуванням технічних засобів, інформаційно-телекомунікаційних та автоматизованих систем керування та нагляду за дорожнім рухом відповідно до правил і стандартів, а також на основі проектів і схем організації дорожнього руху, погоджених із відповідними підрозділами Національної поліції. До вказаних проектів і схем за приписами відповідних підрозділів Національної поліції можуть бути внесені зміни та доповнення, і

Організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають власності територіальних громад, - органами місцевого самоврядування; на інших автомобільних дорогах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами;, на залізничних переїздах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державу політику у сфері безпеки на залізничному транспорті.

Згідно статті 52 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль) а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

За приписами статті 52-3 3 Закону України «Про дорожній рух» до повноважень Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху належать, зокрема,- участь у реалізації в межах своїх повноважень державної політики у сфері забезпечення, безпеки дорожнього руху; забезпечення безпеки дорожнього руху; погодження поданих у встановленому порядку пропозицій стосовно обладнання засобами організації дорожнього руху місць виконання дорожніх робіт, проектів та схем організації дорожнього руху, маршрутів руху пасажирського транспорту, маршрутів організованого руху громадян, місць їх збору, порядку проведення спортивних та інших масових заходів, які можуть створити перешкоди дорожньому руху.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом видає та погоджує дозвільні документи у сфері безпеки дорожнього руху.

Пунктами 2, 3 та 4 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено: поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявленні кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, затверджено Правила дорожнього руху. Ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил, (п .1.1 Правил).

Відповідно до пункту 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постаново^) Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - Правила), дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки

дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього рух; повідомити уповноважений підрозділ' Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про Національну поліцію» законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма .фізичними та юридичними особами.

Відповідно до п. 31 та п.32 Розділу ІІІ Положення про Департамент патрульної поліції затверджений наказом Національної поліції №73 від 06.11.2015 року Департамент патрульної поліції відповідно до завдань патрульної поліції :виявляє та припиняє факти порушення безпеки дорожнього руху, а також виявляє | причини і умови, що сприяють їх вчиненню; надсилає (вручає) особам приписи щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а в разі його невиконання - складає протокол про адміністративне правопорушення.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395 затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкція №1395).

Відповідно до п. 3 розділу ІІ Інструкції №1395, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139, частиною четвертою статті 140 КУпАП або постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про:

1) пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху;

2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху;

3) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття;

4) пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу;

5) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху;

6) порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій;

7) порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.

Висновки суду.

Разом з тим акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі не містить замірів та схем самовільного встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху та перешкод для дорожнього руху, у вигляді шлагбаумів.

Суд зазначає, що із наданих відповідачем фотознімків до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі не можливо встановити яка саме частина земельних ділянок та автодоріг належить ТОВ «ПЕРЛИНА РЕГІОНУ», оскільки як встановлено судом Схема організації дорожнього руху транспорту розташованої за адресою Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, вздовж вулиці Лісовий узвіз, бульвар Променад, Фонтанський спуск була розроблена спільно ТОВ «ПЕРЛИНА РЕГІОНУ» та ТОВ «БЛЕК СІ РІВ`ЄРА».

Крім того, суд зазначає, що інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в Одеській області ДПП склав аналогічний Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18.07.2025 року до якого надав ідентичні фотознімки, а також склав вимогу (припис) №258 від 18.07.2025 року на директора ТОВ «Блек сі рів`єра» аналогічного змісту з вимогою №259 від 18.07.2025 року на директора ТОВ «ПЕРЛИНА РЕГІОНУ».

Враховуючи, те що інспектором під час складення оскаржуваної вимоги не конкретизовано місця виявлених порушень, не встановлено власників земельних ділянок на яких вони виявлені та відповідно особу на яку покладено обов`язок утримувати в належному стані ділянку автомобільної дороги з дотриманням схеми організації дорожнього руху, то складання вимоги №259 від 18.07.2025 року щодо директора ТОВ «ПЕРЛИНА РЕГІОНУ» є необґрунтованим та неправомірним, а тому підлягає скасуванню.

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне стягнути з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЛИНА РЕГІОНУ» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 77, 90, 139, 242-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЛИНА РЕГІОНУ» (вул. Гоголя, буд. 23, с. Фонтанка, Одеська обл., 67571, ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (вул. Ак. Корольова, буд 5, м.Одеса, 65114, ), Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд.3, м. Київ, 03048, ) про визнання протиправною та скасування вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати вимогу (припис) №259 від 18.07.2025 року інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції майора поліції Бєлих Д.В.

3. Стягнути з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЛИНА РЕГІОНУ» () судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко