Справа № 380/6018/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №380/6018/21

адміністративне провадження №К/990/41263/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Трейдінг» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі № 380/6018/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Трейдінг» про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

27 лютого 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі № 380/6018/21 до закінчення провадження в суді касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, приписи наведених правових норм процесуального закону передбачають право учасника справи звернутися із клопотанням про зупинення виконання виключно судового рішення, яке є предметом оскарження у суді касаційної інстанції.

Водночас, скаржником в межах касаційного провадження оскаржується ухвала про заміну сторони у виконавчому провадженні та постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі № 380/6018/21 не є предметом касаційного оскарження, тому, враховуючи пункт 4 частини першої статті 340 КАС України, підстави для зупинення виконання такого судового рішення відсутні. Отже, в задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження та постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Трейдінг» про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі № 380/6018/21.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 23 жовтня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду