Справа № 520/5406/25
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року Справа № 520/5406/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши клопотання відповідача про залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84121, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, ), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Харківська обл., м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром, 3 під., 2 пов., ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 21.02.2025 року за № 56;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу періоди роботи позивача: з лютого 1979 року по 27.05.1982 року та з серпня 1984 року по 31.12.2003 року на підставі архівної довідки № 01-29/358 від 11.08.2023 виданої КП «Трудовий архів» Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, що стосується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком з 15.08.2023 року на підставі ст. 26 ЗУ «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою суду від 17.03.2025 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду у Сумській області, оскільки даний суб`єкт владних повноважень здійснював розгляд заяви позивача про призначення пенсії від 15.08.2023 року.

Суд розглянувши зазначену вище заяву виходив з такого.

Згідно з частинами 3, 4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як вбачається зі змісту позовних вимог та матеріалів справи, предметом оскарження є рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 21.02.2025 року за № 56.

Суд зазначає, що позовних вимог звернених до Головного управління Пенсійного фонду у Сумській області позивачем не зазначено.

Відтак, суд дійшов висновку про безпідставність поданого відповідачем клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду у Сумській області співвідповідачем у справі та необхідність відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. Керуючись ст. ст. 4, 48, 256 КАС України, суд КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області ро залучення до участі у справі співвідповідача - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.