Справа № 320/18356/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Київ 320/18356/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника Головного управління ДПС у м.Києві про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "СЕАС-Україна" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді справа за позовом ТОВ "СЕАС-Україна" до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду від представника Головного управління ДПС у м.Києві надійшло клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі, у якості підстави для зупинення представник позивача зазначає, що листом БЕБ (вх. до ГУ ДПС у м. Києві №516115/5 ви 29.10.2024) було повідомлено, що другим відділом детективів головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000048 внесених до ЄРДР 10.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Вказує, що вищевказаним листом БЕБ, було повідомлено, що відповідно до матеріал кримінального провадження встановлено, що 15.06.2024 ДП «АРЕНА ЛЬВІВ» укладений договір №15-06/23.01 з ТОВ «СЕАС-Україна». Відповідно до умов даного договору ТОВ «СЕАС-Україна» повинно поставити в адресу ДП «АРЕНА ЛЬВІВ» комплект обладнання для влаштування локальної обчислювальної мережі, інсталювати та виконати пусконалагоджувальні роботи загальна вартість яких становить 19284454,20 грн.

Стверджує, що ТОВ «СЕАС-Україна» придбало вищевказаний комплект обладнання для влаштування локальної обчислювальної мережі в ТОВ «НЕТВЕЙВ СЕРВІС», яке зобов`язувалось вартість вказаного обладнання становила 13912502,76 грн.. що на 5371951,44 грн. є меншою від ціни договору укладеного з ДП «АРЕНА ЛЬВІВ».

Також зазначає, що органом досудового розслідування встановлено, що ТОВ «НЕТВЕЇ СЕРВІС» здійснило придбання товару в низки контрагентів, одним із яких - є ТОВ «ОМНІЛІНК УА» (ідентифікаційний код 39058786) загальна вартість вказаного обладнай становила 9255248,40 грн.

Від представника позивача надійшло до суду заперечення на клопотання відповідача-1 про зупинення провадження по даній справі.

Вказане заперечення обґрунтовано тим, що здійснення досудового розслідування матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР 10.09.2024 за №0000048 за ознаками вчинення кримінального правопорушення службовими особами ДП «Арена-Львів» за ч.5. ст.191 Кримінального Кодексу України (розтрата чужого майна), будь-яке винесення вироку у рамках цього провадження, жодним чином не може вплинути на розгляд справи №320/39814/24, оскільки дане кримінальне провадження, на яке посилається Відповідач-1, не стосується предмету судового спору по справі №320/18356/24 та не досліджує питання реальності господарської операції за ПН№1.

Розглянувши клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у даній справі, суд зазначає таке.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Суд вважає, що обставини, зазначені представником відповідача-1 в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження за цією адміністративною справою і суд не вбачає підстав неможливості розгляду даної справи до винесення вироку в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 10.09.2024 за №0000048.

Верховний Суд у своєї постанові від 15 травня 2018 року по справі № 822/2348/16, вказав на те, що наявність кримінального провадження, що перебуває у правоохоронних органів, що здійснюють його розслідування може мати юридично-правове значення, v випадку наявності вироку суду в кримінальному провадженні, ухвали про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, як такі, що є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, ліпне в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Окрім цього, Верховним Судом у постановах від 27.02.2018 у справі №802/1853/16- а (ЄДРСРУ №72486810) та від 29.03.2018 у справі №826/3498/15 (провадження №К/9901/6497/18, ЄДРСРУ №73081934) висловлена правова позиція, яка полягає у тому, що сам факт наявності вироків не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого є нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з врахуванням обставин, встановлених у вироках, які набрали законної сили.

Отже, порушення кримінального провадження, отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, навіть рівно як і вирок стосовно контрагента не є доказом фіктивності господарських операцій платника податку.

Таким чином, здійснення досудового розслідування матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР 10.09.2024 за №0000048 досліджується вчинення кримінального правопорушення службовими особами ДП «Арена-Львів» за ч.5. ст.191 Кримінального Кодексу України (розтрата чужого майна), що не пов`язано із реальністю здійснення господарської операції за податковою накладною №1 та можливістю реєстрації податкової накладної №1 в ЄРПН.

Інших обставин на обґрунтування необхідності зупинення розгляду справи представником відповідача-1 наведено не було.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у м.Києві про зупинення провадження в адміністративній справі у адміністративній справі №320/18356/24.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.