Справа № 360/690/25
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року справа №360/690/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г., Гаврищук Т.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року у справі № 360/690/25 (головуючий І інстанції Чернявська Т.І.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладене в листі від 22 січня 2025 року № 2600-0503-8/12135, про відмову у вжитті заходів з метою повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна у розмірі 25573,10 грн згідно з платіжною інструкцією від 21 жовтня 2024 року № 0.0..1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подання про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна у розмірі 25573,10 грн згідно з платіжною інструкцією від 21 жовтня 2024 року № 0.0..1.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подано апеляційну скаргу на рішення суду, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення про задоволення позову через порушення вимог частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України.

Посилання відповідача та суду першої інстанції на недоведеність придбання позивачем нерухомого майна вперше, не можуть вважатися належними підставами для відмови в поверненні помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, оскільки:

1) позивач надав інформаційні довідки № 397527814 від 02.10.2024 та № 407294682 від 09.12.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відповідно до яких відомості щодо набуття ним нерухомого майна в тому числі і житла окрім вказаної вище квартири відсутні;

2) АТ «Ощадбанк» не здійснює видачу довідок про використання/невикористання житлових чеків за місцями проживання громадян в АР Крим та м. Севастополь, а також на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф з причин зупинення діяльності установ банку на вказаних територіях та відсутності доступу до даних списків та журналів;

3) саме відповідач, на підставі частини другої статті 77 КАС України, повинен надати до суду будь-які належні та допустимі докази, які б спростовували моє твердження про придбання житла вперше, чи підтверджували б реєстрацію на праві приватної власності за мною будь-якого іншого нерухомого майна та свідчили б про відсутність у мене права на звільнення від сплати збору;

4) відсутність в Україні єдиної системи реєстрації прав на нерухоме майно та позбавлення можливості Пенсійного фонду України та його територіальних відділень встановити придбання житла конкретною особою вперше не може ставитись у провину особі, оскільки невизначення порядку виконання законодавчо закріплених норм не може призводити до порушення чи обмеження прав громадян, які наділені такими правами. Зазначена позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 02.04.2019 у справі № 819/806/17, від 04.04.2019 у справі № 819/1553/17 і від 20.02.2018 у справі № 819/1730/17.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволені.

Апеляційним судом витребувано у Луганського окружного адміністративного суду справу, який надіслав матеріали справи, які сформовані в електронній формі та частково в паперовій формі.

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву, перевірив їх за матеріалами справи у змішаній формі (електронно-паперовій) і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

За витягом з Державного реєстру речових прав від 21 жовтня 2024 року № 400134969 позивач є власником квартири, загальною площею 55,2 кв. м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

21 жовтня 2024 року між ОСОБА_2 (далі - Продавець) та ОСОБА_1 (далі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу квартири, предметом якого є квартира АДРЕСА_2 . Вказана квартира складається з двох житлових кімнат та має загальну площу 55,20 кв. м., житлову площу 28,90 кв. м. Право власності на квартиру належить Продавцю на підставі договору дарування квартири, посвідченого Буренко О.М. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 13 квітня 2016 року за реєстровим № 979. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 57552787, від 18 квітня 2016 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, номер запису про право власності 14203076.

За пунктом 2.1 договору купівлі-продажу продаж зазначеної квартири вчиняється за 2557310,00 грн (два мільйони п`ятсот п`ятдесят сім тисяч триста десять гривень 00 коп.).

Договір купівлі-продажу квартири від 21 жовтня 2024 року посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковтун О.Д. та зареєстровано в реєстрі за № 740.

Відповідно до платіжної інструкції від 21 жовтня 2024 року № 0.0..1 ОСОБА_1 сплатив збір з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна у розмірі 25573,10 грн.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 2 жовтня 2024 року № 397527814 за параметрами запиту права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження за позивачем: відомості з Державного реєстру речових прав - відомості відсутні; відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості відсутні; відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості відсутні; відомості з Державного реєстру іпотек відомості відсутні.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 9 грудня 2024 року № 407294682 за параметрами запиту права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження позивач є власником квартири загальною площею 55,2 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

За змістом листа Акціонерного товариства Державний ощадний банк України від 6 грудня 2024 року № 11/3-19/9682/2024/с, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 1993 року № 305 Про випуск в обіг приватизаційних житлових чеків (далі - Постанова № 305), Ощадний банк України забезпечує відкриття громадянам України іменних приватизаційних рахунків на повну вартість житлового чека, окремо від приватизаційного депозитного рахунку майнового сертифіката за умови надання громадянином України приватизаційних платіжних доручень, виданих органами приватизації, що свідчить про набуття громадянином статусу потенційного покупця об`єктів приватизації; списання частки або всієї вартості житлового чека за поданням органу приватизації державного житлового фонду.

Підставою для здійснення операцій з приватизаційними платіжними дорученнями є списки громадян, які мають право на одержання приватизаційних паперів (відкриття приватизаційних депозитних рахунків), а також відповідна відмітка органу приватизації державного житлового фонду у паспорті про право на безоплатну приватизацію житла відповідному для даного громадянина обсязі. Списки складались станом на 1992 рік, місцевими Радами народних депутатів або представництвами України в інших державах, на підставі заяви одержувача та пред`явлення паспорта громадянина України або документа, що його замінює.

Відкриття приватизаційних депозитних рахунків за житловими чеками та здійснення з них платежів регулюються Положенням про порядок відкриття приватизаційних депозитних рахунків за житловими чеками та здійснення з них платежів, затвердженим постановою правління Національного банку України від 27 квітня 2000 року № 179 зі змінами (далі Положення № 179). Згідно з Положенням № 179 для використання коштів приватизаційних депозитних рахунків громадяни України звертаються до установ АТ Ощадбанк за місцем проживання, де знаходяться списки громадян, які мають право на одержання приватизаційних паперів (далі - Списки).

Установи АТ Ощадбанк здійснюють видачу довідок про здійснення операцій за депозитними рахунками тільки клієнтам, їх законним представникам та державним установам, які мають на це право згідно з чинним законодавством, на підставі даних Списків та Журналів відкриття приватизаційних депозитних рахунків (далі - Журнал). Списки та Журнали зберігаються тільки в документарній формі (на паперових носіях), є єдиним джерелом інформації для підготовки довідки та знаходяться в установах АТ Ощадбанк за місцем колишнього проживання позивача у Луганській області.

Водночас, статтею 8 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду серед іншого визначено, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами (органи приватизації), створеними місцевою державною адміністрацією, та органами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2010 року за № 109/17404 (далі - Положення), визначено документи, які подаються громадянином до органу приватизації. Серед іншого документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду. Згідно з пунктом 20 Положення документом, що підтверджує невикористання громадянином житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідка(и), видана(і) органом приватизації за попереднім(и) місцем(ями) проживання (після 1992 року), щодо використання права на приватизацію державного житлового фонду (крім території проведення антитерористичної операції та тимчасово окупованої території). Наразі АТ Ощадбанк не здійснює видачу довідок про здійснення операцій за депозитними рахунками за місцями проживання громадян в Автономній Республіці Крим та м. Севастополь, а також на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф з причин зупинення діяльності установ банку на вказаних територіях та відсутності доступу до даних Списків та Журналів.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 18 грудня 2024 року, в якій просив повернути йому помилково сплачені кошти в якості збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна, кошти в розмірі 25573,10 грн, згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 21 жовтня 2024 року № 0.0..1.

До заяви від 18 грудня 2024 року б/н позивач додав: довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 2 жовтня 2024 року № 397527814; довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 9 грудня 2024 року № 407294682; лист АТ Ощадбанк від 6 грудня 2024 року № 11/3-19/9682/2024/с; квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 21 жовтня 2024 року № 0.0..1; копію договору купівлі-продажу квартири від 21 жовтня 2024 року; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21 жовтня 2024 року № 400134969; копію паспорта громадянина України; копію довідки про присвоєння позивачу реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Відповідач не виконав вимоги ухвали суду першої інстанції від 14 квітня 2025 року в частині надання доказів, додатки до заяви позивача від 18 грудня 2024 року б/н суду не надав.

З огляду на викладене, суд першої інстанції вважав доведеним, що позивач до заяви від 18 грудня 2024 року б/н надав всі вищеперелічені документи.

Листом від 22 січня 2025 року № 2600-0503-8/12135 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило позивача, що надані ним документи є неповними (ненадана інформація щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду) і не свідчать про придбання житла вперше, відповідно не можна зробити висновку про помилковість сплати цього збору при посвідченні договору.

Апеляційний суд надає правову оцінку спірним правовідносинам та враховує наступне.

За абзацом першим пункту 9 частини першої статті 1 Закону Закон України від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон № 400/97-ВР) платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є: підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об`єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України. Нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна. Суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачуються платниками цього збору за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса (абзаци другий-четвертий пункту 9 частини першої статті 1 Закону № 400/97-ВР).

Відповідно до пункту 8 статті 2 Закону № 400/97-ВР об`єктом оподаткування є: для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону, - вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.

Збір на обов`язкове державне пенсійне страхування платники збору, визначені у частині другій цієї статті, сплачують до Пенсійного фонду України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Платники збору, визначені пунктами 7, 9 і 10 статті 1 цього Закону, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування сплачують на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до загального фонду державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України (частини перша, третя статті 3 Закону № 400/97-ВР).

За п. 10 статті 4 Закону № 400/97-ВР на обов`язкове державне пенсійне страхування встановлюються ставки збору в таких розмірах: для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону, - 1 відсоток від об`єкта оподаткування, визначеного пунктом 8 статті 2 цього Закону.

За статтею 6 Закону № 400/97 Кабінет Міністрів України протягом двох тижнів після дня опублікування цього Закону повинен прийняти рішення, спрямовані на виконання цього Закону, та привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом.

Кабінетом Міністрів України, на виконання вимог статті 6 Закону № 400/97, прийнято постанову від 3 листопада 1998 року № 1740 Про затвердження Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій (далі Порядок № 1740 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 1740 цей порядок регулює питання сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування. Збір на обов`язкове державне пенсійне страхування сплачується платниками на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях Казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Казначейства).

За п. 15-1 Порядку № 1740 збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше. Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об`єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 15-2 Порядку № 1740 збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна не сплачується, якщо:

б) право власності на житло, отримане фізичною особою в результаті його приватизації, відповідно до Закону України Про приватизацію державного житлового фонду;

в) особа придбаває житло вперше, що підтверджується заявою фізичної особи про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя), та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло, а також даними про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду. Документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки з місць проживання (після 1992 року);

г) особа перебуває у черзі на одержання житла, що підтверджується документом, виданим органом, до компетенції якого належить ведення обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна. Документом, що підтверджує сплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, є платіжне доручення платника збору про перерахування сум збору на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях Казначейства. Копія такого платіжного доручення зберігається в нотаріуса, який посвідчив договір. Суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачуються платниками, зазначеними у пункті 15-1 цього Порядку, за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса. Нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється без документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна за наявності зазначених у підпунктах в і г пункту 15-2 цього Порядку інформації та документів, що підтверджують звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування (пункт 15-3 Порядку № 1740).

Отже, чинною редакцією Порядку № 1740 визначено механізм, за умови дотримання якого фізична особа, що придбаває житло вперше, не сплачує збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі нерухомого майна (житла) при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу.

Державою деталізовано законодавство, котре регламентує підстави та процедуру звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування. Зокрема, держава чітко визначила:

1) коло осіб, котрі в розумінні Закону № 400/97-ВР вважаються такими, що придбавають житло вперше (до придбання житла особа не набувала права власності на інше житло в будь-який із перелічених способів: не приватизувала державний житловий фонд, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя);

2) перелік документів, котрі особа повинна зібрати та надати для підтвердження того, що вона вперше придбаває житло.

В межах Порядку № 1740 держава створила цілком дієвий механізм, за умови дотримання котрого фізична особа, що придбаває житло вперше та, відповідно, не є платником збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі нерухомого майна (житла), не сплачує збір при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу. Для цього фізична особа подає нотаріусу:

- заяву про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя);

- відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло,

- дані про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду. Документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки з місць проживання (після 1992 року).

За умови отримання від фізичної особи таких документів нотаріус на підставі абзацу четвертого пункту 15-3 Порядку № 1740 здійснює нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна без документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Якщо ж особа помилково сплатила збір при посвідченні договору купівлі-продажу майна, то вона має право подати до органу Пенсійного фонду України заяву про повернення коштів з бюджету на підставі Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182.

При цьому, звертаючись з заявою про повернення з бюджету помилково сплачених коштів, саме фізична особа повинна надати докази на підтвердження того, що помилилася, коли сплачувала збір.

Тобто, заявник повинен надати органу Пенсійного фонду України передбачені підпунктом в пункту 15-2 Порядку № 1740 документи на підтвердження того, що він придбав житло вперше.

Крім того, в нормах пункту 15-2 Порядку № 1740 деталізовано зміст поняття придбаває житло вперше, яке необхідно розуміти так, що фізична особа не має та не набувала права власності на житло, в тому числі в результаті приватизації.

З огляду на наведене, під час вирішення питання чи є операція купівлі-продажу житла об`єктом сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, термін придбавання майна треба використовувати як такий, що охоплює (включає) не лише оплатне набуття права власності на певний об`єкт, а і його безоплатну приватизацію.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 25 листопада 2021 року у справі № 280/9714/20.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 виконав вимоги пункту 15-2 Порядку № 1740 щодо подання нотаріусу відповідної заяви і документів при посвідченні договору купівлі-продажу квартири.

Позивач звернувся до відповідача з заявою від 18 грудня 2024 року про повернення помилково сплачених коштів. Заявник вважає, що сплачений ним збір у розмірі 25573,10 грн при укладенні договору купівлі-продажу від 21 жовтня 2024 року підлягає поверненню, оскільки ним вперше придбавалась квартира.

Оцінюючи подану позивачем заяву на відповідність передбаченим підпунктом в пункту 15-2 Порядку № 1740 вимогам, суд враховує, що до заяви не додано даних про невикористання житлових чеків для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду, що охоплюють період з 1992 року та мають бути надані з усіх місць проживання з 1992 року по дату укладення договору купівлі-продажу.

Крім того, норми Порядку № 1740 не містять виключень щодо фізичних осіб, які проживали на тимчасово окупованій території та/або території ведення бойових дій, в частині надання/не надання інформації щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду за період з 1992 року по дату укладення договору купівлі-продажу.

Тобто, наданий позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві пакет документів був недостатнім (некомплектним) для прийняття органом Пенсійного фонду України позитивного рішення.

Крім того, суд у цій справі перевірив обґрунтованість відмови Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, наданої листом від 22 січня 2025 року № 2600-0503-8/12135. Проте це рішення не є перешкодою для позивача повторно звернутися до територіального органу Пенсійного фонду України із належно оформленою заявою про повернення помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування зокрема з наданням додатків, передбачених підпунктом в пункту 15-2 Порядку № 1740.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності жодним чином не нівелює обов`язку позивача довести суду ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволені позову.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року у справі № 360/690/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 22 жовтня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Е.Г. Казначеєв

Т.Г. Гаврищук