Справа № 280/9143/25
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21 жовтня 2025 року Справа № 280/9143/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 )

про визнання протиправними та скасування наказів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_4 (далі третя особа), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 09.05.2022 № 114, що підписаний полковником ОСОБА_2 ;

визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 09.05.2022 № 114, що підписаний полковником ОСОБА_3 ;

визнати протиправним та скасувати наказ командира НОМЕР_6 окремої механізованої бригади (по особовому складу) від 16.05.2022 № 144-РС;

визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 24.06.2024 № 181;

визнати протиправним та скасувати наказ командира НОМЕР_6 окремої механізованої бригади (по особовому складу) від 25.09.2024 № 287-РС;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 привести визначення військового звання ОСОБА_1 у відповідність, а саме: корабельне військове звання: старшина 2 статті, армійське військове звання: молодший сержант - за весь період проходження ОСОБА_1 військової служби в Військовій частині НОМЕР_2 , а саме: за період з 09.05.2022 по 24.06.2024 шляхом винесення відповідного наказу;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 надати Військовій частині НОМЕР_4 наказ про переведення ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_4 із виправленим військовим званням ОСОБА_1 , а саме: корабельне військове звання: старшина 2 статті, армійське військове звання: молодший сержант;

визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 у заниженому розмірі грошового забезпечення та додаткових виплат з 09.05.2022 по 24.06.2024 включно, виходячи з факту проведення та розрахування таких виплат, виходячи із заниженого військового звання ОСОБА_1 ;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь період проходження ОСОБА_1 військової служби в Військовій частині НОМЕР_2 , а саме: за період з 09.05.2022 по 24.06.2024 з урахуванням армійського військового звання молодший сержант;

визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 у заниженому розмірі грошового забезпечення та додаткових виплат з 09.05.2022 по 20.05.2023 включно, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 09.05.2022 по 20.05.2023 включно (у тому числі грошової допомоги для оздоровлення, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, одноразової грошової допомоги при звільненні) виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2023 рік» станом на 1 січня 2023 року, з урахуванням військового звання молодший сержант та з урахуванням раніше проведених виплат;

стягнути з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 75 700 грн.

Крім того, просить суд поновити строк для звернення до суду із даною позовною заявою.

Справу просить розглянути за правилами загального позовного провадження.

За правилами пункту 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом суд виходить з такого.

Статтею 172 КАС України визначено підстави об`єднання та роз`єднання позовів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Пунктом 23 частини першої статті 4 КАС України закріплено, що похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Пов`язаними між собою можна вважати вимоги, що випливають з одних правовідносин, і, як наслідок, ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних.

Таким чином, у випадку пред`явлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, оскільки в протилежному випадку виникають різні позови, що належать до розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Суд зазначає, що за своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, частина позовних вимог ОСОБА_1 стосується неправильного, на його думку, визначення військового звання та, як наслідок нарахування та виплати грошового забезпечення у заниженому розмірі.

При цьому, позивачем також оскаржується розмір грошового забезпечення за інший період (по 20.05.2023 включно), однак вже з підстав неврахування відповідачем розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023.

Тобто, за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню два окремі спори. При цьому, підстави виникнення спірних правовідносин є відмінними між собою. Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на різні юридичні та фактичні підстави та докази. Тобто, докази щодо позовних вимог, об`єднаних в одній позовній заяві, не пов`язані між собою, оскільки щодо кожної позовної вимоги необхідно встановлювати певні обставини, які будуть підтверджуватись різними доказами.

Відтак, позивачем у поданій до суду позовній заяві об`єднано немайнові вимоги, які не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Отже, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог значно ускладнить та сприятиме затягуванню учасниками справи вирішення спору по суті, оскільки подані на обґрунтування позовних вимог документи не є пов`язаними між собою. Підстав для застосування положень ст. 172 КАС України судом не встановлено.

Пунктом 6 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи вищезазначене та керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_4 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко