Справа № 120/13635/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 жовтня 2025 р. Справа № 120/13635/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши заяву про усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДМС у Вінницькій області про скасування та визнання недійсними документів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ДМС у Вінницькій області про скасування та визнання недійсними документів.

Ухвалою від 03.10.2025 р. позовну заяву залишено без руху та запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме, вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача, зазначити вірну адресу відповідача, уточнити позовні вимоги шляхом коректного викладу їх змісту та визначити спосіб захисту порушеного права, виходячи із повноважень суду при вирішенні справи, подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України; надати докази сплати судового збору в сумі 1211, 20 грн. і у разі уточнення позовних вимог у частині стягнення моральної шкоди, необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 1% від суми моральної шкоди, заявленої до стягнення; надати висновок.

На виконання ухвали надійшла заява, в якій відповідачем визначено начальника УДМС Наливайка Б.О. та заявлено вимогу видати дозвіл на іміграцію та посвідку на постійне місце проживання. Також заявлено вимогу про визначення моральної шкоди та відшкодування такої на користь позивача та його матері.

Оцінюючи подану заяву зазначаю, що позивачем не сплачено судовий збір, при цьому наявність хвороб в підтвердження чого надано свідоцтво про хворобу, не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відтак, вкотре наголошую, що слід надати докази сплати судового збору .

Окремо зазначаю й про те, що позивач не вказав розмір моральної шкоди, натомість, в поданій заяві заявив вимогу "про визначення моральної шкоди та відшкодування такої на користь позивача та його матері".

Тут слід вказати, що саме позивач має визначити розмір моральної шкоди , який, на його думку, підлягає відшкодуванню.

Також позивач просить відшкодувати моральну шкоду на користь його матері, однак остання не є позивачем у справі.

Відтак, для належного розгляду справи по суті, позивачу необхідно чітко сформулювати та уточнити позовні вимоги: вказати конкретний розмір моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню та визначити особу, на користь якої така шкода має бути компенсована.

Стосовно розміру судового збору, який підлягає сплаті за вимогу майнового характеру, слід зазначити, що оскільки позивач у позовній заяві не вказав конкретну суму моральної шкоди, яку, на його думку, має бути стягнуто, суд позбавлений можливості самостійно обчислити відповідний розмір судового збору.

У зв`язку з цим, у разі уточнення позовних вимог у цій частині, позивачу необхідно буде сплатити судовий збір у розмірі 1% від суми моральної шкоди, заявленої до стягнення, відповідно до вимог чинного законодавства.

Стосовно вимоги зобов`язального характеру, то тут слід зазначити, що позивач в підтвердження такої надає листи Управління міграційної служби за 2015 р., які є відповідю на звернення щодо надання посвідки.

Тут слід зазначити, що згідно частин першої- другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивач просить суд зобов`язати відповідача видати посвідку на проживання, в якій йому відмовили в 2015 р.

При цьому, позовна заява подана до суду лише 29.09.2025 р. (дата надходження позову до суду), тобто з пропуском шестимісячного строку, за відсутності заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин пропуску.

Окрім того, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Всупереч даної норми не зазначено повне ім`я та по - батькові ОСОБА_2 та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Відповідно до положень 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви , встановлених ухвалою суду від 03.10.2025 р.

Запропонувати позивачу у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме: вказати повне ім`я та по - батькові ОСОБА_2 та його реєстраційний номер облікової картки; уточнити позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, вказавши конкретний розмір моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню та визначити особу, на користь якої така шкода має бути компенсована, подавши заяву в порядку статті 160 КАС України та надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску строку звернення до суду; докази сплати судового збору в сумі 1211, 20 грн. і у разі уточнення позовних вимог у частині стягнення моральної шкоди, необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 1% від суми моральної шкоди, заявленої до стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна