Справа № 400/10215/25
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 р. № 400/10215/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомФермерського господарства "Сана", вул. Нова, 3,с. Володимирівка,Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,57521,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005

провизнання протиправним та скасування розпорядження від 03.02.2022 року № 33-Р в частині; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №400/10215/25 за позовом Фермерського господарства «САНА» до Головного управління ДПС України у Миколаївській області з вимогами:

визнати протиправним та скасувати розпорядження, прийняте ГУ ДПС у Миколаївській області № 33-Р від 03.02.2022р. в частині анулювання ліцензії на право зберігання пального реєстраційний номер 2001245 (термін дії з 30.12.2020 по 30.12.2025) відносно Фермерського господарства «Сана» ();

зобов`язати ГУ ДПС у Миколаївській області виключити інформацію щодо анулювання ліцензії Фермерського господарства «Сана» () реєстраційний № 2001245 (термін дії з 30.12.2020 по 30.12.2025) з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібненої торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

26.09.2025 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом з відзивом відповідач подав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, встановленого абзацом першим ч.2 ст.122 КАС України. В обгрунтування клопотання зазначив, що спірне розпорядження прийнято податковим органом 03.02.2022 та цього ж дня доставлено платнику податків в його електронний кабінет. Тому звернувшись до суду 19.09.2025, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом.

Позивач заявою від 13.10.2025 просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотань відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.09.2025 позивач звернувся до суду з позовом про оскарження розпорядження податкового органу, прийнятого 03.02.2022. В позові зазначив, що про наявність оскаржуваного рішення він дізнався з листа відповідача від 21.07.2025.

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, позивач зазначав, що відповідно до відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п.42.5 ст.42 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

Позивач зазначив, що не подавав заяви про бажання отримувати документи через електронний кабінет, засобами поштового зв`язку розпорядження йому не надсилалося.

Вирішуючи клопотання податкового органу, суд виходить з такого.

Порядок листування платників податків та контролюючих органів визначений у статті 42 Податкового кодексу України.

Пунктом 42.1 наведеної норми встановлено, що податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Відповідно до п.42.4 статті 42 Кодексу платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Для осіб, які є фінансовими агентами, листування з контролюючим органом в електронній формі є обов`язковим у випадках, визначених цим Кодексом.

Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, які подали заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, а також з фінансовими агентами у випадках, визначених цим Кодексом, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет.

Документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків або фінансовому агенту, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та є доступним в електронному кабінеті.

Датою вручення платнику податків або фінансовому агенту документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків/фінансовому агенту. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків/фінансовому агенту вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків/фінансовому агенту вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

У разі неотримання контролюючим органом квитанції про доставку документа в електронний кабінет протягом двох робочих днів з дня його надіслання такий документ у паперовій формі на третій робочий день з дня відправлення з електронного кабінету надсилається за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків/фінансового агента рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручається платнику податків/фінансовому агенту (його представнику).

При цьому строк доставки документа в електронний кабінет, визначений абзацом п`ятим цього пункту, не зараховується до строку надіслання документів, визначеного цим Кодексом.

Платник податків (крім фінансового агента у частині листування з контролюючим органом з питань, визначених статтею 39-3 цього Кодексу) один раз протягом року може надіслати до контролюючого органу через електронний кабінет заяву про відмову отримувати документи через електронний кабінет. Датою завершення листування платника податків через електронний кабінет є дата, зазначена у квитанції про доставку контролюючому органу заяви про відмову отримувати документи через електронний кабінет.

Відповідно до абз.1 п.42.5 ст.42 Кодексу у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

Аналізуючи наведені норми, суд вважає, що наявність електронного кабінету у платника податків не свідчить про безумовне належне отримання повідомлень від контролюючого органу. Лише за умови подання заяви платником про бажання отримувати документи через електронний кабінет можливо стверджувати про дотримання вимог щодо порядку листування контролюючим органом з платником.

Як встановлено судом, заява про бажання отримувати документи через електронний кабінет позивачем до податкового органу не подавалась.

За таких обставин, враховуючи, що зазначені позивачем обставини що дати, коли він дізнався про оскаржуване рішення, а саме 21.07.2025, відповідачем не спростовані, суд вважає, що звернувшись до суду з даним адміністративним позовом 19.09.2025, позивач дотримався вимог абзацу другого частини другої ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про залишення без розгляду позовної заяви Фермерського господарства "САНА" до Головного управління ДПС у Миколаївської області, про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Дерев`янко