Справа № 160/7467/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/7467/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року в адміністративній справі №160/7467/19 за позовом ОСОБА_1 до Обласної медико-соціальної експертної комісії № 4 Комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», треті особи: Павлоградське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі №160/7467/19 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Обласної медико-соціальної експертної комісії № 4 Комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» від 10.09.2018 року про відмову у визнанні інвалідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Обласну медико-соціальну експертну комісію № 4 Комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» повторно здійснити огляд ОСОБА_1 , для прийняття рішення про встановлення групи інвалідності.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено та здійснено розподіл судових витрат у справі.

08.01.2025 ОСОБА_1 шляхом використання засобів поштового зв`язку на зазначене рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2020, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.04.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі № 160/7467/19 та відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2025 у справі № 160/7467/19.

09.05.2025 ОСОБА_1 вдруге подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду на Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.05.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2020р. у справі №160/7467/19

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.07.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16.05.2025 у справі № 160/7467/19.

Позивач втретє звернувся з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2020.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2020.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.10.2025 відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2020.

11.10.2025 позивачем шляхом використання засобів поштового зв`язку на зазначене рішення суду першої інстанції вчетверте подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 15.10.2025.

Перевіривши вчетверте подану апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З означеної норми чинного процесуального законодавства вбачається, що у випадку наявності ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї самої особи на це саме судове рішення, чинний КАС України не передбачає для суду апеляційної інстанції вчинення іншої дії, окрім постановлення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 299 КАС України.

Судом апеляційної інстанції встановлено та не заперечується скаржником, що йому вже тричі було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі №160/7467/19. Крім того, скаржнику зокрема було відмовлено і у відкритті касаційного провадження за скаргами на означене рішення суду першої інстанції.

З огляду на встановлене, враховуючи приписи пункту 3 частини першої статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року в адміністративній справі №160/7467/19 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року в адміністративній справі №160/7467/19 за позовом ОСОБА_1 до Обласної медико-соціальної експертної комісії № 4 Комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», треті особи: Павлоградське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року в адміністративній справі №160/7467/19 - надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (20.10.2025) відповідно до ч. 2 cт. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений cт. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак