Справа № 160/11008/25
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/11008/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Сафронової С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у справі №160/11008/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач), звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач, ГУПФ), в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивача з 83% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, зазначеного в довідках ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФД 104549 від 04.03.2024 року станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, при здійсненні її перерахунку з 01.02.2020 року, 01.02.2021 року, 01.02.2022 року відповідно;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.02.2020 року, 01.02.2021 року, 01.02.2022 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% відповідних сум грошового забезпечення, зазначеного в довідках ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.03.2024 року № ФД 104549 станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року відповідно, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року позовні вимоги задоволено, а саме суд:

- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивача з 83% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, зазначеного в довідках ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФД 104549 від 04.03.2024 року станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, при здійсненні її перерахунку з 01.02.2020 року, 01.02.2021 року, 01.02.2022 року відповідно;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.02.2020 року, 01.02.2021 року, 01.02.2022 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% відповідних сум грошового забезпечення, зазначеного в довідках ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.03.2024 року № ФД 104549 станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року відповідно, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що що суд першої інстанції, задовольняючи позов про зобов`язання Головного управління провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року, 01.02.2021 року, 01.02.2022 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% відповідних сум грошового забезпечення, зазначеного в довідках ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.03.2024 року № ФД 104549 станом на 6 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року відповідно, з урахуванням раніше виплачених сум, було ухвалено внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, що в свою чергу обумовлює задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям постанови про ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правомірними, оскільки Головне управління діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

Позивач перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Позивачу пенсія призначена з 12.09.2004 в розмірі 83% грошового забезпечення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі № 160/23964/24, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі довідок від 04.03.2024 року № ФД 104549 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, наданих ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.02.2020 року, 01.02.2021 року, 01.02.2022 року відповідно, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі № 160/23964/24 набрало законної сили 23.12.2024.

На виконання рішення суду пенсійним органом проведено перерахунок пенсії.

27.12.2024 позивач звернувся до пенсійного органу із заявою, у якій просив надати йому розрахунки пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.03.2022, 01.03.2023, 01.03.2024, 01.12.2024, які здійснено на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі № 160/23964/24 та розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії (з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 по день фактичного проведення її перерахунку на виконання рішення суду.

Листом від 28.01.2025 відповідач повідомив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі № 160/23964/24 позивачу проведено перерахунок пенсії в розмірі 70% з 01.02.2020 від грошового забезпечення 18828,50 грн, визначеного станом на 01.01.2020, з 01.02.2021 від грошового забезпечення 20329,25 грн, визначеного станом на 01.01.2021, з 01.02.2022 від грошового забезпечення 22231,75 грн, визначеного станом на 01.01.2022, яке зазначено у довідках від 04.03.2024 за № ФД 104549, наданих ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погоджуючись з проведенням перерахунків пенсії у розмірі 70% з 01.02.2020 від грошового забезпечення 18828,50 грн, визначеного станом на 01.01.2020, з 01.02.2021 від грошового забезпечення 20329,25 грн, визначеного станом на 01.01.2021, з 01.02.2022 від грошового забезпечення 22231,75 грн, визначеного станом на 01.01.2022, яке зазначено у довідках від 04.03.2024 за № ФД 104549, наданих ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 46 Конституції України гарантовано право громадянам на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Тобто, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі по тексту - Закон №2262-ХІІ).

Згідно з частиною 3 статті 43 Закону 2262-ХІІ, пенсії особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, оклади та/чи доплати за військове (спеціальне) звання, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку (доплату) за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Тобто, статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ) визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, стаття 13 Закону №2262-ХІІ регулює порядок призначення пенсій. Станом на момент призначення позивачу пенсії, чинною була редакція, яка передбачала, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 % , до категорій 2, - 95 %.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VI від 08.07.2011 рокувнесено зміни до ч. 2 ст. 13 Закону №2262-XII, відповідно до яких максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 % відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

В подальшому Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» № 1166-VII від 27.03.2014 року також внесено зміни у ч.2 ст. 13 Закону №2262-XII, згідно яких цифри « 80» замінено цифрами « 70».

Стаття 13 Закону №2262-ХІІ регулює порядок призначення пенсій, а ст. 63 Закону №2262-ХІІ визначає підстави, умови і порядок їх перерахунку.

Зміни до ст. 63 Закону №2262-ХІІ ні Законом №3668-VI, ні Законом №1166-VII у частині підстав, умов, розміру або порядку перерахунку пенсій не вносилися.

Призначення та перерахунок пенсії є різними за своїм змістом та механізмами проведення, внесені до ст. 13 Закону №2262-XII зміни, не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії за вислугу років, а визначають розмір грошового забезпечення під час її призначення, тому при здійсненні перерахунку має застосовуватись норма, що визначала розмір грошового забезпечення у відсотках, чинна на момент призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція висловлена Касаційним адміністративним судом Верховного Суду від 04.02.2019 року по справі №240/5401/18(Пз/9901/58/18).

Таким чином, позивачу призначена пенсія за вислугою років із розрахунку 83% розміру грошового забезпечення, отже суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність дій відповідача щодо здійснення позивачу перерахунку в розмірі 70 % розміру грошового забезпечення під час проведення перерахунку та виплати пенсії.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку стосовно того, що розмір пенсії позивача має обчислюватися з грошового забезпечення, до складу якого має входити посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також усі додаткові види грошового забезпечення та премії станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та з урахуванням відсоткового значення пенсії, встановленого при її призначенні.

У порушення вказаних вимог законодавства, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області пенсію позивача після надходження його заяви з доданими довідками про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії вчинило протиправні дії щодо перерахунку пенсії з урахуванням 70% грошового забезпечення, отже висновок суду першої інстанції щодо задоволених позовних вимог є обґрунтованим та законним.

Доводи апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у справі №160/11008/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Сафронова