Справа № 640/23399/21
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Карпушової О.В., Файдюка В.В., при секретарі Присяжній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР БІЛДІНГ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР БІЛДІНГ" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.08.2021 № 57615/0411.

На виконання положень Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 цю справу передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР БІЛДІНГ» зареєстровано 23.09.2015 року, місцезнаходження: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 28-Б, перебуває на податковому обліку з 23.09.2015 року, що підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 12-13).

Згідно Витягу з реєстру платників податку на додану вартість № 047, ТОВ «СТАР БІЛДІНГ» з 10.10.2016 року зареєстровано платником податку на додану вартість (а.с. 14).

23 червня 2021 року ТОВ «СТАР БІЛДІНГ» подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації за травень 2021 року (реєстраційний номер ) (а.с. 70-73).

Головним державним ревізором - інспектором відділу камеральних перевірок з ПДВ управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у м. Києві Н. Каширіною на підставі п. 200.10 ст. 200, п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України та у порядку ст. 76 Кодексу, проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за травень 2021, наданої підприємством ТОВ «СТАР БІЛДІНГ».

02.07.2021 року складено акт №50468/Ж5/26-15-04-11-16/40026066 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану ТОВ «СТАР БІЛДІНГ» (податковий номер 40026066) за травень 2021 року».

У висновками акту камеральної перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушення: п.200.1, п.200.4 ст.200 ПК України, розділу V Порядку № 21, що призвело до заниження податкових зобов`язань в декларації з ПДВ за травень 2021 року на суму ПДВ 1446216 грн. та до завищення суми залишку від`ємного значення, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 7267822 грн. Штрафна санкція розраховується відповідно статті 123 Кодексу.

На підставі акту Головного управління ДПС у м. Києві 02.08.2021 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 57615/0411, яким за порушення п.200.1, п.200.4 ст.200 ПК України, розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 1 807 770,00 грн. з них 1 446 216 грн. за податковим зобов`язанням та 361 554 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 90).

Вважаючи вищевказане податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Приписами п.п. 75.1.1 п.75.1 ст. 75 ПК України, визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до ст. 76 ПК України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова (п.76.1). Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу (п.76.2). Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу (п.76.3).

В п. 200.10 ст.200 ПК України, зазначено, що у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання). Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за травень 2021, наданої підприємством ТОВ «СТАР БІЛДІНГ» та 02.07.2021 року за результатом камеральної перевірки складено акт №50468/Ж5/26-15-04-11-16/40026066 (а.с. 85-89).

Висновки відповідача в акті перевірки №50468/Ж5/26-15-04-11-16/40026066 обґрунтовані тим, що в ході проведення камеральної перевірки уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкової декларації з ПДВ за травень 2021 року (реєстраційний № від 23.06.2021) платника ПДВ ТОВ «СТАР БІЛДІНГ» (податковий номер - 40026066) встановлено віднесення до рядка 16.2 від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків) суми ПДВ у розмірі 7 990 930 грн. При цьому в податковій декларації з ПДВ за травень 2021 року (реєстраційний № від 22.06.2021) в рядку 16.2 суми ПДВ у розмірі 7 990 930 грн. задекларовано. Згідно інформаційних ресурсів ДПС України, уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок у звітному податковому періоді - травні 2021 року ТОВ «СТАР БІЛДІНГ» не подавались. 01.07.2021 підприємством подано уточнюючий розрахунок до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2021 року (реєстраційний № від 01.06.2021) на збільшення р.21 (сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 7 990 930 грн. Згідно з розділом V Порядку № 21 у разі виправлення значення рядка 21 декларації, яке у майбутніх звітних періодах не вплинуло на значення рядка 18 чи рядка 20.2, уточнюючий розрахунок подається за один звітний період, в якому вносяться відповідні зміни. Такий уточнюючий розрахунок може бути поданий у спосіб, визначений в абзаці четвертому пункту 50.1 статті 50 розділу II Кодексу. Значення графи 6 рядка 21 уточнюючого розрахунку (як збільшення, так і зменшення) враховується у рядку 16.2 декларації за звітний період, у якому подано такий уточнюючий розрахунок. Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Кодексу, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового), періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. Таким чином, в порушення вимог п. 200.4 ст. 200 Кодексу та п. 5 р. 6 Порядку № 21 підприємством передчасно збільшена сума від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду податкової декларації з податку на додану вартість, за травень 2021 року. У зазначеному уточнюючому розрахунку (реєстраційний № від 23.06.2021), допущено технічні помилки, за результатом яких платником зменшено значення рядка 18 («позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету») на суму ПДВ 723108 грн. За даними інформаційних ресурсів ДПС підприємством ТОВ «СТАР БІЛДІНГ» до моменту надання вищезазначеного уточнюючого розрахунку рядок 18 податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2021 року (реєстраційний № від 22.05.2020) задекларовано у розмірі 0 грн. Таким чином, платником зменшено податкові зобов`язання на загальну суму ПДВ 723 108 грн., яка раніше не нараховувалась, що призвело до виникнення неправомірної переплати в інтегрованій картці платника ПДВ у розмірі 723 108 грн.

Приписами п. 44.1 статті 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно з п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 49.1 та п. 49.2 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п.49.1). Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є (п.49.2).

В п.200.1 ст. 200 ПК України зазначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Приписами п. 200.4 ст. 200 ПК України передбачено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

В роз. І Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, вказано, що до податкової звітності з податку на додану вартість (далі - податкова звітність) належать: податкова декларація з податку на додану вартість з додатками; уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок з додатками; розрахунок податкових зобов`язань, нарахованих отримувачем послуг, не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, які постачаються нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території України (п.6). Податкова звітність подається до контролюючого органу особою, яка зареєстрована платником податку на додану вартість згідно з вимогами розділу V Кодексу (п.7)

Відповідно до п.п. 1 п. 5 роз. V Порядку № 21, у рядку 18 зазначено, що сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду та сплачується до загального фонду державного бюджету у порядку, визначеному у статті 200 Кодексу.

Верховний Суд у постанові від 24 лютого 2020 року у справі №520/1186/19 висловив правовий висновок, що подання платниками податків податкової звітності здійснюється саме в порядку та за формою, встановленою ПК України та Порядком №21 (чинного на час спірних правовідносин). При цьому уточнюючий розрахунок слід вважати невід`ємною частиною податкової декларації у разі, якщо останній був прийнятий контролюючим органом за відсутності підстав для відмови у його прийнятті, передбачених підпунктом 49.11 статті 49 ПК України.

Водночас, судом встановлено, що Окружним адміністративним судом міста Києва розглядалася справа № 640/3918/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Білдінг» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року у справі № 640/3918/20 (чинне з 02.02.2021), адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Білдінг» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 13.01.2020 № за формою В3 про відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період вересень 2019 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку в банку у розмірі 12 800 000,00 грн.

В рішенні у справі № 640/3918/20, зазначено, що суд вважає необґрунтованим, безпідставним та таким, що суперечить фактичним обставинам справи висновок відповідача в Акті перевірки про порушення позивачем п. 200.4 ст. 200 ПК України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за вересень 2019 року у розмірі 12 800 000 грн. та заниження суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за той же період на ту ж суму.

Як зазначено позивачем та не заперечується відповідачем, на виконання рішення суду у справі № 640/3918/20 позивачу відшкодовано грошовими коштами 4 133 073 грн. залишилось не відшкодованою сума 8 666 927 грн.

19 квітня 2021 року ТОВ «СТАР БІЛДІНГ» подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації за вересень 2019 року (реєстраційний номер ), де визначено - 8 666 927 грн. як суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (а.с. 28-36).

01 червня 2021 року позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації за квітень 2021 року (реєстраційний номер ) де визначено 7 990 930 грн. як суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (а.с.55-58).

22 червня 2021 року позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2021 року (реєстраційний номер ), де в рядку 16.2 (від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: збільшення/зменшення залишку від`ємного значення за результатами уточнюючих розрахунків, поданих протягом звітного (податкового) періоду) визначено суму ПДВ - 7 990 930 грн. В рядку 18 зазначеної декларації задекларовано ПДВ у розмірі 0 грн. (а.с. 60-68).

23 червня 2021 року ТОВ «СТАР БІЛДІНГ» подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації за травень 2021 року (реєстраційний номер ) де в рядку 16.2 відображено від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: збільшення/зменшення залишку від`ємного значення за результатами уточнюючих розрахунків суми ПДВ у розмірі 7 990 930 грн. (а.с. 70-73).

Представник позивача в поясненнях звертав увагу, що уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 23.06.2021 року (реєстраційний номер ), де рядок 18 податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2021 року графа 4 зазначено у розмірі 723 108 грн. та графа 6 де зазначено у розмірі - (-723 108грн.).

30 червня 2021 року позивачем подано, а відповідачем отримано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з податку на додану вартість за травень 2021 року (реєстраційний номер ), де в рядку 18 зазначеної декларації задекларовано ПДВ у розмірі 0 грн. (а.с. 75-83).

Як вбачається з акту від 02.07.2021 року відповідач при проведенні перевірки не враховував показники отриманого відповідачем 30.06.2021 року уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з податку на додану вартість за травень 2021 року (реєстраційний номер ).

Приписами п. 50.1 ст. 50 ПК України визначено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, зобов`язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку. Цей штраф не застосовується у разі подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за попередній податковий (звітний) рік з метою здійснення самостійного коригування відповідно до статті 39 цього Кодексу у строк не пізніше 1 жовтня року, наступного за звітним; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов`язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п`яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов`язання з цього податку.

Отже приписами чинного законодавства передбачена можливість виправити помилки у вже поданій декларації платником податку шляхом подання уточнюючого розрахунку або відображення уточнених показників в податкових деклараціях наступних податкових періоді, при цьому порядок заповнення уточнюючого розрахунку визначено у Розділі VІ Порядку №21.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що відповідач при проведенні 02.07.2021 року камеральної перевірки не врахував показники уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації за квітень 2021 року від 01.06.2021 року (реєстраційний номер ) та отриманий 30 червня 2021 року від ТОВ «СТАР БІЛДІНГ» уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з податку на додану вартість за травень 2021 року (реєстраційний номер ) та дійшов до необґрунтованих висновків про порушення позивачем приписів п. 200.1, ст. 200, п. 200.4 ст. 200 ПК України та розділу V Порядку № 21.

З дослідженого судом податкового повідомлення-рішення №57615/0411 вбачається, що Головним управлінням ДПС у м. Києві визначено позивачу грошове зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штраф) в розмірі 361 554 грн., при цьому в рішенні не зазначено за якою статтею Податкового кодексу позивачу визначені вказані грошові зобов`язання.

У висновку акту від 02.07.2021 року зазначено, що «Штрафна санкція розраховується відповідно статті 123 Кодексу».

Приписами ст. 123 ПК України визначено, що вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування (п. 123.1). Діяння, передбачені пунктом 123.1 цієї статті, вчинені умисно, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування (п. 123.2).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначені норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

При цьому, відповідач під час розгляду даної справи не зазначив підстави застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 361 554 грн.

За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 02.08.2021 № 57615/0411.

Доводи апеляційних скарг зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя О.В.Карпушова

суддя В.В.Файдюк