Справа № 200/1100/25
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року справа №200/1100/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Геращенка І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в постанові суду від 04 вересня 2025 року за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 р. у справі № 200/1100/25 (головуючий І інстанції Череповський Є.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ця стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 р. у справі №200/1100/25 - залишено без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 р. у справі №200/1100/25 - залишено без змін.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду було подано заяву про виправлення описки в постанові від 04 вересня 2025 року у справі №200/1100/25, в якій заявник просив виправити в мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду апеляційної інстанції, неправильно зазначений поточний рахунок, на який необхідно здійснити виплату пенсії позивачу, а саме: «970379726» замість правильного «UA0379726».

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в абзацах 2,3,4,5,6 описової частини постанови зазначено:

«- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у виплати пенсії з 01.02.2025 на поточний рахунок, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити виплату пенсії з 01.02.2025 ОСОБА_1 на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті пенсії з 01.02.2025 на поточний рахунок, відкритий в ПАТ КБ ПриватБанк.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити виплату пенсії з 01.02.2025 року ОСОБА_1 на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ ПриватБанк.»

Тобто судом відображені позовні вимоги позивача та резолютивна частина рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року.

Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 322 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду апеляційної інстанції складається з описової частини із зазначенням короткого змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

Отже, на виконання вказаної норми, судом апеляційної інстанції в описовій частині постанови було викладено рішення суду першої інстанції.

Слід зазначити, що судом апеляційної інстанції, в описовій частині постанови під час викладення обставин справи, зазначено поточний рахунок позивача « НОМЕР_2 » та рахунок установи уповноваженого банку "70379726", враховуючи наведене описки у даній постанові суд апеляційної інстанції не вбачає.

Також слід зауважити, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки задоволено, виправлено описку допущену у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.05.2025 в адміністративній справі № 200/1100/25, де зазначено вірний поточний рахунок, на який необхідно здійснити виплату пенсії позивачу, а саме "UA0379726".

Крім цього, у заяві про виправлення описки Головне управління жодним чином не обґрунтувало підстав звернення із даною заявою, зокрема не вказало яким саме чином наявність описки в постанові суду (у випадку її дійсної наявності) впливає на зміст судового рішення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Тому, за змістом постанови апеляційного суду від 04 вересня 2025 року судом не встановлено в тексті постанови описку, яку просить виправити заявник.

Суд вважає, що за фактичних обставин подання пенсійним органом заяви про виправлення описки у цій справі призводить до затягування виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що може свідчити про зловживання процесуальними правами та не виконання процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в постанові суду від 04 вересня 2025 року у справі №200/1100/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20 жовтня 2025 року.

Суддя-доповідач: Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

І.В. Геращенко