Справа № 400/4116/25
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 р. № 400/4116/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАНС МК" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення; зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №400/4116/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАНС МК" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення; зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАНС МК" задоволено, визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №7867 від 03.02.2025, №20229 від 27.03.2025; зобов`язано Головне управління ДПС у Миколаївській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю АГРАНС МК з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2025 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року скасовано в частині задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАНС МК» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №7867 від 03.02.2025р. Ухвалено в цій частині по справі нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАНС МК». В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року залишено без змін.

17.09.2025 року на виконання резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року, судом видано виконавчі листи у справі №400/4116/25.

29.09.2025 року від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, що пунктом 6 Порядку №1165, серед іншого, передбачено, що у разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність. Вказав, що у зв`язку з прийняттям комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, рішення від 06.05.2025 року №28282, попереднє рішення Комісії від 27.03.2025 року від №20229 втратило чинність.

Суд, приймаючи до уваги об`єктивну неможливість створити для всіх учасників справи безпечних умов, розглядає заяву відповідача у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №400/4116/25, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина 2 статті 374 КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 4 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

При цьому, відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15.11.2020 у справі №752/2391/17, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Суд зазначає, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАНС МК" задоволено, визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №7867 від 03.02.2025, №20229 від 27.03.2025; зобов`язано Головне управління ДПС у Миколаївській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю АГРАНС МК з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2025 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року скасовано в частині задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАНС МК» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №7867 від 03.02.2025р. Ухвалено в цій частині по справі нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАНС МК». В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року залишено без змін.

Тобто, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Миколаївській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю АГРАНС МК з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості набрало законної сили.

У зв`язку з чим, 17.09.2025 року на виконання резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року, судом видано виконавчий лист у справі №400/4116/25, зокрема, про зобов`язання Головного управління ДПС у Миколаївській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю АГРАНС МК з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості набрало законної сили.

Визначаючись щодо наявності підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у даній справі суд зазначає, що виконавчий лист від 17.09.2025 року в адміністративній справі №400/4116/25, виданий з метою забезпечення примусового виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року, що набрало законної сили 04.08.2025 року, тобто не помилково.

В свою чергу, як вбачається із заяви відповідача, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, прийнято рішення від 06.05.2025 року №28282, у зв`язку з чим попереднє рішення Комісії від 27.03.2025 року від №20229 втратило чинність.

Суд вважає за необхідне зазначити, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 року у справі №400/7981/25 позов товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАНС МК» задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 06.05.2025 № 28282 та зобов`язано Головне управління ДПС у Миколаївській області виключити ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРАНС МК» з переліку платників податку, що відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що вказані посилання представника заявника не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у розумінні статті 374 КАС України, оскільки виконавчий лист не видано помилково та обов`язок боржника не є відсутній повністю чи частково, так як право позивача на виключення тйого з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 205, 229, 295, 297, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.В. Величко