Справа № 460/15388/25
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань зупинення провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання О.В.Драної; представника позивача не прибув; представника відповідача не прибув; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Рівненській області (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач), в якому Позивач просить суд стягнути з платника податків суму податкового боргу в розмірі 2606222,70 грн.
Ухвалою суду від 28.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 23.09.2025.
Ухвалою суду від 23.09.2025 клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишене без задоволення.
Ухвалою суду від 23.09.2025 підготовче засідання відкладене на 21.10.2025.
Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи у підготовче засідання не прибули. Представник Позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання, призначеного на 21.10.2025, за його відсутності.
24 вересня 2025 року Позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.
Тому, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи у підготовчому засіданні з метою вирішення процесуального питання щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у справі.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.
Клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що підставою для нарахування податкового боргу стали повідомлення рішення:
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 у справі №460/11335/24 постановлено: «У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовити повністю».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 у справі №460/11335/24 вирішено: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року в справі № 460/11335/24 - без змін».

Представник Відповідача зазначає, що вказані повідомлення-рішення є предметом оскарження в адміністративній справі №460/11335/24; ухвалою від 02.09.2025 в адміністративній справі №460/11335/24 відкрито касаційне провадження (номер в ЄДРСР 129947204).

Проте, судом установлено, що постановою Верховного Суду від 15.10.2025 у справі №460/11335/24 вирішено: «Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року - без змін».

Тобто, суд касаційної інстанції розглянув спір по суті та постановив судове рішення, яким констатовано факт правомірності оскаржуваних ППР.

Питання щодо зупинення провадження у справі регулюються статтею 236 КАС України, яка за своєю конструкцією визначає підстави для зупинення провадження у справі: обов`язкові (імперативні), встановлені частиною першою цієї статті, та не обов`язкові (визначені як право суду), що визначені в частині другій цієї статті.

За приписами пункту третього частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов:

1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі;

2) пов`язаність справ пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі в порядку пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

З огляду на вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

На підтвердження обставин, якими сторона у справі обґрунтовує наявність підстав для зупинення провадження у справі, суду надаються належні і допустимі докази.

У спірному випадку, жодних правових підстав для зупинення провадження у справі до вирішення справи №460/11335/24 не існує, оскільки судом касаційної інстанції постановлене відповідне судове рішення по суті спору.

Тому, клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська