Справа № 620/10374/25
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/10374/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лукашової О.Б., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника позивача про зміну підстав позову, збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку позивачем ОСОБА_1 ;

зобов`язати відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення позивачем ОСОБА_1 правил військового обліку, його розшук ТЦК та СП.

Ухвалою суду 22.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

28.09.2025 представник позивача звернуся до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог (заяву про зміну підстав позову, збільшення позовних вимог).

В обґрунтування заяви представник позивача вказав, що в особистому кабінеті мобільному додатку «Резерв+» позивача містилась інформація про те, що він має порушення правил військового обліку та його розшукує ТЦК та СП від 03.03.2025, причина розшуку не прибув за повісткою до ТЦК та СП. 24.09.2025 в особистому кабінеті позивача ОСОБА_1 мобільного застосунку «Резерв+» надійшло повідомлення про те, що «ТЦК та СП, де він перебуває на обліку, більше його не розшукує, висловлено подяку за свідому громадянську позицію». У профілі позивача були відсутні відомості про порушення ним прави військового обліку та його розшук ТЦК та СП з 03.03.2025. Але, вже 25.09.2025 до особистого кабінету позивача ОСОБА_1 мобільного застосунку «Резерв+» надійшло нове повідомлення про те, що ТЦК та СП з 25.09.2025 звернулися до Національної поліції щоб доставити ОСОБА_1 до ТЦК та СП для складання протоколу, з причини: неприбуття за повісткою.

У зв`язку із чим, позивач ОСОБА_1 бажає доповнити свої вимоги у первісній адміністративній позовній заяві вимогами:

- визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку позивачем ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення позивачем ОСОБА_1 правил військового обліку, його розшук, доставлення до ТЦК та СП за будь-яким фактом надіслання на адресу позивача ОСОБА_1 повісток про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі відсутності факту притягнення відповідачем до будь-якого виду відповідальності позивача ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву позивача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З аналізу вказаних статей можна дійти висновку, що в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Тобто в разі призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті, а саме не пізніше двадцяти п`яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

При цьому, слід зауважити, що розмір позовних вимог це кількісна характеристика позовних вимог, оскільки у статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України йдеться саме про збільшення розміру позовних вимог, а не про збільшення їх кількості. Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Окрім того, законодавець, надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог, зазначив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову.

Суд акцентує увагу, що позивач може змінити або підставу або предмет позову, оскільки зміна одночасно підстави і предмету фактично є новим позовом.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача, фактичних та/або юридичних.

Суд зазначає, що вказаною заявою позивач фактично змінює предмет і підстави позову, заявленого до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже заявляє новий позов з новим предметом та новими підставами.

В даному випадку право позивача на доступ до суду в межах доповнених позовних вимог може бути реалізоване у спосіб подання ним нової позовної заяви, а не зміною предмету та підстав первинного позову.

З огляду на викладене та враховуючи, що заява про зміну предмету позову, подана без додержання вимог частини першої статті 47 та статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, така заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 47, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про зміну підстав позову, збільшення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олена ЛУКАШОВА