Справа № 160/20963/24
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/20963/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Орлівщина» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 р. (суддя Горбалінський В.В.), по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Орлівщина» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и В:

02.08.2024 р ТОВ «Агрофірма «Орлівщина» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови ППІ № 041221 від 26.06.2024 р. по справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 р., прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необгрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому таким, що підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, 06.06.2024 р. під час проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт встановлено, що під час здійснення перевезень вантажів автомобільним транспортом відносно ТОВ «Агрофірма «Орлівщина» начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області винесено постанову серії ПШ №041221 про застосування адміністративного штрафу від 26.06.2024 р. на суму 17 000 грн.

Так, 06.06.2024 р. водій ТОВ Агрофірма «Орлівщина» ОСОБА_1 на автомобілі КАМАЗ р.н. НОМЕР_1 з автомобільним причепом ОДАЗ р.н. НОМЕР_2 здійснював перевезення належного Товариству поголів`я свиней з Свинотоварної ферми, розташованої в с. Новозалісся П`ятихатського району до с. Мар`янівна Новомосковського району в межах Дніпропетровської області.

В 11.25 автомобіль був зупинений представником відповідача, де на вимогу інспектора водій надав: посвідчення водія відповідної категорії;

реєстраційні документи на транспортний засіб та автомобільний причеп;

накладну від 06.06.2024 р. щодо перевезення вантажу.

Однак, інспектор повідомив, що в зв`язку відсутністю встановленого приладу обліку робочого часу водія «тахографу» порушений абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», в зв`язку з чим складений акт № 304462.

Таким чином судом встановлено, що 06.06.2024 р. о 11.25 на а/д Н-31, Дніпро Царичанка Кобеляки Решетилівка, смт. Партизанське ТОВ «Агрофірма «Орлівщина» допустила порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за що передбачена абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», що підтверджене актом № 039196 від 06.06.2024 р., за що прийнята постанова № 041221 від 26.06.2024 р. про застосування адміністративно господарського штрафу на ТОВ «Агрофірма «Орлівщина» накладений адміністративний штраф в розмірі 17 000 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно абз.1 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що «За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: …перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;…».

Відповідно статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що «Автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів», затвердженим наказом Міністерства транспорту та звязку України № 340 від 07.06.2010 передбачено, що « 1.3. Вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

…1.5. У цьому Положенні терміни вживаються в такому значенні:

…контрольний пристрій (тахограф) обладнання, призначене для встановлення на транспортних засобах для відображення, реєстрації, друку, зберігання та виведення в автоматичному або напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів (у тому числі їхню швидкість) та про певні періоди роботи та відпочинку їхніх водіїв;…».

Відповідно даного Положення, « 6.3. Водій, що керує ТЗ, на автобусних маршрутах протяжністю до 50 км включно, вантажними автомобілями з повною масою до 3,5 тонн включно, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3) або повинен мати копію графіка змінності водіїв, або використовувати діючий та повірений тахограф».

Як вбачається з матеріалів справи під час перевірки водій не надав інспектору індивідуальну контрольну книжку водія, що підтверджуно і актом перевірки.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як слідує з матеріалів справи відповідач довів правомірність свого рішення, оскільки на час перевірки йому не було надано індивідуальну контрольну книжку водія, а твердження позивача про наявність такої книжки на час перевірки у водія, але не надання інспектору та надання такої книжки до суду не свідчить про наявність її на час перевірки.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні адміністративного позову, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновок суду першої інстанції, а тому суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 315, 316,321,322,325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Орлівщина» - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай