Справа № 685/877/25
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/877/25
Провадження № 2-а/685/33/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року с-ще Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого: Бурлак Г. І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи його тим, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №10554 від 28.07.2025 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, за те, що він перебував у розшуку, у зв`язку із тим, що не прибув 31.10.2024 об 11 год до приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці №724978 направленій Укрпоштою, поштове направлення №663, яку не отримав, що підтверджується повісткою, чим порушив вимоги абзацу 3 пункту 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», абзац 2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.2 ч.1 додатку 2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», адміністративне правопорушення скоїв під час дії особливого періоду. Вважає, що постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки постанова винесена через неповне з`ясування обставин справи та прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначив, що не отримував повістку з Укрпошти про його виклик до восьмого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , наміру ухилятися від військового обліку він теж не має. Твердження відповідача про те, що він був повідомлений належним чином, не відповідає дійсності. Він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також зазначив, що він уточнив свої військово-облікові дані та зазначив свою адресу, яка з 2021 року не змінювалася, зазначив номер мобільного телефону, що підтверджується витягом з Резерв +. Із свого зареєстрованого місця проживання він нікуди не вибував та постійно проживає за вказаною адресою, повісток він від ТЦК та СП йому ніхто не вручав і від їх отримання він не відмовлявся, на його номер телефону ніхто з військкомату не телефонував, тобто будь-яких відомостей про порушення ним правил військового обліку йому відомо не було. Крім того, зазначив, що відповідач мав можливість отримати інформацію про нього як військовозобов`язаного з інших відомих реєстрів, проте службовими особами восьмого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 цієї можливості виконано не було. Вважає, що при розгляді справи не враховано, що відсутнє належне підтвердження про вручення йому повістки про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11 год 31.10.2024, а отже і відсутні були підстави для складення протоколу про адміністративне правопорушення та винесення відносно нього оскаржуваної постанови. Таким чином, він адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП не вчиняв. На підставі викладеного, просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №10554 від 28.07.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, провадження у справі закрити та стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

Від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому просить в задоволенні позову відмовити, оскільки оскаржувана постанова винесена відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, оскільки від сторін не надійшло клопотання про розгляд справи за їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, чи прийнято оскаржуване рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1ст. 9 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Так, за визначенням статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 283 КУпАП передбачає вимоги до постанови у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою №10554 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 28 липня 2025 на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, за те, що він перебував у розшуку у зв`язку із тим, що не прибув 31.10.2024 об 11 год до приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці №724978 направленій Укрпоштою, поштове направлення №663, яку не отримав, що підтверджується повісткою, чим порушив вимоги абзацу 3 пункту 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», абзац 2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.2 ч.1 додатку2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Скоїв адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду. Дії кваліфіковано за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Ч.3 ст. 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період.

Відповідно до абз.1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Правила військового обліку визначені у Додатку №2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487. Зокрема, п.2, ч.1 Додатку №2 вказаних вище Правил закріплено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні, зокрема, прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Указом Президента України №64/22 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено та проводиться загальна мобілізація на території України. Згідно абзацу 13 статті 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до п.41 Порядку призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (в подальшому Порядок) належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Згідно із витягом з реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 14.12.2021. 18.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 за його місцем реєстрації рекомендованим поштовим відправленням надіслана повістка № 724978 про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11 год 31.10.2024, 29.10.2024 поштове відправлення повернене відправнику з відміткою (Одержувач відсутній за вказаною адресою) ( вказане підтверджується копією рекомендованого поштового відправлення, копією повістки, описом вкладення рекомендованого поштового відправлення) . Зазначене підтверджує дотримання відповідачем вимог п.41 Порядку про належне повідомлення позивача про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних. Також суд зазначає, що про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст 210-1 КУпАП ОСОБА_1 був повідомлений вчасно, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.07.2025.

Суд критично оцінює твердження позивача про те, що відповідач мав можливість отримати інформацію про нього, як військовозобов`язаного, з інших відомих реєстрів, оскільки відповідно до облікової картки до військового квитка, ОСОБА_1 підлягав перегляду ВЛК 28.02.2025, однак пройшов ВЛК лиш 15.07.2025 та на підставі діагнозу від 04.07.2025 визнаний тимчасово непридатним до військової служби до 11.08.2025, що підтверджується довідкою ВЛК від 15.07.2025, відповідно до реєстру «Резерв+», дані ОСОБА_1 уточнені 03.07.2025, дата ВЛК 21.08.2025. Доказів того, що з 28.02.2025 до 03.07.2025 та після 21.08.2025 позивач уточнював свої дані , суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач не надав суду доказів, які б спростовували докази відповідача та свідчили про наявність можливості відповідача уточнити дані ОСОБА_1 з інших джерел, зазначених у примітці до ст. 210 КУпАП, суд дійшов переконання, що оскаржувана постанова винесена відповідно до вимог чинного законодавства, є правомірною та скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. 283, 256, 210-1 КУпАП, ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 1 Закону «Про оборону України», Указом Президента України №64/22 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», ст.77, 241-245 КАС України, районний суд

ухвалив:

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча