Справа № 280/9172/25
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 жовтня 2025 року Справа № 280/9172/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач) в якій позивач просить суд

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.09.2025 № 0-0829-UA-0082704, прийняте відповідачем, яким позивачу визначено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2024 рік у сумі 3 779,68 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.09.2025 № 0-0829-UA-0082704, прийняте відповідачем, яким позивачу визначено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2024 рік у сумі 1 810,86 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.09.2025 № 0-0829-UA-0082704, прийняте відповідачем, яким позивачу визначено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2023 рік у сумі 3 566,74 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.09.2025 № 0-0829-UA-0082704, прийняте відповідачем, яким позивачу визначено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2023 рік у сумі 1708,84 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.09.2025 № 0-0829-UA-0082704, прийняте відповідачем, яким позивачу визначено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2020 рік у сумі 2 514,28 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.09.2025 № 0-0829-UA-0082704, прийняте відповідачем, яким позивачу визначено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2020 рік у сумі 1 204,61 грн.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161,172 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У позовній заяві зазначаються, крім іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4 частини 5 статті 160 КАС України).

Під змістом позовних вимог розуміється, зокрема, визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення (дії чи бездіяльність) суб`єкта владних повноважень, що порушили її право та вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Підхід до розуміння поняття зміст позовних вимог також висловлено Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, в ухвалі від 01 червня 2022 року у справі №990/81/22, де Суд вказав, що під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають з фізичними чи юридичними особами у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології, та у такий спосіб, який не допускає множинного тлумачення.

У позовній заяві позивач двічі просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.09.2025 №0-0829-UA-0082704, однак у кожному конкретному випадку зазначає різні періоди виникнення податкового зобов`язання та різні суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у зв`язку з чим неможливо встановити, яке саме податкове повідомлення-рішення позивач вважає протиправним.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За вищенаведених обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду уточненої позовної заяви для суду та її копії для відповідача, у якій необхідно уточнити позовні вимоги в частині оскарження податкових повідомлень-рішень від 08.09.2025 №0-0829-UA-0082704.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунені у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко