Справа № 520/17040/25
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

21 жовтня 2025 р. Справа № 520/17040/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В. розглянувши в спрощеному провадженні в порядку клопотання НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) щодо заміни відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) , НОМЕР_4 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_5 ) ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 винагороди за тривалість безперервної 25 річної календарної військової служби, що становить 2 посадових оклади та оклади за військовим званням.

2. Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 винагороду за тривалість безперервної військової служби за 25 років, що становить 2 розміри посадового окладу та окладу за військовим званням.

3. Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_4 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_5 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 винагороди за тривалість безперервної 30 річної календарної військової служби, що становить 2,5 розміри посадового окладу та окладу за військовим званням.

4. Зобов`язати НОМЕР_4 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_5 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 винагороду за тривалість безперервної військової служби за 30 років, що становить 2,5 розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 відкрито спрощене провадження згідно з положеннями п. 3, п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

16.07.2025 від представника НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про замінити відповідача - НОМЕР_1 прикордонний загін (військової частини НОМЕР_2 ), в частині позовних вимог, що стосуються НОМЕР_1 прикордонного загону, на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Згідно витягу з наказу №288-ОС від 07.04.2025 року останнім місцем проходження служби Позивача був ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки саме з цього органу Позивач був звільнений та виключений зі списків особового складу.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

У відповідності до частин 1-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Проте як вбачається з змісту заявленого клопотання представником відповідача необґрунтовано належним чином необхідність заміни, а також відсутні обґрунтування щодо необхідності залучення будь якого іншого відповідача у справі. Також суд зазначає, що до матеріалів справи відповідачем не залучено жодного доказу на підтвердження поданого ним клопотання про заміну неналежного відповідача у справі.

Також суд враховує, що від позивача заяви про надання згоди на заміну відповідача до суду не надходило.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєї позиції щодо заміни неналежного відповідача не зазначив, суд приходить до висновку про відсутність підстав для про замінити відповідача - НОМЕР_1 прикордонний загін (військової частини НОМЕР_2 ), в частині позовних вимог, що стосуються НОМЕР_1 прикордонного загону, на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись положеннями ст. ст. 48, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) , НОМЕР_4 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_5 ) ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.