Справа № 580/10666/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року Справа № 580/10666/25
м. Черкаси
Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства "Ніко-2" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Фермерського господарства "Ніко-2" до Державної податкової служби України , в якій просить (в редакції від 20.10.2025):

- визнати протиправним та скасувати рішення № 12643857/39251681 від 19.03.2025 року, комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 02.02.2025 року, позивача - Фермерського господарства «НІКО-2»;

- зобов`язати Державну податкову службу України, поновити дію та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 1 від 02.02.2025, позивача - Фермерського господарства «НІКО-2»на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість на загальну суму 1990892,5 грн, у тому числі ПДВ 244495,57 грн, датою подання на реєстрацію 02.02.2025.

Ухвалою суду від 29.09.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. 20.10.2025 позивач надав до суду позовну заяву в новій редакції, проте недоліки, щодо кількісного складу відповідачів з урахуванням змісту прохальної частини зазначених в ухвалі суду від 29.09.2025 не врахував, оскільки визначено відповідачем лише Державну податкову службу України.

Зважаючи на правове регулювання повноважень контролюючих органів, належним відповідачем щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати податкову накладну є Державна податкова служба України, а оскаржуване рішення прийняте - Головним управління ДПС у Черкаській області.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати суду примірник уточненої позовної заяви (та її копії по кількості відповідачів), у якій слід уточнити суб`єктний склад відповідачів у справі та зазначити позовні вимогами до кожного з них.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що передбачено ч.2 ст.169 КАС України.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- примірник уточненої позовної заяви (та її копії по кількості відповідачів), у якій слід уточнити суб`єктний склад відповідачів у справі та зазначити позовні вимогами до кожного з них.

Суд врахував, що згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 2, 121, 160, 161, 169, 241-243, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративним позовом Фермерського господарства "Ніко-2" про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви додатково п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

СуддяВалентина ОРЛЕНКО