Справа № 380/16359/25
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

21 жовтня 2025 року м. Львівсправа № 380/16359/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви у справі № 380/16359/25 за позовом Мостиської міської ради Львівської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Мостиська міська рада Львівської області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом (вх. № 65340 від 11 серпня 2025 року) про скасування постанови від 20 червня 2025 року ВП № 51684249 про стягнення виконавчого збору в сумі 14892,00 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11 серпня 2025 року для розгляду справи № 380/16359/25 визначено головуючою суддею Клименко Оксану Миколаївну.

Ухвалою судді від 15 вересня 2025 року визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду та поновлено його; відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді від 01 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі відповідно до вимог частини 13 статті 171 КАС України.

Позивачу встановлено в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки у спосіб подання до суду заяви про поновлення строку звернення з цим позовом до суду із зазначенням інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними із належним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та наданням суду доказів, які відповідні обставини підтверджують.

Роз`яснено позивачу, що відповідно до частини 15 статті 171 КАС України якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Зазначену ухвалу судді позивач отримав 02 жовтня 2025 року в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 02 жовтня 2025 року, проте у встановлений судом строк вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у справі не виконав, недоліків позовної заяви, яку після відкриття провадження у справі залишено без руху, не усунув.

Суд також зауважує, що жодних заяв чи клопотань про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини 15 статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Пунктом 7 частини першої статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Оскільки у встановлений судом строк позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху після відкриття провадження у справі, таку позовну заяву належить залишити без розгляду відповідно до частини 15 статті 171, пункту 7 частини першої статті 240 КАС України.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Частиною п`ятою статті 240 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд встановив, що за подання цього позову до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 19 серпня 2025 року № 913.

За таких обставин суд зазначає, що сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 3028,00 грн може бути повернута йому за його клопотанням за ухвалою суду відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 132, 171, 240, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Мостиської міської ради Львівської області (вул. Грушевського, 6, м. Мостиська, Львівська область, 81300) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (пл. Шашкевича, 1, м. Львів, 79000) про скасування постанови залишити без розгляду.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до платіжної інструкції від 19 серпня 2025 року № 913 у розмірі 3028,00 грн може бути повернута йому за його клопотанням за ухвалою суду відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 21 жовтня 2025 року.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна