Справа № 500/5338/25
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 500/5338/25

21 жовтня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправною діяльність ІНФОРМАЦІЯ_5 , що полягає у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про постановку на облік ОСОБА_1 , з порушенням вимог пункту 2 частини першої статті 37 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 видалити відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про постановку на військовий облік ОСОБА_1 ;

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_6 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про визнання ОСОБА_1 , непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , виданого 09.04.2020 ІНФОРМАЦІЯ_8 його виключено з військового обліку військовозобов`язаних на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу за станом здоров`я. Надалі постановою військово-лікарської ІНФОРМАЦІЯ_9 від 25.07.2022 на підставі статті 38а графи ІІ Розкладу хвороб позивача визнано непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку. Однак такі відомості не внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у зв`язку з чим ОСОБА_1 через адвоката звернувся до відповідача 2 з заявою про внесення таких відомостей. Проте листом від 05.06.2025 позивачу повідомлено про необхідність звернення з відповідною заявою за місцем перебування на військовому обліку. У відповіді на звернення про внесення відповідних відомостей відповідач 1 повідомив, що ОСОБА_1 занесений до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів АІТС ОБЕРІГ на підставі того, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться особова справа офіцеру запасу. Проте позивач не підпадає під перелік осіб, вказаних у частині першій статті 37 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу, а тому відсутні підстави для взяття ОСОБА_1 на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач не погоджується з такими діями відповідачів у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 15.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Одночасно цією ухвалою встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі; зобов`язано позивача (представника позивача) у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду пояснення, у зв`язку з якими обставинами позивач проходив ВЛК у ІНФОРМАЦІЯ_6 , а не за місцем реєстрації; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 у строк для подання відзиву надати суду всі матеріали, що стосуються предмета позову, у тому числі копію особової справи ОСОБА_1 та усі відомості про позивача з системи "Оберіг" з поясненнями чому позивач проходив ВЛК у ІНФОРМАЦІЯ_6 ; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_7 у строк для подання відзиву надати суду всі матеріали, що стосуються предмета позову, у тому числі картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 від 25.07.2022 та копію книги протоколів засідання ВЛК за 25.07.2022 з поясненнями, на якій підставі позивач проходив ВЛК у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвала направлена ІНФОРМАЦІЯ_6 в електронний кабінет через підсистему Електронний суд та доставлена 15.09.2025. Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_5 (через відсутність електронного кабінету) направлена засобами поштового зв`язку та вручена 19.09.2025. У строк, встановлений судом, відповідачі відзиву на позовну заяву не подали, а також не подали витребуваних судом доказів. Вимоги ухвали суду від 15.09.2025 невиконані, причин невиконання вимог ухвали суду сторони не повідомили.

23.09.2025 від представника позивача надійшли пояснення ОСОБА_2 з додатковими доказами, проте відсутні докази їх направлення іншим учасникам.

Ознайомившись з мотивами позову та доказами долученими позивачем, суд прийшов до висновку про необхідність повторного витребування доказів у відповідачів, які стосуються предмета позову.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною п`ятою статті 159 КАС України передбачено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Відсутність витребуваних доказів, які стосуються предмета позову унеможливлює встановлення судом усіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини дев`ятої статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Окрім того, необхідно зобов`язати представника позивача виконати вимоги процесуального закону та направити подані суду 23.09.2025 пояснення ОСОБА_1 з додатковими доказами іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 31.10.2025 надати суду докази направлення пояснень та доказів, наданих суду 23.09.2025, іншим учасниками справи, а також надати пояснення з таких питань: де позивач перебував на військовому обліку до 23.02.2020, чи був знятий з військового обліку для взяття на військовий облік в новому місці проживання 23.02.2020, які підстави для взяття на військовий облік 23.02.2020 ІНФОРМАЦІЯ_10 (фактичні та правові), які були підстави для проходження військово-лікарської комісії 25.07.2022, якщо позивач 01.04.2020 знятий з військового обліку, пояснення щодо наявності / відсутності військового квитка, надати його копію у разі наявності.

ПОВТОРНО зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_11 у строк до 31.10.2025 надати суду всі матеріали, що стосуються предмета позову, у тому числі копію особової справи ОСОБА_1 та усі відомості про позивача з системи "Оберіг" з поясненнями чи видавався військовий квиток позивачу, чи міг позивач перебувати на військовому обліку в іншому територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки без зняття з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_12 (якщо перебував на військовому обліку), чи міг проходити військово-лікарську комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ПОВТОРНО зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк до 31.10.2025 надати суду всі матеріали, що стосуються предмета позову, у тому числі копію особової справи ОСОБА_1 та усі відомості про позивача з системи "Оберіг" з поясненнями щодо підстав для взяття позивача на військовий облік 23.02.2020 не за місцем реєстрації проживання, підстав зняття з військового обліку 01.04.2020, підстав для проходження військово-лікарської комісії 25.07.2022, а також надати копію картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 від 25.07.2022 та копію книги протоколів засідання ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 за 25.07.2022.

Попередити відповідачів, що відповідно до пунктів 1, 3 частини першої, пунктів 1, 3 частини другої статті 49 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

За повторне чи систематичне невиконання процесуальних обов`язків; повторне чи систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев`ята статті 79 КАС України).

Роз`яснити що, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам для виконання.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 21 жовтня 2025 року.

Суддя Чепенюк О.В.