Справа № 160/29069/25
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 рокуСправа № 160/29069/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

07 жовтня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» військовослужбовцю;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 - видати наказ яким перерахувати та виплатити позивачу., з 12.04.2022 року по 02.08.2022 року, з 22.08.2022 року по 01.12.2022 року, з 25.01.2023 року по 27.02.2023 року, з 30.06.2023 року по 31.07.2023 року, з 14.08.2023 року по 03.12.2023 року за те, що військово службовець перебував на військовій службі та допомагав у захисті забезпечення оборони та відсічі збройної агресії нашої країни, а також за отримання травми (28.02.2023 року) в разі виконання бойових завдань та проходження лікування і перебування у відпустці за станом здоров`я, як це визначила Військово- лікарська комісія (ВЛК), а саме з 08.03.2023 року (30 календарних днів), з 13.04.2023 року (30 календарних днів), з 19.05.2023 року (30 календарних днів), 28.06.2023 року (30 календарних днів), а вже 10.08.2023 року ВЛК визнало військовослужбовця ОСОБА_1 не придатним до проходження служби уморській піхоті, але загалом до служби придатний, тому прошу про додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 100000 гривень пропорційною в розрахунку на місяць.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року позовна заява була залишена без руху і встановлено 10-ти денний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

13 жовтня 2025 року на адресу суду від представника позивачки надійшло клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якому просив визнати поважними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк на звернення до суду з позовною заявою. На обґрунтування поважності причин пропуску посилався на позицію Верховного Суду у справі № 620/3158/23 викладену у постанові від 29 вересня 2022 року. А також зазначив, що позивач по теперішній час проходить військову службу і лише в серпні 2025 року звернувся за правовою допомогою.

Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом, оскільки наведенні обставини у клопотанні не є поважними.

Суд зауважує, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд нагадує, що за висновком Верховного Суду в постанові від 31.05.2023р. у справі № 160/9356/22, поважною причиною пропуску строку звернення до суду є обставина, яка: виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; виникла протягом строку, який пропущено.

В даному випадку позивач не надав суду доказів залучення до виконання бойових та спеціальних завдань у складі діючих угруповань військ Сил оборони держави, що перешкоджало у доступі до правової допомоги та в доступі до суду.

Також, матеріали справи не містять доказів перебування і виконання обов`язків позивачем військової служби у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, місцях активних бойових дій, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, участі військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях, або наявності інших обставин, пов`язаних з проходженням військової служби, які унеможливили звернення до суду у строк, визначений процесуальним законом після серпня 2023 року.

На думку суду, недостатньо тільки послатися на проходження позивачем військової служби, позивачем мають бути вказані фактичні обставини, які обмежили можливість своєчасного звернення до суду, з наданням відповідних доказів, яким суд має надати оцінку.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в заяві від 13.10.2025 року, представником позивача не вказано на обставини непереборного і об`єктивного характеру, існування яких значною мірою утруднило або ж унеможливило реалізацію права на судовий захист у межах встановленого для цього строку звернення до суду, тому суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

У випадку, коли позивачем не наведено обґрунтованих аргументів та переконливих доказів, які могли б свідчити про об`єктивну неможливість вчинення ним всіх необхідних і можливих дій щодо реалізації процесуальних прав у передбачені процесуальним законом строки, застосування судами передбачених законом наслідків пропущення строків звернення до суду, не є порушенням права особи на доступ до суду.

Подібна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 13 лютого 2024 року у справі № 140/9165/23.

Враховуючи вищезазначене, суд не знаходить підстав для поновлення строку, оскільки причини наведенні у клопотанні не є поважними, тому позовна заява повертається позивачеві відповідно до частини другою статті 123 цього Кодексу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із наданням відповідних доказів про поважність причин пропуску строку.

Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 2 ст. 123, п.1 ч.4 ст.169, ст. КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев