Справа № 161/10719/25
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/151/25
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Олексюка А.В.,
при секретарі судових засідань Літвін А.Ю.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представниці відповідача Книш А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови, -
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 17.10.2025 року скасовано постанову Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради MVA 2503458 від 04.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог пункту 15.9 «г» Правил дорожнього руху України та частини 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і провадження у справі закрито.

Відповідно до статті 249 КАС виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Судом встановлено, що згідно постанови серії MVA 2503458, по справі про адміністративне правопорушення від 04 березня 2025 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за п.15.9 «г» ПДР України та ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень. Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.03.2025 року, керуючи автомобілем Опель н/з НОМЕР_1 , порушив правила зупинки, а саме: здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від краю перехрещування проїзної частини Караїмська - Базарна та створив загрозу та перешкоду дорожньому руху.

Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху (далі ПДР України) та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з пунктом 1.9. ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 15.9 «г» ПДР України визначено, що зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м. від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Частиною 3 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за, зокрема, порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

У випадках, які підпадають під ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, кваліфікуючою ознакою такого діяння є саме наслідок у вигляді, зокрема, створення перешкоди дорожньому руху.

Відповідно до пункту 1.10 ПДР України перехрестя доріг - це місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

Згідно листа Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради від 14.10.2025 №31.1-11/1069 схема організації дорожнього руху на перехресті вулиць Караїмської-Базарної в м. Луцьку відсутня.

Отже доказів того, що вулиця Базарна в місті Луцьку обладнана та відповідає вимогам перехрестя доріг і являється такою відповідачем у справі Департаментом муніципальної варти Луцької міської ради суду не надано.

І, оскільки, згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, - то наведене може свідчити про неналежне виконання останнім своїх службових обов`язків або невжиття відповідних заходів посадовими особами Луцької міської ради щодо прийняття та погодження в установленому законом порядку Схеми організації дорожнього руху в місті Луцьку, в тому числі на перехресті вулиць Караїмської-Базарної.

Відсутність зазначеної Схеми організації дорожнього руху в місті Луцьку призводить до неможливості належним чином здійснювати свої повноваження працівниками Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради.

Відповідно до статей 245, 276, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Таким чином, суд зважаючи на викладене, згідно статті 249 КАС України, виявивши під час розгляду справи порушення вимог закону, вважає за необхідне про вказані факти довести до відому Луцької міської ради для відповідного реагування.

Керуючись статтею 249 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Про наведені обставини довести до відому Луцької міської ради для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Про вжиті заходи повідомити Луцький міськрайонний суд протягом десяти з дня надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена особою, якої вона стосується.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк