Справа № 500/5337/25
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 500/5337/25

21 жовтня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просить визнати протиправними дії відповідача, які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ; зобов`язати відповідача виключити з реєстру дані про порушення позивачем правил військового обліку.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що має право на відстрочку, яким скористався шляхом подання запиту через застосунок Резерв+. 02.09.2025 під час оновлення облікових даних, шляхом формування електронного військово-облікового документа ОСОБА_1 дізнався, що ним нібито було порушено правила військового обліку і його розшукує ТЦК та СП, прот, жодних постанов або протоколів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено не було, з матеріалами адміністративного правопорушення його не ознайомлювали, про дату справи про адміністративне правопорушення його не повідомлено, з протоколом про адміністративне правопорушення його не ознайомлювали. Також зазначає, що на медичний огляд з метою визначення його придатності до військової служби на військово-лікарську комісію не направлявся, постанова ВЛК відсутня. Оскільки до Реєстру вносяться дані саме про притягнення до відповідальності за порушення правил обліку, а ОСОБА_1 до такої не притягався, тому такі відомості до Реєстру внесені безпідставно, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 15.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Одночасно цією ухвалою встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, а також зобов`язано позивача (представника позивача) у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду копію відповіді на адвокатський запит від 08.09.2025, довідку про здобувача освіти, сформовану в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 , та надати пояснення про початок виникнення обставин, які надають позивачу право на відстрочку на підставі пункту 1 частини третьої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію від 21.10.1993 № 3543-XII; зобов`язано відповідача у строк для подання відзиву надати суду всі матеріали, що стосуються предмета позову, у тому числі копію особової справи ОСОБА_1 та відомості з бази даних "Оберіг" про позивача, пояснення щодо порушення позивачем військового обліку.

Ухвала направлена представнику позивача в електронний кабінет через підсистему Електронний суд та доставлена 15.09.2025. ІНФОРМАЦІЯ_3 ухвала направлена засобами поштового зв`язку та вручена 19.09.2025. У строк, встановлений судом, відповідач відзиву на позовну заяву не подав, а також сторонами не подано витребуваних судом доказів. Вимоги ухвали суду від 15.09.2025 невиконані, причин невиконання вимог ухвали суду сторони не повідомили.

Ознайомившись з мотивами позову та доказами долученими позивачем, суд прийшов до висновку про необхідність повторного витребування доказів, які стосуються предмета доказування у цій справі.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною п`ятою статті 159 КАС України передбачено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Відсутність витребуваних доказів, які стосуються предмета позову унеможливлює встановлення судом усіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини дев`ятої статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

ПОВТОРНО зобов`язати позивача (представника позивача) у строк до 31.10.2025 надати суду копію відповіді на адвокатський запит від 08.09.2025, довідку про здобувача освіти, сформовану в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 , та надати пояснення про початок виникнення обставин, які надають позивачу право на відстрочку на підставі пункту 1 частини третьої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію від 21.10.1993 № 3543-XII.

ПОВТОРНО зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 у строк до 31.10.2025 надати суду всі матеріали, що стосуються предмета позову, у тому числі копію особової справи ОСОБА_1 та відомості з бази даних "Оберіг" про позивача, пояснення щодо порушення позивачем військового обліку, відомості про направленні повістки з зазначенням підстав їх видачі та докази їх вручення (невручення) позивачу у разі наявності таких обставин.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до пунктів 1, 3 частини першої, пунктів 1, 3 частини другої статті 49 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

За повторне чи систематичне невиконання процесуальних обов`язків; повторне чи систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев`ята статті 79 КАС України).

Роз`яснити що, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 21 жовтня 2025 року.

Суддя Чепенюк О.В.