Справа № 500/2205/25
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/2205/25 пров. № А/857/37873/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на додаткове рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року у справі № 500/2205/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах своїх двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах своїх двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 2000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти заяви відмовлено.

Не погодившись із прийнятим додатковим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_3 подав апеляційну скаргу .

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права в частині прийняття судом додаткового судового рішення. В апеляційній скарзі окрім цитування статті 134 КАС України скаржник не наводить жодних міркувань, чому саме оскаржує додаткове рішення суду першої інстанції.

Фактично цією апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 намагається оскаржити висновки суду, які сформовані при прийнятті основного рішення у цій справі, однак це рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_4 окремо не оскаржене.

Крім того, скаржником не надано суду доказу надсилання апеляційної скарги іншому учаснику справи.

Згідно ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Частиною 9 ст.44 КАС визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Перевіривши матеріали справи суд встановив, що апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд».

Проте, на виконання наведених вимог скаржник не надав суду доказ надсилання апеляційної скарги (доданих матеріалів) іншим учасникам справи.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити п`ятиденний строк для усунення її недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду

- на виконання вимог п.6 частини другої статті 296 КАС України вмотивованої апеляційної скарги із обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження судом доказів та застосування норм права при ухвалення ним додаткового судового рішення;

- доказу надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення, а саме, апеляційної скарги та доданих до неї документів у випадку їх додання..

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків. апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на додаткове рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року у справі № 500/2205/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах своїх двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гуляк

Дата