Справа № 160/6257/25
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/6257/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 р. (суддя Лозицька І.О) в адміністративній справі №160/6257/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №78 від 28 січня 2025 р. про відмову в призначенні їй пенсії за віком та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до її страхового стажу період роботи з 15 квітня 1996р. по 30 серпня 1999 р. згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 05 вересня 1979 р. та призначити і виплачувати їй пенсію за віком з 07 листопада 2024 р.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що має необхідний вік та страховий стаж для призначення пенсії за віком.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №78 від 28 січня 2025 р. про відмову в призначенні пенсії за віком та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 15 квітня 1996 р. по 30 серпня 1999 р. згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 05 вересня 1979 р. та повторно розглянути її заяву від 07 листопада 2024 р. про призначення пенсії, із врахуванням висновків суду. У задоволенні решти позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

В обгрунтування позовних вимог вказано, що ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. Суд першої інстанції дійшов хибних висновків щодо наявності підстав для зарахування до страхового стажу позивачки періоду роботи з 15 квітня 1996 р. по 30 серпня 1999 р. згідно із трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 05 вересня 1979 р., оскільки в ній відсутня назва

підприємства при прийнятті на роботу.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі.

ОСОБА_1 звернулась із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №78 від 28 січня 2025 р. в призначенні пенсії ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, визначеного ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До страхового стажу не зараховано період роботи з 15 квітня 1996 р. по 30 серпня 1999 р. (записи № 20,21 в трудовій книжці серії НОМЕР_1 ), оскільки відсутня назва підприємства при прийнятті на роботу.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні документів, що підтверджують такий стаж роботи. Неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 цього ж Кодексу.

01 січня 2004 р. набрав чинності Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статтею 1, частиною 4 статті 24 якого визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі статтю 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Період роботи ОСОБА_1 з 15 квітня 1996 р. по 30 серпня 1999 р. підтверджується записами трудової книжки серії НОМЕР_1 від 05 вересня 1979 р., копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.10).

Підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні документів, що підтверджують такий стаж. Неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, не може бути підставою для позбавлення особи права на соціальний захист.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 24 травня 2018 р. у справі № 490/12392/16-а.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність відмови Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, зобов`язав його зарахувати до її страхового стажу періоди роботи з 15 квітня 1996 р. по 30 серпня 1999 р. та повторно розглянути її заяву про призначення пенсії за віком.

Враховуючи те, що судом першої інстанції рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права, відсутні підставі для його скасування у відповідності до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 р. в адміністративній справі №160/6257/25 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 14 жовтня 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.І. Малиш

суддя О.О. Круговий