Справа № 240/4940/22
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/4940/22

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши заяву щодо судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 задоволено позов ОСОБА_1 та вирішено: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017, 2018, 2019 роки (7763,17 грн.); зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періодів роботи її роботи з 15.03.2010 по 08.07.2012 та з 11.03.2013 по 06.04.2021 у відділеннях інтенсивної терапії та реанімації в подвійному розмірі з моменту призначення пенсії за віком, а саме з 13.11.2020.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023 вказане рішення суду залишено без змін.

До суду надійшла заява позивачки про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

В обґрунтування вказує, що на адвокатський запит відповідач надав розрахунки стажу позивачки, з яких вбачається, що її страховий стаж за періоди з 15.03.2010 по 08.07.2012 та з 11.03.2013 по 31.10.2020 врахований в одинарному розмірі, а не як зобов`язав суд - в подвійному.

При цьому, страховий стаж у подвійному розмірі мав би складати періоди з 15.03.2010 по 08.07.2012 - 4 роки 7 місяців 16 днів (2 роки, 3 місяці та 24 дні *2), а за період з 11.03.2013 по 31.10.2020 - 15 років, 3 місяці 5 днів (7 років 8 місяців 0 днів*2).

В розрахунку стажу наявні також кількісні значення у роках, місяцях та днях щодо кожного періоду стажу позивача. До цієї заяви додається перевірочний розрахунок, в якому за основу взяті відповідні значення відповідача та проведено їх підсумок (років, місяців і днів). Їх підсумок вказує на те, що позивачка за розрахунком відповідача набула по 31.10.2020 загалом страхового стажу 34 роки 33 місяці 91 день або 36 років 11 місяців і 21 день.

Проте, зважаючи на те, що також, як зазначалось вище, з цього розрахунку стажу вбачається, що періоди з 15.03.2010 по 08.07.2012 та з 11.03.2013 по 31.10.2020 враховані в одинарному розмірі, то 36 років, 11 місяців і 21 день - страховий стаж позивачки в одинарному розмірі.

Врахування вищевказаних періодів страхового стажу у подвійному розмірі означає, що до цієї кількості стажу мали б додані ще по одному періоду з 15.03.2010 по 08.07.2012, тобто за розрахунком самого відповідача 2 роки, З місяці і 24 дні та за період з 11.03.2013 по 31.10.2020 ще 7 років 8 місяців.

Таким чином, загальний страховий стаж позивача по 31.10.2020 мав складати 46 років 11 місяців 10 днів (36 років, 11 місяців і 21 день + 2 роки 3 місяці і 24 дні (додатково за період з 15.03.2010 по 08.07.2012) + 7 років 8 місяців (додатково за період з 11.03.2013 по 31.10.2020).

Проте з розрахунку страхового стажу позивачки вбачається занижене значення її стажу, з огляду на що відповідачем не виконано рішення суду в частині зобов`язання зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періодів її роботи з 15.03.2020 по 06.07.2012 та з 11.03.2013 по 06.04.2021 у відділеннях інтенсивної терапії та реанімації в подвійному розмірі з моменту призначення пенсії за віком, а саме з 13.11.2020.

Від відповідача надійшли заперечення на заяву, у яких просить відмовити у задоволенні заяви за безпідставністю.

Позивча надіслала додаткові пояснення до заяви, у яких наполягала на її задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Оскільки, предметом судового спору в даній адміністративній справі є нарахування та виплата пенсії, то вказана справа підпадає під визначений в абзаці 2 частини 1 статті 382 КАС України перелік справ, в яких суд зобов`язаний встановити судовий контроль у випадку звернення позивача з відповідною заявою.

Таким чином, розглянувши заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі шляхом та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Керуючись статтями 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Ззаяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 у справі №240/4940/22.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області, що наслідком не додержання вимог частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі звіту про виконання судового рішення є постановлення судом ухвали про відмову в його прийнятті.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що відповідно до частини 10 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Чернова