Справа № 440/9585/25
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2025 р. м. ХарківСправа № 440/9585/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунца А.О.,

Суддів Калиновського В.А. , Русанової В.Б. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 року по справі № 440/9585/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ"

до Головного управління ДПС у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

До Другого апеляційного адміністративного суду за допомогою поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу 30.07.25 від Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.25 року по справі № 440/9585/25, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 14.08.25.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.25 витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/9585/25.

01 вересня 2025 року справа №440/9585/25 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.25 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.25 клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області - задоволено. Продовжено Головному управлінню ДПС у Вінницькій області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду .

Згідно довідки про доставку електронного листа Головним управлінням ДПС у Вінницькій області отримано копію ухвали 29.09.25 о 21:04 год. (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").

Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10.10.25.

Від Головного управління ДПС у Вінницькій області за допомогою поштового зв`язку 09.10.25 направлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків. В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що на рахунках Управління відсутні кошти для сплати судового збору.

Слід зазначити, що апеляційна скарга Головного управління ДПС у Вінницькій області подана 30.07.25, апелянтом вже подавалось клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.25 задоволено, продовжено процесуальний строк, однак у встановлений судом строк апелянтом вимоги ухвали суду виконані не були.

При цьому, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право скаржника на апеляційне оскарження рішення шляхом продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, у апелянта було достатньо часу для виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.25, колегія суддів вважає, що скаржником не дотримано приписів ст.ст.44, 45 КАС України щодо недопустимості зловживання процесуальними правами, та приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги від 09.10.25.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, оскільки протягом установленого судом строку та на момент постановлення ухвали, Головним управлінням ДПС у Вінницькій області не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.25, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 року по справі № 440/9585/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді В.А. Калиновський В.Б. Русанова