Справа № 400/5323/25
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/5323/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Осіпова Ю.В.,

судді - Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про розгляд у відкритому засіданні з викликом сторін апеляційної скарги адвоката Лакотоша Дмитра Валерійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСЕРВІС-ЧОРНОМОР 22» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСЕРВІС-ЧОРНОМОР 22» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга адвоката Лакотоша Дмитра Валерійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСЕРВІС-ЧОРНОМОР 22» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСЕРВІС-ЧОРНОМОР 22» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін та проведення судового засідання.

16 жовтня 2025 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Миколаївській області на апеляційну скаргу, в якому було заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Разом з тим, положеннями ч.2 ст. 311 КАС України передбачено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, оскільки предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), а заявником не зазначено жодних підстав для розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін або їх представників, колегія суддів дійшла до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи за його участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 311, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про розгляд у відкритому засіданні з викликом сторін апеляційної скарги адвоката Лакотоша Дмитра Валерійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСЕРВІС-ЧОРНОМОР 22» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСЕРВІС-ЧОРНОМОР 22» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко