Справа № 580/886/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року Справа № 580/886/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І., перевірив матеріали заяви про встановлення судового контролю відповідно до ст. 383 КАС України у адміністративній справі № 580/886/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 заявник - ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю відповідно до ст. 383 КАС України в якій просить: визнати протиправними дії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 14.10.2024 призначення, нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993 у розмірі 60% заробітку, зазначеного в довідках відділу освіти, охорони здоров`я культури та спорту Черкаської районної державної адміністрації від 07.10.2024 № 11 та від 05.11.2024 № 14; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2025 у справі № 580/886/25 та подати звіт про його виконання щодо здійснення призначення, нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця.

Відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2025 у справі № 580/886/25: визнано протиправним та скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 22.10.2024 про відмову ОСОБА_1 у переведенні на пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 14.10.2024 здійснити призначення, нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993 у розмірі 60% заробітку, зазначеного в довідках відділу освіти, охорони здоров`я культури та спорту Черкаської районної державної адміністрації від 07.10.2024 № 11 та від 05.11.2024 № 14.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлення цього способу судового контролю за виконанням рішення суду може мати місце за ініціативою суду або за клопотанням позивача поданим як до ухвалення рішення у справі так і після ухвалення на стадії його виконання. Спеціальних вимог до змісту заяви поданої в порядку ст. 382 КАС України процесуальний закон не містить, що обумовлює застосування загальних вимог до форми та змісту письмової заяви (клопотання), що передбачені ст. 167 КАС України.

Згідно з ч.ч. 1-5 статті 383 КАС України особа (позивач) на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч.2 ст.383 КАС України передбачає вимоги до змісту заяви про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду.

Заявникові варто розмежувати застосування приписів ст.382 і ст.383 КАС України, позаяк заявник одночасно формулює про протиправність дій у контексті ст.383 КАС України та просить зобовязати подати звіт, що врегульовано ст. 382 КАС України.

Розглядаючи заяву в порядку ст. 382 КАС України суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду та за наслідком оцінки звіту ухвалити рішення про прийняття звіту, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень або встановлення нового строку для подання звіту.

За результатом розгляду заяви у порядку ст. 383 КАС України суд приймає рішення про залишення її без задоволення, або постановляє окрему ухвалу на підставі ст. 249 КАС України. Законодавцем встановлено не лише відмінні правила подання та розгляду заяв в порядку ст. 382 - 383 КАС України, але й розмежовано повноваження суду щодо прийняття до розгляду цих процесуальних питань, тому їх об`єднання в одній заяві є недопустимим.

Згідно із ст. 383 КАС України не передбачається залишення заяви без руху, а визначається наслідок недотримання вимог процесуального акта - повернення заяви (ч. 5 ст. 383 КАС України).

Керуючись статтями 2, 241-243, 248, 256, 293-297, 287, 382, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про встановлення судового контролю відповідно до ст. 383 КАС Укрїни у справі №580/886/25- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 КАС України.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС відповідно до підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи». Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО