overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/8470/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2025 року Справа № 580/8470/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі №580/8470/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

У заяві від 16.10.2025 за вх.№51901/25 позивач просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у місячний строк подати звіт про виконання судового рішення, а також детальний розрахунок розміру пенсії ОСОБА_1 та заборгованості за минулий час з урахуванням встановленого рішенням суду розміру пенсії;

- за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ч.1 статті 382-1 суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення (КАС ВС від 23 червня 2020 року у справі № 802/357/17-а).

Керуючись ст. 2, 14, 241-243, 248, 256, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заявника про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі №580/8470/24 призначити до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Зобов`язати позивача до 23.10.2025 надати до суду письмові відомості про стан виконавчого провадження у справі № 580/8470/24 з наданням доказів на підтвердження.

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області письмово повідомити суд до 23.10.2025 про стан виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2025 у справі № 580/8470/24 з наданням доказів на підтвердження.

Ухвала не належить оскарженню (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали направити сторонам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/9746/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року справа № 580/9746/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової у письмовому провадженні розглянув заяву про повернення судового збору у адміністративній справі №580/9746/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

20.10.2025 вх.52261/25 заявник просить повернути сплачений судовий збір у сумі 1211 грн 20 коп.

06.10.2025 суд позовну заяву ОСОБА_1 повернув позивачеві разом із доданими матеріалами.

Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно із ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Відповідно до частини 5 статті 7 Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Згідно із ст. 9 Законом № 3674-VI суд перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України є передумовою повернення судом сплаченого судового збору у встановлених випадках.

Суд встановив, що відповідно до квитанції від 26.08.2025 та виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України позивачем сплачений судовий збір у сумі 1211,20 грн (ідентифікатор в Казначействі 878858454).

Керуючись статтями 2, 132, 241-243, 248, 256, 293-297 КАС України, статтями 7, 9 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не належить оскарженню.

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/10432/25
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2025 року Справа № 580/10432/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 24 серпня 2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 29 листопада 2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за результатами розгляду якої прийняти рішення щодо надання відстрочки.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 позовну заяву залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, яку позивачем отримано 24.09.2025 в електронному вигляді (доставлено до електронного кабінету «Електронний суд»), тому останній строк на усунення позивачем недоліків вказаної позовної заяви є 06.10.2025.

Станом на 17.10.2025 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 22.09.2025.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВалентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/10667/25
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2025 року Справа № 580/10667/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування штрафу та зняття з військового обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- скасувати штраф та розшук ТЦК;

- зняти позивача з військового обліку, відповідно до п. 6, 2, 6 ст. 37 Закону України «Про військовий облік і військову службу», яка діяла на період взяття його на облік, тобто на 01.06.2023.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви:

- надання до суду доказу сплати судового збору;

- у позовній заяві не визначено відповідача, не зазначено зміст позовних вимог та не надано для нього примірника позову із доданими документами.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачем надано до суду доказ сплати судового збору, однак ним не надано до суду позову у новій редакції із визначенням у ньому відповідача, із зазначенням змісту позовних вимог та не надано для нього примірника позову із доданими документами.

Отже, станом на 17.10.2025 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, які визначені ухвалою судді від 29.09.2025.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування штрафу та зняття з військового обліку - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВалентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/10069/25
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року Справа № 580/10069/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Янківської В.П.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції України (м. Київ) про визнання протиправною та скасувати постанову,

встановив:

22 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського адміністративного суду з позов до Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції України (м. Київ), в якому просить:

1) визнати протиправною та скасувати постанову Городищенського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 05.06.2025 року про стягнення з нього виконавчого збору в сумі 21 388,40 гривень у ВП № 60646525;

2) повернути за рахунок бюджетних асигнувань Городищенського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на його користь стягнений виконавчий збір в сумі 21 388,40 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Суд враховує, що відповідно до ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

На підставі ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Тому, для належної підготовки справи до розгляду, суд дійшов висновку продовжити строк її розгляду на двадцять днів.

Керуючись ст.ст.2-16, 121, 287, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи справі №580/10069/25 на двадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА
Справа № 580/11452/25
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2025 року справа № 580/11452/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шевченко О.А. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21005, м. Вінниця) в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 03.10.2025 року №20 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії по втраті годувальника починаючи з 25.09.2025 року;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника починаючи з 25.09.2025 року.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зазначена норма кореспондується з ч. 4 ст. 161 КАС України, якою передбачено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позові позивач посилається на наявність права на призначенні пенсії по втраті годувальника, однак до суду не надано довідку про наявність страхового стажу годувальника та рішення про призначення пенсії позивачу.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду всі докази, що містяться в обгрунтування позову для всіх учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяПетро ПАЛАМАР
Справа № 580/3074/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2025 року справа № 580/3074/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю представників:

позивача Чакалова Р.К.,

відповідача Басана Д.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЛІКАТ РИТЕЙЛ до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 15.11.2024 № 2313/ж10/31-00-07-05-01-24, № 2314/ж10/31-00-07-05-01-24, № 2315/ж10/31-00-07-05-01-24.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЛІКАТ РИТЕЙЛ витрати зі сплати судового збору в розмірі 36336 (тридцять шість тисяч триста тридцять шість) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ДЕЛІКАТ РИТЕЙЛ (18031, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Черкаси, вул. Університетська, 25, );

2) відповідач Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (02068, м. Київ, вул. Кошиця Олександра, 3, ).

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 580/846/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року справа № 580/846/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І. розглянув у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі від 17.10.2025 у адміністративній справі 580/846/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Суд виявив, що в резолютивній частині ухвали від 17.10.2025 у справі №580/846/25 допущена описка у написанні найменуванні відповідача, позаяк зазначено - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, замість правильного - військова частина НОМЕР_1 , яку належить виправити.

Відповідно до пункту 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (пункт 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Описки у тексті судового рішення можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Виправленню належать лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки в ухвалі суду від 17.10.2025 у справі №580/846/25.

Керуючись ст.2, 241-243, 248, 253, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолюютивній частині ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі №580/846/25 щодо відповідача, відповідний абзац резолютивної частини викласти у такій редакції:

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 протягом одного місяця з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення суду у справі №580/846/25.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі №580/846/25.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО