Справа № 826/13360/16
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 826/13360/16

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Національної спілки письменників України до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №,

встановив:

Національна спілка письменників України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, у якому просить: скасувати податкове повідомлення - рішення від 19.05.2016 № Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

В обґрунтування позову вказує, що як зазначено в Акті, позивачем порушені строки сплати податку за податковим повідомленням-рішенням від 05.04.2012 №. На момент прийняття податкового повідомлення-рішення від 19.05.2016 № існує судовий спір щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 05.04.2012 №. Таким чином, на момент прийняття відповідачем податкового повідомлення - рішення від 19.05.2016 №, сума грошового зобов`язання за податком на додану вартість не була узгоджена. В свою чергу це свідчить про те, що податкове повідомлення-рішення від 19.05.2016 № суперечить чинному законодавству та підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання представника позивача про долучення матеріалів, надійшло до суду 15.09.2016.

Заперечення на позовну заяву надійшло до суду 05.12.2016. Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує, що позивачем порушені строки сплати податку на додану вартість за податковим повідомленням - рішенням від 05.04.2012 № у зв`язку з наступним. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.01.2013 року у справі №2а- 15021/12/2670 відмовлено в задоволені позовних вимог НСПУ до ДПІ у Печорському районі м. Києва ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.04.2012 №. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2013 №2а-15021/12/2670 апеляційну скаргу НСПУ залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Відповідно до ст. 254 КАСУ рішення суду у справі №2а-15021/12/2670 набрало законної сили 26.06.2013 року. Також відповідно до п.57.3 ст. 57 ПКУ сума донарахованого податкового зобов`язання по податковому повідомленню-рішенню від 05.04.2012 № стала узгодженою з моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-15021/12/2670. З матеріалів справи №2а-15021/12/2670 вбачається, що НСПУ не заявляло клопотання про зупинення виконання судового рішення у справі №2а-15021/12/2670, що також підтверджується ухвалою ВАСУ від 15.07.2013 про відкриття касаційного провадження та зі змісту якої вбачається відсутність рішення про зупинення виконання рішення суду в даній справі. Отже, у зв`язку набранням законної сили у червні 2013 року судовим рішенням у справі №2а- 15021/12/2670, донарахована сума податкових зобов`язань стала узгодженою, а отже відповідно до ст. 57 ПКУ підлягала сплаті після узгодження. Станом на момент проведення камеральної перевірки сума податкових зобов`язань була узгодженою, адже судові рішення у справі №2а-15021/12/2670 не були скасовані. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 03.04.2017 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №2а-15021/12/2670.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

Відповідно до статті 1 Закону № 2825-ІХ Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 07 березня 2025 року, суддю Лавренчук О.В. визначено головуючою суддею для розгляду даної адміністративної справи

Суддя своєю ухвалою від 12.03.2025 постановила прийняти адміністративну справу до спрощеного позовного до провадження.

Ухвалою від 12.03.2025 поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 12.03.2025 постановлено замінити відповідача у справі №826/13360/16 Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві на його правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

У період із 30.06.2025 по 18.07.2025 та із 06.08.2025 по 26.08.2025 головуюча у справі суддя перебувала у відпустці.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Встановлено, що на підставі висновків акта камеральної перевірки №1218/26-55-12-05 від 19.05.2016 (а.с. 11), Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві було винесено податкове повідомлення - рішення № від 19 травня 2016 року, яким Національну спілку письменників України зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 41119,60 грн за платежем: податок на додану вартість (а.с. 10).

У розрахунку штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) вказано: документ, по якому виникла заборгованість: податкове повідомлення - рішення (форми "Р") від 05.04.2012 № (а.с. 12).

Звертаючись до суду з позовом, позивач вважає, що сума грошового зобов`язання за податком на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням від 05.04.2012 № не була узгоджена, оскільки на момент прийняття податкового повідомлення-рішення від 19.05.2016 № існував судовий спір щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 05.04.2012 №.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно частини 2статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Так, право на проведення органами державної податкової служби камеральних перевірок встановлено пунктом 75.1 статті 75 ПК України, у відповідності до якого, камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

За приписами пункту 75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

При чому, підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Пунктом 116.1 ст. 116 ПК України встановлено, що у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

Відповідно до визначення, наведеного у пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності;

За приписами п. 58.1 ст. 58 ПК України, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов`язання (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій.

У п. 57.3 ст. 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За приписами пп. 60.1.4 п. 60.1 ст. 60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

У п. 60.5 ст. 60 ПК України закріплено, що у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Судом під час розгляду справи встановлено, що Національна спілка письменників України оскаржила у судовому порядку податкове повідомлення - рішення від 05.04.2012 №, яке вказане у розрахунку штрафних (фінансових) санкцій (штрафу), як документ, по якому виникла заборгованість (а.с. 12).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.01.2013 у справі №2а-15021/12/2670, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2013, відмовлено у задоволенні позову Національної спілки письменників України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 05.04.2012 №.

Як вказує відповідач, рішення суду у справі №2а-15021/12/2670 набрало законної сили 26.06.2013, а тому відповідно до п.57.3 ст. 57 ПКУ сума донарахованого податкового зобов`язання по податковому повідомленню-рішенню від 05.04.2012 № стала узгодженою з моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-15021/12/2670, з огляду на що податковим органом було прийнято податкове повідомлення - рішення від 19.05.2016 №.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.01.2013 у справі №2а-15021/12/2670, та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2013, - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Отже, станом на дату винесення податкового повідомлення - рішення від 19.05.2016 №, документ, по якому виникла заборгованість, зазначена у розрахунку штрафних (фінансових) санкцій був чинним, з огляду на що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення - рішення відповідач діяв у порядку та у спосіб, встановлений законодавством України, чинним на дату виникнення спірних правовідносин.

Разом з тим, станом на дату розгляду справи, рішенням Окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року у справі №2а-15021/12/2670, яке залишене без змін ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.04.2012 №.

При цьому, відповідачем не надано до суду доказів, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення визнано податковим органом відкликаним.

Враховуючи вказані вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню, оскільки документ, по якому виникла заборгованість, нарахована у податковому повідомлення - рішенні від 19.05.2016 №, у судовому порядку визнаний протиправним та скасований.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням встановлених судом обставин, що підтверджуються належними доказами, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн

У зв`язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у повному розмірі.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Задовольнити позов Національної спілки письменників України (вул. Банкова, буд. 2, м. Київ, 01024, ) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 19 травня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління ДПС у м. Києв на користь Національної спілки письменників України документально підтверджені судові витрати у сумі 1378 ( одна тисяча сімсот вісім ) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук

21.10.25