overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/10906/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №620/10906/23

адміністративні провадження №К/990/13513/24, К/990/13546/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи №620/10906/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІПІБІЕС ПРОДАКШН" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційними скаргами Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.10.2023, додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024,

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 20.05.2024 відкриті касаційні провадження у цій справі.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 (К/990/13546/24) та Головного управління ДПС у Чернігівській області на додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 (К/990/13513/24) у справі №620/10906/23.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 638/3423/20
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3423/20
Провадження № 2-а/188/1/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить скасувати постанову інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Харків від 25.02.2020 року про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що заява була подана без додержання вимог ст. 169 КАС України.

29.08.2025 року ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області заяву було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків.

Ухвалу про залишення заяви без руху було направлено позивачу на електронну пошту, яку було ним зазначено в позовній заяві, про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 01.10.2025р.

Між тим, на виконання ухвали суду недоліки, зазначені в ухвалі суду, станом на 23.10.2025 року позивачем не були усунуті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного , керуючись ст.169 КАС України , суддя -.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови повернути заявнику у зв`язку з неусуненням недоліків.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 343/1889/25
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1889/25
Провадження №: 2-а/343/42/25
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2025 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5768278 від 21.09.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн., а провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 01.10.2025 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач та його представник адвокат Комарницький Е.Г. не з`явилися, останній через систему «Електронний суд» подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Представник відповідача згідно довіреності у порядку передоручення від 23.12.2024 року Веселовська С.В. подала відзив на позов, в якому просила в його задоволенні відмовити, в підготовче судове засідання не з`явилася та про причини своєї неявки не повідомила, хоч була у встановленому законом порядку належно повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що підготовче засідання в даній справі слід провести за відсутності сторін.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 180, 181, 183 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 10:00 год. 20 листопада 2025 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/6536/25
Суддя: Волоткевич А. В.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6536/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" жовтня 2025 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому просить суд скасувати постанову № R97799 від 25.09.2025 про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

В позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду, встановлений ст. 286 КАС України, оскільки оскаржувану постанову не отримав.

Враховуючи обґрунтування позивача, суддя дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії, передбачені ст.12, 257 КАС України, а також положення ст.268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а також предмет спору, а тому дійшов висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.12, 19, 20, 123, 257, 260-262, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 29.10.2025 об 09-30 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162, 175 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем(ами) повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич
Справа № 713/3215/25
Суддя: КИРИЛЯК А. Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/3215/25
Провадження №2-а/713/60/25
УХВАЛА

іменем України

22.10.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ч.3 ст. 161 КАСУ, а саме: в позовній міститься посилання на іншу особу відносно якої винесено постанову .

Відповідно до чч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 КАС України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.94, 123, 160, 161, 169, 169, 241, 243, 248, 294, п.3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування про визнання дій протиправними та скасування постанови , залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 713/2923/25
Суддя: КИРИЛЯК А. Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/2923/25
Провадження №2-а/713/54/25
УХВАЛА

іменем України

23.10.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Олійнич Юрій Васильович до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Представник позивача Олійнич Ю.В. звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №1663 від 11.08.2025 року.

Ухвалою суду від 25.09.2025 р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позивачу було надано право у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду - 04.10.2025 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення № 795 .

Станом на 23.10.2025 р. вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано. Отже, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Олійнич Юрій Васильович до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 КАС України.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 163/2030/25
Суддя: Шеремета С. А.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2030/25
Провадження № 2-а/163/32/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника позивача Кривошея А.М.,

представника відповідача Любохинця І.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 123, 240, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Дата складання повного тексту ухвали - 28 жовтня 2025 року.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета
Справа № 272/537/25
Суддя: Карповець В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/537/25
Провадження № 2-а/272/24/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

20 жовтня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 липня 2025 року провадження у вказаній цивільній справі було зупинено, у зв`язку з призначенням експертизи.

20 жовтня 2025 року на адресу суду з Житомирського НДЕКЦ надійшов висновок експерта та матеріали справи.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.237 КАС України).

Ураховуючи викладені обставини суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі № 272/537/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 10 листопада 2025 рокув приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 357/16792/25
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-а/357/582/25
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2025 року до суду надійшов вказаний позов, який залишено без руху ухвалою від 17 жовтня 2025 року. 22 жовтня 2025 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, подана в строки передбачені ч.3 ст.274 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі. Одночасно представник позивача клопоче перед судом про поновлення строк на оскарження постанови, яке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.9, 49, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262, 286 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на оскарження до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати до суду належним чином завірені копії документів, які стали підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення від 30 березня 2025 року на ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи та може розцінити такі дії, як визнання позову. Одночасно із поданням відзиву на позов відповідач зобов`язаний надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 554/11649/25
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/554/2/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - Ткаченко Анни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 - Ткаченко А.В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 554/11649/25, в якій остання просить суд стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на правову допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 252 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - Ткаченко Анни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення.

Судове засідання призначити на 29 жовтня 2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківрського районного суду міста Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького,5

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Л.І.Савченко