Справа № 560/9631/25
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9631/25
РІШЕННЯ

іменем України

20 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати Рішення відділу перерахунку пенсій №1 управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області від 24.04.2025 №578.

2. Визначити протиправним рішення Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг відділу метрології та організації роботи із застосування пенсійного законодавства від 16.05.2025 №2200-0306-8/37131.

3. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 періоду роботи сільським головою Малопобіянської сільської ради та старости Малопобіянського старостинського округу Дунаєвецької міської ради з 01.02.2011 по 12.11.2010 з 06.06.2014 по29.12.2021 до стажу державної служби;

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи роботи сільським головою Малопобіянської сільської ради та старости Малопобіянського старостинського округу Дунаєвецької міської ради з 01.02.2011 по 12.11.2010 з 06.06.2014 по 29.12.2021 до стажу державної служби.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 з 29.12.2021 на пенсію державного службовця по віку відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ із врахуванням пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ «Про державну службу», на підставі довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця Дунаєвецької міської ради від 09.04.2025 №7, долучених до заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває на обліку в Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (надалі Закон №1058-IV). Вказує, що звернувся до ПФУ з заявою щодо переходу з пенсії за віком, призначеної згідно із Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсій страхування» на пенсію за віком згідно із Законом України «Про державну службу». Однак, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у позивачу було протиправно відмовлено у переведенні з пенсії за віком, призначеної згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», так як згідно з даними документів посада, на якій працював заявник не відноситься до посад державних службовців визначених статтею 25 Закону №3723-XII (зі змінами) та актами кабінету Міністрів України.

Позивач не погоджується з рішенням пенсійного органу, тому звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.07.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження та надати відповідачам строк для подання відзиву на позов-15 днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. справи. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області належним чином засвідчені копії пенсійної справи ОСОБА_1 .

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подала до суду відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує. Зазначає, що періоди роботи в органах місцевого самоврядування з 04.07.2001 не зараховуються до спеціального стажу для визначення права на пенсію за нормами Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ, відповідно і не враховується заробітна плата за період роботи в органах місцевого самоврядування. Враховуючи вищезазначене, головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення № 78 від 24.04.2025 відмовити ОСОБА_1 в перерахунку пенсії (переходу з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію згідно з Законом України «Про державну службу») оскільки відсутній стаж роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст. 25 Закону № 3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України. Крім того, вказує, що судовому захисту підлягають лише порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому. Так, позивач просить зобов`язати Головне управління призначити та виплачувати пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII, при цьому, саме переведення на пенсію по віку відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII Відповідачем не здійснено, тому підстави для виплати даної пенсії з визначенням її розміру відповідно до наданої із заявою довідки № 7 від 09.04.2025 Дунаєвецької міської ради відсутні.

На підставі викладеного просить у задоволенні позову відмовити.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, належним чином повідомлене про розгляд справи, правом на подання відзиву на адміністративний позов у наданий йому ухвалою строк не скористалося, жодних документів до суду не подало.

Отже, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій з доводами відповідача не погоджується та вважає їх необґрунтованими. Просить задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV.

17 квітня 2025 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою щодо переходу з пенсії за віком призначеної згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсій страхування» на пенсію за віком згідно із Законом України «Про державну службу».

До вказаної заяви було додано: паспорт, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, військовий квиток ( НОМЕР_1 ), Довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, Довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, трудову книжку.

За наслідками розгляду заяви позивача та наданих ним документів рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 578 від 24.04.2025 відмовлено ОСОБА_1 в переведені з пенсії за віком призначеної згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», та зазначено, що посада на якій працював заявник не відноситься до посад державних службовців визначених статтею 25 Закону №3723-XII.

Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним, тому звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 01.05.2016 визначалися Законом № 3723-ХІІ.

01.05.2016 набув чинності Закон № 889-VIII, згідно з пунктом 2 розділу ХІ якого визнано такими, що втратили чинність: Закон України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Згідно із пунктами 10 - 12 розділу ХІ Закону № 889-VIII державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Перелік посад державної служби, які займали особи з числа колишніх державних службовців, що належать до певної категорії посад, передбачених цим Законом, визначається Кабінетом Міністрів України. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., №52, ст.490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

За приписами частини першої статті 37 Закону № 3723-ХІІ на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Тобто, за наявності в особи станом на 01.05.2016 певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців (вказані висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №822/524/18).

Пунктом 8 розділу ХІ Закону № 889-VIII передбачено, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 №283 було затверджено Порядок обчислення стажу державної служби (далі Порядок № 283).

Отже, до спірних правовідносин підлягає застосуванню Порядок №283 (вказаний правовий висновок відображено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 735/939/17).

За змістом пункту 2 Порядку № 283 до стажу державної служби зараховується робота (служба): на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, розвідувальних органів, інших органів управління військових формувань, Держспецзв`язку, Адміністрації Держспецтрансслужби, державної податкової та контрольно-ревізійної служби, Держфінінспекції, її територіальних органів; на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених у статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», а також на інших посадах, не зазначених у цій статті, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 № 2493-ІІІ посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Так, записами у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 підтверджується, що позивач 01 лютого 2001 року позивач був обраний Малопобіянським сільським головою (підстава: Протокол територіальної виборчої комісії від 28 січня 2001 року). Цього ж дня, ним було прийнято Присягу державного службовця, присвоєно 11 ранг (державної) посадової особи місцевого самоврядування (рішення №2 позачергової сесії XV с/ради від 01.02.2001 року.

01 квітня 2002 року позивач був обраний Малопобіянським сільським головою (підстава: Протокол територіальної виборчої комісії від 01 квітня 2002 року). Цього ж дня, ним було прийнято Присягу державного службовця, присвоєно 11 ранг (державної) посадової особи місцевого самоврядування (рішення №5 позачергової сесії ІV с/ради від 16.04.2002 року.

06 травня 2005 року позивачу було присвоєно 9-й ранг посадової особи місцевого самоврядування четвертої категорії (рішення №3-17/2005 с/р від 06.05.2005).

27 березня 2006 року позивач був обраний Малопобіянським сільським головою (підстава: протокол ТВК від 27.03.2006).

12 листопада 2011 року позивач звільнений з посади у зв`язку із закінченням строку повноважень ради п.1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

06 червня 2014 року позивач обраний на Малопобіянським сільським головою (протокол сільської виборчої комісії від 26.05.2014 р).

06 червня 2014 року йому було присвоєно 9-й ранг посадової особи місцевого самоврядування четвертої категорії (рішення №2-36/2014 тридцять шостої позачергової сесії сільської ради від 06.06.2014).

25 листопада 2015 року повноваження Малопобіянського сільського голови закінчились на підставі ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання терторіальних громад (рішення Дунаєвецької міської ради VII скликання від 25.11.2015 р. №2-1/2015 р).

25 листопада 2015 року на позивача покладено виконання обов`язків старости на території Малопобіянської громади до проведення перших виборів старости на території Дунаєвецької об`єднаної територіальної громади ( рішення Дунаєвецької міської ради VII скликання від 25.11.2015 р. №2-1/2015 р.). Із збереженням 9 рангу посадової особи місцевого самоврядування (розпорядження міського голови від 13.09.2016р. №286/2016-р).

09 вересня 2016 року позивача обрано на посаду сіл Мала Побіянка, Притулівка, Заглосна Дунаєвецької міської ради (рішення 12 сесії Дунаєвецької міської ради (VII скликання) від 08.09.2016р. №5-12/2016р.).

02 грудня 2020 року повноваження позивача припинено, пп.4 п. 2 розділу 4 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад (рішення Дунаєвецької міської ради від 02.12.2020р. №1-1/2020.

03 грудня 2020 позивача затверджено на посаду старости Малопобіянського старостинського округу Дунаєвецької міської ради (рішення Дунаєвецької міської ради від 02.12.2020 р.№31/1/2020).

29 грудня 2021 року позивача звільнено з посади старости Малопобіянського старостинського округу Дунаєвецької міської ради по скороченню штату на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України (розпорядження від 28.12.2021 р. №129/2021-р-ос).

Отже, відповідно до відомостей трудової книжки ОСОБА_1 та відомостей щодо сплати страхових внесків, позивач, у періоди з 01.02.2001 по 12.11.2010, з 06.06.2014 по 29.12.2021 працював на посадах голови Малопобіянської сільської ради Дунаївецького району Хмельницької області та старости територій Малопобіянського старостинського округу Дунаєвецького міської ради.

Таким чином, станом на 01.05.2016 позивач займав посади в органах місцевого самоврядування, час роботи на яких (11 років 8 місяців 8 днів) зараховується до стажу державної служби, у зв`язку із чим відмова відповідача ГУ ПФУ в Харківській області у зарахуванні цього періоду до стажу державної служби є протиправною (вказані висновки суду відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 735/939/17).

Суд, відповідно до приписів частини п`ятої статті 242 КАС України, враховує висновки щодо застосування норма права, викладені у постанові Верховного Суду від 25.05.2023 у справі № 580/3805/22, які полягають у такому.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону № 1058-IV особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Кожна наступна зміна виду пенсії є переведенням або переходом з одного виду пенсії на інший, а не новим її призначенням чи перерахунком, оскільки в практиці застосування пенсійного законодавства не існує поняття другого, третього, подальшого або іншого призначення пенсії. Перерахунок пенсії, за своїм змістом є зміною розміру одного і того ж виду пенсії, у зв`язку із зміною показника, що був базою для визначення розміру пенсії (заробітної плати, грошового забезпечення тощо), чи з інших підстав, передбачених чинним законодавством.

Спірні правовідносини в цій справі стосуються переведення позивача з одного виду пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV на інший вид пенсію за віком державного службовця. Вказані види пенсії відрізняються підставами їх призначення та механізмами визначення їх розміру, а наявність правових підстав для переведення позивача на пенсію відповідно до Закону № 3723-ХІІ пов`язана виключно з дотриманням вимог, визначених пунктами 10 та 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII.

З урахуванням встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства, висновків щодо застосування норма права, викладених у постанові Верховного Суду від 25.05.2023 у справі № 580/3805/22, суд дійшов висновку про те, що відповідач ГУ ПФУ в Харківській області рішенням від 24.04.2025 №78 протиправно відмовив позивачу у переведенні на пенсію за віком за нормами Закону № 889-VIII. На думку суду, у відповідача ГУ ПФУ в Харківській області не було фактичних та правових підстав для відмови у переведенні позивача на інший вид пенсії, а у позивача наявні умови, передбачені частиною першою статті 37 Закону № 3723-ХІІ (а саме, досягнення віку, наявність не менш як 10 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців станом на 01.05.2016 та страхового стажу), для реалізації права на одержання пенсії державних службовців згідно із пунктом 12 розділу ХІ Закону № 889-VIII та відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ.

З цих підстав позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 24.04.2025 №78 належить задовольнити.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг відділу метрології та організації роботи із застосування пенсійного законодавства від 16.05.2025 №2200-0306-8/3713, суд зазначає, що такий лист носить інформаційний характер та не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні статті 2 КАС України, а тому такі позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 з 29.12.2021 на пенсію державного службовця по віку відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ із врахуванням пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ «Про державну службу», на підставі довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця Дунаєвецької міської ради від 09.04.2025 №7, долученої до заяви, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (зі змінами; далі Порядок № 22-1), після реєстрації заяви та сканування копій. документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

З матеріалів справи видно, що для прийняття рішення за результатами поданої позивачем заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено ГУ ПФУ в Харківській області, рішенням якого позивачу відмовлено в переведенні на пенсію та здійсненні її перерахунку.

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тож, дії зобов`язального характеру щодо переведення на пенсію має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, яким у цьому випадку є ГУ ПФУ в Харківській області, у зв`язку із чим позов підлягає частковому задоволенню з виходом за межі позовних вимог, з метою ефективного захисту прав позивача (вказаний висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній у постановах Верховного Суду від 07.05.2024 у справі №460/38580/22, від 24.05.2024 у справі № 460/17257/23).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 622 пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права.

Станом на дату виникнення спірних правовідносин позивач отримує пенсію за віком, яка йому обчислюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При цьому, позивач має право на призначення пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу».

Суд встановив, що із заявою про переведення на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позивач звернувся 17.04.2025 року.

Таким чином, дата з якої позивача слід перевести на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» є саме 17.04.2025 року, а не як вказує позивач з 29.12.2021 року.

Вирішуючи питання щодо здійснення переходу на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця Дунаєвецької міської ради від 09.04.2025 №7, то суд враховує такі обставини.

Зі змісту вказаної довідки слідує, що вона складена за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям», та містить відображення складових заробітної плати: посадовий оклад, надбавка за ранг (9 ранг), надбавка за вислугу років (25%) (за стаж державної служби більше 15 років). Довідка про складові заробітної плати видана станом на лютий 2025 року.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 18.09.2024 №30-1 визнано такою, що втратила чинність, постанову правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 року № 1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям», зареєстровану в Міністерстві юстиції України 08 лютого 2017 року за № 180/30048.

На зміну попередньо затверджених форм довідок постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2024 №823, яка набрала законної сили 20.07.2024, затверджено Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб (далі - Порядок №823), додатками до якого встановлено нові форми довідок про заробітну плату державного службовця.

Необхідно зазначити, що пунктом 4-2 постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2024 №823 передбачено, що для державних службовців, які працювали в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, та яких не було переведено на посади, передбачені штатним розписом, форму якого затверджено наказом Мінфіну від 28 січня 2002 р. № 57 (з урахуванням змін, внесених наказом Мінфіну від 27 листопада 2023 р. № 661), або які звільнилися до 1 січня 2024 р. з таких органів, визначення заробітної плати для призначення пенсії державним службовцям здійснюється з урахуванням пункту 4 цього Порядку. При цьому посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на 31 грудня 2023 р., а розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв, але не пізніше 31 грудня 2023 року.

Для призначення пенсії державного службовця таким особам та особам, які працювали у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби, подаються довідки про:

посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років за останнім місцем роботи на державній службі за формою згідно з додатком 4;

розміри виплат, зазначених в абзацах третьому - п`ятому пункту 4 цього Порядку, за останнім місцем роботи на державній службі за формою згідно з додатком 5;

розміри виплат, зазначених в абзаці шостому пункту 4 цього Порядку, за формою згідно з додатком 6..

Суд встановив, що довідка Дунаєвецької міської ради від 09.04.2025 №7 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на лютий 2025 року не відповідає пункту 4-2 постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2024 №823.

Отже, позовні вимоги зобов`язального характеру належить задовольнити частково у спосіб зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області здійснити переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ, пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII, з 17.04.2025, із зарахуванням до стажу державної служби періодів роботи в органах місцевого самоврядування з 01.02.2001 по 12.11.2010 та з 06.06.2014 по 29.12.2021 на посаді Малопобіянського сільського голови (старости).

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені в ході розгляду обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про наявність достатніх фактичних та юридичних підстав для задоволення позову частково у спосіб визначений судом.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, предметом позову була одна вимога немайнового характеру, яка хоч і задоволена частково, але розмір компенсації за сплачений судовий збір суд визначає, виходячи з кількості (а не з розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог. Такий механізм розподілу витрат зі сплати судового збору застосовано Верховним Судом у рішенні від 16.06.2020 року у справі № 620/1116/20.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог статті 139 КАС України, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору за подання позову підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, який прийняв протиправне рішення.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 24.04.2025 №78 про відмову ОСОБА_1 у переведенні з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно з Законом України «Про державну службу».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди роботи в органах місцевого самоврядування з 01.02.2001 по 12.11.2010 та з 06.06.2014 по 29.12.2021 на посаді Малопобіянського сільського голови (старости).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перевести ОСОБА_1 з 17.04.2025 з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно з Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ з урахуванням пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ «Про державну службу».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром під. 3, пов.1, кв. 58,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022 , код ЄДРПОУ - 14099344)

Головуючий суддя В.К. Блонський