Справа № 140/5905/21
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/5905/21 пров. № А/857/25671/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання: Ільченко А.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року (суддя Плахтій Н.Б., ухвалену в м. Луцьку, повний текст складено 05.06.2025) у справі № 140/5905/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Волинської області, Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Державного архіву Волинської області, Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу Держархіву в області про звільнення з посади від 05.05.2021 №29-ОС, поновлення на посаді заступника директора Держархіву в області з 06.05.2021, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання Держархіву в області затвердити структуру архіву з посадою заступника директора Держархіву в області та скласти штатний розпис з даною посадою, зобов`язання Волинської ОДА погодити структуру архіву та затвердити штатний розпис архіву із посадою заступника директора Держархіву в області.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.11.2021 заяву ОСОБА_1 від 27.10.2021 про збільшення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування розпорядження Волинської обласної державної адміністрації від 09.04.2019 за №202 Про затвердження у новій редакції Положення про Державний архів Волинської області залишено без розгляду.

Крім цього, ухвалою суду від 09.11.2021 заяву ОСОБА_1 від 09.11.2021 про збільшення позовних вимог щодо зобов`язання Держархіву в області, Волинської ОДА внести зміни до пункту 12 Положення про Державний архів Волинської області, затвердженого розпорядженням Волинської обласної державної адміністрації від 09.04.2019 за №202 залишено без розгляду.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19.11.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Держархіву в області, Волинської ОДА про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

В подальшому, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.02.2025 ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 09.11.2021, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 скасовано, а справу направлено на новий розгляду до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 про прийняття справи до провадження прийнято до провадження адміністративну справу №140/5905/21; розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, в судовому засіданні 27.10.2021 позивачем була подана заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої ОСОБА_2 просила визнати протиправним та скасувати розпорядження Волинської обласної державної адміністрації від 09.04.2019 за №202 Про затвердження у новій редакції Положення про Державний архів Волинської області, зобов`язати Державний архів Волинської області та Волинську державну обласну адміністрацію розробити, затвердити та прийняти у новій редакції Положення про Державний архів Волинської області з посадою заступника директора Державного архіву Волинської області.

Ухвалою суду від 03.11.2021 залишено дану заяву без руху з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 09.11.2021 заяву ОСОБА_1 від 27.10.2021 про збільшення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування розпорядження Волинської обласної державної адміністрації від 09.04.2019 за № 202 Про затвердження у новій редакції Положення про державний архів Волинської області залишено без розгляду.

Також, в судовому засіданні 09.11.2021 позивач подала ще одну заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила зобов`язати Державний архів Волинської області, Волинську обласну державну адміністрацію внести зміни до пункту 12 Положення про Державний архів Волинської області, затвердженого розпорядженням Волинської обласної державної адміністрації від 09.04.2019 за №202 Про затвердження в новій редакції Положення про Державний архів Волинської області, виклавши його в наступній редакції: Директор Держархіву області має заступників, які призначаються на посаду та звільняються з посади директором архіву відповідно до Закону України Про державну службу.

Ухвалою суду від 09.11.2021 заяву ОСОБА_1 від 09.11.2021 про збільшення позовних вимог щодо зобов`язання Державного архіву Волинської області, Волинської обласної державної адміністрації внести зміни до пункту 12 Положення про Державний архів Волинської області, затвердженого розпорядженням Волинської обласної державної адміністрації від 09.04.2019 за №202 залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду при касаційному розгляді даної справи в постанові від 21.02.2025 дійшов висновку, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, оскільки залишив заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 09.11.2021 без розгляду, без попереднього залишення такої заяви без руху, чим позбавив позивачку можливості реалізувати своє право на усунення недоліків, шляхом подачі відповідної заяви та надання пояснень.

Таким чином, враховуючи висновки і мотиви, з яких судом касаційної інстанції скасовані рішення першої та апеляційної інстанції, ухвалою суду від 15.05.2025 про залишення заяви без руху вищевказану заяву ОСОБА_1 від 09.11.2021 було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Через систему Електронний суд 26.05.2025 представник позивача надіслав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо заявлених позовних вимог у заяві про збільшення позовних вимог від 09.11.2021.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 від 09 листопада 2021 року про збільшення позовних вимог залишено без розгляду.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачка не довела наявність правових підстав для поновлення строку звернення до суду з даною заявою про збільшення позовних вимог від 09.11.2021, а суд не встановив дійсних обґрунтованих перешкод чи труднощів для своєчасного звернення позивачки до суду в межах визначеного законом строку.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, її оскаржила позивач ОСОБА_1 , та з наведених в апеляційній скарзі підстав, покликаючись на те, що ухвала суду є необґрунтованою, ухваленою з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 року у справі № 140/5905/21. Прийняти нове рішення яким прийняти до розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 про зобов`язання Державного архіву Волинської області та Волинську обласну державну адміністрацію внести зміни до пункту 12 Положення про Державний архів Волинської області, затвердженого розпорядженням Волинської обласної державної адміністрації від 09.04.2019 року за № 202 «Про затвердження в новій редакції Положення про Державний архів Волинської області», виклавши його в наступній редакції: «Директор Держархіву області має заступників, які призначаються на посаду та звільняються з посади директором архіву відповідно до Закону України «Про державну службу»». Направити справу № 140/5905/21 для продовження розгляду до Волинського окружного адміністративного суду. Стягнути з відповідачів в користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що ОСОБА_1 дізналась про те, що положення пункту 12 Положення про Державний архів Волинської області порушують її права, свободи та інтереси саме у червні 2021 року, а тому з цього часу для неї слід обчислювати строк звернення до адміністративного суду, який становить шість місяців, а тому заяву про збільшення позовних вимог від 09.11.2021 року позивачем подано в межах шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідачі, з підстав наведених у своїх відзивах на апеляційну скаргу, ухвалу суду першої інстанції вважають законною та просять залишити її без змін.

В судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав, просив таку задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями частин першої, другої та третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак суд першої інстанції вірно вказав, що за загальним правилом строк звернення до адміністративного суду становить шість місяців та обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, звернувшись до суду із заявою від 09.11.2021 про збільшення позовних вимог, позивачка заявила вимоги про зобов`язання Державного архіву Волинської області, Волинської обласної державної адміністрації внести зміни до пункту 12 Положення про Державний архів Волинської області, затвердженого розпорядженням Волинської обласної державної адміністрації від 09.04.2019 за №202, виклавши його в наступній редакції: Директор Держархіву області має заступників, які призначаються на посаду та звільняються з посади директором архіву відповідно до Закону України Про державну службу.

Разом з тим, як встановлено судом першої інстанції при попередньому розгляді справи, що позивачці станом на 24.06.2019 було відомо про розпорядження голови Волинської обласної державної адміністрації від 09.04.2019 за №202 Про затвердження у новій редакції Положення про Державний архів Волинської області, оскільки при розгляді справи №140/2060/18 ОСОБА_1 24.06.2019 подавала заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просила визнати протиправним розпорядження голови Волинської обласної державної адміністрації від 09.04.2019 за №202 Про затвердження у новій редакції Положення про Державний архів Волинської області та ухвалою суду від 24.06.2019 залишено без розгляду уточнені позовні вимоги.

Як зазначено судом першої інстанції, в підготовчому засіданні за клопотанням представника позивача оглянуто матеріали адміністративної справи №140/2060/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Волинської області, директора Державного архіву Волинської області Карасюка С.В., Волинської обласної державної адміністрації, голови Волинської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент фінансів Волинської обласної державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування розпорядження, наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Як встановлено судом першої інстанції, в матеріалах справи №140/2060/18 містяться розпорядження голови Волинської обласної державної адміністрації від 09.04.2019 за №202 Про затвердження у новій редакції Положення про Державний архів Волинської області та текст Положення, які приєднані до матеріалів зазначеної справи 18.06.2019 представником архіву.

Зважаючи на наведене колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що подаючи у справі №140/2060/18 заяву від 24.06.2019 про уточнення позовних вимог, станом на вказану дату ОСОБА_1 знала зміст Положення про Державний архів Волинської області, а тому позовні вимоги заяви від 09.11.2021 про збільшення позовних вимог заявлені в межах розглядуваної справи з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Як вірно зауважив суд першої інстанції, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають ознак стабільності.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

Колегія суддів зазначає, що заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості, тобто, існували такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та підтверджені належними доказами.

Разом з тим, поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин. Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким критеріям: існують обставини, які унеможливлювали або ускладнили вчинення процесуальних дій у визначений законом строк і створювали об`єктивні перешкоди для звернення до суду; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ці обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відтак, суд першої інстанції вірно вказав, що поважність причин пропуску строку звернення до суду може бути врахована судом лише у випадку наявності обставин, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду підстави для поновлення цього строку судом першої інстанції вірно відхилено, оскільки такі спростовуються дослідженими доказами, а саме матеріалами справи №140/2060/18.

Також судом першої інстанції вірно враховано, що Розпорядження №202 разом з Положенням про Держархів області було оприлюднене на веб-сайті Волинської обласної державної адміністрації, отже є в загальному доступі, а тому позивач могла реалізувати своє право на ознайомлення з ним з моменту його оприлюднення та подати відповідний позов в межах строку звернення до суду.

Окрім цього суд першої інстанції вірно зазначив, що в ухвалі суду від 24.06.2019 у справі №140/2060/18 суд роз`яснив право позивачки ОСОБА_1 на звернення в суд із окремим адміністративним позовом щодо оскарження розпорядження голови Волинської обласної державної адміністрації від 9 квітня 2019 року за №202 Про затвердження у новій редакції Положення про Державний архів Волинської області, проте позивач таким правом в межах строку звернення до суду не скористалась.

Зважаючи на все викладене колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позивачка не довела наявність правових підстав для поновлення строку звернення до суду з даною заявою про збільшення позовних вимог від 09.11.2021, суд не встановив дійсних обґрунтованих перешкод чи труднощів для своєчасного звернення позивачки до суду в межах визначеного законом строку.

А відтак суд першої інстанції дійшов правильного висновку про недостатність вказаних позивачкою причин пропуску строку звернення до суду із заявою від 09.11.2021 про збільшення позовних вимог для визнання їх поважними, відтак у суду відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду із заявлених підстав.

Отже, враховуючи, що позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог від 09.11.2021 з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, підстави для поновлення зазначеного строку відсутні, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вказану заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року у справі № 140/5905/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 20.10.25