Справа № 420/13521/25
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/13521/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Форвардінг» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 28.01.2025 року №12426003/38534302 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Форвардінг» (місцезнаходження: 67500, Одеська область, Одеський район, селище міського типу Доброслав (з), пр. 40-річчя Визволення, буд. 2, корпус Б; ) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; ), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8; ), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12426003/38534302 від 28.01.2025 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 41 від 11.05.2024, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФОРВАРДІНГ» та зобов`язати Державну податкову службу України провести реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної за № 41 від 11.05.2024 р., датою її подання на реєстрацію;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5 код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФОРВАРДІНГ» () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФОРВАРДІНГ» () судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Форвардінг» (місцезнаходження: 67500, Одеська область, Одеський район, селище міського типу Доброслав (з), пр. 40-річчя Визволення, буд. 2, корпус Б; ) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; ), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8; ) про визнання протиправним та скасування рішення від 28.01.2025 року №12426003/38534302 та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12426003/38534302 від 28.01.2025 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №41 від 11.05.2024 року датою їх подання.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області (), за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Форвардінг» () судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).

09 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» Головне управління ДПС в Одеській області подало на вказане рішення суду апеляційну скаргу. Апелянт просить суд скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року по справі №420/13521/25 та прийняти нове, яким відмовити ТОВ «Глобал Форвардінг» у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, разом з апеляційною скаргою, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, згідно якого апелянт просить суд визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 року по справі №420/13521/25 поважними; поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області пропущений строк для подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 року по справі №420/13521/25; відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 року по справі №420/13521/25.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З цього приводу Головним управлінням ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу, та П`ятим апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу від 01.08.2025 року, якою апеляційну скаргу було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків протягом 10-ти днів з моменту отримання ухвали суду шляхом надання до суду доказів сплати судового збору на суму 3 633, 60 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2025 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2025 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику.

Головне управління ДПС в Одеській області вважає, що не виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду відбулось не з вини контролюючого органу.

Відповідні обставини спричинені досить обмеженим фінансуванням державних органів, про що до речі, також не на словах відомо і (судовим органам, тому оскільки відповідач не є розпорядником бюджетних коштів, а тим більше на відповідних рахунках взагалі були відсутні кошти для сплати судового збору, відповідач на той момент був обмежений у своєчасній реалізації щодо сплати судового збору.

Згідно рахунку 2800, за період з липня по жовтень 2025 року апелянт був обмежений можливістю сплатити судовий збір, оскільки залишок коштів на реєстраційному рахунку по КЕКВ 2800 становив недостатню кількість коштів за для сплати судового збору по даній справі. В доказ вищезазначеного податковим органом надавались до суду відповідні виписки по рахунку для повного та всебічного доказування виниклих обставин.

Відповідна обставина є незалежною від волі Головного управління ДПС в Одеській області та реально перешкоджає доступу до правосуддя й здійснення належного оскарження рішення суду першої інстанції за умов повної незгоди з висновками суду.

Апелянт зазначає, що до жовтня 2025 року залишок коштів на реєстраційному рахунку по КЕКВ 2800 становив 0,00 грн.

Проте, в подальшому, Головним управлінням ДПС в Одеській області невідкладно було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги по справі № 420/13521/25 у розмірі 3 633, 60 грн. згідно платіжної інструкції № 3621 від 07.10.2025.

Апелянт звертає увагу, що апеляційну скаргу було повернуто апелянту 08.09.2025 року, до жовтня 2025 року залишок коштів на реєстраційному рахунку по КЕКВ 2800 становив 0,00 грн., після отримання фінансування та сплати судового збору, контролюючий орган повторно звертається до П`ятого апеляційного адміністративного суду 09.10.2025 року, тобто, у максимально найкоротші строки з моменту винесення судом ухвали про повернення апеляційної скарги, а також з моменту отримання доказів сплати судового збору та фінансування контролюючого органу по даній справі, враховуючи дію воєнного стану в Україні.

Апелянт вважає, що Головне управління ДПС в Одеській області не знехтувало своєю процесуальною поведінкою, а вчинило всі можливі дії для оскарження рішення суду по справі № 420/13521/25.

Таким чином, Головне управління ДПС в Одеській області засвідчує своє бажання здійснити належне апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, на підтвердження чого надаємо платіжну інструкцію від 07.10.2025 року № 3621 щодо здійснення сплати судового збору на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду у розмірі 3 633, 60 грн.

У відповідності до вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

У справі «Делькур проти Бельгії» Суд зазначив, що у демократичному суспільстві у Світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. У справі «Беллет проти Франції» Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень - доступу, наданий націонал ьним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Постановою Верховного Суду від 15.05.2020 року по справі № 820/1212/17 судом зазначено наступне:

«Закон не виключає можливість поновлення суб`єкту владних повноважень процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, пропущеного через фінансову неспроможність сплатити судовий збір. Виключність таких випадків може бути обумовлена, зокрема розміром судового збору, який згідно із законом підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, оскільки це може впливати на тривалість процедури сплати судового збору державним казначейством».

Верховний Суд у постанові від 04.02.2021 року по справі № 640/526/19 зазначає:

«На думку колегії суддів, сам факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку, однак, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також характер процесуальної поведінки скаржника щодо виконання своїх обов`язків.».

Апелянт звертає увагу, що Верховний Суд в ухвалах про повернення касаційних скарг послідовно наголошує на тому, що повернення скарги не позбавляє скаржника права на повторне звернення до Суду.

На думку колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, сам факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску стооку, однак при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо доданої апеляційної скарги, а також характер процесуальної поведінки скаржника щодо виконання своїх обов`язків. (Постанова Верховного Суду від 22.07.2021 по справі №640/18290/19).

Отже, враховуючи вищенаведену позицію Верховного Суду, повторне звернення з апеляційною скаргою, майже одразу після усунення недоліків апеляційної скарги, отримавши документ на підтвердження сплати судового збору, є ні чим іншим, як прояв належної процесуальної поведінки апелянта, щодо виконання своїх процесуальних обов`язків.

Таким чином, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за можливе визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 року по справі № 420/13521/25 поважними та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.6, ч.8 ст.18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з вимогами ч.7 ст.18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Оскільки сторони мають реєстрацію в електронних кабінетах в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або в її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд апеляційної інстанції проводитиме розгляд справи за матеріалами у змішаній формі.

Керуючись ст.ст.295, 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк апеляційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Форвардінг» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 28.01.2025 року №12426003/38534302 та зобов`язання вчинити певні дії.

В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/13521/25, необхідні для розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Форвардінг» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 28.01.2025 року №12426003/38534302 та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 15 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ст.18, ч.9, ч.10 ст.44 КАС України, який має відповідати вимогам ст.304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Визначити, що розгляд апеляційної скарги у справі здійснюватиметься П`ятим апеляційним адміністративним судом у змішаній формі відповідно до вимог п.112 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 року №1845/0/15-21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді К.В. Кравченко Н.В. Вербицька