Справа № 460/15388/25
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання О.В.Драної; представника позивача не прибув; представника відповідача не прибув; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Рівненській області (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач), в якому Позивач просить суд стягнути з платника податків суму податкового боргу в розмірі 2606222,70 грн.
Ухвалою суду від 28.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 23.09.2025.
Ухвалою суду від 23.09.2025 клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишене без задоволення.
Ухвалою суду від 23.09.2025 підготовче засідання відкладене на 21.10.2025.
Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи у підготовче засідання не прибули. Представник Позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання, призначеного на 21.10.2025, за його відсутності.
Тому, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи, оскільки підстави для відкладення розгляду справи в порядку статей 181, 205, 223 КАС України відсутні.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.
Ухвалою суду від 21.10.2025 клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишене без задоволення.
У підготовчому засіданні судом установлено:
(1) відсутність підстав для відводів (самовідводів) складу суду або секретаря судового засідання (статті 36-38 КАС України);
(2) заяв щодо примирення учасники справи до суду не подавали (стаття 47 КАС України);
(3) заяви про проведення врегулювання спору за участі судді учасниками справи не подавалися (стаття 184 КАС України);
(4) заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них учасниками справи не подано;
(5) відсутність необхідності вступу у справу інших осіб, заміни неналежного відповідача, заміни позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову;
(6) судом встановлено, які обставини входять до предмета доказування; учасниками справи клопотань про витребування доказів судом, обґрунтованих неможливістю самостійно надати відповідні докази, не подано; про намір подати додаткові докази або пояснення жодна із сторін не повідомила; клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не надходило; не встановлено судом і необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням та у забезпеченні доказів;
(7) відсутність необхідності у призначенні експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача чи спеціаліста;
(8) відсутність підстав вирішувати питання про забезпечення позову через ненадходження до суду відповідних заяв (стаття 150 КАС України);
(9) відсутність підстав для вирішення заяв та клопотань з будь-яких інших процесуальних питань, з огляду на неподання таких; клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі розглянуті;
(10) відсутність підстав у направленні судових доручень (стаття 83 КАС України);
(11) з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача (вступне слово) щодо усіх позовних вимог, з`ясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог; будуть заслухані пояснення відповідача (вступне слово) та з`ясовано обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, та перевірено їх на відповідність поясненням учасників справи, викладеним в заявах по суті справи (при наявності). Після цього судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін у порядку їх надходження до суду. При наявності інших доказів такі докази будуть досліджені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України;
(12) відсутність підстав для колегіального розгляду справи (стаття 33 КАС України).
Учасниками справи подано до суду заяви по суті справи (стаття 159 КАС України): позовна заява (стаття 160 КАС України); відзив на позовну заяву (стаття 162 КАС України) Відповідачем не поданий.
Інших питань, визначених частиною другою статті 180 КАС України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, не встановлено, а відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
За приписами пункту третього частини другої статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 180, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Розгляд справи по суті відбудеться у відкритому судовому засіданні "18" листопада 2025 р. о 10:00 год, у приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №5.
Справа розглядатиметься одноособово головуючим суддею К.М.Недашківською.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська