Справа № 580/6523/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року справа № 580/6523/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_2 , позивач) подав позов до Військової частини НОМЕР_1 (далі В/Ч НОМЕР_1 , відповідач), в якому, з урахуванням заяви від 10.07.2024 (вх. № 33660/24 від 10.07.2024), просить:

- визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 НОМЕР_2 батальйон в/ч НОМЕР_3 , НОМЕР_4 бригада ЗСУ щодо не нарахування і не виплати ОСОБА_2 , збільшеної до 100000 грн додаткової винагороди у відповідності до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану за квітень 2023 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у відповідності до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану за вказані періоди включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 НОМЕР_2 батальйон в/ч НОМЕР_3 , НОМЕР_4 бригада ЗСУ подати звіт про виконання рішення суду у строк один місяць з дня набрання чинності рішенням за результатами розгляду позову ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у квітні 2023 року знаходився в складі підрозділу безпосередньо в районах у період здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії поблизу населеного пункту Ямпіль Краматорського району Донецької області. Крім того на початку квітня 2023 року в складі 1 мотопіхотної роти за бойовим розпорядженням командира БТГР № 2 58 ОМБР № 35 виконував бойове завдання на лінії бойового зіткнення у Серебрянському лісі на напрямку Кремінна, що підтверджується письмовими показами ОСОБА_3 1968 р.н., та ОСОБА_4 1985 р.н. При цьому на звернення до державної установи Урядовий контактний центр стосовно спірної виплати отримав відповідь від 24 лютого 2024 року № 502/15/1534 що в зв`язку з відсутністю рапорту командира підрозділу додаткова винагорода за зазначений період не нараховувалась і не виплачувалась. Позивач зазначає, що 04.04.2023, під час призначення його старшим водієм 2 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти, командири підрозділів 1 мотопіхотної роти та 2 мотопіхотної роти допустили недбалість при написанні рапортів про виконання бойових (спеціальних) завдань згідно з бойовими наказами та не внесли позивача в квітні 2023 року до цих рапортів незважаючи на те що останній перебував в районах у період здійснення заходів з національної безпеки і оборони та виконував бойове завдання на лінії бойового зіткнення.

Бездіяльність В/Ч НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди за квітень 2023 року у розмірі, збільшеному до 100000 гривень, позивач вважає протиправною, а тому за захистом своїх прав, свобод та інтересів звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 15 липня 2024 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29.08.2025 представник В/Ч А 1376 подав заяву, в якій просив замінити відповідача у справі - військову частину НОМЕР_1 на її правонаступника - військову частину НОМЕР_3 . В обґрунтування зазначив, що військову частину НОМЕР_1 переформовано в управління військової частини НОМЕР_3 .

Під час вирішення поданої заяви, суд зазначає таке.

Суд встановив, що відповідно до довідки командира В/Ч НОМЕР_3 від 25.08.2025 № 1/1-712 на підставі Директиви командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.06.2024 № Д-41/ДСК Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2025 році військову частину НОМЕР_1 переформовано в управління військової частини НОМЕР_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 , умовне найменування військова частина НОМЕР_1 та ідентифікаційний код НОМЕР_7 анульовано.

Таким чином, В/Ч НОМЕР_3 є правонаступником прав та обов`язків В/Ч НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 46, п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом, до якого звернена вимога позивача.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З врахуванням вищевикладеного та встановлених обставин, суд вважає за можливе замінити відповідача у справі № 580/6523/24 В/Ч НОМЕР_1 її правонаступником В/Ч НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 14, 52, 248, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Замінити відповідача у справі № 580/6523/24 Військову частину НОМЕР_1 її правонаступником Військовою частиною НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 21.10.2025.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК