Справа № 260/6704/25
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2025 року м. Ужгород№ 260/6704/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-М" до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал-М" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України, в якому просить: 1) Визнати протиправним та скасувати рішення Державної інспекції архітектури та містобудування України, оформлене витягом з реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 24.07.2025 за № ІУ88, щодо повернення на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) ТОВ «Універсал-М» по об`єкту будівництва «Нове будівництва складської споруди (силоси) для зберігання цементу та інших сипучих матеріалів: за межами населеного пункту мкрн. «Бази», Холмківська територіальна громада, Ужгородський район, Закарпатська область»; 2) Зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України зареєструвати повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) по об`єкту будівництва «Нове будівництва складської споруди (силоси) для зберігання цементу та інших сипучих матеріалів: за межами населеного пункту мкрн. «Бази», Холмківська територіальна громада, Ужгородський район, Закарпатська область», що було подане ТОВ «Універсал-М» та зареєстроване у переліку вхідних документів 10.07.2025 за № ПД-5.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є користувачем земельної ділянки з кадастровим номером :10:010:0006, площею 3,92 га, яка відведена для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд іншої промисловості. Позивачу видано містобудівні умови та обмеження щодо вказаної земельної ділянки. На підставі вихідних даних для проектування, на замовлення позивача розроблена проектна документація. З метою набуття права на виконання будівельних робіт, позивачем, засобами електронного зв`язку, направлено до розгляду повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Однак, таке було повернуто на доопрацювання, з мотивів виявлення недостовірних відомостей у поданих документах: місце розташування об`єкта будівництва, зазначеного в повідомленні про початок виконання будівельних робіт не відповідає фактичному місцю розташування земельної ділянки згідно відомостей ДЗК, тобто виявлено розбіжності між даними зазначеними у повідомленні та поданих документах. Позивачем повторно сформовано електронне повідомлення та додано необхідні документи, однак 24 квітня 2025 року та 24 липня 2025 року повідомлення позивача повернуті на доопрацювання, з тих самих мотивів. Позивач, оскаржуючи рішення від 24 липня 2025 року про повернення на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зазначає, що подання повідомлення про початок будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), здійснюється за декларативною процедурою. З метою реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, відповідач перевіряє такий документ позивача виключно на предмет повноти заповнення ним даних, що передбачені додатком 1-2 до Порядку № 466 та правильності заповнення повідомлення. На переконання позивача, наведена відповідачем причина повернення повідомлення на доопрацювання не ґрунтується на нормах законодавства та відповідач при поверненні повідомлення вийшов за межі наданих йому повноважень, оскільки перевірка відповідних відомостей, на етапі реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, полягає виключно в констатації повноти даних поданого повідомлення та не передбачає встановлення недостовірності чи невідповідності таких відомостей.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та надано достатній строк для подання відзиву на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ «Універсал» є користувачем (суперфіціарієм) земельної ділянки за кадастровим номером :10:010:0006, площею 3,92 га, яка відведена для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд іншої промисловості, розташованої за адресою: Закарпатська область, Коритнянська сільська рада, за межами населених пунктів, мкрн. «Бази», що підтверджується копією договору суперфіцію від 13 лютого 2020 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

11 лютого 2025 року Відділом містобудування та архітектури Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області видано позивачу містобудівні умови та обмеження (реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:0605-2237-4968-3121) для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво складської споруди (силоси) для зберігання цементу та інших сипучих матеріалів: за межами населеного пункту мкр. «»Бази», Холмківська територіальна громада, Ужгородський район, Закарпатська область» на земельній ділянці за кадастровим номером :10:010:0006.

Позивач, засобами електронного зв`язку подав до Державної інспекції архітектури та містобудування України повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1), найменування об`єкта «Нове будівництво складської споруди (силоси) для зберігання цементу та інших сипучих матеріалів: за межами населеного пункту мкр. «»Бази», Холмківська територіальна громада, Ужгородський район, Закарпатська область».

09 квітня 2025 року відповідач оформив витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за № ІУ35, яким вищевказане повідомлення про початок виконання будівельних робіт повернуто позивачу на доопрацювання.

Причиною зазначено: виявлення недостовірних відомостей у поданих документах, а саме місце розташування об`єкта будівництва, зазначеного в повідомленні про початок виконання будівельних робіт не відповідає фактичному місцю розташування земельної ділянки (кадастровий номер :10:010:0006) згідно відомостей ДЗК. Роз`яснено, що виявлено розбіжності між даними зазначеними у повідомленні та поданих документах.

Представник позивача звернувся з адвокатським запитом від 14 квітня 2025 року до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, за результатами якого повідомлено, що земельна ділянка за кадастровим номером :10:010:0006 розташована за межами території Ужгородської міської територіальної громади, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру. Відомості про земельну ділянку за кадастровим номером :10:010:0006 зареєстровані у Державному земельному кадастрі 17.09.2014 року. Адреса земельної ділянки: Закарпатська область, Ужгородський район, Коритнянська сільська рада, за межами населених пунктів, мкр. «Бази». Повідомлено, що відповідно до просторового зображення на кадастровій карті земельна ділянка з кадастровим номером :10:010:0006 розташована за межами адміністративно-територіальної одиниці с. Коритняни, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру.

Відповідно до листа Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 21 квітня 2025 року № 1926/02.4-19, на адвокатський запит представника позивача, повідомлено, що згідно проекту землеустрою щодо встановлення меж території Ужгородської міської територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області затвердженого рішенням сесії міської ради від 23 листопада 2023 року № 1543 «Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення меж території територіальної громади» (зі змінами згідно з рішенням від 22 грудня 2023 року № 1612 «Про зміни та скасування рішень міської ради»), земельна ділянка з кадастровим номером :10:010:0006 знаходиться за межами Ужгородської територіальної громади.

Відповідно до листа Холмківської сільської ради від 18 квітня 2025 року № 463/03-28 повідомлено, що відповідно до відомостей Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером :10:010:0006 розташована за межами населених пунктів, мікрорайон «Бази» , Коритняннська сільска рада, Ужгородський район, Закарпатська область. Зазначено, що відповідно до пункту 24 Перехідних положень Земельного кодексу України землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад. Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Однак, проекти землеустрою щодо встановлення меж території Холмківської територіальної громади не розроблялися, відомості про межі Холмківської територіальної громади до Державного земельного кадастру не внесено.

Крім того, відповідно до наказу Холмківської сільської ради від 03 січня 2023 року № 155/23 «Про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна» присвоєно поштову адресу нежитловим будівлям на земельній ділянці з кадастровим номером :10:010:0006 Закарпатська область, Ужгородський район, Холмківська територіальна громада, с. Кінчеш, мікрорайон Бази, 5. Вищевказані відомості про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна внесені в Єдину державну електронну систему у сфері будівництва, що підтверджується відповідним витягом.

У зв`язку з отриманням вищевказаних документів позивачем повторно сформовано електронне повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Однак, 24 квітня 2025 року таке повідомлення повернуто позивачу на доопрацювання, що підтверджується Витягом з реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за № ІУ54.

Причиною зазначено: виявлення недостовірних відомостей у поданих документах, а саме місце розташування об`єкта будівництва, зазначеного в повідомленні про початок виконання будівельних робіт не відповідає фактичному місцю розташування земельної ділянки (кадастровий номер :10:010:0006) згідно відомостей ДЗК. Роз`яснено, що виявлено розбіжності між даними зазначеними у повідомленні та поданих документах.

10 липня 2025 року позивачем сформовано електронне повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

24 липня 2025 року таке повідомлення повернуто на доопрацювання, що підтверджується Витягом з реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за № ІУ88.

Причинами повернення на доопрацювання вказані ті ж самі підстави, що і при поверненні попередніх повідомлень.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011р. №3038-VI, спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Згідно ч. 3 ст. 36 Закону №3038-VI форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 8 ст. 36 Закону №3038-VI замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

За змістом ч.9 ст.36 Закону №3038-VI, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зміну даних у поданому повідомленні, зміну даних про початок виконання будівельних робіт, які містяться у Реєстрі будівельної діяльності, відомості про припинення права на початок виконання будівельних робіт не пізніше наступного робочого дня з дня отримання відповідного повідомлення в паперовій формі або настання обставин, визначених ч.7 цієї ж статті, вносяться органами державного архітектурно-будівельного контролю до Реєстру будівельної діяльності з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюднюються на порталі електронної системи.

Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зміну даних у поданому повідомленні, зміну даних про початок виконання будівельних робіт, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, відомості про припинення права на початок виконання будівельних робіт, подані в електронній формі через електронний кабінет або ж іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронною системою, включаються до Реєстру будівельної діяльності автоматично з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюднюються на порталі електронної системи.

У повідомленні про початок виконання будівельних робіт та у Реєстрі будівельної діяльності зазначається, така інформація: 1) кадастровий номер земельної ділянки (для земельних ділянок, право власності чи користування на які виникло до 2004р., - за наявності) або відмітка про випадок, визначений ч.4 ст.34 цього Закону та/або ч.1 ст.12-1 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи»; 2) реєстраційний номер містобудівних умов та обмежень або будівельного паспорта, технічних умов у Реєстрі будівельної діяльності; 3) реєстраційний номер звіту про результати експертизи проектної документації на будівництво об`єкта (у разі її проведення) у Реєстрі будівельної діяльності; 4) реєстраційний номер енергетичного сертифіката у Реєстрі будівельної діяльності (у разі проведення енергетичної сертифікації); 5) ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) (у повідомленні зазначається для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) до подання такого повідомлення); 6) реєстраційний номер проектної документації в Реєстрі будівельної діяльності - у разі якщо будівництво об`єкта здійснюється на підставі проектної документації на будівництво; 7) відомості про те, що об`єкт будівництва є подільним або неподільним об`єктом незавершеного будівництва; 8) відомості про черги будівництва/пускові комплекси.

Право на виконання будівельних робіт вважається припиненим з дати внесення/включення відомостей про припинення такого права до Реєстру будівельної діяльності.

Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначає «Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466.

Відповідно до п. Порядку № 466 надання (отримання), відмова у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними статтею 7 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

Згідно з п. 4-1 Порядку № 466 документи, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, подаються за вибором замовника до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю в один із таких способів:

в електронній формі - засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія) або засобами іншої державної інформаційної системи, інформаційно-комунікаційної системи, інтегрованої із Порталом Дія, користувачами якої є замовник і відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю;

у паперовій формі - особисто через центр надання адміністративних послуг або шляхом надсилання поштового відправлення з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг.

Документи, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, що подаються в електронній формі, формуються у формі, придатній для сприйняття їх змісту, та містять відомості, передбачені цим Порядком.

Створення та подання електронних документів, завантаження документів, необхідних для отримання адміністративних та інших послуг у сфері будівництва, отримання інформації про стан і результати розгляду органом державного архітектурно-будівельного контролю документів, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснюється засобами Порталу Дія або електронного кабінету відповідно до Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 2021 р. № 681.

Згідно з п. 5 Порядку № 466 будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:

подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта;

видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України Про оцінку впливу на довкілля.

Документи, що надають право на виконання підготовчих робіт, діють до моменту отримання права на виконання будівельних робіт. Документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва (п. 6 Порядку № 466).

Відповідно до п. 8 Порядку № 466 контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт здійснюється відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з п. 11 Порядку № 466 замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 13 Порядку № 466 повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 подається замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення: вносить інформацію, зазначену у повідомленні, до Реєстру будівельної діяльності (крім об`єктів, на які поширюється дія Закону України Про державну таємницю) згідно з цим Порядком та Порядком ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 2021 р. № 681; реєструє повідомлення та зміни до нього, подані щодо об`єкта, на який поширюється дія Закону України Про державну таємницю, у журналі реєстрації повідомлень; під час внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до Реєстру будівельної діяльності проставляє відмітку про місцезнаходження об`єкта будівництва на картографічній основі (у разі коли така відмітка не проставлена на картографічній основі до внесення інформації, зазначеної у повідомленні).

У випадках, встановлених у Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 2021 р. № 681, у разі подання повідомлення через електронний кабінет або подання повідомлення відповідно до пунктів 4-1 і 4-2 цього Порядку, внесення до Реєстру будівельної діяльності інформації, зазначеної в повідомленні, та проставлення відмітки про місцезнаходження об`єкта будівництва на картографічній основі здійснюється в режимі реального часу автоматично програмними засобами електронної системи.

У випадках, встановлених абзацом шостим цього пункту, програмними засобами електронної системи забезпечується автоматичне проведення аналізу відомостей, зазначених у поданих документах, щодо повноти, відповідності формату, логічності та достовірності з урахуванням критеріїв проведення аналізу та визначення рівня ризику і обрання відповідного типу процедури розгляду відповідно до Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 2021 р. № 681.

За результатами такого аналізу автоматично програмними засобами електронної системи формується протокол, в якому відображаються перелік підстав, що унеможливлюють автоматичну реєстрацію, або відомості про можливість процедури розгляду документів без участі посадової особи органу державного архітектурно-будівельного контролю та автоматичну реєстрацію.

У разі коли програмними засобами електронної системи автоматично обирається тип процедури розгляду та реєстрації документів без участі посадової особи органу державного архітектурно-будівельного контролю, рішення про реєстрацію повідомлення приймається шляхом автоматичної реєстрації та внесення відомостей (даних) до Реєстру будівельної діяльності електронної системи програмними засобами електронної системи в режимі реального часу із присвоєнням реєстраційного номера.

У разі коли програмними засобами електронної системи у сфері будівництва автоматично обирається тип процедури розгляду та реєстрації повідомлення за участю посадової особи органу державного архітектурно-будівельного контролю, автоматична реєстрація повідомлення є неможливою. У такому випадку органом державного архітектурно-будівельного контролю здійснюється розгляд повідомлення в порядку, визначеному цим Порядком.

Інформація, зазначена замовником у повідомленні, у тому числі автоматично сформована інформація про реєстраційний номер, дату видачі, найменування органу державного архітектурно-будівельного контролю, вноситься до Реєстру будівельної діяльності відповідно до пункту 62 Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 2021 р. № 681.

Відповідно до п. 15 Порядку № 466 у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомленні про початок виконання будівельних робіт, які не є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово в паперовій або електронній формі через електронний кабінет повідомляє про це замовникові протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Замовник (його уповноважена особа) протягом трьох робочих днів з дня отримання від органу державного архітектурно-будівельного контролю повідомлення про виявлення недостовірних даних або самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) у поданому повідомленні зобов`язаний надіслати до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю повідомлення за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 з виправленими (достовірними) даними щодо інформації, яка потребує змін.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом трьох робочих днів з дня отримання від замовника повідомлення, визначеного абзацом другим цього пункту, забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до Реєстру будівельної діяльності (крім об`єктів, на які поширюється дія Закону України Про державну таємницю).

У разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю:

видає припис про зупинення підготовчих або будівельних робіт;

звертається до суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, протягом двох місяців з дня закінчення строку для усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, визначеного у приписі про зупинення підготовчих або будівельних робіт.

Проаналізувавши наведені вище положення Закону №3038-VI та Порядку №466 в контексті спірних правовідносин, суд доходить висновку, що подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), здійснюється за декларативною процедурою.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17 лютого 2022 року справа № 640/9519/19.

При цьому, суд зазначає, що на момент виникнення спірних правовідносин та на даний час діє Порядок ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 2021 року № 681.

Відповідно до пункту 23 Порядку №681 під час подання документів в електронній формі для надання адміністративних та інших послуг у сфері будівництва з використанням електронного кабінету та внесення інформації (даних) до електронної системи проводиться аналіз поданих/внесених даних щодо повноти, відповідності формату, логічності та достовірності з урахуванням критеріїв згідно з додатком 2.

Такий аналіз проводиться автоматично програмними засобами електронної системи, у тому числі для визначення рівня ризику, визначеного пунктом 29 цього Порядку, та обрання відповідного типу процедури розгляду, визначеного пунктом 35 цього Порядку.

Згідно п.24, п.25 Порядку №681 аналіз поданих/внесених даних щодо їх повноти проводиться шляхом перевірки заповнення всіх обов`язкових даних форм (полів). Аналіз поданих/внесених даних щодо їх відповідності формату проводиться шляхом аналізу відповідності поданих/внесених даних вимогам до структури та формату, встановленим для відповідного виду даних форм (полів).

З викладеного вище слідує, що аналіз поданих/внесених даних відносно повноти проводиться автоматично програмними засобами електронної системи, шляхом перевірки заповнення всіх обов`язкових даних форм (полів).

Тобто, чинним законодавством у сфері містобудівної діяльності не передбачено повноважень посадової особи органу державного архітектурно-будівельного контролю направляти Повідомлення про початок виконання будівельних робіт «на доопрацювання», тобто не здійснювати реєстрацію поданого Повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Аналогічна правова позиція з цих спірних питань викладена в постанові Верховного суду від 24.10.2023р. у справі №420/11131/22.

В той же час, як вже встановлено судом, позивачем 07 квітня 2025 року, 23 квітня 2025 року та 10 липня 2025 року були сформовані повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Однак, такі були повернуті відповідачем на доопрацювання із зазначенням аналогічних підстав: виявлення недостовірних відомостей у поданих документах, а саме місце розташування об`єкта будівництва, зазначеного в повідомленні про початок виконання будівельних робіт не відповідає фактичному місцю розташування земельної ділянки (кадастровий номер :10:010:0006) згідно відомостей ДЗК. Роз`яснено, що виявлено розбіжності між даними зазначеними у повідомленні та поданих документах.

Предметом оскарження у даній справі є рішення Державної інспекції архітектури та містобудування України, оформлене витягом з реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 24.07.2025 за № ІУ88, щодо повернення на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) ТОВ «Універсал-М» по об`єкту будівництва «Нове будівництва складської споруди (силоси) для зберігання цементу та інших сипучих матеріалів: за межами населеного пункту мкрн. «Бази», Холмківська територіальна громада, Ужгородський район, Закарпатська область».

Як вже встановлено судом, позивач є користувачем (суперфіціарієм) земельної ділянки за кадастровим номером :10:010:0006, площею 3,92 га, яка відведена для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд іншої промисловості, розташованої за адресою: Закарпатська область, Коритнянська сільська рада, за межами населених пунктів, мкрн. «Бази», що підтверджується копією договору суперфіцію від 13 лютого 2020 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

11 лютого 2025 року Відділом містобудування та архітектури Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області видано позивачу містобудівні умови та обмеження (реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:0605-2237-4968-3121) для проектування вищевказаного об`єкта будівництва.

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 15 квітня 2025 року № 29-7-0.2-1858/2-25 земельна ділянка за кадастровим номером :10:010:0006 розташована за межами території Ужгородської міської територіальної громади, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру. Відомості про земельну ділянку за кадастровим номером :10:010:0006 зареєстровані у Державному земельному кадастрі 17.09.2014 року. Адреса земельної ділянки: Закарпатська область, Ужгородський район, Коритнянська сільська рада, за межами населених пунктів, мкр. «Бази». Повідомлено, що відповідно до просторового зображення на кадастровій карті земельна ділянка з кадастровим номером :10:010:0006 розташована за межами адміністративно-територіальної одиниці с. Коритняни, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру.

Відповідно до листа Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 21 квітня 2025 року № 1926/02.4-19 згідно проекту землеустрою щодо встановлення меж території Ужгородської міської територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області затвердженого рішенням сесії міської ради від 23 листопада 2023 року № 1543 «Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення меж території територіальної громади» (зі змінами згідно з рішенням від 22 грудня 2023 року № 1612 «Про зміни та скасування рішень міської ради»), земельна ділянка з кадастровим номером :10:010:0006 знаходиться за межами Ужгородської територіальної громади.

Відповідно до листа Холмківської сільської ради від 18 квітня 2025 року № 463/03-28 повідомлено, що відповідно до відомостей Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером :10:010:0006 розташована за межами населених пунктів, мікрорайон «Бази» , Коритняннська сільска рада, Ужгородський район, Закарпатська область. Зазначено, що відповідно до пункту 24 Перехідних положень Земельного кодексу України землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад. Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Однак, проекти землеустрою щодо встановлення меж території Холмківської територіальної громади не розроблялися, відомості про межі Холмківської територіальної громади до Державного земельного кадастру не внесено.

Крім того, відповідно до наказу Холмківської сільської ради від 03 січня 2023 року № 155/23 «Про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна» присвоєно поштову адресу нежитловим будівлям на земельній ділянці з кадастровим номером :10:010:0006 Закарпатська область, Ужгородський район, Холмківська територіальна громада, с. Кінчеш, мікрорайон Бази, 5. Вищевказані відомості про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна внесені в Єдину державну електронну систему у сфері будівництва, що підтверджується відповідним витягом.

Вищевказані документи підтверджують приналежність вказаної земельної ділянки до комунальної власності Холмківської територіальної громади.

З огляду на вищенаведене, враховуючи підтверджене вищевказаними документами розташування земельної ділянки з кадастровим номером :10:010:0006 за межами території Ужгородської міської територіальної громади, існування відомостей у Державному земельному кадастрі щодо вказаної ділянки, просторове зображення та кадастровій карті такої земельної ділянки, присвоєння поштової адреси Холмківською сільської радою існуючому нерухомому майну на земельній ділянці за кадастровим номером :10:010:0006, на переконання суду, відповідач, повертаючи повідомлення про початок виконання будівельних робіт на доопрацювання не врахував принцип щодо діяльності у найпослідовніший спосіб, проведення внутрішніх процедур, які забезпечать прозорість і ясність його дій, сприяння юридичній визначеності у спірних правовідносинах, які зачіпають інтереси позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що рішення Державної інспекції архітектури та містобудування України, оформлене витягом з реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 24.07.2025 за № ІУ88, щодо повернення на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) ТОВ «Універсал-М» по об`єкту будівництва «Нове будівництва складської споруди (силоси) для зберігання цементу та інших сипучих матеріалів: за межами населеного пункту мкрн. «Бази», Холмківська територіальна громада, Ужгородський район, Закарпатська область» є протиправним та підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання про спосіб захисту, який підлягає застосуванню судом у цій справі з урахуванням з`ясованих фактичних обставин, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч.3 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні від 15.11.1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» ЄСПЛ вказав, що норма статті 13 Конвенції гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Сутність цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органу розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечать при цьому виконання своїх зобов`язань. Суд визнав, що вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачені національним законодавством (пункт 145 рішення).

Стаття 13 Конвенції, крім іншого визначає те, що засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п.75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05.04.2005 року (заява №38722/02)).

Отже, «ефективний засіб правого захисту» у розумінні статті 13 Конвенції можливий за наявності двох обов`язкових умов: забезпечення поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Частинами 3 та 4 статті 245 КАС України визначено наступне: у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду; у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд; у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи, що відповідач вже тричі повертав повідомлення позивача про початок будівельних робіт на доопрацювання, суд вважає, що за таких обставин єдиним ефективним засобом правого захисту є зобов`язання відповідача зареєструвати повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) по об`єкту будівництва «Нове будівництва складської споруди (силоси) для зберігання цементу та інших сипучих матеріалів: за межами населеного пункту мкрн. «Бази», Холмківська територіальна громада, Ужгородський район, Закарпатська область», що було подане ТОВ «Універсал-М» та зареєстроване 10.07.2025 за № ПД-5.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про задоволення адміністративного позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірність оскарженого рішення, відображеного у Витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної держаної електронної системи у сфері будівництва від 24 липня 2025 року про повернення позивачу на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (ССІ), у зв`язку з чим, суд приходить висновку, що таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню. У зв`язку з чим, необхідно зобов`язати відповідача зареєструвати, подане позивачем повідомлення про початок будівельних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, у відповідності до ст. 139 КАС України необхідно стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 2422, 40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-М" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Максима Польового, 6, ) до Державної інспекції архітектури та містобудування (м. Київ, бульвар Лесі України, буд. 26, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії- задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної інспекції архітектури та містобудування України, оформлене витягом з реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 24.07.2025 за № ІУ88, щодо повернення на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), що було подане Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсал-М» по об`єкту будівництва «Нове будівництва складської споруди (силоси) для зберігання цементу та інших сипучих матеріалів: за межами населеного пункту мкрн. «Бази», Холмківська територіальна громада, Ужгородський район, Закарпатська область».

3. Зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України зареєструвати повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) по об`єкту будівництва «Нове будівництва складської споруди (силоси) для зберігання цементу та інших сипучих матеріалів: за межами населеного пункту мкрн. «Бази», Холмківська територіальна громада, Ужгородський район, Закарпатська область», що було подане Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсал-М» та зареєстроване 10.07.2025 року за № ПД-5.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-М" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Максима Польового, 6, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної інспекції архітектури та містобудування (м. Київ, бул. Лесі України, буд. 26, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422, 40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька