Справа № 640/19774/22
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року Справа№640/19774/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бас Мотор» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бас Мотор» (далі позивач, ТОВ «Бас Мотор») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі- відповідач 1, ГУ ДПС у м. Києві), Державної податкової служби України (далі- відповідач 2, ДПС України), в якому просить: - визнати протиправним і скасувати рішення про реєстрацію відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.06.2022 № 6948232/37741291, прийняте Комісією Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 07.10.2021 на загальну суму 3 636 000 грн з ПДВ датою її фактичного отримання (прийняття) ДПС України, тобто 29.10.2021.

На обґрунтування позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Бас Мотор» посилається на те, що оскаржуване рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.06.2022 №6948232/37741291 Комісії відповідача-1 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідачі надали відзив на адміністративний позов, яким просять відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначають, що у квитанції вказано конкретні підстави не прийняття податкових накладних, проте позивачем ні до податкового органу ні до суду не було надано доказів, які б підтвердили реальність здійснення господарських операцій.

Відповідачі зазначили, що позивачем не було надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів зі сторони органів податкової служби та неправомірності дій останніх, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Цю справу передано до Донецького окружного адміністративного суду відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року суддею прийнято позовну заяву до провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувано докази.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бас Мотор» (ідентифікаційний код: 37741291), зареєстроване як юридична особа, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул.Новокостянтинівська, 1А.

Основним видом його діяльності за кодом КВЕД 29.10 є Виробництво автотранспортних засобів. Серед інших видів діяльності є також КВЕД 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; КВЕД 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами.

12 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бас Мотор» (продавець) та Дочірнім підприємством «Автоскладальний завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» (покупець) укладено Договір № 1-96/21 купівлі-продажу.

Пунктом 5.2 Договору №1-96/21 купівлі-продажу від 12.07.2021 передбачена оплата 100% вартості товару протягом 180-ти календарних днів з моменту отримання товару, якщо інше не передбачено сторонами в специфікаціях.

1 жовтня 2021 року сторонами укладено специфікацію №3 від 01.10.2021, яка є додатком до Договору №1-96/21 купівлі-продажу від 12.07.2021, з переліком товарів на суму 8 386 370,28 грн., у т.ч. ПДВ на суму 1 397 728,38 грн. У специфікації зазначено, що покупець здійснює 100% попередньої оплати за товар.

Відповідно до платіжного доручення № 7311 від 7 жовтня 2021 року, ДП «АСЗ №1» АТ АК «Богдан Моторс» перераховано на рахунок ТОВ «БАС МОТОР» 3 636 000 (три мільйони шістсот тридцять шість тисяч) гривень 00 копійок. Призначення платежу: оплата за ТМЦ за договором №1-96/21 від 12.07.2021, у т.ч. ПДВ 20% 561 333,33 грн.

Згідно з платіжним доручення № 7312 від 7 жовтня 2021 року, ДП «АСЗ №1» АТ АК «Богдан Моторс» перераховано на рахунок ТОВ «БАС МОТОР» 268 000 (двісті шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок. Призначення платежу: оплата за ТМЦ за договором №1-96/21 від 12.07.2021, в т.ч. ПДВ 20% 44666,67 грн.

Позивачем сформовано податкову накладну № 6 від 7 жовтня 2021 року, отримувач (покупець) Дочірнє підприємство «Автоскладальний завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» на суму 3 636 000,00 грн, у тому числі 606 000,00 грн ПДВ, та 29.10.2021 направлено її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Указано накладну сформовано щодо 61 найменування товару (таблички, клей, грунтовка, аптечка тощо), у тому числі щодо товару «дріт 3,0-О-С ШОСТ 3282-74 на суму 6107,92 грн.

Згідно з квитанцією від 29.10.2021 вказану податкову накладну прийнято, реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю платника податку пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У квитанції, як підсгава для зупинення реєстрації, було вказано, що коди УКТЗКД/ДКПП товару/послуги 7217, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевиніує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

15 червня 2022 року позивачем направлено контролюючому органу пояснення та копії документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено.

До пояснень позивачем надано копії наступних документів: договір № 1-96/21 купівлі-продажу; Специфікація №3 від 01.10.2021; податкова накладна №6 від 07.10.2021; квитанція до податкової накладної №6 від 07.10.2021; платіжні доручення № 7312 від 7 жовтня 2021 року і № 7311 від 7 жовтня 2021 року.

Також позивачем подані письмові пояснення щодо податкової накладної реєстрацію якої зупинено.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.06.2022 № 6948232/37741291 відмовлено у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Бас Мотор» № 6 від 7 жовтня 2021 року у зв`язку з ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків

Додаткова інформація: до ПН 16, 25, 6, 6, 35, 65: платіжні доручення не завірено (не містить печатки банку).

Указане рішення позивачем було оскаржено, проте рішенням від 15 серпня 2022 року № 43167/37741291/2 у задоволенні скарги відмовлено, а оскаржуване рішення залишено без змін з тих самих підстав.

Позивач також надав лист (довідку) АТ «Міжнародний інвестиційний банк» від 19.10.2022 № 1267/ІІІ, яким підтверджено надходження 07.10.2021 на рахунок позивача коштів за платіжними дорученнями № 7312 від 7 жовтня 2021 року і № 7311 від 7 жовтня 2021 року.

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності відмови в реєстрації податкових накладних.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (у редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин).

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 7 і 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі Порядок 1165), у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що в разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пунктів 11 і 13 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Вживання податковим органом загального посилання на ненадання платником податку копій документів є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів певних документів.

Верховний Суд у постанові від 4 серпня 2021 року у справі № 0840/4088/18 зазначив, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків, тоді як вживання контролюючим органом загального посилання на відповідний пункт Критеріїв ризиковості платника податку, без наведення відповідного положення, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження прав платника податків. Таким чином, якщо таке рішення контролюючого органу не містить та/або відповідним контролюючим органом чітко не вказано якому саме критерію ризикованості платника податку відповідав такий платник, а також не зазначено документів, яких платником податків не було подано контролюючому органу на підтвердження реальності господарських операцій, то таке рішення контролюючого органу є прийнятим не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства.

Як випливає з матеріалів справи, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 6 від 07.10.2021.

Суд звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Також, під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем направлено відповідачу пояснення та копії документів для підтвердження підстав подання податкової накладної № 6 від 07.10.2021 з метою її реєстрації, а саме договір № 1-96/21 купівлі-продажу, специфікацію №3 від 01.10.2021, в якій зазначено відповідні товари, зокрема дріт, а також платіжні доручення.

З позовної заяви випливає, що податкова накладна №6 від 07.10.2021 була сформована у зв`язку із отриманням грошових коштів від контрагента, що доведено позивачем.

Суд дійшов висновку про невідповідність спірного рішення критерію обґрунтованості.

Отже, оскаржуване рішення прийнято відповідачем-1 необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв`язку із чим, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до пунктів 19 і 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Поставною Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до платіжного доручення № 3318 від 05.10.2022 позивачем сплачено 2481,00 грн судового збору за подання позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 2481,00 грн сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 і відповідача-2.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132-139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бас Мотор» (ідентифікаційний код: 37741291; 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 1А) до Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код: 44116011; 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19), Державної податкової служби України (ідентифікаційний код: 43005393; 04655, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.06.2022 № 6948232/37741291 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Бас Мотор» у реєстрації податкової накладної № 6 від 7 жовтня 2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Бас Мотор» № 6 від 7 жовтня 2021 року, датою її фактичного отримання (29 жовтня 2021 року).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бас Мотор» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві суму судових витрат у розмірі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бас Мотор» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України суму судових витрат у розмірі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Повне рішення суду складено 21 жовтня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков