Справа № 560/13569/25
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 560/13569/25

17 жовтня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Шидловського В.Б. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року у задовлленні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року залишено без руху.

14 жовтня 2025 року позивач надіслала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В обгрунтування причини пропуску строку на апеляційне оскарження позивач вказує, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, яка перебуває на пенсії та отримує щомісячне пенсійне забезпечення у розмірі 5 687 гривень. З урахуванням необхідності оплати комунальних послуг, придбання життєво необхідних ліків та продуктів харчування, вона не мала фізичної можливості одразу сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. Тільки після отримання пенсії у жовтні 2025 року, а саме 03.10.2025 об 00 год. 00 хв, що підтверджується скріншотом з онлайн-банкінгу, позивач змогла зібрати необхідну суму коштів.

На наступний робочий день після 03 жовтня 2025 року, а саме 06 жовтня 2025 року, позивач особисто звернулася до свого представника та повідомила про наявність фінансової можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Таким чином, позивач вжила всіх можливих та залежних від неї заходів для своєчасного подання апеляційної скарги, а незначне перевищення встановленого строку є вимушеним та об`єктивно зумовленим її складним матеріальним становищем, відсутністю необхідних коштів на момент отримання рішення суду першої інстанції та очікуванням чергової пенсійної виплати у жовтні 2025 року.

Оцінюючи доводи заяви, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Шидловський В.Б. Капустинський М.М.