Справа № 160/15932/24
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/15932/24
(суддя Кучургіна Н.В., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального закладу «Гімназія № 27» Кам`янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі №160/15932/24 за позовом Комунального закладу «Гімназія № 27» Кам`янської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад «Гімназія № 27» Кам`янської міської ради 18 червня 2024 року звернулося до суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби згідно з яким, просить визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого «Поточний ремонт покрівлі Комунального закладу «Гімназія № 27» Кам`янської міської ради за адресою: Україна, 51916, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул. Залізняка, 19 (на основі CPV за ДК 021:2015 код 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)» (ідентифікатор закупівлі UA-2024-03-14-008504-а) в повному обсязі.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач у своєму висновку від 29.05.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-03-14-008504-а дійшов необґрунтованих та хибних висновків про порушення позивачем вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей та пункту 43 Особливостей, щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «УКРГАЗСПЕЦСЕРВІС».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року, у справі розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, у задоволені позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачем не підтверджено належними доказами наявність обставин, якими він обґрунтовує заявлені вимоги, та не доведено підстав неправомірності Висновку відповідача, що оскаржується.

Суд вважає, що Висновок Східного офісу Держаудитслужби, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 29 травня 2024 року, про результати моніторингу закупівлі «Поточний ремонт покрівлі Комунального закладу «Гімназія № 27» Кам`янської міської ради за адресою: Україна, 51916, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул. Залізняка, 19 (на основі CPV за ДК 021:2015 код 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)» (ідентифікатор закупівлі UA-2024-03-14-008504-а) прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України, відповідає вимогам частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неправильного застосування норм матеріального права, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Зазначає про те, що тендерна документація не вимагала будь-яких додаткових документів які б підтверджували кваліфікацію, знання та досвід працівників вказаних у довідці від 21.03.2024 р №36; вважає, що страхова гарантія неповинна містити в собі інформацію про внесення змін до тендерної документації; посилається на те, що у своєму висновку відповідач не конкретизував, які саме заходи має вжити позивач, не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність; відповідачем не зазначено норму, яка б передбачала розірвання договору через наявність висновку Держаудитслужби; судом першої інстанції не враховано те, що укладений договір сторонами виконаний.

Згідно з відзивом на апеляційну скаргу відповідач просить у її задоволені відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін. В апеляційні скарзі відтворює зміст висновку Східного офісу Держаудитслужби, зазначає, що в апеляційній скарзі не вказується які саме обставини судом неповно з`ясовано або не з`ясовано; судом першої інстанції надано відповідь на всі аргументи позивача; в Електронній системі закупівель Прозоро відсутній звіт про виконання договору по закупівлі UA-2024-03-14-008504-а.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що відповідно до наказу Східного офісу Держаудитслужби від 13.05.2024 № 59 «Про початок здійснення моніторингу закупівель» прийнято рішення, зокрема, про початок проведення моніторингу закупівлі UA-2024-03-14-008504-a з підстав виявлення органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

За результатами перевірки Східним офісом Держаудитслужби складено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-03-14-008504-a (дата початку моніторингу: 13 травня 2024 року 17:56 год.- дата закінчення моніторингу: 29 травня 2024 року), який затверджено начальником Східного офісу Держаудитслужби Довгим В.В. та оприлюднено в електронній системі закупівель 29 травня 2024 року у відповідності до вимог ч.6 ст.8 Закону №922.

В констатуючій частині висновку Східного офісу Держаудитслужби викладено виявлені порушення разом з обґрунтуванням:

«Предметом аналізу були питання: обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідність тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2022 №922-VIII (далі Закон №922) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі Особливості), розгляд тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального закладу «Гімназія №27» Кам`янської міської ради (далі - Замовник) UA-P-2024-03-14-010203-a, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію Замовника, затверджену рішенням уповноваженої особи №0314 від 14 березня 2024 року, зі змінами №0315 від 16.03.2024, тендерну пропозицію учасника ТОВ «УКРГАЗСПЕЦСЕРВІС», повідомлення про намір укласти договір, яке оприлюднене 10.04.2024, договір від 16.04.2024 №27-24/Р, запити про надання пояснень від 20.05.2024 та від 21.05.2024, пояснення Замовника, отримані через електронну систему закупівель від 22.05.2024.

Моніторингом питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «УКРГАЗСПЕЦСЕРВІС» встановлено, що згідно з вимогами пункту 5 Розділу ІІІ «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» «Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям згідно з Додатком 1 до тендерної документації».

У Додатку 1 до тендерної документації визначено перелік документів, які вимагаються Замовником для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним та іншим вимогам, а саме документи, які надає учасник у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до пункту 1 цього Додатку, Учасник на підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, має надати Довідку за формою, з долученням документів, які засвідчують можливість використання праці такого працівника. Учасником надана Довідка від 21.03.2024 №36 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (далі Довідка).

З наданої учасником Довідки встановлено, що для виконання послуги на момент подання тендерної пропозиції, визначено 8 працівників, що знаходяться у трудових відносинах з учасником, серед них: директор, секретар керівника, головний бухгалтер, виконавець робіт 4 особи, монтажник будівельний 3 особи, охоронник 1 особа.

Тобто, відповідно до наданої Довідки, Учасник має працівників - 3 монтажників-будівельників. Згідно з технічним завданням - строк надання послуг: з 16.04.2024 по 31 грудня 2024 року.

Таким чином, фахівці Учасника ТОВ «УКРГАЗСПЕЦСЕРВІС» надають послугу з моменту підписання договору від 16.04.2024 №27-24/Р та протягом 2024 року, що визначено умовами договору. Відповідно до підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису наданої Учасником, витрати труда робітників будівельників та робітників монтажників, а також витрати робітників в складі загальновиробничих витрат дорівнюють 5156,18 людино- годин.

Відповідно до статті 50 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП) нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 годин на тиждень. Згідно з нормами тривалості робочого часу на період з 16.04.2024 по 31 грудня 2024 року при 40 - годинному робочому тижні тривалість робочого часу складає 1480 годин. Тобто, 1480 год*3 особи = 4440 людино - годин і складають фактичні витрати труда робітників, розбіжність між фактичними витратами труда робітників та витратами труда робітників, які зазначено у Підсумковій відомості ресурсів, дорівнює 726,18 людино - години (5156,18 4440).

Враховуюче вищезазначене, в Учасника не вистачало людей для виконання робіт замовника. Тобто, Учасником ТОВ «УКРГАЗСПЕЦСЕРВІС» для підтвердження кваліфікаційного критерію надана інформація, яка не відповідає вимогам Замовника, які зазначені у пункті 5 Кваліфікаційних критеріїв до учасників торгів «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Розділу ІІІ «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» та Додатку 1 до тендерної документації.

Крім того, у Довідці відсутні дані щодо водіїв, для вивезення будівельного сміття та ґрунту, що передбачено у Підсумковій відомості ресурсів до локального кошторису №02-01-01 (перевезення будівельного сміття до 30 км у кількості 9,441т). Також, відсутні дані щодо орендованого для вивезення сміття транспорту, або наявності власного транспорту. При цьому, у довідці Учасника від 21.03.2024 №42 зазначено, що «на виконання вимог тендерної документації замовника підтверджує, що підприємство під час надання послуг та після їх завершення буде застосовувати заходи із захисту довкілля, а саме: «здійснювати збирання, складування та вивезення на звалище сміття та відходів, які утворюються при зберіганні та постачанні харчових продуктів, що складають предмет закупівлі та перебувають у власності Учасника». Тобто, учасник частково не підтвердив вимог тендерної документації щодо заходів із захисту довкілля, а саме в частині їх дотримання щодо збирання, складування та вивезення на звалище будівельного сміття та відходів, які утворюються при наданні послуги, що передбачено технічною специфікацією Замовника та кошторисною документацією.

Також, відповідно до Додатку 3 в Технічній специфікації (технічне завдання) до предмета закупівлі, передбачається проведення електромонтажних робіт. При цьому, у Довідці Учасника відсутні дані щодо залучення кваліфікованих електромонтажників, або електромонтерів та електриків, які мають необхідні знання та досвід для надання послуги, яка вказана у технічному завданні. Крім того, учасник на виконання вимог тендерної документації Замовника надав Довідку від 21.03.2024 №13 про незалучення в обсязі 20 відсотків і більше субпідрядника / співвиконавця на надання послуг.

Отже, Учасник не може виконати технічне завдання Замовника у повному обсязі, без наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та без забезпечення заходів із захисту довкілля, а саме в частині їх дотримання щодо збирання, складування та вивезення на звалище будівельного сміття та відходів, які утворюються при наданні послуги (перевезення будівельного сміття до 30 км у кількості 9,441 т), що передбачено у технічній специфікації та у підсумковій відомості ресурсів до локального кошторису №02-01-01.

Крім того, на виконання вимог п.п.9 п.2 Розділу ІІІ. «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції Додатку № 6 до тендерної документації», щодо забезпечення тендерної пропозиції, відповідно до наказу Мінекономіки від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції» де у п.3 та п.4 визначено, що Реквізити гарантії, визначені у формі, є обов`язковими для складання гарантії та у реквізитах гарантії «в інформації щодо тендерної документації / оголошення про проведення спрощеної закупівлі зазначається дата рішення замовника, яким затверджена тендерна документація, або дата оголошення про проведення спрощеної закупівлі». В складі пропозиції учасником надано файл «Гарантія з кеп ТОВ «УКРГАЗСПЕЦСЕРВІС»», в якому міститься страхова гарантія №ФР 166545 від 18.03.2024, де зазначено, що дата рішення замовника, яким затверджена тендерна документація 14.03.2024, що не відображає в повному обсязі інформацію про затвердження тендерної документації, так як, Замовником 16.03.2024 вносились зміни до тендерної документації (№0315 від 16.03.2024), які не враховані у вищезазначеній виданій страховій гарантії від 18.03.2024.

Тобто, Учасником в складі тендерної пропозиції у страховій гарантії (№ФР 166545 від 18.03.2024) не у повному обсязі надана інформація щодо затвердженої тендерної документації.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Разом з тим, Замовник не виявив вищезазначених невідповідностей та в порушення пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей учасником ТОВ «УКРГАЗСПЕЦСЕРВІС»», чим не надав можливість учаснику усунути такі невідповідності в інформації та/або документах у складі тендерної пропозиції.

Отже, враховуючи вищезазначене, тендерна пропозиція ТОВ «УКРГАЗСПЕЦСЕРВІС»», відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, підлягала відхиленню.

За результатом аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «УКРГАЗСПЕЦСЕРВІС» встановлено порушення пункту 43 Особливостей.

За результатом розгляду тендерних пропозицій учасника встановлено порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

За результатами аналізу питань: обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом, порушень не встановлено.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII, статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору від 16.04.2024 №27-24/Р з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».

Правомірність та обґрунтованість вищезазначеного висновку є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскарженого рішення, враховуючи положення частини 1 статті 308 КАС України, щодо розгляду справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, виходить з наступного.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939-ХІІ) контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон України від 25 грудня 2015 року №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922-VIII).

За змістом статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:

інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;

інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;

інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Згідно із ч.7 зазначеної статті у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Як вбачається з оскаржуваного висновку відповідачем: за результатом аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «УКРГАЗСПЕЦСЕРВІС» встановлено порушення пункту 43 Особливостей. За результатом розгляду тендерних пропозицій учасника встановлено порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

За результатами аналізу питань: обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом, порушень не встановлено.

Як вбачається з оскаржуваного висновку відповідачем, встановлено порушення абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі - Особливостей № 1178) згідно з яким, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Пунктом 43 Особливостей № 1178 визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Водночас як правильно з`ясовано судом першої інстанції та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, учасником ТОВ «УКРГАЗСПЕЦСЕРВІС» у складі своєї тендерної пропозиції була надана Довідка про наявність у нього працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в якій учасником надана інформація про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме: ОСОБА_1 директор, ОСОБА_2 секретар керівника (організації, підприємства, установи); ОСОБА_3 головний бухгалтер; Проша Сергій Володимирович - виконавець робіт; ОСОБА_4 монтажник будівельний, ОСОБА_5 монтажник будівельний, ОСОБА_6 - монтажник будівельний, ОСОБА_7 охоронник.

Також у вказаній довідці міститься примітка, що ТОВ «УКРГАЗСПЕЦСЕРВІС» інформує, що у разі виробничої необхідності товариство має можливість залучити до надання послуг додаткових працівників з оформленням з ними трудових відносин.

Крім того, до зазначеної довідки були долучені накази про прийняття на роботу вищевказаних працівників.

Крім того, ТОВ «УКРГАЗСПЕЦСЕРВІС» у складі своєї тендерної пропозиції була надана довідка №13 від 21.03.2024 , відповідно до якої останній не подає у складі тендерної пропозиції інформацію у довільній формі про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучити до надання послуг, як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20% від вартості договору про закупівлю, а повідомляє Замовника про незалучення в обсязі 20% і більше субпідрядника/співвиконавця на надання послуг.

Відповідно до підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису наданої Учасником, витрати труда робітників будівельників та робітників монтажників, а також витрати робітників в складі загальновиробничих витрат дорівнюють 5156,18 людино-годин.

Проте, у спірному Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-03-14-008504-a зазначено, що згідно з нормами тривалості робочого часу на період з 16.04.2024 по 31 грудня 2024 року при 40 - годинному робочому тижні, відповідно ст. 50 Кодексу законів про працю України, тривалість робочого часу складає 1480 годин. Тобто, 1480 год*3 особи = 4440 людино - годин і складають фактичні витрати труда робітників, розбіжність між фактичними витратами труда робітників та витратами труда робітників, які зазначено у Підсумковій відомості ресурсів, дорівнює 726,18 людино - години (5156,18 4440).

Враховуюче вищезазначене, суд першої інстанції обґрунтовано погодився з висновками відповідача відносно того, що в Учасника не вистачало людей для виконання робіт замовника. Тобто, Учасником ТОВ «УКРГАЗСПЕЦСЕРВІС» для підтвердження кваліфікаційного критерію надана інформація, яка не відповідає вимогам Замовника, які зазначені у пункті 5 Кваліфікаційних критеріїв до учасників торгів «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Розділу ІІІ «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» та Додатку 1 до тендерної документації.

Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано враховав те, що у Довідці відсутні дані щодо водіїв, для вивезення будівельного сміття та ґрунту, що передбачено у Підсумковій відомості ресурсів до локального кошторису №02-01-01 (перевезення будівельного сміття до 30 км у кількості 9,441т). Також, відсутні дані щодо орендованого для вивезення сміття транспорту, або наявності власного транспорту. Проте, забезпечення роботи будівельних машин без наявності водіїв та машиністів з наявними відповідними категоріями, які мають кваліфікацію (класність) неможливо.

Також, у довідці Учасника від 21.03.2024 №42 зазначено, що «на виконання вимог тендерної документації замовника підтверджує, що підприємство під час надання послуг та після їх завершення буде застосовувати заходи із захисту довкілля, а саме: «здійснювати збирання, складування та вивезення на звалище сміття та відходів, які утворюються при зберіганні та постачанні харчових продуктів, що складають предмет закупівлі та перебувають у власності Учасника».

Відповідно до Додатку 3 в Технічній специфікації (технічне завдання) до предмета закупівлі, передбачається проведення електромонтажних робіт.

Водночас, суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на те, що наданою позивачем довідкою не підтверджується наявність працівників для виконання робіт з освітлення/електропостачання, що суперечить вищевказаним вимогам тендерної документації, у яких зазначено про необхідність підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання послуг, вказаних в технічному завданні. Між тим, роботи з освітлення/електропостачання не можуть виконувати працівники, у яких відсутня відповідна кваліфікація електромонтерів/електриків. При цьому, замовник вимагав від учасників наявність кваліфікаційних працівників.

Враховуючи це, суд першої інстанції обґрунтовано погодився з зауваження скаржника з приводу того, що виконати технічне завдання замовника, що передбачено у технічній специфікації та у підсумковій відомості ресурсів до локального кошторису №02-01-01, без наявності вказаних вище працівників неможливо.

Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей (в редакції, чинній на момент оприлюднення в електронній системі оголошення про проведення закупівлі) Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.

Аналогічна вимога міститься й в пункті 2 частини першої статті 31 Закону №2939-ХІІ

Зазначена норма Закону є імперативною, а отже обов`язковою для виконання.

Проте, в порушення вимоги підпункту 2 пункту 44 Особливостей (у редакції, що діяла на дату оголошення закупівлі) Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника закупівлі ТОВ «УКРГАЗСПЕЦСЕРВІС», натомість визнав його переможцем процедури закупівлі та уклав договір від 16.04.2024 № 27-24-Р на суму 4 177 340,51 гривень

З огляду на викладені обставини справи та нормативне обґрунтування спірних правовідносин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем обґрунтовано встановлено у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-03-14-008504-а порушення замовником вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Щодо порушення позивачем пункту 43 Особливостей в частині розгляду тендерної пропозиції ТОВ «УКРГАЗСПЕЦСЕРВІС», слід зазначити наступне.

Як правильно з`ясовано судом першої інстанції та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи в складі пропозиції учасником ТОВ «УКРГАЗСПЕЦСЕРВІС» надано файл «Гарантія з кеп», в якому міститься страхова гарантія №ФР 166545 від 18.03.2024, де зазначено, що дата рішення замовника, яким затверджена тендерна документація 14.03.2024 та назву предмета закупівлі згідно з оголошенням про проведення конкурентної процедури закупівлі.

Відповідно до ПРОТОКОЛЬНОГО РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ) уповноваженої особи №03615 від 16.03.2024 до тендерної документації закупівлі Поточний ремонт приміщень комунального закладу «Гімназія №27» Кам`янської міської ради, розташованих за адресою: Україна, 51916, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Залізняка, будинок 19 (на основі CPV за ДК 021:2015 код 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи) 16.03.2024 було внесено зміни.

Враховуючи зазначені обставини, з урахуванням положень абзаців 3, 4 п. 54 Особливостей, суд першої інстанції обґрунтовано погодився з твердженням відповідача про те, що вносячи зміни до тендерної документації замовник затверджує нову редакцію тендерної документації, тобто змінюється номер та дата рішення. Отже якщо в тендерну документацію вносяться зміни, то у відповідному пункті страхової гарантії має також відображатися дата та номер рішення про внесення змін.

Таким чином, якщо в тендерну документацію вносяться зміни, то у відповідному пункті страхової гарантії повинні бути відображені дата та номер рішення про внесення змін, вказане гарантує, що страховка відповідає актуальним умовам тендеру.

Отже, у спірному висновку відповідача правомірно зазначено, що учасником ТОВ «УКРГАЗСПЕЦСЕРВІС» у складі тендерної пропозиції у страховій гарантії (№ФР 166545 від 18.03.2024) не у повному обсязі надана інформація щодо затвердженої тендерної документації.

Щодо доводів позивача в апеляційній скарзі про те, що страхова гарантія неповинна містити в собі інформацію про внесення змін до тендерної документації слід зазначити, що цьому доводу сторони судом першої інстанції була надана правильна оцінка, з якою суд апеляційної інстанції погоджується та яка полягає в том, що якщо в тендерну документацію вносяться зміни, то у відповідному пункті страхової гарантії повинні бути відображені дата та номер рішення про внесення змін, вказане гарантує, що страховка відповідає актуальним умовам тендеру.

Також суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи позивача і про те, що тендерна документація не вимагала будь-яких додаткових документів які б підтверджували кваліфікацію, знання та досвід працівників вказаних у довідці від 21.03.2024 р №36, оскільки тендерною документацією вимагалась наявність саме кваліфікованих працівників з необхідними знаннями та досвідом, які б змогли виконати замовлення за тендерним завданням.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Разом з тим, Замовник не виявив вищезазначених невідповідностей та на порушення пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей учаснику ТОВ «УКРГАЗСПЕЦСЕРВІС», чим не надав можливість учаснику усунути такі невідповідності в інформації та/або документах у складі тендерної пропозиції.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем обґрунтовано встановлено у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-03-14-008504-а порушення замовником вимог пункту 43 Особливостей.

Щодо доводів позивача про те, що оскаржуваний висновок про результати моніторингу закупівлі не містить конкретного заходу, яких слід вжити для усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель, суд зазначає, що згідно з пунктом 15 частини першої статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право: порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.

Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону №922-VIII, у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку (частини 8 статті 8 Закону № 922).

Проте, доказів звернення до відповідача за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, позивачем суду не надано.

Разом з цим, як видно зі змісту пункту 3 «Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель» Констатуючої частини оскаржуваного Висновку, керуючись статтями 5, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» замовника було зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень:

- здійснити заходи щодо усунення порушення шляхом розірвання договору від 16.04.2024 №27-24/Р з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України;

- протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність порушень вимог чинного законодавства при складанні відповідачем констатуючої частини висновку.

Також колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції відносно доводів позивача, викладених як підчас розгляду справи в суді першої інстанції так і в апеляційній скарзі, відносно того, що «вжити заходи щодо розірвання укладеного за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України» не є заходом щодо усунення порушень, враховуючи наступне.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 8 Закону № 922-VIII протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Відповідно до положень частин 9, 10, 11 статті 8 Закону № 922-VIII, у разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.

Отже, Законом № 922-VIII визначено порядок дій замовника публічної закупівлі, у разі виявлення за наслідками проведення моніторингу порушень чинного законодавства при здійсненні публічної закупівлі.

Законодавцем визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема, шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Отже, виходячи із змісту частини восьмої статті 8 Закону № 922-VIII, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.

Враховуючи викладене, Законом № 922-VIII на відповідача покладений обов`язок зазначити варіанти правомірної поведінки, а замовнику надано право вибору, зокрема, у спірному випадку замовника зобов`язано:

- здійснити заходи щодо усунення порушення шляхом розірвання договору від 16.04.2024 №27-24/Р з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України;

- протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку.

У разі не здійснення цього замовником торгів, суб`єкт моніторингу в оскаржуваному акті індивідуальної дії встановлює порушення абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII.

Окрім того, невідповідність кваліфікаційному критерію як складовій частині тендерної документації, є одночасно і невідповідністю тендерній документації замовника в цілому.

При цьому, варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан.

Зі спірних правовідносин, які склались у цій справі висновується, що внаслідок недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII повинен був відхилити тендерну пропозицію учасника, що робить укладення цього договору неможливим, адже відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір про закупівлю не було б укладено.

Отже, у разі дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір про закупівлю не було б укладено.

Також суд першої інстанції правильно зазначив про те, що при визначенні заходів усунення виявлених порушень враховано реальну можливість такого усунення та недопущення невідповідності діям, які слід вчинити.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, аналіз наведених норм дає суду підстави для висновку, що укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення з ним договору є підставою для розірвання такого договору.

У Висновку викладено конкретний спосіб усунення порушення, зокрема «вжити заходів щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням вимог Господарського та Цивільного кодексів України», а отже, контролюючим органом указано спосіб усунення порушень шляхом припинення зобов`язання за укладеним договором між позивачем та переможцем торгів.

Наведена оцінка визначення способу усунення порушень законодавства у процедурах публічної закупівлі відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 26.10.2022 у справі № 420/693/21, від 10.11.2022 у справі № 200/10092/20-а, від 17.11.2022 у справі № 620/6135/20.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи позивача викладені в апеляційній скарзі відносно того, що судом першої інстанції не враховано те, що укладений договір сторонами виконаний, оскільки, як правильно зазначив відповідач у відзиві на апеляційну скаргу, в Електронній системі закупівель Прозоро відсутній звіт про виконання договору закупівлі UA-2024-03-14-008504-а, що спростовує зазначене твердження позивача.

Також не є такими, що впливають на правильність рішення суду першої інстанції доводи апеляційної скарги про те, що відповідачем не зазначено норму, яка б передбачала розірвання договору через наявність висновку Держаудитслужби, оскільки як вже зазначалась у висновку відповідача викладено конкретний спосіб усунення порушення, зокрема «вжити заходів щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням вимог Господарського та Цивільного кодексів України», а отже, контролюючим органом указано спосіб усунення порушень шляхом припинення зобов`язання за укладеним договором між позивачем та переможцем торгів.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що висновок Східного офісу Держаудитслужби від 29.05.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-03-14-008504-а грудня 2024 року складено на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підстав для його скасування не має.

Щодо інших доводів позивача викладених в апеляційній скарзі, та які є аналогічні доводам викладеним у позові, слід зазначити, що під час розгляду справи суд першої інстанції дослідив та правильно вирішив усі основні питання віднесені на його розгляд та аргументи сторін, тому підстав для повторного вирішення цих аргументів у зв`язку з їх викладенням в апеляційній скарзі немає.

Відносно інших доводів позивача, які викладені в апеляційній скарзі та які зводяться до незгоди з судовим рішенням слід зазначити, що повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду.

Всі інші аргументи апеляційної скарги не є доречними і важливими аргументами, оскільки не спростовують висновок суду про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: статтями 241-245, 250, пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального закладу «Гімназія № 27» Кам`янської міської ради залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі №160/15932/24 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 21 жовтня 2025 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов