Справа № 554/7496/25
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.10.2025Справа № 554/7496/25
Провадження № 2-а/554/135/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Титаренко Д.В.

за участю представника позивача Отроди Т.Ю., представника відповідача Ніколенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві в режимі відео конференції адміністративну справу за позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач Міністерство внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому прохав визнати протиправною бездіяльність Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не вчинення жодних дій відповідно до листа МВС від 07.04.2025 вих. № 12/6-402, а саме не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 56466467 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування позову вказав, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 по справі № 554/5683/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України задоволено та зобов`язано, зокрема, Міністерство внутрішніх справ України, прийняти відповідне рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги позивачу, як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратното прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 р. № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції».

Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за виконавчими листами № 554/5683/17 виданими Октябрським районним судом м. Полтави 20.02.2018 відкрито виконавче провадження № 56466467 про зобов`язання Міністерство внутрішніх справ України прийняти відповідне рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції».

Про необхідність подання повного пакету документів щодо призначення ОСОБА_1

одноразової грошової допомоги відповідно до вимог Порядку, зокрема, оригінал довідки МСЕК (серії АГ № 0005409 від 10.08.2016) неодноразово було повідомлено стягувача. За наявною в МВС Україні інформацією ОСОБА_1 у 2019 році на підставі тих самих документів (зокрема, оригіналу довідки МСЕК (серії АГ № 0005409 від 10.08.2016) подав заяву до Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», за результатами розгляду яких 17 липня 2019 року йому було призначено, нараховано та 25 жовтня 2019 року виплачено одноразову грошову допомогу. З метою належного виконання рішення суду, МВС листом від 10.12.2024 вих. № 26592/12-2024 звернулось до Головного управління Національної поліції в Полтавській області з проханням надіслати на адресу Міністерства оригінал довідки МСЕК серії АГ № 0005409 від 10 серпня 2016 року. За результатами розгляду зазначеного листа Головне управління Національної поліції в Полтавській області повідомило про неможливість надіслання оригіналу довідки МСЕК серії АГ № 0005409 від 10 серпня 2016 року у зв`язку з відсутністю законних підстав. Представник позивача зазначає, що МВС, як божник у виконавчому провадженні № 56466467 та в силу приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України вчинив всі можливі дії з метою виконання рішення суду ухваленого на користь ОСОБА_1 . При цьому, свідоме не подання ОСОБА_1 документів відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», з метою виконання рішення суду свідчить про вчинення стягувачем дій, які перешкоджають вчиненню виконавчих дій. МВС заявою від 07.04.2025 вих. № 12/6-402 звернулось до державного виконавця та просило закінчити виконавче провадження № 56466467, на підставі п. 4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», та винести постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій, що полягають у небажанні стягувача подати повний пакет документів відповідно до Порядку з метою виконання рішення суду, на підставі якого було відкрито ВП № 56466467. Державний виконавець листом від 07.05.2025 вих. № 64880/61501-26-25/20.1 повідомив про відсутність підстав для задоволені зазначеної заяви . З огляду на зазначене, МВС не погоджується із діями державного виконавця та вважає, що наявні підстави для звернення до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 22 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, які представником позивача усунуто в строк вказаний в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 23 травня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

03 червня 2025 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву , у якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними.

У відзиві зазначено, що Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС розглянуто звернення від 07.04.2025 № 12/6-402 подане в межах виконавчого провадження № 56466467 з виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави № 554/5683/17, виданого 20.02.2018, про зобов`язання МВС України прийняти відповідне рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , як інваліду 2-ї групи у розмірі 200- кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою КМУ від 21.10.2015 № 850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції".

Листом Відділу на вказане звернення надано відповідь від 07.05.2025 №64880/61501-26-25/20.1, якою повідомлено, що на звернення з аналогічних порушених питань, у тому числі з приводу відсутності підстав для завершення виконавчого провадження у відповідності до вимог пункту 4 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» надано листом відділу від 06.03.2024 року № 35676/25812-26-24/20.1 в межах розгляду звернення МВС України від 01.02.2024 № 12/6-110.

Представник відповідача вказує, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 56466467 з виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави № 554/5683/17 виданого 20.02.2018 про зобов`язання МВС України прийняти відповідне рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратногопрожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою КМУ від 21.10.2015 №850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції».

Постановою державного виконавця від 24.05.2018 відкрито виконавче провадження з виконання рішення на підставі вищевказаного виконавчого документа. При здійсненні виконавчих дій на адресу Відділу надійшла заява Міністерства внутрішніх справ України від 08.09.2023 № 12/6-1310 згідно якої повідомлено, що 04.09.2023 (вх. № 71082) на адресу МВС надійшов лист ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 28.08.2023 № 7108/Рт, яким повідомлено, що ОСОБА_1 , як стягувач, не надав оригінал довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках), що унеможливлює приведення матеріалів у відповідність до Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 21.10.2015 № 850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції"та надіслання їх до МВС України для вирішення питання щодо виплати одноразової грошової допомоги у відповідності.

Листами від 29.11.2023 № 12/6-1651 та від 12.12.2023 № 12/6-1694 МВС України як

боржник повідомив державного виконавця, що з метою виконання судового рішення листом МВС від 06.11.2023 вих. № 85209/49-22646-2023 стягувача - ОСОБА_1 вкотре

повідомлено, що матеріали (документи) щодо призначення йому одноразової грошової допомоги потрібно привести у відповідність до вимог пункту 7 Порядку, а саме надати повний перелік документів, в тому числі оригінал довідки медико- соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

Представником відповідача наголошено на тому, що неподання ОСОБА_1 необхідних відповідно до вимог Порядку документів: (заяви (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності за формою згідно з додатком до цього Порядку; оригіналу довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках);копію довідки до акта огляду медико- соціальною експертною комісією; копію постанови відповідної військово- лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку захворювання; копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб- платників податків), унеможливлює виконання МВС України постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 у справі № 554/5683/17.

Представник відповідача відзначає, що відповідно до резолютивної частини виконавчого документа визначено, що виконання рішення суду повинно відбутись відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою КМУ від 21.10.2015 № 850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції". Вказаним порядком зокрема пунктом 7 Порядку на працівника якому призначається одноразова грошова допомога покладається обов`язок подачі переліку документів, в тому числі оригіналу довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

Згідно листів МВС України вищевказана довідка стягувачем не подавалась, у зв`язку із чим останній просив вирішити питання щодо завершення виконавчого провадження з підстав визначених пунктом 4 частини 1 статті 37 Закону.

Враховуючи вищевикладені обставини, державним виконавцем на адресу стягувача

ОСОБА_1 направлено запит від 29.12.2023 № 20.1/56466467/24 про причини неподання останнім вищевказаних документів для виплати допомоги, зокрема оригіналу довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

Листом від 09.01.2023 року у відповідь на запит державного виконавця стягувачем

серед іншого повідомлено, що наданням ним всіх необхідних документів для призначення одноразової грошової допомоги до ГУНП в Полтавській області підтверджено Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2017 року по адміністративній справі № 554/5683/17 та Постановою Октябрського районного суду м, Полтави від 30 березня 2017 року по адміністративній справі № 554/1177/17, що підтверджує, що оригінал довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках), про яку йде мова у Запиті державного виконавця перебуває у ГУНП в Полтавській області, а Головне управління Національної поліції в Полтавській області є тим органом, куди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850 подавалися всі необхідні та достатні документи для призначення одноразової грошової допомоги. На адресу Відділу від позивача надійшло звернення від 01.02.2024 № 12/6-110 щодо повернення виконавчого листа на п.4 ч.1 статті 37 Закону та закінчення виконавчого провадження.

За результатом звернення 06.03.2024 надано відповідь, де зокрема зазначено що, в

діях стягувача ОСОБА_1 не вбачається перешкоджання виконанню судового рішення, а тому підстави для завершення виконавчого провадження з підстав визначених пунктом четвертим частини першої статті 37 Закону відсутні. Станом на 03.06.2025 виконавче провадження № 56466467 не виконане, вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими, безпідставним, оскільки всі звернення розглянуті та надано відповіді, у зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню (а.с.77-84).

Ухвалою суду від 05 червня 2025 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено ОСОБА_1 (а.с.101).

16 червня 2025 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, на підставі п.3 ч.1 ст. 240 КАС України (а.с.114-115).

16 червня 2025 року від третьої особи ОСОБА_1 до суду надійшли додаткові пояснення щодо позову, у яких останній вказав, що позивач, стверджуючи, що ОСОБА_1 не подає необхідних відповідно до вимог Порядку 850 документів, намагається ввести суд в оману, так як повністю спотворює зміст постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2017 р. по справі № 554/5683/17. Оригінал довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках), перебуває у Головному управлінні Національної поліції в Полтавській області. Доказів повернення стягувачу вищевказаної довідки, позивачем не надано ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції. ОСОБА_1 вказує, що ГУНП в Полтавській області, а не ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області є тим органом куди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850 ним надавалися всі необхідні та достатні документи для призначення одноразової грошової допомоги. ОСОБА_1 просив врахувати суд, що ні одним рішенням судів не покладалося на нього, як стягувача, надання до МВС України Головного управління Внутрішніх справ в Полтавській області чи до Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області будь яких документів для виконання рішення суду, так як судовими рішеннями вже було встановлено, що ОСОБА_1 подав всі необхідні та достатні документи для призначення та виплати одноразової грошової допомоги. ОСОБА_1 вважає, що МВС України протиправно не приймає рішення про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у розмірі 200-кратното прожиткового мінімуму, згідно Постанови КМУ від 21.10.2015 року № 850, та відповідно не затверджує Висновок про призначення одноразової грошової допомоги на виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 р. по справі № 554/5683/17 складеного ГУНП в Полтавській області. Натомість, МВС України подає заяви до Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України позовні заяви, з одних і тих самих підстав, яким вже неодноразово було надано правову оцінку судами, з метою невиконання законного рішення суду (а.с.126-138).

26 серпня 2025 року від представника відповідача Міністерства юстиції України до суду надійшли додаткові пояснення , у яких зазначено, що чинним законодавством передбачено виконання рішень про стягнення коштів з державних органів виключно органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Вказані обставини виключають можливість вчинення державним виконавцем виконавчих дій на виконання рішення по справі № 554/5683/17, а виконання такого можливе лише шляхом подачі стягувачем заяви про виконання виконавчого документа (виконавчого листа від 18.04.2025 по справі № 554/5683/17) разом із Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025 по справі № 554/5683/17, якою змінено спосіб виконання рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 18.10.2017 у справі № 554/5683/17 (рішення на підставі якого видано виконавчий документ) до Державної казначейської служби України. 18.08.2025 ураховуючи викладене, керуючись п.9 частини першої статті 37 Закону державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, отже на даний час виконавче провадження № 56466467 є завершеним. Враховуючи дані пояснення, просили відмовити Міністерству внутрішніх справ України у задоволенні позову до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в повному обсязі (а.с.136-200).

Ухвалою суду від 27 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративної справи. Відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Ніколенка Станіслава Васильовича про залишення без розгляду адміністративної справи (а.с.223).

У судовому засіданні представник позивача Отрода Т.Ю. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з наведених в позовній заяві підстав.

Представник відповідача Ніколенко С.В. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.209-210).

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 р. по справі № 554/5683/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України задоволено, а саме, визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення матеріалів на виплату позивачу одноразової грошової допомоги як інваліда 2-ї групи у зв`язку з невідповідністю вимогам законодавства до Головного управління Національної поліції в Полтавській області та не належного їх розгляду Міністерством внутрішніх справ України, згідно з вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 р. № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», з урахуванням порядку та вимог законодавства встановленим постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.03.2017 р. справа № 554/1177/17, яка набрала законної сили; визнано протиправною бездіяльність Міністерства Внутрішніх справ України, щодо не прийняття рішення на виплату позивачу одноразової грошової допомоги, згідно із вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 р. № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» та не прийняття рішення по виплаті одноразової грошової допомоги, як інваліду 2-ї групи, згідно вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 р. № 850 по обставинам та порядку встановленим постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.03.2017 р. справа № 554/1177/17, яка набрала законної сили; зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути висновок з відповідними документами відносно позивача про призначення виплати одноразової грошової допомоги, як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 р. № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» з урахуванням обставин встановлених судом; зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України прийняти відповідне рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги позивачу, як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратното прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 р. № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції».

За виконавчим листам № 594/5683/17, виданими Октябрським районним судом м. Полтави 20.02.2018, Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 56466467 про зобов`язання Міністерство внутрішніх справ України прийняти відповідне рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції».

Позивач МВС України неодноразово звертався до ОСОБА_1 про виконання вимог п.7 Порядку, якими визначено перелік документів, які подаються за попереднім місцем служби працівника міліції для призначення одноразової грошової допомоги та повідомлялось про необхідність надання таких документів зокрема, оригінал довідки МСЕК (серії АГ № 0005409 від 10.08.2016), зокрема, листами МВС України від 10.06.2024 за вих.. № 16933/12-2024, №17288/12-2024 від 13.06.2024, № 44079/12-2024 від 04.12.2024, « 44080/12-2024 від 04.12.2024, № 44081/12-2024 від 04.12.2024, № 44082/12-2024 від 04.12.2024 , 501НД/зв/12-2024 від 04.12.20254 р, 45106/12-2024 від 10.12.2024, 45212/12-2024 від 10.12.2024 , 45250/12-2024 від 10.12.2024 (а.с.22-41).

МВС листом від 10.12.2024 вих. № 26592/12-2024 звернулось до Головного управління Національної поліції в Полтавській області з проханням надіслати на адресу Міністерства оригінал довідки МСЕК серії АГ № 0005409 від 10 серпня 2016 року (а.с.42)

Міністерство внутрішніх справ України за Вих № 12/6-402 від 07.04.2025 року звернулось до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою , у якій просили закінчити виконавче провадження № 56466467, на підставі п. 4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та винести постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій, що полягають у небажанні стягувача подати повний пакет документів відповідно до Порядку з метою виконання рішення суду на підставі якого було відкрито ВП № 56466467 (а.с.14-17).

З копії відповіді Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Вих № 64880/61501-26-25/20.1 від 07.05.2025 наданої представнику Міністерства внутрішніх справ України вбачається, що Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС (далі - Відділ) розглянуто звернення від 07.04.2025 № 12/6-402 подане в межах виконавчого провадження № 56466467 з виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави № 554/5683/17, виданого 20.02.2018, про зобов`язання МВС України прийняти відповідне рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою КМУ від 21.10.2015 № 850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" та повідомляє наступне. Відповідь на звернення з аналогічних порушених питань, у тому числі з приводу відсутності підстав для завершення виконавчого провадження у відповідності до вимог пункту 4 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» надано листом відділу від 06.03.2024 року № 35676/25812-26-24/20.1 в межах розгляду звернення МВС України від 01.02.2024 № 12/6-110. Додатково зазначено, що вказані обставини також були предметом судового розгляду за результатом якого рішенням Шевченківського (кол. Октябрського) районного м. Полтави від 03.10.2024 у справі 554/1664/24, що залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024, в задоволенні позову Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту , дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби відмовлено в повному обсязі (а.с.44).

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 244 КАС України встановлено, що під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Статтею 242 КАС України встановлено, що рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною першою ст. 77 КАС України закріплено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною другою ст. 19 Конституції встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження» (далі Закон).

Згідно з ст. 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюється Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 3 Закону підлягають виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

В ч. 1 ст. 18 Закону визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадежння» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат виконавчого провадження, передбачене статтею 43 цього Закону, незважаючи на попередження виконавця про повернення йому виконавчого документа.

При здійсненні виконавчих дій на адресу Відділу надійшла заява Міністерства внутрішніх справ України від 08.09.2023 № 12/6-1310, згідно якої повідомлено, що 04.09.2023 (вх. № 71082) на адресу МВС надійшов лист ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 28.08.2023 № 7108/Рт, яким повідомлено, що ОСОБА_1 як стягувач не надав оригінал довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках), що унеможливлює приведення матеріалів у відповідність до Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 21.10.2015 № 850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції"та надіслання їх до МВС України для вирішення питання щодо виплати одноразової грошової допомоги у відповідності.

Листами від 29.11.2023 № 12/6-1651 та від 12.12.2023 № 12/6-1694 МВС України як боржник повідомив державного виконавця, що з метою виконання судового рішення листом МВС від 06.11.2023 вих. № 85209/49-22646-2023, стягувача - ОСОБА_1 вкотре повідомлено, що матеріали (документи) щодо призначення йому одноразової грошової допомоги потрібно привести у відповідність до вимог пункту 7 Порядку, а саме надати повний перелік документів, в тому числі оригінал довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках). Також наголошено на тому, що неподання ОСОБА_1 необхідних відповідно до вимог Порядку документів унеможливлює виконання МВС України постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 у справі № 554/5683/17.

Згідно листів МВС України вищевказана довідка стягувачем не подавалась, у зв`язку із чим останній просив вирішити питання щодо завершення виконавчого провадження з підстав визначених пунктом 4 частини 1 статті 37 Закону.

Враховуючи вищевикладені обставини, державним виконавцем на адресу стягувача ОСОБА_1 направлено запит від 29.12.2023 № 20.1/56466467/24 про причини неподання останнім вищевказаних документів для виплати допомоги, зокрема, оригіналу оригіналу довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

Листом від 09.01.2023 року у відповідь на запит державного виконавця стягувачем серед іншого повідомлено, що наданням ним всіх необхідних документів для призначення одноразової грошової допомоги до ГУНП в Полтавській області підтверджено Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2017 року по адміністративній справі № 554/5683/17 та Постановою Октябрського районного суду м, Полтави від 30 березня 2017 року по адміністративній справі № 554/1177/17. Окрім цього, зазначено, що у відповідь на адвокатський запит Головне управління Національної поліції в Полтавській області надало лист від 26.06.2023 р. № 29/160 аз, відповідно до якого були надані копії документів на підставі яких був складений Висновок про призначення одноразової грошової допомоги на виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 р. по справі № 554/5683/17, серед яких була копія оригіналу наданої до ГУНП в Полтавській області довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках Серії АГ № 0005409. Вказане підтверджує, що оригінал довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках), про яку йде мова у Запиті державного виконавця перебуває у ГУНП в Полтавській області, а Головне управління Національної поліції в Полтавській області, як уже зазначалося, є тим органом куди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850 подавалися всі необхідні та достатні документи для призначення одноразової грошової допомоги.

Варто відзначити, що згідно листом від 28.08.2023 року № 7108/15 УМВСУ в Полтавській області за підписом Голови ліквідаційної комісії Бориса повідомлено, що на довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках Серії АГ № 0005409 стягувачу виплачено кошти у сумі 172890,00 грн. Поряд з цим доказів про те, що вказана довідка повернута стягувачу ОСОБА_1 не долучено, так само як і не надано доказів повної виплати (доплати) суми коштів стягувачу згідно цієї довідки на виконання судового рішення 290 000,00 грн. (200-кратний прожитковий мінімум на момент встановлення інвалідності 200 х 1450,00 грн).

На адресу відділу від Позивача надійшло звернення від 07.04.2025 № 12/6-402 щодо повернення виконавчого листа на п.4 ч.1 статті 37 Закону та закінчення виконавчого провадження.

За результатом звернення 07.04.2025 надано відповідь, де зокрема зазначено що, в діях стягувача ОСОБА_1 не вбачається перешкоджання виконанню судового рішення, а тому підстави для завершення виконавчого провадження з підстав визначених пунктом четвертим частини першої статті 37 Закону відсутні.

Враховуючи, що позивач не навів, що саме стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій, що могло бути підставою для повернення виконавчого документу на підставі п.4 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат у суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 77, 242-246, 287 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення проголошено 21 жовтня 2025 року.

Суддя Л.І.Савченко