Справа № 300/6617/25
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
"21" жовтня 2025 р. справа № 300/6617/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення за № 343/25 від 01.08.2025,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення за № 343/25 від 01.08.2025 з підстав неправомірного притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 5 резолютивної частини вказаної ухвали, суд витребував у відповідача, серед іншого, належним чином завірену дисциплінарну справу стосовно адвоката Благодира С.М.
20.10.2025 на адресу суду від кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області надійшов лист вих. № 239/25 від 14.10.2025, згідно якого відповідач повідомив про відсутність в останнього матеріалів дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_1 , оскільки оригінали таких направлені на вимогу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на її адресу у зв`язку з поданою скаргою Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України до ВКДКА.
Згідно частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За змістом статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частини 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належним чином завірену дисциплінарну справу стосовно адвоката Благодира С.М. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 9, 14, 76, 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належним чином завірену дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
2. Зобов`язати Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію надати витребувані судом документи протягом десяти днів з дня вручення (отримання) даної ухвали.
3. Попередити Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Матуляк Я.П.