Справа № 580/3728/25
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3728/25 Суддя (судді) суду 1-ї інст.:
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Коротких А.Ю.,

Чаку Є.В.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕДТЕКСТИЛЬ" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕДТЕКСТИЛЬ" до Черкаської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення щодо класифікації товарів №25UA3-КТ від 19.02.2025;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA902020/2025/000025 від 19.02.2025..

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що оскаржувані рішення та картка відмови є неправомірними та підлягають скасуванню.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржника.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «Укрмедтекстиль» 31.01.2025 подав до Черкаської митниці митну декларацію №25UA81U0 з метою митного оформлення товару - пелюшки поглинаючі гігієнічні Soft Normal "Білосніжка", що постачався компанією Shandong Aishule Hygiene Products Co., Ltd, (Китай) за Контрактом № Ch0707.2023 від 07.07.2023 та Специфікацією №9 від 23.10.2024.

Згідно митної декларації №25UA81U0 товар задекларований за кодом УКТ ЗЕД 9619 «Гігієнічні прокладки і тампони, пелюшки і підгузки та аналогічні вироби з будь-якого матеріалу» (ставка ввізного мита 0%).

При огляді товару митним органом були відібрані зразки товару, що підтверджується Актом про взяття проб (зразків) товару №200881 від 31.01.2025, та за результатами дослідження зразків товарів спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (надалі СЛЕД Держмитслужби) було надано висновок №-0039 від 12.02.2025, яким встановлено, що в упаковку вміщені ідентичні гігієнічні пелюшки в кількості 30 штук.

Черкаською митницею прийнято рішення щодо класифікації товарів №25UA3-КТ від 19.02.2025, згідно якого товар класифіковано як одноразові абсорбуючі підкладки для лікарняних ліжок, операційних столів, інвалідних колясок в товарній підкатегорії за кодом УКТ ЗЕД 3924 «Посуд столовий та кухонний, прибори столові та кухонне приладдя, інші речі домашнього вжитку, гігієнічні або туалетні вироби з пластмас, інші» (ставка ввізного мита 5%).

Враховуючи прийняття Держмитслужбою вищевказаного рішення щодо класифікації товару, Черкаська митниця 19.02.2025 склала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2025/000025.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов висновків про те, що відповідач довів, а позивач не спростував, що товар пелюшки поглинаючі гігієнічні Soft Normal "Білосніжка" повинні бути класифіковані за кодом УКТ ЗЕД .

Колегія суддів суду апеляційної інстанції при прийнятті цієї постанови виходить з такого.

Відповідно до статті 69 Митного кодексу України (далі - МК) товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (частина друга статті 69 МК).

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (частина четверта статті 69 МК).

Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо (частина п`ята статті 69 МК).

Класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД та характеристик товару, визначальних для його класифікації, які встановлюються за результатами вивчення технічної документації, паспортних даних на товар, товаросупровідних документів, результатів лабораторних досліджень конкретного товару, інформації про товар, розміщеної у відкритому доступі мережі Інтернет.

Відповідно до Правила 1 Основних правил інтерпретації назви розділів, груп та підгруп наводяться лише для зручності користування. Для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп, і якщо такі тексти назв та примітки не вимагають іншого відповідно до таких положень.

Згідно Правила 3 Основних правил інтерпретації у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Правило 4 Основних правил інтерпретації визначає, що товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

В силу Правила 6 Основних правил інтерпретації для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Як вірно встанови суд першої інстанції, позивач 31.01.2025 подав до Черкаської митниці митну декларацію №25UA81U0 з метою митного оформлення товару - пелюшки поглинаючі гігієнічні Soft Normal "Білосніжка", що постачався компанією Shandong Aishule Hygiene Products Co., Ltd, (Китай) за Контрактом № Ch0707.2023 від 07.07.2023 та Специфікацією №9 від 23.10.2024.

Згідно графи 31 митної декларації зазначено опис товару: «Пелюшки гігієнічні поглинаючі. Являють собою плоскі одноразові вироби, які складаються з внутрішнього шару нетканного матеріалу, шару цигаркового паперу та комбінованого всмоктуючого шару з розпушеної целюлози (хімічно оброблена целюлоза в абсорбуючому шарі не є текстильним матеріалом) та поглинального абсорбента, зовнішнього шару цигаркового паперу, поліетиленової плівки. Застосовуються для санітарно-гігієнічних цілей.», код УКТ ЗЕД .

За результатами митного контролю відповідач прийняв рішення щодо класифікації товарів «№25UA3-КТ від 31.01.2025, за висновком якого Пелюшки (підкладки) поглинаючі гігієнічні. Являють собою вироби гігієнічні. Пласкі, одноразові, прямокутної форми, багатошарові (1 шар нетканий матеріал білого кольору з поліпропілену; 2 шар розпушена волокниста маса з хімічно обробленої деревинної целюлози (не є регенеруючою целюлозою, хімічними похідними целюлози тощо) в суміші з безбарвними кристалами на основі супер абсорбуючого акрилового полімеру (сіль поліакрилової кислоти тощо); 3 шар папір білого кольору з хімічно обробленої деревинної целюлози; 4 шар непрозора суцільна плівка на основі поліетилену), конструктивна форма та призначення яких не передбачає облягання тіла та/або кріплення до нього. Головну роль в даних виробах виконує супер абсорбуючий полімер (САР/SAP), який, поглинаючи воду, набухає (за рахунок осмосу), утворює гелеподібну речовину та утримує воду всередині навіть під тиском тіла. Інші шари виконують допоміжні функції: нетканий матеріал забезпечує комфортний дотик та швидкий відбір вологи й передачу її целюлозі (у тому числі у вигляді паперу), що в свою чергу також швидко поглинає (за рахунок капілярності) воду та рівномірно розподіляє її для кращого поглинання (САР/SAP). Нижній шар суцільна поліетиленова плівка є основою, на якій зібраношари; також перешкоджає протіканню. Призначення: підкладки для поверхонь лікарняних ліжок, операційних столів, інвалідних колясок тощо з метою додаткового захисту від перебігів (протікань) при неспроможності контролювати процес сечовипускання, випорожнення, при проведенні гігієнічних процедур та зміні пов`язок при хірургічних маніпуляціях. Спосіб застосування: розгорнути пелюшку (підкладку) поглинаючою поверхнею вгору, розмістити в місці, де це необхідно.» Код УКТ ЗЕД .

Відтак, позивачем спірний товар пелюшки поглинаючі гігієнічні Soft Normal "Білосніжка" класифіковано за кодом УКТ ЗЕД , до якого відносяться гігієнічні прокладки і тампони, пелюшки і підгузки та аналогічні вироби, з будь-якого матеріалу: - з інших матеріалів, - - дитячі пелюшки і підгузки та аналогічні вироби: - - - інші (наприклад вироби, що використовуються при нетриманні).

Водночас, відповідач класифікував вказаний товар за (пелюшки поглинаючі гігієнічні) за кодом УКТ ЗЕД , до якого відносяться посуд столовий та кухонний, прибори столові та кухонне приладдя, інші речі домашнього вжитку, гігієнічні або туалетні вироби, з пластмас: - інші: -- інші.

Так, згідно Додаткової примітки до групи 96 Пояснень передбачено, що товарні підкатегорії 9619 00 71 00-9619 00 89 00 включають товари з паперової маси, паперу, целюлозної вати або полотна з волокон целюлози.

Ці товарні підкатегорії також включають композитні товари, що складаються з:

(a) внутрішнього шару (наприклад з нетканих матеріалів), призначеного для поглинання вологи з шкіри для запобігання подразненню;

(b) поглинаючої основи для збору і зберігання рідини до моменту видалення виробу; та

(c) зовнішнього шару (наприклад з пластику) для запобігання витіканню рідини з поглинаючої основи.

Поясненнями до товарної позиції 9619 передбачено, що:

- в дану товарну позицію включаються жіночі гігієнічні прокладки та тампони, пелюшки (серветки) та підгузки та аналогічні вироби, включаючи абсорбуючі гігієнічні вкладки для бюстгальтера, підгузки (серветки) для дорослих, що мають нетримання, та повзунки, з будь- якого матеріалу;

- як правило, вироби даної товарної позиції одноразові. Більшість з даних виробів складаються з (а) внутрішнього шару (наприклад, нетканих матеріалів), призначеного для поглинання вологи з шкіри та запобігання таким чином подразнення; (b) абсорбуючої основи для збору та утримання вологи аж до видалення виробу; та (с) зовнішнього шару (наприклад, з полімерних матеріалів), перешкоджаючого витіканню рідини з абсорбуючої основи. Вироби даної товарної позиції зазвичай мають форму, що дозволяє щільно облягати тіло;

- в дану товарну позицію не включаються такі вироби, як одноразові хірургічні серветки та абсорбуючі підкладки для лікарняних ліжок, операційних столів та інвалідних колясок чи інші неабсорбуючі вироби (які зазвичай класифікуються у відповідності до матеріалу, з якого вони складаються).

Вказуючи про неможливість класифікації спірного товару за кодом УКТ ЗЕД відповідач, з яким погодився і суд першої інстанції вказували, що у товарну позицію 9619 включаються абсорбуючі гігієнічні вироби, які призначені для використання безпосередньо на тілі людини. Натомість інші абсорбуючі вироби, які призначені для лікарняних ліжок, операційних столів та інвалідних колясок зазвичай класифікуються у відповідності до матеріалу, з якого вони складаються.

Так, вказавши, що основним матеріалом, який характеризує властивості спірного товару є абсорбуючий полімер, відповідач, з яким погодився і суд першої інстанції, класифікував його за кодом УКТ ЗЕД

Згідно УКТ ЗЕД до товарної позиції 3924 відносяться посуд столовий та кухонний, прибори столові та кухонне приладдя, інші речі домашнього вжитку, гігієнічні або туалетні вироби з пластмас.

Поясненнями до товарної позиції 3924 передбачено, що до цієї товарної позиції включаються вироби з пластмас:

(A) Столові посуд та прибори, такі як кавові сервізи, тарілки, супниці, салатниці, блюда і підноси усіх видів, кавники, чайники для заварки, цукорниці, пивні кухлі, чашки, соусниці, вази для фруктів, графинчики (карафки) для оцту та олії, сільнички, гірчичниці, підставки для яєць, підставки для чайників, серветки під блюда, підставки для ножів чи виделок, кільця для серветок, ножі, виделки та ложки.

(B) Кухонні посуд та приладдя, такі як миски, формочки для желе, горщики для м`яса, банки для зберігання продуктів, ящички та коробки (коробки для чаю, кошики для хліба і т. д.), лійки, ковші, мірний посуд з поділками та качалки.

(C) Інші речі домашнього вжитку, такі як попільниці, грілки, тримачі сірникових коробок, ящики і кошики для сміття, відра, лійки (поливальниці), коробочки для легкого сніданку, фіранки, портьєри, скатертини та чохли для меблів (накидки).

(D) Туалетно-гігієнічні вироби (для використання всередині будинку і поза ним), такі як туалетні речи (глечики для вмивання, миски), санітарні бачки, підкладні судна, настінні пісуари, нічні горщики, плювальниці, очні ванночки; соски на пляшки (соски для годування) і напальники, мильниці, поперечини для рушників, тримачі для зубних щіток, тримачі для туалетного паперу, гачки для рушників та аналогічні предмети для ванних кімнат, туалетів чи кухонь, не призначені для довгострокової установки на стіни. Проте такі предмети, призначені для довгострокової установки в/чи на стіни або інші частини будинків (наприклад, за допомогою шурупів, цвяхів, болтів чи адгезивів), не включаються (товарна позиція 3925).

До цієї товарної позиції також входять чаші (без ручок) для використання як посуд або предмети туалету і не призначені як контейнери для упакування чи транспортування товарів незалежно від того, використовуються вони іноді для цих цілей чи ні. До цієї товарної позиції не включаються, проте, чаші без ручок, що мають властивості контейнерів, використовуваних для упакування чи транспортування товарів (товарна позиція 3923).

Додаткові пояснення до товарної категорії 3924 90 00:

Ця товарна категорія охоплює губки з регенерованої целюлози, розрізану на різні форми, крім прямокутної (включаючи квадратну), з шліфованими або інакше обробленими краями.

На переконання колегії суддів, товарні позиції, що відносяться до коду УКТ ЗЕД 3924 (столовий та кухонний, прибори столові та кухонне приладдя, інші речі домашнього вжитку, гігієнічні або туалетні вироби з пластмас) очевидно не відповідають характеристикам спірного товару, який є одноразовим вибором для поглинання рідини.

У свою чергу, характеристики спірного товару, у тому числі ті, які визначені у ході проведеної відповідачем експертизи, у повній міні співвідносяться із товарами, що належать коду УКТ ЗЕД .

Таким чином, у спірних правовідносинах позивачем було вірно застосоване правило 3(а) та правомірно визначено код УКТ ЗЕД спірного товару як , а тому оскаржувані рішення та картка відмови відповідача є неправомірними та підлягають скасуванню.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв помилкове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Інші доводи учасників справи висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини першої статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, то оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

Згідно частин першої, шостої статті 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції задовольняє позов, то на користь позивача за рахунок відповідача належить стягнути 15140 грн сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Керуючись статтями 34, 243, 311, 317, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕДТЕКСТИЛЬ" задовольнити.

Скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 та ухвалити нове судове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕДТЕКСТИЛЬ" до Черкаської митниці про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської митниці щодо класифікації товарів №25UA3-КТ від 19.02.2025;

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Черкаської митниці UA902020/2025/000025 від 19.02.2025.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕДТЕКСТИЛЬ" за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської митниці сплачений судовий збір у розмірі 15140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя Є.В. Чаку

Повний текст постанови складений 10.10.2025.