Справа № 440/13909/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/13909/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Міністерства освіти і науки України ( ; проспект Берестейський, 10, м. Київ, 01135 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2025 адвокат Макеєв Дмитро Вячеславович, здійснюючи на підставі ордера ВІ №1340590 від 09.10.2025 представництво інтересів ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 10.10.2025), що заявлений до Міністерства освіти і науки України, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо відмови внести зміни до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, зазначивши, що поточне здобуття освіти ОСОБА_1 не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформацію про відсутність порушення ОСОБА_1 послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту".

Мотивуючи свої вимоги, представник зазначає про помилковість інформації, що міститься в довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти №663359 від 25.06.2025 про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту".

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано усунути недоліки шляхом надання до суду позовної заяви, вказавши належну особу/осіб, в інтересах якої/яких заявляються позовні вимоги.

16.10.2025 адвокат Макеєв Дмитро Вячеславович надав заяву про уточнення позовних вимог, чим усунув недоліки позовної заяви.

За таких обставин позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

З урахуванням приписів статті 262 КАС України розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Міністерства освіти і науки України належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких внесено записи до Єдиної державної електронної бази з питань освіти відносно ОСОБА_1 про здобуття освіти, засвідчені належним чином копії всіх документів та матеріалів, які наявні у відповідача, що стосуються здобуття освіти ОСОБА_1 , заяви щодо внесення виправлення до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 12, 48, 49, 160, 161, 171, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/13909/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Міністерство освіти і науки України у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати до суду належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких внесено записи до Єдиної державної електронної бази з питань освіти відносно ОСОБА_1 про здобуття освіти, засвідчені належним чином копії всіх документів та матеріалів, які наявні у відповідача, що стосуються здобуття освіти ОСОБА_1 , заяви щодо внесення виправлення до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун