Справа № 440/13457/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

. 20 жовтня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/13457/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокової А.О., розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду ОСОБА_1 до 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про:

визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії;

зобов`язання 3 Територіальний Одеський вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.92 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень п. 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VIII, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у середніх розмірах, виплачених у січні 2023 року за відповідною посадою, розрахованих з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 у розмірі 3028,00 грн., для здійснення перерахунку його пенсії з 01.02.2023.

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16 жовтня 2025 року відповідач надав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаюсь на те, що позовна заява не містить відомостей про особу, якою вона підписана, що виключає можливість зробити висновок щодо особи, яка її підписала та подала до суду.

Досліджуючи зміст позовної заяви, судом встановлено, що позов подано від імені ОСОБА_1 , проте остання підписана ОСОБА_2 . До матеріалів справи не надано доказів на підтвердження повноважень Проскурніна В.О. на підписання позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до

суду в інтересах інших осіб.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначені в статті 59 КАС України.

Як свідчать матеріали справи, до позову не долучено копію доручення позивача щодо представництва його інтересів, в тому числі на подання позову, іншою особою ОСОБА_2 .

Пунктами 3, 5, 6 частини першої статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 цього ж Кодексу суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд вважає необхідним зазначити, що позовна заява не містить відомостей про особу, якою вона підписана, що виключає можливість зробити висновок щодо особи, яка її підписала та подала до суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 240 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 2 частини першої статті 240, пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

. Позовну заяву залишити ОСОБА_1 до 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова