Справа № 580/8004/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2025 року справа № 580/8004/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю:

представника позивача не з`явився,

представника відповідачки Ярмака Г.М.,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за первісним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Головне управління ДПС у Черкаській області (далі ГУ ДПС у Черкаській області, позивач) подало позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідачка) податковий борг в сумі 432665,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачка не сплачує узгоджений за податковим повідомленням-рішенням податковий борг, а тому позивач звертається з позовом про його стягнення.

Ухвалою від 21 липня 2025 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.

10.09.2025 представник відповідачки подав зустрічну позовну заяву, у якій просив визнати протиправним та скасувати ППР від 11.06.2024 № -2301UA0078619.

15 вересня 2025 року Черкаський окружний адміністративний суд прийняв зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 580/8004/25.

06.10.2025 представник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначив про наявність спору про визнання помилковими відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та виправлення такої помилки, що є спором про право, тому не можу бути вирішений у процедурі адміністративного провадження.

Під час вирішення питання щодо можливості вирішення даного спору по суті, суд врахував таке.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд встановив, що податковий борг в сумі 432665,40 грн виник на підставі ППР від 11.06.2024 № -2301UA0078619, що є предметом оскарження згідно поданого зустрічного позову.

В обґрунтування протиправності вищезазначеного ППР, представник ОСОБА_1 зазначає про наявну у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно помилку щодо відомостей про об`єкт нерухомого майна про зазначену його загальну площу у розмірі 22851 кв.м.

Суд з`ясував, що 08 вересня 2025 року Кам`янський районний суд Черкаської області відкрив провадження у цивільній справі № 696/1152/25 за позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Релігійної організації Релігійне управління Дніпровська конфесії церкви адвентистів сьомого дня в Україні, треті особи: Головне управління державної податкової служби у Черкаській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунальне підприємство Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації про виправлення помилки у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, предметом спору, що розглядає Кам`янський районний суд у справі № 696/1152/25, є в тому числі розмір бази оподаткування з податку на нерухоме майно, що є предметом заперечень та доказування за первісним та зустрічним позовами у адміністративній справі № 580/8004/25.

З урахуванням зазначеного, рішення, яке буде ухвалене за результатами розгляду цивільної справи матиме безпосередній вплив на вирішення справи № 580/8004/25.

Станом на 13.10.2025 рішення суду у справі № 696/1152/25 не ухвалене.

За вказаних обставин, справи № 580/8004/25 та № 696/1152/25 є взаємопов`язаними, справа № 580/8004/25 не може бути розглянута з дотриманням принципів адміністративного судочинства до набрання законної сили рішенням суду у справі № 696/1152/25, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 580/8004/25 до набрання законної сили рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області у справі № 696/1152/25.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 236, 241, 248, 256, 262, 263, 291, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 580/8004/25 за первісним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області у справі № 696/1152/25 за позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Релігійної організації Релігійне управління Дніпровська конфесії церкви адвентистів сьомого дня в Україні, треті особи: Головне управління державної податкової служби у Черкаській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунальне підприємство Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації про виправлення помилки у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана 20.10.2025.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК