Справа № 519/1979/25
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/1979/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2025 року до Південного міського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП;

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення (п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП);

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 подати до органу ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості для актуалізації (усунення недостовірних даних) щодо ОСОБА_1 відповідно до дійсного висновку ВЛК;

зупинити виконання постанови до набрання законної сили рішенням суду (ст. 307 КУпАП).

Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 19 вересня 2025 року, з урахуванням ухвали від 19.09.2025, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання противоправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, зобов`язати вчинити певні дії - передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Вказана справа №519/1979/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 14.10.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025, головуючим суддею у справі № 519/1979/25 призначено суддю Бабенка Д.А.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 прийнято адміністративну справу №519/1979/25 до провадження судді Одеського окружного адміністративного суду Бабенка Д.А. Вирішено здійснювати розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, одними з позовних вимог є вимоги щодо визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП; закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення (п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП); та зупинення виконання постанови до набрання законної сили рішенням суду (ст. 307 КУпАП).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Положеннями статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів та наведено виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому, частиною 2 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 286 КАС України врегульовано особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі (частина перша статті 286 КАС України).

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (частина друга статті 286 КАС України).

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП; закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення (п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП); та зупинення виконання постанови до набрання законної сили рішенням суду (ст. 307 КУпАП), відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 20 КАС України має розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним судом, а отже справа в означеній частині позовних вимог не підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Згідно з частиною першою статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

При цьому, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині позовних вимог щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати до органу ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості для актуалізації (усунення недостовірних даних) щодо ОСОБА_1 відповідно до дійсного висновку ВЛК, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на наведене, позовні вимоги ОСОБА_1 мають розглядатись за різними провадженнями.

Відповідно до частини шостої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Отже, зазначене право суду спрямоване на забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.

Згідно з ч. 7 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Отже, заявлені позовні вимоги підлягають роз`єднанню в самостійні провадження.

З метою сприяння виконанню завдання адміністративного судочинства, суд дійшов до висновку про доцільність застосування положень ч. 6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України та, відповідно, про роз`єднання позовних вимог в адміністративній справі №519/1979/25 в самостійні провадження.

В рамках даної справи здійснюється розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині позовних вимог щодо:

визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП;

закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення (п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП);

зупинення виконання постанови до набрання законної сили рішенням суду (ст. 307 КУпАП).

Керуючись ст.172, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Роз`єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, на:

1) позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 із залишенням номеру адміністративної справи №519/1979/25 щодо:

визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП;

закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення (п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП);

зупинення виконання постанови до набрання законної сили рішенням суду (ст. 307 КУпАП);

2) виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо:

зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати до органу ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості для актуалізації (усунення недостовірних даних) щодо ОСОБА_1 відповідно до дійсного висновку ВЛК, виділивши їх в окреме провадження.

Передати адміністративну справу ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати до органу ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості для актуалізації (усунення недостовірних даних) щодо ОСОБА_1 відповідно до дійсного висновку ВЛК, - до Відділу надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для присвоєння номеру справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО

роз`єднання однієї чи декількох поєднаних в одне провадження позовних вимог у самостійні провадження