Справа № 460/12135/25
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2025 року м. Рівне №460/12135/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства «АЛЬФА-М»
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «АЛЬФА-М» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.04.2025 №12733755/31015148 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну ПП «АЛЬФА-М» від 26.03.2025 №19 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Ухвалою суду від 18.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 20.10.2025 відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами виконання договору поставки з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «АТК УКРАЇНА», позивачем сформовано та подано до контролюючого органу на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну, проте контролюючим органом зупинено її реєстрацію з посиланням на відповідність вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄРПН. Позивачем надані контролюючому органу всі необхідні пояснення та документи достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Однак, такі документи контролюючим органом не взято до уваги та прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Позивач вважає, що таке рішення контролюючого органу є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. При цьому, звертає увагу, що відповідачем прийнято рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку. Просить позов задовольнити повністю.

Відповідачі проти задоволення позову заперечили, подали відзив на позовну заяву. На обґрунтування заперечення зазначають, що контролюючим органом відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, зупинено реєстрацію податкової накладної №19 від 26.03.2025, при цьому було прийнято рішення №18302 від 20.03.2025 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, зокрема пункту 8 Додатку №1 Порядку №1165. Тому, зупинення реєстрації ПН було правомірним. Вказують, що в квитанціях чітко зазначено підстави зупинення реєстрації ПН та які дії має вжити платник податків з метою їх реєстрації. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, подані позивачем повідомлення не містили вичерпного переліку первинних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних. З огляду на вищенаведене, вважають, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної прийняте правомірно. Крім того, відповідачі зазначають, що суд позбавлений процесуальної можливості перебирати на себе повноваження щодо оцінки повноти надання документів, що належить виключно до компетенції Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області. Зважаючи на наведене, просили у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представником позивача подано відповідь на відзив. Додатково зазначено, що рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації ПН від 10.04.2025 №12733755/31015148 є протиправними та такими, що підлягає скасуванню. Просить позов задовольнити повністю.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «АЛЬФА-М» є діючою юридичною особою з основним видом діяльності за КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. Другорядними видами діяльності за КВЕД є: 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 10.89 Виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у.; 10.84 Виробництво прянощів і приправ.

Між Приватним підприємством «АЛЬФА-М» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «АТК УКРАЇНА» (покупець) укладено Договір поставки №3 від 03.01.2025 відповідно до умов якого, постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупця ортофосфорну кислоту (товар), а покупець зобов`язується приймати та оплачувати товар на умовах даного Договору. Поставка товару здійснюється партіями. Під партією розуміється кількість і асортимент товару визначені в окремій специфікації. Найменування, кількість, ціна та відповідно загальна вартість товару в кожній окремій партії зазначаються в окремих специфікаціях на кожну окрему партію товару, які будуть являтись невід`ємними частинами даного Договору (пункти 1.1. 1.3. Договору). Загальна вартість товару за Договором встановлюється у сумі вартостей товару, зазначених у всіх специфікаціях, підписаних сторонами в період дії даного Договору. Умови оплати кожної окремої партії товару зазначаються сторонами у відповідній специфікації на кожну окрему партію товару (пункти 2.1., 3.1. Договору). Поставка партії товару здійснюється на умовах DDP за адресою м. Дніпро, вул. Мандриківська, 47 (склад покупця), якщо інші умови поставки не визначені у відповідній специфікації на таку окрему партію товару (пункт 4.3. Договору).

На підставі вказаного Договору, сторонами визначено вартість поставки товару (лимонна кислота) в кількості 1,15 т, що складає 50600,00 грн (у т.ч. ПДВ 8433,33 грн).

Покупцю виставлено рахунок на оплату №62 від 26.03.2025 на суму 50600,00 грн (у т.ч. ПДВ 8433,33 грн). Покупцем здійснено оплату за товар на суму 50600,00 грн, що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів №21290 від 26.03.2025.

Позивачем здійснена реалізація товару покупцю в повному обсязі відповідно до видаткової накладної №65 від 26.03.2025 на суму 50600,00 грн (у т.ч. ПДВ 8433,33 грн), товар лимонна кислота в кількості 1,15 т. Також виписана ТТН №65 від 26.03.2025.

За результатами господарської операції, позивачем складено податкову накладну №19 від 26.03.2025, яку подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 50600,00 грн, у тому числі ПДВ 8433,33 грн.

Відповідно до квитанції від 02.04.2025, реєстрацію ПН №19 від 26.03.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено, оскільки «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D».7031%, «поточ»=0. Пропонуємо надати пояснення та копії Документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; Договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинні Документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено Договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі».

08.04.2025 позивачем подано повідомлення №4 про надання пояснень та додаткові документи щодо ПН №19 від 26.03.2025. В поясненнях зазначено: «Надаємо копії первинних документів, які підтверджують реальність оплати та придбання у неризидента товару Лимонна кислота згідно МД №25UA46U5 від 03.01.2025 та також реалізацію та оплату данного товару Покупцем. На підставі наданих документів, що підтверджують реальність проведеної операції, просимо зареєструвати ПН №19 від 26.03.2025». Кількість додатків 27.

Комісією Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №12733755/31015148 від 10.04.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 26.03.2025. Підставою для відмови зазначено: надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): «Наявна податкова інформація, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій. Встановлено невідповідність пунктів розвантаження товару згідно CMR та пунктів навантаження згідно ТТН. Не надано банківські виписки з особових рахунків про зарахування коштів, підтверджуючі документи про вантажно-розвантажувальні роботи, складських документів (інвентаризаційні описи)».

Вказане рішення позивач 16.04.2025 оскаржив в адміністративному порядку.

Рішенням ДПС України №17524/31015148/2 від 23.04.2025 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Не погоджуючись з рішенням комісії регіонального рівня, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1165 від 11.12.2019 затверджені: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Крім того, відповідно до пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість оформлені у вигляді Додатку №1 до Порядку №1165. Так, віднесення до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість здійснюється, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

Зі змісту наведених норм слідує, що при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковий орган проводить моніторинг відповідності/невідповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції.

При цьому, форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Отже, пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1165) визначено, що платник податку відноситься до ризикових, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Судом встановлено, комісією Головного управління ДПС у Рівненській області у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності прийнято рішення №18302 від 20.03.2025 про відповідність ПП «АЛЬФА-М» критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Так, у протоколі засідання комісії №42/17-00-18-00-07 від 20.03.2025 вказано, що у контролюючого органу була наявна наступна податкова інформація: «В ході детального аналізу господарської діяльності ПП «АЛЬФА-М» () на основі інформаційних ресурсів та баз даних ДПС встановлено: Стан платника - 0. Платник податків за основним місцем обліку. Вид діяльності 46.90 Неспецiалiзована оптова торгівля. Відомості про держреєстрацію від 07.06.2000 №1000275; Орган державної реєстрації 26204220 СЄВЄРОДОНЕЦЬКА МІСЬКА РАДА; Реєстрація в ДПС від 15.06.2000 №87; Статутний фонд 61000; Керівник/засновник діяльності ПП «АЛЬФА-М» () гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований: АДРЕСА_1 . Станом на 20.03.2025 сума ліміту в СЕА ПДВ складає 2 673 911 грн. Платник ПДВ 23.06.2020 року. Податкова віддача по ПДВ 0 %. ПП «АЛЬФА-М» () протягом 2024 - 2025 років здійснило імпорт товарів з країн: Туреччина, Польща, Гонконг, Китай, Малайзія та інші на суму ПДВ 100 4014тис.грн. номенклатура товару: Гідроксид натрію, сода каустична, у твердому стані (суха, пластівці) 98.46%. 900 мішків по 25кг, укладені у 18 jumbo мішків. Використовується в харчовій промисловості. Країна виробництва: Туреччина, TR, (код УКТЗЕД ) у кількості 4045,1 тони; Фосфорна кислота харчова наливом: - Phosphoric acid food grade 75% RTC. H3PO4 75.3% Хімічна формула: H3PO4 Вміст оксиду фосфору (P2O5): 54,5% m/m; 12960,1 кг (код УКТЗЕД ) у кількості 161 тони; Лимонна кислота моногiдрат хімічна формула C6H8O7 H20 - 22000 кг./880 мішків по 25 кг. не в первинній упаковці являє собою безбарвно-бiлi кристали або білий порошок без грудок та запаху. Використовується в масло-жировiй промисловостi. (код УКТЗЕД ) у кількості 268 тони; Глина вибілювальна активована кислотою: - SELECT 350 Являє собою природний магнієво-алюмінієвий силікат активований та модифікований сірчаною кислотою. Використовується для очищення харчових олій від мила, металів та фосфоліпідів. у вигляді порошку, (код УКТЗЕД ) у кількості 380,3 тони. Однак згідно ЄРПН реалізацію даних товарів здійснено у незначній кількості, що свідчить про накопичення залишків нереалізованих товарів. Середня кількість працюючих 3 особи, відповідно до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, i сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ кв. 2024 року. Згідно Повідомлення форми 20-ОПП платник орендує офіс (Рівненська область, Рівненський район, м. Рівне, вулиця Чорновола, буд. 60, квартира 214) земельну ділянку, офіс, контейнер, модуль (Луганська область, Сєверодонецький район, м. Сєвєродонецьк, вулиця заводська, буд. 1/д,є). Згідно ЄРПН, придбання послуг оренди приміщення офісу не прослідковуються. Крім того, придбання послуг оренди складів протягом останніх 180 календарних днів не встановлено.

Згідно ЄРПН, в період з 01.09.2024 по 20.03.2025 по ПП «АЛЬФА-М» () придбання товарів/послуг на загальну суму з ПДВ 7535тис грн. Основні постачальники: ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «ТРАНС - КОН» (У ВИГЛЯДІ ТзОВ) (), ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТзОВ «АЙФТ УКРАЇНА» (), ТзОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ» (). Згідно ЄРПН, в період 01.09.2024 року по 20.03.2025 року по ПП «АЛЬФА-М» () реалізація товарів/послуг становить на загальну суму 100 630тис.грн. Основні покупці: ТзОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДВІР «УКРАЇНСЬКА ТОВАРНА СПІЛКА» (), ТзОВ «КВАРТАЛ» (), ТзОВ «Дніпровський олійно-екстракційній завод» (код ЄДРПОУ 374385).

Таким чином, вбачаються ознаки ризиковості ведення господарської діяльності ПП «АЛЬФА-М» (), відповідно до Довідника кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, затвердженого наказом ДПС від 11.01.2023 № 17 (далі Довідник), а саме: постачання товарів / послуг за відсутності необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності. При цьому відсутнє придбання послуг із оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг із оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг із оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо (03 код Довідника); відсутність відомостей щодо сплати сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній / розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, необхідних для здійснення господарської операції) для виробників товарів/постачальників послуг (07 код Довідника); накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання (11 код Довідника)».

Водночас, суд враховує, що спірні правовідносини стосовно реєстрації ПН №19 від 26.03.2025 стосуються господарської діяльності позивача за результатами виконання договору поставки з контрагентом - Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «АТК УКРАЇНА».

Так, відповідно до квитанції від 02.04.2025, реєстрацію ПН №19 від 26.03.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено, оскільки «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Водночас, запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації ПН підстави контролюючого органу, суд зазначає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, відповідачем вказано надати позивачу пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відсутність у квитанціях переліку документів, які необхідні контролюючому органу для розгляду питання щодо реєстрації ПН/РК в ЄРПН, свідчить про те, що останній надає право/можливість платнику податків надавати документи на власний розсуд, що в свою чергу, свідчить про те, що контролюючий орган буде позбавлений можливості (не матиме права) не прийняти такі документи/відхилити чи визнати недостатніми.

Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1246 у разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Суд враховує, що комісією Головного управління ДПС у Рівненській області з урахуванням попередньо отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів, прийнято рішення від 15.05.2025 №29332 про невідповідність ПП «АЛЬФА-М» критеріям ризикованості платника податку (пункту 8).

Поряд з цим, позивачем подавались пояснення та додаткові документи щодо ПН №19 від 26.03.2025, реєстрацію якої зупинено.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено, що платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520 за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно з пунктом 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 12 Порядку №520, визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної.

У постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Суд вважає необґрунтованими доводи відповідачів, що в оскаржуваному рішенні чітко зазначено, яких саме документів, не надано платником до повідомлення.

Як вже зазначалось судом, підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН вказано про надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

При цьому, в графі «додаткова інформація» зазначено: «наявна податкова інформація, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій. Встановлено невідповідність пунктів розвантаження товару згідно CMR та пунктів навантаження згідно ТТН. Не надано банківські виписки з особових рахунків про зарахування коштів, підтверджуючі документи про вантажно-розвантажувальні роботи, складських документів (інвентаризаційні описи)».

Проте, суд не погоджується з такими висновками контролюючого органу, зважаючи на наступне.

Як встановлено судом та наведено вище по тексту рішення, внаслідок зупинення реєстрації податкової накладної №19 від 26.03.2025, позивачем 08.04.2025 надіслано повідомлення №4 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, та скановані копії документів на 27 додатках. В поясненнях було зазначено: «Надаємо копії первинних документів, які підтверджують реальність оплати та придбання у неризидента товару Лимонна кислота згідно МД №25UA46U5 від 03.01.2025 та також реалізацію та оплату данного товару Покупцем. На підставі наданих документів, що підтверджують реальність проведеної операції, просимо зареєструвати ПН №19 від 26.03.2025».

Судом досліджені копії документів, направлені позивачем відповідачу та встановлено, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Так, реалізація товару покупцю здійснена в повному обсязі відповідно до видаткової накладної №65 від 26.03.2025 на суму 50600,00 грн (у т.ч. ПДВ 8433,33 грн), товар лимонна кислота в кількості 1,15 т.

Також виписана ТТН №65 від 26.03.2025 на самостійне перевезення покупцем товару на свій склад автомобілем Газель НОМЕР_3 . У вказаній ТТН пунктом навантаження вказано адресу складу зберіганння вантажовідправника (позивача): м. Дніпро, вул. Любарського - 163 згідно Договору відповідального зберігання №14858 від 14.06.2023 з ТОВ «Торгівельний двір «Українська товарна спілка»«. В пункті розвантаження вказана адреса складу вантажоодержувача - ТОВ «ТД АТК УКРАЇНА»: м. Дніпро, вул. Мандриківська - 47.

Як зазначено у позовній заяві, підприємство самостійно знайшло та виправило помилку по зміні надходження партії товару по Митній декларації, що спричинило також зміну перевізника.

Отже, фактично доставку товару з-за кордону до митниці та після розмитнення (Митна Декларація №24UA4806 від 26.12.2024) по території України на склад за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського - 163 виконав Перевізник ФОП ОСОБА_3 на підставі Договору заявки №357/09/240 від 23.12.2024. Перевезення: Лимонна кислота вагою (нетто) 22,0 тн за маршрутом: Гданськ (Польща) - п/п Корчова/Краківець (Україна) - м. Дніпро. Перевізником ФОП ОСОБА_3 надані ПП «АЛЬФА-М» наступні документи: Рахунок на оплату №409 від 24.12.2024 на суму 104760,00 грн в тому числі: міжнародне автоперевезення поза межами України 52380,00 грн міжнародне автоперевезення по території України 52380,00 грн. Акт надання послуг №409 від 27.12.2024 на суму 104760,00 грн; CMR №799778 від 25.12.2024 де вказано місце завантаження - Гданськ, місце розвантаження Дніпро. ПП «АЛЬФА-М» виконало оплату перевізнику ФОП ОСОБА_3 згідно з платіжною інструкцією №15 від 06.01.2025 на суму 104760,00 грн.

Тобто, підстав зазначати обставини щодо відсутності підтверджуючих документів про вантажно-розвантажувальні роботи, складських документів (інвентаризаційні описи), у відповідача не було.

Також суд зауважує, що позивачем до повідомлення про надання пояснень і документів, долучалося інформаційне повідомленням про зарахування коштів №21290 від 26.03.2025 на суму 50600,00 грн, яке безпідставно залишено відповідачем поза увагою, та зазначено у спірному рішенні як одну з підстав для від мови в реєстрації ПН - ненадання банківських виписок з особових рахунків про зарахування коштів.

Факт виконання договору з поставки товару підтверджується відмітками про прийняття товару покупцем в TTH №65 від 26.03.2025 та у видатковій накладній №65 від 26.03.2025.

За встановлених обставин, щодо розбіжностей пунктів розвантаження товару згідно CMR та пунктів розвантаження згідно ТТН, то суд звертає увагу на те, що згідно Договору-заявки №357/09/240 від 23.12.2024 завантаження товару відбувалося в м. Гданськ (Польща), а вивантаження у м. Дніпро (Любарського 163). У CMR №799778 від 25.12.2024 вказано місце завантаження - Гданськ, місце розвантаження Дніпро. Таким чином, розбіжностей судом не встановлено.

Поряд з цим, суд наголошує, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Аналогічні висновки у подібних спірних правовідносинах викладено у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, від 23.10.2018 у справі №822/1817/18.

Відтак, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

У даному контексті суд зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарських операцій, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна.

В матеріалах справи наявні достатні документи, у тому числі розрахункові документи за реалізований товар, що відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту. У суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції.

Суд вважає за необхідне вказати, що надані позивачем первинні документи відповідають змісту статей 187, 198, 201 ПК України, частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та мають відповідну юридичну силу та доказовість.

Проаналізувавши надані позивачем пояснення та долучені до повідомлень документи щодо підтвердження інформації, зазначеній у ПН на виконання вимог Порядку №520, судом встановлено, що обсяг таких документів був достатній для цілей реєстрації ПН, а підстав для відмови в реєстрації наведених податкових накладних у контролюючого органу не було.

Долученою відповідачем копією журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, підтверджується, що позивачем долучався пакет документів, який достатній для цілей реєстрації ПН.

Судом не встановлено, що подані позивачем документи складені/оформленні з порушенням законодавства.

Відтак, позивачем надані усі належні документи, які стосуються господарської операції з надання послуг із здійснення яких було виписано податкову накладну, що достатні для цілей реєстрації ПН.

Таким чином, суд дійшов висновку, що за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем складені/оформленні з порушенням законодавства, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення, у зв`язку з чим рішення №12733755/31015148 від 10.04.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 26.03.2025 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки при його прийнятті не дотримано критеріїв встановлених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, ПН №19 від 26.03.2025 датою фактичного подання, суд виходить з наступного.

За приписами підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

У відзиві на позовну заяву підтверджено, що обов`язок з реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправним та скасування рішень про відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань покладається саме на Державну податкову службу України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Згідно з пунктом 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 20 Порядку №1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

У відповідності з пунктів 2, 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкових накладних для їх реєстрації, є предметом розгляду в адміністративних судах відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За сукупності викладених обставин, позов підлягає задоволенню повністю.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 6056,00 грн, а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню в рівних частинах обома відповідачами, до яких задоволені позовні вимоги.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного підприємства «АЛЬФА-М» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №12733755/31015148 від 10.04.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 26.03.2025.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Приватним підприємством «АЛЬФА-М» податкову накладну №19 від 26.03.2025, датою фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Приватного підприємства «АЛЬФА-М» судові витрати по сплаті судового збору: в сумі 3028,00 грн - за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області та в сумі 3028,00 грн - за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 20 жовтня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - Приватне підприємство «АЛЬФА-М» (вул. В`ячеслава Чорновола, буд.60, кв.214,м. Рівне,Рівненський р-н, Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 31015148)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Суддя Н.В. Друзенко