Справа № 400/2760/20
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про надання доказів

21 жовтня 2025 р. № 400/2760/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у підготовчому провадження питання щодо доказів в адміністративній справі

за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УНІВЕРСАЛ-ПОРТ», ,

в інтересах держави в особі,

до відповідачаМиколаївської міської ради, ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:Державне підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя, , Державна служба України з питань геодезії,картографії та кадастру, , ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СУДНОПЛАВНА КОМПАНІЯ «УКРРІЧФЛОТ», ,

провизнання протиправним та недійсним рішення від 10.07.2019 № 52/18,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2020 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УНІВЕРСАЛ-ПОРТ» (далі позивач) до Миколаївської міської ради (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя, про визнання протиправним та недійсним рішення відповідача від 10.07.2019 № 52/18 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Миколаєва».

15.07.2020 ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі № 400/2760/20 та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 у справі № 400/2760/20, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал порт» (далі позивач)) до Миколаївської міської ради (далі відповідач) задовольнити повністю та визнано протиправним та недійсним рішення від 10.07.2019 № 52/18 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Миколаєва».

18.01.2024 Верховний Суд ухвалив постанову про скасування рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 у справі № 400/2760/20, а також про направлення справи № 400/2760/20 на новий розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

05.02.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про прийняття справи № 400/2760/20 до свого провадження.

Справа № 400/2760/20 перебувала у провадженні головуючої судді ОСОБА_1 .

Відповідно до наказу голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 № 85-к суддю ОСОБА_1 відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду у зв`язку зі звільненням його на підставі рішенням Вищої ради правосуддя від 08.07.2025 № 1419/15-25 у відставку.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 № 217/02-10 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 400/2760/20» було здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ярощука В.Г.

03.09.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про прийняття справи № 400/2760/20 до свого провадження, про її розгляд спочатку за правилами загального позовного провадження та про призначення підготовчого засідання на 21.10.2025.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність:

1) витребувати у відповідача копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, щодо якої між Миколаївською міською радою і ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УНІВЕРСАЛ-ПОРТ» було укладено 30.08.2004 договір оренди, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0013;

2) рекомендувати позивачу подати до суду копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, щодо якої між Миколаївською міською радою і ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УНІВЕРСАЛ-ПОРТ» було укладено 30.08.2004 договір оренди, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0013.

Керуючись статтями 9, 80, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Миколаївської міської ради належним чином завірену копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, щодо якої між Миколаївською міською радою і ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УНІВЕРСАЛ-ПОРТ» було укладено 30.08.2004 договір оренди, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0013.

2. Зобов`язати Миколаївську міську раду надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребуваний доказ до 31.10.2025.

3. Рекомендувати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УНІВЕРСАЛ-ПОРТ» подати Миколаївському окружному адміністративному суду до 31.10.2025 належним чином завірену копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, щодо якої між Миколаївською міською радою і ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УНІВЕРСАЛ-ПОРТ» було укладено 30.08.2004 договір оренди, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0013.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук