Справа № 300/6843/25
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"21" жовтня 2025 р. справа № 300/6843/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якого позивач просить:
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 14.03.2016 року по 01.03.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року та з 01.03.2018 по 05.02.2023 із урахуванням абзацу 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 14.03.2016 по 01.03.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року та 01.03.2018 по 05.02.2023 у фіксованій величині 4463,15 грн в місяць, відповідно до норм абзацу 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003№ 1078.
14.10.2025 до суду надійшов відзив Військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якого, посилаючись на приписи статтей 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач просить залишити позов без розгляду.
Відповідно до частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
На момент звільнення позивача з військової служби 05.02.2023, частина друга статті 233 Кодексу законів про працю України передбачала, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
25.09.2025 через систему "Електронний суд" позивач звернувся до суду з даним позовом. Водночас строк звернення до суду з цим позовом обраховується з дня одержання позивачем письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.
Крім того, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 29 травня 2025 року у справі № 300/9056/24 висловлено правову позицію, відповідно до якої у період (по 19.07.2022) приписи статті 233 КЗпП України діяли у редакції до внесення змін Законом № 2352-IX, та визначали право особи на звернення до суду із позовом про стягнення належної їй заробітної плати (грошового забезпечення) без обмеження будь-яким строком.
Доказів щодо вручення письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні відповідач суду не надав.
Водночас позивач звертає увагу, що при виключенні його із списків Військової частини НОМЕР_1 йому не було вручено ні грошового атестату ні будь яких інших відомостей про нараховане та виплачене грошове забезпечення. Позивачем було направлено запит до відповідачів. Зазначено, що відповідь позивач так і не отримав, а тому строки відліку ним не пропущені.
З огляду на вищенаведене, відсутні підстави для залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Григорук О.Б.