Справа № 160/27487/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року Справа № 160/27487/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.09.2025 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ВЧ НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.09.2025 року позовна заява була залишена без руху через невідповідність приписам ст.160 КАС України та запропоновано позивачу протягом десяти днів усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску вказаного строку та докази на підтвердження таких обставин і уточненої позовної заяви, яку привести відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України, а саме: конкретизувати позовні вимоги шляхом зазначення періоду за який він просить суд зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію-різницю грошового забезпечення.

На виконання ухвали суду 15.10.2025 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, а саме надано до суду заяву про поновлення строку звернення та уточнену позовну заяву, в якій заявлені вимоги:

1. визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті йому індексації-різниці грошового забезпечення в період з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року (включно), де базовим місяцем вважати січень 2024 року, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078;

2. визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті йому індексації-різниці грошового забезпечення в період з 01.01.2025 року по 18.04.2025 року (включно), де базовим місяцем вважати січень 2025 року, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078;

3. визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті йому індексації-різниці грошової допомоги на оздоровлення в період 2024 - 2025 роки, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078;

4. визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті йому компенсації втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 року №2050-ІІІ в період 01.01.2024 по 31.12.2025 року (включно);

5. визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті йому компенсації втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 року №2050-ІІІ в період з 01.01.2025 по 18.04.2025 року (включно);

6. зобов?язати відповідача нарахувати та виплатити на його користь індексацію-різницю грошового забезпечення в період з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року (включно), де базовим місяцем вважати січень 2024 року відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078;

7. зобов?язати відповідача нарахувати та виплатити на його користь індексацію-різницю грошового забезпечення в період з 01.01.2025 року по 18.04.2025 року (включно), де базовим місяцем вважати січень 2025 року відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078;

8. зобов?язати відповідача нарахувати та виплатити на його користь індексацію-різницю грошової допомоги на оздоровлення в період 2024 та 2025 роки, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078;

9. зобов?язати відповідача нарахувати та виплатити на його користь компенсацію втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати" в період 01.01.2024 по 31.12.2025 року (включно);

10. зобов?язати відповідача нарахувати та виплатити на його користь компенсацію втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати" в період з 01.01.2025 року по 18.04.2025 року (включно).

Заява про поновлення строку звернення до суду обґрунтовано тим, що весь час він знаходився в бойових підрозділах на Донецькому напрямку та приймав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв?язку з військовою агресією рф проти України. Крім того, він проходив лікування у зв?язку із отриманим пораненням при виконанні бойового завдання внаслідок ворожого авіаційного удару, в період з 08.05.2022 року по 12.05.2022 року, з 14.11.2024 року по 28.11.2024 року, з 28.11.2024 року по 12.12.2024 року, з 09.01.2025 року по 11.02.2025 року, з 12.05.2025 року по 05.03.2025 року, з 07.03.2025 року по 18.03.2025 року. Водночас, йому стало відомо, що ВЧ НОМЕР_2 не нараховувалась та не виплачувалась у період 2024 - 2025 роки, а тому 07.07.2025 року він звернувся до ВЧ НОМЕР_2 із відповідними заявами. Лише 15.08.2025 року ним отримано відповідь від ВЧ НОМЕР_2 . Враховуючи вищевикладене, позивач просить поновити строк звернення до суду з позовом.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 р.).

У рішенні у справі Белле проти Франції від 4 грудня 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту (рішення у справі Мельник проти України від 28 березня 2006 року).

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи очевидні обмеження в розпорядженні власними правами в зв`язку з перебуванням на військовій службі під час повномасштабної збройної агресії та отримання поранення, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та гарантування права на судовий захист, суд вважає що причини пропуску ним строку звернення до суду, наведені у заяві є поважними. Відтак, слід поновити пропущений строк звернення до суду з позовом.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд доходить висновку, що справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно із ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом.

Прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/27487/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Витребувати від ВЧ НОМЕР_2 завірену належним чином копію картки особового рахунку ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за 2024 2025 роки.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/ або за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Звернути увагу сторін, що відповідно до ч.7 ст.18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя К.С. Кучма