Справа № 120/14418/25
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

20 жовтня 2025 р. Справа № 120/14418/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Катрича Павла Степановича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Катрича Павла Степановича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд:

- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до АІКС "Оберіг" запису (інформації) про перебування ОСОБА_1 у розшуку як такого, що порушив правила військового обліку військовозобов`язаного з 20.08.2025, в зв`язку з несвоєчасним уточненням військово-облікових даних, а саме відсутні відомості про проходження ВЛК згідно чинного законодавства, протиправними;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з АІКС "Оберіг" запис (інформацію) про внесення ОСОБА_1 у розшук як такого, що порушив правила військового обліку.

При цьому, відповідачами у позовній заяві визначено ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Втім, в порушення пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України у позові відсутній зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Тому, позивачу слід уточнити суб`єктний склад відповідачів та/або привести позовні вимоги у відповідність до заявленого складу відповідачів.

Крім того, в силу приписів частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У змісті позовної заяви представник позивача просить суд витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію та підтверджуючі документи, а саме:

- чи є в ІНФОРМАЦІЯ_5 інформація про проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії до 22.08.2008 року?

- чи був виключений з військового обліку ОСОБА_1 як непридатний до військової служби?

- всі без виключення, завірені в установленому законом порядку, копії документів про перебування на військовому обліку ОСОБА_1 , які ведуться та/або знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, суд зауважує, що позивач заявляючи клопотання про витребування доказів не дотримався вимог статті 80 КАС України.

Обґрунтовуючи таке клопотання представник позивача вказав, що зверненню до суду передувало направлення відповідачу адвокатського запиту щодо отримання інформації. Однак, наразі відповіді на вказаний адвокатський запит не отримано.

Втім, суд зазначає, що із долученого до позовної заяви адвокатського запиту, який спрямований на отримання представником позивача бажаної інформації, вбачається, що такий направлений засобами поштового зв`язку відповідачу 13.10.2025 року.

Позовна заява, яка сформована в системі "Електронний суд" 13.10.2025 року, надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду 14.10.2025 року.

Відповідно до частини другої статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Таким чином, твердження про ненадання відповіді на адвокатський запит до спливу строку на його надання є передчасними.

Отже, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів подано передчасно та з порушенням вимог статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не довів неможливість самостійного отримання запитуваних документів, а також не закінчився установлений законом строк для надання відповіді на направлений адвокатський запит.

Тому, представнику позивача слід надати обґрунтоване клопотання про витребування доказів, яке б відповідало вимогам частини 2 статті 80 КАС України та/або інформацію, яка надана у відповідь на запит.

Також, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 99 КАС України визначено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, визначеному законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Однак, долучений до позову скріншот із додатку "Резерв+" не відповідає вимогам, встановленим процесуальним законом.

Він не є письмовим доказом у розумінні статті 94 КАС України та не оформлений належним чином як електронний доказ згідно зі статтею 99 КАС України.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом:

- уточнення суб`єктного складу відповідачів та/або привести позовні вимоги у відповідність до заявленого складу відповідачів;

- надання обґрунтованого клопотання про витребування доказів, яке б відповідало вимогам частини 2 статті 80 КАС України та/або інформації, яка надана у відповідь на запит;

- надання належним чином оформлених доказів, що відповідають вимогам статтей 94 та 99 КАС України.

За правилами визначеними частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Катрича Павла Степановича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу у семиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович