overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/12272/25
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/554/3/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - Ткаченко Анни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 - Ткаченко А.В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 554/12272/25, в якій остання просить суд стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на правову допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 252 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - Ткаченко Анни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення.

Судове засідання призначити на 29 жовтня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківрського районного суду міста Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького,5

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 569/22358/25
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , розглянувши заяву про відстрочення сплати судового збору в справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Ляшка Дмитра Володимировича до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2025 представник позивача ОСОБА_2 адвокат Ляшко Д.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову від 05 жовтня 2025 року, винесену лейтенантом поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП Муляр О.В. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Крім того, у позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 адвокат Ляшко Д.В. просить суд про відстрочення сплати судового збору, оскільки, враховуючи майновий стан позивача, вона не може сплатити судовий збір, тому просить суд на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі. Долучає про це відповідні підтверджуючі документи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату судового збору по справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Ляшка Дмитра Володимировича до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н. Г. Кучина
Справа № 705/6346/25
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/6346/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2025 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., перевіривши на відповідність вимогам статей 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , який подано представником позивача Маркович Вікторією Олександрівною до старшого інспектора ВБДР УПП роти УПП батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області капітана національної поліції Капустінського Є.Є. про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ВБДР УПП роти УПП батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області капітана національної поліції Капустінського Є.Є. про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача Маркович Вікторією Олександрівною до старшого інспектора ВБДР УПП роти УПП батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області капітана національної поліції Капустінського Є.Є. про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail: .uа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 759/17471/25
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/261/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі від 21.10.2025 року у справі № 759/17471/25,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судом з`ясовано, що в ухвалі про відкриття провадження у справі від 21.10.2025 року допущено описку в резолютивній частини ухвали, а саме не вірно зазначено дату розгляду позовної заяви «13.11.2026 року», замість вірного «13.01.2026 року».

Згідно з ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням очевидності описки суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі від 21.10.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241-243, 248, 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі від 21.10.2025 року № 759/17471/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.та вважати вірною дату розгляду позовної заяви - 13.01.2026 року, замість не вірно вказаної «13.11.2026 року».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя О.М.Журибеда
Справа № 129/3616/25
Суддя: Капуш І. С.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3616/25
Провадження у справі № 2-а/129/120/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Русанівської Діни Дмитрівни про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Русанівська Діна Дмитрівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Установив:

23.10.2025 р. від представника позивача адвоката Русанівської Д.Д. до суду надійшло клопотання, в якому вона просить забезпечити її участь та участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 11.12.2025 р. о 15:00 год. по цій справі в режимі відеоконференції з Фастівським міськрайонним судом Київської області, оскільки позивач та його представник не може прибути в судове засідання в м. Гайсин Вінницької області через віддаленість місця проживання.

Відповідно до ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Русанівська Д.Д. не можуть прибути в судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи призначеного на 11.12.2025 р. о 15:00 год. судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись ст.195 КАС України,

Ухвалив:

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Русанівська Діна Дмитрівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення 11.12.2025 р. о 15:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали направити до Фастівського міськрайонного суду Київської області для забезпечення проведення судового засідання з участю позивача ОСОБА_1 та його представником адвокатом Русанівською Д.Д.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/31191/25
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/278/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

21 жовтня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5090 від 08.07.2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП - закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів відповідно до вимог ст.ст. 272, 293, 295 КАС України.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

- відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2

Суддя:
Справа № 127/28521/25
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/246/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Врублевської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст. 250 КАС України проголошує вступну та резолютивну його частину. Відповідно до положень ст. 243 КАС України складення рішення у повному обсязі відкладено до 31.10.2025 року.

Керуючись ст. 241-246, 286 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 постанову № 7489 від 09.09.2025 року, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн., та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 303/5677/25
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/5677/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,

УСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 29.07.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 283-2 та ст. 161 КАС України. Позивачку повідомлено про необхідність усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

За таких обставин адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 283-2, 160-161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 283-2 КАС України позов підлягає розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись ст. 160-161, 171, 241-243, 283-2, 262, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації

Розглянути справу в порядку письмового позовного провадження без повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/3708/25
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3708/25
Провадження № 2-а/307/85/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2025 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в справі про адміністративне правопорушення №1782 від 15 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І.Бобрушко
Справа № 334/6810/24
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.10.2025
Справа № 334/6810/24
Провадження № 2-а/334/77/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., при секретарі судових засідань Соломоновій АВ., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2024 року Ленінським районним судуом м. Запоріжжя винесено ухвалу , якою клопотання представника позивача адвоката Корольова Дмитра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Згідно зі ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При дослідженні вказаної ухвали суду, було встановлено, що допущено технічні помилки, а саме: зазначено дату документу «03.09.2024» замість «06.09.2024», а також дату винесення ухвали вказано «03 вересня 2024 року» замість «06 вересня 2024 року».

Враховуючи наведене, суд вбачає наявними підстави для виправлення описок в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2024 року.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2024 року у справі № 334/6810/24 зазначивши:

-дату документу «06.09.2024»;

-дату винесення ухвали «06 вересня 2024 року».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 380/19132/25
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/221/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2025 визначено головуючого суддю Зубачик Н.Б.
Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
З метою забезпечення розгляду даної справи у строки визначені КАС України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи в судове засідання.
Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257, 286 КАС України, суд
Відкрити спрощене позовне провадження без виклику сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.
Встановити відповідачу строк - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 163 та 164 КАС України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зубачик Н.Б.