Справа № 520/25995/25
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2025 р. № 520/25995/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ольга Горшкова, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної академії Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національної академії Національної гвардії України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 добових витрат, встановлених Кабінетом Міністрів України для працівників, які перебувають у відрядженні в межах України в розмірі 300 грн за кожен день перебування у таких відрядженнях за період з 08.04.2022 року по 05.03.2023 року (за 331 добу), а також з 18.03.2023 року по 30.06.2023 року (за 104 доби);

- зобов`язати Національну академію Національної гвардії України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 добових витрат, встановлених Кабінетом Міністрів України для працівників, які перебувають у відрядженні в межах України в розмірі 300 грн у період з 08.04.2022 р. по 05.03.2023 р. та у період з 18.03.2023 р. по 30.06.2023 р. відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 18.07.2017 р. № 599 «Про затвердження Інструкції про особливості направлення військовослужбовців Національної гвардії України в службові відрядження в межах України та за кордон» та постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 року № 98 «Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано позивачеві термін - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та доказів поважності таких причин.

На виконання зазначеної ухвали суду представником позивача 16.10.2025 подано заяву, в якій останній просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду та визнати причини його строку поважними, посилаючись на те, що позивач дізнався про порушення своїх прав (а саме, з відповіді відповідача від 28.07.2025), до моменту звернення до суду за захистом своїх порушених прав (30.09..2025 року), ним не порушені процесуальні строки визначені законодавством, оскільки саме з відповіді №84/1/1/6С46 від 28.07.2025 Позивач дізнався, що виплата добових витрат, встановлених Кабінетом Міністрів України для працівників, які перебувають у відрядженні в межах України йому не належить. Зазначив, що між датою вказаної першої події та датою звернення позивача до суду не минув трьохмісячний строк.

Надаючи оцінку доводам представника позивача стосовно причин пропуску строку для звернення до суду з даним позовом, викладених в заяві від 16.07.2025, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно із ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

З огляду на викладене, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною та поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, заява позивача про поновлення строку до адміністративного суду підлягає задоволенню, процесуальний строк, встановлений законом слід поновити.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 122, 160, 161, 171, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою - задовольнити.

Вважати поважними причини пропуску строку для звернення до суду ОСОБА_1 по справі №520/25995/25.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Витребувати у Національної академії Національної гвардії України :

- довідку про проходження служби позивачем;

- накази про відрядження позивача у період з 08.04.2022 р. по 05.03.2023 р. та у період з 18.03.2023 р. по 30.06.2023 р.;

- інформацію щодо виплати грошового забезпечення та коштів (добових) за час перебування позивача у відрядженні;

- відомості щодо подання позивачем звіту щодо відрядження;

- належним чином завірений рапорт позивача про нарахування та виплату йому коштів (добових) за відрядження у період з 08.04.2022 року по 05.03.2023 року (за 331 добу), а також з 18.03.2023 року по 30.06.2023 року.

Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та копію позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ГОРШКОВА