Справа № 380/6101/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6101/25
УХВАЛА

з питань встановлення судового контролю

за виконанням судового рішення

21 жовтня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшла заява, в якій заявник (позивач) просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/6101/25 шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, подати звіт про виконання судового рішення, встановити відповідний строк для цього (7 робочих днів). В обґрунтування заяви посилається на те, що судове рішення від 30.04.2025 року набрало законної сили 29.09.2025 року, однак таке, станом на дату подання цієї заяви, не виконане відповідачем. Наведене і зумовило позивача звернутись до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 14.10.2025 року призначено до розгляду вищевказану заяву позивача.

Від відповідача надійшли пояснення, в яких посилається на те, що подавши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення позивач не навів жодного доказу невиконання, ухилення чи створення перешкод Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області для виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року у справі №380/6101/25, яке набрало законної сили 29.09.2025 року. Вказала, що 14.07.2025 року Кабінет Міністрів України видав постанову №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» (далі - Постанова №821). Відповідно пункту 2 цієї постанови, видатки на виплату перерахованих пенсій за рішеннями суду, які набрали законної сили після набрання чинності цією постановою, здійснюються після введення в експлуатацію доопрацьованої Пенсійним фондом України інформаційної системи для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування. З метою виконання Постанови №821 Пенсійний фонд України провів процедуру закупівлі відповідних послуг та модернізації програмного забезпечення. Крім того, 02.09.2025 року укладено договір №250 про закупівлю послуг (Модернізація підсистем Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України). Строк надання послуг з модернізації програмного забезпечення відповідно до Календарного плану надання послуг 30.09.2025 року. Зазначені обставини, що не залежать від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, спричинили технічну затримку щодо виконання судового рішення у справі №380/6101/25, про що було повідомлено листом. Тож цій справі відсутні об`єктивні обставини, які ставлять під сумнів виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення у справі №380/6101/25.

17.10.2025 року від позивача надійшли заперечення на вищевказані пояснення представника відповідача. Зокрема, вказує, що введення в експлуатацію доопрацьованої Пенсійним фондом України інформаційної системи для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування та будь які інші технічні затримки не є поважними причинами та не можуть перешкоджати виконанню рішення суду та ст.129-1 Конституції України.

Постановляючи ухвалу, суд враховує наступне.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року у справі №380/6101/25, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2025 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Зокрема:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 року з обмеженням максимальним розміром та із застосування коефіцієнтів, передбачених статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 року без обмеження її максимальним розміром та без застосування коефіцієнтів, передбачених статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше проведених випла;

- у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться у ст.370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено ст.382 КАС України.

Згідно ч.1 цієї статті, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Зазначена правова норма Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами її застосування є наявність об`єктивних, підтверджених належними і допустимими доказами, підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується ухваленням судового рішення, а й передбачає його виконання.

Кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами. Тому після вирішення публічно-правового спору і набрання судовим рішенням законної сили суд продовжує відігравати активну роль у реалізації сторонами прав та законних інтересів, з приводу захисту яких він ухвалив судове рішення.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з`ясувати: чи виконано судове рішення, причини, які призвели до невиконання такого рішення та чи є вони об`єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.

Як видно з матеріалів заяви, позивач звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації від 01.10.2025 року, в якому просив повідомити про стан виконання рішення суду у справі №380/6101/25.

Відповідач листом від 07.10.2025 року повідомив, що відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» (чинна з 17.07.2025 року) видатки на виплату перерахованих пенсій за рішеннями суду, які набрали законної сили після набрання чинності цією постановою, здійснюються після введення в експлуатацію доопрацьованої Пенсійним фондом України інформаційної системи для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування. У п.3 даної постанови передбачено не пізніше ніж до 01.09.2025 року забезпечити доопрацювання інформаційних систем для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування. Отже, Головним управлінням перерахунок пенсії на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року у справі №380/6101/25 буде здійснено з урахуванням викладеного вище.

Відтак, у даній справі відповідач не провів нарахування та виплату пенсії позивачу на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року у справі №380/6101/25.

При цьому, як слідує зі змісту листа відповідача від 07.10.2025 року, така бездіяльність відповідача відбулася з незалежних від нього причин.

Враховуючи те, що рішення суду у справі №380/6101/25 не виконано відповідачем з незалежних від нього причин, а також те, що воно буде виконане з моменту забезпечення доопрацювання інформаційних систем для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування, суд вважає, що наведені заявником у його заяві від 13.10.2025 року та поясненнях від 17.10.2025 року аргументи є безпідставними.

Як наслідок, у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного від 30.04.2025 року у справі №380/6101/25 належить відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 256, 293-295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року у справі №380/6101/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.