Справа № 120/18363/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 жовтня 2025 р. Справа № 120/18363/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок з 01 грудня 2019 року та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №2937, що видана Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" 26 жовтня 2021 року, врахувавши при цьому раніше виплачені суми пенсії.

14 жовтня 2025 року позивачем подано до суду заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Визначаючись із тим, чи відповідає подана заява встановленим до неї вимогам, суд враховує наступне.

Особливості зміни способу та порядку виконання судового рішення встановлено статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Водночас статтею 378 КАС України не встановлено вимог до форми та змісту заяви про встановлення судового контролю, проте такі визначені статтею 167 КАС України.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відтак однією із вимог до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подаються на стадії виконання судового рішення (зокрема в процесі здійснення судового контролю), є в тому числі й подання доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте до поданої заяви не долучено докази надіслання такої Головному управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що свідчить про недотримання вимог, передбачених абзацом 3 частини 1 статті 167 КАС України.

При цьому згідно з частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На думку суду, неподання доказів надсилання відповідної заяви відповідачу є таким недоліком, що не дає можливості розглянути подану заяву, позаяк надання такого доказу є гарантією реалізації права відповідача на подання пояснень, заперечень з приводу поданої заяви.

Відтак у зв`язку із тим, що заявником разом із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення не надано доказу надіслання такої іншому учаснику справи, тому суд дійшов висновку, що таку заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 382 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович