Справа № 620/1891/25
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1891/25 Суддя (судді) першої інстанції: Марія ДУБІНА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Епель О.В., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Служби судової охорони на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби судової охорони про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Служби судової охорони в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Служби судової охорони від 23.12.2024 № 897 о/c «Про встановлення щомісячної премії співробітникам центрального органу управління та начальникам територіальних управлінь Служби судової охорони» в частині пункту 2, яким за порушення службової дисципліни його як начальника територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області полковника Служби судової охорони позбавлено премії за грудень 2024 року;

- зобов`язати Службу судової охорони нарахувати та виплатити йому як начальнику територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області полковнику Служби судової охорони премію за грудень 2024 року у розмірі 253 відсотки посадового окладу.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено частково, а саме визнано протиправним та скасовано наказ Служби судової охорони від 23.12.2024 № 897 о/c «Про встановлення щомісячної премії співробітникам центрального органу управління та начальникам територіальних управлінь Служби судової охорони» в частині пункту 2, яким за порушення службової дисципліни ОСОБА_1 як начальника територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області полковника Служби судової охорони позбавлено премії за грудень 2024 року в повному обсязі; зобов`язано Голову Служби судової охорони видати наказ про встановлення ОСОБА_1 , який обіймав посаду начальника територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області премії за грудень 2024 року за показниками, які визначені в Положенні про преміювання співробітників центрального органу управління та начальників територіальних управлінь, затвердженого наказом Служби судової охорони від 20.04.2023 №94. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що з 11.03.2020 ОСОБА_1 проходив службу в Службі судової охорони на посаді начальника територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області, спеціальне звання полковник Служби судової охорони.

На виконання вимог наказу Служби судової охорони від 29.11.2024 № 334 «Про результати проведення службового розслідування», з метою визначення відповідності займаним посадам співробітників Служби судової охорони, наказом № 338 на 09.12.2024 було призначено проведення атестування начальника територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області полковника Служби судової охорони ОСОБА_1., заступника начальника територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області (з організації діяльності) полковника Служби судової охорони ОСОБА_3 та начальника відділу по роботі з персоналом територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області підполковника Служби судової охорони ОСОБА_2 .

Пунктом 3 наказу № 338 начальнику територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області полковнику Служби судової охорони ОСОБА_1 було визначено завдання, а саме:

- до 06.12.2024 організувати підготовку та надання до управління по роботі з персоналом та пенсійного забезпечення центрального органу управління Служби судової охорони таких матеріалів:

атестаційних листів на полковника Служби судової охорони ОСОБА_3 , заступника начальника територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області (з організації діяльності), та підполковника Служби судової охорони ОСОБА_2 , начальника відділу по роботі з персоналом територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області, підготовлених з урахуванням вимог пунктів 2, 6, 8, 9 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування;

завірених копій послужних списків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також інформацію стосовно наявних у них дисциплінарних стягнень та заохочень, проведення атестування останніх (копії атестаційних листів) (підпункт 3.1);

- довести наказ № 338 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , прибути особисто й забезпечити прибуття останніх до центрального органу управління Служби судової охорони 09.12.2024:

о 08:30 - для складання заліків зі службової підготовки (форма одягу - тактичний однострій, із собою мати спортивний одяг за сезоном);

об 11:30 - для проходження співбесіди з Комісією (форма одягу - тактичний однострій) (підпункт 3.2).

На виконання вимог підпункту 3.1. пункту 3 наказу № 338 до центрального органу управління Служби судової охорони надійшов лист територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області від 05.12.2024 № 55.05.-304/ССО, яким було надано всі відповідні документи.

На виконання вимог підпункту 3.2. пункту 3 наказу № 338 начальником територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області ОСОБА_1 , у зв`язку із тим, що заступник начальника територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області (з організації діяльності) полковник Служби судової охорони ОСОБА_3 з 08.10.2024 був відсутній на службі через перебування на лікарняному, за адресою проживання, йому було направлено лист від 04.12.2024 №55.05-401 «Про проведення атестування співробітників Служби судової охорони», яким ОСОБА_3 повідомлено, що відповідно до наказу №338 09.12.2024, об 11.30, за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, кабінет 208, відбудеться засідання Вищої атестаційної комісії Служби судової охорони стосовно проведення атестування співробітників територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області для визначення відповідності займаними посадам, та про те, що ОСОБА_3 необхідно прибути за вищевказаною адресою: о 08:30 - для складання заліків зі службової підготовки (форма одягу - тактичний однострій, із собою мати спортивний одяг за сезоном); об 11:30 - для проходження співбесіди з Комісією (форма одягу - тактичний однострій).

В подальшому, начальник територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області ОСОБА_1 листом від 06.12.2024 № 55.22-305/ССО «Про надання дозволу на виїзд автотранспорту» просив у Голови Служби судової охорони ОСОБА_4 на виїзд службового автомобіля Renault Trafic (державний номер НОМЕР_1 ) 09.12.2024 за маршрутом: з м. Чернігів до Центрального органу управління Служби судової охорони м. Києва та у зворотньому напрямку, з метою проведення атестування співробітників територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області та отримання матеріальних цінностей визначених у розпорядженні Служби судової охорони від 25.11.2024 року № 125/АГ.

Головою Служби судової охорони ОСОБА_4 надана резолюція «Прошу опрацювати встановленим порядком. Зауваження та пропозиції доповісти. Термін: 20.12.2024.

09.12.2024 до центрального органу управління Служби судової охорони на засідання Вищої атестаційної комісії Служби судової охорони прибули полковник Служби судової охорони ОСОБА_1 та підполковник Служби судової охорони ОСОБА_2 .

Також, 09.12.2024 полковником Служби судової охорони - Головою Вищої атестаційної комісії ОСОБА_5 було підготовлено доповідну записку «Про порушення виконавчої дисципліни», у якій, серед іншого зазначено, що ОСОБА_1 не забезпечив виконання вимог підпункту 3.2. пункту 3 наказу № 338, у частині забезпечення прибуття ОСОБА_3 до центрального органу управління Служби 09.12.2024. Також в цій доповідній записці зазначено, що будь яких матеріалів стосовно доведення ОСОБА_1 до ОСОБА_3 вимог наказу № 338, вжитих заходів для забезпечення його прибуття 09.12.2024 до центрального органу управління Служби та причин невиконання (відсутності можливості виконання) вимог підпункту 3.2 пункту 3 наказу № 338 до центрального органу управління з територіального органу управління Служби не надходило. У зв`язку із чим, з посиланням на положення пунктів 1 та 2 розділу ІІ Інструкції з організації та здійснення контролю за дотриманням виконавської діяльності в Службі судової охорони, затвердженої наказом Служби від 02.07.2020 № 279 (далі - Інструкція з організації та здійснення контролю за дотриманням виконавської діяльності) та на розділ 5 Положення про територіальне управління Служби судової охорони у Чернігівській області від 10.03.2020 (зі змінами), Голова Вищої атестаційної комісії Служби судової охорони ОСОБА_5 в доповідній записці дійшов висновку про те, що начальник територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області ОСОБА_1 учинив порушення виконавської дисципліни та неналежно в установлений термін виконав завдання, покладені на нього підпунктом 3.2 пункту 3 наказу № 338, у частині, що стосується ОСОБА_3 , та висунув пропозицію врахувати допущене порушення виконавської дисципліни полковником Служби судової охорони ОСОБА_1 при визначенні розміру його преміювання за грудень 2024 року, відповідно до абзацу 7 пункту 35 розділу ІІ Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони.

Згідно із витягом з наказу від 23.12.2024 № 897 о/с «Про встановлення щомісячної премії співробітникам центрального органу управління та начальникам територіальних управлінь Служби судової охорони», підписаним Головою Служби судової охорони ОСОБА_4 , відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 № 289 «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони», Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, Положення про преміювання № 94, лист Служби судової охорони від 10.12.2024 № 01.30-02.2-3495/вн «Про виплату грошового забезпечення та заробітної плати у грудні 2024», за порушення службової дисципліни вирішено позбавити премії начальника територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області полковника Служби судової охорони ОСОБА_1 за грудень 2024 року в повному обсязі. Підстава: доповідна записка від 09.12.2024 Голови Вищої атестаційної комісії Служби судової охорони полковника Служби судової охорони ОСОБА_5 (пункт 2).

ОСОБА_1 , вважаючи протиправним наказ від 23.12.2024 № 897 о/с «Про встановлення щомісячної премії співробітникам центрального органу управління та начальникам територіальних управлінь Служби судової охорони», яким його позбавлено премії за грудень 2024 року в повному обсязі, звернувся до суду з цим позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон №1402-VIII) утворено Службу судової охорони як державний орган у системі правосуддя для підтримання громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, охорони приміщень суду, органів та установ системи правосуддя, виконання функцій щодо державного забезпечення особистої безпеки суддів та членів їхніх сімей, працівників суду, забезпечення у суді безпеки учасників судового процесу.

Служба судової охорони підзвітна Вищій раді правосуддя та підконтрольна Державній судовій адміністрації України (частина друга статті 161 Закону №1402-VIII).

Згідно із частинами четвертою та шостою статті 161 Закону №1402-VIII Служба судової охорони складається з центрального органу управління та територіальних підрозділів Служби.

Територіальні підрозділи (територіальні управління) Служби утворюються як юридичні особи.

Керівництво діяльністю Служби судової охорони здійснює Голова Служби судової охорони, який призначається на посаду за результатами відкритого конкурсу і звільняється з посади Вищою радою правосуддя (частина третя статті 161 Закону №1402-VIII).

Основні завдання, права Служби та повноваження Голови Служби окрім Закону №1402-VIII визначенні в Положенні про Службу судової охорони, затвердженому рішенням Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 № 1051/0/15-19 (далі - Положення № 1051/0/15-19) (зі змінами).

Також, рішенням Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 № 1052/0/15-19 затверджено Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони (далі - - Положення №1052/0/15-19), яке визначає порядок проходження служби громадянами України у Службі судової охорони.

Статтею 165 Закону №1402-VIII врегульовано соціальний захист співробітників Служби судової охорони, частиною першою якої визначено, що грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України на рівні не нижчому, ніж установлений для поліцейських, і повинно стимулювати до комплектування Служби судової охорони кваліфікованими співробітниками (частина друга статті 165 Закону №1402-VIII).

Відповідно до частини другої статті 165 Закону №1402-VIII Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 03.04.2029 № 289 «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони», підпунктом 2 пункту 3 якої надано право Голові Служби судової охорони в межах асигнувань, що виділяються на утримання Служби судової охорони здійснювати преміювання співробітників Служби судової охорони відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Наказом Державної судової адміністрації України 26.08.2020 № 384 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, пунктом 4 якого визначено, що грошове забезпечення включає: 1) щомісячні основні види грошового забезпечення; 2) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 3) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення серед іншого належить премія (підпункт 4 пункту 6 Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони).

Згідно із пунктом 35 розділу II «Грошове забезпечення» Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони Голова Служби та начальники територіальних управлінь Служби мають право преміювати співробітників відповідно до особливостей проходження служби, специфіки та складності покладених на співробітника завдань та його особистого внеску в загальні результати служби у межах фонду грошового забезпечення, затвердженого у кошторисі Служби або територіального управління Служби.

Порядок і умови преміювання (показники преміювання, підстави для зменшення преміювання частково або в повному обсязі, розміри премій) установлюються положенням про преміювання, затвердженим наказом Служби або територіального управління Служби.

Рішення про виплату премії співробітникам із зазначенням конкретних розмірів щомісячно оформлюються наказами Служби або територіальних управлінь Служби на підставі клопотань керівників структурних підрозділів Служби або територіального управління Служби про виплату премії співробітникам, погоджених з фінансовим підрозділом Служби або територіального управління Служби. Накази про преміювання співробітників видаються до 25 числа поточного місяця.

Преміювання начальників територіальних управлінь Служби здійснюється на підставі наказів Служби.

Преміювання Голови Служби та його заступників здійснюється за письмовим погодженням з Головою Державної судової адміністрації України.

Виплата премії проводиться щомісяця разом з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

У випадку допущення співробітниками проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок виплачених по наказу премій в наступному місяці.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України прийняв постанову від 03.04.2029 № 289 «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони», Положення №1052/0/15-19, Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони наказом від 20.04.2013 № 94 «Про затвердження Положення про преміювання співробітників центрального органу управління та начальників територіальних управлінь Служби судової охорони» Служба судової охорони затвердила Положення про преміювання № 94, яке визначає порядок та умови преміювання центрального органу управління, начальників територіальних управлінь Служби судової охорони з урахуванням специфіки та особливостей виконання покладених на них завдань.

Згідно із пунктом 1.3 Положення про преміювання № 94 преміювання співробітників здійснюється відповідно до особливостей проходження служби, специфіки і складності покладених на співробітника завдань та його особистого внеску в загальні результати служби.

Показники для розміру преміювання визначаються за результатами служби за місяць за критеріями, визначеними у підпункті 3.1 пункті 3 Положення про преміювання № 94, а саме:

якість виконання завдань, покладених на відповідний структурний підрозділ центрального органу управління Служби та відповідне територіальне управління;

ініціативність під час виконання завдань;

терміновість виконання завдань;

виконання додаткового обсягу завдань;

сумлінне ставлення співробітників до збереження довіреного їм майна;

дотримання співробітниками порядку і правил, установлених законодавчими та підзаконними нормативно-правовими актами;

виконавська дисципліна (виконання доручень Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, наказів, розпоряджень, доручень та вказівок Голови Служби, а також виконання наказів, доручень, вказівок прямих та безпосередніх начальників);

високий рівень особистої професійної та фізичної підготовки;

особистий внесок співробітників у загальні результати служби.

При цьому, підпунктом 3.2 пункту 3 Положення про преміювання № 94 Голова Служби має право позбавляти співробітників премії повністю або частково в разі вчинення ними порушень службової дисципліни, притягнення їх до відповідальності відповідно до законодавства.

Співробітники позбавляються премії в повному обсязі або частково винятково за той календарний місяць, у якому вони допустили порушення (проступок) або у якому стало відомо про порушення (проступок). Рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі оформлюється наказом Служби на підставах, поданих у встановленому порядку в кінці кожного місяця клопотань (рішень) безпосередніх керівників (начальників) про виплату (позбавлення повністю або частково) премії підлеглим співробітникам. У рапортах з клопотанням про позбавлення премії (повністю або частково) зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього. Забороняється позбавляти премії співробітників протягом кількох місяців за одне й те саме порушення (підпункт 3.3 пункту 3 Положення про преміювання № 94).

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що при вчиненні співробітниками Служби порушень службової дисципліни Голова Служби має право позбавляти їх премії повністю або частково. При цьому, результати дотримання виконавської дисципліни є одним з показників, який вливає на визначення розміру преміювання за результатами служби за місяць, який має розглядатись Головою Служби при встановленні розміру премії пропорційно з іншими критеріями, які впливають на її розмір.

Так, відповідно до Положення № 1051/0/15-19 Служба судової охорони наказом від 02.07.2020 № 279 затвердила Інструкцію з організації та здійснення контролю за дотриманням виконавської дисципліни в Службі судової охорони (далі - Інструкція з організації та здійснення контролю за дотриманням виконавської дисципліни в Службі судової охорони), яка визначає порядок організації та здійснення контролю за виконанням у центральному органі управління та територіальних управліннях Служби судової охорони поставлених завдань (управлінських рішень)/

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Інструкції з організації та здійснення контролю за дотриманням виконавської дисципліни в Службі судової охорони виконання документа передбачає збирання та опрацювання необхідної інформації, підготовку проекту відповіді на документ чи нового документа, його оформлення, узгодження, подання для підписання (затвердження) керівництву Служби (територіального управління Служби) та структурного підрозділу, а в деяких випадках - керівникові структурного підрозділу, і в разі потреби - підготовку для пересилання адресату.

За правилами пункту 2 розділу ІІ Інструкції з організації та здійснення контролю за дотриманням виконавської дисципліни в Службі судової охорони визначено, що відповідальність за виконання документа несуть особи, зазначені в розпорядчому документі.

Крім того 10.03.2020 Головою Служби судової охорони було затверджено Положення про територіальне управління Служби судової охорони у Чернігівській області, яке регулює питання діяльності зазначеного територіального управління, підпунктами 5.4.2 та 5.4.9 пункту 5.4 яких визначено, що начальник управління організовує, забезпечує та контролює виконання наказів і розпоряджень Голови; організовує і тримає на контролі роботу з дотримання дисципліни й верховенства права в діяльності підпорядкованих підрозділів та проведення службових розслідувань у разі порушень дисципліни.

У свою чергу, в силу вимог підпунктів 5.5.10, 5.5.15 пункту 5 Положення про територіальне управління Служби судової охорони у Чернігівській області начальник територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області зобов`язаний: сумлінно, професійно й невідкладно виконувати доручену роботу відповідно до завдань Управління; дотримуватися виконавчої дисципліни, належно та в установлений термін виконувати завдання, покладені на нього.

Згідно із підпунктами 5.6.1 та 5.6.2 пункту 5.6 Положення про територіальне управління Служби судової охорони у Чернігівській області начальник територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області є відповідальним згідно з чинним законодавством за невиконання, несвоєчасне або неякісне виконання службових завдань та обов`язків, а також бездіяльність або перевищення своїх повноважень.

Як було встановлено судом, оспорюваним наказом позивача було позбавлено премії за грудень 2024 року в повному обсязі на підставі доповідної записки Голови Вищої атестаційної комісії Служби судової охорони - полковника Служби судової охорони ОСОБА_5 від 09.12.2024 «Про порушення виконавчої дисципліни», адресованої Голові Служби судової охорони, у якій було рекомендовано при визначенні розміру преміювання за грудень 2024 року начальника територіального управління Служби судової охорони в Чернігівській області ОСОБА_1 , відповідно до абзацу 7 пункту 35 розділу ІІ Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, врахувати допущене порушення виконавської дисципліни полковником Служби судової охорони ОСОБА_1 , яке полягає у неналежному виконанні в установлений термін завдання, покладеного на нього підпунктом 3.2. пункту 3 наказу № 338, у частині забезпечення прибуття ОСОБА_3 до центрального органу управління Служби судової охорони 09.12.2024.

Водночас, приймаючи оскаржуваний наказ Голова Служби судової охорони не врахував всіх обставин, з якими було пов`язано незабезпечення полковником Служби судової охорони ОСОБА_1 на виконання вимог підпункту 3.2 пункту 3 наказу № 338 прибуття його заступника - ОСОБА_3 до центрального органу управління Служби судової охорони 09.12.2024, який з 08.10.2024 перебував на лікарняному, та як стверджує позивач, Голова Служби судової охорони приймаючи наказ № 338 із вимогою зобов`язального характеру забезпечити ОСОБА_1 прибуття ОСОБА_6 у відповідний день, час та місце, був обізнаний про перебування ОСОБА_3 на лікарняному, а також щодо можливості ОСОБА_3 за станом здоров`я прибути до центрального органу управління Служби судової охорони 09.12.2024.

При цьому, посилання відповідача на пункт 5 Інструкції про порядок проведення атестування співробітників Служби судової охорони, затвердженої наказом Служби судової охорони від 04.06.2019 №39 є безпідставним, оскільки цим пунктом визначено співробітників, які взагалі не підлягають атестуванню, позаяк у разі якщо співробітник, який атестується, не з`явився на співбесіду з атестаційною комісію, то в силу пункту 11 цієї Інструкції вказане не перешкоджає прийняттю рішенню по такій особі по суті або перенесення атестації для особи, яка перебуває на лікарняному.

До того ж, оскільки відповідач, приймаючи оспорюваний наказ про позбавлення позивача премії за грудень 2024 року в повному обсязі виходив лише з одного критерію, який впливає на визначення розміру преміювання за результатами служби за місяць, що без врахування інших критеріїв, які впливають на її розмір, також свідчить про недотримання суб`єктом владних повноважень правил обґрунтованості та пропорційності свого рішення.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оспорюваний наказ в частині пункту 2, яким позивача в повному обсязі позбавлено премії за грудень 2024 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Разом з цим, позовна вимога ОСОБА_1 про зобов`язання Служби судової охорони нарахувати та виплатити йому премію за грудень 2024 року у розмірі 253 відсотки посадового окладу задоволенню не підлягає, оскільки Порядком № 384 визначено, що Голова Служби має право преміювати співробітників відповідно до особливостей проходження служби, специфіки та складності покладених на співробітника завдань та його особистого внеску в загальні результати служби у межах фонду грошового забезпечення, затвердженого у кошторисі Служби або територіального управління Служби.

Рішення про виплату премії співробітникам із зазначенням конкретних розмірів щомісячно оформлюються наказами Служби або територіальних управлінь Служби на підставі клопотань керівників структурних підрозділів Служби або територіального управління Служби про виплату премії співробітникам.

Крім того, за результатами служби за місяць розмір премії визначається за показниками, які визначені в Положенні про преміювання, про які зазначалося вище.

Тобто, визначення позивачу конкретного розміру премії за грудень 2024 року є дискрецією Голови Служби судової охорони, у яку в межах цього спору суд не вправі втручатись.

Водночас, при обранні способу відновлення порушеного права позивача, суд виходить з принципу верховенства права як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, а також зважає на принцип ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Крім того, ухвалюючи таке рішення, суд враховує, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Також, у своєму рішенні від 16.09.2015 у справі №21-1465а15 Верховний Суд України вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

За змістом частин другої та четвертої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним та ефективним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання Голови Служби судової охорони видати наказ про встановлення позивачу премії за грудень за показниками, які визначені в Положенні про преміювання № 94.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Служби судової охорони залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя О.В.Епель

суддя В.В.Файдюк