Справа № 420/24936/25
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

20 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, третя особа Садівниче товариство «Відпочинок», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2025 ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, третя особа Садівниче товариство «Відпочинок», в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області щодо невчинення дій у межах компетенції по демонтажу шлагбауму, який розташований по пересічені вулиць Набережна та Північна друга село Дачне, Одеського району Одеської області;

- зобов`язати Дачненську сільську раду Одеського району Одеської області здійснити демонтаж перешкоди (шлагбауму) по пересічені вулиць Набережна та Північна друга село Дачне, Одеського району Одеської області у строк до 10 днів після набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 було відкрите провадження у справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2025, провадження у справі було закрито на підставі п.1 ч.1. ст.238 КАС України.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року скасовано, справу №420/24936/25 направлено для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

1.10.2025 дана справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

На підставі розпорядження №590 від 15.10.2025 керівника апарату суду, Одеським окружним адміністративним судом здійснено повторний автоматизований розподіл справи №420/24936/25 (новий номер провадження П/420/35944/25).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи визначено головуючого суддю Хлімоненкову М.В.

Враховуючи наведене, справу слід прийняти до провадження.

Як передбачено частинами першою, п`ятою статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розглядає справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи критерії, визначені ч.3 ст.257 КАС України, якими суду слід керуватися при вирішенні питання про розгляд справи за правилами загального або спрощеного позовного провадження та виходячи із змісту заявлених позовних вимог, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 171, 243, 248, 257-262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №420/24936/25 за позовом ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, третя особа Садівниче товариство «Відпочинок», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 163 КАС України, з наданням суду доказів надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України, з наданням суду доказів надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання позовної заяви для подання пояснень до позову, з дня отримання відзиву на позов для подання пояснень до відзиву, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копії пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Встановити позивачу та відповідачу 5-денний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА