Справа № 440/15007/24
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/15007/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Канигіної Т.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Венделбуд" про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради (надалі - КП "ЖЕО №2" ) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 29.11.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-11-19-016513-а.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що з моменту розірвання діючого договору з ТОВ "Будкомплект" з 05.03.2024 у зв`язку із масовою зупинкою ліфтів, факт відсутності укладеного за результатами проведення процедури відкритих торгів договору з об`єктивних причин не змінився, а нагальна потреба у їх обслуговуванні не зникала, а тому кількість укладених до спірного договору договорів у даному випадку не має жодного значення, оскільки закінчення кожного з них саме і обумовлювало необхідність укладення наступного.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/15007/24; вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) /а.с. 148-149/.

30.12.2024 відповідач подав відзив на позов /а.с. 152-166/, у якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що враховуючи обов`язок замовника проводити закупівлі з урахуванням Особливостей, який регламентовано пунктом 3 Особливостей, з огляду на норми підпункту 4 пункту 13 Особливостей, укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару можливе лише у разі існування нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником. Однак, моніторингом питання наявності підстав для укладання договору про закупівлю без застосування відкритих торгів відповідно до вимог пункту 13 Постанови № 1178 встановлено порушення замовником законодавства у сфері закупівель в частині укладання договору про закупівлю без застосування відкритих торгів без наявності підстав. Так, відомості веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель свідчать, що замовником завантажено обґрунтування підстав для здійснення закупівлі відповідно до підпункту 4 пункту 13 Особливостей, погоджених замовником від 13.11.2024 (файл "Обґрунтування 9.pdf"), з якого вбачається, що згідно із протоколом місцевої комісії з питань ТЕБ та НС від 06.06.2024 з метою недопущення на території небезпечних подій та надзвичайних ситуацій, у тому числі соціального характеру, обумовлених порушенням належного функціонування ліфтового господарства, яке забезпечує своєчасне надання екстреної медичної допомоги та соціальних послуг мешканцям, особливо людям похилого віку, що потребують догляду доручено КП "ЖЕО № 2": негайно вжити заходів щодо відновлення роботи ліфтів; розірвати договір з ТОВ "Будкомплект" від 26.12.2022 № 1159-ТД: у зв`язку із масовою зупинкою ліфтів у м. Полтава, що спричинило значну соціальну напругу та може викликати негативні наслідки у вигляді ситуацій та небезпечних подій та з огляду на відсутність довгострокового договору з обслуговуючою організацією на їх обслуговування та не належного виконання підрядником (ТОВ "Будкомплект") діючого договору, керуючись підпунктом 4 пункту 13 визначених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, укласти договір на послуги з технічного обслуговування ліфтів з іншою підрядною організацією на підставі проведеного моніторингу ринку послуг.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 клопотання Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про залучення третьої особи задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Венделбуд" /а.с. 240-241/.

07.07.2025 третьою особою надано до суду письмові пояснення, у яких зазначено, що оскільки послуги з технічного обслуговування ліфтів закуповуються КП "ЖЕО №2" виключно для задоволення потреби мешканців багатоквартирних будинків та за їх кошти, то він мав право взагалі не проводити жодних закупівель у системі Прозоро. Отже, на переконання ТОВ "Венделбуд", висновки моніторингу Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу процедури закупівлі від 29.11.2024 № UA-2024-11-19-016513 є необґрунтованими.

Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З обґрунтування підстав для здійснення закупівлі відповідно до підпункту 4 пункту 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, погоджені начальником КП "ЖЕО №2" 13.11.2024, вбачається наступне /а.с.28-30, том 1/.

08.01.2024 КП "ЖЕО №2" оголошено відкриті торги в системі електронних закупівель Prozorro (ідентифікатор закупівлі - UA-2024-01-08-006324-a) за предметом згідно з кодом ДК 021:2015 (CPV 20-7 - Послуги з технічного обслуговування ліфтів (послуги з технічного обслуговування ліфтів) (2 лоти) на потребу 2024 року на суму 13914189,12 грн (ідентифікатор закупівлі - UA-2024-01-08-006324-a). Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 16.01.2024. Так, подано тендерні пропозиції за лотом №1: 1) ТОВ "Будкомплект" (код ЄДРПОУ - 30904938), 2) ТОВ "Венделбуд" (код ЄДРПОУ - 42990370); за лотом №2: 1) ТОВ "Будкомплект" (код ЄДРПОУ - 30904938) 2) ТОВ "Ел-експрес" (код ЄДРПОУ - 41972612).

З відомостей у системі електронних закупівель Prozorro вбачається наступне.

За результатом проведених аукціонів за лотом №1 та №2 електронною системою закупівель визначено тендерну пропозицію ТОВ "Будкомплект" як найбільш економічно вигідною.

Протоколом уповноваженої особи КП "ЖЕО №2" від 19.01.2024 №3 відхилено тендерні пропозиції учасника ТОВ "Будкомплект" за лотами №1 та №2 процедури закупівлі за ідентифікатором № UA-2024-01-08-006324-a.

23.01.2024 ТОВ "Будкомплект" подано до Антимонопольного комітету України скаргу щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі за ідентифікатором № UA-2024-01-08-006324-a, у зв`язку із чим процедура закупівлі призупинена автоматично.

Рішенням Антимонопольного комітету України від 05.02.2024 скаргу ТОВ "Будкомплект" задоволено.

Протоколом уповноваженої особи КП "ЖЕО №2" від 09.02.2024 №4 скасовано рішення про відхилення ТОВ "Будкомплект" .

Замовником 14.02.2024 надано ТОВ "Будкомплект" вимогу про усунення недоліків у тендерній пропозиції до 15.02.2024.

Протоколом уповноваженої особи КП "ЖЕО №2" від 20.02.2024 №6 відхилено тендерні пропозиції учасника ТОВ "Будкомплект" за лотами №1 та №2 процедури закупівлі за ідентифікатором № UA-2024-01-08-006324-a.

21.02.2024 ТОВ "Будкомплект" подано до Антимонопольного комітету України скарги щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі за ідентифікатором № UA-2024-01-08-006324-a, у зв`язку із чим процедура закупівлі призупинена автоматично.

Рішеннями Антимонопольного комітету України від 01.03.2024 скарги ТОВ "Будкомплект" задоволено.

Протоколом уповноваженої особи КП "ЖЕО №2" від 29.03.2024 №7 скасовано рішення про відхилення ТОВ "Будкомплект", а протоколом від 05.04.2024 на підставі статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі" строк розгляду тендерних пропозицій продовжено до 26.04.2024.

Протоколом уповноваженої особи КП "ЖЕО №2" від 23.04.2024 №9 відхилено тендерні пропозиції усіх учасників за процедурою закупівлі за ідентифікатором № UA_2024-01-08-006324-a.

26.04.2024 ТОВ "Будкомплект" подано до Антимонопольного комітету України скаргу щодо порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі за ідентифікатором № UA-2024-01-08-006324-a, у зв`язку із чим процедура закупівлі призупинена автоматично.

Рішенням Антимонопольного комітету України від 08.05.2024 скаргу ТОВ "Будкомплект" відхилено.

Внаслідок проведеної процедури торги автоматично відмінено електронною системою 13.05.2024.

Після відміни попередньої закупівлі 16.05.2024 КП "ЖЕО №2" оголошено нову закупівлю: оголошено відкриті торги в системі електронних закупівель Prozorro (ідентифікатор закупівлі - UA-2024-05-16-008218-a) за предметом згідно з кодом ДК 021:2015 (CPV 20-7 - Послуги з технічного обслуговування ліфтів (послуги з технічного обслуговування ліфтів) (2 лоти) на потребу 2024 року на суму 8116610,32 грн.

22.11.2024 Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області прийнято наказ №99-3 "Про початок моніторингу закупівель'' на підставі якого проведено моніторинг закупівлі Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2024-11-19-016513-a.

За результатами такого моніторингу відповідачем складено, підписано та оприлюднено на веб-порталі висновок про результати моніторингу процедури зазначеної вище закупівлі від 29.11.2024 /а.с. 56-59/.

У констатуючій частині рішення зазначено таке.

"Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради» (далі Замовник) UA-P-2024-11-19-019666-a на 2024 рік; договір від 13.11.2024 № 1281 про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів, укладений між Замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Венделбуд", на суму 1148529,46 грн, в тому числі ПДВ 191421,58 грн; Обґрунтування підстав для здійснення закупівлі відповідно до підпункту 4 пункту 13 Особливостей, погоджене керівником замовника 13.11.2024; звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель; відповідь на запит органу державного фінансового контролю, оприлюднену 27.11.2024 в електронній системі закупівель (з додатками). Моніторингом питання наявності підстав для укладання договору про закупівлю без застосування відкритих торгів відповідно до вимог пункту 13 Постанови № 1178 встановлено порушення замовником законодавства у сфері закупівель в частині укладання договору про закупівлю без застосування відкритих торгів без наявності підстав. Так, відомості веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель свідчать, що замовником завантажено Обґрунтування підстав для здійснення закупівлі відповідно до підпункту 4 пункту 13 Особливостей, погоджене замовником 13.11.2024 (файл "Обґрунтування 9"), з якого вбачається наступне: Питання функціонування ліфтів неодноразово було предметом засідань місцевої комісії з питань ТЕБ та НС, останнє з яких відбулось 06.06.2024. Замовником 16.05.2024 оголошено відкриті торги UA-2024-05-16-008218-a на послуги з технічного обслуговування ліфтів на потребу 2024 року очікуваною вартістю 8116610,32 грн. Процедура наразі є триваючою, оскільки замовником оскаржено до суду 2 рішення АМКУ по зазначеній процедурі, прийняті останнім на користь учасника ТОВ "БУДКОМПЛЕКТ", пропозиції якого по лоту № 1 та № 2 були відхилені замовником. Крім того, зі змісту Обґрунтування вбачається, що строк дії попереднього договору, укладеного замовником з Товариством з обмеженою відповідальністю "Венделбуд" без використання електронної системи, №1275 від 11.09.2024 закінчився 12.10.2024. Відповідно до підпункту 4 пункту 13 Особливостей, придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли: існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником, що не забезпечено замовником. З метою підтвердження або спростування наявності документально підтверджених обставин, органом державного фінансового контролю в ході моніторингу 22.11.2024 через електронну систему закупівель надано відповідний запит замовнику, в тому числі і стосовно того, що слугувало підставою проведення закупівлі UA-2024-11-19-016513-a без використання електронної системи закупівель. Відповідь замовника від 27.11.2024, оприлюднена в електронній системі закупівель, не свідчить про відсутність порушень з даного питання, виходячи з наступного. Так, в документі "Про надання пояснень" від 27.11.2024 № 2317/2024 з приводу питання що слугувало підставою для проведення замовником закупівлі без використання електронної системи закупівель, замовником вказано, що договір від 13.11.2024 № 1281 укладено відповідно до підпункту 4 пункту 13 Особливостей. Однак, замовником документально не підтверджено існування нагальної потреби у здійсненні закупівлі та виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів. Слід звернути увагу на те, що по закінченню дії Договору №1275 від 11.09.2024 замовником укладено Договір від 13.11.2024 № 1281 з ТОВ "Венделбуд" без застосування електронної системи закупівель, посилаючись на закінчення терміну дії попереднього договору, укладеного без використання електронної системи закупівель та на те, що по процедурі закупівлі UA-2024-05-16-008218-a на послуги з технічного обслуговування ліфтів на потребу 2024 року, оголошеній 16.05.2024, наразі замовником оскаржено до суду 2 рішення АМКУ, прийнятих на користь учасника. За вказаних обставин слідує, що на момент укладання договору про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів від 13.11.2024 № 1281 замовник не мав об`єктивних підстав для застосування підпункту 4 пункту 13 Особливостей та проведення закупівлі без використання електронної системи закупівель, так як на момент укладення Договорів без використання електронної системи №1275 від 11.09.2024, № 1264 від 11.09.2024 та № 1260 від 09.08.2024 по процедурі закупівлі UA-2024-05-16-008218-a вже тривало оскарження в комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (з 01.08.2024). За вказаних обставин, замовником укладено договір від 13.11.2024 № 1281 без застосування відкритих торгів без наявних на те підстав, чим порушено підпункт 4 пункту 13 та пункт 5 Особливостей. Так, нормами пункту 5 Особливостей забороняється придбання замовниками послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги, визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги, визначеної цими особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9 і 13 цих особливостей). Відповідно до норм підпункту 4 пункту 13 Особливостей передбачено, що придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. грн може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів у разі, коли існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів, яка повинна бути документально підтверджена замовником, що не забезпечено замовником".

Позивач, не погодившись із висновком Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 29.11.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-11-19-016513-а, звернувся до суду з цим позовом.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади на момент оголошення спірної закупівлі визначалися Законом України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі за текстом Закон №922-VIII).

Згідно з частиною першою статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

За приписами статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, надалі - Закон № 2939-ХІІ) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Пунктом 7 цього Положення передбачено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Пунктом 4 частини другої статті 8 Закону №922 передбачено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав, зокрема, виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Відповідно до статті 1 Закону № 922-VIII публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною першою статті 16 Закону №922-VIII передбачено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Частиною другою статті 16 Закону №922-VIII встановлено, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 відповідно до пункту 3-7 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі" затверджено особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (надалі - Особливості).

Згідно з пункту 3 Особливостей замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону № 922, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Отже, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники проводять закупівлі відповідно до Закону № 922 з урахуванням цих Особливостей.

Згідно з підпунктом 4 пункту 13 Особливостей придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли, зокрема, існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником.

Суд зауважує, що відповідно пункту 67 Особливостей після оприлюднення в електронній системі закупівель скарги електронна система закупівель автоматично зупиняє початок електронного аукціону (якщо відкриті торги проводяться із застосуванням електронного аукціону)/не розкриває інформацію, зазначену в тендерній пропозиції (тендерних пропозиціях), у тому числі інформацію про ціну/приведену ціну тендерної пропозиції (тендерних пропозицій) (якщо відкриті торги проводяться без застосування електронного аукціону) та не оприлюднює рішення замовника про відміну відкритих торгів, договір про закупівлю і звіт про результати проведення закупівлі з використанням електронної системи закупівель.

Замовнику забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо процедури закупівлі, у тому числі приймати рішення про відміну відкритих торгів, укладення договору про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі.

Як зазначено вище, зокрема, 26.04.2024 ТОВ "Будкомплект" подано до Антимонопольного комітету України скаргу щодо порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі за ідентифікатором № UA-2024-01-08-006324-a, у зв`язку із чим процедура закупівлі призупинена автоматично.

Рішенням Антимонопольного комітету України від 08.05.2024 скаргу ТОВ "Будкомплект" відхилено.

Таким чином, станом на дату укладення договору про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів від 13.11.2024 № 1281 з ТОВ "Венделбуд" КП "ЖЕО №2" не мало можливості у порядку встановленому чинним законодавством укласти договір за наслідками проведення процедури закупівлі.

Отже, з метою забезпечення безперебійної роботи ліфтів та у зв`язку із нагальною потребою КП "ЖЕО № 2" здійснило закупівлю послуг з технічного обслуговування ліфтів у ТОВ "Венделбуд", яке підтвердило можливість виконання робіт, зокрема, належним виконання попереднього договору.

Твердження відповідача у відзиві про те, що положення наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від № 73 від 10.04.2000 спростовують нагальність потреби, згідно з підпунктом 4 пункту 13 Особливостей, оскільки свідчить про попереджувальний та плановий характер послуг з технічного обслуговування ліфтів, судом відхиляється з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 9.7.15 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затвердженим наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 № 190, (далі Правила) робота ліфта не дозволяється, якщо: відсутній паспорт чи відомості про реєстрацію; не проведено технічний огляд або експертне обстеження ліфта; закінчився зазначений у паспорті термін роботи ліфта; не призначено наказом працівників, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів, за організацію експлуатації та за справний стан ліфтів; відсутній атестований обслуговуючий персонал (електромеханіки, ліфтери); не виконані приписи посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці; знос канатів перевищує встановлені норми; є тріщини, деформації в металоконструкціях ліфта; несправні прилади і пристрої безпеки, а також мають місце інші несправності, які впливають на безпечну експлуатацію ліфта.

У пункті 9.7.16 Правил зазначено, що суб`єкт господарювання, який експлуатує ліфти, може укласти договір на технічне обслуговування і ремонт ліфтів з організацією, яка має дозвіл на виконання цих робіт.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до розділу V "Небезпеки, пов`язані з експлуатацією ліфтів" Правил основні види небезпек, небезпечних ситуацій та небезпечних випадків, що можуть виникнути під час нормальної експлуатації ліфтів і які становлять небезпеку для користувачів та обслуговуючого персоналу: а) защемлення; б) здавлювання; в) падіння; г) несанкціонована зупинка кабіни ліфта між поверхами; ґ) пожежа; д) електрошок; е) вібрація; є) ушкодження матеріалу з причин: механічного ушкодження; зносу; корозії.

Таким чином, виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, ліфти - це устаткування підвищеної небезпеки, які потребують безперебійного та належного технічного обслуговування.

Підсумовуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що КП "ЖЕО № 2" під час укладання договору про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів від 13.11.2024 № 1281 з ТОВ "Венделбуд" не порушило положень підпункту 4 пункту 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Конституційний Суд України у Рішенні від 25.01.2012 №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення.

Критерій "пропорційності" передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. "Справедлива рівновага" передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе "індивідуальний і надмірний тягар". При цьому, з питань оцінки "пропорційності" ЄСПЛ, як і з питань наявності "суспільного", "публічного" інтересу, визнає за державою досить широку "сферу розсуду", за винятком випадків, коли такий "розсуд" не ґрунтується на розумних підставах.

Не відповідає критерію "пропорційності" вимога розірвати договір, який виконується сторонами, оскільки може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору.

Усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків у запропонований у висновку спосіб, а саме: шляхом розірвання договору, призведе до порушення прав та інтересів третьої особи та матиме негативні наслідки для репутації третьої особи, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21.01.2021 у справі №120/1297/20-а.

Вимога Держаудитслужби про розірвання договору є крайньою мірою впливу органу фінансового контролю на учасників закупівлі, при обранні такого зобов`язання суб`єкт владних повноважень має враховувати сутність виявлених правопорушень та вплив їх негативних наслідки на всю процедуру закупівлі в цілому.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.06.2024 у справі № 160/9163/22.

Твердження відповідача про те, що позивачем вже було укладено з ТОВ "Венделбуд" договір від 11.10.2024 № 1275 за ідентичним предметом, який діяв до 12.11.2024, що спростовує наявність нагальної потреби, судом відхиляється з огляду на те, що ліфти - це устаткування підвищеної небезпеки, які потребують безперебійного та належного технічного обслуговування.

Інші доводи відповідача є безпідставними та не впливають на висновки суду з огляду на вищезазначене.

Враховуючи наведене вище, висновок Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу процедури закупівлі від 29.11.2024 №UA-2024-11-19-016513-а складений без урахування обставин, які мали значення для його прийняття, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України дійшов висновку, що позов Комунального некомерційного підприємства "Решетилівська центральна лікарня Решетилівської міської ради Полтавської області" необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню на користь позивача з відповідача.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 132, 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради (вул. Івана Мазепи, 30, Полтава, 36040, ) до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (вул. Шевченка, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36011, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Венделбуд" (вул. Харчовиків, буд. 27А, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 29.11.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-11-19-016513-а.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (вул. Шевченка, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36011, ) на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради (вул. Івана Мазепи, 30, Полтава, 36040, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна