Справа № 200/8910/24
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року справа №200/8910/24

м. Дніпро

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі № 200/8910/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга.

Ухвалою суду від 18.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі № 200/8910/24 залишено без руху, встановлено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання окремої апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 10 липня 2025 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригіналу документу про сплату судового збору.

05.10.2025 від апелянта надійшла окрема апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції та докази сплати судового збору.

В поданій на виконання ухвали суду від 18.09.2025 апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі № 200/8910/24, проте, не наводить поважних причин, з яких такий строк був ним пропущений.

За приписами ч. 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

Судом встановлено, що апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції (ухвала) від 10.07.2025, яку доставлено в особистий кабінет апелянта в підсистемі Електронний суд 12.07.2025 о 04:51 год.

Апеляційну скаргу подано до суду через підсистему Електронний суд 09.08.2025, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Про поважні причини пропуску строку апелянт не повідомляє, а посилання апелянта на пропуск такого строку з причин підготовки до одночасного оскарження ухвали із рішенням суду не є поважною причиною, оскільки ці процесуальні документи мають різний строк на апеляційне оскарження і підлягають окремому оскарженню, у строки, встановлені статтею 295 КАС України.

За таких обставин, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, оскільки обставини, якими воно обґрунтовано не є поважними.

Відповідно до ст.ст. 169, 298 КАС України зазначені обставини тягнуть за собою повторне залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та наданням доказів на їх підтвердження.

Керуючись статтями 169, 295, 298, 321, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі № 200/8910/24.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі № 200/8910/24 залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Апелянту усунути недоліки у визначений судом строк, шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та наданням доказів на їх підтвердження.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою буде відмовлено.

При невиконанні вимог цієї ухвали щодо надання доказів сплати судового збору, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання 20 жовтня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць