Справа № 280/6667/25
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 жовтня 2025 року Справа № 280/6667/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ЕНЕРГІЯ-ПРОМСЕРВІС» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства «ЕНЕРГІЯ-ПРОМСЕРВІС» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області від 28.05.2025 № 12912374/31522547 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 03.04.2025 Приватного підприємства «ЕНЕРГІЯ-ПРОМСЕРВІС»;

зобов`язати Державну податкову службу України (Ідентифікаційний код юридичної особи 43005393, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «ЕНЕРГІЯ-ПРОМСЕРВІС» (Ідентифікаційний код юридичної особи 31522547, 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 5, кв. 61) № 1 від 03.04.2025 днем подання її на реєстрацію;

стягнути на користь Приватного підприємства «ЕНЕРГІЯ-ПРОМСЕРВІС» (Ідентифікаційний код юридичної особи 31522547, 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 5, кв. 61) з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (Ідентифікаційний код юридичної особи ВП 44118663, 69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166) судовий збір у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. та витрати на правничу допомогу;

стягнути на користь Приватного підприємства «ЕНЕРГІЯ-ПРОМСЕРВІС» (Ідентифікаційний код юридичної особи 31522547, 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 5, кв. 61) з бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) судовий збір у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. та витрати на правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну, проте, позивачем було отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в якій зазначено, що документ прийнято, але його реєстрація зупинена. Зазначає, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної послугував пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Разом з тим, позивач вважає, що ним були надані усі документи, які дають змогу ідентифікувати та зрозуміти сутність господарської операції. Позивач вказував на те, що рішення, яким відмовлено в реєстрації спірної накладної є формальним та не містить жодної чіткої/конкретної підстави для відмови у реєстрації спірної накладної. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 06 серпня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами письмового провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

Відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечили. В обгрунтування заперечень зазначено, що у Квитанції про зупинення податкової накладної №1 від 03.04.2025 міститься детальне та чітке посилання на критерії ризикованості платника податку, якому відповідала зупинена податкова накладна та який відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Згідно зазначеної в квитанції інформації, обсяг постачання товару/послуги 33.14, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Також позивачу було запропоновано подати додаткові пояснення на підтвердження реальності господарської операції. Позивач скористався своїм правом та надав на розгляд Комісії Повідомлення №1 від 13.05.2025 про надання пояснень та копій документів щодо ПН №1 від 03.04.2025, реєстрацію якої зупинено з документами, із додатками в кількості 6 штук. 16.05.2025 направлено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН за № 12873761/31522547, в якому зазначено, що у зв`язку із необхідністю надання письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, необхідно надати - Додаткова інформація: Надати пояснення відповідності працюючих робітників у кількості 4 особи та рівня середньої заробітної плати 8152грн., витратам на заробітну плату у сумі 339,4тис.грн., відображений в додатку 1 (Договірна ціна) до договору субпідряду № 27-03-2025-СУБ від 27.03.2025; надати пояснення та підтверджуючі документи стосовно використання в господарській діяльності палива, при відсутності в поданій звітності автотранспорту; відсутній акт виконаних робіт; надати картку рахунку 361 по взаємовідносинам з ТОВ «СЛАВДОРСТРОЙ». Позивач ПП «ЕНЕРГІЯ-ПРОМСЕРВІС» не скористався своїм правом на подання додаткових пояснень та копій документів відповідно до зазначених недоліків у повідомленні комісії від 16.05.2025 №12873761/31522547 та не надав жодного документу. Тож, враховуючи це, після спливу 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання і опрацювання, Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області 28.05.2025 було винесене Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12912374/31522547. Вказує, що позивач проігнорував повідомлення про необхідність надання додаткових документів та пояснень. Крім того зазначено, що належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної. Просять відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відповіді на відзив зазначено, що позивач не подав додаткові документи та пояснення не через недобросовісність, а через відсутність у національному законодавстві чіткого механізму процедури запиту контролюючим органом додаткових документів та пояснень до податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. У позивача наявні усі додаткові документи запитувані відповідачем, проте позивач не зміг скористатись своїм правом на їх подання через відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості та точності, що є порушенням принципом правової визначеності. Позивачем на адресу відповідача були надані документи, які підтверджують настання першої події.

У запереченнях на відповідь на відзив зазначено, що оскільки позивач обрав електронну форму взаємодії з контролюючим органом через електронний кабінет, контролюючий орган діяв в межах встановленої правової процедури та його дії не мають ознак протиправної бездіяльності. Позивачем до цього в електронному кабінеті ДПС були отримані всі попередні документи, але ж Повідомлення про надання додаткових пояснень ним отримано не було.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд установив наступне.

Приватне підприємство «ЕНЕРНІЯ-ПРОМСЕРВІС», , зареєстроване як юридична особа 31.05.20021, номер запису у Єдиному державному реєстрі: 003190 від 07.02.2005, як платник на додану вартість зареєстроване 11.07.2001. Згідно відомостей, які містяться у Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, підприємство здійснює економічну діяльність за наступними видами: Ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування (основний) (код КВЕД 33.14); Електромонтажні роботи (код за КВЕД 43.21); Установлення та монтаж машин і устатковання (код за КВЕД 33.20); Розподілення електроенергії (код за КВЕД 35.13); Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій (код за КВЕД 42.22).

27 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛАВДОРСТРОЙ» у якості Підрядника та Приватним підприємством «ЕНЕРГІЯ-ПРОМСЕРВІС» у якості Субпідрядника був укладений Договір субпідряду №27-03-2025-СУБ (далі - «Договір»).

Відповідно до п.1.1. Договору, Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов`язується здійснити роботи з улаштування внутрішнього та зовнішнього освітлення та підключення витяжної та припливної вентиляції (надалі - роботи) на умовах, визначених цим Договором, а Підрядник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з п.1.2. Договору, найменування об`єкту, на якому будуть виконуватися роботи - «Реконструкція електричної підстанції ПС 750 кВ «Запорізька» (надалі - Об`єкт).

Роботи виконуються в рамках договору на виконання робіт (з розробкою проектної документації) №202-23 від 30.06.2023 (далі - Основний договір № 202-23 від 30.06.2023), укладеного між Підрядником ТОВ «СЛАВДОРСТРОЙ» та Замовником Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області, (п.3.1. Договору).

Згідно з п.2.1. Договору, загальна вартість робіт за цим Договором визначена в договірній ціні (додаток № 1 до цього Договору). Договірна ціна є твердою. Додатком № 1 до Договору «Договірна ціна» Сторони погодили загальну вартість робіт у розмірі 688 560,30 грн з ПДВ.

Відповідно до п.3.1. Договору, строки виконання робіт - до 15.05.2025. Додатковою угодою №2 від 14.05.2025 до Договору Сторони продовжили строки виконання робіт за Договором до 31.07.2025.

Пунктом 4.1. Договору Сторони погодили, що розрахунки за Договором здійснюються Підрядником у наступному порядку:

- 30% вартості робіт (передплата), вказаної в додатку №1 до Договору - протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту (дати) підписання Сторонами договору та виставлення рахунку, у разі надходження відповідних коштів на рахунок Підрядника від Замовника - Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області.

- остаточний розрахунок у розмірі 70% вартості робіт - протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в та «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма №КБ-3), у разі надходження відповідних коштів на рахунок Підрядника від Замовника - Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області.

На підставі Рахунку на оплату № 7 від 01.04.2025 ТОВ «СЛАВДОРСТРОЙ» платіжною інструкцією від 03.04,2025 сплатило на рахунок ПП «ЕНЕРГІЯ-ПРОМСЕРВІС» КОШТИ у сумі 205 568,10 грн з призначенням платежу: «Попередня оплата на виконання робіт з реконструкції електричної підстанції ПС 750 кВ «Запорізька» згідно рахунку

№7 від 01.04.2025, Договір №27-03-2025-СУБ від 27.03.2025, в т.ч. ПДВ 20% 34 428,02 грн.».

03 квітня 2025 року Приватним підприємством «ЕНЕРГІЯ-ПРОМСЕРВІС», відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, за фактом зарахування від Підрядника ТОВ «СЛАВДОРСТРОЙ» () на рахунок платника податку в банку коштів у сумі 206 568,10 грн., у т.ч. ПДВ 34 428,02 грн. як попередньої оплати послуг, що підлягають постачанню, була складена податкова накладна № 1, яка направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої 30.04.2025 Квитанції, документ прийнято, реєстрація податкової накладної зупинена. У якості підстави для зупинення реєстрації зазначено наступне: відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 003.04.2025 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 33.14 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=15.0464%, "Рпоточ"=166.67. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, утому числі зовнішньоекономічні контракти з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

ПП «ЕНЕРГІЯ-ПРОМСЕРВІС» на розгляд Комісії регіонального рівня було подане Повідомлення від 13.05.2025 №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, у якому ПП «ЕНЕРГІЯ-ПРОМСЕРВІС» вказувало, що податкова накладна №1 від 03.04.2025 була складена відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, за фактом зарахування на рахунок платника податку в банку коштів від Підрядника ТОВ «СЛАВДОРСТРОЙ» () як попередньої оплати послуг, що підлягають постачанню.

На адресу Комісії регіонального рівня були надані копії: Договору субпідряду № 27-03-2025-СУБ від 27.03.2025, Додатку № 1 до Договору субпідряду, рахунку на оплату №7 від 01.04.2025, виписки банку за 03.04.2025 та штатного розпису від 01.04,2024. Також на адресу Комісії регіонального рівня були надані письмові пояснення щодо змісту господарської операції, у межах якої була складена податкова накладна № 1 від 03.04.2025, інформація про наявність трудових ресурсів та про основних постачальників товару, у яких закуповуються матеріали для виконання ремонту електроустаткування.

Комісією регіонального рівня на адресу ПП «ЕНЕРГІЯ-ПРОМСЕРВІС» було направлене Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.05.2025 №12873761/31522547. У даному Повідомленні Комісією регіонального рівня було вказано про необхідність подання додаткової інформації: надати пояснення відповідності працюючих робітників у кількості 4 особи та рівня середньої заробітної плати 8 152 грн. витратам на заробітну плату у сумі 339,4 тис. грн., відображеній в додатку 1 до договору субпідряду №27-03-2025-СУБ від 27.03.2025, надати пояснення та підтверджуючі документи стосовно використання в господарській діяльності палива, при відсутності в поданій звітності автотранспорту. Відсутня інформація щодо закінчення робіт згідно з терміном до 15.05.2025, відсутній акт виконаних робіт, надати картку рахунку 361 по взаємовідносинам з ТОВ «СЛАВДОРСТРОЙ».

28 травня 2025 року ПП «ЕНЕРГІЯ-ПРОМСЕРВІС» через електронний кабінет було отримане Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області №12912374/31522547 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 03.04.2025.

Вказаним рішенням ПП «ЕНЕРГІЯ-ПРОМСЕРВІС» відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додаткова інформація: ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 1 від 03.04.2025.

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації податкової накладної, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим Кодексом України (далі - ПК України).

За змістом п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За приписами п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

За приписами п. 201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до п. 1 якого відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з п. 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Під час розгляду справи встановлено, що підставою для зупинення її реєстрації слугувало те, що податкова накладна відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, аналіз п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п. 11 Порядку № 1165.

Однак, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у п. 1 додатку 3 до Порядку № 1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений п. 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до п. 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п. 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 Кодексу.

Разом із тим, п. 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у п. 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 6, 7 Порядку № 520).

Згідно з вимогами п. 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постановах Верховного Суду від 03.06.2021 у справі № 2040/7098/18, від 01.02.2023 у справі № 2240/2900/18, від 23.05.2023 у справі № 500/770/21.

Зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів, дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 819/330/18.

Разом з тим встановлено, що з метою реєстрації спірних розрахунків коригування в ЄРПН позивач надіслав відповідачам пояснення та документи, що стосуються відповідної господарської операції. До своїх письмових пояснень, позивач додав копії наявних у нього первинних документів на підтвердження правомірності складення розрахунків коригування, реєстрацію яких було зупинено.

Комісією регіонального рівня на адресу позивача було направлене Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.05.2025 №12873761/31522547. У даному Повідомленні Комісією регіонального рівня було вказано про необхідність подання додаткової інформації: надати пояснення відповідності працюючих робітників у кількості 4 особи та рівня середньої заробітної плати 8 152 грн. витратам на заробітну плату у сумі 339,4 тис. грн., відображеній в додатку 1 до договору субпідряду №27-03-2025-СУБ від 27.03.2025, надати пояснення та підтверджуючі документи стосовно використання в господарській діяльності палива, при відсутності в поданій звітності автотранспорту. Відсутня інформація щодо закінчення робіт згідно з терміном до 15.05.2025, відсутній акт виконаних робіт, надати картку рахунку 361 по взаємовідносинам з ТОВ «СЛАВДОРСТРОЙ».

При цьому суд зауважує, що контролюючим органом жодним чином не обґрунтовано необхідність надання вказаних документів, а також не пояснено, чому їх відсутність перешкоджає реєстрації направлених на реєстрацію розрахунків коригування. Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність певних видів документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації розрахунків коригування, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності відповідного документу, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінки тим документам, що фактично подано платником податку. Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27.04.2023 по справі №460/8040/20.

Суд звертає увагу, що запитувані відповідачем у повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів виходять за межі моніторингу операції за зовнішніми (формальними) критеріями. З наданих на адресу Комісії регіонального рівня пояснень (повідомлення №1 від 13.05.2025) вбачається, що податкова накладна № 1 від 03.04.2025 була складена відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, за фактом зарахування на рахунок платника податку в банку коштів від Підрядника ТОВ «СЛАВДОРСТРОЙ» () як попередньої оплати послуг, що підлягають постачанню.

На адресу Комісії регіонального рівня були надані копії Договору субпідряду №27-03-2025-СУБ від 27.03.2025, Додатку №1 до Договору субпідряду, рахунку на оплату № 7 від 01.04.2025, виписки банку за 03.04.2025 та штатного розпису від 01.04.2024.

В силу приписів п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, факт зарахування коштів на рахунок платника податку в банку як попередньої оплати є самостійною та достатньою підставою для складення податкової накладної. На підтвердження отримання коштів від Підрядника на адресу Відповідача-1 була надана виписка банку за 03.04.2025, у якій вказане призначення платежу від ТОВ «СЛАВДОРСТРОЙ»: «Попередня оплата на виконання робіт з реконструкції електричної підстанції ПС 750 кВ «Запорізька» згідно рахунку № 7 від 01.04.2025, Договір №27-03-2025-СУБ від 27.03.2025, в т.ч. ПДВ 20% 34 428,02 грн.». Сума отриманих коштів попередньої оплати співпадає із обсягом постачання та сумою ПДВ, вказаних Позивачем у направленій на реєстрацію податковій накладній № 1 від 03.04.2025.

Крім цього, у відповідь на лист від 03.06.2025, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області надала письмове підтвердження про погодження службою залучення Приватного підприємства «ЕНЕРГІЯ-ПРОМСЕРВІС» у якості субпідрядника для виконання робіт на об`єкті критичної інфраструктури.

Норми чинного законодавства не вимагають від Субпідрядника передавати виконані роботи в момент отримання попередньої оплати, тому на дату укладення договору та здійснення попередньої оплати сторони не зобов`язані мати підписаний акт приймання-передачі виконаних робіт. У випадку, якщо договір не відбувся, роботи не були виконані та передані Підряднику, Субпідрядник відповідно до п.192.1. ст.192 ПК України подає розрахунок коригування до податкової накладної, у якому коригує суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача.

Крім цього, умовами Договору субпідряду передбачена можливість продовження терміну виконання робіт за взаємною згодою Сторін.

Що стосується підстави зупинення реєстрації податкової накладної: обсяг постачання товару/послуги 33.14 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку), суд зазначає наступне.

Відповідно до ДКПП ДК 016:2010 послуга з кодом 33.14 це Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання.

У наданих на адресу Комісії регіонального рівня поясненнях ПП «ЕНЕРГІЯ-ПРОМСЕРВІС» вказувало, що основним видам діяльності підприємства є Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання (основний) (код за КВЕД ) 33.14.

Також позивач вказував, що придбання матеріалів для виконання ремонту електроустаткування здійснюється у вітчизняних постачальників ТОВ «МПКА- Україна» (), ТОВ «ФЬЮЧЕ ТРЕЙДІНГ» (), ТОВ «АВ метал груп» (), ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «ЕНЕРГОАЛЬЯНС» (), ПрАТ «СОЛДІ І КО» (), ТОВ «ЗАПОРІЗЬКА ЕЛЕКТРОПРОМИСЛОВА ГРУПА» ().

Згідно зі штатним розкладом чисельність працівників ПП «ЕНЕРГІЯ-ПРОМСЕРВІС» складає 31 особа. Станом на 01.04.2024 на підприємстві працює 12 осіб (із них: директор, начальник виробництва, менеджери -2 особи, електромонтажники силових мереж та електроустаткування - 6 осіб, електромонтери з ремонту та обслуговування електроустаткування- 2 особи).

За визначенням, наведеним у п. п. 14.1.185 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності. У контексті нормативного визначення терміну «постачання послуг», визначення у якості підстави зупинення реєстрації податкової накладної: Обсяг постачання товару/послуги 33.14 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання є нормативно не підтвердженим. Платник податку не повинен закуповувати послуги для того, щоб у подальшому здійснювати їх продаж, а повинен мати матеріально-технічну базу для надання таких послуг у вигляді трудових ресурсів, матеріалів для ремонту, зареєстрованих видів діяльності за КВЕД.

Таким чином, разом із Повідомленням від 13.05.2025 №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено позивач надав на адресу Комісії регіонального рівня весь обсяг первинних документів за господарською операцією з Підрядником ТОВ «СЛАВДОРСТРОЙ», які дозволяли ідентифікувати дану операцію та здійснити її моніторинг за зовнішніми (формальними) критеріями.

Усі інші додатково запитані Комісією регіонального рівня документи та пояснення підлягають перевірці за результатами проведення податкової перевірки платника податку.

Таким чином суд вважає, що ПП «ЕНЕРГІЯ-ПРОМСЕРВІС» на адресу відповідача-1 було надано повний обсяг первинних документів які підтверджують реальність господарської операції, у межах якої була складена податкова накладна № 1 від 03.04.2024.

Суд відхиляє посилання відповідача на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 13.02.2024 у справі № 240/5563/23, через відмінність фактичних правовідносин. Так, підставою для відмови у реєстрації податкових накладних рішеннями, які були спірними у справі № 240/5563/23, є те, що на момент прийняття оскаржуваних рішень позивач як платник податку на додану вартість подав до податкового органу первинні документи, які містили суперечності та не підтверджували інформацію, яка була зазначена у податкових накладних, тоді як в цій справі позивачем надано первинні документи на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а контролюючий орган не обґрунтував підстав, за якими подані платником податку документи не враховані при прийнятті рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Відповідачі також посилаються на постанову Верховного Суду від 24.03.2025 у справі №140/32696/23, в якій зазначено, що якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Разом з тим, як було зазначено вище, матеріалами справи підтверджено, що позивачем після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних на виконання норм діючого законодавства направлено на адресу відповідача пояснення разом із переліком документів, що підтверджують здійснення господарської операції, що стало підставою для складання та реєстрації спірної податкової накладної.

На підставі дослідження доказів, наявних у матеріалах справи, достовірність та належність яких не спростована відповідачами, судом встановлено, що визначення переліку документів, яких не вистачало для прийняття рішення про реєстрацію спірних розрахунків коригування, не є обґрунтованим як нормативно, так і з урахуванням фактичного змісту господарської операції позивача.

Слід звернути увагу, що на етапі дослідження процедури правомірності зупинення/відмови реєстрації розрахунків коригування / податкових накладних суд не може досліджувати фактичне виконання господарської операції та не може надавати оцінку її реальності/фіктивності, оскільки це є предметом документальної перевірки правильності формування податкових зобов`язань, яка відповідачем не проводилась.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.01.2023 у справі №816/2218/18.

Суд зауважує, що при реєстрації розрахунку коригування / податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації РК /ПН. При цьому здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, від 04.03.2024 у справі № 440/3706/23.

Приймаючи рішення про реєстрацію РК / ПН, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації РК / ПН, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 16.09.2022 у справі №380/7736/21, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, від 17.05.2023 у справі №140/14282/20.

Водночас, суд звертає увагу, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не містить чітких мотивів його прийняття, адже матеріалами справи підтверджується, що після зупинення реєстрації податкової накладної позивачем були надані пояснення та документи на підтвердження підстав для її реєстрації.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов до висновку, що відповідачем 1 у даній справі не доведено правомірності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання оскарженого рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.05.2025 № 12912374/31522547 протиправним та його скасування.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну № 1 від 03.04.2025, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Аналізуючи дані положення кодексу, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно з п. 19 Порядку №1246, в редакцій на час вирішення спору по суті, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Приписами п. 20 Порядку № 1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

В даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її отримання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також враховує, що чинним законодавством покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову № 1 від 03.04.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі № 1640/2650/18.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довели правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн, що підтверджується квитанцією від 12.06.2025.

Судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1, як суб`єкта владних повноважень, яким прийнято оскаржуване рішення.

Щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Положеннями ч. 4 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У зазначеному рішенні ЄСПЛ також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (п. 269).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Позивачем в обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу наданий лише договір про надання правової допомоги від 25.10.2024. До матеріалів справи не додано детальний розрахунок наданих послуг, докази понесення позивачем витрат на правничу допомогу, зокрема, акт надання послуг/виконання робіт, докази оплати тощо.

Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду за умови, якщо до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм процесуального законодавства вбачається, що для вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.01.2021 у справі №280/2635/20, для відшкодування витрат на правничу допомогу докази оплати послуг адвоката не потрібні.

Верховний Суд у постанові у справі № 727/4597/19 від 16 квітня 2020 року зазначив, що адвокат має право на вимогу клієнта видати документ, складений у довільній формі (наприклад, квитанцію або довідку), який підтверджує факт отримання коштів від клієнта.

У постанові Верховного Суду від 29.08.2024 у справі № 560/10132/21 зазначено, що збір доказів для звернення до суду є складовою витрат на правничу допомогу.

Позиція Європейського суду з прав людини щодо витрат на правничу допомогу є послідовною: відшкодуванню підлягають витрати, які є фактичними, необхідними та розумними за своїм розміром (рішення у справі "Савін проти України", заява №34725/08, пункт 97; "Карабуля проти Румунії", заява №45661/99, пункт 180). Це підтверджує правомірність застосованого підходу щодо визначення співмірності витрат на правничу допомогу.

З урахуванням наданих доказів суд зазначає, що витрати на правничу допомогу належним чином не обґрунтовані та не підтверджені. Таким чином, такі витрати на професійну правничу допомогу не підлягають стягненню.

Керуючись статтями 9, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства «ЕНЕРГІЯ-ПРОМСЕРВІС» (69035, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, буд.5, кв.61, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП: 44118663), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області від 28.05.2025 № 12912374/31522547 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 03.04.2025 Приватного підприємства «ЕНЕРГІЯ-ПРОМСЕРВІС».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «ЕНЕРГІЯ-ПРОМСЕРВІС» № 1 від 03.04.2025 днем подання її на реєстрацію.

Стягнути на користь Приватного підприємства «ЕНЕРГІЯ-ПРОМСЕРВІС» судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривнi 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова