Справа № 500/3130/25
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3130/25

21 жовтня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (надалі, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (надалі, відповідач-2), в якому, з урахуванням уточненої редакції позовної заяви, просить визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області №90 від 29.01.2025 та відмову Головного управління ПФУ в Тернопільській області, оформлену в листі №1900-0403-8/17556 від 09.04.2025, у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 22.07.1972 по 12.10.1972 та з 14.03.1973 по 28.09.1979, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.01.2025 про призначенні пенсії по інвалідності із врахуванням до страхового стажу періодів роботи з 22.07.1972 по 12.10.1972 та з 14.03.1973 по 28.09.1979 за фактичною тривалістю, прийнявши відповідне рішення.

Позов обґрунтований тим, що позивач вважає дії Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області щодо відмови у зарахуванні до трудового стажу позивача періодів роботи з 22.07.1972 по 12.10.1972 та з 14.03.1973 по 28.09.1979, та у не призначенні пенсії по інвалідності необгрунтованим та незаконним. Просить врахувати, що оскільки у позивача відсутня трудова книжка, ОСОБА_1 для зарахування трудового стажу та призначення пенсії було додатково надано Відповідачу Архівну довідку №103/26-63 від 19.02.2025 щодо періоду роботи з 18.05.1972 по 12.10.1972, а також Довідку №43 від 28.02.2025 видану Тернопільською ЗОШ №4 щодо періоду роботи з 14.03.1973 по 28.09.1979. Також, просить врахувати, що помилки обліковців, які здійснювали заповнення відомостей про нарахування заробітної плати, жодним чином не можуть заперечити факт трудової діяльності ОСОБА_1 та бути підставою для обмеження її конституційного права на соціальний захист, передбаченого ст.46 Конституції України.

Ухвалою суду від 01.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заперечуючи проти позовних вимог, представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову повністю. Зазначає, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до стажу позивачки зараховано всі періоди. Вказує, що відповідно до статей 44 та 64 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (зі змінами), статті 101 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (зі змінами), підпункту 6 пункту 6 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2 (зі змінами), пункту 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (зі змінами), на підставі наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - Головне управління) від 20.02.2025 року №101, направлення на проведення перевірки від 10.03.2025 року №1016/КПР, проведено перевірку достовірності та обґрунтованості видачі довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 28.02.2025 року №43 виданої Тернопільською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №4 Тернопільської міської ради Тернопільської області на ім`я ОСОБА_1 , за період роботи з 14.03.1973 по 28.09.1979. Актом № 1900-1002-1/1047 від 11.03.2025 року було повідомлено позивачку про перевірку достовірності документів, поданих для оформлення пенсії. Перелік документів, що підлягали вивченню під час перевірки: відомості по нарахуванні зарплати за 1973-1979 року. Наказів з особового складу для перевірки не надано. Інших документів для перевірки не надано. Отже, у пенсійного органу відсутні підстави для зарахування вказаних періодів до стажу позивачки.

Судом встановлено, що позивач є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується довідкою до Акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №732879.

22.01.2025 позивач звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії по інвалідності.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 29.01.2025 №90 позивачу відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності згідно статті 32 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Зокрема, відповідач-2 вказав, що страховий стаж особи становить 14 років 11 місяців 25 днів. За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди.

Також, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 09.04.2024 за №1900-0403-8/17556 позивача повідомлено про те, що за результатами розгляду пенсійної справи, встановлено переплату пенсії у розмірі 14416,13 грн. за період з 23.10.2024 по 31.03.2025. У зв`язку з відсутністю права на пенсію (не підтверджено факту періоду роботи за 1975-1979), позивача запрошено у відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області для вирішення питання щодо способу повернення переплати.

Вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел з 01.01.2004 р. визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), який прийнятий на зміну положенням Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII).

Статтею 48 Кодексу законів про працю України визначено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Також, згідно з вимогами ст. 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, наявність трудового стажу підтверджується у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.1 Закону № 1788-XII громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону № 1058-IV виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Статтею 30 Закону № 1058-IV передбачено, що пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону. Пенсія по інвалідності призначається незалежно від того, коли настала інвалідність: у період роботи, до влаштування на роботу чи після припинення роботи.

За змістом ч.1 ст.32 Закону № 1058-IV особи, яким установлено інвалідність, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності, за наявності відповідного страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок).

Відповідно до п. 1 Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як встановлено судом, спірним рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 29.01.2025 №90 позивачу відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності згідно статті 32 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Зокрема, як слідує з розрахунку форми РС-право, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не враховано до страхового стажу позивача періоди її роботи з 22.07.1972 по 12.10.1972, з 14.03.1973 по 15.07.1973; період з 16.07.1973 по 28.09.1979 зараховано до страхового стажу позивача.

У відповідності до довідки архівного відділу Тернопільської міської ради від 19.02.2025 за №103/26-63, у документах архівного фонду "Тернопільське роздрібне об`єднання "Промтовари" (Тернопільського міськпромторгу), в наказах з особового складу за 1972 рік є відомості, що наказом від 18.05.1972 за №49 параграф 8, ОСОБА_2 зараховано на посаду молодшого продавця магазину №12 з 18.05.1972. Згідно наказу від 12.10.1972 за №109 параграф 1, ОСОБА_2 , звільнено з займаної посади з 12.10.1972 по ст. 16 Основ законодавства Союзу ССР і Союзних республік.

Згідно з довідкою Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 Тернопільської міської ради від 28.02.2025 за №43, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно працювала в Тернопільській середній школі №4 з 14.03.1973 на посаді піонервожатою (наказ №661 від 14.03.1973), з 16.07.1973 призначена тимчасово на час декретної відпустки (наказ №689 від 16.07.1973), звільнена з посади секретаря 28.09.1979 - наказ №106 від 28.09.1979.

У відповідності до Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , прізвище позивача " ОСОБА_3 " після реєстрації шлюбу змінено на " ОСОБА_4 ".

Крім цього, як слідує з матеріалів справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснено перевірку достовірності документів, поданих для оформлення пенсії, результати якої відображені в Акті №1900-1002-1/1048 від 11.03.2025.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з статтею 62 Закону №1788 та підпункту 4 пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідну постанову по справі № 638/18467/15-а Верховний Суд прийняв 30 вересня 2019 року.

Однак, як встановлено судом, відповідачем не здійснено жодних дій, спрямованих на отримання відомостей, додаткових документів, на підставі яких можна було б додатково підтвердити спірний стаж позивача.

Вирішуючи спір по суті, суд також вважає за необхідне зазначити, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 21.02.2018 року у справі №687/975/17.

Формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Подібна позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 25.04.2019 року у справі №593/283/17 та від 30.09.2019 року у справі № 638/18467/15-а.

Відтак, на думку суду, дії відповідача щодо не зарахування стажу лише через формальні неточності є протиправними.

На переконання суду, періоди роботи позивача з 22.07.1972 по 12.10.1972, з 14.03.1973 по 15.07.1973 підтверджуються належними доказами. Доказів скасування чи визнання недійсними довідок архівного відділу Тернопільської міської ради від 19.02.2025 за №103/26-63, Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 Тернопільської міської ради від 28.02.2025 за №43, судом не здобуто та відповідачем суду не подано. При цьому, суд зауважує, що період роботи позивача з 16.07.1973 по 28.09.1979 зараховано страхового стажу позивача при вирішенні питання про призначення пенсії по інвалідності.

У сукупності наведених обставин, суд вважає, що територіальний орган Пенсійного фонду формально та без детального з`ясування обставин та документів поданих позивачем для призначення пенсії, прийняв рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії, що у контексті частини другої ст.2 КАС України свідчить про протиправність оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області №90 від 29.01.2025.

Стосовно позовної вимоги "визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління ПФУ в Тернопільській області, оформлену в листі №1900-0403-8/17556 від 09.04.2025", суд зазначає, що даний лист має інформативний характер та не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, відтак позов у цій частині не підлягає до задоволення.

Крім цього, вирішуючи даний спір по суті, суд звертає увагу на тому, що призначення, перерахунок, нарахування та виплата пенсій відноситься до дискреційних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до частини першої статті 58 Закону №1058-IV, пенсійний фонд є органом, який, зокрема, здійснює керівництво та управління солідарною системою, забезпечує збирання, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування виплати пенсій.

Питання призначення пенсії є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

За таких обставин адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Відтак, у сукупності наведених вище обставин, на переконання суду, у спірному випадку належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву позивача від 22.01.2025 про призначення пенсії по інвалідності, прийнявши відповідне рішення, з врахування правових висновків, зазначених судом у рішенні.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області №90 від 29.01.2025 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії по інвалідності.

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.01.2025 про призначення пенсії по інвалідності, прийнявши відповідне рішення, з врахування правових висновків, зазначених судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 21 жовтня 2025 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ),

відповідачі:

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: майдан Волі, 3, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46001 ),

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29005 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.