Справа № 127/16173/25
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/16173/25

21 жовтня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Матохнюка Д.Б. Граб Л.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Малика Олега Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2025 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2025 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія серії ЕНА №4739226 від 15.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Провадження по адміністративній справі закрито, відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1210,48 грн.

Після ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі, представником ОСОБА_1 , адвокатом Бевз Юлією Володимирівною подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.7 ст. 134 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Зважаючи на зазначене, заяву позивача про судові витрати справи необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання з розгляду заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Бевз Юлії Володимирівни в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Запропонувати Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області надати свої пояснення (заперечення) щодо витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Матохнюк Д.Б. Граб Л.С.