Справа № 520/18915/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 р. Справа № 520/18915/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Черкаської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2024, головуючий суддя І інстанції: Біленський О.О., м. Харків, по справі № 520/18915/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНЮ СІМ"

до Черкаської митниці

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авеню сім" (далі - позивач, ТОВ "Авеню сім") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Черкаської митниці (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100004/2 від 07.02.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100005/2 від 08.02.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100006/2 від 22.02.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100009/2 від 28.02.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100013/2 від 18.03.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100020/2 від 29.04.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100007/2 від 22.02.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100010/2 від 08.03.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100011/2 від 18.03.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100014/2 від 22.03.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100017/2 від 15.04.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100021/2 від 01.05.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100012/2 від 18.03.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100015/2 від 26.03.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100016/2 від 15.04.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100019/2 від 16.04.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100018/2 від 16.04.2024.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 по справі №520/18915/24 задоволено адміністративний позов.

Визнано протиправним та скасовано рішення Черкаської митниці () про коригування митної вартості товарів №UA902020/2024/100004/2 від 07.02.2024, №UA902020/2024/100005/2 від 08.02.2024, №UA902020/2024/100006/2 від 22.02.2024, №UA902020/2024/100009/2 від 28.02.2024, №UA902020/2024/100013/2 від 18.03.2024, №UA902020/2024/100020/2 від 29.04.2024, №UA902020/2024/100007/2 від 22.02.2024, №UA902020/2024/100010/2 від 08.03.2024, №UA902020/2024/100011/2 від 18.03.2024, №UA902020/2024/100014/2 від 22.03.2024, №UA902020/2024/100017/2 від 15.04.2024, №UA902020/2024/100021/2 від 01.05.2024, №UA902020/2024/100012/2 від 18.03.2024, №UA902020/2024/100015/2 від 26.03.2024, №UA902020/2024/100016/2 від 15.04.2024, №UA902020/2024/100019/2 від 16.04.2024 №UA902020/2024/100018/2 від 16.04.2024.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеню сім" (вул. Клочківська, буд. 111-А, офіс 8-9, м. Харків, 61145, ) за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської митниці (вул. Остафія Дашковича, буд. 76, м. Черкаси, 18007, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 11068 (одинадцять тисяч шістдесят вісім) грн. 86 коп.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 по справі №520/18915/24 та ухвалити нове судове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Авеню сім", код ЄДРПОУ 42500431, зареєстровано у відповідності до чинного законодавства України як суб`єкт господарювання.

Між ТОВ "Авеню Сім" (Покупець) та NINGDE ULI BRAKE PARTS CO., LTD (Продавець №1) укладено контракт №ULI0419AV-UA від 01.04.2019, відповідно до якого позивач придбав товар в кількості і за цінами, вказаними в Додатках до контракту і є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 2.1 контракту ціни на товар встановлюються на умовах FOB м. Нінбо, Китай згідно «Інкотермс 2010», якщо інше не обумовлено у додатках на поставку конкретної партії товару, що є невід`ємною частиною цього Контракту.

Згідно з п. 4.2 контракту умови оплати вказуються у Додатках на поставку конкретної партії товару, що є невід`ємною частиною цього Контракту.

В додатку №14 від 05.09.2023 року Сторони погодили номенклатуру Товару, їх кількість та ціни на умовах FOB м. Німбо, Китай, згідно «Інкотермс 2010».

На виконання умов контракту, з метою поставки партії товару Продавцем було складено Пакувальний лист №ULl123-141-PL від 05.09.2023, Прайс-лист №б/н від 05.09.2023 та Інвойс №ULl123-141-PI-154 від 05.09.2023. Вказані документи містять інформацію про товар, який поставляється за контрактом у повній відповідності до Додатку №14 від 05.09.2023 до контракту.

04.10.2023 разом із Коносаментом №WWA23095216B та вищепереліченими документами, продавець передав товар на судно перевізника, який здійснював доставку товару до України. Транспортно-експедиторські послуги із морського перевезення товару до митної території України було надано ТОВ «Таніт Груп», що підтверджується Договором транспортно-експедиторського обслуговування №03.07.2023/1176ОД від 03.07.2023, Довідкою про транспортні витрати №12448/2 від 04.01.2024, договором на перевезення вантажу, укладеним між ТОВ «Таніт Груп» та ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» №18.12.2023/492 ОД-П, рахунком-фактурою №TG040124003 від 04.01.2024, рахунком-фактурою №TG211123002 від 21.11.2023.

На виконання умов контракту, 15.11.2023 Покупець здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 6342,00 доларів США на розрахунковий рахунок Продавця.

07.02.2023 позивач подав до Черкаської митниці митну декларацію №23UA74U7 та декларацію митної вартості, разом із якими подано: Аркуш пакування №ULl123-141-PL від 05.09.2023, Інвойс №ULl123-141-PI від 05.09.2023, Коносамент №WWA23095216B від 04.10.2023, накладну УМВС № від 07.12.2023, Автотранспортну накладну №12448/2 від 02.01.2024, декларацію про походження товару №ULI23-141-PI від 05.09.2023, Квитанцію про переказ грошових коштів від 15.11.2023 swift б/н, рахунок-фактуру №TG040124003 від 04.01.2024, рахунок-фактуру №TG211123002 від 21.11.2023, довідку про транспортні витрати №14228/2 від 04.01.2024, прайслист від 05.09.2023, Контракт №ULI0419AV-UA від 01.04.2019, Додаткову угоду №1 від 11.12.2020; додаткову угоду №2 від 17.07.2023, Додаток №14 до контракту від 05.09.2023, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023, договір про перевезення №18.12.2023/492ОД-П від 18.12.2023.

Митну вартість позивачем заявлено за основним методом (ціна договору).

За результатом перевірки поданих декларантом документів у митниці наявні обґрунтовані підстави вважати, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товарів, у зв`язку з чим на підставі ч. 3 ст. 53 МК України, декларанту запропоновано протягом 10 календарних днів надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; копію митної декларації країни відправлення.

07.02.2024 декларантом проінформовано митницю, що надати додаткові документи не має можливості.

Як результат, митним органом винесено рішення про коригування митної вартості UA902020/2024/100004/2 від 07.02.2024, яким здійснено коригування митної вартості за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2024/000006 від 07.02.2024.

Між ТОВ "Авеню Сім" (Покупець) та Ruian Anma Filter Co., LTD (Продавець №2) укладено контракт №ANMA0519AV-UA від 13.05.2019, відповідно до якого позивач придбав товар в кількості і за цінами, вказаними в Додатках до контракту і є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 2.1 контракту ціни на товар встановлюються на умовах FOB м. Нінбо, Китай згідно «Інкотермс 2010», якщо інше не обумовлено у додатках на поставку конкретної партії товару, що є невід`ємною частиною цього Контракту.

Згідно з п. 4.2 контракту умови оплати вказуються у Додатках на поставку конкретної партії товару, що є невід`ємною частиною цього Контракту.

Відповідно до п.1.1. Додатку №15 від 17.07.2023 до контракту сторони узгодили номенклатуру Товару, його кількість та ціни на умовах FOB Нінбо, Китай, Інкотермс 2010.

Відповідно до п. 1.3. Додатку №15 до контракту, попередня оплата здійснюється перед початком виробництва Товару, в розмірі не менше 20%.

Відповідно до п. 1.4. Додатку №14 до контракту, остаточний розрахунок за товар здійснюється після документального підтвердження про відвантаження товару з порту.

Відповідно до п. 1.5. Додатку №15 до контракту, виробником товару за даним додатком є продавець.

Відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди №15.1 від 11.09.2023 Сторони погодили, що передоплата перед початком виробництва здійснюється у розмірі 20% від суми зазначеної у Додатку за кожну партію товару, що поставляється за даним Контрактом. Згідно п. 1.2. Остаточний розрахунок за кожну партію товару здійснюється після отримання товарів на складі Покупця, але не пізніше, ніж до 05.02.2024.

На виконання умов контракту, з метою поставки партії товару, визначеної у Додатку №15, Продавцем складено Аркуш пакування №AM230375 від 15.09.2023, Прайс-лист від 17.07.2023 та Інвойс ANMA0519AV-UA від 15.09.2023, які містять інформацію про товар, який поставляється за контрактом у повній відповідності до Додатку №15 до контракту, в кількості, визначеній наданими документами.

04.10.2023 разом із Коносаментом №WWA23095216C та вищепереліченими документами, продавець передав товар на судно перевізника, який здійснював доставку товару до України. Транспортно-експедиторські послуги із морського перевезення товару до митної території України було надано ТОВ «Таніт Груп», що підтверджується Договором транспортно-експедиторського обслуговування №03.07.2023/1176ОД від 03.07.2023, Довідкою про транспортні витрати №12448/2 від 04.01.2024, договором на перевезення вантажу, укладеним між ТОВ «Таніт Груп» та ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» №18.12.2023/492 ОД-П, рахунком-фактурою №TG040124004 від 04.01.2024, рахунком-фактурою № TG211123003 від 21.11.2023.

На виконання умов до п.1.3., 1.4. Додатку №15 до контракту, 24.07.2023 Покупець здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 1354 доларів США на розрахунковий рахунок Продавця.

08.02.2023 позивач подав до Черкаської митниці митну декларацію №23UA17U4 та декларацію митної вартості, разом з якими подано: Аркуш пакування №AM230375-PL від 15.09.2023, Інвойс №ANMA0519AV-UA від 15.09.2023, Коносамент №WWA23095216C від 04.10.2023, накладну УМВС № від 07.12.2023, Автотранспортну накладну №12448/3 від 02.01.2024, декларацію про походження товару №ANMA0519AV-UA від 15.09.2023, Квитанцію про переказ грошових коштів від 24.07.2023swift б/н, рахунок-фактуру №TG040124004 від 04.01.2024, рахунок-фактуру №TG211123003 від 21.11.2023, довідку про транспортні витрати №14228/3 від 04.01.2024, прайслист від 17.07.2023, Контракт №ANMA0519AV від 13.05.2019, Додаткову угоду №15.1 від 11.09.2023, додаткову угоду №3 від 18.12.2020, додаткову угоду №4 від 29.12.2023, Додаток №15 до контракту від 17.07.2023, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023, договір про перевезення №18.12.2023/492ОД-П від 18.12.2023.

Митну вартість було заявлено за основним методом (ціна договору).

За результатом перевірки поданих декларантом документів у митниці наявні обґрунтовані підстави вважати, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товарів, у зв`язку з чим на підставі ч. 3 ст. 53 МК України, декларанту запропоновано протягом 10 календарних днів надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою,

контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; копію митної декларації країни відправлення.

08.02.2024 декларантом проінформовано митницю, що надати додаткові документи не має можливості.

Як результат, митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100005/2 від 08.02.2024, яким здійснено коригування митної вартості за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA902020/2024/000008 від 08.02.2024.

Між ТОВ «Авеню Сім» (Покупець) та Ningbo Sunstar Shock Absorber Со, LTD (Продавець №3) укладено контракт NST0519AV-UA від 07.05.2019, відповідно до якого позивач придбав товар в кількості і за цінами, вказаними в Додатках до контракту і є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 2.1 контракту ціни на товар встановлюються на умовах FOB м. Нінбо, Китай згідно «Інкотермс 2010», якщо інше не обумовлено у додатках на поставку конкретної партії товару, що є невід`ємною частиною цього Контракту.

Згідно з п. 4.2 контракту умови оплати вказуються у Додатках на поставку конкретної партії товару, що є невід`ємною частиною цього Контракту.

Відповідно до п. 1.1. Додатку №21 від 12.06.2023 до контракту сторони узгодили номенклатуру Товару, його кількість та ціни на умовах FOB Нінбо, Китай, Інкотермс 2010.

Відповідно до п. 1.3. Додатку №21 до контракту умови оплати: 20% передоплата банківським перерахунком згідно цього додатку, доплата 80% після отримання копії Інвойсу, але не пізніше 28.12.2023.

Відповідно до п. 1.5. Додатку №21 до контракту, виробником товару за даним додатком є продавець.

Відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди №1.21 від 27.09.2023 Сторони погодили внести зміни до Додатку 21 від 12.06.2023 та погодили нову номенклатуру Товарів, їх кількість та ціни на умовах FOB Нінбо, Китай, Інкотермс 2010. Згідно п. 1.3. умова оплати: 20% передоплата банківським перерахунком згідно додатку 21, доплата балансу після відвантаження та отримання Інвойсу, але не пізніше ніж 28.12.2023.

На виконання умов контракту, з метою поставки партії товару, визначеної у Додатку №21, Продавцем було складено Аркуш пакування №NST02/2023UA-PL від 27.09.2023, Прайс-лист від 12.06.2023 та Інвойс NST02.2023-UA-PI від 27.09.2023, які містять інформацію про товар, який поставляється за контрактом у повній відповідності до Додатку №21 до контракту, в кількості, визначеній наданими документами.

На виконання умов до п. 1.3. Додаткової угоди №1.21, 13.06.2023 Покупець здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 4250 доларів США на розрахунковий рахунок Продавця.

04.10.2023 разом із Коносаментом №WWA23095216А та вищепереліченими документами, продавець передав товар на судно перевізника, який здійснював доставку товару до України. Транспортно-експедиторські послуги із морського перевезення товару до митної території України було надано ТОВ «Таніт Груп», що підтверджується оговором транспортно-експедиторського обслуговування №03.07.2023/1176ОД від 03.07.2023, Довідкою про транспортні витрати №12448/1 від 04.01.2024, договором на перевезення вантажу, укладеним між ТОВ «Таніт Груп» та ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ» №18.12.2023/492 ОД-П від 03.07.2023, рахунком-фактурою №TG040124002 від 04.01.2024, рахунком-фактурою №TG211123001 від 21.11.2023.

Товар, який прибув в Україну від постачальника NINGBO SUNSTAR SHOCK ABSORBER CO., LTD згідно Інвойсу NST02.2023-UA від 27.09.2023 розмитнювався частинами.

22.02.2024 позивач подав до Черкаської митниці лист повідомлення №2 про намір провести часткове митне оформлення частини вантажу, що прибув в Україну від постачальника NINGBO SUNSTAR SHOCK ABSORBER CO., LTD згідно Інвойсу NST02.2023-UA-PI від 27.09.2023 із конкретизацією кількості та найменування позицій, які мало намір розмитнити, митну декларацію №23UA09U4 та декларацію митної вартості.

Разом з митною декларацією було подано: Аркуш пакування NST02/2023UA-PL від 27.09.2023, Інвойс №NST02.2023-UA від27.09.2023, Коносамент №WWA23095216А від 04.10.2023, накладну УМВС № від 07.12.2023, Автотранспортну накладну №12448/1 від 02.01.2024, декларацію про походження товару № NST02/2023UA-PI від 27.09.2023, Квитанцію про переказ грошових коштів від 13.06.2023 swift б/н, рахунок-фактуру №TG040124002 від 04.01.2024., рахунок-фактуру №TG211123001 від 21.11.2023, довідку про транспортні витрати №14228/1 від 04.01.2024, прайслист від 12.06.2023, Контракт №NST0519A від 07.05.2019, Додаткову угоду №1.21 від 27.09.2023, додаткову угоду №10 від 01.03.2021, додаткову угоду №9 від 18.12.2020, Додаток №21 до контракту від 12.06.2023, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023, договір про перевезення №18.12.2023/492ОД-П від 18.12.2023.

Митну вартість заявлено за основним методом (ціна договору).

За результатом перевірки поданих декларантом документів у митниці наявні обґрунтовані підстави вважати, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товарів, у зв`язку з чим на підставі ч. 3 ст. 53 МК України, декларанту запропоновано протягом 10 календарних днів надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару: рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прайс-листи виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; копію митної декларації країни відправлення.

22.02.2024 декларантом проінформовано митницю, що надати додаткові документи не має можливості.

Як результат, митний орган прийняв рішення про коригування митної вартості UA902020/2024/100006/2 від 22.02.2024, яким здійснено коригування митної вартості за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2024/000016 від 22.02.2024.

28.02.2024 позивач подав до Черкаської митниці листповідомлення №5 про намір провести часткове митне оформлення частини вантажу, що прибув в Україну від постачальника NINGBO SUNSTAR SHOCK ABSORBER CO., LTD згідно Інвойсу NST02.2023-UA-PI від 27.09.2023 із конкретизацією кількості та найменування позицій, які мало намір розмитнити, митну декларацію №23UA86U3 та декларацію митної вартості.

Разом з митною декларацією подано: Аркуш пакування NST02/2023UA-PL від 27.09.2023, Інвойс №NST02.2023-UA-PI від 27.09.2023, Коносамент №WWA23095216А від 04.10.2023, накладну УМВС № від 07.12.2023, Автотранспортну накладну №12448/1 від 02.01.2024, декларацію про походження товару №NST02/2023UA-PI від 27.09.2023, Квитанцію про переказ грошових коштів від 13.06.2023 swift б/н, рахунок- фактуру №TG040124002 від 04.01.2024, рахунок-фактуру №TG211123001 від 21.11.2023, довідку про транспортні витрати №14228/1 від 04.01.2024, прайслист від 12.06.2023, Контракт №NST0519A від 07.05.2019, Додаткову угоду №1.21 від 27.09.2023, додаткову угоду №10 від 01.03.2021, додаткову угоду №9 від 18.12.2020, Додаток №21 до контракту від 12.06.2023 року, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023, договір про перевезення №18.12.2023/492ОД-П від 18.12.2023.

Митну вартість заявлено за основним методом (ціна договору).

За результатом перевірки поданих декларантом документів у митниці наявні обґрунтовані підстави вважати, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товарів, у зв`язку з чим на підставі ч. 3 ст. 53 МК України, декларанту запропоновано протягом 10 календарних днів надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару: рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прайс-листи виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; копію митної декларації країни відправлення.

28.02.2024 декларантом проінформовано митницю, що надати додаткові документи не має можливості.

Як результат, митний орган прийняв рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100009/2 від 28.02.2024, яким здійснено коригування митної вартості за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2024/000021 від 28.02.2024.

18.03.2024 позивач подав до Черкаської митниці листповідомлення №7 про намір провести часткове митне оформлення частини вантажу, що прибув в Україну від постачальника NINGBO SUNSTAR SHOCK ABSORBER CO., LTD згідно Інвойсу NST02.2023-UA-PI від 27.09.2023 із конкретизацією кількості та найменування позицій, які мало намір розмитнити, митну декларацію №23UA71U8 та декларацію митної вартості.

Разом з митною декларацією подано: Аркуш пакування NST02/2023UA-PL від 27.09.2023, Інвойс №NST02.2023-UA від 27.09.2023, Коносамент №WWA23095216А від 04.10.2023, накладну УМВС № від 07.12.2023, Автотранспортну накладну №12448/1 від 02.01.2024, декларацію про походження товару № NST02/2023UA-PI від 27.09.2023, Квитанцію про переказ грошових коштів від 13.06.2023 swift б/н, рахунок-фактуру №TG040124002 від 04.01.2024, рахунок-фактуру №TG211123001 від 21.11.2023 довідку про транспортні витрати №14228/1 від 04.01.2024, прайслист від 12.06.2023, Контракт №NST0519A від 07.05.2019, Додаткову угоду №1.21 від 27.09.2023, додаткову угоду №10 від 01.03.2021, додаткову угоду №9 від 18.12.2020, Додаток №21 до контракту

від 12.06.2023, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023, договір про перевезення від 18.12.2023/492ОД-П від 18.12.2023.

Митну вартість заявлено за основним методом (ціна договору).

За результатом перевірки поданих декларантом документів у митниці наявні обґрунтовані підстави вважати, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товарів, у зв`язку з чим на підставі ч. 3 ст. 53 МК України, декларанту запропоновано протягом 10 календарних днів надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару: рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прайс-листи виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; копію митної декларації країни відправлення.

18.03.2024 декларантом проінформовано митницю, що надати додаткові документи не має можливості.

Як результат, митний орган прийнято рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100013/2 від 18.03.2024, яким здійснено коригування митної вартості за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2024/000027 від 18.03.2024.

29.04.2024 позивач подав до Черкаської митниці листповідомлення №29/04 про намір провести часткове митне оформлення частини вантажу, що прибув в Україну від постачальника NINGBO SUNSTAR SHOCK ABSORBER CO., LTD згідно Інвойсу NST02.2023-UA-PI від 27.09.2023 із конкретизацією кількості та найменування позицій, які мало намір розмитнити, митну декларацію №23UA06U7 та декларацію митної вартості.

Разом з митною декларацією подано: Аркуш пакування NST02/2023UA-PL від 27.09.2023, Інвойс №NST02.2023-UA від 27.09.2023, Коносамент №WWA23095216А від 04.10.2023, накладну УМВС № від 07.12.2023, Автотранспортну накладну №12448/1 від 02.01.2024, декларацію про походження товару №NST02/2023UA-PI від 27.09.2023, Квитанцію про переказ грошових коштів від 13.06.2023 swift б/н, рахунок - фактуру № TG040124002 від 04.01.2024, рахунок-фактуру №TG211123001 від 21.11.2023, довідку про транспортні витрати №14228/1 від 04.01.2024, прайслист від 12.06.2023, Контракт №NST0519A від 07.05.2019, Додаткову угоду №1.21 від 27.09.2023, додаткову угоду №10 від 01.03.2021, додаткову угоду №9 від 18.12.2020, Додаток №21 до контракту від 12.06.2023, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023, договір про перевезення №18.12.2023/492ОД-П від 18.12.2023.

Митну вартість заявлено за основним методом (ціна договору).

За результатом перевірки поданих декларантом документів у митниці наявні обґрунтовані підстави вважати, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товарів, у зв`язку з чим на підставі ч. 3 ст. 53 МК України, декларанту запропоновано протягом 10 календарних днів надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару: рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прайс-листи виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; копію митної декларації країни відправлення.

29.04.2024 декларантом проінформовано митницю, що надати додаткові документи не має можливості.

Як результат, митний орган прийняв рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100020/2 від 29.04.2024, яким здійснено коригування митної вартості за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2024/000047 від 24.04.2024.

Між ТОВ "Авеню Сім" (Покупець) та Ningbo Sunstar Shock Absorber Со, LTD (Продавець №3) укладено контракт NST0519AV-UA від 07.05.2019, відповідно до якого позивач придбав товар в кількості і за цінами, вказаними в Додатках до контракту і є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 2.1 контракту ціни на товар встановлюються на умовах FOB м. Нінбо, Китай згідно «Інкотермс 2010», якщо інше не обумовлено у додатках на поставку конкретної партії товару, що є невід`ємною частиною цього Контракту.

Згідно з п. 4.2 контракту умови оплати вказуються у Додатках на поставку конкретної партії товару, що є невід`ємною частиною цього Контракту.

Відповідно до п.1.1. Додатку №22 від 26.07.2023 до контракту сторони узгодили номенклатуру Товару, його кількість та ціни на умовах FOB Нінбо, Китай, Інкотермс 2010.

Відповідно до п. 1.3. Додатку №22 до контракту умови оплати: 20% від суми, зазначеної в даному Додатку. Решта суми має бути сплачена не пізніше, ніж 31.12.2023.

Відповідно до п. 1.5. Додатку №22 до контракту, виробником товару за даним додатком є продавець.

Відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди №1.22 від 08.11.2023 Сторони погодили внести зміни до Додатку 22 від 26.07.2023 та погодили нову номенклатуру Товарів, їх кількість та ціни на умовах FOB Нінбо, Китай, Інкотермс 2010. Згідно п. 1.3. умова оплати: 20% передоплата банківським перерахунком згідно додатку 22. Решта суми має бути сплачена не пізніше, ніж 01.03.2024.

На виконання умов контракту, з метою поставки партії товару, визначеної у додатку №22, Продавцем було складено Аркуш пакування №NST03.2023UA-PL від 08.11.2023, Прайс-лист від 26.07.2023 та Інвойс NST03.2023-UA від 08.11.2023, які містять інформацію про товар, який поставляється за контрактом у повній відповідності до Додатку №22 до контракту, в кількості, визначеній наданими документами.

На виконання умов п. 1.3. Додаткової угоди №1.22, 04.08.2023 та 22.12.2023 Покупець здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 7374,00 доларів США та 13260,00 доларів США відповідно на розрахунковий рахунок Продавця.

21.11.2023 разом із Коносаментом №HYSF202311039C та вищепереліченими документами, продавець передав товар на судно перевізника, який здійснював доставку товару до України. Транспортно-експедиторські послуги із морського перевезення товару до митної території України було надано ТОВ «Ламан шипінг», що підтверджується Договором транспортно-експедиторського обслуговування №01/07 від 01.07.2021, Довідкою про транспортні витрати № 418761 від 10.01.2024, договором про організацію перевезення вантажів автотранспортом №ФР/126/К від 26.08.2022, укладеним між ТОВ «Ламан шипінг» та ТОВ ОСОБА_1 від 26.08.2022, договором на здійснення транспортних перевезень №ФР/16/П, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 від 08.01.2024, рахунком-фактурою №LS 4531994 від 03.01.2024, рахунком-фактурою №LS-4533914 від 10.01.2024.

Товар, який прибув в Україну від постачальника NINGBO SUNSTAR SHOCK ABSORBER CO., LTD згідно Інвойсу NST03.2023-UA від 08.11.2023 розмитнювався частинами.

22.02.2024 позивач подав до Черкаської митниці листповідомлення №3 про намір провести часткове митне оформлення частини вантажу, що прибув в Україну від постачальника NINGBO SUNSTAR SHOCK ABSORBER CO., LTD згідно Інвойсу NST03.2023-UA від 08.11.2023 із конкретизацією кількості та найменування позицій, які мало намір розмитнити, митну декларацію №23UA11U9 та декларацію митної вартості.

Разом з митною декларацією подано: Аркуш пакування NST03.2023UA-PL від 08.11.2023, Інвойс №NST03.2023-UA від 08.11.2023, Коносамент №HYSFC від 21.11.2023, Автотранспортну накладну №б/н від 11.01.2024, декларацію про походження товару №NST03.2023UA від 08.11.2023, Книжку МДП №ХК.85519305 від 15.01.2024, квитанцію про переказ грошових коштів від 04.08.2023 swift б/н, квитанцію про переказ грошових коштів від 22.12.2023 swift б/н, рахунок-фактуру №LS4531994 від 03.01.2024, рахунок-фактуру №LS-4533914 від 10.01.2024, довідку про транспортні витрати №418761 від 10.01.2024, прайслист від 26.07.2023, Контракт №NST0519A від 07.05.2019, Додаткову угоду №1.22 від 08.11.2023, додаткову угоду №10 від 01.03.2021, додаткову угоду №9 від 18.12.2020, Додаток №22 до контракту від 26.07.2023, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023, договір транспортно-експедиторського обслуговування №01/07 від 01.07.2021, договір про організацію перевезення вантажів автотранспортом №ФР/126/К від 26.08.2022, договір на здійснення транспортних перевезень №ФР/16/П, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 від 08.01.2024.

Митну вартість заявлено за основним методом (ціна договору).

За результатом перевірки поданих декларантом документів у митниці наявні обґрунтовані підстави вважати, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товарів, у зв`язку з чим на підставі ч. 3 ст. 53 МК України, декларанту запропоновано протягом 10 календарних днів надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару: рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прайс-листи виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; копію митної декларації країни відправлення.

22.02.2024 декларантом проінформовано митницю, що надати додаткові документи не має можливості.

Як результат, митний орган прийняв рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100007/2 від 22.02.2024, яким коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA902020/2024/000017 від 22.02.2024.

08.03.2024 з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці лист-повідомлення №6 про намір провести часткове митне оформлення частини вантажу, що прибув в Україну від постачальника NINGBO SUNSTAR SHOCK ABSORBER CO., LTD згідно Інвойсу NST03.2023-UA від 08.11.2023 із конкретизацією кількості та найменування позицій, які мало намір розмитнити, митну декларацію №23UA02U0 та декларацію митної вартості.

Разом з митною декларацією подано: Аркуш пакування NST03.2023UA-PL від 08.11.2023, Інвойс №NST03.2023-UA від 08.11.2023, Коносамент №HYSFC від 21.11.2023, Автотранспортну накладну №б/н від 11.01.2024, декларацію про походження товару №NST03.2023UA від 08.11.2023, Книжку МДП №ХК.85519305 від 15.01.2024, квитанцію про переказ грошових коштів від 04.08.2023 swift б/н, квитанцію про переказ грошових коштів від 22.12.2023 swift б/н, рахунок-фактуру №LS4531994 від 03.01.2024, рахунок-фактуру №LS-4533914 від 10.01.2024, довідку про транспортні витрати №418761 від 10.01.2024, прайслист від 26.07.2023, Контракт №NST0519A від 07.05.2019, Додаткову угоду №1.22 від 08.11.2023, додаткову угоду №10 від 01.03.2021, додаткову угоду №9 від 18.12.2020, Додаток №22 до контракту від 26.07.2023, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023, договір транспортно-експедиторського обслуговування №01/07 від 01.07.2021, договір про організацію перевезення вантажів автотранспортом №ФР/126/К від 26.08.2022, договір на здійснення транспортних перевезень №ФР/16/П, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 від 08.01.2024.

Митну вартість заявлено за основним методом (ціна договору).

За результатом перевірки поданих декларантом документів у митниці наявні обґрунтовані підстави вважати, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товарів, у зв`язку з чим на підставі ч. 3 ст. 53 МК України, декларанту запропоновано протягом 10 календарних днів надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару: рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прайс-листи виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; копію митної декларації країни відправлення.

08.03.2024 декларантом проінформовано митницю, що надати додаткові документи не має можливості.

Як результат, митний орган прийняв рішення №UA902020/2024/100010/2 від 08.03.2024 про коригування митної вартості, яким коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA902020/2024/000022 від 08.03.2024.

15.03.2024 позивач подав до Черкаської митниці листповідомлення №8 про намір провести часткове митне оформлення частини вантажу, що прибув в Україну від постачальника NINGBO SUNSTAR SHOCK ABSORBER CO., LTD згідно Інвойсу NST03.2023-UA від 08.11.2023 із конкретизацією кількості та найменування позицій, які мало намір розмитнити, митну декларацію №23UA70U9 та декларацію митної вартості.

Разом з митною декларацією подано: Аркуш пакування NST03.2023UA-PL від 08.11.2023, Інвойс №NST03.2023-UA від 08.11.2023, Коносамент №HYSFC від 21.11.2023, Автотранспортну накладну №б/н від 11.01.2024, декларацію про походження товару №NST03.2023UA від 08.11.2023, Книжку МДП №ХК.85519305 від 15.01.2024, квитанцію про переказ грошових коштів від 04.08.2023 swift б/н, квитанцію про переказ грошових коштів від 22.12.2023 swift б/н, рахунок-фактуру №LS4531994 від 03.01.2024, рахунок-фактуру № LS-4533914 від 10.01.2024, довідку про транспортні витрати №418761 від 10.01.2024, прайслист від 26.07.2023, Контракт №NST0519A від 07.05.2019, Додаткову угоду №1.22 від 08.11.2023, додаткову угоду №10 від 01.03.2021, додаткову угоду №9 від 18.12.2020, Додаток №22 до контракту від 26.07.2023, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023, договір транспортно-експедиторського обслуговування №01/07 від 01.07.2021, договір про організацію перевезення вантажів автотранспортом №ФР/126/К від 26.08.2022, договір на здійснення транспортних перевезень №ФР/16/П, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 від 08.01.2024.

Митну вартість заявлено за основним методом (ціна договору).

За результатом перевірки поданих декларантом документів у митниці наявні обґрунтовані підстави вважати, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товарів, у зв`язку з чим на підставі ч. 3 ст. 53 МК України, декларанту запропоновано протягом 10 календарних днів надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару: рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прайс-листи виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; копію митної декларації країни відправлення.

18.03.2024 декларантом проінформовано митницю, що надати додаткові документи не має можливості.

Як результат, митний орган прийняв рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100011/2 від 18.03.2024, яким коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA902020/2024/000025 від 18.03.2024.

22.03.2024 позивач подав до Черкаської митниці листповідомлення №22/03 про намір провести часткове митне оформлення частини вантажу, що прибув в Україну від постачальника NINGBO SUNSTAR SHOCK ABSORBER CO., LTD згідно Інвойсу NST03.2023-UA від 08.11.2023 із конкретизацією кількості та найменування позицій, які мало намір розмитнити, митну декларацію №23UA95U8 та декларацію митної вартості.

Разом з митною декларацією подано: Аркуш пакування NST03.2023UA-PL від 08.11.2023, Інвойс №NST03.2023-UA від 08.11.2023, Коносамент №HYSFC від 21.11.2023, Автотранспортну накладну №б/н від 11.01.2024, декларацію про походження товару №NST03.2023UA від 08.11.2023, Книжка МДП №ХК.85519305 від 15.01.2024, квитанцію про переказ грошових коштів від 04.08.2023 swift б/н, квитанцію про переказ грошових коштів від 22.12.2023 swift б/н, рахунок-фактуру №LS4531994 від 03.01.2024, рахунок-фактуру №LS-4533914 від 10.01.2024, довідку про транспортні витрати №418761 від 10.01.2024, прайслист від 26.07.2023, Контракт №NST0519A від 07.05.2019, Додаткову угоду №1.22 від 08.11.2023, додаткову угоду №10 від 01.03.2021, додаткову угоду №9 від 18.12.2020, Додаток №22 до контракту від 26.07.2023, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023, договір транспортно-експедиторського обслуговування №01/07 від 01.07.2021, договір про організацію перевезення вантажів автотранспортом №ФР/126/К від 26.08.2022, договір на здійснення транспортних перевезень №ФР/16/П, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 від 08.01.2024.

Митну вартість було заявлено за основним методом (ціна договору).

За результатом перевірки поданих декларантом документів у митниці наявні обґрунтовані підстави вважати, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товарів, у зв`язку з чим на підставі ч. 3 ст. 53 МК України, декларанту запропоновано протягом 10 календарних днів надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару: рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прайс-листи виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; копію митної декларації країни відправлення.

22.03.2024 декларантом проінформовано митницю, що надати додаткові документи не має можливості.

Як результат, митний орган прийняв рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100014/2 від 22.03.2024, яким коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2024/000028 від 22.03.2024.

15.04.2024 позивач подав до Черкаської митниці листповідомлення №15/04 про намір провести часткове митне оформлення частини вантажу, що прибув в Україну від постачальника NINGBO SUNSTAR SHOCK ABSORBER CO., LTD згідно Інвойсу NST03.2023-UA від 08.11.2023 із конкретизацією кількості та найменування позицій, які мало намір розмитнити, митну декларацію №23UA19U0 та декларацію митної вартості.

Разом з митною декларацією подано: Аркуш пакування NST03.2023UA-PL від 08.11.2023, Інвойс №NST03.2023-UA від 08.11.2023, Коносамент №HYSFC від 21.11.2023, Автотранспортну накладну №б/н від 11.01.2024, декларацію про походження товару №NST03.2023UA від 08.11.2023, Книжку МДП №ХК.85519305 від 15.01.2024, квитанцію про переказ грошових коштів від 04.08.2023 swift б/н, квитанцію про переказ грошових коштів від 22.12.2023 swift б/н, рахунок-фактуру №LS4531994 від 03.01.2024, рахунок-фактуру №LS-4533914 від 10.01.2024 довідку про транспортні витрати №418761 від 10.01.2024, прайслист від 26.07.2023, Контракт №NST0519A від 07.05.2019, Додаткову угоду №1.22 від 08.11.2023, додаткову угоду №10 від 01.03.2021, додаткову угоду №9 від 18.12.2020, Додаток №22 до контракту від 26.07.2023, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023, договір транспортно-експедиторського обслуговування №01/07 від 01.07.2021, договір про організацію перевезення вантажів автотранспортом №ФР/126/К від 26.08.2022, договір на здійснення транспортних перевезень №ФР/16/П, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 від 08.01.2024.

Митну вартість заявлено за основним методом (ціна договору).

За результатом перевірки поданих декларантом документів у митниці наявні обґрунтовані підстави вважати, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товарів, у зв`язку з чим на підставі ч. 3 ст. 53 МК України, декларанту запропоновано протягом 10 календарних днів надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару: рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прайс-листи виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; копію митної декларації країни відправлення.

15.04.2024 декларантом проінформовано митницю, що надати додаткові документи не має можливості.

Як результат, митний орган прийняв рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100017/2 від 22.03.2024, яким коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA902020/2024/000040 від 15.04.2024.

01.05.2024 позивач подав до Черкаської митниці лист повідомлення №01/05 про намір провести часткове митне оформлення частини вантажу, що прибув в Україну від постачальника NINGBO SUNSTAR SHOCK ABSORBER CO., LTD згідно Інвойсу NST03.2023-UA від 08.11.2023 із конкретизацією кількості та найменування позицій, які мало намір розмитнити, митну декларацію №23UA19U0 та декларацію митної вартості.

Разом з митною декларацією подано: Аркуш пакування NST03.2023UA-PL від 08.11.2023, Інвойс №NST03.2023-UA від 08.11.2023, Коносамент №HYSFC від 21.11.2023, Автотранспортну накладну №б/н від 11.01.2024, декларацію про походження товару №NST03.2023UA від 08.11.2023, Книжку МДП №ХК.85519305 від 15.01.2024, квитанцію про переказ грошових коштів від 04.08.2023 swift б/н, квитанцію про переказ грошових коштів від 22.12.2023 swift б/н, рахунок-фактуру №LS4531994 від 03.01.2024, рахунок-фактуру №LS-4533914 від 10.01.2024, довідку про транспортні витрати №418761 від 10.01.2024, прайслист від 26.07.2023, Контракт №NST0519A від 07.05.2019, Додаткову угоду №1.22 від 08.11.2023, додаткову угоду №10 від 01.03.2021, додаткову угоду №9 від 18.12.2020, Додаток №22 до контракту від 26.07.2023, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023, договір транспортно-експедиторського обслуговування №01/07 від 01.07.2021, договір про організацію перевезення вантажів автотранспортом №ФР/126/К від 26.08.2022, договір на здійснення транспортних перевезень №ФР/16/П, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 від 08.01.2024.

Митну вартість заявлено за основним методом (ціна договору).

За результатом перевірки поданих декларантом документів у митниці наявні обґрунтовані підстави вважати, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товарів, у зв`язку з чим на підставі ч. 3 ст. 53 МК України, декларанту запропоновано протягом 10 календарних днів надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару: рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прайс-листи виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; копію митної декларації країни відправлення.

01.05.2024 декларантом проінформовано митницю, що надати додаткові документи не має можливості.

Як результат, митний орган прийняв рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100021/2 від 01.05.2024, яким коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2024/000050 від 01.05.2024.

Між ТОВ "Авеню Сім" (Покупець) та WENZHOU SVVAC AUTO PARTS CO., LTD. (Продавець №4) укладено контракт №SVVAC0723AV-UA від 25.07.2023, відповідно до якого позивач придбав товар в кількості і за цінами, вказаними в Додатках до контракту і є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 2.1 контракту ціни на товар встановлюються на умовах, вказаних у відповідному Додатку, що є невід`ємною частиною цього Контракту.

Згідно з п. 4.2 контракту порядок оплати узгоджується у відповідному Додатку.

Відповідно до п. 1.1. Додатку №1 від 25.07.2023 до контракту сторони узгодили номенклатуру Товару, його кількість та ціни на умовах FOB Нінбо, Китай, Інкотермс 2010.

Відповідно до п. 1.3. Додатку №1 до контракту, сума попередньої оплати складає 20% від суми цього Додатку. Відповідно до п. 1.4. Додатку №1 до контракту, остаточний розрахунок за товар згідно цього Додатку здійснюється після документального підтвердження готовності Товару, перед прибуттям Товару до порту покупця. Документом підтвердження є Інвойс.

Відповідно до п. 1.6. Додатку №1 до контракту, виробником товару за даним додатком є продавець.

Відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди №1.1 від 01.11.2023 Сторони домовились внести зміни в Додаток №1 від 27.07.2023 та погодили номенклатуру Товарів, їх кількість, та ціни на умовах FOB Нінбо, Китай, Інкотермс 2010.

Відповідно до п. 1.3. Додаткової угоди №1.1 від 01.11.2023 Сторони погодили, що сума передплати складає 20% від суми Додатку №1 від 27.07.2023.

На виконання умов контракту, з метою поставки партії товару, визначеної у Додатку №1, Продавцем було складено Аркуш пакування №SVVAC0724AV-UA-PL від 01.11.2023, Прайс-лист від 27.07.2023 та Інвойс №SVVAC0724AV-UA від 01.11.2023, які містять інформацію про товар, який поставляється за контрактом у повній відповідності до Додатку №1 та Додаткової угоди №1.1 до контракту, в кількості, визначеній наданими документами.

20.12.2023 разом із Коносаментом №HYSFB та вищепереліченими документами, продавець передав товар на судно перевізника, який здійснював доставку товару до України. Транспортно-експедиторські послуги із морського перевезення товару до митної території України було надано ТОВ «Ламан Шипінг», що підтверджується Договором транспортно-експедиторського обслуговування №01/07 від 01.07.2021, Довідкою про транспортні витрати №418761 від 10.01.2024, договором на перевезення вантажу, укладеним між ТОВ «Ламан Шипінг» та ФОП ОСОБА_3 №ФР/126/К від 26.08.2022, договором на перевезення вантажу, укладеним між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 №ФР/16/П від 08.01.2024, рахунком-фактурою №LS-4533910 від 10.01.2024, рахунком-фактурою №LS-4531998 від 03.01.2024, довідкою про транспортні витрати №418761 від 10.01.2024.

На виконання умов до п. 1.3., 1.4. Додатку №1 та Додаткової угоди №1.1 до контракту, 14.12.2023 Покупець здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 6427,84 доларів США та 11.08.2023 року 1605,00 доларів США, на розрахунковий рахунок Продавця.

18.03.2023 подав до Черкаської митниці митну декларацію №23UA69U6 та декларацію митної вартості.

Разом з митною декларацією було подано: Аркуш пакування №SVVAC0724AV-UA-PL від 01.11.2023, Інвойс №SVVAC0724AV-UA від 01.11.2023, Коносамент №HYSFB від 21.11.2023, Автотранспортну накладну від 11.01.2024, декларацію про походження товару № SVVAC0724AV-UA від 01.11.2023, Книжку МДП №XK.85519305 від 15.01.2024, квитанцію про переказ грошових коштів від 11.08.2023 swift б/н, квитанцію про переказ грошових коштів від 14.12.2023 swift б/н, рахунок - фактуру № LS-4531998 від 03.01.2024, рахунок-фактуру №LS-4533910 від 10.01.2024, довідку про транспортні витрати №418761 від 10.01.2024, прайслист від 27.07.2023, Контракт № SVVAC0723AV-UA від 25.07.2027, Додаткову угоду №1 від 16.08.2023, додаткову угоду №1.1 від 01.11.2023 року, додаток №1 до контракту від 27.07.2023, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023, договір транспортно-експедиторського обслуговування №01/07 від 01.07.2021, договір про організацію перевезення вантажів автотранспортом №ФР/126/К від 26.08.2022, договір на здійснення транспортних перевезень №ФР/16/П, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 від 08.01.2024.

Митну вартість заявлено за основним методом (ціна договору).

За результатом перевірки поданих декларантом документів у митниці наявні обґрунтовані підстави вважати, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товарів, у зв`язку з чим на підставі ч. 3 ст. 53 МК України, декларанту запропоновано протягом 10 календарних днів надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; - рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; копію митної декларації країни відправлення.

18.03.2024 декларантом проінформовано митницю, що надати додаткові документи не має можливості.

Як результат, митний орган прийняв рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100012/2 від 18.03.2024, яким коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA902020/2024/000026 від 18.03.2024.

Між ТОВ Авеню Сім (Покупець) та Qinghe County Mingsheng Auto Parts Co.,LTD (Продавець №5) укладено контракт №MGS062023 від 13.06.2023, відповідно до якого позивач придбав товар в кількості і за цінами, вказаними в додатках до контракту і є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 2.1 контракту ціни на товар встановлюються на умовах, вказаних у відповідному Додатку, що є невід`ємною частиною цього Контракту.

Згідно з п. 4.2 контракту умови оплати узгоджуються у відповідному Додатку.

Відповідно до п. 1.1. Додатку №3 від 17.10.2023 сторони узгодили номенклатуру Товару, його кількість та ціни на умовах FOB Нінбо, Китай, Інкотермс 2010. Пунктом 1.3. визначено наступні умови оплати: 20% передоплата банківським перерахунком від суми цього Додатку, доплата залишку суми перед відвантаженням товару з порту Нінбо. Підтверджуючим документом є Інвойс.

Відповідно до п.1.1. Додаткової угоди №1.3 від 17.10.2023 до контракту Сторони домовились внести зміни до Додатку №3 від 27.09.2023 до Контракту №MGS062023 від 13.06.2023 та погодили номенклатуру Товарів, їх кількість та ціни на умовах FOB Нінбо, Китай, згідно «Інкотермс 2010».

Згідно п. 1.3. Додаткової угоди №1.3 від 17.10.2023 умови оплати: 20% передоплата банківським перерахунком від суми Додатку №3, доплата залишку суми перед відвантаженням товару з порту Нінбо. Підтверджуючим документом є Інвойс.

На виконання умов контракту, з метою поставки партії товару Продавцем складено Аркуш пакування №MUK230927-PL від 17.10.2023 та Інвойс №MUK230927 від 17.10.2023, які містять інформацію про товар, який поставляється за контрактом у повній відповідності до Додаткової угоди №1.3 від 17.10.2023.

01.01.2023 разом із Коносаментом №UTRUST23121692B та вище переліченими документами, продавець передав товар на судно перевізника, який здійснював доставку товару до України. Транспортно-експедиторські послуги із морського перевезення товару до митної території України було надано ТОВ «Таніт Груп», що підтверджується Договором транспортно-експедиторського обслуговування №03.07.2023/1176ОД від 03.07.2023, Довідкою про транспортні витрати №12775/2 від 11.03.2024, договором на перевезення вантажу, укладеним між ТОВ «Таніт Груп» та ТОВ «Зегерт транс експорт» №25.03.2019/740Д-П від 25.03.2019, рахунком-фактурою №TG260224018 від 26.02.2024.

На виконання умов контракту 28.09.2023 Покупець здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 5305,00 доларів США на розрахунковий рахунок Продавця, 21.07.2023 Покупець здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 1207,00 доларів США на розрахунковий рахунок Продавця.

26.03.2024 позивач подав до Черкаської митниці митну декларацію №24UA580U5 та декларацію митної вартості.

Разом з митною декларацією подано: Аркуш пакування №MUK230927-PL від 17.10.2023, Прайс-лист №б/н від 27.09.2023, Інвойс №MUK230927 від 17.10.2023, Коносамент №UTRUST23121692B від 01.01.2024, Автотранспортну накладну 12775/2 від 12.03.2024, декларацію про походження товару №MUK230927 від 17.10.2023, акт проведення огляду (переогляду) товарів №б/н від 16.03.2024, Квитанцію про переказ грошових коштів від 21.07.2023, Квитанцію про переказ грошових коштів від 28.09.2023, Рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг №TG260224018 від 26.02.2024, Довідку про транспортні витрати №12775/2 від 11.03.2024, Контракт №MGS062023 від 13.06.2023, Додаток №3 до контракту, Додаткову угоду №1.3 до контракту, Додаткову угоду №1.3 до Контракту, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023, Договір про перевезення №03.07.2023/1176 ОД 03.07.2023, Договір (контракт) про перевезення №18.12.2023/495 ОД-П від 18.12.2023, Єдиний уніфікований документ на розміщення та тимчасове зберігання товарів 595/13-19 від 19.03.2024.

Митну вартість заявлено за основним методом (ціна договору).

За результатом перевірки поданих декларантом документів у митниці наявні обґрунтовані підстави вважати, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товарів, у зв`язку з чим на підставі ч. 3 ст. 53 МК України, декларанту запропоновано протягом 10 календарних днів надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою,

контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; копію митної декларації країни відправлення.

26.03.2024 декларантом проінформовано митницю, що надати додаткові документи не має можливості.

Як результат, митний орган прийняла рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100015/2 від 26.03.2024, яким коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA902020/2024/000031 від 26.03.2024.

Між ТОВ "Авеню Сім" (Покупець) та Hangzhou Fanmao Technology Co., Ltd (Продавець №6) укладено контракт №AF0922 від 12.09.2022, відповідно до якого позивач придбав товар в кількості і за цінами, вказаними в Додатках до контракту і є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 2.1 контракту ціни на товар встановлюються на умовах, вказаних у відповідному Додатку, що є невід`ємною частиною цього Контракту.

Згідно з п. 4.2 контракту порядок оплати узгоджується у відповідному Додатку.

Відповідно до п. 1.1. Додатку №3 від 17.07.2023 до контракту сторони узгодили номенклатуру Товару, його кількість та ціни на умовах FOB Нінбо, Китай, Інкотермс 2010.

Відповідно до п. 1.3. Додатку №3 до контракту, сума попередньої оплати складає 30% від суми зазначеної в цьому Додатку. Відповідно до п.1.4. Додатку №3 до контракту, остаточний розрахунок за товар згідно цього Додатку здійснюється після документального підтвердження про відвантаження товару з порту Нінбо, Китай. Документом підтвердження є Інвойс.

Відповідно до п. 1.6. Додатку №1 до контракту, виробником товару за даним додатком є продавець.

Відповідно до п.п. 1.1.-1.3. Додаткової угоди №1.3 від 17.07.2023 Сторони погодили скасувати замовлення згідно Додатку №2 від 13.09.2022. Суму передоплати 750,75 Дол. США, що була здійснена згідно з Додатком №2 врахувати в оплаті балансового платежу згідно Додатку №3 від 17.07.2023 до Контракту №AF0922 від 12.09.2023. Кредит ноту №AF12023-CN від 30.06.2023 на суму 82,00 доларів США зарахувати в рахунок оплати балансового платежу згідно Додатку №3 від 17.07.2023 до Контракту №AF0922 від 12.09.2022.

На виконання умов контракту, з метою поставки партії товару, визначеної у Додатку №3, Продавцем було складено Аркуш пакування №AF20230718-PL від 10.10.2023, Прайс-лист від 17.07.2023 та Інвойс №AF20230718 від 10.10.2023, які містять інформацію про товар, який поставляється за контрактом у повній відповідності до Додатку №3 до контракту, в кількості, визначеній наданими документами.

21.11.2023 разом із Коносаментом №HYSFD та вищепереліченими документами, продавець передав товар на судно перевізника, який здійснював доставку товару до України. Транспортно-експедиторські послуги із морського перевезення товару до митної території України було надано ТОВ «Ламан Шипінг», що підтверджується Договором транспортно-експедиторського обслуговування №01/07 від 01.07.2021, Довідкою про транспортні витрати №418761 від 10.01.2024, договором на перевезення вантажу, укладеним між ТОВ «Ламан Шипінг» та ФОП ОСОБА_3 №ФР/126/К від 26.08.2022, договором на перевезення вантажу, укладеним між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 №ФР/16/П від 08.01.2024 року, рахунком-фактурою №LS-4533915 від 10.01.2024, рахунком-фактурою № LS-4531995 від 03.01.2024, довідкою про транспортні витрати №418761 від 10.01.2024.

На виконання умов до п. 1.3., 1.4. Додатку №3 та Додаткової угоди №1.3. до контракту, 12.12.2023 Покупець здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 1914,25 доларів США та 25.07.2023 1178,00 доларів США, 15.09.2023 750,75 доларів США на розрахунковий рахунок Продавця.

15.04.2024 позивач подав до Черкаської митниці митну декларацію №23UA18U0 та декларацію митної вартості.

Разом з митною декларацією подано: Аркуш пакування №AF20230718-PL від 10.10.2023, Інвойс №AF20230718 від 10.10.2023, Коносамент №HYSFD від 21.11.2023, Автотранспортну накладну від 11.01.2024, декларацію про походження товару №AF20230718 від 10.10.2023, Книжку МДП №XK.85519305 від 15.01.2024, кердитноту №AF012023-CN від 30.06.2023, квитанцію про переказ грошових коштів від 15.09.2023 року swift б/н, квитанцію про переказ грошових коштів від 25.07.2023 swift б/н, квитанцію про переказ грошових коштів від 12.12.2023 swift б/н, рахунок-фактуру №LS-4531995 від 03.01.2024., рахунок-фактуру №LS-4533915 від 10.01.2024., довідку про транспортні витрати №418761 від 10.01.2024, прайслист від 17.07.2023, контракт №AF0922 від 12.09.2022, Додаткову угоду №1 від 10.07.2023, додаткову угоду №1.3 від 17.07.2023, додаток №1 до контракту від 10.07.2023 Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023, договір транспортно-експедиторського обслуговування №01/07 від 01.07.2021, договір про організацію перевезення вантажів автотранспортом №ФР/126/К від 26.08.2022, договір на здійснення транспортних перевезень №ФР/16/П, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 від 08.01.2024.

Митну вартість заявлено за основним методом (ціна договору).

За результатом перевірки поданих декларантом документів у митниці наявні обґрунтовані підстави вважати, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товарів, у зв`язку з чим на підставі ч. 3 ст. 53 МК України, декларанту запропоновано протягом 10 календарних днів надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою,

контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; копію митної декларації країни відправлення.

15.04.2024 декларантом проінформовано митницю, що надати додаткові документи не має можливості.

Як результат, митний орган прийняв рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100016/2 від 15.04.2024, яким коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA902020/2024/000039 від 15.04.2024.

Між ТОВ "Авеню Сім" (Покупець) та GUCHENG COUNTY HUAHUA FRICTION MA TERIAL CO.,LTD. (Продавець №7) укладено контракт №HUA0622 від 06.06.2022, відповідно до якого позивач придбав товар в кількості і за цінами, вказаними в Додатках до контракту і є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 2.1 контракту ціни на товар встановлюються на умовах, вказаних у відповідному Додатку, що є невід`ємною частиною цього Контракту.

Згідно з п. 4.2 контракту порядок оплати узгоджується у відповідному Додатку.

Відповідно до п. 1.1. Додатку №4 від 28.04.2023 до контракту сторони узгодили номенклатуру Товару, його кількість та ціни на умовах FOB Нінбо, Китай, Інкотермс 2010;

Відповідно до п. 1.3. Додатку №4 до контракту умови оплати: передоплата 20% від суми, зазначеної у цьому Додатку. Повна оплата за Товар здійснюється після відвантаження товару з порту Нінбо, Китай.

Відповідно до п. 1.5. Додатку №4 до контракту, виробником товару за даним додатком є Постачальник.

На виконання умов контракту, з метою поставки партії товару, визначеної у Додатку №4, Продавцем складено Аркуш пакування №BP2023-08-15-PL від 01.12.2023, Прайс-лист від 28.04.2023 та Інвойс №BP2023-08-15 від 01.12.2023, які містять інформацію про товар, який поставляється за контрактом у повній відповідності до Додатку №4 до контракту, в кількості, визначеній наданими документами.

30.01.2024 разом із Коносаментом №WWA24016881B та вищепереліченими документами, продавець передав товар на судно перевізника, який здійснював доставку товару до України. Транспортно-експедиторські послуги із морського перевезення товару до митної території України було надано ТОВ «Таніт Груп», що підтверджується Договором транспортно-експедиторського обслуговування №03.07.2023/1176ОД від 03.07.2023, Довідкою про транспортні витрати №13668/2 від 04.04.2024, договором на перевезення вантажу, укладеним між ТОВ «Таніт Груп» та ПП «Транс левел» №05.12.2022/345 ОД-П, рахунком-фактурою №TG040424004 від 04.04.2024.

На виконання умов до п. 1.3., 1.4. Додатку №4 до контракту, 14.03.2024 Покупець здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 5203,00 доларів США та 06.09.2023 1301,00 доларів США, на розрахунковий рахунок Продавця.

16.04.2024 позивач подав до Черкаської митниці митну декларацію №23UA73U2 та декларацію митної вартості.

Разом з митною декларацією подано: Аркуш пакування №BP2023-08-15-PL від 01.12.2023, Інвойс №BP2023-08-15 від 01.12.2023, Коносамент №WWA24016881B 30.01.2024, Автотранспортну накладну №13668/2 від 03.04.2024, декларацію про походження товару №BP2023-08-15 від 01.12.2023 року, квитанцію про переказ грошових коштів від 06.09.2023 swift б/н, квитанцію про переказ грошових коштів від 06.09.2023 swift б/н, квитанцію про переказ грошових коштів від 14.03.2023 swift б/н, рахунок-фактуру №TG040424004 від 04.04.2024, довідку про транспортні витрати №13668/2 від 04.04.2024, прайслист від 28.04.2023, контракт №HUA0622 від 06.06.2022, додаток №4 до контракту від 28.04.2023, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір транспортно-експедиторського обслуговування №03.07.2023/1176ОД від 03.07.2023, договір на перевезення вантажу, №05.12.2022/345 ОД-П від 05.12.2022.

Митну вартість заявлено за основним методом (ціна договору).

За результатом перевірки поданих декларантом документів у митниці наявні обґрунтовані підстави вважати, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товарів, у зв`язку з чим на підставі ч. 3 ст. 53 МК України, декларанту запропоновано протягом 10 календарних днів надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару: рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прайс-листи виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; копію митної декларації країни відправлення.

16.04.2024 декларантом проінформовано митницю, що надати додаткові документи не має можливості.

Як результат, митний орган прийняв рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100019/2 від 16.04.2024, яким коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA902020/2024/000043 від 16.04.2024.

Між ТОВ ""Авеню Сім" (Покупець) та Ningbo Shimaotong International Co., Ltd. (Продавець №8) укладено контракт №NBK0519AV-UA від 12.05.2019, відповідно до якого позивач придбав товар в кількості і за цінами, вказаними в Додатках, що додаються до контракту і є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 2.1 контракту ціни на товар встановлюються на умовах FOB м. Нінбо, Китай згідно «Інкотермс 2010», якщо інше не обумовлено у Додатках на поставку конкретної партії Товару, що є невід`ємною частиною цього Контракту.

Згідно з п. 4.2 контракту порядок оплати узгоджується у відповідному Додатку.

Відповідно до п. 1.1. Додатку №15 від 04.09.2023 до контракту сторони узгодили номенклатуру Товару, його кількість та ціни на умовах FOB Нінбо, Китай, Інкотермс 2010.

Відповідно до п. 3 Додатку №15 до контракту умови оплати: оплата за товар згідно даного Додатку здійснюється у розмірі 100% від зазначеної в Додатку суми після відвантаження, до прибуття Товару в порт Покупця. Підтверджуючим документом для оплати є Інвойс.

Відповідно до п. 4 Додатку №15 до контракту, виробником товару за даним додатком є Постачальник.

Згідно Додаткової угоди №15.1 до Контракту Сторони домовились викласти пункт 3 Додатку №15 від 04.09.2023 року до Контракту №NBK0519-AV-UA від 29.12.2023 в наступній редакції: « 3. Оплата за Товар згідно Додатку №15 від 04.09.2023 має бути здійснена після відвантаження товару та повний 100% розрахунок має бути здійснено не пізніше 25.06.2024. Підтверджуючим документом для оплати є Інвойс».

На виконання умов контракту, з метою поставки партії товару, визначеної у Додатку №15, Продавцем було складено Аркуш пакування №WT24KEEP-0001-PL від 14.12.2023, Прайс-лист від 04.09.2023 та Інвойс №WT24KEEP-0001 від 14.12.2023, які містять інформацію про товар, який поставляється за контрактом у повній відповідності до Додатку №15 до контракту, в кількості, визначеній наданими документами.

03.02.2024 разом із Коносаментом №WWA24016881A та вищепереліченими документами, продавець передав товар на судно перевізника, який здійснював доставку товару до України. Транспортно-експедиторські послуги із морського перевезення товару до митної території України було надано ТОВ «Таніт Груп», що підтверджується Договором транспортно-експедиторського обслуговування №03.07.2023/1176ОД від 03.07.2023, Довідкою про транспортні витрати №13668/1 від 04.04.2024, договором на перевезення вантажу, укладеним між ТОВ «Таніт Груп» та ПП «Транс левел» №05.12.2022/345 ОД-П, рахунком-фактурою №TG040424003 від 04.04.2024.

На виконання умов до п. 1.3. Додатку №15 до контракту та Додаткової угоди №1.15 до Контракту, 25.03.2024 Покупець здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 7771,50 доларів США.

16.04.2024 позивач подав до Черкаської митниці митну декларацію №23UA74U1 та декларацію митної вартості.

Разом з митною декларацією подано: Аркуш пакування №WT24KEEP-0001-PL від 14.12.2023, Інвойс №WT24KEEP-0001 від 14.12.2023, Коносамент №WWA24016881А 03.02.2024, Автотранспортну накладну №13668/1 від 03.04.2024, декларацію про походження товару № WT24KEEP-0001 від 14.12.2023, квитанцію про переказ грошових коштів від 25.03.2023 swift б/н, рахунок - фактуру № TG040424003 від 04.04.2024, довідку про транспортні витрати №13668/1 від 04.04.2024, прайслист від 04.09.2023, контракт №NBK0519AV-UA від 12.05.2019, додаток №15 до контракту від 04.09.2023, додаткову угоду №15.1 від 04.03.2024, додаткову угоду №2 від 29.12.2023, договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023, договір транспортно-експедиторського обслуговування №03.07.2023/1176ОД від 03.07.2023, договір на перевезення вантажу, №05.12.2022/345 ОД-П від 05.12.2022.

Митну вартість заявлено за основним методом (ціна договору).

За результатом перевірки поданих декларантом документів у митниці наявні обґрунтовані підстави вважати, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товарів, у зв`язку з чим на підставі ч. 3 ст. 53 МК України, декларанту запропоновано протягом 10 календарних днів надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару: рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прайс-листи виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; копію митної декларації країни відправлення.

16.04.2024 декларантом проінформовано митницю, що надати додаткові документи не має можливості.

Як результат, митний орган видав Рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100018/2 від 16.04.2024, яким коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2024/000042 від 16.04.2024, якою повідомив про відмову Позивачеві у митному оформленні (випуску) товарів.

Позивач, вважаючи рішення про коригування митної вартості товарів прийнятими із порушенням порядку, передбаченого митним законодавством та такими, що підлягають скасуванню, звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої виходив з того, що на виконання вимог ч. 2 ст. 53 МК України підприємством було подано повний пакет документ, а відтак у відповідача були відсутні підстави для витребування додаткових документів, а також при додатковому витребуванні доказів митним органом не було конкретизовано, які саме документи мають бути подані позивача, що в свою чергу не дало позивачу підстав для подання тих чи інших документів до митного органу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог з таких підстав.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справляння митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України, Податкового кодексу України та інших законів України з питань оподаткування.

Відповідно до частини першої статті 246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Частиною 1 статті 248 МК України передбачено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до частин першої, другої статті 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи. Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках, а також електронних (сканованих) копій паперових документів, засвідчених електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (ч.6 ст.257 МК України).

Крім цього, частиною третьою статті 318 МК України встановлено, що митний контроль має передбачати виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (стаття 49 МК України).

Стаття 51 МК України регулює питання визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України. Згідно з частиною першою цієї статті, митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статі 51 МК України, митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VІІІ цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації (ст.52 МК України).

Митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті (ч.4 ст.58 МК України).

Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця (частина п`ята статті 58 МК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 53 МК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. До переліку документів, які декларант повинен подавати для підтвердження митної вартості товару, заявленої у декларації, і методу, обраного для її обчислення, належать: декларація митної вартості, зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності, рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу), якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару, транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню, якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Частиною третьої статті 53 МК України передбачено, що у разі якщо документи, зазначені у частині 2 цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

У разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу, крім документів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, подає (за наявності) визначені в ній документи (ч.4 ст.53 МК України).

Отже, орган доходів і зборів має повноваження на висунення письмової вимоги про надання додаткових документів у тому разі, коли у документах, поданих декларантом для митного оформлення наявні розбіжності, ознаки підробки або відсутні всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, наявні обґрунтовані підстави вважати, про наявність взаємозв`язку між продавцем і покупцем, який впливає на заявлену декларантом митну вартість. Водночас цим повноваженням митниці на витребування додаткових документів кореспондує обов`язок належним чином обґрунтувати наявність підстав вважати та належним чином обґрунтувати причини, з яких заявлена митна вартість не може бути перевірена на підставі документів, наданих декларантом разом із митною декларацією.

Крім цього, наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Крім цього, відповідно до частини п`ятої статті 53 МК України, забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Аналогічна правова позиція вказана у постанові Верховного Суду від 03 травня 2023 року у справі № 140/6689/20.

Згідно ч. 2 ст. 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Приписами ч. 3 ст. 54 Митного кодексу України передбачено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 МК України прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування; інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду (частина 2 статті 54 МК України).

Так, з матеріалів справи встановлено, що при визначені митної вартості товару в митних деклараціях №23UA74U7 від 07.02.2023, №23UA17U4 від 08.02.2023, №23UA09U7 від 22.02.2024, №23UA86U3 від 28.02.2024, №23UA71U8 від 18.03.2024, №23UA06U7 від 29.04.2024, №23UA11U9 від 22.02.2024, №23UA02U0 від 08.03.2024, №24UA70U9 від 18.03.2024, №23UA95U8 від 22.03.2024, №23UA19U0 від 15.04.2024, №24UA11U3 від 01.05.2024, №24UA69U6 від 18.03.2023, №24UA580U5 від 26.03.2024, №24UA18U0 від 15.04.2024, №24UA73U2 від 16.04.2024, №24UA74U1 від 16.04.2024 позивачем було обрано основний метод- за ціною договору.

На підтвердження митної вартості товару зазначеного в МД №23UA74U7 від 07.02.2023 позивач надав наступні документи: Аркуш пакування №ULl123-141-PL від 05.09.2023, Інвойс №ULl123-141-PI від 05.09.2023, Коносамент №WWA23095216B від 04.10.2023, накладну УМВС № від 07.12.2023, Автотранспортну накладну №12448/2 від 02.01.2024, декларацію про походження товару №ULI23-141-PI від 05.09.2023, Квитанцію про переказ грошових коштів від 15.11.2023 swift б/н, рахунок-фактуру №TG040124003 від 04.01.2024, рахунок-фактуру №TG211123002 від 21.11.2023, довідку про транспортні витрати №14228/2 від 04.01.2024, прайслист від 05.09.2023, Контракт №ULI0419AV-UA від 01.04.2019, Додаткову угоду №1 від 11.12.2020; додаткову угоду №2 від 17.07.2023, Додаток №14 до контракту від 05.09.2023, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023, договір про перевезення №18.12.2023/492ОД-П від 18.12.2023.

На підтвердження митної вартості товару зазначеного в МД №23UA17U4 від 08.02.2023 позивач надав наступні документи: Аркуш пакування №AM230375-PL від 15.09.2023, Інвойс №ANMA0519AV-UA від 15.09.2023, Коносамент №WWA23095216C від 04.10.2023, накладну УМВС № від 07.12.2023, Автотранспортну накладну №12448/3 від 02.01.2024, декларацію про походження товару №ANMA0519AV-UA від 15.09.2023, Квитанцію про переказ грошових коштів від 24.07.2023swift б/н, рахунок-фактуру №TG040124004 від 04.01.2024, рахунок-фактуру №TG211123003 від 21.11.2023, довідку про транспортні витрати №14228/3 від 04.01.2024, прайслист від 17.07.2023, Контракт №ANMA0519AV від 13.05.2019, Додаткову угоду №15.1 від 11.09.2023, додаткову угоду №3 від 18.12.2020, додаткову угоду №4 від 29.12.2023, Додаток №15 до контракту від 17.07.2023, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023, договір про перевезення №18.12.2023/492ОД-П від 18.12.2023.

На підтвердження митної вартості товару зазначеного в МД №23UA09U7 від 22.02.2024 позивач надав наступні документи: Аркуш пакування NST02/2023UA-PL від 27.09.2023, Інвойс №NST02.2023-UA від27.09.2023, Коносамент №WWA23095216А від 04.10.2023, накладну УМВС № від 07.12.2023, Автотранспортну накладну №12448/1 від 02.01.2024, декларацію про походження товару № NST02/2023UA-PI від 27.09.2023, Квитанцію про переказ грошових коштів від 13.06.2023 swift б/н, рахунок-фактуру №TG040124002 від 04.01.2024., рахунок-фактуру №TG211123001 від 21.11.2023, довідку про транспортні витрати №14228/1 від 04.01.2024, прайслист від 12.06.2023, Контракт №NST0519A від 07.05.2019, Додаткову угоду №1.21 від 27.09.2023, додаткову угоду №10 від 01.03.2021, додаткову угоду №9 від 18.12.2020, Додаток №21 до контракту від 12.06.2023, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023, договір про перевезення №18.12.2023/492ОД-П від 18.12.2023.

На підтвердження митної вартості товару зазначеного в МД №23UA86U3 від 28.02.2024 позивач надав наступні документи: Аркуш пакування NST02/2023UA-PL від 27.09.2023, Інвойс №NST02.2023-UA-PI від 27.09.2023, Коносамент №WWA23095216А від 04.10.2023, накладну УМВС № від 07.12.2023, Автотранспортну накладну №12448/1 від 02.01.2024, декларацію про походження товару №NST02/2023UA-PI від 27.09.2023, Квитанцію про переказ грошових коштів від 13.06.2023 swift б/н, рахунок- фактуру №TG040124002 від 04.01.2024, рахунок-фактуру №TG211123001 від 21.11.2023, довідку про транспортні витрати №14228/1 від 04.01.2024, прайслист від 12.06.2023, Контракт №NST0519A від 07.05.2019, Додаткову угоду №1.21 від 27.09.2023, додаткову угоду №10 від 01.03.2021, додаткову угоду №9 від 18.12.2020, Додаток №21 до контракту від 12.06.2023 року, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023, договір про перевезення №18.12.2023/492ОД-П від 18.12.2023.

На підтвердження митної вартості товару зазначеного в МД №23UA71U8 від 18.03.2024 позивач надав наступні документи: Аркуш пакування NST02/2023UA-PL від 27.09.2023, Інвойс №NST02.2023-UA від 27.09.2023, Коносамент №WWA23095216А від 04.10.2023, накладну УМВС № від 07.12.2023, Автотранспортну накладну №12448/1 від 02.01.2024, декларацію про походження товару № NST02/2023UA-PI від 27.09.2023, Квитанцію про переказ грошових коштів від 13.06.2023 swift б/н, рахунок-фактуру №TG040124002 від 04.01.2024, рахунок-фактуру №TG211123001 від 21.11.2023 довідку про транспортні витрати №14228/1 від 04.01.2024, прайслист від 12.06.2023, Контракт №NST0519A від 07.05.2019, Додаткову угоду №1.21 від 27.09.2023, додаткову угоду №10 від 01.03.2021, додаткову угоду №9 від 18.12.2020, Додаток №21 до контракту від 12.06.2023, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023, договір про перевезення від 18.12.2023/492ОД-П від 18.12.2023.

На підтвердження митної вартості товару зазначеного в МД №23UA06U7 від 29.04.2024 позивач надав наступні документи: Аркуш пакування NST02/2023UA-PL від 27.09.2023, Інвойс №NST02.2023-UA від 27.09.2023, Коносамент №WWA23095216А від 04.10.2023, накладну УМВС № від 07.12.2023, Автотранспортну накладну №12448/1 від 02.01.2024, декларацію про походження товару №NST02/2023UA-PI від 27.09.2023, Квитанцію про переказ грошових коштів від 13.06.2023 swift б/н, рахунок - фактуру № TG040124002 від 04.01.2024, рахунок-фактуру №TG211123001 від 21.11.2023, довідку про транспортні витрати №14228/1 від 04.01.2024, прайслист від 12.06.2023, Контракт №NST0519A від 07.05.2019, Додаткову угоду №1.21 від 27.09.2023, додаткову угоду №10 від 01.03.2021, додаткову угоду №9 від 18.12.2020, Додаток №21 до контракту від 12.06.2023, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023, договір про перевезення №03.07.2023/117бОД від 03.07.2023, договір про перевезення №18.12.2023/492ОД-П від 18.12.2023.

На підтвердження митної вартості товару зазначеного в МД №23UA11U9 від 22.02.2024 позивач надав наступні документи: Аркуш пакування NST03.2023UA-PL від 08.11.2023, Інвойс №NST03.2023-UA від 08.11.2023, Коносамент №HYSFC від 21.11.2023, Автотранспортну накладну №б/н від 11.01.2024, декларацію про походження товару №NST03.2023UA від 08.11.2023, Книжку МДП №ХК.85519305 від 15.01.2024, квитанцію про переказ грошових коштів від 04.08.2023 swift б/н, квитанцію про переказ грошових коштів від 22.12.2023 swift б/н, рахунок-фактуру №LS4531994 від 03.01.2024, рахунок-фактуру №LS-4533914 від 10.01.2024, довідку про транспортні витрати №418761 від 10.01.2024, прайслист від 26.07.2023, Контракт №NST0519A від 07.05.2019, Додаткову угоду №1.22 від 08.11.2023, додаткову угоду №10 від 01.03.2021, додаткову угоду №9 від 18.12.2020, Додаток №22 до контракту від 26.07.2023, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023, договір транспортно-експедиторського обслуговування №01/07 від 01.07.2021, договір про організацію перевезення вантажів автотранспортом №ФР/126/К від 26.08.2022, договір на здійснення транспортних перевезень №ФР/16/П, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 від 08.01.2024.

На підтвердження митної вартості товару зазначеного в МД №23UA02U0 від 08.03.2024 позивач надав наступні документи: Аркуш пакування NST03.2023UA-PL від 08.11.2023, Інвойс №NST03.2023-UA від 08.11.2023, Коносамент №HYSFC від 21.11.2023, Автотранспортну накладну №б/н від 11.01.2024, декларацію про походження товару №NST03.2023UA від 08.11.2023, Книжку МДП №ХК.85519305 від 15.01.2024, квитанцію про переказ грошових коштів від 04.08.2023 swift б/н, квитанцію про переказ грошових коштів від 22.12.2023 swift б/н, рахунок-фактуру №LS4531994 від 03.01.2024, рахунок-фактуру №LS-4533914 від 10.01.2024, довідку про транспортні витрати №418761 від 10.01.2024, прайслист від 26.07.2023, Контракт №NST0519A від 07.05.2019, Додаткову угоду №1.22 від 08.11.2023, додаткову угоду №10 від 01.03.2021, додаткову угоду №9 від 18.12.2020, Додаток №22 до контракту від 26.07.2023, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023, договір транспортно-експедиторського обслуговування №01/07 від 01.07.2021, договір про організацію перевезення вантажів автотранспортом №ФР/126/К від 26.08.2022, договір на здійснення транспортних перевезень №ФР/16/П, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 від 08.01.2024.

На підтвердження митної вартості товару зазначеного в МД №24UA70U9 від 18.03.2024 позивач надав наступні документи: Аркуш пакування NST03.2023UA-PL від 08.11.2023, Інвойс №NST03.2023-UA від 08.11.2023, Коносамент №HYSFC від 21.11.2023, Автотранспортну накладну №б/н від 11.01.2024, декларацію про походження товару №NST03.2023UA від 08.11.2023, Книжку МДП №ХК.85519305 від 15.01.2024, квитанцію про переказ грошових коштів від 04.08.2023 swift б/н, квитанцію про переказ грошових коштів від 22.12.2023 swift б/н, рахунок-фактуру №LS4531994 від 03.01.2024, рахунок-фактуру № LS-4533914 від 10.01.2024, довідку про транспортні витрати №418761 від 10.01.2024, прайслист від 26.07.2023, Контракт №NST0519A від 07.05.2019, Додаткову угоду №1.22 від 08.11.2023, додаткову угоду №10 від 01.03.2021, додаткову угоду №9 від 18.12.2020, Додаток №22 до контракту від 26.07.2023, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023, договір транспортно-експедиторського обслуговування №01/07 від 01.07.2021, договір про організацію перевезення вантажів автотранспортом №ФР/126/К від 26.08.2022, договір на здійснення транспортних перевезень №ФР/16/П, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 від 08.01.2024.

На підтвердження митної вартості товару зазначеного в МД №23UA95U8 від 22.03.2024 позивач надав наступні документи: Аркуш пакування NST03.2023UA-PL від 08.11.2023, Інвойс №NST03.2023-UA від 08.11.2023, Коносамент №HYSFC від 21.11.2023, Автотранспортну накладну №б/н від 11.01.2024, декларацію про походження товару №NST03.2023UA від 08.11.2023, Книжка МДП №ХК.85519305 від 15.01.2024, квитанцію про переказ грошових коштів від 04.08.2023 swift б/н, квитанцію про переказ грошових коштів від 22.12.2023 swift б/н, рахунок-фактуру №LS4531994 від 03.01.2024, рахунок-фактуру №LS-4533914 від 10.01.2024, довідку про транспортні витрати №418761 від 10.01.2024, прайслист від 26.07.2023, Контракт №NST0519A від 07.05.2019, Додаткову угоду №1.22 від 08.11.2023, додаткову угоду №10 від 01.03.2021, додаткову угоду №9 від 18.12.2020, Додаток №22 до контракту від 26.07.2023, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023, договір транспортно-експедиторського обслуговування №01/07 від 01.07.2021, договір про організацію перевезення вантажів автотранспортом №ФР/126/К від 26.08.2022, договір на здійснення транспортних перевезень №ФР/16/П, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 від 08.01.2024.

На підтвердження митної вартості товару зазначеного в МД №23UA19U0 від 15.04.2024 позивач надав наступні документи: Аркуш пакування NST03.2023UA-PL від 08.11.2023, Інвойс №NST03.2023-UA від 08.11.2023, Коносамент №HYSFC від 21.11.2023, Автотранспортну накладну №б/н від 11.01.2024, декларацію про походження товару №NST03.2023UA від 08.11.2023, Книжку МДП №ХК.85519305 від 15.01.2024, квитанцію про переказ грошових коштів від 04.08.2023 swift б/н, квитанцію про переказ грошових коштів від 22.12.2023 swift б/н, рахунок-фактуру №LS4531994 від 03.01.2024, рахунок-фактуру №LS-4533914 від 10.01.2024 довідку про транспортні витрати №418761 від 10.01.2024, прайслист від 26.07.2023, Контракт №NST0519A від 07.05.2019, Додаткову угоду №1.22 від 08.11.2023, додаткову угоду №10 від 01.03.2021, додаткову угоду №9 від 18.12.2020, Додаток №22 до контракту від 26.07.2023, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023, договір транспортно-експедиторського обслуговування №01/07 від 01.07.2021, договір про організацію перевезення вантажів автотранспортом №ФР/126/К від 26.08.2022, договір на здійснення транспортних перевезень №ФР/16/П, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 від 08.01.2024.

На підтвердження митної вартості товару зазначеного в МД №24UA11U3 від 01.05.2024 позивач надав наступні документи: Аркуш пакування NST03.2023UA-PL від 08.11.2023, Інвойс №NST03.2023-UA від 08.11.2023, Коносамент №HYSFC від 21.11.2023, Автотранспортну накладну №б/н від 11.01.2024, декларацію про походження товару №NST03.2023UA від 08.11.2023, Книжку МДП №ХК.85519305 від 15.01.2024, квитанцію про переказ грошових коштів від 04.08.2023 swift б/н, квитанцію про переказ грошових коштів від 22.12.2023 swift б/н, рахунок-фактуру №LS4531994 від 03.01.2024, рахунок-фактуру №LS-4533914 від 10.01.2024, довідку про транспортні витрати №418761 від 10.01.2024, прайслист від 26.07.2023, Контракт №NST0519A від 07.05.2019, Додаткову угоду №1.22 від 08.11.2023, додаткову угоду №10 від 01.03.2021, додаткову угоду №9 від 18.12.2020, Додаток №22 до контракту від 26.07.2023, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023, договір транспортно-експедиторського обслуговування №01/07 від 01.07.2021, договір про організацію перевезення вантажів автотранспортом №ФР/126/К від 26.08.2022, договір на здійснення транспортних перевезень №ФР/16/П, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 від 08.01.2024.

На підтвердження митної вартості товару зазначеного в МД №24UA69U6 від 18.03.2023 позивач надав наступні документи: Аркуш пакування №SVVAC0724AV-UA-PL від 01.11.2023, Інвойс №SVVAC0724AV-UA від 01.11.2023, Коносамент №HYSFB від 21.11.2023, Автотранспортну накладну від 11.01.2024, декларацію про походження товару № SVVAC0724AV-UA від 01.11.2023, Книжку МДП №XK.85519305 від 15.01.2024, квитанцію про переказ грошових коштів від 11.08.2023 swift б/н, квитанцію про переказ грошових коштів від 14.12.2023 swift б/н, рахунок - фактуру № LS-4531998 від 03.01.2024, рахунок-фактуру №LS-4533910 від 10.01.2024, довідку про транспортні витрати №418761 від 10.01.2024, прайслист від 27.07.2023, Контракт № SVVAC0723AV-UA від 25.07.2027, Додаткову угоду №1 від 16.08.2023, додаткову угоду №1.1 від 01.11.2023 року, додаток №1 до контракту від 27.07.2023, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023, договір транспортно-експедиторського обслуговування №01/07 від 01.07.2021, договір про організацію перевезення вантажів автотранспортом №ФР/126/К від 26.08.2022, договір на здійснення транспортних перевезень №ФР/16/П, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 від 08.01.2024.

На підтвердження митної вартості товару зазначеного в МД №24UA580U5 від 26.03.2024 позивач надав наступні документи: Аркуш пакування №MUK230927-PL від 17.10.2023, Прайс-лист №б/н від 27.09.2023, Інвойс №MUK230927 від 17.10.2023, Коносамент №UTRUST23121692B від 01.01.2024, Автотранспортну накладну 12775/2 від 12.03.2024, декларацію про походження товару №MUK230927 від 17.10.2023, акт проведення огляду (переогляду) товарів №б/н від 16.03.2024, Квитанцію про переказ грошових коштів від 21.07.2023, Квитанцію про переказ грошових коштів від 28.09.2023, Рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг №TG260224018 від 26.02.2024, Довідку про транспортні витрати №12775/2 від 11.03.2024, Контракт №MGS062023 від 13.06.2023, Додаток №3 до контракту, Додаткову угоду №1.3 до контракту, Додаткову угоду №1.3 до Контракту, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023, Договір про перевезення №03.07.2023/1176 ОД 03.07.2023, Договір (контракт) про перевезення №18.12.2023/495 ОД-П від 18.12.2023, Єдиний уніфікований документ на розміщення та тимчасове зберігання товарів 595/13-19 від 19.03.2024.

На підтвердження митної вартості товару зазначеного в МД №24UA18U0 від 15.04.2024 позивач надав наступні документи: Аркуш пакування №AF20230718-PL від 10.10.2023, Інвойс №AF20230718 від 10.10.2023, Коносамент №HYSFD від 21.11.2023, Автотранспортну накладну від 11.01.2024, декларацію про походження товару №AF20230718 від 10.10.2023, Книжку МДП №XK.85519305 від 15.01.2024, кердитноту №AF012023-CN від 30.06.2023, квитанцію про переказ грошових коштів від 15.09.2023 року swift б/н, квитанцію про переказ грошових коштів від 25.07.2023 swift б/н, квитанцію про переказ грошових коштів від 12.12.2023 swift б/н, рахунок-фактуру №LS-4531995 від 03.01.2024., рахунок-фактуру №LS-4533915 від 10.01.2024., довідку про транспортні витрати №418761 від 10.01.2024, прайслист від 17.07.2023, контракт №AF0922 від 12.09.2022, Додаткову угоду №1 від 10.07.2023, додаткову угоду №1.3 від 17.07.2023, додаток №1 до контракту від 10.07.2023 Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023, договір транспортно-експедиторського обслуговування №01/07 від 01.07.2021, договір про організацію перевезення вантажів автотранспортом №ФР/126/К від 26.08.2022, договір на здійснення транспортних перевезень №ФР/16/П, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 від 08.01.2024.

На підтвердження митної вартості товару зазначеного в МД №24UA73U2 від 16.04.2024 позивач надав наступні документи: Аркуш пакування №BP2023-08-15-PL від 01.12.2023, Інвойс №BP2023-08-15 від 01.12.2023, Коносамент №WWA24016881B 30.01.2024, Автотранспортну накладну №13668/2 від 03.04.2024, декларацію про походження товару №BP2023-08-15 від 01.12.2023 року, квитанцію про переказ грошових коштів від 06.09.2023 swift б/н, квитанцію про переказ грошових коштів від 06.09.2023 swift б/н, квитанцію про переказ грошових коштів від 14.03.2023 swift б/н, рахунок-фактуру №TG040424004 від 04.04.2024, довідку про транспортні витрати №13668/2 від 04.04.2024, прайслист від 28.04.2023, контракт №HUA0622 від 06.06.2022, додаток №4 до контракту від 28.04.2023, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023 року, договір транспортно-експедиторського обслуговування №03.07.2023/1176ОД від 03.07.2023, договір на перевезення вантажу, №05.12.2022/345 ОД-П від 05.12.2022.

На підтвердження митної вартості товару зазначеного в МД №24UA74U1 від 16.04.2024 позивач надав наступні документи: Аркуш пакування №WT24KEEP-0001-PL від 14.12.2023, Інвойс №WT24KEEP-0001 від 14.12.2023, Коносамент №WWA24016881А 03.02.2024, Автотранспортну накладну №13668/1 від 03.04.2024, декларацію про походження товару № WT24KEEP-0001 від 14.12.2023, квитанцію про переказ грошових коштів від 25.03.2023 swift б/н, рахунок - фактуру № TG040424003 від 04.04.2024, довідку про транспортні витрати №13668/1 від 04.04.2024, прайслист від 04.09.2023, контракт №NBK0519AV-UA від 12.05.2019, додаток №15 до контракту від 04.09.2023, додаткову угоду №15.1 від 04.03.2024, додаткову угоду №2 від 29.12.2023, договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023, договір транспортно-експедиторського обслуговування №03.07.2023/1176ОД від 03.07.2023, договір на перевезення вантажу, №05.12.2022/345 ОД-П від 05.12.2022.

Між тим, відповідачем прийняті оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів №UA902020/2024/100004/2 від 07.02.2024, №UA902020/2024/100005/2 від 08.02.2024, №UA902020/2024/100006/2 від 22.02.2024, №UA902020/2024/100009/2 від 28.02.2024, №UA902020/2024/100013/2 від 18.03.2024, №UA902020/2024/100020/2 від 29.04.2024, №UA902020/2024/100007/2 від 22.02.2024, №UA902020/2024/100010/2 від 08.03.2024, №UA902020/2024/100011/2 від 18.03.2024, №UA902020/2024/100014/2 від 22.03.2024, №UA902020/2024/100017/2 від 15.04.2024, №UA902020/2024/100021/2 від 01.05.2024, №UA902020/2024/100012/2 від 18.03.2024, №UA902020/2024/100015/2 від 26.03.2024, №UA902020/2024/100016/2 від 15.04.2024, №UA902020/2024/100019/2 від 16.04.2024 №UA902020/2024/100018/2 від 16.04.2024 за резервним методом.

У графі 33 зазначених рішень в якості причин, через які митна вартість імпортованих товарів не може бути визначена за ціною договору, зазначено:

1. Рішення про коригування митної вартості товарів №UA902020/2024/100004/2 від 07.02.2024: митницею встановлено відсутність в графі 21 ДМВ до митної декларації, а також в МД відомостей про вартість витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митниці про вищезазначені витрати, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені; умовами договору про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.07.2023 №03.07.2023/1176 ОД та договору про міжнародне перевезення від 18.12.2023 №18.12.2023/492 ОД-П передбачені Заявки, які є невід`ємною частиною зазначених договорів та є основними документами, які відповідно до ч. 2 статті 53 Митного кодексу України декларантом надає митниці на підтвердження заявлених відомостей про митну вартість. Зазначені заявки декларантом митниці не надано, тим самим заявлені митниці відомості про митну вартість декларантом у повному обсязі документально не підтверджено; відповідно відомостей коносамента від 04.10.2023 № WWA23095216B партія оцінюваного товару надійшла з Китаю в контейнері, за маршрутом порт Нінгбо (Китай)-порт Гданськ (Польща). Відповідно до відомостей зазначених в залізничній накладній від 07.12.2023 № та CMR від 02.01.2024 12448/2 партія оцінюваного товару транспортувалась від місця завантаження м. Гданськ (Польща) п/п Мостиська (Україна) Черкаси (Україна). Зазначене свідчить про перевантаження партії оцінюваного товару з водного на залізничний транспорт та з залізничного на автомобільний види транспорту, а також наявність в даній з/е операції портових послуг. Відповідно умов договору про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.07.2023 03.07.2023/1176 ОД, укладеного між ТОВ «Авеню Сім» та ТОВ «Таніт Груп» експедитор зобов`язується організувати за рахунок клієнта транспортно експедиторське обслуговування, перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів у міжнародному сполученні, а також надавати інші транспортно експедиційні послуги. ТОВ «Авеню Сім» оплачує експедитору платежі за послуги з перевезення вантажу та супутні витрати, пов`язані з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентські, портові збори, інше) протягом 3 банківських днів з моменту видання рахунку Експедитора. Наданий митниці рахунок від 21.11.2023 №TG211123002 виданий від імені ТОВ «Таніт Груп», посилається на коносамент від 04.10.2023 №WWA23095216B та містить відомості про вартість витрат «морське перевезення вантажу за межами території України». В той же час зазначений рахунок не містить відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку», які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч.10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Митниці також не надано відповідні рахунки, які б містили відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку». З огляду на викладене вище, декларантом не заявлено митниці відомості про вартість витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Гданськ (Польща), тим самим зазначені витрати не були додані декларантом до ціни товару, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару (якщо не були до неї включені); відповідно умов договору від 03.07.2023 № 03.07.2023/1176 ОД ТОВ «Авеню Сім» оплачує експедитору платежі за послуги з перевезення вантажу та супутні витрати, пов`язані з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентські, портові збори, інше) протягом 3 банківських днів з моменту видання рахунку Експедитора. Таким чином, станом на 07.02.2024 зазначені послуги повинні бути сплачені. Декларантом не надано банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару (послуги).

2. Рішення про коригування митної вартості товарів №UA902020/2024/100005/2 від 08.02.2024: митницею встановлено відсутність в графі 21 ДМВ до митної декларації, а також в МД відомостей про вартість витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митниці про вищезазначені витрати, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені; умовами договору про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.07.2023 №03.07.2023/1176 ОД та договору про міжнародне перевезення від 18.12.2023 №18.12.2023/492 ОД-П передбачені Заявки, які є невід`ємною частиною зазначених договорів та є основними документами, які відповідно до ч. 2 статті 53 Митного кодексу України декларантом надає митниці на підтвердження заявлених відомостей про митну вартість. Зазначені заявки декларантом митниці не надано, тим самим заявлені митниці відомості про митну вартість декларантом у повному обсязі документально не підтверджено; відповідно відомостей коносамента від 04.10.2023 № WWA23095216C партія оцінюваного товару надійшла з Китаю в контейнері, за маршрутом порт Нінгбо (Китай)-порт Гданськ (Польща). Відповідно до відомостей зазначених в залізничній накладній від 07.12.2023 № та CMR від 02.01.2024 12448/3 партія оцінюваного товару транспортувалась від місця завантаження м. Гданськ (Польща) п/п Мостиська (Україна) Черкаси (Україна). Зазначене свідчить про перевантаження партії оцінюваного товару з водного на залізничний транспорт та з залізничного на автомобільний види транспорту, а також наявність в даній з/е операції портових послуг. Відповідно умов договору про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.07.2023 №03.07.2023/1176 ОД, укладеного між ТОВ «Авеню Сім» та ТОВ «Таніт Груп» експедитор зобов`язується організувати за рахунок клієнта транспортно-екседиторське обслуговування, перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів у міжнародному сполученні, а також надавати інші транспортно-експедиційні послуги. ТОВ «Авеню Сім» оплачує експедитору платежі за послуги з перевезення вантажу та супутні витрати, пов`язані з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентські, портові збори, інше) протягом 3 банківських днів з моменту видання рахунку Експедитора. Наданий митниці рахунок від 21.11.2023 №TG211123003 виданий від імені ТОВ «Таніт Груп», посилається на коносамент від 04.10.2023 №WWA23095216C та містить відомості про вартість витрат «морське перевезення вантажу за межами території України». В той же час зазначений рахунок не містить відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку», які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Митниці також не надано відповідні рахунки, які б містили відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку». З огляду на викладене вище, декларантом не заявлено митниці відомості про вартість витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Гданськ (Польща), тим самим зазначені витрати не були додані декларантом до ціни товару, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару (якщо не були до неї включені); відповідно умов договору від 03.07.2023 №03.07.2023/1176 ОД ТОВ «Авеню Сім» оплачує експедитору платежі за послуги з перевезення вантажу та супутні витрати, пов`язані з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентські, портові збори, інше) протягом 3 банківських днів з моменту видання рахунку експедитора. Таким чином, станом на 08.02.2024 зазначені послуги повинні бути сплачені. Декларантом не надано банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару (послуги).

3. Рішення про коригування митної вартості товарів від №UA902020/2024/100006/2 22.02.2024: митницею встановлено відсутність в графі 21 ДМВ до митної декларації, а також в МД відомостей про вартість витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митниці про вищезазначені витрати, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені; умовами договору транспортного експедирування від 03.07.2023 №03.07.2023/1176 ОД та договору на перевезення вантажу від 16.10.2023 №16.10.2023/467 ОД-П передбачені Заявки, які є невід`ємною частиною зазначених договорів та є основними документами, які відповідно до ч. 2 статті 53 Митного кодексу України декларантом надає митниці на підтвердження заявлених відомостей про митну вартість. Зазначені заявки декларантом митниці не надано, тим самим заявлені митниці відомості про митну вартість декларантом у повному обсязі документально не підтверджено; відповідно умов договору транспортного експедирування від 03.07.2023 №03.07.2023/1176 ОД, укладеного між ТОВ «Авеню Сім» та ТОВ «ТАНІТ ГРУП» експедитор зобов`язується організувати за рахунок клієнта транспортно-екседиторське обслуговування, перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів у міжнародному сполученні, а також надавати інші транспортно-експедиційні послуги. ТОВ «Авеню Сім» оплачує експедитору платежі за послуги з перевезення вантажу та супутні витрати, пов`язані з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентські, портові збори, інше) протягом 3 календарних днів з дати їх виставлення. Надані митниці рахунки вартості витрат на транспортування від 04.01.2024 №TG040124002 та від 21.11.2023 №TG211123001 виданий від імені ТОВ «ТАНІТ ГРУП», посилається на коносамент №WWA23095216A та містить відомості про вартість витрат «морське перевезення вантажу за межами території України». В той же час зазначений рахунок не містить відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку», які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Митниці також не надано відповідні рахунки, які б містили відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку». З огляду на викладене вище, декларантом не заявлено митниці відомості про вартість витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Гданськ (Польща), тим самим зазначені витрати не були додані декларантом до ціни товару, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару (якщо не були до неї включені); відповідно умов п. 3.1 договору транспортного експедирування від 03.07.2023 №03.07.2023/1176 ОД, ТОВ «Авеню Сім» оплачує експедитору платежі за послуги з перевезення вантажу та супутні витрати, пов`язані з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентські, портові збори, інше) протягом 3 календарних днів з дати їх виставлення. Таким чином, станом на 26.10.2023 зазначені послуги повинні бути сплачені. Декларантом не надано банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару (послуги).

4. Рішення про коригування митної вартості товарів №UA902020/2024/100007/2 від 22.02.2024: митницею встановлено відсутність в графі 21 ДМВ до митної декларації, а також в МД відомостей про вартість витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митниці про вищезазначені витрати, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені; умовами договору транспортного експедирування від 01.07.2021 №01/07 передбачена Заявка, яка є невід`ємною частиною зазначеного договору та є основним документом, які відповідно до ч. 2 статті 53 Митного кодексу України декларант надає митниці на підтвердження заявлених відомостей про митну вартість. Зазначена заявка декларантом митниці не надана, тим самим заявлені митниці відомості про митну вартість декларантом у повному обсязі документально не підтверджено; Відповідно умов договору транспортного експедирування від 01.07.2021 №01/07, укладеного між ТОВ «Авеню Сім» та ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» експедитор зобов`язується організувати за рахунок клієнта транспортно-експедиторське обслуговування, перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів у міжнародному сполученні, а також надавати інші транспортно-експедиційні послуги. ТОВ «Авеню Сім» оплачує експедитору платежі за послуги з перевезення вантажу та супутні витрати, пов`язані з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентські, портові збори, інше) протягом 30 календарних днів з дати вивантаження вантажу в порту призначення. Надані митниці рахунки вартості витрат на транспортування від 03.01.2024 №LS4531994 та від 10.01.2024 №LS-4533914 видані від імені ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ», посилаються на коносамент №HYSFC та містять відомості про вартість витрат «морське перевезення вантажу за межами території України». В той же час зазначений рахунок не містить відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку», які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Митниці також не надано відповідні рахунки, які б містили відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку». З огляду на викладене вище, декларантом не заявлено митниці відомості про вартість витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Гданськ (Польща), тим самим зазначені витрати не були додані декларантом до ціни товару, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару (якщо не були до неї включені); відповідно умов п. 4.1.3 А договору транспортного експедирування від 01.07.2021 №01/07, ТОВ «Авеню Сім» оплачує експедитору платежі за послуги з перевезення вантажу та супутні витрати, пов`язані з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентські, портові збори, інше) протягом 30 календарних днів з дати вивантаження вантажу в порту призначення. Таким чином, станом на 22.02.2024 зазначені послуги повинні бути сплачені. Декларантом не надано банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару (послуги).

5. Рішення про коригування митної вартості товарів №UA902020/2024/100009/2 від 28.02.2024: митницею встановлено відсутність в графі 21 ДМВ до митної декларації, а також в МД відомостей про вартість витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митниці про вищезазначені витрати, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені; умовами договору транспортного експедирування від 03.07.2023 №03.07.2023/1176 ОД та договору на перевезення вантажу від 18.12.2023 №18.12.2023/467 ОД-П передбачені Заявки, які є невід`ємною частиною зазначених договорів та є основними документами, які відповідно до ч. 2 статті 53 Митного кодексу України декларантом надає митниці на підтвердження заявлених відомостей про митну вартість. Зазначені заявки декларантом митниці не надано, тим самим заявлені митниці відомості про митну вартість декларантом у повному обсязі документально не підтверджено; Відповідно умов договору транспортного експедирування від 03.07.2023 №03.07.2023/1176 ОД, укладеного між ТОВ «Авеню Сім» та ТОВ «ТАНІТ ГРУП» експедитор зобов`язується організувати за рахунок клієнта транспортно-екседиторське обслуговування, перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів у міжнародному сполученні, а також надавати інші транспортно-експедиційні послуги. ТОВ «Авеню Сім» оплачує експедитору платежі за послуги з перевезення вантажу та супутні витрати, пов`язані з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентські, портові збори, інше) протягом 3 календарних днів з дати їх виставлення. Надані митниці рахунки вартості витрат на транспортування від 04.01.2024 №TG040124002 та від 21.11.2023 №TG211123001 виданий від імені ТОВ «ТАНІТ ГРУП», посилається на коносамент №WWA23095216A та містить відомості про вартість витрат «морське перевезення вантажу за межами території України». В той же час зазначений рахунок не містить відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку», які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Митниці також не надано відповідні рахунки, які б містили відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку». З огляду на викладене вище, декларантом не заявлено митниці відомості про вартість витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Гданськ (Польща), тим самим зазначені витрати не були додані декларантом до ціни товару, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару (якщо не були до неї включені); відповідно умов п. 3.1 договору транспортного експедирування від 03.07.2023 №03.07.2023/1176 ОД, ТОВ «Авеню Сім» оплачує експедитору платежі за послуги з перевезення вантажу та супутні витрати, пов`язані з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентські, портові збори, інше) протягом 3 календарних днів з дати їх виставлення. Таким чином, станом на 26.10.2023 зазначені послуги повинні бути сплачені. Декларантом не надано банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару (послуги).

6. Рішення про коригування митної вартості товарів №UA902020/2024/100010/2 від 08.03.2024: митницею встановлено відсутність в графі 21 ДМВ до митної декларації, а також в МД відомостей про вартість витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митниці про вищезазначені витрати, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені; умовами договору транспортного експедирування від 01.07.2021 №01/07 передбачена Заявка, яка є невід`ємною частиною зазначеного договору та є основним документом, які відповідно до ч. 2 статті 53 Митного кодексу України декларант надає митниці на підтвердження заявлених відомостей про митну вартість. Зазначена заявка декларантом митниці не надана, тим самим заявлені митниці відомості про митну вартість декларантом у повному обсязі документально не підтверджено; відповідно умов договору транспортного експедирування від 01.07.2021 №01/07, укладеного між ТОВ «Авеню Сім» та ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» експедитор зобов`язується організувати за рахунок клієнта транспортно-експедиторське обслуговування, перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів у міжнародному сполученні, а також надавати інші транспортно-експедиційні послуги. ТОВ «Авеню Сім» оплачує експедитору платежі за послуги з перевезення вантажу та супутні витрати, пов`язані з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентські, портові збори, інше) протягом 30 календарних днів з дати вивантаження вантажу в порту призначення. Надані митниці рахунки вартості витрат на транспортування від 03.01.2024 №LS 4531994 та від 10.01.2024 №LS-4533914 видані від імені ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ», посилаються на коносамент №HYSFC та містять відомості про вартість витрат «морське перевезення вантажу за межами території України». В той же час зазначений рахунок не містить відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку», які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Митниці також не надано відповідні рахунки, які б містили відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку». З огляду на викладене вище, декларантом не заявлено митниці відомості про вартість витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Гданськ (Польща), тим самим зазначені витрати не були додані декларантом до ціни товару, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару (якщо не були до неї включені); відповідно умов п. 4.1.3 А договору транспортного експедирування від 01.07.2021 №01/07, ТОВ «Авеню Сім» оплачує експедитору платежі за послуги з перевезення вантажу та супутні витрати, пов`язані з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентські, портові збори, інше) протягом 30 календарних днів з дати вивантаження вантажу в порту призначення. Таким чином, станом на 08.03.2024 зазначені послуги повинні бути сплачені. Декларантом не надано банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару (послуги).

7. Рішення про коригування митної вартості товарів №UA902020/2024/100011/2 від 18.03.2024: митницею встановлено відсутність в графі 21 ДМВ до митної декларації, а також в МД відомостей про вартість витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митниці про вищезазначені витрати, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені; умовами договору транспортного експедирування від 01.07.2021 №01/07 передбачена Заявка, яка є невід`ємною частиною зазначеного договору та є основним документом, які відповідно до ч. 2 статті 53 Митного кодексу України декларант надає митниці на підтвердження заявлених відомостей про митну вартість. Зазначена заявка декларантом митниці не надана, тим самим заявлені митниці відомості про митну вартість декларантом у повному обсязі документально не підтверджено; Відповідно умов договору транспортного експедирування від 01.07.2021 №01/07, укладеного між ТОВ «Авеню Сім» та ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» експедитор зобов`язується організувати за рахунок клієнта транспортно-експедиторське обслуговування, перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів у міжнародному сполученні, а також надавати інші транспортно-експедиційні послуги. ТОВ «Авеню Сім» оплачує експедитору платежі за послуги з перевезення вантажу та супутні витрати, пов`язані з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентські, портові збори, інше) протягом 30 календарних днів з дати вивантаження вантажу в порту призначення. Надані митниці рахунки вартості витрат на транспортування від 03.01.2024 №LS 4531994 та від 10.01.2024 №LS-4533914 видані від імені ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ», посилаються на коносамент №HYSFC та містять відомості про вартість витрат «морське перевезення вантажу за межами території України». В той же час зазначений рахунок не містить відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку», які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Митниці також не надано відповідні рахунки, які б містили відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку». З огляду на викладене вище, декларантом не заявлено митниці відомості про вартість витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Гданськ (Польща), тим самим зазначені витрати не були додані декларантом до ціни товару, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару (якщо не були до неї включені); відповідно умов п. 4.1.3 А договору транспортного експедирування від 01.07.2021 №01/07, ТОВ «Авеню Сім» оплачує експедитору платежі за послуги з перевезення вантажу та супутні витрати, пов`язані з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентські, портові збори, інше) протягом 30 календарних днів з дати вивантаження вантажу в порту призначення. Таким чином, станом на 08.03.2024 зазначені послуги повинні бути сплачені. Декларантом не надано банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару (послуги).

8. Рішення про коригування митної вартості товарів №UA902020/2024/100012/2 від 18.03.2024: митницею встановлено відсутність в графі 21 ДМВ до митної декларації, а також в МД відомостей про вартість витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митниці про вищезазначені витрати, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені; умовами договору транспортного експедирування від 01.07.2021 №01/07 передбачена Заявка, яка є невід`ємною частиною зазначеного договору та є основними документами, які відповідно до ч. 2 статті 53 Митного кодексу України декларантом надає митниці на підтвердження заявлених відомостей про митну вартість. Зазначену заявку декларантом митниці не надано, тим самим заявлені митниці відомості про митну вартість декларантом у повному обсязі документально не підтверджено; наданий митниці рахунок від 03.01.2024 №LS-4531998 виданий від імені ТОВ «Ламан Шипінг», посилається на коносамент №HYSFB та містить відомості про вартість витрат «морський фрахт за межами території України». В той же час зазначений рахунок не містить відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку», які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Митниці також не надано відповідні рахунки, які б містили відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку». З огляду на викладене вище, декларантом не заявлено митниці відомості про вартість витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Гданськ (Польща), тим самим зазначені витрати не були додані декларантом до ціни товару, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару (якщо не були до неї включені).

9. Рішення про коригування митної вартості товарів №UA902020/2024/100013/2 від 18.03.2024: митницею встановлено відсутність в графі 21 ДМВ до митної декларації, а також в МД відомостей про вартість витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митниці про вищезазначені витрати, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені; умовами договору транспортного експедирування від 03.07.2023 №03.07.2023/1176 ОД та договору на перевезення вантажу від 18.12.2023 №18.12.2023/492 ОД-П передбачені Заявки, які є невід`ємною частиною зазначених договорів та є основними документами, які відповідно до ч. 2 статті 53 Митного кодексу України декларантом надає митниці на підтвердження заявлених відомостей про митну вартість. Зазначені заявки декларантом митниці не надано, тим самим заявлені митниці відомості про митну вартість декларантом у повному обсязі документально не підтверджено; відповідно відомостей коносамента від 04.10.2023 №WWA23095216A партія оцінюваного товару надійшла з Китаю в контейнері, за маршрутом порт Нінгбо (Китай)-порт Гданськ (Польща). Відповідно до відомостей зазначених в залізничній накладній від 07.12.2023 № та CMR від 02.01.2024 12448/1 партія оцінюваного товару транспортувалась від місця завантаження м. Гданськ (Польща) п/п Шегині-Медика (Україна) Черкаси (Україна). Зазначене свідчить про перевантаження партії оцінюваного товару з водного на залізничний транспорт та з залізничного на автомобільний види транспорту, а також наявність в даній з/е операції портових послуг. Відповідно умов договору транспортного експедирування від 03.07.2023 №03.07.2023/1176 ОД, укладеного між ТОВ «Авеню Сім» та ТОВ «ТАНІТ ГРУП» експедитор зобов`язується організувати за рахунок клієнта транспортно-експедиторське обслуговування, перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів у міжнародному сполученні, а також надавати інші транспортно-експедиційні послуги. ТОВ «Авеню Сім» оплачує експедитору платежі за послуги з перевезення вантажу та супутні витрати, пов`язані з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентські, портові збори, інше) протягом 3 календарних днів з дати їх виставлення. Надані митниці рахунки вартості витрат на транспортування від 04.01.2024 №TG040124002 та від 21.11.2023 №TG211123001 виданий від імені ТОВ «ТАНІТ ГРУП», посилається на коносамент №WWA23095216A та містить відомості про вартість витрат «морське перевезення вантажу за межами території України». В той же час зазначений рахунок не містить відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку», які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч.10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Митниці також не надано відповідні рахунки, які б містили відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку». З огляду на викладене вище, декларантом не заявлено митниці відомості про вартість витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Гданськ (Польща), тим самим зазначені витрати не були додані декларантом до ціни товару, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару (якщо не були до неї включені); відповідно умов п. 3.1 договору транспортного експедирування від 03.07.2023 №03.07.2023/1176 ОД, ТОВ «Авеню Сім» оплачує експедитору платежі за послуги з перевезення вантажу та супутні витрати, пов`язані з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентські, портові збори, інше) протягом 3 календарних днів з дати їх виставлення. Таким чином, станом на 18.03.2024 зазначені послуги повинні бути сплачені. Декларантом не надано банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару (послуги).

10. Рішення про коригування митної вартості товарів №UA902020/2024/100014/2 від 22.03.2024: митницею встановлено відсутність в графі 21 ДМВ до митної декларації, а також в МД відомостей про вартість витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митниці про вищезазначені витрати, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені; умовами договору транспортного експедирування від 01.07.2021 №01/07 передбачена Заявка, яка є невід`ємною частиною зазначеного договору та є основним документом, які відповідно до ч. 2 статті 53 Митного кодексу України декларант надає митниці на підтвердження заявлених відомостей про митну вартість. Зазначена заявка декларантом митниці не надана, тим самим заявлені митниці відомості про митну вартість декларантом у повному обсязі документально не підтверджено; Відповідно умов договору транспортного експедирування від 01.07.2021 №01/07, укладеного між ТОВ «Авеню Сім» та ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» експедитор зобов`язується організувати за рахунок клієнта транспортно-експедиторське обслуговування, перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів у міжнародному сполученні, а також надавати інші транспортно-експедиційні послуги. ТОВ «Авеню Сім» оплачує експедитору платежі за послуги з перевезення вантажу та супутні витрати, пов`язані з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентські, портові збори, інше) протягом 30 календарних днів з дати вивантаження вантажу в порту призначення. Надані митниці рахунки вартості витрат на транспортування від 03.01.2024 №LS 4531994 та від 10.01.2024 №LS-4533914 видані від імені ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ», посилаються на коносамент №HYSFC та містять відомості про вартість витрат «морське перевезення вантажу за межами території України». В той же час зазначений рахунок не містить відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку», які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Митниці також не надано відповідні рахунки, які б містили відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку». З огляду на викладене вище, декларантом не заявлено митниці відомості про вартість витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Гданськ (Польща), тим самим зазначені витрати не були додані декларантом до ціни товару, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару (якщо не були до неї включені); відповідно умов п. 4.1.3 А договору транспортного експедирування від 01.07.2021 №01/07, ТОВ «Авеню Сім» оплачує експедитору платежі за послуги з перевезення вантажу та супутні витрати, пов`язані з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентські, портові збори, інше) протягом 30 календарних днів з дати вивантаження вантажу в порту призначення. Таким чином, станом на 08.03.2024 зазначені послуги повинні бути сплачені. Декларантом не надано банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару (послуги).

11. Рішення про коригування митної вартості товарів №UA902020/2024/100015/2 від 26.03.2024: митницею встановлено відсутність в графі 21 ДМВ до митної декларації, а також в МД відомостей про вартість витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митниці про вищезазначені витрати, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені; умовами договору про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.07.2023 №03.07.2023/1176 ОД та договору про міжнародне перевезення від 25.03.2019 №25.03.2019/74ОД-П передбачені Заявки, які є невід`ємною частиною зазначених договорів та є основними документами, які відповідно до ч. 2 статті 53 Митного кодексу України декларантом надає митниці на підтвердження заявлених відомостей про митну вартість. Зазначені заявки декларантом митниці не надано, тим самим заявлені митниці відомості про митну вартість декларантом у повному обсязі документально не підтверджено; наданий митниці рахунок від 26.02.2024 №TG260224018 виданий від імені ТОВ «Таніт Груп», посилається на коносамент №UTRUST23121692B та містить відомості про вартість витрат «морське перевезення вантажу за межами території України». В той же час зазначений рахунок не містить відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку», які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч.10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Митниці також не надано відповідні рахунки, які б містили відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку». З огляду на викладене вище, декларантом не заявлено митниці про вартість витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Константа (Румунія), тим самим зазначені витрати не були додані декларантом до ціни товару, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч.10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару (якщо не були до неї включені).

12. Рішення про коригування митної вартості товарів №UA902020/2024/100016/2 від 15.04.2024: митницею встановлено відсутність в графі 21 ДМВ до митної декларації, а також в МД відомостей про вартість витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митниці про вищезазначені витрати, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені; умовами договору про транспортно-експедиційне обслуговування від 01.07.2021 №01/07 передбачені Заявки, які є невід`ємною частиною зазначених договорів та є основними документами, які відповідно до ч. 2 статті 53 Митного кодексу України декларантом надає митниці на підтвердження заявлених відомостей про митну вартість. Зазначені заявки декларантом митниці не надано, тим самим заявлені митниці відомості про митну вартість декларантом у повному обсязі документально не підтверджено; відповідно відомостей коносамента від 21.11.2023 №HYSFD партія оцінюваного товару надійшла з Китаю в контейнері, за маршрутом порт Нінгбо (Китай)-порт Гданськ (Польща). Відповідно відомостей CMR від 11.01.2024 б/н партія оцінюваного товару транспортувалась від місця завантаження Гданськ (Польща) п/п ЧОП (Україна) Черкаси (Україна). Зазначене свідчить про перевантаження партії оцінюваного товару з водного на автомобільний види транспорту, а також наявність в даній з/е операції портових послуг. Наданий митниці рахунок вартості витрат на транспортування від 03.01.2024 №LS 4531995 виданий від імені ТОВ «Ламан Шипінг», посилається на коносамент №HYSFD та містить відомості про вартість витрат «морське перевезення вантажу за межами території України». В той же час зазначений рахунок не містить відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку», які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Митниці також не надано відповідні рахунки, які б містили відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку». З огляду на викладене вище, декларантом не заявлено митниці відомості про вартість витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Гданськ (Польща), тим самим зазначені витрати не були додані декларантом до ціни товару, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч.10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару (якщо не були до неї включені).

13. Рішення про коригування митної вартості товарів №UA902020/2024/100017/2 від 15.04.2024: митницею встановлено відсутність в графі 21 ДМВ до митної декларації, а також в МД відомостей про вартість витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митниці про вищезазначені витрати, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені; умовами договору транспортного експедирування від 01.07.2021 №01/07 передбачена Заявка, яка є невід`ємною частиною зазначеного договору та є основним документом, які відповідно до ч. 2 статті 53 Митного кодексу України декларант надає митниці на підтвердження заявлених відомостей про митну вартість. Зазначена заявка декларантом митниці не надана, тим самим заявлені митниці відомості про митну вартість декларантом у повному обсязі документально не підтверджено; відповідно умов договору транспортного експедирування від 01.07.2021 №01/07, укладеного між ТОВ «Авеню Сім» та ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» експедитор зобов`язується організувати за рахунок клієнта транспортно-експедиторське обслуговування, перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів у міжнародному сполученні, а також надавати інші транспортно-експедиційні послуги. ТОВ «Авеню Сім» оплачує експедитору платежі за послуги з перевезення вантажу та супутні витрати, пов`язані з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентські, портові збори, інше) протягом 30 календарних днів з дати вивантаження вантажу в порту призначення. Надані митниці рахунки вартості витрат на транспортування від 03.01.2024 №LS 4531994 та від 10.01.2024 №LS-4533914 видані від імені ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ», посилаються на коносамент №HYSFC та містять відомості про вартість витрат «морське перевезення вантажу за межами території України». В той же час зазначений рахунок не містить відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку», які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Митниці також не надано відповідні рахунки, які б містили відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку». З огляду на викладене вище, декларантом не заявлено митниці відомості про вартість витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Гданськ (Польща), тим самим зазначені витрати не були додані декларантом до ціни товару, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару (якщо не були до неї включені); відповідно умов п. 4.1.3 А договору транспортного експедирування від 01.07.2021 №01/07, ТОВ «Авеню Сім» оплачує експедитору платежі за послуги з перевезення вантажу та супутні витрати, пов`язані з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентські, портові збори, інше) протягом 30 календарних днів з дати вивантаження вантажу в порту призначення. Таким чином, станом на 08.03.2024 зазначені послуги повинні бути сплачені. Декларантом не надано банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару (послуги).

14. Рішення про коригування митної вартості товарів №UA902020/2024/100018/2 від 16.04.2024: митницею встановлено відсутність в графі 21 ДМВ до митної декларації, а також в МД відомостей про вартість витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митниці про вищезазначені витрати, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені; умовами договору транспортного експедирування від 03.07.2023 №03.07.2023/1176 ОД та договору на перевезення вантажу від 05.12.2022 №05.12.2022/345 ОД П; передбачені Заявки, які є невід`ємною частиною зазначених договорів та є основними документами, які відповідно до ч. 2 статті 53 Митного кодексу України декларантом надає митниці на підтвердження заявлених відомостей про митну вартість. Зазначені заявки декларантом митниці не надано, тим самим заявлені митниці відомості про митну вартість декларантом у повному обсязі документально не підтверджено; відповідно умов договору транспортного експедирування від 03.07.2023 №03.07.2023/1176 ОД, укладеного між ТОВ «Авеню Сім» та ТОВ «ТАНІТ ГРУП» експедитор зобов`язується організувати за рахунок клієнта транспортно-екседиторське обслуговування, перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів у міжнародному сполученні, а також надавати інші транспортно-експедиційні послуги. ТОВ «Авеню Сім» оплачує експедитору платежі за послуги з перевезення вантажу та супутні витрати, пов`язані з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентські, портові збори, інше) протягом 3 календарних днів з дати їх виставлення. Наданий митниці рахунок вартості витрат на транспортування від 04.04.2024 №TG040424003 виданий від імені ТОВ «ТАНІТ ГРУП», посилається на коносамент №WWA24016881A та містить відомості про вартість витрат «морське перевезення вантажу за межами території України». В той же час зазначений рахунок не містить відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку», які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Митниці також не надано відповідні рахунки, які б містили відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку». З огляду на викладене вище, декларантом не заявлено митниці відомості про вартість витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Гданськ (Польща), тим самим зазначені витрати не були додані декларантом до ціни товару, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару (якщо не були до неї включені); відповідно умов п. 3.1 договору транспортного експедирування від 03.07.2023 №03.07.2023/1176 ОД, ТОВ «Авеню Сім» оплачує експедитору платежі за послуги з перевезення вантажу та супутні витрати, пов`язані з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентські, портові збори, інше) протягом 3 календарних днів з дати їх виставлення. Таким чином, станом на 16.04.2024 зазначені послуги повинні бути сплачені. Декларантом не надано банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару (послуги).

15. Рішення про коригування митної вартості товарів/2024/100019/2 від 16.04.2024: митницею встановлено відсутність в графі 21 ДМВ до митної декларації, а також в МД відомостей про вартість витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митниці про вищезазначені витрати, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені; умовами договору про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.07.2023 №03.07.2023/1176 ОД передбачені Заявки, які є невід`ємною частиною зазначених договорів та є основними документами, які відповідно до ч. 2 статті 53 Митного кодексу України декларантом надає митниці на підтвердження заявлених відомостей про митну вартість. Зазначені заявки декларантом митниці не надано, тим самим заявлені митниці відомості про митну вартість декларантом у повному обсязі документально не підтверджено; відповідно відомостей коносамента від 30.01.2024 №WWA24016881B партія оцінюваного товару надійшла з Китаю в контейнері, за маршрутом порт NINGBO (Китай) - порт Гданськ (Польща). Відповідно відомостей CMR від 03.04.2024 №13668/2 партія оцінюваного товару транспортувалась від місця завантаження м. Гданськ (Польща) п/п Краківець-Корчова (Україна) Черкаси (Україна). Зазначене свідчить про перевантаження партії оцінюваного товару з водного на автомобільний види транспорту, а також наявність в даній з/е операції портових послуг. Відповідно умов договору про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.07.2023 №03.07.2023/1176 ОД, укладеного між ТОВ «Авеню Сім» та ТОВ «ТАНІТ ГРУП» клієнт оплачує рахунки експедитора протягом 3 календарних днів від дати їх виставлення. Таким чином, станом на 16.04.2024 зазначені послуги повинні бути сплачені. Декларантом не надано банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару (послуги). Частина 2 статті 53 Митного кодексу України якщо рахунок сплачено, встановлює обов`язок декларанта надати банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару (послуги); наданий митниці рахунок від 04.04.2024 №TG040424004 виданий від імені ТОВ «ТАНІТ ГРУП», посилається на коносамент №WWA24016881B та містить відомості про вартість витрат «морський фрахт за межами території України». В той же час зазначений рахунок не містить відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку», які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Митниці також не надано відповідні рахунки, які б містили відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку». Надані до митного оформлення банківські платіжні документи від 06.09.2023 swift б/н та від 14.03.2024 swift б/н містять посилання лише на контракт та доповнення до контракту, що не дає змоги ідентифікувати платіжний документ з даною поставкою, банківські платіжні документи від 06.09.2023 swift б/н та від 14.03.2024 swift б/н не завірені належним чином уповноваженим банком.. Таким чином надані митниці банківські платіжні документи не можливо ідентифікувати з партією оцінюваного товару. Відповідно ч. 2 статті 53 Митного кодексу України якщо рахунок сплачено, встановлює обов`язок декларанта надати банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару. Наданий прайс-лист від 28.04.2023 №б/н не може бути прийнятим, тому що, суперечить умовам відкритого ринку, оскільки орієнтований безпосередньо ТОВ «АВЕНЮ СІМ»; відповідно п.п. 3.5.5. зовнішньоекономічному договорі від 06.06.2022 №HUA0622 передбачено надання покупцеві копію експортної митної декларації країни відправлення, однак зазначений документ до митного оформлення не надано. Таким чином, у митниці відсутні у повному обсязі документально підтверджені відомості про маршрут транспортування партії оцінюваного товару до ввезення на митну територію України.

16. Рішення про коригування митної вартості товарів №UA902020/2024/100020/2 від 29.04.2024: митницею встановлено відсутність в графі 21 ДМВ до митної декларації, а також в МД відомостей про вартість витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митниці про вищезазначені витрати, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені; умовами договору транспортного експедирування від 03.07.2023 №03.07.2023/1176 ОД та договору на перевезення вантажу від 18.12.2023 №18.12.2023/492 ОД-П передбачені Заявки, які є невід`ємною частиною зазначених договорів та є основними документами, які відповідно до ч. 2 статті 53 Митного кодексу України декларантом надає митниці на підтвердження заявлених відомостей про митну вартість. Зазначені заявки декларантом митниці не надано, тим самим заявлені митниці відомості про митну вартість декларантом у повному обсязі документально не підтверджено; відповідно умов договору транспортного експедирування від 03.07.2023 №03.07.2023/1176 ОД, укладеного між ТОВ «Авеню Сім» та ТОВ «ТАНІТ ГРУП» експедитор зобов`язується організувати за рахунок клієнта транспортно-експедиторське обслуговування, перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів у міжнародному сполученні, а також надавати інші транспортно-експедиційні послуги. ТОВ «Авеню Сім» оплачує експедитору платежі за послуги з перевезення вантажу та супутні витрати, пов`язані з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентські, портові збори, інше) протягом 3 календарних днів з дати їх виставлення. Надані митниці рахунки вартості витрат на транспортування від 04.01.2024 №TG040124002 та від 21.11.2023 №TG211123001 виданий від імені ТОВ «ТАНІТ ГРУП», посилається на коносамент №WWA23095216A та містить відомості про вартість витрат «морське перевезення вантажу за межами території України». В той же час зазначений рахунок не містить відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку», які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Митниці також не надано відповідні рахунки, які б містили відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку». З огляду на викладене вище, декларантом не заявлено митниці відомості про вартість витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Гданськ (Польща), тим самим зазначені витрати не були додані декларантом до ціни товару, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару (якщо не були до неї включені); відповідно умов п. 3.1 договору транспортного експедирування від 03.07.2023 №03.07.2023/1176 ОД, ТОВ «Авеню Сім» оплачує експедитору платежі за послуги з перевезення вантажу та супутні витрати, пов`язані з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентські, портові збори, інше) протягом 3 календарних днів з дати їх виставлення. Таким чином, станом на 18.03.2024 зазначені послуги повинні бути сплачені. Декларантом не надано банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару (послуги).

17. Рішення про коригування митної вартості товарів №UA902020/2024/100021/2 від 01.05.2024: митницею встановлено відсутність в графі 21 ДМВ до митної декларації, а також в МД відомостей про вартість витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», тим самим декларант не заявив митниці про вищезазначені витрати, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені; умовами договору транспортного експедирування від 01.07.2021 №01/07, договору про організацію перевезення вантажу автотранспортом від 26.08.2022 №ФР/126/К, договору на здійснення транспортних перевезень від 08.01.2024 №ФР/16/П передбачені Заявки, які є невід`ємною частиною зазначених договорів та є основними документами, які відповідно до ч. 2 статті 53 Митного кодексу України декларантом надає митниці на підтвердження заявлених відомостей про митну вартість. Зазначені заявки декларантом митниці не надано, тим самим заявлені митниці відомості про митну вартість декларантом у повному обсязі документально не підтверджено; Відповідно умов договору транспортного експедирування від 01.07.2021 №01/07, укладеного між ТОВ «Авеню Сім» та ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» експедитор зобов`язується організувати за рахунок клієнта транспортно-експедиторське обслуговування, перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів у міжнародному сполученні, а також надавати інші транспортно-експедиційні послуги. ТОВ «Авеню Сім» оплачує експедитору платежі за послуги з перевезення вантажу та супутні витрати, пов`язані з таким перевезенням (завантаження, розвантаження, агентські, портові збори, інше) протягом 3 календарних днів з дати їх виставлення. Наданий митниці рахунок вартості витрат на транспортування від 03.01.2024 №LS-4531994 виданий від імені ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ», посилається на коносамент №HYSFC та містить відомості про вартість витрат «морське перевезення вантажу за межами території України». В той же час зазначений рахунок не містить відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку», які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені. Митниці також не надано відповідні рахунки, які б містили відомості про вартість витрат «навантаження, вивантаження, обробку». З огляду на викладене вище, декларантом не заявлено митниці відомості про вартість витрат на навантаження/вивантаження, обробку в порту Гданськ (Польща), тим самим зазначені витрати не були додані декларантом до ціни товару, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару (якщо не були до неї включені).

Надаючи оцінку зазначеним у спірних рішеннях підставам для коригування митної вартості товарів, щодо розбіжностей в поданих документах, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Щодо доводів відповідача про те, що надані прайс-листи не можуть бути прийнятими, тому що, суперечить умовам відкритого ринку, оскільки орієнтований безпосередньо ТОВ «АВЕНЮ СІМ» , колегія суддів зазначає наступне.

Прейскурант (прайс-лист) - це довідник цін (тарифів) на товари та/або види послуг, який адресований невизначеному колу покупців.

При цьому, прайс-лист є документом довільної форми й чинне законодавство не встановлює вимог до форми та змісту прайс-листів, які можуть оформлюватись не лише виробником товару, а й продавцем у довільній формі на власний розсуд; наявність же чи відсутність у прайс-листі певних відомостей (реквізитів), зокрема, інформації щодо умов поставки, лише сама по собі не може свідчити про заниження митної вартості товарів.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постанові Верховного Суду від 28.02.2024 р. у справі № 815/1460/18.

При цьому, частиною 2 статті 53 МК України до переліку обов`язкових документів для підтвердження заявленої митної вартості не віднесено прайс-лист.

Отже, вказаний документ не є обов`язковими документами для підтвердження заявленої митної вартості товару, а отже особливості його оформлення, на які посилається відповідач, не свідчать про недостовірність заявлених декларантом відомостей, у зв`язку з чим наявність, відсутність чи будь-які недоліки такого документу, як прайс лист, не можуть бути покладені в основу прийняття рішення про коригування митної вартості.

Щодо доводів митного органу про відсутність в графі 21 ДМВ до митної декларації, а також в МД відомостей про вартість витрат на «навантаження, вивантаження, обробку», що свідчить про те, що декларант не заявив митниці про вищезазначені витрати, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч. 10 статті 58 Митного кодексу України та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені, колегія суддів зазначає наступне.

Так, з матеріалів справи встановлено, що згідно до контрактів №ULI0419AV-UA від 01.04.2019, №ANMA0519AV-UA від 13.05.2019, №NST0519AV-UA від 07.05.2019, №SVVAC0723AV-UA від 25.07.2023, №MGS062023 від 13.06.2023, №AF0922 від 12.09.2022, №HUA0622 від 06.06.2022, №NBK0519AV-UA від 12.05.2019 та додатках до вказаних контрактів встановлено, що ціни на Товар приймаються на умовах FOB м. Нінбо, Китай згідно «Інкотермс 2010».

Також, Продавець поставляє Товар на умовах FOB м. Нінбо, Китай, згідно з «Інкотермс 2010».

Крім того, рахунками-фактурами (інвойсами) визначено, що товари поставляються на умовах FOB м. Нінбо, Китай, Інкотермс 2010.

Згідно з Офіційними правилами тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати «Інкотермс», які передбачають міжнародні базові умові поставки, в редакції 2010 (Інкотермс 2010), введеними в дію з 01.01.2011р., по відношенню до транспортування вантажів морським шляхом або внутрішніми водними магістралями використовується, зокрема, поняття FOB (англ. - Free On Board (... named port of shipment), укр. - Франко борт (... назва порту відвантаження).

Базис FOB (Free on Board Вільно на борту) відноситься до термінів групи F і регулює договірні відносини, за яких продавець не оплачує основне перевезення товару. Термін використовується лише для водного транспорту. За умов поставки FOB відповідальність за вантаж переходить від продавця на покупця після розміщення вантажу на борту судна, основне перевезення (морський фрахт) оплачує покупець. Усі витрати і ризики з доставки товару до порту призначення, перевантаження і транспортування на склад, а також митного оформлення, лягають на покупця.

Продавець зобов`язаний, з урахуванням положень статті Б.5, нести всі ризики втрати чи пошкодження товару до моменту переходу товару через поручні судна в названому порту відвантаження.

Продавець зобов`язаний, з урахуванням положень статті Б.6:

- нести всі витрати, пов`язані з товаром, до моменту переходу товару через поручні судна в названому порту відвантаження;

- сплатити, коли це належить, витрати експортних митних процедур, а також усі мита, податки та інші збори, що підлягають сплаті при експорті товару.

З наведеного слідує, що за умовами терміну FOB на продавця покладаються обов`язки з митного очищення товару для експорту і всі витрати до перетину товаром поручнів борта судна в порту країни-експортера, а також витрати із завантаження товарів на судно, а тому , додаткові витрати на навантаження, обробку та завантаження товару ТОВ "Авеню Сім" не понесло.

Крім того, колегія суддів зазначає, що позивачем надано до митного органу та суду довідки про транспортні витрати відповідно до яких вантажно-розвантажувальні роботи включені в ціну вартості перевезення.

Доводи про не надання позивачем до митного оформлення страхових документів, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки в довідках про транспортні витрати зазначено, що страхування вантажу не проводилось.

Разом з тим, законом не визначено доказ (докази), виключно яким (-ми) повинен підтверджуватися розмір витрат на перевезення, то такі витрати можуть підтверджуватися будь-якими доказами. Митний кодекс України не визначив вид доказів, якими повинен підтверджуватися розмір витрат на перевезення товарів (не вказав, що такими доказами можуть бути лише фінансові та/або бухгалтерські документи), а тому довідка про транспортні витрати є допустимим доказом на підтвердження витрат на перевезення товарів.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31 травня 2019 у справі № 804/16553/14, від 07 травня 2020 року у справі №400/2922/18, від 03 лютого 2021 року у справі № 810/4441/16, від 07 липня 2023 року у справі № 803/718/17.

Крім того, умовами контрактів обов`язок щодо страхування вантажу у сторін відсутній.

Таким чином, оскільки страхування у спірних правовідносинах не здійснювалося, відповідно до пункту 8 частини 2 статті 53 МК України у позивача був відсутній обов`язок надавати страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Щодо посилань митного органу на те, що відповідно до умов контракту ціни включають в себе маркування, експортну упаковку, вартість витрат та транспортування до пункту призначення, в той же час витрати на транспортування до пункту призначення не були включені до ціни товару та додавались до неї окремо в наданих митниці інвойсі відсутні відомості про числові значення вищезазначених витрат, окремі рахунки щодо вартості зазначених витрат декларантом митниці не надавались, тим самим не відомо чи були вони враховані у вартості партії товару, декларантом не надано інформацію щодо усіх складових митної вартості, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно до умов контрактів, за якими на адресу позивача надходили оцінювані товари, визначено, що витрати на маркування, експортного пакування, тари, транспортування до пункту призначення вже включені продавцями у вартість товару, тобто додатково до ціни товару ці витрати не додавались, що обумовлює відсутність додаткових рахунків та квитанцій про їх оплату.

Наведене свідчить про те, що погоджуючи умови поставки FOB, сторони контрактів виходили з того, що ціна товару включає в себе витрати на маркування, експортного пакування, тари, транспортування до пункту призначення.

Отже, додаткові витрати на маркування, експортну упаковку, вартість витрат та транспортування до пункту призначення ТОВ "АВЕНЮ СІМ" не понесло і, відповідно, висновок митного органу про необхідність надання позивачем окремих рахунків щодо вартості зазначених витрат є помилковим.

Щодо доводів апелянтва про те, що відповідно до договору транспортного експедирування передбачено заявку на транспортне експедирування, яка є невід`ємною частиною договору, однак зазначена заявка до митного оформлення не надана, суд вказує на те, що згідно з п. 6 ч. 2 ст. 53 МК України документами, що підтверджують митну вартість, є зокрема транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів.

Відповідно до п. 5 ч. 19 ст. 58 МК України, при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.

При цьому, ТОВ «АВЕНЮ СІМ» в процесі митного оформлення надав копію договорів транспортного експедирування, як доказ юридичного зв`язку між експедитором та виконавцем, а також, до митного органу були надані довідки про транспортні витрати, які містять інформацію щодо вартості транспортно-експедиторського обслуговування за межами України, вартості морського фрахту за межами території України та вартості автоперевезення за межами території України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що документи на підтвердження вартості транспортування задекларованих товарів ТОВ "Авеню Сім" були надані в достатньому обсязі.

Щодо посилання митного органу на те, що договорами транспортно-експедиційного обслуговування передбачено здійснення платежу за надані послуги протягом трьох банківських днів з моменту видання експедитором рахунку і станом на відповідну дату рахунки за транспортне-експедиційне обслуговування, надані за договором, повинні бути вже сплачені, однак декларантом не надано митниці банківські платіжні документи, які підтверджували оплату за надані послуги щодо партії оцінюваного товару (послуг), то колегія суддів зазначає, що банківські платіжні документи не подані декларантом, оскільки станом на момент подання митних декларацій були відсутні, що не суперечить приписам п. 5 ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України, згідно з якою такі документи подаються за наявності.

Щодо доводів митного органу про те, що надані платіжні документи не завірені у встановленому порядку уповноваженим банком, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 53 МК України, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару.

Пунктом 1.3. Положення про порядок виконання банками документів на переказ, примусове списання і арешт коштів в іноземних валютах та банківських металів, що затверджено постановою Правління НБУ №216 від 28.07.2008, зазначено, що вимоги цього Положення не поширюються на: операції з переказу коштів в іноземній валюті, які здійснюються за допомогою внутрішньодержавних та міжнародних платіжних систем без відкриття рахунку клієнту та які здійснюються за дорученням інших банків; операції з використанням електронних платіжних засобів.

Окрім того, відповідно до п. 3.10 вищезазначеного Положення, Банк після здійснення операції з переказу коштів в іноземній валюті або банківських металів надає платникові інформацію в письмовій або електронній формі про первісну суму переказу в іноземній валюті або масу банківських металів у тройських унціях, суму всіх витрат, яку сплатив платник за проведення цієї операції, тощо. На такому повідомленні проставлення штампів або підписів не передбачено.

Розрахунки за допомогою систем дистанційного обслуговування здійснюються у відповідності до глави 10 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22 (далі - Інструкція №22).

Згідно з п. 10.1 Інструкції №22 оперативне ведення клієнтом своїх рахунків у банку та обмін технологічною інформацією, визначеною в договорі між банком та клієнтом, клієнт може здійснювати за допомогою систем дистанційного обслуговування.

Дистанційне обслуговування рахунку клієнт може здійснювати за допомогою систем «клієнт-банк», «клієнт-Інтернет-банк», «телефонний банкінг», «платіжний застосунок» та інших систем дистанційного обслуговування.

Пунктом 10.5 Інструкції №22 визначено, що під час здійснення розрахунків за допомогою систем «клієнт-банк», «клієнт-Інтернет-банк» тощо застосовуються електронні розрахункові документи. Якщо це передбачено договором між банком та клієнтом, то використання клієнтом системи не виключає можливе оброблення банком документів клієнта на паперових носіях.

Реквізити електронного розрахункового документа, що використовуються в системах «клієнт-банк», «клієнт-Інтернет-банк», визначаються договором між банком та клієнтом, але обов`язково цей документ має містити такі з них: дату і номер; найменування, код платника та номер його рахунку; найменування, код одержувача та номер його рахунку; суму цифрами; призначення платежу; електронний(і) підпис(и) відповідно до вимог, установлених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань застосування електронного підпису в банківській системі України; інші реквізити, які під час формування електронного розрахункового документа системою електронних платежів розміщуються в полі «Допоміжні реквізити».

Враховуючи викладене, якщо сплату здійснено через банківський сервіс «Інтернет- банкінг», то роздрукована електронна квитанція, яка містить обов`язкові реквізити електронного розрахункового документа, визначені п. 10.5 Інструкції №22, є підтвердним документом, що посвідчує здійснену позивачем на рахунок Продавця оплату за товар, що поставляється, і печаткою банку вона не завіряється.

Крім того, Пунктом 2.2 Порядку № 216 передбачено, що платник заповнює реквізит "Призначення платежу" в іноземній валюті або банківських металах таким чином, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування бенефіціару коштів в іноземній валюті або банківських металів.

Чинним законодавством не встановлено обов`язку здійснювати посилання на інвойс чи проформу в банківському платіжному документі.

Отже, сама по собі відсутність у банківських документах посилання на інвойс чи проформу, за умови наявності вказівки на контракт не є підставою для висновку щодо недостовірності наданої позивачем інформації про митну вартість товару.

Зазначене узгоджується з висновком Верховного Суду викладеним у постанові від 22 серпня 2019 року у справі № 810/2784/18.

Доводи апелянта, що до кредит -ноти №AF012023-CN від 30.06.2023 не надано жодних актів, які б підтверджували наявність неякісного товару вказаного в кредит ноті від 30.06.2023 №AF012023-CN, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки відповідачем не обґрунтовано, яким чином відсутність актів до кредит -ноти №AF012023-CN від 30.06.2023 впливає на формування митної вартості товару.

Щодо посилання апелянта в оскаржуваних рішеннях на те, що не надання декларантом технічних специфікацій заводу виробника щодо партії оцінюваного товару, якість якого повинна відповідати таким документам, унеможливлює відповідне документально підтвердження виробника товару якісних характеристик товару, що значною мірою впливає на вартість товару, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ч.3 с.53 МКУ за наявності підстав митний орган може вимагати подання, зокрема, специфікації виробника товару.

Проте неподання такого документа саме по собі не може бути підставою для коригування митної вартості товару, оскільки за ч. 4 ст. 53 МКУ додаткові документи на вимогу митного органу подаються за їх наявності у декларанта. Митний орган зобов`язаний навести обґрунтування, чому той чи інший документ необхідний для підтвердження складових митної вартості товару.

Колегія суддів зазначає, що в оскаржуваних рішеннях митним органом не зазначено, як технічна специфікації заводу виробника щодо партії оцінюваного товару впливає на визначення складових вартості придбаного позивачем товару.

За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21.04.2021 у справі №809/1838/15, установивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митниця повинна вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

Доводи апелянта стосовно не надання позивачем копії експортної країни відправлення, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки митна декларація країни відправлення не входить в перелік документів, визначених ч. 2 ст. 53 МК України, які підтверджують митну вартість товарів та обов`язково мають надаватися до митниці.

Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів, оцінивши під час розгляду справи документи, які подавались позивачем під час митного оформлення товару, вважає, що подані позивачем документи кореспондуються між собою та містять чітку, недвозначну і зрозумілу інформацію про товар та його ціну, а отже у сукупності ті відомості, які підтверджують числові значення митної вартості (її складових), не дають підстав для сумніву щодо повноти та правильності її визначення декларантом.

Враховуючи вказане, вказане не впливає на правильність визначення митної вартості товару.

Крім того наявність в інформаційних базах даних митного органу інформації про те, що у попередні періоди подібні (аналогічні) товари були розмитнені із зазначенням більшої митної вартості жодним чином не доводить неправильність її визначення позивачем, оскільки митна вартість залежить від ряду обставин і визначається в кожному конкретному випадку.

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 826/16046/16.

Таким чином, позивачем у відповідності до вимог статей 52, 53 МК України подано всі необхідні документи для митного оформлення товару за ціною договору, які не містили в собі будь-яких розбіжностей, зазначених в частині третій статті 53 МК України.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За встановлених у справі обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем не доведено існування обґрунтованих сумнівів у правильності визначення декларантом митної вартості товарів, не доведено наявність недоліків в документах поданих до митного оформлення, то у відповідача відсутні підстави вимагати у декларанта документи передбачені у ч.3 ст.53 МКУ.

Відтак, відповідачем необґрунтовано прийнято рішення про коригування митної вартості товарів та безпідставно оформлено картки відмови у прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Митний орган не надав доказів на підтвердження тієї обставини, що документи, що були надані позивачем містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів погоджується, що рішення про коригування митної вартості товарів №UA902020/2024/100004/2 від 07.02.2024, №UA902020/2024/100005/2 від 08.02.2024, №UA902020/2024/100006/2 від 22.02.2024, №UA902020/2024/100009/2 від 28.02.2024, №UA902020/2024/100013/2 від 18.03.2024, №UA902020/2024/100020/2 від 29.04.2024, №UA902020/2024/100007/2 від 22.02.2024, №UA902020/2024/100010/2 від 08.03.2024, №UA902020/2024/100011/2 від 18.03.2024, №UA902020/2024/100014/2 від 22.03.2024, №UA902020/2024/100017/2 від 15.04.2024, №UA902020/2024/100021/2 від 01.05.2024, №UA902020/2024/100012/2 від 18.03.2024, №UA902020/2024/100015/2 від 26.03.2024, №UA902020/2024/100016/2 від 15.04.2024, №UA902020/2024/100019/2 від 16.04.2024 №UA902020/2024/100018/2 від 16.04.2024 є протиправними та підлягають скасуванню.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення-без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Черкаської митниці - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 по справі № 520/18915/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій