Справа № 509/3130/25
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 509/3130/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Шляхтицького О.І., Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.09.2025 у справі №509/3130/25 за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Островського Андрія Костянтиновича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

У С Т А Н О В И В :

12.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою, у якій просив суд визнати протиправною та скасувати постанову №001270 від 28.05.2025, складену старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Островським А.К. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 52 КУпАП у сумі 1700 грн., а провадження по справі закрити.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.09.2025 у справі №509/3130/25 позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції суб`єктом владних повноважень безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем установлено, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.09.2025 у справі №509/3130/25 залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 726 грн. 72 коп.

На виконання вимог судового рішення про залишення апеляційної скарги без руху скаржником до суду апеляційної інстанції подано платіжну інструкцію від 14.10.2025 №709 про сплату судового збору в сумі 726грн. 72коп., у зв`язку з чим повністю усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Колегією суддів установлено, що в апеляційній скарзі Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення районного суду.

Мотивуючи таке звернення суб`єкт владних повноважень вказує, що з повним текстом судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень знайомився 29.09.2025.

Надаючи оцінку такому зверненню колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України, відповідно до частини 4 якої апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання поновлення строків на апеляційне оскарження судових рішень з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, проте, згідно із положеннями ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, необхідно установити наявність поважних причин пропуску такого строку на апеляційне оскарження рішення суду, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що рішення у справі №509/3130/25 Овідіопольським районним судом Одеської області прийнято 24.09.2025.

Як з`ясовано колегією суддів, оскаржуваний судовий акт до Єдиного державного реєстру судових рішень районним судом надіслано 25.09.2025, а загальний доступ до нього забезпечено 26.09.2025.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що 27.09.2025 та 28.09.2025 вихідні (субота та неділя відповідно).

Як стверджує відповідач, із повним текстом рішення суду він ознайомився 29.09.2025.

Дану апеляційну скаргу Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано 06.10.2025, а в суді зареєстровано 07.10.2025, тобто в межах десятиденного строку з дня ознайомлення зі змістом судового акту.

Отже, беручи до уваги наведене, апеляційний адміністративний суд дійшов висновку щодо поважності причин пропуску строку звернення до апеляційного суду з даною апеляційною скаргою, можливості задоволення заяви скаржника та поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 286, 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.09.2025 у справі №509/3130/25 задовольнити.

Поновити Державній екологічній інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.09.2025 у справі №509/3130/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.09.2025 у справі №509/3130/25 за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Островського Андрія Костянтиновича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Апеляційний суд повідомляє учасників справи про можливість проведення судових засідань з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку у разі дотримання вимог, передбачених ст.195 КАС України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали справи №509/3130/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький Н.В. Вербицька