Справа № 280/10721/23
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 280/10721/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року

у адміністративній справі № 280/10721/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування доручення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року відмовлено у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасуванні Доручення №2511/41/32/01-2023 «Про вжиття заходів спрямованих на забезпечення якісного та ефективного виконання завдань батальйону №3 управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції» від 21.11.2023 та стягнення на користь позивача судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку позивачем по справі з підстав неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просить скасувати судове рішення та ухвали у справі інше про задоволення його вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга позивача мотивована помилковістю висновків суду першої інстанції про те, що відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», Положення про УПП в Запорізькій області ДПП, Інструкції з оформлення документів у системі МВС України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 27.07.2012 № 650 у начальника УПП в Запорізькій області ДПП наявні повноважень для видання спірного Доручення № 2511/41/32/01-2023 від 21.11.2023, але без урахування доводів позивача про те, що вказане Доручення № 2511/41/32/01-2023 від 21.11.2023 не містить переліку будь-яких заходів, виконання, яких направлено на набуття практичних навичок особовим складом батальйону № 3 та плану із зазначенням відповідних заходів, їх послідовності та обсягів, оскільки спірним Дорученням чітко передбачено, що у період з 24.11.2023 до 23.12.2023 позивача направлено до батальйону № 3 УПП в Запорізькій області ДПП для здобуття та вдосконалення практичних навичок при виконанні завдань особовим складом співробітників батальйону № 3 УПП в Запорізькій області ДПП та виконання інших завдань поліції відповідно до закону.

При цьому, позивач акцентує увагу на тому, що відповідно до додатку 1 до пункту 3.17 Інструкції з оформлення документів у системі МВС України, затверджено Наказом МВС 27.07.2012 № 650 доручення це організаційно-розпорядчий документ, що видається в межах компетенції Міністром, першим заступником чи заступниками Міністра, керівниками структурних підрозділів апарату Міністерства, органів та підрозділів внутрішніх справ на проведення разових заходів, оперативних завдань, і доручення втрачає чинність з моменту виконання завдань та термінів, визначених у ньому. Тобто, головними відмінностями Доручення від інших організаційно-розпорядчих документів є те, що воно: видається на проведення разових заходів, оперативних завдань; та втрачає чинність з моменту виконання завдань та термінів, визначених у ньому, відповідно, це повинен бути саме разовий захід. При цьому, окремої уваги заслуговує той факт, що доручення на має строків виконання, а втрачає чинність у певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія або подія, яка має значення для процесу контролю, тобто має термін.

За вказаних обставин, позивач акцентує увагу на зміст Доручення № 2511/41/32/01-2023 від 21.11.2023, яке не містить відомостей про проведення будь-якого разового заходу, а навпаки було видане на виконання комплексу заходів, про що свідчить як заголовок цього документа, так й сам текст доручення, а саме: зміст заголовку «Про вжиття заходів спрямованих на забезпечення якісного та ефективного виконання завдань батальйону № 3 управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції»; констатуюча частина мотивована необхідністю надання практичної допомоги батальйону № 3, з метою набуття практичних навичок, необхідних для виконання функціональних обов`язків …; в пункті 2 резолютивної частини заступник командира батальйону № 3 М.Куліш зобов`язаний довести до відома позивача графік несення служби, і в саме в пункті 2 резолютивної частини Доручення № 2511/41/32/01-2023 від 21.11.2023 замість терміну встановлено строк його виконання у певний період часу на який позивач направляється до батальйону № 3 УПП з 24.11.2023 до 23.12.2023.

Оскільки оскаржуване доручення не містить приписів на проведення яких саме разових заходів чи оперативних завдань направляється позивач та не має терміну його виконання, це рішення суб`єкта владних повноважень не може вважатися обґрунтованим та пропорційним, а відсутність в спірному дорученні конкретизації які саме разові заходи чи оперативні завдання має виконати співробітник поліції стало підставою для подальших зловживань з боку керівництва, чим було порушено принцип юридичної визначеності. Позивач вважає, що зловживання відповідача виразилося у тому, що: Дорученням № 1891/41/32/01-2023 «Про вжиття заходів спрямованих на забезпечення якісного та ефективного виконання завдань батальйону № 2 управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції» від 13 вересня 2023 року позивача з 14.09.2023 було направлено до батальйону № 2 управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції до особливого розпорядження, а це Доручення № 1891/41/32/01-2023 було скасовано Дорученням № 2477/41/32/02-2023 від 17.11.2023, і відтак, з 14.09.2023 по 17.11.2023 більш ніж на два місяці, позивач був переміщений до батальйону № 2; вже 21.11.2023 було видане спірне Доручення № 2511/41/32/01-2023 «Про вжиття заходів спрямованих на забезпечення якісного та ефективного виконання завдань батальйону № 3 управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції» від 21.11.2023, яким позивача було переміщено до батальйону № 3 з 24.11.2023 по 23.12.2023; після подання даного позову, відповідачем було видане Доручення № 2835/41/32/01-2023 «Про вжиття заходів спрямованих на забезпечення якісного та ефективного виконання завдань батальйону № 3 управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції» від 25.12.2023, яким позивача переміщено до батальйону № 3 з 26.12.2023 по 25.01.2024, а аналіз вказаних доручень свідчить про те, що: позивач постійно переміщується з роти тактико-оперативного реагування (далі ТОР) до інших підрозділів; вжиття заходів спрямованих на забезпечення якісного та ефективного виконання завдань батальйонів Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту поліції, як то зазначається у дорученнях, фактично виконується за допомогою одного співробітника роти ТОР ОСОБА_1 ; перелічені доручення не містять посилань на проведення разових заходів або оперативних завдань, як то передбачено Інструкцією з оформлення документів у системі МВС України, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.07.2012 р. № 650. Саме за вказаних обставин позивач вважає, що спірне Доручення є прихованим переміщенням на посаду, нижчу ніж та, на якій перебував позивач, оскільки під час такого переміщення позивач не виконував функції заступника командира взводу роти ТОР, а лише виконував обов`язки звичайного рядового поліцейського, що свідчить про незаконність здійснення відповідача систематично незаконно переміщення позивача.

Окрім того, позивач вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано відхилив його (позивача) доводи про те, що оскаржуване доручення є прихованим переміщенням на іншу посаду, мотивування судом своїх висновків тим, що спірним дорученням позивача фактично було направлено до батальйону № 3 УПП в Запорізькій області ДПП для несення служби у певний період з 24.11.2023 до 23.12.2023 було зумовлено нестачею особового складу та службовою необхідністю забезпечення якісного та ефективного виконання завдань зазначеного батальйону, та виданими начальником УПП в Запорізькій області ДПП на ім`я інших поліцейських аналогічними дорученнями № 2514/41/32/01-2023 від 21.11.2023, № 2339/41/32/02-2023 від 02.11.2023, № ВН1966/41/32/01-2023 від 21.09.2023, № 1526/41/32/01 від 02.08.2023 та № 1419/41/32/01-2023 від 10.07.2023, але без їх належної оцінки, хоча аналіз їх змісту свідчить про те, що: всі доручення стосуються направлення конкретних окремих співробітників управління патрульної поліції в Запорізькій області з одного підрозділу до іншого, як на визначений, так й на невизначений строк; всі доручення видані не на виконання якогось разового заходу, а на виконання комплексу заходів; внаслідок направлення лише одних й тих самих співробітників управління патрульної поліції в Запорізькій області з одного підрозділу до іншого, створюються неоднакові умови служби, а саме необґрунтований нерівномірний розподіл навантаження і завдань між працівниками УПП.

Також, позивач звертає увагу апеляційного суду на помилковість твердження суду першої інстанції про те, що повноваження щодо направлення працівника поліції віднесено до дискреційних повноважень начальника Управління, який відповідно до своїх посадових обов`язків наділений таким правом, зокрема і шляхом видання доручення, оскільки направлення працівників поліції до інших структурних підрозділів може відбуватися лише в якості переміщення або переведення (ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію») та під час відрядження.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин та правильність застосування до них норм матеріального і процесуального права, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача, виходячи з нижченаведеного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 проходить службу на посаді тимчасово виконуючого обов`язки командира взводу № 1 роти тактично-оперативного реагування УПП в Запорізькій області ДПП та має спеціальне звання старший лейтенант поліції, що відповідно до п.2 ч.1 ст.80 Закону України «Про Національну поліцію» відноситься до спеціального звання середнього складу. Наказом Департаменту патрульної поліції №1087 о/с від 19.11.2018 «По особовому складу» лейтенанта поліції ОСОБА_1 призначено заступником командира взводу №1 роти тактико-оперативного реагування (а.с.48) і в подальшому наказом Департаменту патрульної поліції №936 о/с від 26.07.2023 «По особовому складу» на старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , заступника командира взводу №1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Запорізькій області ДПП покладено обов`язки командира взводу №1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Запорізькій області ДПП (а.с.48 зворотній бік), а 21.11.2023 начальником УПП в Запорізькій області ДПП було винесене Доручення №2511/41/32/01-2023 «Про вжиття заходів спрямованих на забезпечення якісного та ефективного виконання завдань батальйону № 3 управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції» (далі - Доручення №2511/41/32/01-2023 від 21.11.2023) відповідно до якого заступника начальника командира взводу №2 роти ТОР УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 24.11.2023 до 23.12.2023 направлено до батальйону №3 УПП в Запорізькій області ДПП для здобуття та вдосконалення практичних навичок при виконанні завдань особовим складом співробітників батальйону №3 УПП в Запорізькій області ДПП та виконання інших завдань поліції відповідно до закону (а.с.13), з правомірністю якого позивач не погодившись звернувся до суду з даним адміністративним позовом у цій справі.

Вирішуючи спір у цій справі по суті, суд першої інстанції виходячи з приписів ч.1 і ч.2 ст.2 КАС України та ч.2 ст.19 Конституції України, а також з огляду на положення ст.1, ст.3, ч.1 ст.17, ч.1 ст.18, ч.1 ст.59 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон України №580-VIII) обґрунтовано у даному випадку узяв до уваги, що позивач проходить службу в УПП в Запорізькій області ДПП та має статус працівника поліції, що покладає на нього певні обмеження та обов`язки пов`язані із проходженням служби в поліції.

При цьому, керуючись приписами пунктами 1 4, 5, 6 розділу І Положення про управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, затвердженого Наказом Департаменту патрульної поліції від 15.04.2016 №624 у редакції наказу від 18.08.2022 №1130 (далі Положення про УПП в Запорізькій області ДПП), суд обґрунтовано звернув увагу на те, що у зв`язку з надходженням 21.11.2023 до начальника УПП в Запорізькій області ДПП капітана поліції Борзенка О.В. рапорту заступника командира батальйону №3 УПП в Запорізькій області ДПП підполковника поліції Куліша М.К. з проханням вжити заходи спрямовані на забезпечення якісного та ефективного виконання завдань батальйону №3 УПП в Запорізькій області ДПП в зоні обслуговування, якісного та вчасного реагування на заяви та повідомлення громадян, що надходять на лінію 102 та відпрацювання вказаних заяв та повідомлень, а також реагування на злочини вчинені в зоні реагування та їх розкриття по «гарячих» слідах та виконання інших завдань покладених на Національну поліцію України, а також надання практичної допомоги батальйону № 3 УПП в Запорізькій області ДПП, а саме направити для несення служби працівників з інших підрозділів УПП в Запорізькій області ДПП. Зазначений рапорт обґрунтований зниженням чисельності особового складу, який здійснює реагування на заяви та повідомлення громадян, у зв`язку з перебуванням підпорядкованого особового складу батальйону №3 УПП в Запорізькій області ДПП на лікарняних, у відпустках та у відрядженнях, а також несення служби на блокпостах відповідно до Наказу №296 від 09.03.2023 «Про організацію несення служби на блокпостах, постах пропуску та постах охорони» (а.с.74), начальником УПП в Запорізькій області ДПП 21.11.2023 було віддане Доручення № 2511/41/32/01-2023 «Про вжиття заходів спрямованих на забезпечення якісного та ефективного виконання завдань батальйону № 3 управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції» відповідно до якого заступника начальника командира взводу №2 роти ТОР УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 24.11.2023 до 23.12.2023 направлено до батальйону №3 УПП в Запорізькій області ДПП для здобуття та вдосконалення практичних навичок при виконанні завдань особовим складом співробітників батальйону №3 УПП в Запорізькій області ДПП та виконання інших завдань поліції відповідно до закону (а.с.13).

Обговорюючи правомірність видання оскаржуваного у цій справі Доручення та питання наявності у начальника УПП в Запорізькій області ДПП повноважень на видання такого організаційно-розпорядчого акту, як доручення, правильно виходячи з положень п.1 розділу І, пунктів 2, 3, пп.1, 6, 17 п.6 розділу IV Положення про УПП в Запорізькій області та абзаців 1-3 п.1 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 878, а також зі змісту додатку 1 до п.3.17 і пп.3.1.1. п.3.1. Інструкції з оформлення документів у системі МВС України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 27.07.2012 № 650 та розділу другого посадової інструкції начальника Управління патрульної в поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції №2572 від 18.11.2021, на підставі аналізу яких суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність у начальника УПП в Запорізькій області ДПП повноважень для видання спірного Доручення № 2511/41/32/01-2023 від 21.11.2023 та про безпідставність доводів позивача у цій частині.

Також, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції при вирішенні спору у цій справі правильно оцінив доводи представника позивача про те, що Доручення № 2511/41/32/01-2023 від 21.11.2023 не містить переліку будь-яких заходів, виконання, яких направлено на набуття практичних навичок особовим складом батальйону №3 та плану із зазначенням відповідних заходів, їх послідовності та обсягів, оскільки спірним Дорученням чітко передбачено, що у період з 24.11.2023 до 23.12.2023 позивача направлено до батальйону №3 УПП в Запорізькій області ДПП для здобуття та вдосконалення практичних навичок при виконанні завдань особовим складом співробітників батальйону №3 УПП в Запорізькій області ДПП та виконання інших завдань поліції відповідно до закону, і у той же час суд обґрунтовано погодився з твердженням представника відповідача про те, що повноваження щодо направлення працівника поліції віднесено до дискреційних повноважень начальника, який відповідно до своїх посадових обов`язків наділений таким правом, зокрема і шляхом видання доручення.

Крім того, зазначаючи про безпідставність та необґрунтованість доводів представника позивача щодо відсутності у спірному Дорученні будь-яких посилань на розпорядження військового командування та військової адміністрації, до виконання яких залучено УПП в Запорізькій області ДПП та на конкретні заходи, які передбачені ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень п.34 ч.1 ст.23 та ч.2 ст.24 Закону України №580-VIII зауважуючи на тому, що запровадження воєнного стану, наявність бойових дій на території України, дійсно створює загрозу для життя та здоров`я людей, які перебувають на території України, що у свою чергу збільшує потребу у належному функціонуванні правоохоронних органів, а позивач в свою чергу погодившись проходити службу в поліції відповідно добровільно погодився на усі ризики, пов`язані з проходженням такої служби та узяв на себе зобов`язання мужньо і вправно служити народу України, що в свою чергу дійсно свідчить про безпідставність доводів представника позивача про те, що оскаржуване у цій справі Доручення є прихованим переміщенням на посаду нижчу ніж та, на якій перебував позивач, оскільки станом на час розгляду даної справи та на час видання спірного Доручення позивач займав посаду заступника командира взводу роти ТОР та проходив службу у тому самому підрозділі (УПП в Запорізькій області ДПП), отримуючи таку саму заробітну плату та мав аналогічне майнове забезпечення.

За наведених вище обставин та з огляду на те, що Дорученням № 2511/41/32/01-2023 від 21.11.2023 позивача фактично було направлено до батальйону №3 УПП в Запорізькій області ДПП для несення служби у певний період з 24.11.2023 до 23.12.2023, що було зумовлено нестачею особового складу та службовою необхідністю забезпечення якісного та ефективного виконання завдань зазначеного батальйону, а вжиття заходів спрямованих на забезпечення якісного та ефективного виконання завдань батальйону № 3 УПП в Запорізькій області ДПП підтверджується виданими начальником УПП в Запорізькій області ДПП на ім`я інших поліцейських аналогічних дорученнями №2514/41/32/01-2023 від 21.11.2023, №2339/41/32/02-2023 від 02.11.2023, № ВН1966/41/32/01-2023 від 21.09.2023, № 1526/41/32/01 від 02.08.2023 та № 1419/41/32/01-2023 від 10.07.2023, копії яких долучено до матеріалів справи (а.с.75-80), на переконання колегії суддів суд першої інстанції дійшов правильного висновку у цій справі про те, що оскаржуване Доручення № 2511/41/32/01-2023 від 21.11.2023 було віддане начальником УПП в Запорізькій області ДПП в межах повноважень, передбачених пунктом 2.1 розділу 2 посадової інструкції начальника Управління патрульної в поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції №2572 від 18.11.2021, з огляду на службову необхідність пов`язану з нестачею особового складу та у відповідності до підпунктів 1, 6, 17 пункту 6 розділу IV Положення про УПП в Запорізькій області ДПП, а відтак є правомірним та не підлягає скасуванню..

Підсумовуючи вищевикладене у сукупності, а також з огляду на те, що на момент винесення рішення у цій справі спірне Доручення № 2511/41/32/01-2023 від 21.11.2023 вже втратило чинність, з огляду на сплив терміну його дії, колегія суддів визнає за необхідне залишити без задоволення вимоги апеляційної скарги позивача, доводами якої не спростовуються висновки суду першої інстанції у цій справі, і відповідно, рішення суду першої інстанції у цій справі слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун