Справа № 380/1745/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 рокусправа № 380/1745/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Шокала В.С., представника відповідача Тістечка Ю.Я., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Унімот Україна» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

Товариства з обмеженою відповідальністю «Унімот Україна» (далі - ТОВ, позивач) 28.01.2025 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Львівської митниці (далі - Львівська митниця, відповідач) з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2024 від 23.12.2024 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що декларант при митному оформленні товару вказав у митній декларації № 24UA25U4 від 25.11.2024 р. товару згідно УКТЗЕД відповідно до Митного тарифу України, а також характеристик товару та кодів товару товарної позиції 2709, які були зазначені виробником та експортером товару в усіх товаросупровідних документах, що додавались до митної декларації. Відтак, митним органом під час прийняття рішення про визначення іншого коду товару безпідставно не було враховано наданих декларантом документів та відомостей, що підтверджували правильність класифікації товару за кодом . Вказує, що висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 13.12.2024 №-0580 не містить чітких даних щодо належності дослідженого продукту до певної товарної позиції та не підтверджує відповідність товару коду УКТ ЗЕД . Навпаки, наведені у ньому формулювання свідчать про відсутність достатньої інформації для однозначного визначення класифікаційної ознаки, а отже, про неповноту та неналежність такого висновку як доказу для зміни коду товару з на . Крім того, за результатами незалежного дослідження, проведеного державним підприємством «Державна паливна компанія «МАСМА» Міністерства енергетики України, що підтверджується Протоколом випробувань №31-П-25 від 17.01.2025 року та експертним висновком №029 від 20.01.2025 року, встановлено, що імпортований товар за своїми фізико-хімічними показниками є сирою нафтою, що класифікується за кодом УКТ ЗЕД . Таким чином, на думку позивача, оскаржуване рішення Львівської митниці про визначення коду товару № КТ-UA-2024 від 23.12.2024 року є протиправним, прийнятим без належного обґрунтування та з порушенням норм митного законодавства, а відтак підлягає скасуванню. Просить позов задовольнити.

Відповідач позов не визнає. Представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позову позивачу в повному обсязі з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву (том 1 а.с. 149-154). Стверджує, що відповідач правомірно прийняв оскаржене рішення. Зазначає, що спрацювала система управління ризиками АСМО «Інспектор», на підставі чого було здійснено огляд імпортованого товару. Вказує, що код товару, зазначений у експортній декларації країни відправлення, не свідчить про відповідність його вимогам національного законодавства. Представник відповідача зазначає, що для встановлення характеристик товару, визначальних для класифікації товару проводились лабораторні дослідження зразків (проб) товару, відібраних відповідачем, в Управлінні експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції СЛЕД Держмитслужби. За результатами досліджень виданий висновок від 13.12.2024 №-0580, відповідно до якого відповідач стверджує, що імпортований товар відповідає коду УКТ ЗЕД , а тому має декларуватись саме у цій товарній підкатегорії.

Представник позивача подав відповідь на відзив (том 1 а.с. 210-214), в якому наголосив, що підприємство здійснювало імпорт сирої нафти, яка правильно класифікована за кодом УКТ ЗЕД . Ця класифікація відповідає усім технічним, хімічним та якісним характеристикам товару, зазначеним у товаросупровідних документах та висновках експертних досліджень, а також узгоджується з вимогами Пояснень до УКТ ЗЕД щодо класифікації сирої нафти у товарній позиції 2709. Зауважує, що у висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 13.12.2024 №-0580, на який посилається відповідач, відсутні дані про повідомлення експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи, а тому такий висновок не може бути належним та допустимим доказом. Відтак, представник позивача вважає безпідставними доводи відповідача щодо необхідності класифікації товару за кодом УКТ ЗЕД як немастильний матеріал чи дистилят.

Представник позивача разом із клопотанням про долучення доказів (том 1 а.с. 224-238) на підтвердження своєї позиції долучив Атестат акредитації Національного агентства з акредитації України, зареєстрований у Реєстрі 10 січня 2023 р. за № 201099 на компетентність відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 разом із сертифікатом аудитора та дипломом, а також договір поставки № УН/УУ-Н-1024 від 18.10.2024 р., специфікацію № 2 від 24.01.2025 р. до нього, акт приймання-передачі Товару № 1 від 24.01.2025 р. згідно Договору поставки № УН/УУ-Н-1024 від 18.10.2024 р. та видаткову накладну № 8 від 24.01.2025 р., та наполягає, що ці документи, в їх сукупності доданим до позовної заяви листом № 2024/12/31-01 від 31.12.2024 р. ТОВ «Унімот Україна» до Держмитслужби України доводиться подальше використання імпортованого товару «нафта сира» з кодом УКТ ЗЕД на території України шляхом поставки на нафтопереробне підприємство.

Відповідач подав пояснення у справі (том 2 а.с.1-5), у яких вказав, що рішення про визначення коду товару було прийнято на підставі результатів лабораторного дослідження та в межах наданих повноважень.

В судовому засіданні 09.10.2025 суд провів судовий розгляд справи та перейшов до стадії постановлення судового рішення. Представник позивача подав клопотання (том 2 а.с. 72-73), яким просив постановити ухвалу про поновлення судового розгляду, долучити до матеріалів справи у якості доказу лист №01/01/24/08-02/01/16532 від 10.10.2025 року від АТ «Укрнафта» та повернутись до стадії дослідження доказів з огляду на отримання нового доказу. Після закінчення 16.10.2025 поновленого розгляду справи суд провів судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і перейшов до стадії ухвалення судового рішення, коротке рішення проголошене 17.10.2025.

Суд заслухав доводи сторін, дослідив долучені до матеріалів справи копії письмових та електронних доказів та встановив такі фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини:

ТОВ «Унімот Україна» (Покупець) та компанія «UNIMOT PALIWA Sp. z o.o.» (Продавець) уклали зовнішньоекономічний контракт № 287-WS-P від 31.10.2023 (том 1 а.с.22-25). Відповідно до п. 1.2. цього зовнішньоекономічного контракту, деталі кожної доставки Товару, тобто ціна, якість, кількість, термін поставки, кінцеве місце доставки, країни походження, формула ціни кожної узгодженої поставки Товару, транспортні засоби, а також будь-які інші умови угоди, регулюються відповідним Додатковими угодами, які є невід`ємною частиною контракту. 04.09.2024 ТОВ «Унімот Україна» (Покупець) та компанія «UNIMOT PALIWA Sp. z o.o.» (Продавець) уклали Додаткову угоду № 32 до контракту № 287-WS-P від 31.10.2023 р. про купівлю товару «нафта сира» (том 1 а.с. 26).

25.11.2024 для здійснення митного оформлення товару уповноважений представник позивача подав митниці митну декларацію типу IM 40 ТФ №24UA25U4 в електронній формі, в гр. 31 якої здійснено опис товару (том 1 а.с.13): «Нафта сира (Nyekpuszta crude oil), легка, вищого сорту 23, 820 тн, являє собою природний (сирий) нафтопродукт, який підданий лише технологічним операціям з метою його стабілізації, не є штучним продуктом, який отримали змішуванням різних фракцій нафтопродуктів. Густина при 15 град. С 812, 82 кг/м.куб., вміст сірки 53 мг/кг. Фракційний склад: тиск насичених парів 12, 5 кПа; вміст азоту 48 мг/кг; максимальна температура застигання 15 град. С; кінематична в`язкість при температурі 30 град. С. 2, 538 мм2/с; кінематична в`язкість при температурі 40 град. С 1, 955 мм2/с. Наливом в цистерні. Виробник: ННЕ Sarkad Kft., Угорщина». У графі 33 митної декларації №24UA25U4 зазначено код товару згідно з УКТЗЕД «Нафта та нафтопродукти одержанi з бiтумiнозних порiд (мiнералiв), сирi: - iншi».

Разом із митною декларацією № 24UA25U4 до митного контролю було подано товаросупровідні документи, зазначені в графі 44, а саме: Сертифікат якості б/н від 22.11.2024; Пакувальний лист № 137 від 22.11.2024 р.; Рахунок-фактура (інвойс) № FZ/PZG/24/00012 від 22.11.2024 р.; Автотранспортна накладна (CMR) № РА1834453 від 22.11.2024 р.; Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 № D0450134 від 22.11.2024 р.; Експертний висновок Київської ТПП № К-881 від 19.09.2024; Зовнішньоекономічний контракт № 287-WS-P від 31.10.2023 р.; Додаткова угода № 32 до контракту № 287-WS-P від 31.10.2023 р.; Договір доручення № 08/2022 на декларування товарів та іншого майна від 01.09.2022; Декларація виробника б/н від 20.11.2024; Паспорт родовища № Log-K-37/2012 від 06.09.2012; Протокол випробувань № 388/П-24 від 12.08.2024; Протокол випробувань № 389/П-24 від 12.08.2024; Сертифікат відповідності №UA/1О076/064-24 від 19.09.2024 р.-18.09.2025 р.; Технічний паспорт б/н від 19.02.2024 р.; Угорська експортна декларація MRN № 24HU7210002D4BB91 від 22.11.2024 (том 1 а.с. 14-48,107-142).

Митне оформлення товару, зазначеного у митній декларації №24UA25U4, не було завершене, а враховуючи складність питання, підрозділом митниці були відібрані проби і взірці товару та скеровані до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби для проведення досліджень (том 1 а.с.49).

Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби за результатами проведених досліджень склала Висновок від 13 грудня 2024 року №-0580 (том 1 а.с.50-55), зокрема такого змісту: «…Елементів ванадію та нікелю у складі наданої проби застосованим методом не виявлено. …За визначеними фізико-хімічними показниками, зокрема зовнішнім виглядом, хімічним та фракційним складом, температурою спалаху, проба не відноситься до: бензинів, уайт-спіриту, газу, газойлів, мазуту, веретенних, змащувальних та білих масел. Для встановлення чи піддавався наданий зразок нафтопродукту іншим специфічним процесам згідно п. 5 приміток до групи 27 УКТЗЕД та/або видам обробки, переліченим у поясненнях до товарної позиції 2709, необхідна наступна інформація: технологічний регламент на установку для видобутку сирого нафтопродукту відповідного родовища, з якого видобувався продукт, паспорту якості на продукт, лист від українського імпортера про подальшу переробку сирого нафтопродукту та отримання кінцевого продукту. Для можливого віднесення проби до сирих нафтопродуктів (газового конденсату) необхідно користуватись листом Державної митної служби України від 30.03.2009 №11/4-10.29/2797-ЕП «Щодо виконання листа Держмитслужби від 12.02.2009 № 11/3-34/1203-ЕП». Встановити відповідність даних отриманих в ході дослідження, інформації, зазначеній в графі 31 МД (ІМ 40 ТФ) від 25.11.2024 № 24UA25U4, не видається можливим, оскільки графа 31 не містить інформації щодо повного хімічного складу продукту. У складі наданої проби виявлено толуол у кількості менше 3%... … Дослідження були проведено в межах експертних можливостей підрозділів СЛЕД Держмитслужби, за погодженням Львівської митниці у Запиті».

23.12.2024 р. відділом контролю класифікації товарів Львівської митниці було винесено Рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2024 (том 1 а.с. 56). В рішенні митний орган вказав, що товар повинен декларуватись, як «Суміш у вигляді непрозорої густої рухомої речовини світло-коричневого кольору на основі неароматичних вуглеводнів С7-С34 з вмістом ароматичні вуглеводнів С7-С12 та інших домішок (тобто продуктом з вмістом більше 70 мас.% нафтопродуктів, в якому маса неароматичних складових частин перевищує масу ароматичних). Фракційний склад: температура на початку кипіння град. С 64, температура кипіння град. С - 360, відсоток перегонки при 210 град. С, включаючи втрати, 42% об., відсоток перегонки при 250 град. С, включаючи втрати, 51% об., відсоток перегонки при 300 град С., включаючи втрати, 64%об., відсоток перегонки при 350 град. С, включаючи втрати, 74 % об. Густина при 15 град. С становить 792, 0 кг/м3. Густина при 20 град. С становить 788, 0 кг/м3. Відносна густина (15/15) град. С: 0, 7927. Кінематична в`язкість за температури 20 град. С становить 17, 43 мм2/с, кінематична в`язкість за температури 50 град. С становить 2, 31 мм2/с. Колометрична характеристика К: 0,5 ОД. Сульфатна зола, мас. %: 0,5. Число омилення, од: 9,13. Температура застигання град. С: + 14. Тиск насичених парів проб, кПа: 10,8. Воду в складі суміші не виявлено. Масова частка механічних домішок, мас. %: 0,12. Масова концентрація хлористих солей, мг/дм3: 2,22. Масова частка сірки становить, мас. %: 0,0259. Температура спалаху у відкритому тиглі, град. С: 28. Температура спалаху у закритому тиглі, град. С: менше 0. Сульфатна зола, мас. %: 0,0500. Елементів ванадію та нікелю, застосованим методом не виявлено. За визначеними фізико-хімічними показниками, зокрема зовнішнім виглядом, хімічним та фракційним складом, температурою спалаху, проба не відноситься до: бензинів, уайт-спіриту, газу, газойлів, мазуту, веретенних, змащувальних та білих масел. Фракційний склад було визначено за ГОСТ 2177-99 (ИСО 3405-88) «Нефтепродукти. Методи определения фракционного состава», який відповідно до пункту 3 «ПРЕДМОВИ» є повним автентичним текстом міжнародного стандарту ISO 3405-88 «Нафтопродукти. Визначення фракційного складу» з додатковими вимогами, що відображають потреби економіки країни» та відповідає коду товару згідно УКТЗЕД .

При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами:

Митний Кодекс України (далі - МК України) визначає засади організації та здійснення митної справи в У країні, регулює економічні, організаційні, правові, кадрові та соціальні аспекти діяльності митної служби України, спрямований на забезпечення захисту економічних інтересів України, створення сприятливих умов для розвитку її економіки, захисту прав та інтересів суб`єктів підприємницької діяльності та громадян, а також забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (частина перша статті 248 МК України).

Згідно з частиною першою статті 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта.

Відповідно до частини шостої статті 257 МК України, умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до частини першої статті 69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Згідно з ч. 2 ст. 69 Митного кодексу України митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД. Для цілей класифікації товарів митні органи використовують Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженою Законом України «Про Митний тариф України» та яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів. Класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності здійснюється відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів.

Аналіз змісту вищенаведених норм свідчить про те, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. У свою чергу, митний орган здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта.

Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 (далі Порядок № 650).

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Порядку №650 у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Митного кодексу України декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД. При цьому виконуються процедури відповідно до пунктів 6, 7, 8 цього розділу.

Якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації) (пункт 9 розділу ІІІ Порядку № 650).

Відповідно до положень Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД Митного тарифу України, встановленого Законом України «Про Митний тариф України» від 19 жовтня 2022 року № 2697-IX, класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

Класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

5. На додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила:

(a) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості;

(b) відповідно до правила 5 (a) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом із цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов`язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіs mutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Таким чином, за загальним правилом для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

Саме на етапі визначення для товару коду УКТ ЗЕД враховується максимально повно опис, характеристики та властивості товару, які є істотними для певного коду УКТ ЗЕД та ідентифікують його на подальших етапах митних процедур.

Отже, оцінюючи рішення митного органу про класифікацію товару згідно з УКТ ЗЕД, суд повинен перевірити правильність визначення суб`єктом владних повноважень характеристик заявленого до митного оформлення товару та правильність застосування ним Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків). Для докладнішої товарної класифікації використовуються сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Згідно розділу V Закону України від 19.10.2022 року № 2697-ІХ «Про митний тариф України» «Мінеральні продукти» в групу 27 включено «Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні».

Так, згідно Митного тарифу України:

- у товарній позиції 2709 класифікуються нафта та нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), сирі. З цієї товарної позиції у товарній підкатегорії класифікуються: інші.

- у товарній позиції 2710 класифікуються нафта та нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас.% або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів; відпрацьовані нафтопродукти: - нафта та нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих та продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас.% або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів, за винятком тих, що містять біодизель та відпрацьовані нафтопродукти. З цієї товарної позиції у товарній підкатегорії класифікуються: інші мастильні матеріали та інші дистиляти.

У відповідності до Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Державної митної служби України № 256 від 14.07.2020 року, до товарної позиції 2709 включаються: сира нафта, а також сира нафта, одержана з бітумінозних порід (мінералів), наприклад, із сланців, вапнякових порід, пісковиків, тобто природні продукти, незалежно від їхнього складу, одержані зі звичайних чи конденсатних покладів нафти або шляхом деструктивної перегонки бітумінозних мінералів.

Товарна підпозиція 2709 00 охоплює тільки продукти, які мають властивості, характерні для сирої нафти або нафтопродуктів різноманітного походження (наприклад, питому густину, криву перегонки, вміст сірки, температуру застигання, в`язкість).

Натомість, у поясненнях до товарної позиції 2710 (нафта або нафтопродукти, одержані з бітумних порід (мінералів), крім сирих) зазначено, що до першої частини «Первинні продукти» цієї товарної позиції включаються такі продукти, що піддавалися будь-якому обробленню, крім оброблень, що визначені до товарної позиції 2709.

Згідно приміток до товарної позиції 2710 термін «нафта або нафтопродукти, одержані з бітумних порід (мінералів)» означає не тільки нафту та нафтопродукти, одержані з бітумних порід, але і аналогічні продукти, а також продукти, що містять передусім змішані ненасичені вуглеводні. Ці продукти можуть бути одержані будь-яким способом за умови, що маса неароматичних складових частин перевищує масу ароматичних.

У позиції 2709 включається сирі нафтопродукти, щодо яких не здійснювалося будь-яке значне оброблення, а у позиції 2710 включаються нафтопродукти, які піддавалися будь-якому обробленню, крім оброблень, що визначені в поясненні до товарної позиції 2709.

Отже, визначальною характеристикою товару для віднесення його до товарної позиції 2709 за кодом згідно з УКТ ЗЕД є належність товару до «сирого» нафтопродукту, що не піддавався обробленню.

При прийнятті рішення суд керується таким міркуваннями щодо оцінки фактичних встановлених справи та застосування до спірних правовідносин релевантних норм права:

Декларант ввозив на митну територію України товар з назвою «нафта сира», при митному оформленні цього товару вказав код товарної підкатегорії . Митниця прийняла рішення про класифікацію імпортованого товару за кодом УКТ ЗЕД: , аргументи суб`єкта владних повноважень зводяться до того, що імпортований товар є продуктом з вмістом більше 70мас.% нафтопродуктів, в якому маса неароматичних частин перевищує масу ароматичних.

Верховний Суд у постанові від 24 жовтня 2023 року у справі № 380/10416/21 зазначив, що УКТ ЗЕД як складова Закону України «Про Митний тариф України», побудована за принципом докладної товарної класифікації, яка передбачає класифікацію товару за тим кодом, який відповідає найбільш повному опису товару (його характеристик). Тобто, спочатку товар класифікується за товарною позицією, далі поетапно - за більш детальним описом у товарній підпозиції, товарній категорії, товарній підкатегорії. У побудові УКТ ЗЕД товарна позиція, товарна підпозиція, товарна категорія, товарна підкатегорія співвідносяться між собою як загальне (рід) і спеціальне (вид, різновид).

Оцінюючи рішення митниці щодо визначення коду товару за УКТ ЗЕД: (як нафтопродукт, а не сира нафта) суд керується такими мотивами:

митний брокер при здійсненні митного оформлення товару за митною декларацією №24UA25U4 від 25.11.2024 р. первинно подав до митного органу низку товаросупровідних документів, зазначені у графі 44 митної декларації, які підтверджують заявлений код товару згідно УКТ ЗЕД :

- рахунок-фактура (інвойс) № FZ/PZG/24/00012 від 22.11.2024 р. виставлений на поставку товару «ROPA NAFTOWA OIL »;

- автотранспортну накладну (CMR) №РА1834453 від 22.11.2024 р., за якою перевозився товар «сира нафта»; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 № D0450134 від 22.11.2024 р. видано на товар «ROPA NAFTOWA OIL »;

- експертний висновок Київської ТПП № К-881 від 19.09.2024, відповідно до якого вказано, що на підставі даних, вказаних у пред`явлених документах, згідно УКТЗЕД в редакції додатку до Закону України від 19 жовтня 2022 року № 2697-ІХ «Про митний тариф України», з урахуванням «Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» (наказ Державної митної служби України від 14 грудня 2022 року № 543), враховуючи галузь застосування, нафта сира легка вищого сорту Nyekpuszta родовища «САРКАД-І. ВУГЛЕВОДНІ» компанії «HHE Sarkad Kft» (Угорщина) та відповідає коду (нафта та нафтопродукт одержані з бітумінозних порід (мінералів), сирі: - інші., а також зазначено, що нафта сира легка вищого сорту Nyekpuszta використовується як сировина для подальшої переробки на нафтопереробних заводах з метою виготовлення широкого асортименту нафтопродуктів;

- зовнішньоекономічний контракт № 287-WS-P від 31.10.2023 р. та додаткова угода № 32 до контракту № 287-WS-P від 31.10.2023 р., передбачають, що за даним договором імпортується товар «Нафта сира»;

- декларація виробника б/н від 20.11.2024, що містить назву та код товару Light crude oil. Code: 27090090;

- паспорт родовища № Log-K-37/2012 від 06.09.2012, у якому вказано, що на нафтогазовому родовищі «САРКАД-І. ВУГЛЕВОДНІ» видобуваються корисні копалини за кодом 2130: вуглеводні, що видобуваються нетрадиційними методами нафта сира, конденсат газовий; нафта не піддається обробці та після відстоювання завантажується в транспорт покупця;

- протокол випробувань № 388/П-24 від 12.08.2024, відповідно до заключення якого, зразок «Nyekpuszta crude oil» (нафта сира (crude oil) легка (light), вищий сорт «high grade» за визначеними показниками відповідає показникам, наведеним в ТУ У 06.1-1:2024 «Нафта сира для нафтопереробних підприємств. Технічні умови як нафта сира (crude oil) легка (light), вищий сорт «high grade»);

- сертифікат відповідності № UA/1О076/064-24 від 19.09.2024 р.-18.09.2025 р., який складений державним підприємством «Державна паливна компанія «МАСМА», відповідно до якого продукція нафта сира (crude oil) легка (light), вищий сорт «high grade» («Nyekpuszta crude oil») відповідає вимогам ТУ У 06.1-1:2024 «Нафта сира для нафтопереробних підприємств. Технічні умови», п.3.3.1;

- експортна декларація MRN № 24HU7210002D4BB91 від 22.11.2024, відповідно до якої був експортований товар з кодом УКТ ЗЕД 00.

Відповідач не пояснив суду, які саме обставини викликали в нього сумнів у правильності визначення декларантом коду товару. Разом з тим, в ході здійснення митного контролю посадові особи відповідача вимагали в декларанта додаткові документи; у відповідь декларант зазначив про неможливість подання таких. Оцінивши згадані вимоги, суд дійшов висновку, що фактично митниця додатково вимагала в декларанта надати ці документи, які вже отримала разом із МД №24UA25U4: - витребовувася технологічний регламент на установку для видобутку сирого нафтопродукту, проте до митного контролю вже надавався технічний паспорт б/н від 19.02.2024 р., що містив відповідну інформацію; - витребовувався документ про фізико-хімічні показники сирого нафтопродукту відповідного родовища, проте до митного контролю вже надавався паспорт родовища №Log-K-37/2012 від 06.09.2012 р., що містив відповідну інформацію; - витребовувася паспорт якості на продукт, проте до митного контролю вже надавався сертифікат якості б/н від 22.11.2024 р., що містив відповідну інформацію. Також до митного контролю подалися протоколи випробувань № 388/П-24 від 12.08.2024 та № 389/П-24 від 12.08.2024 та декларація виробника б/н від 20.11.2024, що містили витребувані митницею відомості.

Таким чином, декларант не мав можливості подати на вимогу митниці інші документи на підтвердження властивостей товару, оскільки попередньо подав разом із митною декларацією документи, які містили достатню інформацію для здійснення митного контролю та підтверджували належність товару до заявленого коду УКТ ЗЕД . За таких обставин суд дійшов висновку, що факт ненадання декларантом на вимогу митниці додаткових документів не свідчить про порушення декларантом своїх обов`язків.

Зміст зібраних у справі документів свідчить про те, що нерезидент продав ТОВ «Унімот Україна» товар «нафта сира», вироблений в Угорщині на нафтогазовому родовищі "Саркад-1", що підтверджується паспортом родовища, паспортами безпеки на продукцію (сиру нафту) від 19.02.2024, технічними умовами на продукцію, видобуту з цього родовища від 10.07.2024, актом обстеження видобутку нафти, складеним аудитором ДП "ДПК "МАСМА" 15.07.2024, протоколами випробовувань продукції від 12.08.2024, сертифікатами відповідності продукції від 19.09.2024, декларацією виробника від 20.11.2024. Митні органи країни експортера визнали класифікацію цієї партії товару за кодом 00, що підтверджується відомостями митної декларації країни відправлення MRN № 24HU7210002D4BB91 від 22.11.2024 р. (а.с.48), яка додавалася декларантом митниці. При цьому опис задекларованого позивачем товару відповідав усім характеристикам товару, зазначеним в товаросупровідних документах та експортній декларації.

Дослідження та аналіз характеристик товару, відібраного митницею (акта про взяття проб (зразків) б/н від 26.11.2024 року) з партії, що ввозилася позивачем на митну територію України 25.11.2024, з метою його класифікації згідно УКТЗЕД, провели:

1) Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, яка склала висновок від 13 грудня 2024 року №-0580, відповідно до якого проба є непрозорою густою рухомою речовиною світло-коричневого кольору, за хімічним складом є суммішю на основі неароматичних вуглеводнів С7-С34 з вмістом ароматичних вуглеводнів С7-С12 та інших домішок, тобто продуктом з вмістом більше 70мас.% нафтопродуктів, в якому маса неароматичних складових частин перевищує масу ароматичних і т.д.; - для встановлення чи піддавався наданий зразок нафтопродукту іншим специфічним процесам згідно п. 5 приміток до групи 27 УКТЗЕД та/або видам обробки, переліченим у поясненнях до товарної позиції 2709, необхідна наступна інформація: технологічний регламент на установку для видобутку сирого нафтопродукту відповідного родовища, з якого видобувався продукт, паспорту якості на продукт, лист від українського імпортера про подальшу переробку сирого нафтопродукту та отримання кінцевого продукту. Для можливого віднесення проби до сирих нафтопродуктів (газового конденсату) необхідно користуватись листом Державної митної служби України від 30.03.2009 №11/4-10.29/2797-ЕП «Щодо виконання листа Держмитслужби від 12.02.2009 № 11/3-34/1203-ЕП». Встановити відповідність даних отриманих в ході дослідження, інформації, зазначеній в графі 31 МД (ІМ 40 ТФ) від 25.11.2024 № 24UA25U4, не видається можливим, оскільки графа 31 не містить інформації щодо повного хімічного складу продукту. … Дослідження були проведено в межах експертних можливостей підрозділів СЛЕД Держмитслужби, за погодженням Львівської митниці у Запиті».

Суд констатує, що висновок СЛЕД Держмитслужби не є належним та достатнім доказом на підтвердження обґрунтованості оскарженого рішення, оскільки:

- за результатами проведеного дослідження проби не містить однозначного висновку щодо фізико-хімічних властивостей товару для його класифікації за кодом УКТ ЗЕД, в т.ч. за визначеним митницею кодом ;

- містить застереження про недостатність даних для однозначної класифікації експертом товару, а також про проведення досліджень «в межах експертних можливостей підрозділів СЛЕД Держмитслужби», іншими словами про неповноту досліджень;

- не містить повідомлення експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи.

- не містить відомостей про акредитацію СЛЕД Держмитслужби для проведення випробувань та/або характеристик нафти та нафтопродуктів.

2) експерт державного підприємства «Державна паливна компанія «МАСМА» Міністерства енергетики України, яким за результатами опрацювання проведених лабораторних випробувань (протокол випробувань №31-П-25 від 17.01.2025 р.) склав висновок № 029 від 20.01.2025 р., яким підтверджено, що досліджувана проба є нафтою сирою легкою Nyйkpuszta light crude oil (походження - Угорщина, родовище «Саркад-1. Вуглеводні»), за своїми фізико-хімічними показниками є сирою нафтою, яка не піддавалася технологічним процесам переробки та відповідає коду згідно УКТ ЗЕД .

Суд констатує, що висновок експерта № 029 від 20.01.2025 є належним та достатнім доказом на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, оскільки долученими до справи доказами підтверджується, що:

- ДП «ДПК «МАСМА» надає послуги з науково-технічної експертизи, проведення випробувань і досліджень зі складанням експертних звітів, експертних висновків, висновків фахівця за наступними напрямками: - ідентифікації зразків автомобільних палив, вуглеводневої сировини (сирої нафти та газового конденсату), вуглеводневих фракцій на підставі визначення хімічного складу та фізико-хімічних показників; - визначення та підтвердження коду УКТ ЗЕД нафтопродуктів, твердих відновлювальних палив із відходів, біопалив;

- випробувальна лабораторія продукції нафтохімічної промисловості ДП «ДПК «МАСМА») акредитована на проведення на проведення випробувань та дослідження таких продуктів, як: - нафта сира, конденсат газовий стабільний, композит нафтовий стабільний; - палива: бензини автомобільні; бензини моторні сумішеві; бензини авіаційні; розчинники нафтові (нефрас, уайт-спирит; палива для реактивних двигунів (ТС-1, РТ); - паливо авіаційне для газотурбінних двигунів ДЖЕТ А-1; паливо дизельне; паливо малов`язке судове; паливо пічне побутове; паливо нафтове мазут; паливо нафтове для мартенівських печей; палива альтернативні; біопалива; компоненти до палив; фракції бензинові та фракції дизельні; присадки та добавки до палив; - мастильно-холодильні рідини та технологічні засоби; - оливи: моторні, бензинові, дизельні, універсальні, (до 4-х та 2-х тактних двигунів), авіаційні, трансмісійні, індустріальні, приладні, компресорні, гідравлічні; - нафтопродукти відпрацьовані (оливи); - мастила пластичні;

- експерт при виготовленні висновку відповідно до ч.7 ст. 101, ч. 6 ст. 104 КАС України обізнаний про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України, що підтверджується розпискою відповідного змісту;

- експерт за наслідками проведеного дослідження сформував чіткі та недвозначні висновки про таке:

1. Нафта сира легка Nyйkpuszta light crude oil, Угорщина, за своїми фізико-хімічними показниками є нафтопродуктом, який володіє властивостями, що характерні для сирих нафт, що підтверджено результатами випробувань її фізико-хімічних показників в акредитованій Випробувальній лабораторії продукції нафтохімічної промисловості державного підприємства «Державна Паливна Компанія «Масма»;

2. Нафта сира легка Nyйkpuszta light crude oil походження Угорщина родовища «Саркад-1. Вуглеводні» класифікується саме за кодом УКТЗЕД 2709 00 90 00 на підставі її фізико-хімічних показників, що підтверджують відсутність при її обробці технологічних процесів нафтопереробки в розумінні пояснення (І) «Первинні продукти» до товарної позиції 2710.

3. Паспорт газового родовища «Саркад І - Вуглеводні» підтверджує, що на ньому видобувається саме нафта сира легка, а не відбуваються будь-які технологічні процеси змішування дистилятів нафтових вуглеводнів.

4. Для класифікації нафтопродукту у товарній категорії 2709 чи 2710 першочергове значення мають бути визначені фізико-хімічні показники, які підтверджують або скасовують обробку нафтопродукту з застосуванням технологічних процесів дистиляції (перегонка).

5. Підтвердження таких фізико-хімічних показників, як крива перегонки з виходом декількох фракцій вуглеводнів, тиск насиченої пари, температура застигання, наявність хлористих солей, меркаптанів, механічних домішок, що є характерними для сирих нафтопродуктів, є підставами для класифікації нафтопродукту в товарній категорії 2709, а не 2710.

6. Значення фізико-хімічних показників нафти сирої, а саме: вуглеводневий хімічний склад - суміш на основі неароматичних вуглеводнів С7-С34 з вмістом ароматичних вуглеводнів С7-С12 нафтового походження, в якій частина неароматичних складових перевищує масу ароматичних, тиску насичених парів проби, масової концентрації хлористих солей, масової частки сірки, масової частки механічних домішок, температури застигання, які представлені у висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної Митної служби України №-0580 від 13 грудня 2024 р., є обґрунтованою підставою для класифікації продукції «Нафта сира легка Nyйkpuszta light crude oil походження Угорщина родовища «Саркад-1. Вуглеводні» в товарній позиції 2709, а не в товарній позиції 2710, згідно Пояснень до УКТЗЕД (для товарних позицій 2709 і 2710).

7. Сфера акредитації Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби додаток до атестату про акредитацію - не містить таких об`єктів (продукції, матеріалу, речовини і т.п.), як нафта сира, конденсат газовий. Тобто, Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби фактично не уповноважена Національним агенством з акредитації України визначати фізико-хімічні показники нафти сирої для її класифікації за кодом УКТЗЕД, спираючись лише на показники фракційного складу нафтопродукту.

8. Фракційний склад є класифікаційною ознакою для визначення підпозиції вже в середині позиції, коли треба визначити, до якої саме групи відноситься дистилят: легких, важких чи середніх. Якщо мова йде про те, що продукт взагалі не є дистилятом, то застосування ознаки фракційного складу для класифікації нафтопродукту за УКТЗЕД є порушенням Правила 6 основних правил інтерпретації УКТЗЕД.

9. У Висновку № -0580 від 13 грудня 2024 р. в таблиці розділу 11 відсутні дані про невизначеність вимірювань, та їх вплив на відповідність нормованому значенню, що вимагається вимогами ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019. Надані фактичні показники проби не можуть бути використані для оцінки фізико-хімічних показників нафти сирої легкої Nyйkpuszta light crude oil, Угорщина. Це унеможливлює застосування Висновку СЛЕД як заяви про відповідність згідно вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 щодо дослідженого зразка нафти сирої легкої Nyйkpuszta light crude oil, Угорщина.

10. Різні митні органи Державної Митної служби України застосовують різні алгоритми класифікації коду УКЗЕД для нафти сирої, визначивши для безакцизної продукції такі підакцизні коди як 2710 19 62 00, 2710 19 71 00, 2710 19 99 00, замість коду УКТЗЕД 2709 00 90 00 для сировинних сумішей вуглеводнів, що не піддавались суттєвому оброблянню.

11. Нафта сира легка Nyйkpuszta light crude oil, Угорщина, класифікується за кодом 2709 00 90, який відповідає коду УКТЗЕД 2709 00 90 00, згідно до Імплементаційного регламенту Комісії (ЄС) 2023/2364 про внесення змін до Додатку I Регламенту Ради 2658/87/ЄЕС щодо митної та статистичної номенклатури та Єдиного митного тарифу на підставі декларації експертного інституту Національної податкової та митної адміністрації Угорщини від 04 квітня 2024 р., номер справи: , реєстраційний номер .

Суд при прийнятті рішення також враховує пояснення позивача та докази на підтвердження того, що АТ «Укрнафта» в результаті переробки поставленої ТОВ «Унімот Україна» нафти отримало продукти (паливо дизельне 37,8%, бензини автомобільні 32%, бензол нафтовий 2,2%, мазут 17%, газ нафтовий скраплений 3,4%, втрати та залишок 7,6%.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності та взаємозв`язку суд дійшов висновку, що позивач довів такі обставини:

1) походження придбаного ним товару від виробника, що здійснює видобуток корисних копалин на нафтогазовому багатопластовому родовищі Саркад-1, основним продуктом якого є метан, побічними нафта та ШФЛУ.

Нафта, видобута на цьому родовищі:

- не переробляється, а після відстоювання у проміжних резервуарах відвантажується через 2 товарні резервуари споживачу автотранспортом;

- сертифікована як така, що відповідає показникам, наведеним в ТУ У 06.1-1:2024 «Нафта сира для нафтопереробних підприємств. Технічні умови» як нафта сира (crude oil) легка (light), вищий сорт «high grade»).

Отже, позивач довів, що придбав продукцію виробника сирої нафти, що не здійснює її обробку на родовищі, а після відстоювання у резервуарах відвантажує покупцям, в т.ч. автотранспортом, а отже його постачальник міг (мав реальну можливість) продати ТОВ «Унімот Україна» товар, що класифікується за кодом УКТ ЗЕД ;

2) конкретна партія товару в кількості 23,820 тонн, що ввозилася ТОВ «Унімот Україна» автотранспортом (тягачем з автоцистерною) за митною декларацією №24UA25U4 від 25.11.2024:

- в результаті випробувань в акредитованій лабораторії її показників (відносна густина, крива перегонки (дистиляція), вміст сірки, температура застигання, в`язкість тощо) відповідає характеристикам сирої нафти, що підтверджується висновком експерта № 029 від 20.01.2025 р.;

- продана як сира нафта найбільшій нафтовидобувній компанії України АТ «Укрнафта», котра в т.ч. займається нафтопереробкою, та надалі була перероблена цим підприємством на нафтопродукти (дизельне пальне, бензини тощо).

Отже, позивач довів, що задекларована 25.11.2024 партія товару в кількості 23,820тонн за своїми характеристиками була нафтою сирою, а отже позивач правильно задекларував її в митній декларації №24UA25U4 від 25.11.2024 за кодом УКТ ЗЕД .

Підсумовуючи викладені вище мотиви суд дійшов висновку, що митниця не довела, що товаросупровідні документи на імпортований позивачем товар чи інші докази, досліджені в цій справі, не дають можливості ідентифікувати задекларований товар як сиру нафту. Отже, митниця при прийнятті оскарженого рішення керувалася припущеннями та діяла свавільно, класифікувала без належного обгрунтування задекларуваний у митній декларації №24UA25U4 від 25.11.2024 товар за кодом УКТ ЗЕД . З огляду на наведені висновки суду рішення про визначення коду товару Львівської митниці №КТ-UA-2024 від 23.12.2024 р. не відповідає встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правоімрного рішення суб`єкта владних повноважень (законності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості), а тому підлягає скасуванню як протиправне.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується такими мотивами:

відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Відповідно до ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи. Позивач надав суду докази фактичного понесення судових витрат у таких розмірах: - 2422,40грн. судового збору (платіжна інструкція від 24.01.2025); - 23502 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи (рахунок № 25 від 14.01.2025 р., акт надання послуг № 26 від 14.01.2025 р., платіжна інструкція №1462 від 14.01.2025 р.); - 7800 грн. витрат, пов`язаних із підготовкою справи до розгляду (надання на вимогу ухвали суду перекладу на мову судочинства долучених до справи доказів; платіжні інструкції від 10.02.2025, 11.02.2025, рахунки на оплату послуг перекладу від 04.02.2025, 07.02.2025). З огляду на висновок суду по суті позову понесені позивачем судові витрати, перелічені вище, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Повне рішення виготовлене 21.10.2025.

Керуючись ст.ст. 19-20,22,25-26,90,139,229,241-246,250,251,255,295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про визначення коду товару № КТ-UA-2024 від 23.12.2024.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці (79000, Львівська обл., місто Львів, вул.Т.Костюшка, 1; ідентифікаційний код 43971343) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Унімот Україна» (79007, Львівська обл., м.Львів, вул.Січових Стрільців, будинок 12, квартира 9; ідентифікаційний код 42080282) судові витрати в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень на сплату судового збору та в сумі 23502 (двадцять три тисячі п`ятсот дві) гривень на виготовлення експертного висновку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович