Справа № 160/29535/25
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 рокуСправа № 160/29535/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Концерн "СоюзЕнерго" до ПІВДЕННО-СХІДНОЇ МИТНИЦІ про скасування рішень,-

УСТАНОВИВ:

13.10.2025 року через підсистему Електронний до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Концерн "СоюзЕнерго" до ПІВДЕННО-СХІДНОЇ МИТНИЦІ, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів від 08.09.2025 №UA110140/2025/000027/1;

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів від 08.09.2025 №UA110140/2025/000028/1, 3. Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів від 08.09.2025 №UA110140/2025/000029/1,

стягнути на користь КОНЦЕРН «СОЮЗЕНЕРГО», (Україна, 51205, Дніпропетровська обл.,м. Новомосковськ, вул. Спаська, 8 ,) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці (вулиця Княгині Ольги, 22, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, ) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 6743,04 грн.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши зміст адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 2статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 1статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Як зазначено у частині 1статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При цьому, за приписами частини 4статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Згідно із частиною 1статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як з`ясовано судом, із позовною заявою від імені Концерн "СоюзЕнерго" до суду звернувся Коваленко С.Г..

Слід вказати про те, що на підтвердження повноважень представника позивача Коваленко С.Г., до суду надано трудовий договір від 14.01.2025 року та довіреність від 14.01.2025 року.

Так, дослідивши подану до суду довіреність, встановлено про те, що довіреність видана генеральним директоро Кониерн "СоюзЕнерго" Лушкіновим О.С., на представництво Коваленком С.Г., вказаного підприємства. При цьому, по всьму тексту довіреності назва підприєства визначена як - Кониерн "СоюзЕнерго".

Слід вказати про те, що позивачем у справі є - Концерн "СоюзЕнерго".

При цьому будь-яких документів, що посвідчують повноваження представника у Концерн "СоюзЕнерго", суду не надано.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті16,57 Кодексу адміністративного судочинства Українитастаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво належними та достовірними доказами.

Відповідно до пункту 3 частини 4статті 169 КАС Українипозовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що до позовної заяви не надані належні докази її підписання особою, повноваження якої на представництво інтересів позивача та підписання позову підтверджуються відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку про необхідність повернення такої позовної заяви позивачеві.

Додатково суд звертає увагу на те, що в силу положень частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва належним чином, не є порушенням права на доступ до суду в розумінні норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, оскільки не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду у належному (встановленому законом) порядку.

Таким чином представник позивача вправі повторно звернутися до суду з відповідним позовом в інтересах позивача, долучивши при цьому відповідні докази на підтвердження належного представництва інтересів позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Концерн "СоюзЕнерго" до ПІВДЕННО-СХІДНОЇ МИТНИЦІ про скасування рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: Концерн "СоюзЕнерго" (51205, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Спаська, 8, ).

Відповідач: ПІВДЕННО-СХІДНА МИТНИЦЯ (49038, м.Дніпро, вул. Ольги Княгині, 22, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков