Справа № 320/34721/24
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Чаку Є.В., Коротких А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження пенсії з 01.03.2024, перерахованої з урахуванням індексації, згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" від 23 лютого 2024 року № 185 в розмірі 1 500,00 грн. без обмеження його максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити 01.03.2024 виплату пенсійного забезпечення ОСОБА_1 проіндексованого на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» від 23 лютого 2024 року № 185 в розмірі 1 500,00 без обмеження його максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження пенсії з 01.03.2024, перерахованої з урахуванням індексації, згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" від 23 лютого 2024 року № 185 в розмірі 1 500,00 грн. без обмеження його максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити 01.03.2024 виплату пенсійного забезпечення ОСОБА_1 проіндексованого на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» від 23 лютого 2024 року № 185 в розмірі 1 500,00 без обмеження його максимальним розміром за період до 31.12.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, провадження за якою відкрите ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025, а також витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи.

У подальшому позивач подав до суду апеляційної інстанції заяву, у якій просив прийняти його відмову від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно частини першої статті 314 КАС позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

Згідно частини п`ятої статті 189 КАС суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Судом не встановлено будь-яких обставин того, що відмова позивача від позовних вимог суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини другої статті 314 КАС у разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно частини третьої статті 189 КАС про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Враховуючи викладені норми, з огляду на відмову позивача позову, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання нечинним рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 й закриття провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює, що наслідком задоволення заяви про відмову від позову є недопущення повторного звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. У поданій заяві позивач повідомив про зрозумілість йому наслідків відмови від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 34, 189, 295, 296, 306, 314 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відмову від позову.

Визнати нечинним рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2025.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Є.В. Чаку

Суддя А.Ю. Коротких