Справа № 340/5255/24
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5255/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про встановлення судового контролю по справі за їх позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №340/5255/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про встановлення судового контролю по справі за їх позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом від 05 червня 2024 року №13/в, про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Зобов`язано комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум повторно розглянути заяви з доданими документами про призначення та виплату одноразової грошової допомоги членам сім`ї ОСОБА_6 його синам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , батьку ОСОБА_2 , матері ОСОБА_1 , дружині ОСОБА_3 , з урахуванням висновків суду, що викладені у цьому рішенні. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. (а.с.124-130)

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 апеляційну скаргу Міністерства оборони залишено без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 без змін (а.с.158-161).

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , в якій просять зобов`язати Міністерство оборони України подати до суду звіт про виконання судового рішення від 24.12.2024 у справі №340/5255/24, в частині повторного розгляду заяв з доданими документами про призначення та виплату одноразової грошової допомоги членам сім`ї ОСОБА_6 його синам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , батьку ОСОБА_2 , матері ОСОБА_1 , дружині ОСОБА_3 .

У статті 167 КАС України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки, заява не відповідає вимогам ч.1 ст.167 КАС України та всупереч абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до клопотання заявниками не додано докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи, тому таку заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 378 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про встановлення судового контролю, повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА