Справа № 380/15151/25
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 жовтня 2025 рокусправа №380/15151/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар Н.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі №380/15151/25 за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення витрат за примусовий демонтаж,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради (просп. Червоної Калини, 66, м. Львів, 79012; ) з позовом до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) в якому просить суд:

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради суми витрат за примусовий демонтаж самовільно влаштованих одного пристрою кондиціонування повітря та супутникової антени, розміщених на рівні другого поверху на фасаді будинку №161 на вулиці І. Франка у м. Львові в сумі 6 920 грн. 00 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача подала клопотання про закриття провадження в адміністративній справі (вх. № 8276 від 16.10.2025) з підстав того, що витрати за примусовий демонтаж самовільно влаштованих одного пристрою кондиціонування повітря та супутникової антени, заявлені в адміністративному позові погашено відповідачем самостійно, а відтак є підстави для закриття провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою, третьою, п`ятою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що відповідачем сплачено витрати за примусовий демонтаж самовільно влаштованих одного пристрою кондиціонування повітря та супутникової антени у сумі 6 920 грн. 00 коп., який є предметом розгляду даної справи.

Таким чином, підстави для звернення до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми витрат за примусовий демонтаж самовільно влаштованих одного пристрою кондиціонування повітря та супутникової антени, розміщених на рівні другого поверху на фасаді будинку АДРЕСА_3 відпали.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь охоронюваних законом прав та інтересів, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись положеннями статей 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі №380/15151/25 за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення витрат за примусовий демонтаж.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвалу суду направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

СуддяКухар Наталія Андріївна