Справа № 340/8387/23
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу

21 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/8387/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому питання щодо неподання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, м. Фастів, Київська область, вул. Саєнка Андрія, 102,

відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №41 від 14 вересня 2023 року (помилково зазначена дата 14 червня 2023 року) про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління справами Апарату Верховної Ради України про заробітну плату народного депутата України діючого скликання від 25 серпня 2023 року №15/72-945;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України здійснити з 01 вересня 2023 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління справами Апарату Верховної Ради України про заробітну плату народного депутата України діючого скликання від 25 серпня 2023 року №15/72-945, у розмірі 90% від заробітної плати працюючого народного депутата України заступника голови комітету Верховної Ради України з урахуванням доплати за науковий ступінь доктора наук та надбавки за почесне звання «заслужений» без обмеження граничного розміру пенсії, а також виплатити різницю пенсії, яка обумовлена таким перерахунком.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 р. у справі №340/8387/23 адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №41 від 14 вересня 2023 року (помилково зазначена дата 14 червня 2023 року) про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 07.09.2023 відповідно до Закону України «Про статус народного депутата України»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 вересня 2023 року на підставі довідки Управління справами Апарату Верховної Ради України про заробітну плату народного депутата України діючого скликання від 25 серпня 2023 року №15/72-945, у розмірі 90% від заробітної плати працюючого народного депутата України заступника голови комітету Верховної Ради України з урахуванням доплати за науковий ступінь доктора наук та надбавки за почесне звання «заслужений» без обмеження граничного розміру пенсії, а також виплатити різницю пенсії, яка зумовлена таким перерахунком (а.с.96-99).

Окремою ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 р. заяву ОСОБА_1 , подану у порядку статті 383 КАС України задоволено повністю; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області при виконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі №340/8387/23 щодо виплати ОСОБА_1 пенсії із застосуванням коефіцієнтів, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 370 КАС України та прав ОСОБА_1 при виконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі №340/8387/23, шляхом виплати ОСОБА_1 пенсії, перерахованої на виконання вказаного судового рішення, без застосування коефіцієнтів, що встановлені Постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану»; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області строк для надання відповіді про виконання вказівок даної ухвали 30 календарних днів від дня її отримання (а.с.143-144).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 р. заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням окремої ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі №340/8387/23 задоволено; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання окремої ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі №340/8387/23 у строк десять календарних днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю; роз`яснено начальнику Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, що неподання звіту про виконання судового рішення (окремої ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі №340/8387/23) у строк встановлений судом відповідно до ч.10 ст.3823 КАС України має наслідком накладення штрафу на керівника у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (а.с.150-151).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 р. внесено виправлення у другий та третій пункти резолютивної частини ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі №340/8387/23 в частині назви суб`єкта владних повноважень, а саме: «Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області» змінити на «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області», викласти другий та третій пункти у нових редакціях наступного змісту:

« 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати звіт про виконання окремої ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі №340/8387/23 у строк десять календарних днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.

3. Роз`яснити начальнику Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, що неподання звіту про виконання судового рішення (окремої ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі №340/8387/23) у строк встановлений судом відповідно до ч.10 ст.3823 КАС України має наслідком накладення штрафу на керівника у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб» (а.с.152-153).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025 р. ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року у справі №340/8387/23 залишено без змін.

27.05.2025 р. відповідачем подано звіт про виконання окремої ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 р. (а.с.165-166). У звіті зазначено, що 04.03.2025 р. Головним управлінням окрема ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі 340/8387/23 була передана на виконання до управління пенсійного? забезпечення, ?надання ?страхових? виплат, соціальних?послуг,? житлових субсидій та пільг. Однак, 06.03.2025 від відділу перерахунків пенсій №2 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла службова записка №11361/03-16 в якій зазначено, що виконання рішення суду потребує макетної обробки. На даний час готується запит на Пенсійний фонд України про надання дозволу на макетну обробку. Після чого пенсійну справу буде опрацьовано та надано додатково інформацію щодо виконання рішення суду. Крім того у другому та третьому пунктах резолютивної частини ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 р. помилково зазначено назву суб`єкта владних повноважень, якого зобов`язано подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду (окремої ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі №340/8387/23) «Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області», натомість як правильною є назва «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області». Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 ?року? суд вніс виправлення до судового рішення від 30.04.2025 року, зокрема в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити виплату грошових коштів позивачу в розмірі, еквівалентному 90% від суми заборгованості відповідно до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 р. у справі №340/3837/23. Суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржувану ухвалу, вийшов за межі заявлених позовних вимог та фактично змінив зміст раніше ухваленого рішення, що суперечить положенням ч. 1 ст. 253 КАС України. Зазначене виправлення стосується не лише граматичних або описових помилок, а має істотне значення для змісту судового рішення та його виконання, що підлягає перегляду за загальними правилами адміністративного судочинства. Виправлення, внесене судом, не є технічним, а стосується визначення розміру зобов`язання щодо виплати коштів, чим порушено принципи правової визначеності ?та? змагальності? сторін. Судом не надано належного обґрунтування необхідності внесення таких змін, а ухвала не відповідає вимогам повноти, ясності та законності, встановленим ст.249 КАС України. 19.05.2025 р. Головним управлінням подано апеляційну скаргу на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 ?року про внесення виправлень у судове рішення. Відповідач зазначає, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 р. у справі №340/8387/23 виконано Головним управлінням в межах повноважень наданих чинним законодавством.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 р. призначено до розгляду у судовому засіданні звіт в адміністративній справі №340/8387/23 (а.с.171-172).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 р. витребувано докази (а.с.171-172).

Частиною 1 статті 3822 КАС України визначено, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.ч.1-4, 7, 10, 11 ст.3823 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу.

Зі змісту звіту поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, судом встановлено, що відповідачем не виконано вимог окремої ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі №340/8387/23. Також відповідачем не доведено існування об`єктивних обставин, які б унеможливлювали виконання судового рішення окремої ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі №340/8387/23.

Таким чином, ту прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання окремої ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 р., поданого до суду 27.05.2025 р. належить відмовити.

З огляду на ч.3 ст.3823 КАС України, відмова у прийнятті звіту зумовлює обов`язок суду накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, а також встановити новий строк для подання звіту.

Суд враховує, що за своєю природою штраф, передбачений ст.3823 КАС України є заходом процесуального примусу в розумінні ст.145 КАС України.

Частиною 5 статті 149 КАС України визначено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Зважаючи на те що судом відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання окремої ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 р., поданого до суду 27.05.2025 р., суд накладає на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Фатхутдінова Василя Гайнуловича відповідно до ч.3 ст.3823 КАС України у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 р. №4059-IX установлено, що у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00 гривень.

Таким чином, сума штрафу, накладеного на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Фатхутдінова Василя Гайнуловича становить 60 560,00 грн (20 х 3 028,00 грн).

Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 383-3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання окремої ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі №340/8387/23, поданого до суду 27 травня 2025 року.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області новий строк для подачі звіту про виконання окремої ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі №340/8387/23 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом трьох місяців з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 штраф у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 60 560,00 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят грн 00 коп.).

Половину суми штрафу у розмірі 30 280,00 грн (тридцять тисяч двісті вісімдесят грн 00 коп.) стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Половину суми штрафу у розмірі 30 280,00 грн (тридцять тисяч двісті вісімдесят грн 00 коп.) стягнути на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100)

З наступного дня після набрання даною ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Ухвала є виконавчим документом та є обов`язковою до виконання.

Копію ухвали направити відповідачу, а також по примірнику ухвали позивачу та Державній судовій адміністрації України для звернення до виконання.

Стягувачами за ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі №340/8387/23 є:

- ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в частині штрафу у розмірі 30 280,00 грн;

- Державна судова адміністрація України (адреса місця знаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) в частині штрафу у розмірі 30 280,00 грн.

Боржником за ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі №340/8387/23 є начальник Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Строк пред`явлення ухвали до виконання ОСОБА_1 становить три роки з дня набрання ухвалою законної сили.

Строк пред`явлення ухвали до виконання Державною судовою адміністрацією України становить три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання 21 жовтня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 21 жовтня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ