Справа № 420/34590/25
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-
13 жовтня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 13.10.2025 року) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій позивач просить суд:
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України;
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у порушенні вимог ЗУ "Про звернення громадян", а саме не проведені реєстрації і не прийнятті до розгляду письмових звернень ОСОБА_1 , які були надані відповідачу каналами електронної пошти 13.05.2025 та 19.06.2025 року;
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у порушенні вимог ЗУ "Про звернення громадян" а саме, наданні ОСОБА_1 , «неналежних» (неповних і не об`єктивних) відповідей, на його письмові звернення а саме: №10/2, (без вихідного номеру та дати), отриманої позивачем - 14.07.2025 року; №12/2/2166 від 25.08.2025 року та №12/2/2774 від 26.08.2025 року;
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 яка полягає у порушенні вимог ЗУ "Про звернення громадян", а саме не вжитті необхідних заходів, щодо забезпечення проведення відповідної перевірки і розгляду письмових звернень ОСОБА_1 , які були надані відповідачу - 13 травня, 19 червня, 02 та 29 липня 2005 року, що стосується законності і правомірності дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо "оголошення у розшук позивача", як порушника правил військового обліку "ухилянта", своєчасного вжиття дієвих заходів щодо скасування подальших розшукових заходів у відношенні позивача, у разі виявлення порушень у їх запровадженні, тобто наданні спростування (відкликання звернення про розшук) до органів Національної поліції України, щодо відсутності потреби у вжитті подальших розшукових заходів, затримання та доставлення позивача, як особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.210, 210-1 КУпАП, до ІНФОРМАЦІЯ_2 , іншого ТЦК та СП, чи будь-якого органу НП України, під кодом підстав доставляння №2, з метою притягнення його до адміністративної відповідальності, притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності, в разі допущення ними порушень норм діючого законодавства України та наданні «належної» відповіді;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 вжити передбачених ЗУ "Про звернення громадян" та відомчими інструкціями заходів, щодо забезпечення проведення перевірки і розгляду письмових звернень ОСОБА_1 , які були надані відповідачу (13 травня, 19 червня, 02 та 29 липня 2005 року), щодо законності дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягали у оголошенні у розшук позивача, як порушника правил військового обліку, скасування подальших розшукових заходів у разі виявлення порушень у їх запровадженні, наданні спростування (відкликання звернення про розшук) до органів Національної поліції України, щодо відсутності потреби у вжитті розшукових заходів, затримання та доставлення позивача, як особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.210, 210-1 КУпАП, до ІНФОРМАЦІЯ_2 , іншого ТЦК та СП, чи будь-якого органу НП України, під кодом підстав доставляння №2, притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності, в разі допущення ними порушень норм діючого законодавства України та наданні однієї «узагальненої та належної» відповіді позивачу про вжиті заходи;
стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 моральну шкоду за: допущені порушення ЗУ "Про звернення громадян" а саме: не проведення реєстрації і не прийняття до розгляду письмових звернень ОСОБА_1 , які були надані відповідачу каналами електронної пошти - 13.05.2025 та 19.06.2025 року; наданні «неналежних» (неповних і не об`єктивних) відповідей: №10/2, (без вихідного номеру та дати), отриманої позивачем - 14.07.2025 року; №12/2/2166 від 25.08.2025 року та №12/2/2774 від 26.08.2025 року; не вжиття передбачених ЗУ "Про звернення громадян" заходів, щодо проведення перевірки і розгляду письмових звернень позивача, які були надані відповідачу - 13 травня, 19 червня, 02 та 29 липня 2005 року, що стосувалися законності та правомірності дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягали у оголошенні у розшук позивача, як порушника правил військового обліку, скасування подальших розшукових заходів у разі виявлення порушень у їх запровадженні, наданні спростування (відкликання звернення про розшук) до органів Національної поліції України, щодо відсутності потреби у вжитті подальших розшукових заходів, затримання та доставлення позивача, як особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.210, 210-1 КУпАП, до ІНФОРМАЦІЯ_2 , іншого ТЦК та СП, чи будь-якого органу НП України, під кодом підстав доставляння №2, з метою притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності, в разі допущення ними порушень норм діючого законодавства України, та не наданні «належної» відповіді про результати їх розгляду, у розмірі 113 тис., грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача, моральну шкоду, за порушення вимог ЗУ "Про звернення громадян", а саме: непроведення розгляду зазначених вище звернень позивача, не вжиття відповідних заходів відносно порушених тотожних питань та не надання "належної" відповіді, у розмірі 8 тис., грн., за кожен наступний місяць починаючи з 14.10.2025 року, до дня виконання відповідачем у повному обсязі, попередньої вимоги, даної позовної заяви, або набрання законної сили рішенням суду у даній судовій справі;
витребувати в Бериславському РВП ГУНП в Херсонській області оригінали матеріалів зареєстрованих в ІКС ІПНП №8185 від 12.05.2025 року (як оригіналів доказів наданих у додатку на стор.29-30 та 60-66), для проведення їх огляду судом, під час розгляду справи по суті і ухваленні рішення.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені ст. 170 КАС України, судом наразі не встановлені.
При зверненні до суду з позовом у даній справі підлягає сплаті судовий збір.
Згідно із п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
З документів, доданих до позовної заяви вбачається, що позивач є учасником бойових дій, що підтверджується копією відповідного посвідчення серії НОМЕР_3 , отже звільнений від сплати судового збору за законом.
Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною 1 статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.262 КАС України.
При цьому суд наразі не вбачає підстав для витребування у Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області оригіналів матеріалів зареєстрованих в ІКС ІПНП №8185 від 12.05.2025 року, оскільки позивачем надані копії цих доказів в електронному вигляді разом з позовною заявою та не обґрунтовано необхідності витребування оригіналів доказів для їх огляду судом (сторінка 15 позовної заяви).
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257-258, 260-262, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у строк, визначений для надання відзиву на позовну заяву.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву сім днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив сім днів з отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала окремо не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян