Справа № 440/5269/23
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5269/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєва Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні звіт Виконавчого комітету Решетилівської міської ради про виконання рішення суду по справі №440/5269/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Решетилівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Решетилівської міської ради про:

- визнання протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, яка полягає у ненаданні повної та достовірної публічної інформації на запит на публічну інформацію № 1 ОСОБА_1 від 18.04.2023;

- зобов`язання Виконавчого комітету Решетилівської міської ради надати ОСОБА_1 відповідь на запит на публічну інформацію № 1 від 18.04.2023: 1) скільки коштів і коли за період 2021-2023 роки отримала територіальна громада від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за надану Відділом "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Решетилівської міської ради (далі - ЦНАП) їй послугу (послуги) "Зняття з реєстрації місця проживання"; 2) надати підтвердження сплати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у бюджет територіальної громади адміністративного збору за надану їй послугу (послуги) "Зняття з реєстрації місця проживання" за період 2021-2023 роки (реквізити квитанції, дата сплати адміністративного збору, банк через який здійснювалась сплата адміністративного збору); 3) сканкопія квитанцій про сплату ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративного збору послугу (послуги) "Зняття з реєстрації місця проживання" за період 2021-2023 роки; 4) скільки коштів і коли за період 2021-2023 роки отримала територіальна громада від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за надану Відділом "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Решетилівської міської ради (далі - ЦНАП) їй послугу (послуги) "Реєстрація місця проживання"; 5) надати підтвердження сплати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у бюджет територіальної громади адміністративного збору за надану їй послугу (послуги) "Реєстрація місця проживання" за період 2021-2023 роки (реквізити квитанції, дата сплати адміністративного збору, банк через який здійснювалась сплата адміністративного збору); 6) сканкопія квитанцій про сплату ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративного збору за послугу (послуги) "Реєстрація місця проживання" за період 2021-2023 роки.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Виконавчого комітету Решетилівської міської ради у наданні ОСОБА_1 інформації на запит на публічну інформацію № 1 від 18.04.2023. Зобов`язано Виконавчий комітет Решетилівської міської ради повторно розглянути запит ОСОБА_1 на публічну інформацію № 1 від 18.04.2023, з урахуванням висновків суду, викладених в даному рішенні. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

03.06.2025 до суду надійшла заява позивача про зобов`язання Виконавчого комітету Решетилівської міської ради подати звіт про виконання рішення суду від 07.06.2023, у якому зазначити причини невиконання цього рішення в частині повторного розгляду питань № № 2-3, 5-6 запиту ОСОБА_1 на публічну інформацію №1 від 18.04.2023 з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду від 07.06.2023 у справі №440/5269/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Решетилівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 по справі № 440/5269/23 скасовано. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 у справі № 440/5269/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Решетилівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Зобов`язано Виконавчий комітет Решетилівської міської ради подати звіт до суду першої інстанції про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 у справі № 440/5269/23 протягом одного місяця з моменту отримання копії постанови. В задоволенні інших вимог заяви відмовлено.

12.08.2025 Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради надано до суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023.

Ухвалою суду від 18.08.2025 відмовлено у прийнятті звіту Виконавчого комітету Решетилівської міської ради про виконання рішення суду в адміністративній справі №440/5269/23. Встановлно Виконавчому комітету Решетилівської міської ради новий строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 у справі №440/5269/23. Зобов`язано Виконавчий комітет Решетилівської міської ради в двомісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 у справі №440/5269/23 у повному обсязі.

09.10.2025 Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради надано до суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023.

Відповідач у звіті зазначив, що Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради листом від 07.10.2025 року вих. № 01-39/3623 на запитання:

1. «Скільки коштів і коли за період 2021-2023 роки отримала територіальна громада від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за надану Відділом «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Решетилівської міської ради (далі - ЦНАП) їй послуг (послуги) «Зняття з реєстрації місця проживання» повідомлено, що за період 2021-2023 роки до місцевого бюджету Решетилівської міської територіальної громади від ОСОБА_2 за надану послугу «Зняття з реєстрації місця проживання» надійшло 13,60 гривень.

2. «Надати підтвердження сплати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у бюджет територіальної громади адміністративного збору за надану їй послугу (послуги) "Зняття з реєстрації місця проживання" за період 2021-2023 роки (реквізити квитанції, дата сплати адміністративного збору, банк через який здійснювалась сплата адміністративного збору)», повідомлено, що оплата за послугу «Зняття з реєстрації місця проживання» здійснена відповідно до квитанції №0.0..1 від 20.07.2021 року, банк через який здійснено сплату: АТ КБ Приватбанк.

3.Сканкопія квитанцій про сплату ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративного збору послугу (послуги) "Зняття з реєстрації місця проживання" за період 2021-2023 роки, зазначено, що сканкопія квитанції №0.0..1 від 20.07.2021, додається.

4. «Скільки коштів і коли за період 2021-2023 роки отримала територіальна громада від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за надану Відділом «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Решетилівської міської ради (далі - ЦНАП) їй послугу (послуги) «Реєстрація місця проживання», повідомлено, що за період 2021-2023 роки до місцевого бюджету Решетилівської міської територіальної громади від ОСОБА_2 за надану послугу «Реєстрація місця проживання» надійшло 13,60 гривень.

5. «Надати підтвердження сплати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у бюджет територіальної громади адміністративного збору за надану їй послугу (послуги) "Реєстрація місця проживання" за період 2021-2023 роки (реквізити квитанції, дата сплати адміністративного збору, банк через який здійснювалась сплата адміністративного збору)» повідомлено, що оплата за послугу «Реєстрація місця проживання» здійснена відповідно до квитанції №0.0..1 від 15.09.2021 року, банк через який здійснено оплату: АТ КБ Приватбанк.

6.Сканкопія квитанцій про сплату ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративного збору за послугу (послуги) "Реєстрація місця проживання" за період 2021-2023 роки зазначено, що сканкопія квитанції №0.0..1 від 15.09.2021 року, додається.

До даного листа додано сканкопії квитанції №0.0..1 від 20.07.2021 та квитанції №0.0..1 від 15.09.2021. Зазначеного листа направлено ОСОБА_1 08.10.2025 року о 10:03 год. на електронну адресу ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія листа з додатками та підтвердження його направлення ОСОБА_1 , додаються до звіту). Отже, Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради виконано у повному обсязі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 року по справі №440/5269/23 та надано відповіді на всі запитання ОСОБА_1 , згідно поданого запиту №1 від 18.04.2023 року.

13.10.2025 від позивача надійшли заперечення проти клопотання Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, яке заявлене у звіті про виконання судового рішення. В обгрунтування заперечень зазначила, що 08.10.2025 на електронну адресу позивача надійшла сканкопія листа Виконавчого комітету Решетилівської міської ради від 07.10.2025 № 01-39/3623 щодо виконання рішення суду з КЕП секретаря Виконавчого комітету Решетилівської міської ради ОСОБА_3 , коли ОСОБА_3 є керівником Виконавчого комітету Решетилівської міської ради і Решетилівським міським головою. Про те, що ОСОБА_3 є керівником Виконавчого комітету Решетилівської міської ради зазначено в ЄДР, витяг з якого доданий до звіту про виконання судового рішення. Є обставини, які можуть свідчити, що зазначений КЕП є підробленим. Відповідач не надав повну відповідь на запитання №№ 1, 4, тому що не зазначив коли за період 2021-2023 роки отримала територіальна громада [дата валютування] від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за надану Відділом "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Решетилівської міської ради (далі - ЦНАП) їй послугу (послуги) "Зняття з реєстрації місця проживання" та "Реєстрація місця проживання" (не зазначив дату валютування), а зазначив тільки суму коштів, які сплатила ОСОБА_2 , та дату сплати цих коштів (не дату валютування). Відповідач усупереч п. 6 ч. 2 ст. 382-2 КАС України відповідач у звіті не зазначив орієнтовні строки виконання рішення в частині надання повної відповіді на запитання №№ 1, 4 (яка дата валютування коштів за послуги "Зняття з реєстрації місця проживання" та "Реєстрація місця проживання") та їх обґрунтування; не зазначив відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення в частині надання повної відповіді на запитання №№ 1, 4 (яка дата валютування коштів за послуги "Зняття з реєстрації місця проживання" та "Реєстрація місця проживання"), які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення. До звіту додані не сканкопії оригіналів квитанцій, а сканкопії копій квитанцій, що викликає сумнів у їх достовірності. Відповідно до ч. 1 ст. 74 КАС України сканкопії копій квитанцій є недопустимими доказами, а суд такі докази не бере до уваги. Відповідач не виконав обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 44 КАС України (сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи); п. 4 ч. 5 ст. 44 КАС України (подавати наявні у відповідача докази в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази). Відповідач виявляє неповагу до суду та до мене як учасника судового процесу, тому що вдруге не подає належного звіту про виконання судового рішення та не виконує рішення від 07.06.2023 в повному обсязі. Відповідач не виконав завдання адміністративного судочинства. Таким чином, просить суд, не брати до уваги сканкопії копій квитанцій, які додані до звіту від 09.10.2025 про виконання судового рішення. Відмовити у задоволенні клопотання: "Постановити ухвалу про прийняття звіту Виконавчого комітету Решетилівської міської ради про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 року по справі №440/5269/23 у повному обсязі". Дослідити протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису Дата та час: 10:00:04 08.10.2025 в частині посади підписанта та роздруківку із офіційного сайту Решетилівської міської ради про те, що ОСОБА_3 - міський голова, а ОСОБА_4 - секретар міської ради і у переліку керівництва немає посади секретар Виконавчого комітету Решетилівської міської ради. Відповідно до ч. 9 ст. 249 КАС України постановити окрему ухвалу стосовно підроблення КЕП ОСОБА_3 , яким підписана сканкопія листа Виконавчого комітету Решетилівської міської ради від 07.10.2025 № 01-39/3623 щодо виконання рішення суду. Звіт від 09.10.2025 про виконання судового рішення розглянути на матеріалах справи у паперовій формі.

Не брати до уваги сканкопії копій квитанцій, які додані до звіту від 09.10.2025 про виконання судового рішення.

У доповненнях до заперечень позивач просила дослідити: квитанцію № 4719195 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, яка додана до звіту від 09.10.2025 про виконання судового рішення, в частині назви файлу звіту про виконання судового рішення: y2025/2-2-850f77f0-a4fd-11f0-a164-3b994fce5225.pdf та назви підпису у файлі y2025/2-2-850f77f0-a4fd-11f0-a164- 3b994fce5225.pdf.p7s; протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису в частині назви з підписом: 2-2-850f77f0-a4fd-11f0-a164-3b994fce5225.pdf.p7s, назви файлу без підпису: 2-2-850f77f0-a4fd-11f0-a164- 3b994fce5225.pdf та назви посади підписанта секретар Виконавчого комітету Решетилівської міської ради; роздруківку із офіційного сайту Решетилівської міської ради, яка додана до заперечень; квитанцію № 4719195 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС; протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису та роздруківку із офіційного сайту Решетилівської міської ради у сукупності як доказ, що існують обставини, які можуть свідчити про те, що ОСОБА_3 підписала звіт про виконання судового рішення і додатки до нього підробленим КЕП (у зв`язку з тим, що у системі "Електронний суд" і документ, і додатки до нього підписуються одним підписом, тому можна зробити висновок, що і додатки до звіту про виконання судового рішення також підписані КЕП Дядюнової О.А. як секретаря Виконавчого комітету Решетилівської міської ради).

Також просила відповідно до ч. 9 ст. 249 КАС України постановити окрему ухвалу стосовно підроблення КЕП ОСОБА_3 , яким підписаний звіт від 09.10.2025 про виконання судового рішення, та додатки до нього, та направити органу досудового розслідування.

Від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких представник відповідача зазначив, що обставини про які стверджує позивач не можуть свідчити, що зазначений КЕП є підробленим. Відповідно до протоколу, який додано ОСОБА_1 до поданих заперечень сертифікат є кваліфікованим, у графі «Результати перевірки підпису» зазначається, що підпис створено та перевірено успішно. Цілісність даних підтверджено. Крім того, наявність самого протоколу є підтвердженням дійсності та відповідності електронного підпису. Водночас, зазначення посади представника відповідача «секретар» не є та не може бути доказом підроблення електронного підпису та, відповідно, не може бути підставою для відмови у прийнятті звіту Виконавчого комітету Решетилівської міської ради про виконання рішення суду. На виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 19.03.2025 року по справі №554/13548/24, у виконавчого комітету Решетилівської міської ради вилучено оригінали документів, зокрема, квитанції про сплату адміністративної послуги із зняття із зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 від 12.07.2021 року та квитанції про сплату адміністративної послуги з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 від 15.09.2021 року. Тобто, оригінали квитанцій, сканкопії яких прохала надати ОСОБА_1 у поданому запиті, вилучені. В зв`язку з чим, у Виконавчого комітету відсутня можливість надати сканкопії оригіналів даних квитанцій.

Також вказував, що у запитаннях за №1 та №4 ОСОБА_1 прохала Виконавчий комітет Решетилівської міської ради повідомити скільки коштів і коли за період 2021-2023 роки отримала територіальна громада від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за надану Відділом «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Решетилівської міської ради (далі - ЦНАП) їй послуг (послуги) «Зняття з реєстрації місця проживання» та «Реєстрація місця проживання». Водночас питання про дату валютування у запиті на публічну інформацію № 1 від 18.04.2023 року, ОСОБА_1 не ставилося. До листа від 07.10.2025 року вих. № 01-39/3623 відповідачем додано сканкопії квитанцій на підтвердження сплати ОСОБА_2 адміністративного збору за надані послуги із «Зняття з реєстрації місця проживання» та «Реєстрація місця проживання». Дані квитанції містять всю необхідну позивачу інформацію, в тому числі, дату валютування.

Суд, розглянувши поданий звіт, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як вже було зазначено, рішенням суду від 07.06.2023 визнано протиправною відмову Виконавчого комітету Решетилівської міської ради у наданні ОСОБА_1 інформації на запит на публічну інформацію № 1 від 18.04.2023. Зобов`язано Виконавчий комітет Решетилівської міської ради повторно розглянути запит ОСОБА_1 на публічну інформацію № 1 від 18.04.2023, з урахуванням висновків суду, викладених в даному рішенні.

У той же час, рішенням судом встановлено, що із змісту запиту від 18.04.2023 його предметом стала інформація щодо сплати ОСОБА_2 адміністративного збору у бюджет територіальної громади за надані послуги "Зняття з реєстрації місця проживання" та "Реєстрації місця проживання" за період 2021-2023 роки.

У рішення від 07.06.2023, судом зазначено, що згідно статті 11 Закону України "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Проте у цьому Законі прямо не сказано, що вся інформація про особу - це її персональні дані.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», за декларування місця проживання, реєстрацію місця проживання, зняття із задекларованого місця проживання, зареєстрованого місця проживання справляється адміністративний збір.

Публічні кошти - кошти державного бюджету (крім таємних видатків), бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів, кредитні ресурси, надані під державні та місцеві гарантії, кошти Національного банку України, державних банків, державних цільових фондів, Пенсійного фонду України (далі - Пенсійний фонд), фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також кошти суб`єктів господарювання державної і комунальної власності, отримані ними від їхньої господарської діяльності (ст. 1 Закону України «Про відкритість використання публічних коштів»).

Таким чином, сама по собі інформація про сплату адміністративного збору не є персональними даними, хоча і стосується фізичної особи.

З описової, мотивувальної та резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її ясна та не двозначна.

Згідно матеріалів справи, Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради листом від 27.06.2023 року вих. № 01-22/32 на запитання: «Скільки коштів і коли за період 2021-2023 роки отримала територіальна громада від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за надану Відділом «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Решетилівської міської ради (далі - ЦНАП) їй послуг (послуги) «Зняття з реєстрації місця проживання», повідомлено про те, що в період 2021-2023 роки до місцевого бюджету від ОСОБА_2 надійшло за послуги «Зняття з реєстрації місця проживання» 13,60 грн. На запитання: «Скільки коштів і коли за період 2021-2023 роки отримала територіальна громада від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за надану Відділом «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Решетилівської міської ради (далі - ЦНАП) їй послугу (послуги) «Реєстрація місця проживання», повідомлено про те, що в період 2021-2023 роки до місцевого бюджету від ОСОБА_2 надійшло за послуги «Реєстрації місця проживання» 13,60 грн.

Разом з тим, згідно поданого відповідачем листа від 27.06.2023 № 01-22/32 відповідачем не надано: відповіді на питання коли за період 2021-2023 роки отримала територіальна громада від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за надану Відділом "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Решетилівської міської ради (далі - ЦНАП) їй послугу (послуги) "Зняття з реєстрації місця проживання" та послугу (послуги) "Реєстрація місця проживання"; інформації на підтвердження сплати ОСОБА_2 у бюджет територіальної громади адміністративного збору за надану їй послугу (послуги) "Зняття з реєстрації місця проживання", "Реєстрація місця проживання" за період 2021-2023 роки.

Також, відповідачем не розглянуто питання №5-6 запиту №1 від 18.04.2023 щодо надання позивачу підтвердження сплати ОСОБА_2 у бюджет територіальної громади адміністративного збору за надану їй послугу (послуги) "Реєстрація місця проживання" за період 2021-2023 роки (реквізити квитанції, дата сплати адміністративного збору, банк через який здійснювалась сплата адміністративного збору) та сканкопій квитанцій про сплату ОСОБА_2 адміністративного збору за послугу (послуги) "Реєстрація місця проживання" за період 2021-2023 роки.

Таким чином, із наданого листа від 27.06.2023 № 01-22/32, судом встановлено про не повне виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023.

Відповідачем на зазначений запит позивача надано відповідь від 07.10.2025 вих. № 01-39/3623, яким повідомлено ОСОБА_1 , що:

1. За період 2021-2023 роки до місцевого бюджету Решетилівської міської територіальної громади від ОСОБА_2 за надану послугу «Зняття з реєстрації місця проживання» надійшло 13,60 гривень.

2. Оплата за послугу «Зняття з реєстрації місця проживання» здійснена відповідно до квитанції №0.0..1 від 20.07.202 року, банк через який здійснено сплату: АТ НЕЇ Приватбанк.

3. Сканкопія квитанції №0.0..1 віл 20.07.2021, додається.

4. За період 202 і -2023 роки до місцевого бюджету Решетилівської міської територіальної громади від ОСОБА_2 за надану послугу «Реєстрація місця проживання» надійшло 13.60 гривень.

5. Оплата за послугу «Реєстрація місця проживання» здійснена відповідно до квитанції №0.0..1 від 15.09.2021 року, банк через який здійснено оплату: АТ КБ Приватбанк.

6. Сканкопія квитанції №0.0..1 від 15.09.2021 року, додається.

Оцінюючи наданий суду звіт та лист від 07.10.2025 вих. № 01-39/3623, суд зазначає, що поданий відповідачем звіт свідчить про фактичне виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 у справі №440/5269/23, а саме: зобов`язання Виконавчого комітету Решетилівської міської ради повторно розглянути запит ОСОБА_1 на публічну інформацію № 1 від 18.04.2023, з урахуванням висновків суду, викладених в даному рішенні.

Посилання позивача на неналежний розгляд її запиту на публічну інформацію № 1 від 18.04.2023, оскільки у відповідях на запитання №1, 4 відповідачем не зазначено дату валютування коштів за послуги "Зняття з реєстрації місця проживання" та "Реєстрація місця проживання", суд вважає необгрунтованими, оскільки у запитаннях №1, 4 запиту публічну інформацію № 1 від 18.04.2023 не зазначено позивачем про необхідність зазначення такої інформації, а міститься запит лише щодо кількості коштів і коли за період 2021-2023 роки отримала територіальна громада від ОСОБА_2 за надану Відділом "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Решетилівської міської ради їй послугу (послуги) "Зняття з реєстрації місця проживання" та послугу (послуги) "Реєстрація місця проживання".

Суд звертає увагу, що до листа від 07.10.2025 № 01-39/3623 відповідачем додано сканкопії квитанцій на підтвердження сплати ОСОБА_2 адміністративного збору за надані послуги, які містять всю інформацію, в тому числі, дату валютування.

Щодо доводів позивача про не неприйняття судом до уваги сканкопії копій квитанцій, які додані до звіту від 09.10.2025 про виконання судового рішення, суд не приймає до уваги, оскільки, всі вказані документи містять інформацію про реквізити, суму, платника та реквізити призначення платежу. Суд також вказує, що квитанції свідчать про факт здійснення ОСОБА_2 плати за надання адміністративних послуг, а відтак ненадання відповідачем саме оригіналів чи копій квитанцій не може поставити під сумнів достовірність здійснення ОСОБА_2 плати за надання адміністративних послуг.

Необґрунтованими є доводи позивача про підроблення КЕП ОСОБА_3 , яким підписана сканкопія листа Виконавчого комітету Решетилівської міської ради від 07.10.2025 № 01-39/3623 щодо виконання рішення суду.

Відповідно до частини четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З практики застосування термінів, слів та словосполучень у юриспруденції підроблення - це умисне виготовлення з метою збуту і збут, використання фальшивих грошових знаків, цінних паперів, знаків поштової оплати, проїзних квитків, номерів агрегатів транспортних засобів, документів, що надають комусь права або звільняють від обовязків, штампів, печаток, бланків.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження того, що КЕП ОСОБА_3 є підробленим.

Фактично, у заяві позивачем викладено лише суб`єктивні припущення позивача та узагальнені твердження щодо недостовірності сканованих копій квитанцій та підроблення КЕП ОСОБА_3 , не підтвердженні жодними допустимими доказами, а отже не можуть вважатися належними та допустимими підставами для відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 у справі №440/5269/23, постановлення окремої ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 у справі №440/5269/23 на момент подання відповідачем звіту виконано в повному обсязі.

Тому, з урахуванням наведених приписів КАС України, суд доходить висновку, щодо наявності підстав для прийняття звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 у справі №440/5269/23.

Суд звертає увагу, частиною третьою статті 382 Кодексу передбачено, що якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Застосовуючи аналогію закону, що регламентовано статтею 7 Кодексу, оскільки відсутність матеріалів справи у паперовій формі не перешкоджають вирішенню питання щодо розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду, суд доходить висновку про можливість вирішення такого питання без матеріалів справи у паперовій формі.

Керуючись статтями 248, 256, 382-3823 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти звіт Виконавчого комітету Решетилівської міської ради про виконання рішення суду в адміністративній справі №440/5269/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва