Справа № 159/1212/25
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1212/25
Провадження № 2-а/159/135/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

з участю: представника позивача Ткачук О.В.

представників відповідача Ваврищук А.А., Рижко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткачук О.В., звернулась до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вказуючи на те, що постановою адміністративної комісії Ковельської міської ради від 24.02.2025 року її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. Оскаржувану постанову представником позивача отри мано 27.02.2025 року, в день її проголошення повний текст не виготовлявся. В постанові зазначені наступні мотиви та висновки її прийняття: Згідно протоколу серії ВАД №592917 від 29.12.2024 року, складеного інспектором СЮП ВП Ковельського РУП Волинської області ст.лейтенантом поліції Постернаком Д.Я. про те, що 24.12.2024 року о 17 год. 00 хвл., в магазині «Зручно», що в АДРЕСА_1 , продавець магазину ОСОБА_1 продала неповнолітній ОСОБА_2 , 05.06.2011 року, дві пляшки слабоалкогольного напою «Revo» об`ємом по 0,5 літра кожна, з вмістом спирту 8,5% об та одну пляшку алкогольного напою коньяк «Азнаурі», об`ємом 0,5 літра вміст спирту 30% об, чим порушила правила роздрібної торгівлі тютюновими виробами та вимоги п.2 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАп. Згідно рапорту інспектора ЮП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Постернака Д.Я. від 30.12.2024 року, 24.12.2024 року о 23.24 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , заявниця ОСОБА_3 , повідомила, що двоє неповнолітніх дівчат (на вигляд14-15 років) в стані алкогольного сп`яніння або наркотичного, неадекватно сееб поводять, не контролюють себе та ледве стоять на ногах. На місце події прибув екіпаж патрульної поліції Цунамі-203 УПП д/н 9318. Прибувши на місце події, було виявлено двох неповнолітніх осіб, які були з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Поспілкувавшись із заявником, останній повідомив, що проходячи по вулиці Незалежності, помітила як двоє дівчат неадекватно себе поводили, ходили та хиталися, підійшовши до них запитала чи потрібна якась допомога, чи можливо зв`язатися з їх батьками в телефонному режимі. Дівчата поводили себе агресивно, після чого заявник звернувся на лінію 102. По прибуттю на місце події встановлено дані однієї з дівчат, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На місце події прибула мати неповнолітньої ОСОБА_5 , в якої було відібрано пояснення та розписку про те, що вона забирає доньку за місцем проживання. Встановити дані другого учасника події достовірно не вдалося, а тому викликано працівника ювенальної превенції для встановлення даних неповнолітньої та її батьків. Згідно відібраних пояснень в ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 24.12.2024 року близько 16 год. вона зустрілась із подругою ОСОБА_6 , біля парку Лесі Українки в м.Ковелі. Близько 17 год. вони разом з подругою пішли у продуктовий магазин «Зручно». ОСОБА_2 зайшла в магазин одна, а її подруга залишилась на подвір`ї біля магазину. Неповнолітня купила у цьому магазині одну пляшку коньяку «Азнаурі», об`ємом 0,5 літра, одну пачку насіння, одну пляшку «Кока-коли» та дві пляшки слабоалкогольного напою «Рево» червоного кольору, ємкістю 0,5 літра кожна. Продавець, яка продала їй вказаний алкоголь це жіночка віком 35-40 років, волосся білого кольору. Продавець не запитувала скільки їй років, не вимагала документи, які підтверджують вік особи. Розрахувалась вона готівкою, не пам`ятає яку суму надала, чек на товар не видавався. При потребі може впізнати продавця. Згідно відібраних пояснень в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.12.2024 року через месенджер в соціальній мережі «Інстаграм», їй написала ОСОБА_7 та запросила піти на прогулянку містом. Близько 15 год. вони зустрілися та пішки пішли в гості до подруги ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_3 . Поспілкувавшись з нею, вона та ОСОБА_9 пішли в напрямку річки Туріята пройшовши через міст вийшли на вул.Героїв України, пройшовши між будинками вони вийшли на вул.Володимирська. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 надумали випити алкоголю, склавшись по сто гривень, ОСОБА_9 зайшла в магазин «Зручно» по АДРЕСА_4 та купила малесеньку пляшку коньяку «Азнаурі», ємкістю 0,25 л., пляшку « ОСОБА_11 -коли та дві жерстяні пляшки слабоалкогольного напою «REVO». У цей час ОСОБА_10 стояла біля магазину та чекала коли ОСОБА_9 вийде. Через деякий час ОСОБА_9 вийшла з магазину з пакетом в руках, в якому було придбане спиртне. Після цього вони пішли на набережну. Зайшовши на міст, вони обоє розмістились і почали там вживати спиртне. Від випитого спиртного вони сп`яніли. В якийсь момент ОСОБА_9 не втрималась на ногах та впала у воду, допомігши вибратися ОСОБА_9 із річки, вони пішли по АДРЕСА_2 . Там вони двоє сиділи в одному із під`їздів та зігрівались. Оскільки, від вжитого алкоголю вона сп`яніла, то що відбувалось далі не пам`ятає. Під час засідання неповнолітня ОСОБА_2 , надала пояснення, які ідентичні тим, що були відібрані 29.12.2024 року. Також ОСОБА_7 вказала на ОСОБА_1 як на продавця, що продав їй у той день алкоголь. Адміністративна комісія дійшла висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення. Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями неповнолітніх. Відсутність чеку на продаж може слугувати фактом здійснення іншого правопорушення. Вважають постанову незаконною та необґрунтованою, такою що не містить жодних доказів вчинення особою адміністративних правопорушень, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Посилається на норми КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення не містять відомостей про свідків чи очевидців подій, що у ньому зазначені, відсутні відомості про вжитті заходи працівниками поліції щодо встановлення дійсних обставин у справі та щодо збору доказів, які б підтверджували або спростовували б подію правопорушення, зокрема звернення працівників поліції до суб`єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_12 ,в період з 24.12.2024 року по 29.12.2024 року, з вимогою надати матеріали відеофіксаціїї з камери відео спостереження, яка міститься в магазині «Зручно» по АДРЕСА_1 . Пояснення неповнолітніх є суперечливими в частині хронології подій, найменувань та об`ємів придбаних товарів є недостовірними та такими, що викликають обґрунтований сумнів в стороннього слухача. Не додано доказу саме факту продажу акцизних товарів неповнолітній особі, на засіданні комісії ОСОБА_1 та ФОН ОСОБА_12 надали роздруківку фіскального звіту за 24.12.2024 року з реалізованих підакцизних товарів і згідно відомостей якого, 24.12.2024 року алкоголь в мазанині «Зручно» не реалізовувався. Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 КУпАп передбачає умисну форми вини особи, об`єктивна сторона полягає у порушенні працівником підприємства (організації) правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, осіб, яка не досягла 18-річного віку. Суб`єктом є працівник підприємства торгівлі. Фактом продажу таких видів товару є касовий чек, який видається кожному покупцеві посилається на постанову ВС від 23.04.2019 року Ж1/81171217/16. В протоколі не зазначено інформації про вилучення банок алкогольного напою «REVO» та пляшки коньяку «Азнаурі», готівкових коштів на їх придбання та про наявність фіскального чека. З протоколу вбачається, що речові докази не вилучалися, а вказані напої є об`єктом правопорушення. Рапорт інспектора ЮП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 30.12.2024 року складений вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2024 року, як доказ вини особи, в якому викладені обставини правопорушення, тоді як відповідно до правового висновку ВС у постанові від 20.05.2020 року у справі №524/5741/16а, рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень за відсутності інших належних доказів вчинення правопорушення. Вважають, що при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення адміністративною комісією не з`ясовано всі обставини, не встановлено винність позивача у вчиненні правопорушення, не досліджено письмові докази на підтвердження вказаного порушення, враховуючи не визнання вини. Просить визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради від 24.02.2025 року №226 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП, провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити.

Представники відповідача позов не визнають, просить в позові відмовити, з підстав викладених у відзиву на позов, вказуючи на те, що на розгляд адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП від 29.12.2024 року відносно ОСОБА_1 , продавця магазину «Зручно». Згідно протоколу 24.12.2024 року о 17 год. 00 хвл. в магазині «Зручно» в АДРЕСА_1 , продавець магазину ОСОБА_1 продала неповнолітній ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дві пляшки слабоалкогольного напою «REVO» об`ємом по 0,5 літра кожна, з вмістом спирту 8,5% об та одну пляшку алкогольного напою коньяк «Азнаурі», об`ємом 0,5 літра, вміст спирту 30% об, чим порушила правила роздрібної торгівлі тютюновими виробами та вимоги п.2 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП. За результатами розгляду адміністративного протоколу, прийнято постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради від 24.02.2025 року №226, якою ОСОБА_1 визнано виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. Посилається на норми КУпАП. В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали, адміністративна комісія встановила обставини, які виклала в постанові. ОСОБА_1 на засіданні комісії свою вину не визнавала, зазначила, що алкоголь неповнолітнім не продає, завжди запитує документ, який підтверджує вік особи, надала звіт з касового апарату за 24.12.2024 року, вказавши, що в той день алкоголь не продавали. Під час засідання, неповнолітня ОСОБА_2 , подала пояснення, які ідентичні тим, що були відібрані 29.12.2024 року та вказала на ОСОБА_1 як на продавця, що продав їй у той день алкоголь. З урахуванням викладеного, комісія, оцінивши докази, дослідивши всі обставини справи, дійшла до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, вина якої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями неповнолітніми. Твердження позивача, що пояснення неповнолітніх, які містяться в матеріалах справи, є недостовірними та суперечливими в частині хронологій подій. Найменувань та об`ємів придбаних товарів є безпідставними, так як ОСОБА_2 , якій було продано алкогольні напої, на засіданні комісії підтвердила, що алкоголь їй продала саме позивач. Відсутність доказів продажу алкогольного напою не є фактом того, що не відбулось реалізація акцизного товару неповнолітній особі. Щодо фіскального звіту за 24.12.2024 року, наданого позивачем, комісія у постанові зазначала, що наданий звіт з касового апарату за 24.12.2024 року, комісія не бере до уваги, так як він не є беззаперечним доказом того, що алкоголь неповнолітній не продавався, а відсутність чеку на продаж може підтвердити факт здійснення іншого правопорушення. Щодо вилучення речових доказів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, вказані об`єкти вилучаються, якщо вони виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей. З матеріалів справи вбачається, що продаж алкоголю неповнолітній ОСОБА_2 був здійснений о 17 год. тоді як виявлення неповнолітніх у нет тверезому стані відбулось орієнтовно о 23:40 год. Враховуючи розпивання напоїв в іншому місці, є ймовірність, що при собі неповнолітні особи вже не мали алкогольні напої. Вважають, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, постанова адміністративної комісії прийнята з з`ясуванням всіх обставин справи, підстави для її скасування відсутні. Просить в позові відмовити.

Вислухавши сторони, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП від 29.12.2024 року складеного інспектором СЮП ВП Ковельського РУП Волиснької області ст.лейтенантом поліції Постернаком Д.Я., відносно ОСОБА_14 , 24.12.2024 року о 17 год. 30 хвл. в магазині «Зручно», що в АДРЕСА_1 , продавець миагазину ОСОБА_1 продала неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дві пляшки слабоалкогольного напою «Revo» об`ємом по 0,5 літра кожна, вміст спирту 8,5% об та одну пляшку алкогольного напою коньяк «Азнаурі», об`ємом 0,5 літра вміст спирту 30% об, чим порушила правила торгівлі алкогольними та слабоалкогольними напоями та вимоги п.2 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП. Зазначено, що огляд не проводився, нічого не вилучалось. В поясненнях, ОСОБА_1 вказала, що неповнолітнім алкоголь не продавала.

Згідно матеріалів до протоколу:

рапорту інспектора з ЮП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області: 24.12.2024 року о 23.24 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , заявниця ОСОБА_3 , повідомила, що двоє неповнолітніх дівчат (на вигляд14-15 років) в стані алкогольного сп`яніння або наркотичного, неадекватно себе поводять, не контролюють себе та ледве стоять на ногах. На місце події прибув екіпаж патрульної поліції Цунамі-203 УПП д/н 9318. Прибувши на місце події, було виявлено двох неповнолітніх осіб, які були з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Поспілкувавшись із заявником, останній повідомив, що проходячи по АДРЕСА_2 , помітила як двоє дівчат неадекватно себе поводили, ходили та хиталися, підійшовши до них запитала чи потрібна якась допомога, чи можливо зв`язатися з їх батьками в телефонному режимі, останні поводили себе агресивно, після чого заявник звернувся на лінію 102. По прибуттю на місце події встановлено дані однієї з дівчат, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зв`язались з матерю, яка прибула на місце події, в якої було відібрано пояснення та розписку про те, що вона забирає доньку за місцем проживання. Встановити дані другого учасника події достовірно не вдалося, викликано працівника ювенальної превенції для встановлення даних неповнолітньої та її батьків. Учасники події ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ;

письмових пояснень ОСОБА_1 24.12.2024 року вона перебувала на робочому місці в магазині «Зручно» в м.Ковель здійснювала продаж товарів, алкогольні напої неповнолітнім не продавала;

письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_2 24.12.2024 року близько 16 год. вона зустрілась із подругою ОСОБА_6 , біля парку Лесі Українки в м.Ковелі. Близько 17 год. вони разом з ОСОБА_10 пішли у продуктовий магазин «Зручно», що у м.Ковель по вул.Героїв України. Вона зайшла в магазин, а ОСОБА_10 перебувала на подвір`ї біля магазину. Вона купила у цьому магазині одну пляшку коньяку «Азнаурі», об`ємом 0,5 літра, одну пачку насіння, одну пляшку «Кока-коли» та дві банки слабоалкогольного напою «Рево» червоного кольору, ємкістю 0,5 літра кожна. Продавець, яка продала їй вказаний алкоголь це жіночка віком 35-40 років, волосся білого кольору. Продавець не запитувала скільки їй років, не вимагала документи, які підтверджують вік особи. Розрахувалась вона готівкою, не пам`ятає яку суму надала, чек на товар не видавався. При потребі може впізнати продавця.

письмових пояснень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.12.2024 року через месенджер в соціальній мережі «Інстаграм», їй написала ОСОБА_7 та запросила піти на прогулянку містом. Близько 15 год. вони зустрілися та пішки пішли в гості до подруги ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_3 . Поспілкувавшись з нею, вона та ОСОБА_9 пішли в напрямку річки Турія та пройшовши через міст вийшли на вул.Героїв України, пройшовши між будинками вони вийшли на вул.Володимирська. Вони надумали випити алкоголю, склавшись по сто гривень, ОСОБА_9 зайшла в магазин «Зручно» по АДРЕСА_4 та купила малесеньку пляшку коньяку «Азнаурі», ємкістю 0,25 л., пляшку «Кока-коли» та дві жестяні пляшки слабоалкогольного напою «REVO». Вона стояла біля магазину та чекала коли ОСОБА_9 вийде. Через деякий час ОСОБА_9 вийшла з магазину з пакетом в руках, в якому було придбане спиртне, це було біля 17 год. 30 хвл. Після цього вони пішли на набережну. Зайшовши на міст, вони обоє розмістились і почали там вживати спиртне. Від випитого спиртного вони сп`яніли. В якийсь момент ОСОБА_9 не втрималась на ногах та впала у воду, допомігши вибратися ОСОБА_9 із річки, вони пішли по АДРЕСА_2 . Там вони двоє сиділи в одному із під`їздів та зігрівались. Оскільки, від вжитого алкоголю вона сп`яніла, то що відбувалось далі не пам`ятає;

згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

згідно ліцензії від 23.10.2024 року, ФОП ОСОБА_12 , місце знаходження: АДРЕСА_1 , магазин «Зручно» надано ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями;

згідно повідомлення, ОСОБА_1 прийнята на роботу ОСОБА_12 :

фото таблиця до матеріалів із зображенням фото алкогольних напоїв на витрині у магазині «Зручно» АДРЕСА_1 .

Згідно постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради від 24.02.2025 року №226, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Ковельської міської ради, розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення на ОСОБА_15 , продавця магазину «Зручно», передбачене ч.2 ст.156 КУпАП. Під час засідання були оголошені матеріали справи про адміністративне правопорушення. Комісія встановила згідно протоколу від 29.12.2024 року у серії ВАД №592917 від 29.12.2024 року, складеного інспектором СЮП ВП Ковельського РУП Волинської області ст.лейтенантом поліції Постернаком Д.Я. про те, що 24.12.2024 року о 17 год. 00 хвл., в магазині «Зручно», що в АДРЕСА_1 , продавцем миагазину ОСОБА_1 продала неповнолітній ОСОБА_2 , 05.06.2011 року, дві пляшки слабоалкогольного напою «Revo» об`ємом по 0,5 літра кожна, з вмістом спирту 8,5% об та одну пляшку алкогольного напою коньяк «Азнаурі», об`ємом 0,5 літра вміст спирту 30% об, чим порушила правила роздрібної торгівлі тютюновими виробами та вимоги п.2 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАп. Згідно рапорту інспектора ЮП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Постернака Д.Я. від 30.12.2024 року, 24.12.2024 року о 23.24 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , заявниця ОСОБА_3 , повідомила, що двоє неповнолітніх дівчат (на вигляд14-15 років) в стані алкогольного сп`яніння або наркотичного, неадекватно сееб поводять, не контролюють себе та ледве стоять на ногах. На місце події прибув екіпаж патрульної поліції Цунамі-203 УПП д/н 9318. Прибувши на місце події, було виявлено двох неповнолітніх осіб, які були з яіниими ознаками алкогольного сп`яніння . Поспілкувавшись із заявником, останній повідомив, що проходячи по АДРЕСА_2 , помітила як двоє дівчат неадекватно себе поводили, ходили та хиталися, підійшовши до них запитала чи потрібна якась допомога, чи можливо зв`язатися з їх батьками в телефонному режимі. Дівчата поводили себе агресивно, після чого заявник звернувся на лінію 102. По прибуттю на місце події встановлено дані однієї з дівчат, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На місце події прибула мати неповнолітньої ОСОБА_5 , в якої було відібрано пояснення та розписку про те, що вона забирає доньку за місцем проживання. Встановити дані другого учасника події достовірно не вдалося, а тому викликано працівника ювенальної превенції для встановлення даних неповнолітньої та її батьків. Згідно відібраних пояснень в ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 24.12.2024 року близько 16 год. вона зустрілась із подругою ОСОБА_6 , біля парку Лесі Українки в м.Ковелі. Близько 17 год. вони разом з подругою пішли у продуктовий магазин «Зручно». ОСОБА_2 зайшла в магазин одна, а її подруга залишилась на подвір`ї біля магазину. Неповнолітня купила у цьому магазині одну пляшку коньяку «Азнаурі», об`ємом 0,5 літра, одну пачку насіння, одну пляшку «Кока-коли» та дві пляшки слабоалкогольного напою «Рево» червоного кольору, ємкістю 0,5 літра кожна. Продавець, яка продала їй вказаний алкоголь це жіночка віком 35-40 років, волосся білого кольору. Продавець не запитувала скільки їй років, не вимагала документи, які підтверджують вік особи. Розрахувалась вона готівкою, не пам`ятає яку суму надала, чек на товар не видавався. При потребі може впізнати продавця. Згідно відібраних пояснень в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.12.2024 року через месенджер в соціальній мережі «Інстаграм», їй написала ОСОБА_7 та запросила піти на прогулянку містом. Близько 15 год. вони зустрілися та пішки пішли в гості до подруги ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_3 . Поспілкувавшись з нею, вона та ОСОБА_9 пішли в напрямку річки Туріята пройшовши через міст вийшли на вул.Героїв України, пройшовши між будинками вони вийшли на вул.Володимисрька. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 надумали випити алкоголю, склавшись по сто гривень, ОСОБА_9 зайшла в магазин «Зручно» по АДРЕСА_4 та купила малесеньку пляшку коньяку «Азнаурі», ємкістю 0,25 л., пляшку «Кока-коли» та дві жерстяні пляшки слабоалкогольного напою «REVO». У цей час ОСОБА_10 стояла біля магазину та чекала коли ОСОБА_9 вийде. Через деякий час ОСОБА_9 вийшла з магазину з пакетом в руках, в якому було придбане спиртне. Після цього вони пішли на набережну. Зайшовши на міст, вони обоє розмістились і почали там вживати спиртне. Від випитого спиртного вони сп`яніли. В якийсь момент ОСОБА_9 не втрималась на ногах та впала у воду, допомігши вибратися ОСОБА_9 із річки, вони пішли по АДРЕСА_2 . Там вони двоє сиділи в одному із під`їздів та зігрівались. Оскільки, від вжитого алкоголю вона сп`яніла, то що відбувалось далі не пам`ятає. Під час засідання неповнолітня ОСОБА_2 , надала пояснення, які ідентичні тим, що були відібрані 29.12.2024 року. Також ОСОБА_7 вказала на ОСОБА_1 як на продавця, що продав їй у той день алкоголь. Адміністративна комісія дійшла висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення. Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями неповнолітніх. Відсутність чеку на продаж може слугувати фактом здійснення іншого правопорушення. Комісія прийшла до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення. Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями неповнолітніми. Наданий звіт з касового апарату за 24.12.2024 року комісія не бере до уваги, оскільки він не є безперечним доказом того, що алкоголь неповнолітній не продавався. Відсутність чеку на продаж може слугувати фактом здійснення іншого правопорушення. Комісія визнала ОСОБА_1 виною у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та наклала адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Неповнолітній свідок ОСОБА_4 в присутності законного представника ОСОБА_5 повідомила, що гуляла з подругою в місті Ковелі, біля 18 години під`їхавши на таксі на вулиці Володимирській в магазині «Зручно» за гроші подруги вона купила ОСОБА_16 та коньяк, потім на набережній разом з подругою вони випили напої, потім приїхала поліція, їх допитувала поліція. В цьому магазині вона неодноразова покупала алкогольні напої, ОСОБА_17 також покупала.

Свідок ОСОБА_18 працівник поліції повідомив, що на лінію 102 зателефонував заявник, який повідомив, що бачить неповнолітніх дівчат в стані сп`яніння, які себе поводять неадекватно, на виклик приїхала патрульна поліція, приїхала мати ОСОБА_19 , мати ОСОБА_20 не приїхала, їм було погано, дівчат допитували пізніше, їх викликали до поліції, показання обох дівчат були однакові, на час допиту неповнолітніх ні напоїв ні чеків в них не було, при з`ясуванні які напої вони купили він показував їм фотографії. 25.12.2025 року він встановив в якій крамниці та які напої неповнолітні придбали. Запит до ФОП щодо надання звітів за 24.12.2024 року та інвентаризації товарів з метою перевірки продажу алкогольних напоїв в цей день він не подавав. Від ФОП отримав ліцензію та встановив хто працював 24.12.2024 року в крамниці. На підстав проведених заходів було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 в крамниці «Зручно» по АДРЕСА_4 придбала дві банки слабоалкогольного напою Рева та пляшку коньяку об. 0,5 л

Неповнолітній свідок ОСОБА_2 в присутності педагога ОСОБА_21 , повідомила, що вона зайшла в магазин «Зручно» вечерню пору зимою, за свої гроши вона купила коньяк, ОСОБА_22 -колу та два ОСОБА_16 та насіння, потім вони пішли на річку та з ОСОБА_19 це все випили. Вона була присутня на засіданні комісії, де повідомила ці ж дані та вказала на ОСОБА_23 , як на продавця яка продала їй вказані товари. Вважає, що коли ОСОБА_10 все розповідала, вона сплутала дні коли це відбувалась, та розповіла за той випадок, коли вона гуляла не з нею.

Відповідно до ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.

Частина 2 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку.

Судом встановлено, відносно ОСОБА_1 , продавця магазину «Зручно» інспектором СЮП ВП Ковельського РУП Волиснької області ст.лейтенантом поліції 29.12.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.165 КУпАП з зв`язку з встановленням факту продажу 24.12.2024 року алкогольного та слабоалкогольного напою неповнолітній, за обставинами викладеними вище в протоколі, який 24.02.2025 року на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради розглянутий з участю ОСОБА_1 , дослідивши матеріали до протоколу, допитавши неповнолітню ОСОБА_2 , яка вказала на ОСОБА_1 як на продавця, який 24.12.2024 року продав їй зазначені напої. ОСОБА_1 визнана виною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та притягнута до адміністративної відповідальності з накладанням штрафу в розмірі 6800 грн.

Дослідивши матеріали додані до протоколу. опитавши свідків, судом встановлено наявність в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, а саме порушення правил продажу алкогольних та слабоалкогольних напоїв у вигляді їх продажу особі, яка не досягла 18 років, так як обставини викладені у протоколі встановлені працівниками поліції після виявлення неповнолітніх в стані сп`яніння шляхом допиту неповнолітніх, отримання документів від ФОП. Розбіжності у показах неповнолітніх свідчить лише про те, що цей випадок непоодинокій. Малолітня ОСОБА_2 як в судовому засіданні так і під час розгляду протоколу на засіданні адміністративної комісії вказала на ОСОБА_1 як на особу продавця, який 24.12.2025 року продав їй алкогольний та слабоалкогольні напої. Суд погоджується з позицією представника відповідача що відсутність фіскального чеку на продаж цих товарів та роздруківка фіскального звіту, не спростовує встановлених обставин, як і не вилучення речових доказів, які вилучаються при їх наявності під час виявлення правопорушення, огляду, та не є доказом відсутності, як факту продажу так і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, в зв`язку з чим суд вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради від 24.02.2025 року №226 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП законною, підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи, що обов`язок доказування правомірності своїх дій покладений на відповідача, суд вважає відповідачем належними та допустимими доказами, з дотриманням вимог законодавства під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови, доведено законність і обґрунтованість постанови, постанова винесена органом уповноваженим розглядати справи про вчинення адміністративного правопорушення, в межах наданих повноважень, докази були оцінені в сукупності, встановлено наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, адміністративне стягнення накладено в межах санкції статті, в зв`язку з чим підстави для скасування постанови відсутні, як і підстави для закриття провадження по адміністративній справі.

Відповідно до п.1 ч 3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

В зв`язку з відмовою у позові, позивачу не підлягає відшкодуванню понесені судові витрати.

Керуючись ст. ст.247, 268, 284, 289, 292, 293 КУпАП, ст.ст.2, 9, 77, 90, 139, 241-246, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Волинського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повна частина рішення виготовлена 22.10.2025 року.

Суддя:М. В. ГРІДЯЄВА