Справа № 260/8207/25
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8207/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду через система «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області щодо забезпечення права малолітньої ОСОБА_2 на проживання в належних санітарно-гігієнічних умовах.

Ухвалою суду від 13.10.2025 року дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та запропоновано позивачу у 5-денний строк з часу отримання ухвали усунути виявлені судом недоліки, які зазначені в ухвалі суду.

Вказана ухвала була отримана відповідачем у його електронному кабінеті 13.10.2025 року о 22:20 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа наявного у матеріалах справи. Отже, відповідно до абз.2 п.5 ч.6 ст.251 КАС України вважається врученою позивачу 14.10.2025.

20 жовтня 2025 року через систему Електронний суд від позивача до суду надійшла заява, у якій останній вказує, що вважає дії судді протиправними, оскільки суддя не має права оцінювати докази на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі, будь-яких доказів на усунення недоліків позовної заяви позивачем не долучено до вказаної заяви. У поданій заяві позивач також зазначає про наявність в Закарпатському окружному адміністративному суді аналогічного спору (справа №260/7535/25).

У встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліків позовної заяви відповідно до ухвали суду від 13.10.2025 року.

Окрім цього, згідно даних системи КП ДСС встановлено, що у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває справа №260/7535/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області (пл. Миру, буд. 5, м. Виноградів, Берегівський р-н, Закарпатська обл., 90300) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Провадження у справі відкрито суддею Ващилін Р.О. 14.10.2025 та як слідує зі змісту позовних вимог у справі №260/7535/25 спір виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, які заявлені позивачем у даній справі №260/8207/25.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з частиною 3 статті 170 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до частини 5 вказаної статті повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

З огляду на викладене, враховуючи, що у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що заявлені позивачем у даній справі, суд відмовляє у відкритті провадження на підставі п.4 ч.1 ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 170, 251, 256, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом з адміністративним позовом, доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позов.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Ю.Дору