Справа № 320/40463/23
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Ключковича В.Ю.

Суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до НОМЕР_2 бригади тактичної авіації (Військова частина НОМЕР_1 ) (далі - відповідач, апелянт, ВЧ НОМЕР_1 ), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №136 від 08.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до підвищеної матеріальної відповідальності та стягнення з нього матеріальної шкоди у загальному розмірі 56 174 178 (п`ятдесят шість мільйонів сто сімдесят чотири тисячі сто сімдесят вісім тисяч) гривень 60 копійок.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач повідомив, що за результатами проведеного службового розслідування його притягнуто до дисциплінарної та матеріальної відповідальності. При цьому він стверджує, що належним чином виконував свої службові обов`язки та діяв відповідно до законодавства та позаштатної ситуації, що виникла у зв`язку із початком збройної агресії російської федерації проти України 24.02.2022 .

На думку позивача, його притягнуто до дисциплінарної та матеріальної відповідальності без встановлення необхідних підстав, без дослідження наявності чи відсутності бойового імунітету, тобто без урахування того, що у склад влучила ворожа ракета.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №136 від 08.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до підвищеної матеріальної відповідальності та стягнення з нього матеріальної шкоди у загальному розмірі 56 174 178 (п`ятдесят шість мільйонів сто сімдесят чотири тисячі сто сімдесят вісім тисяч) гривень 60 копійок.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати повністю рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року по справі №320/40463/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії і винести нове судове рішення на користь військової частини НОМЕР_1 ; розгляд справи проводити без участі представника Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалами колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року та від 11 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

09 червня 2025 року позивач подав відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, майстер-сержант ОСОБА_1 проходить службу у Військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника складу стрілецької зброї.

У період з 28.06.2022 по 26.08.2022 проведено позапланову інвентаризацію стрілецької зброї (ракет, боєприпасів) у ВЧ НОМЕР_1 , за результатами якої складено акт, в якому зафіксовано, що фактична наявність стрілецької зброї, боєприпасів та майна, яке рахується за службою ракетно-артилерійського озброєння ВЧ НОМЕР_1 , не відповідає обліковим даним служби ракетно-артилерійського озброєння: 12.03.2022 у результаті ракетного удару виникла пожежа на складі стрілецької зброї, внаслідок чого було знищено зброю та боєприпаси, які знаходились на зберіганні та обліковувались у службі ракетно-артилерійського озброєння ВЧ НОМЕР_1 . Номери та типи втраченої та знищеної зброї вказані в інвентаризаційних описах.

Згідно з вище вказаним актом було виявлено нестачу стрілецької зброї, боєприпасів в підрозділах військової частини, зокрема на складі стрілецької зброї, (де в період з 01.03.2005 року по теперішній час начальником складу стрілецької зброї в/ч НОМЕР_1 є позивач, а також являється матеріально відповідальною особою, де зброю та боєприпаси були видані йому, як відповідальній особі під звіт ), а саме: 5,45 мм автомат АК-74 - НОМЕР_3 од; 5,45 мм автомат АКС-74У - 33 од; 5,45 мм РПК - 1 од; 7,62 мм карабін СКС - 3 од; 9 мм пістолет ПМ - 123 од; Виріб НОМЕР_39 - 5 од; РПГ-7 - 1 од; РПГ-7В - 5 од; РПГ-7 Д - 1 од; 5,45 мм набої з кулею ПС НОМЕР_40 - 288 365 шт.; мм набої з кулею ПС НОМЕР_41 - 2 160 шт.; мм набої з кулею НОМЕР_42 - 8 640 шт.; 7,62 мм набої зр 43р з кулею ПС НОМЕР_43 - 2 108 шт.; 9 мм набої до ПМ НОМЕР_44 - 16 шт.; 23 мм набої НОМЕР_45 - 5 460 шт.; Ручна граната РГН (з УДЗ) НОМЕР_46 - 240 шт.; НОМЕР_47 - 1шт.; ЗРК НОМЕР_48 - 3 шт.; 40 мм постріли ПГ-НОМЕР_49 - 130 шт.; 40 мм постріли НОМЕР_50 - 59 шт.; 40 мм постріли НОМЕР_51 - 9 шт.; 40 мм постріли НОМЕР_52 - 31 шт.

За підсумками позапланової інвентаризації, відповідно до вимог статті 85 Дисціплінарного статуту Збройних Сил України, "Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України" затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21 листопада 2017 року №608 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2017 року №1503/31371, Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" від 03 жовтня 2019 року №160-ІХ та на підставі акту позапланової інвентаризації по службі ракетно-артилерійського озброєння логістики Військової частини НОМЕР_1 від 29 серпня 2022 року (вхідний №1074 від 29 серпня 2022 року), на підставі наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 30 серпня 2022 року № 443 ад "Про призначення службового розслідування", наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 30 вересня 2022 року №113 "Про продовження службового розслідування призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2022 №443ад" комісією Військової частини НОМЕР_1 було проведено службове розслідування з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення та ступеня вини, відносно факту втрат та нестач стрілецької зброї та боєприпасів служби ракетно-артилерійського озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 та безпосередньо на складі стрілецької зброї.

За результатами проведеного службового розслідування командиром військової частини НОМЕР_1 було видано наказ №136 від 08.11.2022 року «Про результати службового розслідування призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2022 року №443ад та від 30.09.2022 року №113», відповідно до якого, за неналежне виконання вимог статей 11, 12 ,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 1 та 5 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України внаслідок чого було завдано шкоду державі позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності (пункт 5.20 наказу) та за заподіяну шкоду державі щодо втрати військового майна, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 6 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" від 03 жовтня 2019 року №160-ІХ, "Переліку озброєння, зброї та боєприпасів до неї, нестача або розкрадання яких відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до їх вартості", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2020 року №604, пункту 8 статті 8 розділу III Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" від 03 жовтня 2019 року №160-ІХ, втрачено зброю та боєприпаси складу стрілецької зброї військової частини НОМЕР_1 , відповідно завдано шкоду кількома особами військової частини НОМЕР_1 , та з урахуванням ступеня вини і конкретних обставин завдання ними шкоди, пропонується притягнути до матеріальної відповідальності винних осіб у рівних частинах відповідно до довідки від 08 жовтня 2022 року №1312 "Шкоди, що підлягає відшкодуванню за нестачу 5,45 мм автомат АКС-74У по службі ракетно-артилерійського озброєння втрачених на складі стрілецької зброї військової частини НОМЕР_1 ", матеріально-відповідальна особа - майстер-сержант ОСОБА_1 , сума з кратністю 952 099, 50 грн, довідки від 18 жовтня 2022 року №1540 "Шкоди, що підлягає відшкодуванню за нестачу 7,62 мм карабінів СКС, що були втрачені під час ракетно-бомбового обстрілу", матеріально-відповідальна особа - майстер-сержант ОСОБА_1 , сума з кратністю 17 733,40 грн, довідки від 20 жовтня 2022 року №1559 "Шкоди, що підлягає відшкодуванню за нестачу 9 мм пістолетів за номенклатурою служби ракетно-артилерійського озброєння логістики на складі стрілецької зброї Військової частини НОМЕР_1 під час ракетно-бомбового обстрілу", матеріально-відповідальна особа - майстер-сержант ОСОБА_1 , сума з кратністю 1 980 718, 20 грн, а саме загальна сума втраченої зброї, боєприпасів та іншого військового майна під час пожежі 12 березня 2022 року на складі стрілецької зброї військової частини НОМЕР_1 складає 2 950 551, 10 грн, притягнути до підвищеної матеріальної відповідальності у розмірі 1 475 275,55 грн. (один мільйон чотириста сімдесят п`ять тисяч двісті сімдесят п`ять гривень 55 копійок), (пункт 6.7 наказу).

За заподіяну шкоду державі щодо втрати військового майна, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 6 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" від 03 жовтня 2019 року №160-1Х, "Переліку озброєння, зброї та боєприпасів до неї, нестача або розкрадання яких відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до їх вартості", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2020 року №604, пропонується притягнути до матеріальної відповідальності винної особи відповідно до довідки від 08 жовтня 2022 року №1336 "Шкоди, що підлягає відшкодуванню за нестачу гранатомета РПГ-7 (втрачено з місця розосередження)", матеріально-відповідальна особа - майстер-сержант ОСОБА_1 , сума з кратністю 114 332,90 грн, довідки від 08 жовтня 2022 року №1334 "Шкоди, що підлягає відшкодуванню за нестачу гранатометів РПГ-7 (втрачено з місця розосередження)", матеріально-відповідальна особа - майстер-сержант ОСОБА_1 , сума з кратністю 609 775,50 грн, довідки від 08 жовтня 2022 року №1330 "Шкоди, що підлягає відшкодуванню за нестачу виробу НОМЕР_39 (втрачено з місця розосередження)", матеріально-відповідальна особа-майстер-сержант ОСОБА_1 , сума з кратністю 41 792 058,00 грн, довідки від 08 жовтня 2022 року №1379 "Шкоди, що підлягає відшкодуванню за нестачу 40 мм пострілів ПГ-7ВЛ (втрачено з місця розосередження)", матеріально-відповідальна особа - майстер-сержант ОСОБА_1 , сума з кратністю 182 797,20 грн, довідки від 08 жовтня 2022 року №1278 "Шкоди, що підлягає відшкодуванню за нестачу 40 мм постріли ПГ-7ВС за номенклатурою служби ракетно-артилерійського озброєння логістики на складі стрілецької зброї військової частини НОМЕР_1 ", матеріально-відповідальна особа - майстер-сержант ОСОБА_1 , сума з кратністю 824 300,00 грн, довідки від 08 жовтня 2022 року №1275 "Шкоди, що підлягає відшкодуванню за нестачу ЗКР НОМЕР_48 за номенклатурою служби ракетно-артилерійського озброєння логістики на складі стрілецької зброї військової частини НОМЕР_1 ", матеріально-відповідальна особа -майстер-сержант ОСОБА_1 , сума з кратністю 755 632,60 грн., довідки від 21 жовтня 2022 року №1569 "Шкоди, що підлягає відшкодуванню за нестачу окремих елементів ЗІП, приладдя та інструменту з комплекту ручного гранатомету РПГ-7Н1 з НСПУ за номенклатурою служби ракетно-артилерійського озброєння логістики на складі стрілецької зброї військової частини НОМЕР_1 ", матеріально-відповідальна особа - майстер-сержант ОСОБА_1 , сума з кратністю 809 260,40 грн., довідки від 21 жовтня 2022 року №1564 "Шкоди, що підлягає відшкодуванню за нестачу окремих елементів ЗІП, приладдя та інструменту з комплекту ручного гранатомету РПГ-7 за номенклатурою служби ракетно-артилерійського озброєння логістики на складі стрілецької зброї військової частини НОМЕР_1 ", матеріально-відповідальна особа - майстер-сержант ОСОБА_1 , сума з кратністю 37470,00 грн., довідки від 21 жовтня 2022 року №1566 "Шкоди, що підлягає відшкодуванню за нестачу окремих елементів ЗІП, Приладдя та інструменту з комплекту ручного гранатомету РПГ-7В за номенклатурою служби ракетно-артилерійського озброєння логістики на складі стрілецької зброї військової частини НОМЕР_1 ", матеріально-відповідальна особа -майстер-сержант ОСОБА_1 , сума з кратністю 149 880,00 грн., довідки від 17 жовтня 2022 року №1510 "Шкоди, що підлягає відшкодуванню за нестачу окремих елементів ЗІП, приладдя та інструменту з комплекту 5,45 мм кулемета РПК-74 та ручного гранатомета РПГ-7 за номенклатурою служби ракетно-артилерійського озброєння логістики, що були знайдені після втрати з місця розосередження", матеріально-відповідальна особа - майстер-сержант ОСОБА_1 , сума з кратністю 44 321,90 грн., довідки від 28 жовтня 2022 року №1622 "Шкоди, що підлягає відшкодуванню за нестачу окремих елементів ЗІП, приладдя та інструменту з комплекту 5,45 мм автоматів АК-74, які рахуються за складом стрілецької зброї військової частини НОМЕР_1 (було втрачено з місця розосередження)", матеріально-відповідальна особа - майстер-сержант ОСОБА_1 , сума з кратністю 156 660,97 грн., загальна сума втрачення зброї, боєприпасів з місця розосередження автопарку військової частини НОМЕР_1 яка рахується за складом стрілецької зброї військової частини НОМЕР_1 та складає 45 476 489,47 грн., довідки від 08 жовтня 2022 року №1322 "Шкоди, що підлягає відшкодуванню за нестачу 5,45 мм автомат АК-74 по службі ракетно-артилерійського озброєння втрачених на складі стрілецької зброї військової частини НОМЕР_1 ", матеріально-відповідальна особа - майстер-сержант ОСОБА_1 , сума з кратністю 1 644 535,50 грн., довідки від 08 жовтня 2022 року №1320 "Шкоди, що підлягає відшкодуванню за нестачу (втрачено з місця розосередження) 5,45 мм кулемету РПК-74 по службі ракетно-артилерійського озброєння та який обліковується по складу стрілецької зброї військової частини НОМЕР_1 ", матеріально-відповідальна особа - майстер-сержант ОСОБА_1 , сума з кратністю 60 387,70 грн., довідки від 08 жовтня 2022 року №1285 "Шкоди, що підлягає відшкодуванню за нестачу гранат Ф-1 (з УЗРГМ) (втрачено з місця розосередження)", матеріально-відповідальна особа - майстер-сержант ОСОБА_1 , сума з кратністю 1445679,10 грн., довідки від 08 жовтня 2022 року №1283 "Шкоди, що підлягає відшкодуванню за нестачу ручних гранат РГН з УЗД (втрачено з місця розосередження)", матеріально-відповідальна особа - майстер-сержант ОСОБА_1 , сума з кратністю 341 540,60 грн., довідки від 18 жовтня 2022 року №1515 "Шкоди, що підлягає відшкодуванню за нестачу окремих елементів ЗІП, приладдя та інструменту з комплекту 5,45 мм кулеметів РПК-74 (що були знайдені після втрати з місця розосередження)", матеріально-відповідальна особа - майстер-сержант ОСОБА_1 , сума з кратністю 36 212,80 грн., загальна сума втраченої зброї та боєприпасів з місця розосередження другої авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , яка рахується за складом стрілецької зброї військової частини НОМЕР_1 складає 3 528 355, 70 грн., довідки від 08 жовтня 2022 року №1332 "Шкоди, що підлягає відшкодуванню за нестачу гранатомета РПГ-7, виданого особовому складу іншого структурного підрозділу" матеріально-відповідальна особа - майстер-сержант ОСОБА_1 , сума з кратністю 114 332,90 грн., Довідки від 08 жовтня 2022 року №1299 "Шкоди, що підлягає відшкодуванню за нестачу 5,45 мм набоїв з кулею ПС, за номенклатурою служби ракетно-артилерійського озброєння логістики, що рахуються нестачею, були видані особовому складу іншого структурного підрозділу та обліковуються за складом стрілецької зброї військової частини НОМЕР_1 " матеріально-відповідальна особа -майстер-сержант ОСОБА_1 , сума з кратністю 249 937,20 грн., довідки від 08 жовтня 2022 року №1273 "Шкоди, що підлягає відшкодуванню за нестачу 5,45 мм набоїв з кулею Т, за номенклатурою служби ракетно-артилерійського озброєння логістики, що рахуються нестачею, були видані особовому складу іншого структурного підрозділу та обліковуються за складом стрілецької зброї військової частини НОМЕР_1 " матеріально-відповідальна особа - майстер-сержант ОСОБА_1 , сума з кратністю 50 213,50 гри., довідки від 08 жовтня 2022 року №1293 "Шкоди, що підлягає відшкодуванню за нестачу 7,62 мм набоїв зр 43 р з кулею ПС б/об, за номенклатурою служби ракетно-артилерійського озброєння логістики, що рахуються нестачею, були видані особовому складу іншого структурного підрозділу та обліковуються за складом стрілецької зброї військової частини НОМЕР_1 " матеріально-відповідальна особа - майстер-сержант ОСОБА_1 , сума з кратністю 11 838,50 грн., довідки від 08 жовтня 2022 року №1289 "Шкоди, що підлягає відшкодуванню за нестачу 9 мм набої до ПМ, за номенклатурою служби ракетно-артилерійського озброєння логістики, що рахуються нестачею, були видані особовому складу іншого структурного підрозділу та обліковуються за складом стрілецької зброї військової частини НОМЕР_1 '' матеріально-відповідальна особа - майстер-сержант ОСОБА_1 , сума з кратністю 28 112,80 грн., довідки від 08 жовтня 2022 року №1271 "Шкоди, що підлягає відшкодуванню за нестачу 23 мм набої з снарядом ОФЗ, за номенклатурою служби ракетно-артилерійського озброєння логістики, що рахуються нестачею, були видані особовому складу іншого структурного підрозділу та обліковуються за складом стрілецької зброї військової частини НОМЕР_1 '' матеріально-відповідальна особа - майстер-сержант ОСОБА_1 , сума з кратністю 3 455 547,50 грн., довідки від 08 жовтня 2022 року №1287 "Шкоди, що підлягає відшкодуванню за нестачу 23 мм набої з снарядом БЗТ, за номенклатурою служби ракетно-артилерійського озброєння логістики, що рахуються нестачею, були видані особовому складу іншого структурного підрозділу та обліковуються за складом стрілецької зброї військової частини НОМЕР_1 " матеріально-відповідальна особа - майстер-сержант ОСОБА_1 , сума з кратністю 888 176,00 грн., довідки від 08 жовтня 2022 року №1281 "Шкоди, що підлягає відшкодуванню за нестачу 30 мм однозіркові РСП ЗВ, за номенклатурою служби ракетно-артилерійського озброєння логістики, що рахуються нестачею, були видані особовому складу іншого структурного підрозділу та обліковуються За складом стрілецької зброї військової частини НОМЕР_1 " матеріально-відповідальна особа - майстер-сержант ОСОБА_1 , сума з кратністю 825,22 грн., довідки від 14 жовтня 2022 року №1480 "Шкоди, що підлягає відшкодуванню за нестачу 40 мм пострілів ПГ-7ВЛ, за номенклатурою служби Ракетно-артилерійського озброєння логістики, що рахуються нестачею, були видані особовому складу іншого структурного підрозділу та обліковуються за складом стрілецької зброї військової частини НОМЕР_1 " матеріально-відповідальна особа - майстер-сержант ОСОБА_1 , сума з кратністю 406 216,00 грн., довідки від 13 жовтня 2022 року №1473 "Шкоди, що підлягає відшкодуванню за нестачу Гранат ф-1 (з УЗРГМ), за номенклатурою служби ракетно-артилерійського озброєння логістики, що рахуються нестачею, були видані особовому складу іншого структурного підрозділу та обліковуються за складом стрілецької зброї військової частини НОМЕР_1 " матеріально-відповідальна особа - майстер-сержант ОСОБА_1 , сума з кратністю 313 709,80 грн., довідки від 13 жовтня 2022 року №1471 "Шкоди, що підлягає відшкодуванню за нестачу гранат РГН з УЗД, за номенклатурою служби ракетно-артилерійського озброєння логістики, що рахуються нестачею, були видані особовому складу іншого структурного підрозділу та обліковуються за складом стрілецької зброї військової частини НОМЕР_1 " матеріально-відповідальна особа - майстер-сержант ОСОБА_1 , сума з кратністю 175 149,00 грн., загальна сума втраченої зброї та боєприпасів зі складу стрілецької зброї військової частини НОМЕР_1 , які видані особовому складу іншого структурного підрозділу та рахується за складом стрілецької зброї військової частини НОМЕР_1 складає 5 694 058,42 грн., а саме: начальника складу стрілецької зброї військової частини НОМЕР_1 майстер-сержанта ОСОБА_1 , притягнули до підвищеної матеріальної відповідальності у розмірі 54698903, 59 грн. (п`ятдесят чотири мільйони шістсот дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот три гривні 59 копійок), (пункт 6.8).

Згідно з аркушом доведення наказу командира військової частини НОМЕР_1 №136 від 08.11.2022 року "Про результати службового розслідування призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 03.05.2022 року №210ад та від 02.06.2022 року №37", позивач був ознайомлений з даним наказом, що підтверджується проставленим ним підписом.

За результатами проведеного службового розслідування було встановлено, що згідно з довідкою від 27 жовтня 2022 року № 542 "Нестачі стрілецької зброї та боєприпасів, по службі ракетно-артилерійського озброєння на складі стрілецької зброї військової частини НОМЕР_1 " з сховища авіаційних засобів ураження залізобетонного укриття №205, на території другої авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , в місці розосередження зброї та боєприпасів зі складу стрілецької зброї військової частини НОМЕР_1 , втрачені зброя та боєприпаси а саме 5,45 мм автомат АК-74 заводський НОМЕР_53 у комплекті, 5,45 мм автомат АК-74 заводський НОМЕР_54 у комплекті, 5,45 мм автомат АК-74 заводський НОМЕР_55 У комплекті, 5,45 мм автомат АК-74 заводський НОМЕР_56 у комплекті, 5,45 мм автомат АК-74 заводський НОМЕР_57 у комплекті, 5,45 мм автомат АК-74 заводський НОМЕР_58 у комплекті, 5,45 мм автомат АК-74 заводський НОМЕР_59 у комплекті, 5,45 мм кулемет РПК-74 заводський НОМЕР_60 у комплекті, гранати Ф-1 НОМЕР_61 у кількості 458 шт., 12 березня 2022 року, після ракетно-бомбового обстрілу ворожими збройними силами російської федерації, на складі стрілецької зброї військової частини НОМЕР_1 , втрачені зброя та боєприпаси а саме 5,45 мм автомат АКС-74У заводський НОМЕР_62 у комплекті, 5,45 мм автомат АКС-74У заводський № НОМЕР_4 у комплекті, 5,45 мм автомат АКС-74У заводський № НОМЕР_5 у комплекті, 5,45 мм автомат АКС-74У заводський № НОМЕР_6 у комплекті, 5,45 мм автомат АКС-74У заводський № НОМЕР_7 у комплекті, 5,45 мм автомат АКС-74У заводський № НОМЕР_8 У комплекті, 5,45 мм автомат АКС-74У заводський № НОМЕР_9 у комплекті, 5,45 мм автомат АКС-74У заводський № НОМЕР_10 у комплекті, 5,45 мм автомат АКС-74У заводський № НОМЕР_11 у комплекті, 5,45 мм автомат АКС-74У заводський № НОМЕР_12 У комплекті, 5,45 мм автомат АКС-74У заводський № НОМЕР_13 у комплекті, 5,45 мм автомат АКС-74У заводський № НОМЕР_14 у комплекті, 5,45 мм автомат АКС-74У заводський № НОМЕР_15 у комплекті, 5,45 мм автомат АКС-74У заводський № НОМЕР_16 У комплекті, 5,45 мм автомат АКС-74У заводський № НОМЕР_17 у комплекті, 5,45 мм автомат АКС-74У заводський № НОМЕР_18 у комплекті, 5,45 мм автомат АКС-74У заводський № НОМЕР_19 у комплекті, 5,45 мм автомат АКС-74У заводський № НОМЕР_20 У комплекті, 5,45 мм автомат АКС-74У заводський № НОМЕР_21 у комплекті, 5,45 мм автомат АКС-74У заводський № НОМЕР_22 у комплекті, 5,45 мм автомат АКС-74У заводський № НОМЕР_23 у комплекті, 5,45 мм автомат АКС-74У заводський № НОМЕР_24 у комплекті, 5,45 мм автомат АКС-74У заводський № НОМЕР_25 у комплекті, 5,45 мм автомат АКС-74У заводський № НОМЕР_26 у комплекті, 5,45 мм автомат АКС-74У заводський № НОМЕР_27 у комплекті, 5,45 мм автомат АКС-74У заводський № НОМЕР_28 у комплекті, 5,45 мм автомат АКС-74У заводський № НОМЕР_29 у комплекті, 5,45 мм автомат АКС-74У заводський № НОМЕР_30 у комплекті, 5,45 мм автомат АКС-74У заводський № НОМЕР_31 у комплекті, 5,45 мм автомат АКС-74У заводський № НОМЕР_32 у комплекті, 5,45 мм автомат АКС-74У заводський № НОМЕР_33 у комплекті, 5,45 мм автомат АКС-74У заводський № НОМЕР_34 у комплекті, 7,62 мм карабін СКС заводський № НОМЕР_35 у комплекті, 7,62 мм карабін СКС заводський № НОМЕР_36 у комплекті, 7,62 мм карабін СКС заводський НОМЕР_63 у комплекті, 9 мм пістолет ПМ заводський НОМЕР_64 у комплекті, 9 мм пістолет ПМ заводський НОМЕР_65 у комплекті, 9 мм пістолет ПМ заводський НОМЕР_66 у комплекті, 9 мм пістолет ПМ заводський НОМЕР_67 у комплекті, 9 мм пістолет ПМ заводський №НІ

Згідно із зазначеним оскаржуваним наказом про результати службового розслідування, в період з 24 лютого 2022 року по 29 жовтня 2022 року, існує втрата зброї, боєприпасів та військового майна складу стрілецької зброї військової частини НОМЕР_1 , вказаній в довідці №542 від 27 жовтня 2022 року "Нестачі стрілецької зброї та боєприпасів, по службі ракетно-артилерійського озброєння логістики на складі стрілецької зброї військової частини НОМЕР_1 " у зв`язку з безвідповідальністю військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 , а саме майстер-сержанта ОСОБА_1 (позивача).

У Акті службового розслідування зазначено, що існує не втрата зброї, а існує імовірність втрати зброї, боєприпасів та військового майна складу стрілецької зброї військової частини НОМЕР_1 , вказаній в довідці №542 від 27 жовтня 2022 року "Нестачі стрілецької зброї та боєприпасів, по службі ракетно-артилерійського озброєння логістики на складі стрілецької зброї військової частини НОМЕР_1 " у зв`язку з безвідповідальністю військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 , а саме майстер-сержанта ОСОБА_1 (позивача).

Також, згідно із зазначеним Актом в діях позивача вбачається порушення вимог:

пункту 4 Розділу І Загальні обов`язки Інструкції про організацію і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України затвердженої наказом Міністерства оборони України від 26 серпня 2005 року №933/11213 (зі змінами), а саме відповідальні службові особи, які не вжили заходів щодо забезпечення зберігання стрілецької зброї та боєприпасів або допустили втрати стрілецької зброї і а боєприпасів, відповідають згідно із законодавством України;

пункту 15 Розділу І Загальні обов`язки Інструкції про організацію і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України затвердженої наказом Міністерства оборони України від 26 серпня 2005 року №933/11213 (зі змінами), а саме забороняється видавати та отримувати стрілецьку зброю та боєприпаси з порушенням вимог статутів Збройних Сил України та цієї Інструкції;

пункту 17 Розділу 1 Загальні обов`язки Інструкції про організацію і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України затвердженої наказом Міністерства оборони України від 26 серпня 2005 року №933/11213 (зі змінами), а саме видача (здача) особистої зброї та боєприпасів військовослужбовцям структурних підрозділів військової частини проводиться службою РАО зі складу (на склад) РАО за накладними відповідно до додатку 7 Інструкції згідно із заявками на забезпечення особистою зброєю військовослужбовців додаток 8 Інструкції керівників (начальників) структурних підрозділів, які завіряються гербовою печаткою, а у військових частинах - за заявками додаток 9 Інструкції командирів підрозділів на видачу зброї;

статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; берегти державне майно;

статті 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, про все що сталося з військовослужбовцем він повинен доповідати своєму командиру (начальнику);

статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України відповідно до якої, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки , що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями;

частини 3 статті 413 Кримінального кодексу України щодо втрати зброї та боєприпасів, які були видані відповідальній особі під звіт;

пункту 4 частини 1 статті 6 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" Особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі виявлення нестачі військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, використання;

пункту 4 частини 1 статті 6 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" Особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі вчинення діяння (дій чи бездіяльності), що мають ознаки кримінального правопорушення;

частини 3 статті 6 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" Особа за шкоду, завдану втратою зброї та боєприпасів до неї, несе підвищену матеріальну відповідальність у кратному співвідношення до вартості такого майна, але не більше десятикратного розміру. Перелік озброєння, зброї та боєприпасів до неї, нестача або розкрадання яких відшкодовуються винними особами у кратному співвідношення до їх вартості, визначається Кабінетом Міністрів України; відповідно до Переліку озброєння, зброї та боєприпасів до неї, нестача або розкрадання яких відшкодовується винними особами у кратному співвідношення до їх вартості затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2020 року №604 Код згідно з ЄКПП (020:2016) 1005 у Десятикратному розмірі уся вогнепальна зброя калібром до 30 мм; приладдя для нищення кулеметів та пістолетів; Код згідно з ЄКПП (020:2016) 1305 у Десятикратному розмірі усі боєприпаси калібром до 30 мм; компоненти до них.

В подальшому, командиром Військової частини НОМЕР_1 видано наказ від 08.11.2022 №136 «Про результати службового розслідування призначеного наказом від 30.08.2022 року №443ад та від 30.09.2022 року №113», яким виходячи із матеріалів службового розслідування, враховуючи роль та місце кожного військовослужбовця, ступінь провини та з метою недопущення подібних випадків в подальшому, згідно пункту 5.20 за неналежне виконання вимог статей 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, абзацу 1 та 5 статті 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, внаслідок чого було завдано шкоду державі, на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Відповідно до підпунктів 6.7., 6.7.1, 6.8. означеного наказу позивача притягнуто до підвищеної матеріальної відповідальності.

У вказаному наказі зазначено про те, що в ході службового розслідування була встановлена шкода, нанесена державі, яка підлягає відшкодуванню військовослужбовцями з урахуванням кратності.

Відповідно до аркуша доведення наказу від 08.11.2022 №136 позивач з даним наказом ознайомлений.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем цього наказу в оскаржуваній частині, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції вказав, що матеріали справи не містять жодних доказів вчинення відповідачем законодавчо передбачених дій за наслідками виявлення невідповідності фактичної наявності стрілецької зброї, боєприпасів та майна, які рахуються за службою ракетно-артилерійського озброєння Військової частини НОМЕР_1 , як то призначення службового розслідування по факту втрат та нестач зброї та боєприпасів.

Крім того, фактично комісія під час проведення службового розслідування не встановила не тільки часовий проміжок виникнення порушення, а й не встановила відповідальних осіб за такі порушення (нестача, втрата боєприпасів), які мали місце раніше.

За таких обставин, на переконання суду, комісією не встановлено всі обставини, що мають значення для повного та об`єктивного проведення службового розслідування та, як наслідок, неповно досліджено підстави та умови, необхідні для притягнення позивача до дисциплінарної та матеріальної відповідальності.

Переглядаючи оскаржуване рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 , колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV (далі - Статут).

Дія цього Статуту поширюється на військовослужбовців Служби зовнішньої розвідки України, Служби безпеки України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Управління державної охорони України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

Відповідно до статті 11 Статуту необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки, зокрема: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Згідно зі статтею 16 Статуту кожен військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Статтями 26, 27 Статуту військовослужбовці передбачено, що залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України" дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом. Військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення.

Підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків, визначено Законом України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 03 жовтня 2019 року №160-IX (далі- Закон №160-IX у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктами 2, 4, 5 частини першої статті 1 Закону №160-IX матеріальна відповідальність - це вид юридичної відповідальності, що полягає в обов`язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, що було завдано з їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності.

Пряма дійсна шкода (далі - шкода) - це збитки, завдані військовій частині, установі, організації, закладу шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна, погіршення або зниження його цінності, а також витрати на відновлення чи придбання військового та іншого державного майна замість пошкодженого або втраченого, надлишкові виплати під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків. До шкоди не включаються доходи, які могли бути одержані за звичайних обставин, якщо таких збитків не було б завдано.

Інше майно - нерухоме та рухоме державне майно (крім військового майна, закріпленого за військовою частиною, установою, організацією, закладом), майно, залучене під час мобілізації, а також грошові кошти.

За змістом частини першої, другої статті 3 Закону №160-IX підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

Умовами притягнення до матеріальної відповідальності є:

1) наявність шкоди;

2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків;

3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою;

4) вина особи в завданні шкоди.

За приписами частини четвертої статті 3 Закону №160-IX переведення особи до іншого місця служби чи її звільнення з посади або служби не може бути підставою для звільнення її від матеріальної відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №160-IX особа може бути притягнута до матеріальної відповідальності протягом трьох років з дня виявлення завданої шкоди.

Частиною першою статті 5 Закону №160-IX передбачено, що особа за завдану з необережності шкоду несе матеріальну відповідальність у розмірі завданої шкоди, але не більше п`ятнадцяти прожиткових мінімумів, установлених для працездатних осіб, крім випадків, коли цим Законом передбачено повну чи підвищену матеріальну відповідальність.

За правилами частини першої статті 6 Закону №160-IX особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі:

1) виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій;

2) виявлення факту приписки в нарядах чи інших документах фактично не виконаних робіт, викривлення звітних даних або обману держави в інший спосіб;

3) завдання шкоди у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, наркотичних засобів або інших одурманюючих речовин;

4) вчинення діяння (дій чи бездіяльності), що мають ознаки кримінального правопорушення;

5) якщо особою надано письмове зобов`язання про взяття на себе повної матеріальної відповідальності за забезпечення цілісності майна та інших цінностей, переданих їй для зберігання або для інших цілей.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону №160-IX посадові (службові) особи, винні в незаконному звільненні зі служби чи переміщенні військовослужбовця, поліцейського, особи рядового та начальницького складу, за шкоду, завдану у зв`язку з виплатами такій особі матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці за час проходження служби на нижчеоплачуваній посаді, несуть повну матеріальну відповідальність у судовому порядку.

Абзацом 1 частини другої статті 8 Закону №160-IX встановлено, що у разі виявлення факту завдання шкоди командир (начальник) протягом трьох діб після отримання відповідної письмової доповіді посадових (службових) осіб письмовим наказом призначає розслідування для встановлення причин завдання шкоди, її розміру та винних осіб.

Частиною третьою статті 8 Закону №160-IX передбачено, що розслідування повинно бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення. В окремих випадках зазначений строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив розслідування, але не більше ніж на один місяць.

Частинами шостою - восьмою статті 8 Закону №160-IX встановлено, що за результатами проведення розслідування складається акт (висновок), який подається командиру (начальнику), що призначив розслідування, на розгляд. До акта (висновку), складеного за результатами розслідування, додаються довідка про вартісну оцінку завданої шкоди за підписом начальника відповідної служби забезпечення і фінансового органу (головного бухгалтера) військової частини, установи, організації, закладу та/або акт оцінки збитків, що складається суб`єктами оціночної діяльності.

Якщо вину особи доведено, командир (начальник) не пізніше ніж у п`ятнадцятиденний строк із дня закінчення розслідування видає наказ про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності із зазначенням суми, що підлягає стягненню. Наказ доводиться до винної особи під підпис.

У разі якщо шкоду завдано кількома особами, у наказі командира (начальника) визначаються суми, що підлягають стягненню окремо з кожної особи, з урахуванням ступеня вини і конкретних обставин завдання ними шкоди.

Приписами статті 9 Закону №160-IX передбачено, що завдана шкода не підлягає відшкодуванню, а особи звільняються від матеріальної відповідальності у разі, якщо шкоду завдано внаслідок: 1) дії непереборної сили; 2) необхідної оборони; 3) крайньої необхідності; 4) виконання наказу або розпорядження командира (начальника), крім випадків виконання явно злочинного наказу або розпорядження; 5) виправданого службового ризику; 6) затримання особи, що вчинила злочин, фізичний або психічний примус; 7) виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації. Шкода не підлягає відшкодуванню у випадку смерті винної особи. Обставини, що виключають матеріальну відповідальність, підлягають встановленню під час проведення розслідування.

Абзацом 1 частини першої статті 10 Закону №160-IX передбачено, що відшкодування шкоди, завданої особою, здійснюється на підставі наказу командира (начальника) шляхом стягнення сум завданої шкоди з місячного грошового забезпечення винної особи, крім випадків, передбачених частинами третьою, четвертою та п`ятою цієї статті та частиною першою статті 12 цього Закону.

Згідно з частиною другою статті 12 Закону №160-IX якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її переведення до іншого місця служби чи зарахування в розпорядження, командир (начальник) надсилає у п`ятиденний строк із дня закінчення розслідування, аудиту (перевірки), інвентаризації чи надходження рішення суду відповідні матеріали до нового місця служби чи місця перебування в розпорядженні особи для вирішення питання про притягнення особи до матеріальної відповідальності.

Положеннями частини першої статті 14 Закону №160-IX встановлено, що наказ командира (начальника) про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності може бути оскаржено старшому за службовим становищем командиру (начальнику) та/або до суду в порядку, передбаченому законодавством.

Спірні правовідносини у цій справі склалися у зв`язку з притягненням позивача до підвищеної матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державі.

Підставою для притягнення позивача до цього виду відповідальності відповідач зазначив положення Закону №160-IX та матеріали службового розслідування, у яких зафіксовано втрату зброї та боєприпасів складу стрілецької зброї Військової частини НОМЕР_1 .

За твердженням відповідача, в період з 24 лютого 2022 року по 29 жовтня 2022 року, існує втрата зброї, боєприпасів та військового майна складу стрілецької зброї Військової частини НОМЕР_1 , вказаній в довідці №542 від 27 жовтня 2022 року «Нестачі стрілецької зброї та боєприпасів, по службі ракетно-артилерійського озброєння логістики на складі стрілецької зброї військової частини НОМЕР_1 » у зв`язку з безвідповідальністю військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 , а саме майстер-сержанта ОСОБА_1 (позивача).

Суд першої інстанції дійшов висновку про неправомірність притягнення позивача до матеріальної відповідальності на підставі оскаржуваного акту.

За доводами апеляційної скарги відповідач стверджує наступне.

Втрата зброї та боєприпасів сталась внаслідок протиправної поведінки позивача, яка полягала у невиконанні чи неналежному виконанні ним обов`язків військової служби, тобто, будучи матеріально відповідальною особою за зброю та боєприпаси складу стрілецької зброї Військової частини НОМЕР_1 , які були йому видані, як відповідальній особі під звіт допустив його втрату.

Виходячи з характеру протиправних дій, встановлено, що позивач про кількість зброї та боєприпасів, яку видав не знає, тобто видавав зі складу РАО без відповідно оформлених накладних, як того вимагають керівні документи, що в подальшому призвело до втрати військового майна.

Вина позивача за матеріалами службового розслідування виражається у формі непрямого умислу, в недбалому ставленні до військової служби та неналежному виконанні своїх службових обов`язків, а відтак наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 08.11.2022 року №136 «Про результати службового розслідування призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2022 року №443ад та від 30.09.2022 року №113» відповідно до якого позивача було притягнуто до дисциплінарної та підвищеної матеріальної відповідальності є законним та правомірним.

Колегія суддів вважає необхідним врахувати висновки Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року у справі № 499/895/19 про те, що сторони мають усвідомлювати, що інститути апеляційного та касаційного перегляду впроваджені для усунення можливих помилок судового розгляду справ у першій інстанції, а не для усунення помилок сторони, допущених нею під час розгляду справи судом першої інстанції, у формулюванні стороною своїх позовних вимог, аргументів та формуванні їх доказової бази. Це відповідає і практиці ЄСПЛ, яка є джерелом права відповідно до Закону України від 23.02.2006 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Наприклад, ЄСПЛ у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine, заява № 3236/03, пункт 40) зазначив, що повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду.

Відповідно до висновків Верховного Суду у справі № 2-814/10 від 20 вересня 2024 року, перегляд судового рішення у суді апеляційної інстанції відповідає принципу інстанційності судової системи та забезпечує виконання головного завдання «арреllatio» - дати новим судовим розглядом додаткову гарантію справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист. Ця гарантія полягає в тому, що сам факт другого розгляду дозволяє уникнути помилки, що могла виникнути при першому розгляді. Апеляція по суті є наданням новим судовим розглядом додаткової гарантії справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист.

Таким чином, колегією суддів досліджені наступні обставини.

У акті службового розслідування зазначено інформацію про те, що у період з 24.02.2022 по 29.10.2022 існує ймовірність втрати зброї, боєприпасів та військового майна складу стрілецької зброї Військової частини НОМЕР_1 , вказаній в довідці №542 від 27.10.2022 «Нестачі стрілецької зброї, боєприпасів та військового майна, по службі ракетно-артилерійського озброєння логістики на складі стрілецької зброї» у зв`язку з безвідповідальністю військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 , а саме майстер-сержанта ОСОБА_1 та старшого лейтенанта ОСОБА_2 .

У контексті вказаного суд першої інстанції зауважив, що припущення комісії щодо ймовірності втрати зброї, боєприпасів та військового майна другої авіаційної ескадрильї Військової частини НОМЕР_1 , вказаної в довідці №542 від 27.10.2022 у зв`язку з безвідповідальністю позивача не можуть слугувати підставою для притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності, оскільки такі обставини мають бути чітко встановлені.

Крім того, судова колегія враховує, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях суб`єкта владних повноважень. Водночас суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття рішень, що містять невмотивовані висновки або обґрунтовані загальними фразами, а не конкретними аргументами, що повинні містити відповідь на ключові питання, за яких виник спір. Тому негативне для особи рішення повинно бути належним чином вмотивоване.

Разом з тим, у апеляційній скарзі відповідач стверджує про доведений факт втрати військового майна внаслідок протиправної поведінки позивача, яка полягала у невиконанні чи неналежному виконанні ним обов`язків військової служби.

Як встановлено судом першої інстанції та не спростовується апелянтом, з 21.02.2022 по 24.02.2022, начальник складу стрілецької зброї Військової частини НОМЕР_1 майстер-сержант ОСОБА_1 видавав зброю та боєприпаси підрозділів, що знаходились на тимчасовому зберіганні на складі стрілецької зброї, згідно облікової документації. До 24.02.2022 в діях позивача не встановлено порушень щодо виконання ним своїх службових обов`язків, а також того, що розсередження (видача) зброї, боєприпасів та військового майна до місць розосередження, а саме сховища №205 другої авіаційної стоянки Військової частини НОМЕР_1 та автомийки автопарку Військової частини НОМЕР_1 було вчинено в період часу з 25.02.2022 - 12.03.2022 за наказами заступника начальника логістики Військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 та начальника служби наземних систем озброєння Військової частини НОМЕР_37 підполковника ОСОБА_4 , шифру ТЛГ №2/39 ПВК від 26.02.2022, розпорядження №88 ОКП від 12.03.2022 та усного наказу підполковника ОСОБА_5

26.02.2022 позивачем була здійснена видача зброї особовому складу Військової частини НОМЕР_1 -Д згідно наказів майора ОСОБА_6 та майора ОСОБА_7 .

Згідно з поясненнями, що надавались позивачем в ході проведення службового розслідування, безпосередні начальники позивача - підполковник ОСОБА_5 та старший лейтенант ОСОБА_8 фактично були відсутні за місцем служби, а також не були доступні в телефонному режимі.

Таким чином, видача зброї, боєприпасів та військового майна до місць розосередження здійснювалась позивачем на виконання відповідних розпорядження та наказів, у тому числі усних, відповідно до п. 30, 31 частини І Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України, що апелянтом не заперечується.

У контексті тверджень апелянта про видачу зброї та боєприпасів зі складу без відповідно оформлених накладних, що в подальшому призвело до втрати військового майна, судова колегія враховує таке.

Службовим розслідуванням було встановлено, що внаслідок потрапляння ракети російської федерації у склад стрілецької зброї та боєприпасів у добу 12.03.2022, орієнтовно о 07:30 годині, після чого почалась пожежа, облікова документація служби РАО логістики Військової частини НОМЕР_1 була знищена та відновлена лише в квітні 2022 року. Разом з тим, була збережена копія зошиту позивача із записами щодо видачі зброї та боєприпасів за період 25.02.2022-04.04.2022.

З огляду на вказане, причинно-наслідкового зв`язку між відсутністю облікової документації та винними діями позивача не вбачається.

У подальшому, щодо підстав втрати зброї та боєприпасів, в ході службового розслідування було встановлено, що така втрата була наслідок дії наступних обставин:

1) потрапляння ракети російської федерації у склад стрілецької зброї та боєприпасів у добу 12.03.2022, орієнтовно о 07:30 годині, після чого почалась пожежа;

2) втрата зброї та боєприпасів внаслідок злому замків сховища та її викрадення.

Суд першої інстанції дослідив обставини того, що охорону та оборону складів стрілецької зброї здійснювала друга зміна чергування військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 -Д під керівництвом солдата ОСОБА_9 .

Після потрапляння ракети у склад, чергова зміна відбула у вартове приміщення без команди, де зі своєю зміною знаходився начальник радіотехнічних систем радіотехнічного зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення Військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_2 .

Після потрапляння ракети у склад, за усним наказом начальника штабу - першого заступника командира Військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_10 було знято та евакуйовано особовий склад зі складу стрілецької зброї Військової частини НОМЕР_1 , так як були розриви боєприпасів та снарядів.

Після того, як друга зміна чергування відбула у вартове приміщення, їм зателефонував майстер-сержант ОСОБА_1 та сказав їм терміново повертатись на місця охорони складу стрілецької зброї, для того аби винести майно зі зруйнованого складу (фактично евакуювати його).

12.03.2022 орієнтовно о 10.00 годині начальником штабу-першим заступником командира Військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_10 було надано усний наказ майору ОСОБА_7 , який виконував обов`язки за посадою командира Військової частини НОМЕР_38 , про повернення особового складу для охорони місця, де був склад стрілецької зброї Військової частини НОМЕР_1 .

Старший лейтенант ОСОБА_2 за наказом командира відбув разом із черговою зміною на КПП технічної позиції підготовки ракет, та у цей час він особисто бачив, як військовослужбовці (невідомого підрозділу) евакуювали майно, яке залишилось після попадання російської ракети.

Поряд з тим, службовим розслідуванням не було встановлено належність військовослужбовців до тієї чи іншої військової частини, які евакуювали зброю та не було встановлено куди саме було евакуйовано вцілілу зброю.

Через певний проміжок часу старший лейтенант ОСОБА_2 разом зі своєю черговою зміною прибули до складу стрілецької зброї та боєприпасів і допомагали майстер-сержанту ОСОБА_1 виносити майно зі зруйнованого складу, зокрема, врятоване майно було завантажено до автомашини.

З означених фактичних обставин вбачається, що позивачем вживались заходи щодо збереження майна (зброї та боєприпасів).

Крім того, позивач звернувся до вартового приміщення щодо поновлення охорони складу стрілецької зброї та щодо організації евакуації зброї, що не постраждала внаслідок влучання ракети та послідуючого детонування.

В свою чергу, у ході проведення службового розслідування не з`ясовано обставин чому чергова зміна, що мала забезпечити охорону майна, відбула у вартове приміщення без команди, а також, що до Військової частини НОМЕР_1 були прикомандировані військовослужбовці Правого сектору та військовослужбовці військового комісаріату АДРЕСА_1 , які виконували завдання по охороні та обороні території технічної позиції підготовки ракет.

Також, у матеріалах службового розслідування відсутні письмові пояснення військовослужбовців, які були прикомандировані до в/ч НОМЕР_1 , а також не отримувалася інформація про первинні документи, щодо видачі (отримання) в данні підрозділи стрілецької та боєприпаси, у зв`язку із переміщенням даного особового складу, який відповідає отримання майна, на нове місце проходження служби.

Також не взято до уваги, що 13.03.2022 старший лейтенант ОСОБА_8 доповів про втрату зброї та боєприпасів в сховищі №205 заступнику начальника логістики підполковнику ОСОБА_11 та начальнику логістики підполковнику ОСОБА_5 . Крім того, додатково було здійснено доповідь керівному складу логістики Військової частини НОМЕР_1 , про те, що на місцях розосередження зброї та боєприпасів зберігання відбувається з порушенням вимог керівних документів, для прийняття ними відповідних рішень для усунення порушень, однак жодних дій з боку керівництва вчинено не було.

Судова колегія враховує, що наведені фактичні обставини відповідачем не заперечуються та за змістом апеляційної скарги не спростовується їх оцінка, що надана судом першої інстанції.

Таким чином, фактичними обставинами справи, поясненнями сторін та письмовими доказами підтверджуються обставини того, що зброя була втрачена зі складу стрілецької зброї Військової частини НОМЕР_1 у період з 07.30 до 10.00 години 12.03.2022, після прямого попадання російської ракети у склад, та залишення варти та прикомандированими військовослужбовцями, які без наказу залишили місце варти та не забезпечили схоронність зброї та боєприпасів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що у діях позивача відсутня вина, зокрема і у формі непрямого умислу, про що стверджує відповідач.

Згідно доводів скарги апелянт не заперечує, що при прийнятті оскаржуваного наказу в частині, що стосується позивача, ним не перевірялись обставини наявності/відсутності бойового імунітету у позивача.

Так, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо визначення обставин, що виключають кримінальну протиправність діяння та забезпечують бойовий імунітет в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 №2124-IX (набрав чинності 21.03.2022) встановлено правовий захист військового командування, військовослужбовців, добровольців Сил територіальної оборони Збройних Сил України, працівників правоохоронних органів, які відповідно до своїх повноважень беруть участь в обороні України, осіб, визначених Законом України «Про забезпечення участі цивільних осіб у захисті України» шляхом закріплення поняття «бойового імунітету» та закріплення в загальній частині Кримінального кодексу інституту звільнення від кримінальної відповідальності за втрати бойової техніки чи іншого військового майна.

Бойовий імунітет - звільнення військового командування, військовослужбовців, добровольців Сил територіальної оборони Збройних Сил України, працівників правоохоронних органів, які відповідно до своїх повноважень беруть участь в обороні України, осіб, визначених Законом України «Про забезпечення участі цивільних осіб у захисті України», від відповідальності, у тому числі кримінальної, за втрати особового складу, бойової техніки чи іншого військового майна, наслідки застосування збройної та іншої сили під час відсічі збройної агресії проти України або ліквідації (нейтралізації) збройного конфлікту, виконання інших завдань з оборони України із застосуванням будь-яких видів зброї (озброєння), настання яких з урахуванням розумної обачності неможливо було передбачити при плануванні та виконанні таких дій (завдань) або які охоплюються виправданим ризиком, крім випадків порушення законів та звичаїв війни або застосування збройної сили, визначених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Окреслений закон надає бойовий імунітет, звільнення від підвищеної матеріальної відповідальності за втрату зброї, боєприпасів та спеціальних засобів.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції та вважає, що службовим розслідуванням не установлено та відповідачем не надано належних та допустимих доказів про заподіяння позивачем державі шкоди, у зв`язку із чим він має нести матеріальну відповідальність.

Колегія суддів звертає увагу, що підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні військовослужбовцем службової дисципліни.

Такими обставинами є лише фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діяннях особи ознак дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків і причинного зв`язку між ним і дією порушника дисципліни.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі №817/1318/17.

Водночас, як в оскаржуваній частині наказу, так і в акті службового розслідування мотивувальна частина відносно позивача зводиться виключно до цитування положень Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України без наведення обставин, на яких ґрунтуються такі висновки та без конкретизації вчинених позивачем порушень з посиланням на відповідні докази.

Однак, для притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності необхідно, щоб був зафіксований сам факт порушення, вину військовослужбовця повністю доведено, встановлено ступінь його вини та з`ясовано причини і умови, що сприяли вчиненню ним правопорушення.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 813/1021/17, у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року в справі 813/2250/17.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду не спростовують.

Жодного спростування інформації, викладеної судом в оскаржуваному рішенні, відповідачем в апеляційній скарзі не наведено, як і не обґрунтовано його незгоду із таким висновком, будь-яких інших доводів, відмінних від наведених в суді першої інстанції, відповідачем в апеляційній скарзі не зазначено, порушення суд норм права не доведено.

З наведеного вище колегія суддів приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

За правилами статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан