Справа № 420/2718/25
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2718/25
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів за період з 05.03.2019 по 31.12.2019, у зв`язку з порушенням встановлених законом термінів виплати донарахованої частини пенсії в розмірі 24209,79 грн. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії в розмірі в розмірі 24209 грн. 79 коп., обраховуючи суму компенсації за період затримки виплати з 22.11.2020 року по 30.09.2024 року включно.

01.10.2025 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року по справі № 420/2718/25 в якій просить суд змінити спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 по справі № 420/2718/25, із: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії в розмірі 24209 грн. 79 коп., обраховуючи суму компенсації за період затримки виплати з 22.11.2020 року по 30.09.2024 року включно." на: "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 пенсійних виплат за період з 22.11.2020 року по 30.09.2024 року у сумі 13852,71 (тринадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дві гривни 71 копійка).

Заява обґрунтована тим, що рішення суду не було виконано в повному обсязі в частині виплати перерахованих сум, протягом двох місяців з дня набрання цим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судове засідання, призначене на 17.10.2025 року 14:30 год., учасники процесу повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду заяви, учасники провадження не з`явились.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, поданої в порядку ст. 378 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду, суд ухвалив продовжити розгляд заяви за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України, в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з ч. 3 ст. 378 КАС України слідує, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Судом встановлено, що рішення суду від 31 березня 2025 року, що набрало законної сили виконується відповідачем суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до листа ГУ ПФУ в Одеській області від 20.08.2025 року (крім іншого) зазначено, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 по справі № 420/2718/25, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025, ОСОБА_1 03.07.2025 проведено нарахування компенсації втрати частини доходів відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії в розмірі в розмірі 24209 грн. 79 коп., обраховуючи суму компенсації за період затримки виплати з 22.11.2020 року по 30.09.2024 року включно. Сума компенсації втрати частини доходів за період з 22.11.2020 по 30.09.2024 з урахуванням фактично виплачених сум склала 13852,71 грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Отже, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі №420/2718/25, яке набрало законної сили, відповідачем у повному обсязі не виконано та позивачу не виплачено доплату пенсії за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 р. у розмірі 24209 грн. 79 коп.

Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 378 КАС України, суд дійшов висновку, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі №420/2718/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахованої та невиплаченої суми доплати пенсії за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 р. у розмірі 24209 грн. 79 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 205, 248, 256, 293, 370, 374, 378 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі №420/2718/25 - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі №420/2718/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65107, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму доплати пенсії за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 р. у розмірі 24209 грн. 79 коп.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику та іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.К.Василяка