Справа № 240/23748/25
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

21 жовтня 2025 року м. Житомир справа №240/23748/25

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Бердичівський виправний центр (№108)" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із позовом до Державної установи "Бердичівський виправний центр (№108)" (вул.Низгірецька, 2, м.Бердичів, Житомирська область, 13306, ), в якому, з підстав протиправності, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації в сумі 30454,49 грн за неотримане речове майно під час звільнення з Державної кримінально-виконавчої служби України;

- стягнути з Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно під час звільнення з Державної кримінально-виконавчої служби України в сумі 30454,49 грн.

Крім того, представником позивача разом із позовною заявою подано заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення з даним позовом представник позивача вказав, що позивач вже звертався до суду із даним позовом 23.09.2025, однак його позовна заява у справі №240/22530/25 залишена без руху та надано строк на усунення недоліків позову шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом. Представник позивача наголошує, що про порушення своїх прав позивач дізнався з письмового повідомлення відповідача надісланого на адвокатський запит, а саме з 09.09.2025. Просить поновити строк звернення до суду з цим позовом.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Позивача звільнено з військової служби наказом від 01.07.2025 №57/ОС-25, оскільки з позивачем не було проведено повний розрахунок при звільненні, а саме не виплачено грошову компенсацію за неотримане речове майно під час звільнення з Державної кримінально-виконавчої служби України в сумі 30454,49 грн, то позивач оскаржив такі дії відповідача до суду, подавши позовну заяву 23.09.2025, тобто в тримісячний строк як і встановлено чинною редакцією статті 233 Кодексу законів про працю України. Однак, ухвалою суду від 08.10.2025 визнано неповажними підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду та залишено заяву представника ОСОБА_1 від 01.10.2025 без задоволення. Дослідивши подану заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, суд вважає за можливе поновити позивачу строки звернення до суду.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд, враховуючи, категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Бердичівський виправний центр (№108)" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Задовольнити клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом та поновити позивачу пропущений строк звернення до суду зданим позовом.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Бориса Лятошинського, 5.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк протягом семи днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Гурін