overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/9742/21
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9742/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Кузьменка В.В., розглянувши питання розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування індивідуального акту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Служби безпеки України (розпорядження начальника Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України І.Носко від 26.02.2021 № 44д) про скасування ОСОБА_1 допуску до державної таємниці;

- зобов`язати Службу безпеки України вчинити необхідні дії з метою відновлення прав та інтересів позивача, зокрема, відкликати повідомлення про скасування допуску до державної таємниці, направлене на адресу НОМЕР_1 ВП МОУ листом Служби безпеки України за вихідним номером 26/1/3-1447дск від 26.02.2021 за підписом заступника Голови Служби полковника ОСОБА_2 , та поновити позивачу допуск додержавної таємниці за формою 2 від 19.09.2019 № 267д.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 позов задоволено.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 та від 06.08.2025 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

Водночас, у ході апеляційного провадження колегія суддів дійшла висновку про неможливість вирішення апеляційної скарги в порядку письмового провадження та необхідність проведення судового засідання з метою з`ясування всіх обставин даної справи.

Відповідно до частини другої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 4, 34, 309, 311 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 04.11.2025 о 14:00 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя В.В. Кузьменко
Справа № 620/8696/25
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/8696/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали справи №620/8696/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач А.Ю. Коротких

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку
Справа № 170/810/25
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/810/25
Пров. № 2-а/170/10/25
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

23 жовтня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судового засідання Остапчук Н.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, інспектор роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Денисюк Юрій Валентинович,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана адміністративна справа.

Судове засідання у справі призначено на 23.10.2025 о 15 год.

Учасники справи у вказане судове засідання не прибули.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області Кортоус М.М. подала суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки надіслані судом документи у справі відповідач отримав 17.10.2025, після чого засобами поштового зв`язку надіслав до суду та позивачу відзив на позовну заяву, який з урахування територіальної віддаленості місця розгляду справи, на час проведення судового засідання не надішов на адресу суду та позивача.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання у справі потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 229, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, інспектор роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Денисюк Юрій Валентинович, на 05.11.2025 о 13:00 в приміщенні Шацького районного суду Волинської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 932/10044/25
Суддя: Сітніков Т. Б.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/221/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2025 року позивач звернувся з позовом до Шевченківського районного суду міста Дніпра до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 20.08.2025 року зазначена справа передана в провадження судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Сітнікову Т.Б.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що справа Шевченківського районного суду міста Дніпра не підсудна з огляду на наступне.

За положеннями ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до витягу з єдиного державного демографічного реєстру №1885151 від 13.10.2025 року позивач зареєстровано: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Федора, буд. 3, що знаходиться у Солом`янському районні міста Києва.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 5 статті 171 КАС України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Враховуючи, що ні позивач, ні відповідач не знаходяться у Шевченківському районі м. Дніпра, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20, 25, 29, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі передати за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Сітніков Т.Б.
Справа № 175/15093/25
Суддя: Лютая Г. Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/175/226/25
06 жовтня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Г.Ю, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а також відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом, суд вважає необхідним відповідно до ст. 171 КАС України відкрити провадження у даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 262, 286 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк для подання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Г. Ю. Лютая
Справа № 175/16406/25
Суддя: Лютая Г. Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/175/228/25
20 жовтня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Г.Ю., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капітана поліції Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області Волобой Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до капітана поліції Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області Волобой Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
17 жовтня 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення адміністративної позовної заяви, в якій позивач відкликає свій адміністративний позов до капітана поліції Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області Волобой Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивач ОСОБА_1 відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Вивчивши подану заяву та матеріали справи, вважаю за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов.
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 капітана поліції Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області Волобой Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Ю. Лютая
Справа № 175/16655/25
Суддя: Лютая Г. Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/175/232/25
22 жовтня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Г.Ю., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капітана поліції Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області Волобой Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до капітана поліції Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області Волобой Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
20 жовтня 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення адміністративної позовної заяви, в якій позивач відкликає свій адміністративний позов до капітана поліції Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області Волобой Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивач ОСОБА_1 відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Вивчивши подану заяву та матеріали справи, вважаю за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов.
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 капітана поліції Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області Волобой Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Ю. Лютая
Справа № 620/7208/25
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/7208/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали справи №620/7208/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач А.Ю. Коротких

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку
Справа № 620/9358/25
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/9358/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали справи №620/9358/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач А.Ю. Коротких

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку