Справа № 580/11064/25
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року Справа № 580/11064/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківська В.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі та відкладення розгляду справи по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

02 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () прийняти рішення та провести перерахунок (індексацію) та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії, у відповідності до частини другої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058, шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, на коефіцієнт збільшення:

- у розмірі 1,11 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2021 року№ 127 Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 ропі, починаючи з 01 березня 2021 року;

- у розмірі 1,14 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 ропі, починаючи з, починаючи з 01 березня 2022 року;

- у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 2023 року № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році починаючи з 01 березня 2023 року;

- у розмірі 1,0796 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року № 185 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 ропі, починаючи з 01 березня 2024 року;

- у розмірі 1,115 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року № 209 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заколи гтюло підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році, починаючи з 01 березня 2025 року, та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 березня 2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.1.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Позивач подав до суду клопотання (вх. 51597/25 від 15.10.2025), в якому просить відкласти розгляд справи та клопотання (вх. 51810/25 від 16.10.2025), в якому просить суд залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до участі у справі як відповідача, оскільки ним за правилами екстериторіальності розглянуто його заяву про перерахунок пенсії від 06.10.2025 та прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії від 14.10.2025 №64.

Вирішуючи подані позивачем клопотання по суті суд зазначає таке.

Щодо клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до участі у справі як відповідача

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд відмічає, що позивач у цій справі не оскаржує дії, бездіяльність чи рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Таким чином правові підстави для залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відсутні.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки розгляд даної справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення).

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи та про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА