Справа № 520/10413/22
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року №520/10413/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдак В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну способу або порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/10413/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків,61022, код ЄДРПО У14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просить суд:

- змінити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 р. у справі № 520/10413/22 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсійних виплат за період з квітня 2019 року по травень 2023 року у розмірі 166857,61 грн. (сто шістдесят шість тисяч вісімсот п`ятдесят сім грн. 61 коп.).

Рішенням, яке ухвалив Харківський окружний адміністративний суд від 25.01.2023 року у справі №520/10413/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та:

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати з 01.03.2022 року індексації та обмеження граничним (максимальним) розміром пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 01.04.2019 року при здійсненні перерахунку пенсії на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення № ФХ120720 від 17.08.2021 р. наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у розмірі 80% грошового забезпечення на підставі довідки № ФХ120720 від 17.08.2021 р. наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , після її індексації з 01.03.2022 року та без обмеження граничним (максимальним) розміром.

Рішення Харківський окружний адміністративний суд від 25.01.2023 у справі №520/10413/22 набрало законної сили 25.02.2023, а тому з цієї дати воно є обов`язковим для відповідача і підлягає виконанню ним на всій території України. Разом з тим, з дати набрання законної сили по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі.

Згідно з випискою боргу відповідача (копія додається) на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати, яка складає 166857,61 грн. (сто шістдесят шість тисяч вісімсот п`ятдесят сім грн. 61 коп.), проте вона не було виплачена.

Ухвалою суду призначено судове засідання на 20 жовтня 2025 року о 15 год. 10 хв.

Сторони були повідомлені про дату, час та місце судового засідання своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явилися.

За приписами ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 КАС України, беручи до уваги, що сторони у судове засідання не прибули, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

ГУ ПФУ в Харківській області повідомлено про розгляд заяви своєчасно та належним чином, правом подання пояснень не скористалися.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до змісту частин 1,3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни "зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплату за перерахованою пенсією" на "стягнення коштів із державного органу боржника".

З матеріалів справи встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі, виконано частково.

На даний час заборгованість з перерахованої позивачу пенсії в розмірі166857,61 грн. (сто шістдесят шість тисяч вісімсот п`ятдесят сім грн. 61 коп.) не виплачена, що не заперечується сторонами.

Тобто, рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/10413/22, яке набрало законної сили 25.02.2023 не виконується більше двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч. 3 ст. 378 КАС України, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про зміну способу виконання рішення шляхом стягнення з відповідача нарахованої заборгованості пенсії.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну способу або порядку виконання рішення - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 р. у справі № 520/10413/22 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсійних виплат за період з квітня 2019 року по травень 2023 року у розмірі 166857,61 грн. (сто шістдесят шість тисяч вісімсот п`ятдесят сім грн. 61 коп.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку ст. 295 КАС України.

Суддя Сагайдак В.В.