Справа № 160/32198/24
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 160/32198/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження

звіт про виконання судового рішення

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач-1: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, )

відповідач-2: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №160/32198/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незастосування при проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 належного показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховується для обчислення пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 04.06.2024 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з метою її індексації відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 року №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховувався для обчислення пенсії при її призначенні, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відмовлено.

Вказане судове рішення набрало законної сили 08.05.2025 року.

Виконавчий лист судом у цій справі позивачу не видавався.

Ухвалою від 29.08.2025 року суд за заявою представника позивача - адвоката Воронкової О.І. про встановлення судового контролю на підставі статті 382-1 КАС України зобов`язав ГУ ПФУ в Дніпропетровській області протягом місяця з дня отримання ухвали подати до суду звіт про виконання рішення суду.

До суду 11.09.2025 року надійшов звіт ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, у якому він повідомив, що на виконання рішення суду позивачу здійснено перерахунок пенсії. Після цього перерахунку розмір пенсії, належної до виплати з 04.06.2024 року, складає 3660, 13 грн., що є меншим, ніж позивач отримував до цього. Про такий перерахунок позивача повідомлено листом від 03.09.2025 року та запропоновано визначитися щодо доцільності такого перерахунку.

Ухвалою від 16.09.2025 року суд відмовив у прийнятті звіту та встановив ГУ ПФУ в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення 1 місяць з дня отримання цієї ухвали.

До суду 09.10.2025 року надійшов звіт ГУ ПФУ Дніпропетровській області, у якому відповідач повідомив, що на виконання рішення суду у цій справі він здійснив повторні перерахунки пенсії ОСОБА_1 , враховуючи всі коефіцієнти збільшення, які застосовуються накопичувально, починаючи з 2022 року (1,14 - з 01.03.2022 року, 1,197 - з 01.03.2023 року, 1,0796 - з 01.03.2024 року), та донараховав заборгованість за період з 04.06.2024 року по 31.10.2025 року у сумі 19891, 23 грн., яка буде включено до відомості на виплату пенсій у листопаді 2025 року.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За правилами частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з порушенням відповідачем-2 механізму щорічної індексації пенсії позивача відповідно до частини 2 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Суд установив, що відповідач при проведенні перерахунків пенсії з метою її індексації у 2022 2024 роках не застосував належний показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії позивача у 2021 році при її призначенні. Це призвело до неправильного обчислення (заниження) основному розміру пенсії позивача.

Задовольняючи позов у межах шестимісячного строку звернення до суду, суд у рішенні від 24.02.2025 року зобов`язав відповідача-2 здійснити перерахунок пенсії позивача з метою її індексації з 04.06.2024 року, застосувавши належний показник середньої заробітної плати, який враховувався для обчислення пенсії за віком при її призначенні (9118, 81 грн.), та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком. Суд вказав, що при перерахунку слід врахувати усі коефіцієнти збільшення, які застосовуються кумулятивно, тобто накопичувально, з 2022 року (1,14 з 01.03.2022 року, 1,197 з 01.03.2023 року, 1,0796 з 01.03.2024 року).

З наданих ГУ ПФУ Дніпропетровській області документів вбачається, що на виконання рішення суду у цій справі цей відповідач у вересні 2025 року здійснив повторний перерахунок пенсії позивача, починаючи з 04.06.2024 року, про що прийняв рішення №82 від 29.09.2025 року. При перерахунку пенсії позивача з 04.06.2024 року він застосував показник середньої заробітної плати, який враховувався для обчислення пенсії за віком у 2021 році, послідовно збільшений на відповідні коефіцієнти за 2022 - 2024 роки (9118, 81 грн. х 1,14 х 1,197 х 1,0796 = 13 433, 84 грн.). Згідно з виконаним відповідачем розрахунком основний розмір пенсії позивача з 04.06.2024 року складає 4994, 54 грн. (13433, 84 грн. х 1,18657 - індивідуальний коефіцієнт заробітку) х 0,31333 - коефіцієнт страхового стажу). Відповідач також склав розрахунок суми, що підлягає виплаті на виконання рішення суду, згідно з яким донарахував позивачу заборгованість за період з червня 2024 року по жовтень 2025 року в сумі 19891, 23 грн. (визначена як різниця між сумами пенсій, донарахованих на виконання судового рішення, та вже виплачених пенсій за ці періоди).

Розглянувши звіт відповідача-2, суд установив, що той виконав рішення суду про перерахунок пенсії позивача, дотримавшись механізму індексації пенсії у 2024 році відповідно до частини 2 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та врахувавши показник середньої заробітної плати, який враховувався для обчислення пенсії позивача при її призначенні у 2021 році.

Відповідач-2 виконав вимоги ухвали суду про подання звіту про виконання судового рішення та у встановлений судом строк подав такий звіт, який відповідає вимогам, наведеним у статті 382-2 КАС України. Тому суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті звіту та для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 382-382-3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 року у справі №160/32198/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ