Справа № 215/6652/25
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року Справа № 215/6652/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Криворізької міської ради про:

- встановлення наявності компетенції (повноважень) при отриманні заяви від 12.05.25 р вх 172 створювати штучні перешкоди для розгляду її на сесії Криворізької міської ради та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати належно розглянути вимогу звільнення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

02.09.2025 справу передано на розгляду головуючому судді - Калугіній Н.Є.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року позовну заяву позовну заяву - залишено без руху.

Надано позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- позовної заяви, приведеної у відповідність до статті 160 КАС України;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем 17.10.2025 на виконання ухвали від 08.09.2025 надано до суду заяву про відкриття провадження, в якому заперечувала щодо висновків суду та підстав залишення позовної заяви без руху, викладених у зазначеній ухвалі.

Крім цього, до суду надано заяву про відвід судді Калугіної Н.Є.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 заяву ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі №215/6652/25 залишено без розгляду.

При цьому, позивачем не надано позовної заяви, приведеної у відповідність до статті 160 КАС України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а отже, недоліки позовної заяви вважаються такими, що усунуті не були.

Згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду, недоліки позовної заяви не вважаються усуненими, а отже, суд доходить висновку про необхідність повернення позову позивачу.

Керуючись ст.169, ст. 294, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна