Справа № 420/21394/25
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/21394/25

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши заяву Військової академії (м.Одеса) про продовження процесуального строку по справі за апеляційною скаргою Військової академії (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначене рішення суду Військова академія (м. Одеса) подала апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: надання до суду документа про сплату судового збору; заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів. Роз`яснено Військовій академії (м. Одеса), що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на подання апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. Витребувано у Одеського окружного адміністративного суду справу №420/21394/25.

15 жовтня 2025 року Військовою академією (м. Одеса) надано до суду заяву, в якій апелянт просить продовжити процесуальний строк для виконання ухвали суду від 03 жовтня 2025 року та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В заяві апелянт зазначає, що на даний час відсутні кошторисні призначення для сплати судового збору, однак у Міністерстві оборони України триває робота щодо пошуку додаткового фінансового ресурсу для забезпечення виконання судових рішень по КЕКВ 2800 Інші поточні видатки, оскільки виділені асигнування на 2025 рік відсутні.

16 жовтня 2025 року до суду надійшла справа №420/21394/25.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.133 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, суд звертає увагу апелянта на те, що, держава має дотримуватися принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Виходячи з принципу "належного урядування", державні органи зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень у судовому порядку. Будь-які зволікання зі сплатою судового збору у строк, встановлений законодавцем для оскарження судового рішення через несплату судового збору вже саме по собі є порушенням принципу "належного урядування", про який наголошує ЄСПЛ у своїх рішеннях.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що апелянт вперше звертається із заявою про продовженням строку сплати судового збору, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, однак не зловживати своїми правами та не зволікати зі сплатою судового збору у строк встановлений ухвалою суду.

Крім цього, суд звертає увагу, що однією з підстав залишення апеляційної скарги без руху був пропуск строку подання апеляційної скарги та було зобов`язано апелянта надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та з наданням відповідних доказів.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Одеського окружного адміністративного суду ухвалено у письмовому провадженні 25 серпня 2025 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи, рішення суду від 25.08.2025 року доставлено до електронного кабінету Військової академії (м. Одеса) 25.08.2025 року о 17:47 (а.с. 42).

Відповідно до ч.5 ст. 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п.2 ч.6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції було надіслано до електронного суду пізніше 17 години 25.08.2025 р., судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, тобто 26.08.2025 р.

Апеляційну скаргу разом з додатками подано до суду апеляційної інстанції за допомогою системи «Електронний суд» 26.09.2025 р.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що у відповідності до Роз`яснення ДСА України (лист №15-103/22) якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Проте, суд звертає увагу, що навість якщо відраховувати строк для подання апеляційної скарги з дати отримання апелянтом рішення суду в системі «Електронний суд», останнім днем для подання апеляційної скарги є 25.09.2025 року.

Як зазначено вище, апеляційну скаргу разом з додатками подано до суду апеляційної інстанції за допомогою системи «Електронний суд» 26.09.2025 р.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість продовжити строк Військовій академії (м. Одеса) для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі від 03.10.2025 року, а саме, надати апелянту десять днів з дня отримання ухвали, для надання до суду надати до суду документу про сплату судового збору; доказів наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121, 133, 169, 296 суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву Військової академії (м.Одеса) про продовження процесуального строку - задовольнити.

Продовжити Військовій академії (м.Одеса) строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року, надавши десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Військовій академії (м. Одеса), що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на подання апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук