Справа № 380/13969/25
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань продовження процесуальних строків

21 жовтня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку на подання доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернулась до суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Податкове-повідомлення рішення № 9613/13-01-24-09/ НОМЕР_1 форми «ПС» від 06.03.2025;

визнати протиправним та скасувати Податкове-повідомлення рішення № 9607/13-01-24-09/ НОМЕР_1 форми «Р» від 06.03.2025;

визнати протиправним та скасувати Податкове-повідомлення рішення № 9611/13-01-24-09/ НОМЕР_1 форми «Р» від 06.03.2025;

визнати протиправним та скасувати Податкове-повідомлення рішення № 9615/13-01-24-09/ НОМЕР_1 форми «ПС» від 06.03.2025.

Представником позивача у позовній заяві було заявлене клопотання про витребування доказів, а саме копію листа Державної податкової служби України до компетентного органу Сполученого Королівства направлений 15.04.2024; копію Відповіді компетентного органу Сполученого Королівства на запит Державної податкової служби України, що отримана 03.09.2024 в частині інформації, що безпосередньо стосується ОСОБА_1 ; копію Листа Державної податкової служби України за № 27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 з додатками в частині інформації, що безпосередньо стосується ОСОБА_1 .

Суд ухвалою від 14.07.2025 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами. При цьому суд зазначив, що вказане клопотання буде розглядатися під час розгляду справи з урахуванням позиції відповідача щодо справи та доказів, поданих на її підтвердження.

Відповідач 30.07.2025 подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою від 08.10.2025 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково та витребувано у Головного управління ДПС у Львівській області: копію запиту від ДПС України до компетентного органу Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії від 15.04.2024, направленого відповідно до Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна; копію відповіді на запит компетентного органу Сполученого Королівства на запит ДПС України, що отримана 03.09.2024 в частині інформації, що безпосередньо стосується ОСОБА_1 ; копію додатка до листа ДПС України № 27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 в частині інформації, що безпосередньо стосується ОСОБА_1 . В іншій частині клопотання відмовлено. Продовжено строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень на тридцять днів.

20.10.2025 представник відповідача подав до суду клопотання, у якому просив долучити до матеріалів справи копію відповіді компетентного органу Сполученого Королівства на запит ДПС України, що отримана 03.09.2024 в частині інформації, що безпосередньо стосується ОСОБА_1 та копію додатка до листа ДПС України № 27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 в частині інформації, що безпосередньо стосується ОСОБА_1 . Також просив продовжити строк виконання ухвали суду в частині долучення до матеріалів справи копії запиту ДПС України до компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 15.04.2024, направленого відповідно до Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна. Підставою для такого клопотання є те, що зазначені відомості перебувають у розпорядженні ДПС України, яка надіслала відповідний запит до компетентного органу іноземної держави, однак на момент подання цього клопотання відповідь ще не отримано.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає таке.

Частинами першою і другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частинами четвертою, п`ятою статті 79 КАС України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Частиною восьмою вказаної статті визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною першою статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи особливості розгляду справи, обсяг спірних правовідносин та доказів, які необхідно дослідити та закріплену ч.2 ст. 121 КАС України можливість продовжити встановлений процесуальний строк, суд приходить до висновку про поважність заявлених у клопотанні причин неподання відповідачем витребуваних доказів у встановлені строки та про необхідність продовження строку для подання Головним управлінням ДПС у Львівській області до суду витребуваних судом документів.

Керуючись ст. ст. 79, 118, 121, 248, 256, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити строк на подання відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень доказів, а саме: копії запиту ДПС України до компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 15.04.2024, направленого відповідно до Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна та доповідної записки від 03.12.2024 №4441/13-01-24-09 на п`ятнадцять днів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик І.Д.