Справа № 380/20287/25
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

20 жовтня 2025 року
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. розглянув клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в якому просить суд:

-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Представник відповідача подав через підсистему «Електронний суд» клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, так як відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 44 цього Кодексу. До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Відповідно до відомостей, що містяться в журналі вхідної кореспонденції станом 14.10.2025, на адресу Центру та в підсистему «Електронний суд» в електронний кабінет Центру, копія позовної заяви ні від позивача, ні від суду не надходила. Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відтак, судом винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження без належних доказів про повідомлення учасників судового процесу.

Розглянувши заявлені у ньому клопотання суд дійшов висновку, що клопотання необхідно повернути відповідачу виходячи з такого.

Статтею 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Клопотання представника відповідача стосуються у якій просить суд вирішити питання про наявність правових підстав до залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.7 ч.1 ст.240 КАС України, оскільки провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас, суд зазначає представнику відповідача, що відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Підстави залишення позовної заяви без руху визначені ст. 169 КАС України.

Суд зауважує, що відкривши провадження у цій справі ухвалою від 13.10.2025, суд встановив відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вищевказаних норм процесуального законодавства, питання залишення позовної заяви без руху належать до виключної компетенції судді, в провадженні якого є відповідна справа. Саме під час отримання позовної заяви та відкриття провадження у справі суддя вирішує процесуальні питання про залишення її без руху.

Крім того, залишення позовної заяви без руху це рішення суду, а не відповідача, і його ухвалює суддя, якщо виявляє недоліки у заяві, які потрібно виправити. Відповідач не ухвалює таких рішень, а у його компетенції є викладення своєї правової позиції у заявах по суті справи після того, як позовна заява буде прийнята судом до розгляду.

Посилання представника відповідача на те, що відповідно до відомостей, що містяться в журналі вхідної кореспонденції станом 14.10.2025, на адресу Центру та в підсистему «Електронний суд» в електронний кабінет Центру, копія позовної заяви ні від позивача, ні від суду не надходила, то суд зазначає таке.

Після отримання позовної заяви поштою, секретар суду сканує її для створення електронної копії. Відсканувавши позовну заяву з додатками, секретар завантажує ці файли в систему «Електронний суд» як одне ціле та прикріплює їх до відповідної заяви.

Після завантаження документів до електронного суду, суд отримує повідомлення про доставлення документів, що запускає відлік процесуальних строків.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «ст.258 КАСУ (60 днів) відкриття і призначення спрощеного без виклику від 13.10.2025 по справі №380/20287/25 (суддя Лунь З.І.) було надіслано представнику відповідача в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 13.10.2025 23:24.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що позовну заяву з додатками було належним чином надіслано представнику відповідача до його електронного кабінету, тому підстав для залишення позову без розгляду немає. Залишення позову без розгляду застосовується лише у певних випадках, наприклад, при порушенні вимог до позовної заяви або в разі повторної неявки позивача до суду, але не є наслідком належного надсилання документів відповідачу.

Частиною 1 ст.167 КАС України визначені вимоги до змісту вказаних заяв, клопотань з процесуальних питань.

Частиною 2 ст.167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання представника відповідача є очевидно безпідставними та необґрунтованими, не стосуються суті спору, суд вважає необхідним повернути клопотання відповідача без розгляду.

Керуючись статтями 166-167, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.