Справа № 440/8972/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/8972/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Комунальної установи природно-заповідного фонду Регіональний ландшафтний парк "Диканський" Полтавської обласної ради Францішкевич-Вирсти Юлії Михайлівни про роз`яснення ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №440/8972/25 за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до Комунальної установи природно-заповідного фонду Регіональний ландшафтний парк "Диканський" Полтавської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Філія "Слобожанський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", про визнання протиправним та скасування припису, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2025 позивач, Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", звернувся з позовом до Комунальної установи природно-заповідного фонду Регіональний ландшафтний парк "Диканський" Полтавської обласної ради, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 06.05.2025 щодо невиконання відновлювальних робіт зі збереження та відновлення рослинних угруповань Бузку звичайного, що історично склалися у виділі 12 кварталі 80 Диканського лісництва Полтавського надлісництва філії "Слобожанський лісовий офіс" ДП "Ліси України".

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Філію "Слобожанський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 клопотання представника Комунальної установи природно-заповідного фонду Регіональний ландшафтний парк "Диканський" Полтавської обласної ради про закриття провадження у справі №440/8972/25 було задоволено. Провадження у справі №440/8972/25 закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Комунальної установи природно-заповідного фонду Регіональний ландшафтний парк "Диканський" Полтавської обласної ради на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 3028,00 грн.

07.10.2025 представник Комунальної установи природно-заповідного фонду Регіональний ландшафтний парк "Диканський" Полтавської обласної ради Францішкевич-Вирста Юлія Михайлівна звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали від 12.08.2025, в якій просить роз`яснити чи буде сплата на рахунок філії "Слобожанський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" вважатися належним виконанням ухвали суду про стягнення судового збору. Пояснила, що з метою виконання ухвали суду у даній справі відповідач звертався до позивача щодо отримання реквізитів банківського рахунку підприємства для стягнення судового збору, натомість отримав такі реквізити від філії "Слобожанський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 цю заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Позивач будь-яких заяв до суду на надавав.

За змістом частини третьої статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи питання про наявність підстав для роз`яснення судового рішення, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тож процедура роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, в тому числі доповнювати його новими положеннями (обставинами, нормами, висновками).

Як слідує зі змісту ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №440/8972/25, предметом спору був припис відповідача від 06.05.2025 щодо невиконання відновлювальних робіт зі збереження та відновлення рослинних угруповань Бузку звичайного, що історично склалися у виділі 12 кварталі 80 Диканського лісництва Полтавського надлісництва філії "Слобожанський лісовий офіс" ДП "Ліси України".

На підставі наказу директора Комунальної установи природно-заповідного фонду Регіональний ландшафтний парк "Диканський" Полтавської обласної ради Ірини Черкаської від 08.07.2025 №9/01-07 "Про скасування припису №1/25 від 6 травня 2025" спірний припис було скасовано, а тому спір у цій частині вичерпав себе внаслідок реалізації відповідачем власної ініціативи у позасудовому порядку.

Тож відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закрив провадження у справі та вирішив питання про розподіл судових витрат, що пов`язані зі сплатою судового збору шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Комунальної установи природно-заповідного фонду Регіональний ландшафтний парк "Диканський" Полтавської обласної ради на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" судових витрат, що пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 3028,00 грн.

Заявник просить роз`яснити на користь кого саме слід стягнути судовий збір: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" чи Філії "Слобожанський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", чим ставить під сумнів чітке формулювання резолютивної частини ухвали суду від 12.08.2025.

Враховуючи факт того, що резолютивна частина ухвали містить чітке формулювання стосовно того, на користь кого слід стягнути судовий збір - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", підстави для роз`яснення ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №440/8972/24 відсутні.

З огляду на викладене заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Комунальної установи природно-заповідного фонду Регіональний ландшафтний парк "Диканський" Полтавської обласної ради Францішкевич-Вирсти Юлії Михайлівни про роз`яснення ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №440/8972/25 - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун