Справа № 560/14734/25
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року по справі № 560/14734/25 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 , на коефіцієнт у розмірі 1,115 для забезпечення індексації пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України № 1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2021-2023 роки в розмірі 13559,41 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2025. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Представник позивача звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку в судовому рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року по справі № 560/14734/25 зазначає, що в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено неправильний показник середньої заробітної плати, який враховується для обчислення пенсії позивача, а саме: "за 2021-2023 роки в розмірі 13559,41 грн ", замість вірної "за 2018-2020 роки в розмірі 9118,81 грн ".

Щодо цієї заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом вказаної норми слідує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах тощо.

Проте, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року у справі № 560/14734/25 не містить описок чи арифметичних помилок, а викладення змісту рішення в іншій редакції, про що фактично просить у заяві позивач, не є описками чи арифметичними помилками в розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

В даному випадку позивач просить виправити описку в судовому рішенні фактично шляхом зміни позовних вимог адміністративного позову у резолютивній частині рішення суду, зазначаючи, що судом допущено помилку.

При винесені рішення суд досліджував позовні вимоги зазначені в позові та давав їм оцінку. З власної ініціативи суд не змінював межі позовних вимог, та задовільняв позовні вимоги в межах зазначених в прохальній частині позовної заяви.

Виправлення, які просить внести позивач, не є описками або очевидними арифметичними помилками, а стосуються змісту судового рішення. Зазначені позивачем доводи полягають в його незгоді з рішенням суду та не свідчать про наявність у вказаному судовому рішенні описок.

Оскільки зазначені у заяві обставини не визнаються описками або арифметичними помилками, їх зміна можлива лише за результатами апеляційного перегляду справи. Крім того, якщо обставини, на які посилається позивач, не були предметом первинного позову, допускається можливість звернення до суду з новим адміністративним позовом з урахуванням уточнених вимог та доказів.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 560/14734/25.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року у справі № 560/14734/25- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк