Справа № 620/9258/25
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/9258/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі
про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які полягають у внесенні інформації про включення на військовий облік ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та, відповідно, Електронного кабінету призовників, військовозобов`язаних та резервістів та про перебування його на військкому обліку;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка полягає у невнесенні інформації про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та, відповідно, Електронного кабінету призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 привести облікові дані про ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та, відповідно, Електронному кабінеті призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у відповідність до наявних відомостей щодо виключення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з військового обліку на підставі підпункту 6 пункту 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та виключити його з військового обліку.
У відзиві на позов відповідач зазначає, що жодних протиправних дій щодо позивача він не вчиняв та зауважує, що за відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, 22 травня 2025 року позивача було автоматично взято на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підтвердження чого надав витяг щодо військово-облікових даних ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
З огляду на позовну заяву, позивач оскаржує дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які полягають у внесенні інформації про включення на військовий облік ОСОБА_1 . Разом із тим, фактичні дані, наявні в матеріалах справи свідчать про те, що такі дії вчинено саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , а отже останній має бути залучений до участі у справі в якості другого відповідача у справі, а також витребувати в останнього всі матеріали, що стали підставою для вчинення оскаржуваних дій.
Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити ІНФОРМАЦІЯ_4 до участі у справі як другого відповідача.
Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_5 всі матеріали, що стали підставою для вчинення оскаржуваних дій.
Відповідно до ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб