Справа № 160/1681/25
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 рокуСправа №160/1681/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.,

за участі секретаря судового засідання Лебеденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі по справі №160/1681/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.07.2025 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року в справі №160/1681/25 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року в справі № 160/1681/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо виплати компенсації невикористаних додаткових відпусток за 2019-2020 роки.

01.09.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

13.10.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №160/1681/25, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі № 160/1681/25 від 01.09.2025 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, а саме в частині зобов`язання ГУНП нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2019 рік та за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2020 рік.

Ухвалою суду від 14.10.2025 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.10.2025 об 11:00.

Сторони та їх представники у судове засідання 21.10.2025 об 11:00 не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

За приписами ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи наведене, а також належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду заяви, визначену нормами КАС України можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи та строки розгляду заяви встановлені ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

За приписами ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, суд звертає увагу, що виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а помилки у виконавчому документі унеможливлюють його виконання.

За приписами частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що підлягає виконанню.

Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 01.09.2025 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано позивачу виконавчий лист у справі №160/1681/25 на підставі якого, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Романюком Романом Олександровичем відкрито виконавче провадження ВП № 79264370 від 06.10.2025 про зобов`язання Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 рік, додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016 рік, додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017 рік, додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2018 рік, додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2019 рік, додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2020 рік, додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2021 рік, додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2022 рік, додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2023 рік, виходячи з середньоденного грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби.

Разом з тим, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року в справі №160/1681/25, на підставі якого було видано спірний виконавчий лист, скасовано постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.07.2025 в частині задоволення позовних вимог щодо виплати компенсації невикористаних додаткових відпусток за 2019-2020 роки.

За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та виправити у виконавчому листі у справі №160/1681/25 допущену помилку в частині виплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2019 рік, додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2020 рік.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі по справі №160/1681/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №160/1681/25, виклавши другий абзац резолютивної частини у наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 рік, додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016 рік, додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017 рік, додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2018 рік, додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2021 рік, додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2022 рік, додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2023 рік, виходячи з середньоденного грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби.»

Копію ухвали про виправлення помилки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець