Справа № 380/20495/25
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 жовтня 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМ» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АКСІОМ» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом, в якому із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 14 жовтня 2025 року просить:

« 1) Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Львівської митниці № UA350 від 21.08.2025 на суму 83685,50 грн (76077,73 грн ПДВ + 7607,77 грн штраф);

2) Визнати дії Львівської митниці та ДМС щодо донарахування ПДВ протиправними;

3) Стягнути з ДМС на користь ТОВ «АКСІОМ» судові витрати».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя встановив, що у позовній заяві (а також у заяві про уточнення позовних вимог від 14 жовтня 2025 року) позивач зазначає як відповідача лише Львівську митницю.

Водночас у заяві про уточнення позовних вимог від 14 жовтня 2025 року позивач просить суд «визнати дії Львівської митниці та ДМС щодо донарахування ПДВ протиправними».

Однак ДМС не зазначена ні в позовній заяві, ні у заяві про уточнення позовних вимог від 14 жовтня 2025 року як відповідач, що не узгоджується із приписами п. 4 ч. 5 статті 160 КАС України.

З огляду на наведене позивачу необхідно подати до суду позовну заяву, у якій зазначити відповідачів відповідно до змісту заявлених позовних вимог.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 640/7310/19 зазначила, що особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать. Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, як воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, як може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватися максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

У позовній заяві (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 14 жовтня 2025 року) позивач просить суд «визнати дії Львівської митниці та ДМС щодо донарахування ПДВ протиправними».

Однак позивач у своїй позовній заяві, виклавши лише зміст зазначеної позовної вимоги, не обґрунтував, у чому саме полягає протиправність таких дій та порушення його прав такими діями, не сформулював наслідки, які, з його погляду, настали внаслідок оскаржуваних дій відповідачів, не пояснив, як і чому такі дії відповідачів зачіпають його права, свободи та інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Абз. 1 ч. 2 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1, 2, 3 ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

З даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» суддя встановив, що відповідач у цій справі Львівська митниця має зареєстрований електронний кабінет.

Отже, позивач згідно з абз. 3 ч. 9 ст. 44 КАС України не звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суддя встановив, що позивач до позовної заяви не додав доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу з урахуванням вимог абз. 1 ч. 2 ст. 161 КАС України, абз. 1, 2 ч. 9 ст. 44 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із наступними змінами і доповненнями).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову юридичною особою ставка судового збору позовних вимог майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подання цього позову до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 4844,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 03 жовтня 2025 року № 159.

Водночас своєю заявою від 14 жовтня 2025 року позивач уточнив позовні вимоги, зокрема другу позовну вимогу виклав у такій редакції: «визнати дії Львівської митниці та ДМС щодо донарахування ПДВ протиправними».

Отже, позивач вирішив оскаржити як дії Львівської митниці, так і дії ДМС, тобто фактично заявив ще одну позовну вимогу немайнового характеру (що стосується оскарження дій ДМС), однак відповідно до вимог абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за вказану позовну вимогу не сплатив.

Тому позивачу належить сплатити судовий збір за додатково заявлену позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 2422,40 грн (3028,00 грн х 0,8).

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ст. 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Ст. 10 Конституції України визначає, що державною мовою в Україні є українська мова.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач додав до позовної заяви окремі документи, що складені іноземною мовою, без належно засвідченого перекладу на українську мову, що перешкоджає їх дослідженню судом. Крім того, відсутність перекладу дозволяє різне трактування сторонами змісту тих самих документів.

Отже, позивачу слід долучити до матеріалів справи належно засвідчений переклад на українську мову тих товаросупровідних документів, що складені іноземною мовою, для повного і всебічного дослідження їх судом.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Тож позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМ» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою, встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду:

- позовної заяви із зазначенням:

1) відповідачів відповідно до змісту заявлених позовних вимог;

2) обґрунтування позовних вимог щодо протиправності оскаржуваних дій відповідачів та порушення такими діями прав позивача;

- доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів стороні відповідача (відповідачів);

- документа про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн;

- переклад тих товаросупровідних документів, що складені іноземною мовою, на державну мову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.