Справа № 420/9369/25
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/9369/25

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А.І.,

Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року по справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року по справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін на 21.10.2025 року, водночас сторони у судове засідання не з`явились.

Водночас, в ході розгляду справи виникла необхідність у дослідженні додаткових доказів у справі.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В свою чергу, статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Спірним в даному випадку є питання наявності у позивача податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Так, апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що сальдо недоїмки відповідача по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, станом на 31.12.2024 складає 1759610,40 грн. За іншими даними сальдо недоїмки відповідача по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, станом на 31.12.2024 складає 39652,90 грн.

Враховуючи подання позову 31.03.2025 суми заявленої до стягнення з відповідача заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, 928298,40 грн та 20515,40 грн не узгоджуються із наданими на їх підтвердження доказами про наявну недоїмку із відповідного виду податку станом на 31.12.2024.

Апелянт вказує, що податковою у відповіді на її запит було зазначено про подвійні нарахування на суму 10257,70 грн та про скасування ППР від 21.06.2024 № 1-1553, яка доречі є складовою частиною стягнутого за рішенням суду податкового боргу.

Відповідачем відзиву на апеляційну скаргу не надано та будь-яких міркувань з приводу зазначеного в апеляційній скарзі не викладено.

Колегія суддів звертає увагу на те, що Верховний Суд неодноразово наголошував, що обов`язок суду встановити дійсні обставини справи під час розгляду адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами статті 2 та частини четвертої статті 9 КАС України, відповідно до змісту якого суд уживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Верховний Суд вказував на те, суди повинні вживати усіх, визначених законом, заходів та встановити усі фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з метою встановлення та дослідження всіх обставин у справі, а також надання оцінки аргументам та доводам сторін у справі, колегія суддів доходить висновку про необхідність витребування від Головного управління ДПС в Одеській області наступних доказів:

письмових пояснень щодо суми податкового боргу (по періодам) з детальним розрахунком сум зазначеного податку (об`єктів нежитлової нерухомості, їх розміру, ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки встановлений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування для певного типу об`єктів нерухомого майна, що сплачується на відповідній території та інших даних необхідних для розрахунку суми боргу) та зазначити відповідно до яких ППР виник податковий борг з наданням відповідних доказів (документів, на підставі яких були здійснені відповідні нарахування податкового боргу)

пояснення щодо ППР від 21.06.2024 № 1-1553 (в частині його скасування через подвійне нарахування суми 10257,70 грн.)

Відповідно до ч.ч. 7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 49, 50, 80, 241, 243, 248, 308, 311, 321, 325, 328 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області наступні докази:

письмові пояснення щодо суми податкового боргу (по періодам) з детальним розрахунком сум зазначеного податку (об`єктів нежитлової нерухомості, їх розміру, ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки встановлений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування для певного типу об`єктів нерухомого майна, що сплачується на відповідній території та інших даних необхідних для розрахунку суми боргу) та зазначити відповідно до яких ППР виник податковий борг з наданням відповідних доказів (документів, на підставі яких були здійснені відповідні нарахування податкового боргу)

пояснення щодо ППР від 21.06.2024 № 1-1553 (в частині його скасування через подвійне нарахування суми 10257,70 грн.)

Зобов`язати Головного управління ДПС в Одеській області надати витребувані судом докази у строк до 28.10.2025 року.

У разі неможливості надати відповідні докази повідомити суду відповідні причини неможливості подання доказів.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС в Одеській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Відкласти розгляд справи № 420/9369/25 на 04.11.2025 року про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Лук`янчук

Суддя: А.І. Бітов

Суддя: І.Г. Ступакова