overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/6182/24
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
21 жовтня 2025 року Справа № 480/6182/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№130)" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№130)" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень.
24 вересня 2025 року розгляд справи відкладено, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги на територіїї Сумського району Сумської області та призначено до судового розгляду на 21 жовтня 2025 року.
21.10.2025 представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи викладене вище, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи № 480/6182/24 на "03" грудня 2025 р. о 10:00 год.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/6098/25
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2025 року Справа № 480/6098/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М.
за участю секретаря судового засідання Гупало Т.О.
представника відповідача Литовченко Г.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Приватної фірми "Ордекс" до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , 3-тя особа Сумська міська рада про визнання протиправним та скасування постанови, -
Адміністративний позов Приватної фірми "Ордекс" до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , 3-тя особа Сумська міська рада про визнання протиправним та скасування постанови - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми, пр..Перемоги, 6,і.к. 40211137) на користь Приватної фірми "Ордекс" (вул.Героїв Крут, 29,м. Суми,і.к. 24003167) суму судового збору в розмірі 3028 грн.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 640/20708/21
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О. розглянувши у приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі №640/20708/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду задоволено в повному обсязі.

Стягнуно з Апарату Верховної Ради України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду від 19 лютого 2021 р. у справі №640/1311/20 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді в сумі 61666 (шістдесят одна тисяча шістсот шісдесят шість) грн. 85 коп. з вирахуванням усіх обов`язкових податків, платежів та зборів.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Апарату Верховної Ради України суму сплаченого судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається судом з матеріалів справи, в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду у даній справі було допущено описку та помилково зазначено "до Другого апеляційного адміністративного суду" замість "до Шостого апеляційного адміністративного суду".

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 у справі №640/20708/21 та викласти його у такій редакції:

"Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 у справі №640/20708/21 та викласти цей абзац у такій редакції:

"Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/3884/25
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
21 жовтня 2025 року Справа № 480/3884/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Сороки К.О.,
представника позивача - Дерези М.Е.,
представника відповідача - Сахнюк А.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень,
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження у справі № 480/3884/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень.
2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень до судового розгляду по суті на "13" листопада 2025 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/6568/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
21 жовтня 2025 року Справа № 480/6568/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови позивачу у нарахуванні з 01.07.2025 року в повному розмірі доплати до пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» (далі - постанова №713).
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплатити позивачу з 01.07.2025 року щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови №713 в повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 22.08.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а також зобов`язано представника позивача у 7-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду відповідь пенсійного органу та витяги з перерахунків пенсії належної якості.
Станом на 21.10.2025 вимогу суду не виконано.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати суду:
- копію витягу з перерахунку пенсії позивача на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;
- копію витягу з перерахунку пенсії позивача, здійсненого на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі № 480/2472/25.
Витребувані судом докази надати протягом П`ЯТИ днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 500/4309/25
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/4309/25

21 жовтня 2025 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., , перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 23 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду щодо нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення за період з 01.01.2020 по 18.10.2023, у якій вказати інші причини поважності пропуску цього строку, ніж зазначені у заяві про поновлення строку, навести обставини, які об`єктивно перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду, та надати відповідні докази на їх підтвердження або уточнити позовні вимоги, з врахуванням правового висновку викладеному у рішенні Верховного Суду від 06.04.2023 у справі №260/3564/22 та у постанові від 18.01.2024 у справі №240/5105/23 . .

Станом на 21 жовтня 2025 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 21 жовтня 2025 року.

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 520/17970/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 р. справа № 520/17970/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність Відповідача, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті Позивачу одноразової винагороди в розмірі 70 000 гривень за кожні 30 календарних днів (сумарно обчислених) виконання бойових (спеціальних) завдань під час ведення бойових (спеціальних) дій на умовах, визначених абзацом другим пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за 91 день, з яких 90 днів підлягають оплаті на загальну суму 210 000 гривень;

2. зобов`язати Відповідача нарахувати та виплатити Позивачу одноразову винагороду, передбачену абзацом 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у загальному розмірі 210 000 гривень за 90 днів (із 91 сумарно обчислених днів) виконання бойових (спеціальних) завдань під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до ротного опорного пункту включно, а також на тимчасово окупованій російською федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора в районах ведення воєнних (бойових) дій, на території держави-агресора.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Відповідачем заявлено клопотання від 28.07.2025 вх. №01-26/83178/25 та від 12.08.2025 вх. №01-26/89015/25 про долучення до матеріалів справи документів.

Суд з огляду на ст.ст.9, 72-80 КАС України вважає за необхідне клопотання про долучення до матеріалів справи доказів задовольнити та долучити додані до цих клопотань документи до матеріалів даної справи.

Керуючись ст.ст.6-9, 72-80, 262, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача від 28.07.2025 вх. №01-26/83178/25 та від 12.08.2025 вх. №01-26/89015/25 про долучення до матеріалів справи доказів - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи №520/17970/25 документи, додані до клопотань від 28.07.2025 вх. №01-26/83178/25 та від 12.08.2025 вх. №01-26/89015/25.

Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Марина Лук`яненко
Справа № 520/35775/24
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

"20" жовтня 2025 р. № 520/35775/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі по адміністративній справі № 520/35775/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні не вірно зазначено РНОКПП позивача - " НОМЕР_2 ", замість вірного " НОМЕР_1 ".

Беручи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною, суд доходить висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні у справі №520/35775/24.

Зазначити по тексту рішення вірний РНОКПП позивача - " НОМЕР_1 ".

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 520/14249/25
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

"20" жовтня 2025 р. № 520/14249/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні по адміністративній справі №520/14249/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні судом не було зазначено з якого моменту зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду в цій справі.

Беручи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною, суд доходить висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні у справі №520/14249/25.

Виправити допущену описку у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 у справі № 520/14249/25, вказавши «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду в цій справі, починаючи з 03.02.2022».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 520/23803/25
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2025 року справа № 520/23803/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 8, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить суд зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 04.08.2021 по 22.08.2025, але не більше 6 місяців, у сумі 97 595,44 грн.

Ухвалою суду від 09.09.2025 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направлено до електронного кабінету представника позивача 10.09.2025.

Отже, позивач належним чином був повідомлений про постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху та наслідки її невиконання.

Проте, до теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, причин неусунення таких недоліків позивачем також не повідомлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву - повернути позивачу.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду з дня її підписання в порядку, передбаченому статтею 294 КАС України.

Суддя А.А. Ширант