Справа № 240/18672/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/18672/25

категорія 113040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши питання про призначення до судового розгляду справи за позовом Комунального некомерційного підприємства «Житомирська багатопрофільна опорна лікарня» Новогуйвинської селищної ради до Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (м.Житомир) про визнання протиправним та скасування припису,

установив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 прийнято справу до провадження.

Відповідно до положень частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За результатами вивчення наявних у справі документів, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні.

З огляду на викладене, протягом визначеного статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципів верховенства права, офіційного з`ясування всіх обставин у справі та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів уважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю. Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд уважає за необхідне, попри те, що визначений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України шістдесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду справи, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно, повно та об`єктивно розглянути всі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, верховенства права, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд уживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд уважає, що для повного та об`єктивного вирішення цієї справи необхідно витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було проведено захід державного контролю, за наслідками якого прийнято оскаржуваний припис.

Окрім цього, враховуючи принцип змагальності сторін закріплений у статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає за необхідне запропонувати позивачу подати на підтвердження викладених у позові аргументів:

належним чином засвідчену копію рішення про зменшення надбавки до заробітної плати за складність і напруженість у роботі для наступних категорій працівників: 1) лікарі: зменшення на 5000,00 грн на місяць на одну штатну одиницю; 2) молодший медичний персонал, віднесений до категорії посад фахівців: зменшення на 2000,00 грн на місяць на одну штатну одиницю, та докази ознайомлення з таким працівників позивача;

документальне підтвердження розміру накопичених залишків станом на листопад та грудень 2024 року;

належним чином засвідчені копії заперечення на акт перевірки та скарги на припис, а також отриманих за наслідками їх розгляду рішень відповідача.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити справу № 240/18672/25 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 28 жовтня 2025 року 10:30 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Бориса Лятошинського, 5, зал № 6.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Зобов`язати Центрально-західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (м.Житомир) до 24 жовтня подати до суду належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було проведено захід державного контролю, за наслідками якого прийнято оскаржуваний припис.

Запропонувати Комунальному некомерційному підприємству «Житомирська багатопрофільна опорна лікарня» Новогуйвинської селищної ради надати суду на підтвердження викладених у позові аргументів:

належним чином засвідчену копію рішення про зменшення надбавки до заробітної плати за складність і напруженість у роботі для наступних категорій працівників: 1) лікарі: зменшення на 5000,00 грн на місяць на одну штатну одиницю; 2) молодший медичний персонал, віднесений до категорії посад фахівців: зменшення на 2000,00 грн на місяць на одну штатну одиницю, та докази ознайомлення з таким працівників позивача;

документальне підтвердження розміру накопичених залишків станом на листопад та грудень 2024 року;

належним чином засвідчені копії заперечення на акт перевірки та скарги на припис, а також отриманих за наслідками їх розгляду рішень відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис