Справа № 520/10612/25
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2025 р.Справа № 520/10612/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 по справі № 520/10612/25

за позовом ОСОБА_1

до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

15.10.2025 ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів зазначає.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2025, апелянт зазначив, що ОСОБА_1 в особі представника Завялко С.Є. засобами електронного зв`язку 02.09.2025 із застосуванням електронного кабінету представника була сформована та направлена сторонам по справі апеляційна скарга на вищезазначене рішення суду, що підтверджується відповідним доказом - квітанцією про направлення копії апеляційної скарги відповідачу, яка додається у якості доказу беспосередньо до апеляційної скарги. Однак, внаслідок технічної помилки користувача, беспосередньо апеляційна скарга разом з додатками не була в той же час направлена і до апеляційного суду. Наведена обставина з`ясувалася тільки 15.10.2025 після звернення представника позивача до служби технічної підтримки користувачів системи Електронного суду. У зв`язку з чим, відповідний технічний процес подання такої апеляційної скарги завершився в наведену дату, тобто 15.10.2025 року, негайно після з`ясування згаданих обставин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було прийнято Харківським окружним адміністративним судом 03.09.2025 в порядку спрощеного провадження.

Апеляційна скарга представником апелянта була сформована 02.10.2025, однак надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду лише 16.10.2025.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на технічну помилку користувача, яка була виявлена лише 15.10.2025, у зв`язку з чим представник апелянта звертався до служби технічної підтримки користувачів системи Електронного суду.

Водночас жодних доказів на підтвердження такого звернення до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, з огляду на відсутність доказів на підтвердження обставин, на які посилається апелянт, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними тих причин, що наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 118, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250, 295, ч.2 ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними вказані ОСОБА_1 в клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 по справі №520/10612/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.