Справа № 380/22535/24
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 рокусправа № 380/22535/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буське сорто-насінницьке підприємство» (вул. В. Чорновола, 10, м. Ходорів, Стрийський район, Львівська область, ) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буське сорто-насінницьке підприємство», в якій позивач просить суд:

- підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Буське сорто-насінницьке підприємство» (, 81750, Львівська обл., Стрийський район, м. Ходорів, вул. В. Чорновола, 10).

Ухвалою суду від 06.11.2024 позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буське сорто-насінницьке підприємство» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків залишено без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку, встановленого ч. 3 ст. 283 КАС України.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 у даній справі ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08.05.2025 частково задоволено касаційну скаргу позивача, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №380/22535/24 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

22.05.2025 справа №380/22535/24 надійшла на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду, передана для розгляду головуючому судді Костецькому Н.В.

Ухвалою суду від 27.05.2025 прийнято до розгляду справу №380/22535/24.

Ухвалою суду від 16.06.2025 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/24290/24.

Ухвалою суду від 21.10.2025 поновлено провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в результаті не допуску відповідачем посадових осіб Головного управління ДПС у Львівській області до проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Буське сорто-насінницьке підприємство» прийнято рішення від 22.10.2024 про застосування адміністративного арешту майна платника податків платника податків, обґрунтованість якого, згідно норм Податкового кодексу України, має бути підтверджена судом.

Відповідач правом на подання відзиву, передбаченим ст. 162 КАС України, не скористався, свою позицію стосовно позову не висловив. Відповідач належним чином був повідомлений про прийняття справи до розгляду, що підтверджується довідкою від 27.05.2025 про доставку електронного листа до електронного кабінету відповідача.

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням по справі №380/24290/24.

За приписами ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1.2 п. 75.1 ст.75, п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, наказу ДПС України від 04.10.2024 № 724, наказу ГУ ДПС у Львівській області від 15.10.2024 №5485-ПП виписано направлення від 15.10.2024 №11673 та від 18.10.2024 № 11832 щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Буське сорто-насінницьке підприємство» () з питань взаємовідносин із ПП «Нові Долиняни» () за лютий 2018 року, ТОВ «Профітплюс» () за серпень 2018 року, ТОВ «Оптімал Трейдінг» () за жовтень 2018 року, ТОВ «Агрофірма АПК-Хмільно» () за листопад 2018 року та правомірності їх відображення у податкових деклараціях з податку на додану вартість та податковій декларації з податку на прибуток.

Посадовими особами Головного управління ДПС у Львівській області 21.10.2024 року здійснено вихід за місцезнаходженням (юридичною (фактичною) адресою) ТОВ «Буське сорто-насінницьке підприємство» - Львівська обл., Золочівський район, с. Ожидів, вул. Залізнична, 16 з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

21.10.2024 директору ТОВ «Буське сорто-насінницьке підприємство» Мартинюку Юрію Мирославовичу було вручено під розписку копію наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 15.10.2024 року № 5485-ПП та пред`явлено під розписку направлення на проведення зазначеної перевірки.

Проте, директор ТОВ «Буське сорто-насінницьке підприємство» Мартинюк Юрій Мирославович, отримавши копію наказу та ознайомившись із направленням на перевірку від 15.10.2019 року 11673 та від 18.10.2024 № 11832, відмовився допустити посадових осіб Головного управління ДПС у Львівській області до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, про що складено відповідний акт відмови від допуску до проведення перевірки від 21.10.20249 року № 1384/13-01-07- 08.

У зв`язку із цим, 22.10.2024 ГУ ДПС у Львівській області прийняло рішення №31621/13-01-07-08-12 про застосування адміністративного арешту майна платника податків, в якому вирішено застосувати умовний арешт майна платника податків ТОВ «Буське сорто-насінницьке підприємство» ().

З метою підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, ГУ ДПС у Львівській області звернулось до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами частини четвертої статті 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутись до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

У відповідності до п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України (далі - ПК України) адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у п. 94.5 ст. 94 ПК України.

Пунктом 94.2 статті 94 ПК України передбачено підстави для застосування адміністративного арешту майна, серед яких, зокрема, є відмова платника податків від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно п. 94.10 ст. 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено).

За правилами п. 94.19.1 ст. 94 ПК України адміністративний арешт припиняється у разі відсутності протягом вказаного строку рішення суду про визнання арешту обґрунтованим. У разі якщо майно платника податків звільняється з-під адміністративного арешту у випадку, визначеному, зокрема, пунктом 94.19.1, повторне накладення адміністративного арешту з підстав накладення першого арешту не дозволяється (пункт 94.21 статті Кодексу).

З матеріалів справи суд встановив, що підставою для прийняття позивачем 22.10.2024 рішення №31621/13-01-07-08-12 про застосування адміністративного арешту майна платника податків, в якому вирішено застосувати умовний арешт майна платника податків, став не допуск директором ТОВ «Буське сорто-насінницьке підприємство» посадових осіб ГУ ДПС у Львівській області до проведення документальної позапланової виїзної перевірки вказаного Товариства на підставі наказу ДПС України від 04.10.2024 № 724, наказу ГУ ДПС у Львівській області від 15.10.2024 року № 5485-ПП та направлень на перевірку від 15.10.2019 №11673 та від 18.10.2024 № 11832.

Суд також встановив, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/24290/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буське сорто-насінницьке підприємство» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування наказів, у якій позивач просив суд: визнати протиправним та скасувати наказ ДПС України від 04.10.2024 №724 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Буське сорто-насінницьке підприємство»; визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДПС у Львівській області від 15.10.2024 №5485-ПП «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Буське сорто-насінницьке підприємство».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі №380/24290/24 позов ТОВ «Буське сорто-насінницьке підприємство» задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ ДПС України від 04.10.2024 №724 «Про проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Буське сорто-насінницьке підприємство».

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 15.10.2024 №5485-ПП «Про проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Буське сорто-насінницьке підприємство».

Вказане рішення суду у справі №380/24290/24 набрало законної сили 25.06.2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене, оскільки рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі №380/24290/24 визнано протиправними та скасовано наказ ДПС України від 04.10.2024 №724 та наказ ГУ ДПС у Львівській області від 15.10.2024 №5485-ПП, які стали підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Буське сорто-насінницьке підприємство», суд робить висновок про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Буське сорто-насінницьке підприємство».

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд робить висновок про відмову у задоволенні позову повністю.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати відповідно до ст. 139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні позову Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буське сорто-насінницьке підприємство» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 21.10.2025 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович