Справа № 420/17100/24
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якому просить суд:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №1500- 0308-8/71686 від 10.05.2024 в здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з 01.03.2023, 01.03.2024 та 01.05.2024;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок, нарахування, виплатити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.05.2024 року без обмеження розміру пенсії граничною межею (максимальним розміром), з урахуванням раніше виплачених коштів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо проведення виплати пенсії ОСОБА_1 після її перерахунку з 01 березня 2023 року, 01 березня 2024 року та з 01 травня 2024 року із застосуванням її обмеження максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 після її перерахунку з 01 березня 2023 року, 01 березня 2024 року та з 01 травня 2024 року без обмеження максимальним розміром, із урахуванням раніше проведених пенсійних виплат.

17.09.2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення/

Від представника ОСОБА_1 подано заяву в порядку ст. 378 КАС України про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що рішення суду не було виконано в повному обсязі в частині виплати перерахованих сум, протягом двох місяців з дня набрання цим рішенням законної сили.

З огляду на зазначене представник ОСОБА_1 просить суд: змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі у справі № 420/17100/24 від 18 жовтня 2024 року в частині «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 після її перерахунку з 01 березня 2023 року, 01 березня 2024 року та з 01 травня 2024 року без обмеження максимальним розміром, із урахуванням раніше проведених пенсійних виплат.» на «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83, 65012; ) на користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 14.12.2018 року органом 5115, ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) суми доплати пенсії з 01.03.2023 по 31.01.2025 у розмірі 48900 грн.»; визнати первісний виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду в частині зміни способу та порядку виконання, виданий в 2024 році по справі № 420/17100/24 - таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судове засідання, призначене на 16.10.2025 року 14:30 год., учасники процесу повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду заяви, учасники провадження не з`явились.

Представник ОСОБА_1 надав заяву в якій просив розглянути заяву про зміну способу та порядку виконання без участі заявника та його представника.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, поданої в порядку ст. 378 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду, суд ухвалив продовжити розгляд заяви за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України, в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з ч. 3 ст. 378 КАС України слідує, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Судом встановлено, що рішення суду від 18.10.2024 року, що набрало законної сили виконується відповідачем суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до листа ГУ ПФУ в Одеській області від 30.05.2025 року (крім іншого) зазначено, що Головним управлінням на підставі рішень Одеського окружного адміністративного суду: від 22.08.2023 по справі № 420/6411/23, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024, здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 і сума доплати пенсії з 01.06.2019 по 30.04.2024 з урахуванням фактично виплачених сум склала 658784,79 грн, включена до реєстру судових рішень та поставлена у відповідну чергу станом на 28.05.2025 року за № 625182; від 18.10.2024 року по справі № 420/17100/24, яке набрало законної сили 19.11.2024 року, здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 і сума доплати пенсії з 01.03.2023 року по 31.01.2025 pоку урахуванням фактично виплачених сум склала 48900,00 грн., включена до реєстру судових рішень та поставлена у відповідну чергу станом на 28.05.2025 за № 768641.

Отже, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 року у справі №420/17100/24, яке набрало законної сили, відповідачем у повному обсязі не виконано та позивачу не виплачено доплату пенсії за період з 01.03.2023 по 31.01.2025 у розмірі 48900 грн.

Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 378 КАС України, суд дійшов висновку, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 року у справі №420/17100/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахованої та невиплаченої суми доплати пенсії за період з 01.03.2023 по 31.01.2025 у розмірі 48900 грн.

Стосовно вимог про визнання первинного виконавчого листа таким, що підлягає скасуванню, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина 2 статті 374 КАС України).

Отже, наведені вище положення передбачають можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявні обставини, які виключають можливість його примусового виконання. Водночас приписами КАС України, що виконавчий документи, може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню з інших причин.

Відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15 листопада 2020 року у справі № 752/2391/17, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можливо поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Але це невичерпаний перелік причин визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

19 грудня 2024 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, та матеріалами справи підтверджено, що цей виконавчий документ залишається невиконаним у повному обсязі.

Сукупний аналіз наданих доказів у справі доводить, що фактично виданий виконавчий лист залишається невиконаним та дійсно із зміною способу і порядку виконання цього судового рішення, змінюється орган, який має виконувати вказане судове рішення. Однак, це не позбавляє стягувача вимагати виконання саме вже виданого виконавчого документа разом з ухвалою про зміну та способу виконання рішення суду.

Тому, враховуючи вище наведене, суд доходить висновку, що заява представника позивача не підлягає задоволенню в частині визнання первинного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з огляду на те, що судом тільки змінено спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 205, 248, 256, 293, 370, 374, 378 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 року у справі №420/17100/24 - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 року у справі №420/17100/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65107, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму доплати пенсії за період з 01.03.2023 по 31.01.2025 у розмірі 48900 грн.

В іншій частині заяви, відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику та іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.К.Василяка