Справа № 640/13171/21
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Коротких А.Ю.,

Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в м. Києві, Департамент фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнання протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України щодо непризначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, яка пов`язана з виконанням службових обов`язків, у відповідно до Закону України "Про міліцію" №565-ХІІ від 20.12.1990 у редакції Закону України "Про внесення змін до статті 23 Закону України "Про міліцію" щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції" №208-VІІІ від 13.02.2015;

- зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, яка пов`язана з виконанням службових обов`язків, у відповідно до Закону України "Про міліцію" №565-ХІІ від 20.12.1990 у редакції Закону України "Про внесення змін до статті 23 Закону України "Про міліцію" щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції" №208-VІІІ від 13.02.2015, у розмірі 324800 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 позов задоволено.

Не погодившись із таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення її до участі в справі у якості правонаступника ОСОБА_2 . При цьому, до заяви подані докази смерті позивача - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про смерть від 12.06.2023 серія № НОМЕР_1 , видане Виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області).

Розглянувши подану заяву, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) згідно з якою у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зі смертю особи, незалежно від її статусу, пов`язаний інститут спадкування, що регламентується нормами цивільного права.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтями 1218, 1227 ЦК до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

У частині першій статті 1219 ЦК закріплено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Так, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що у разі смерті позивача у справі, предметом судового розгляду в якій є питання щодо наявності в нього особистих немайнових прав, а також прав на отримання ще ненарахованих та непризначених виплат, провадження підлягає закриттю.

Як зазначалося, предметом даного спору є вимоги про визнання протиправною відмови у призначенні одноразової грошової допомоги та зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату цієї допомоги.

Відтак, предметом судового розгляду у даній справі є питання щодо наявності у позивача саме особистих немайнових прав, вимоги позивача є зобов`язальними. Відтак, у даній справі неможливе правонаступництво, оскільки спірне зобов`язання та право, за захистом якого поданий позов, нерозривно пов`язане із особою позивача.

Зазначені у цій справі висновки суду узгоджуються з практикою Верховного Суду щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, викладених, зокрема у постановах від 20.01.2021 у справі № 240/5485/18, від 14.05.2021 у справі №1.380.2019.002606, від 15.11.2021 у справі № 340/5543/20 та ін.

Окрім того, згідно долученого до заяви заповіту та свідоцтва про право на спадщину, заявником успадкована виключно квартира померлого. Будь-яких відомостей про те, що заявник успадкувала також і право на отримання позивачем спірної одноразової грошової допомоги матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну позивача на ОСОБА_1 в порядку правонаступництва, а так само і для залучення останньої до участі у даній справі.

Керуючись статтями 34, 52, 243, 311 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в порядку правонаступництва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя Є.В. Чаку