Справа № 420/5313/25
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/5313/25
Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А.

Дата і місце ухвалення 22.05.2025р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Єщенка О.В.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати пенсії позивачці починаючи з 01.07.2024 на її особистий банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ТВБВ №10015/0602 ОПЧ,

- зобов`язати відповідача здійснювати виплату поточної пенсії позивачки, зокрема недоотриманої пенсії з 01.07.2024 року, а також пенсійних коштів, нарахованих на виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 року у справі №420/32849/24 за період з 01.07.2017 року, з урахуванням компенсації втрати частини доходів, на визначений нею банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ТВБВ №10015/0602 ОПЧ,

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати відповідача подати звіт про його виконання у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у виплаті поточної пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2024 року на її особистий банківський рахунок вказаний у заяві від 22.07.2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснювати виплату поточної пенсії ОСОБА_1 , зокрема недоотриманої пенсії з 01.07.2024 року на визначений нею банківський рахунок зазначений у заяві від 22.07.2024 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та не правильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення від 22.05.2025р., з ухваленням по справі нового судового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не надано належної правової оцінки посиланням відповідача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 47 Закону № 1058 пенсія може виплачуватися за довіреністю, порядок оформлення і строк дії якої визначаються законом. Виплата пенсії за довіреністю здійснюється протягом усього періоду дії довіреності за умови поновлення пенсіонером заяви про виплату пенсії за довіреністю через кожний рік дії такої довіреності.

Апелянт зазначає, що законодавством у сфері пенсійного забезпечення передбачена можливість виплати пенсії за довіреністю за умови поновлення пенсіонером заяви про виплату пенсії за довіреністю через кожний рік дії такої довіреності.

Відповідач також посилався на те, що відповідно до п 16 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки у банках, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 30.08.1999 № 1596 (далі - Порядок № 1596) (зі змінами), якщо суми пенсії та грошової допомоги одержуються за довіреністю більше як один рік або не одержуються з поточного рахунка більш як один рік, уповноважений банк зобов`язаний повідомити про це відповідному органу Пенсійного фонду або органу соціального захисту населення не пізніше 28 числа місяця, у якому виникли такі обставини, а одержувач - подати нову заяву до органу Пенсійного фонду або орган соціального захисту населення згідно з вимогами, визначеними в п 10 цього Порядку. У разі невиконання одержувачем цієї умови орган Пенсійного фонду або орган соціального захисту населення припиняє перерахування пенсії та грошової допомоги на поточний рахунок у визначену одержувачем установу уповноваженого банку та проводить виплату через національного оператора поштового зв`язку за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті у межах України в установленому порядку.

Як зазначив апелянт, згідно повідомлення АТ Ощадбанк, яке надійшло до Головного управління 13.06.2024, одержання пенсії позивача здійснюється за довіреністю більше як один рік. Оскільки позивачем не надано заяву про виплату пенсії через банківську установу, то виплату пенсії з 01.07.2024 припинено на підставі ст. 49 Закону № 1058.

Також апелянт посилався на те, що відповідно до п 2.9 р ІІ Порядку № 22-1 під час подання заяв, передбачених п 1.1 р І, п 3.1 р III та п 5.1 р V цього Порядку, особою пред`являється паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України. Особи, які тимчасово проживають за кордоном (крім осіб, які проживають на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором), надсилають копії вищезазначених документів, засвідчені в порядку, визначеному п. 2.23 цього розділу, та документ про посвідчення факту, що фізична особа є живою. Документи мають бути чинними (дійсними) на дату їх подання. Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії та інші, приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

В апеляційній скарзі зазначено, що всупереч викладеному, 22.07.2024 представник позивача через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України на підставі довіреності звернувся до Пенсійного фонду із заявою, в якій просив перерахувати пенсію та вказав реквізити банківського рахунку позивача. Оскільки звернення відбулось представником позивача, на його адресу направлений лист від 06.08.2024 № 22255-20749/З-02/8-1500/24, яким Головним управлінням повідомлено про порядок звернення та необхідність надати заяву про виплату пенсії через банківську установу. Апелянт вказував на те, що позивачу необхідно особисто звернутися з паспортом громадянина України, реєстраційним номером облікової картки платника податків та заявою про виплату пенсії через банківську установу до будь-якого відділу обслуговування громадян (сервісного центру).

Крім того апелянт посилався на те, що саме Головне управління наділене повноваженнями щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства. Оскільки повноваження щодо призначення/перерахунку пенсії відноситься до компетенції Пенсійного фонду, суд не може підміняти цей орган або перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження у відповідності до п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З огляду на те, що рішення суду першої інстанції позивачем у справі не оскаржувалось, перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 року здійснюється у межах доводів та вимог апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного:

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є громадянкою України та постійно проживає на території держави Ізраїль.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 року у справі №420/2327/23 було визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області стосовно відмови виплачувати пенсію ОСОБА_1 на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ТВБВ №10015/0602 ОПЧ. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснювати виплату поточної пенсії ОСОБА_1 , в тому числі суму недоотриманої пенсії, на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ТВБВ №10015/0602 ОПЧ. Рішення набрало законної сили 06.06.2023 року.

Відповідач листом від 17.08.2023 року №22970-22563/З-02/8-1500/23 повідомив, що ним на виконання рішення суду поновлено пенсійну виплату за період з 01 липня 2017 року по 31 липня 2023 року на визначений позивачкою поточний рахунок в АТ Ощадбанк.

Також встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 року по справі №420/32849/23 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 46 від 02.06.2022 року щодо призначення/перерахунку пенсії ОСОБА_1 в частині встановлення в графі «вид перерахунку» позначки «макетна обробка» та особливості «Не підлягають МП, признач. за ріш. суду в тверд. розм. з 01.07.2017 р. по довічно; Призначення за рішенням суду з 01.07.2017 р. по довічно». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням автоматичних перерахунків, індексації та/або масових перерахунків пенсії та надбавок до пенсії в разі втрати годувальника відповідно до ст. ст. 27, 28 та ч. ч. 2, 3 ст. 42, пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році», від 01.04.2020 № 251 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році» з 01.07.2017 р., з проведенням компенсації втрати частини доходу у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії, та без застосування до її пенсійних виплат виду перерахунку - «макетна обробка» та особливості - «не підлягають МП, призначена за рішенням суду в твердому розмірі».

В наступному виплата пенсії відповідачем здійснювалася на рахунок позивачки у АТ "Ощадбанк".

Як зазначає відповідач, 13.06.2024 року від АТ «Ощадбанк» до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшло повідомлення про те, що одержання позивачем пенсії за довіреністю здійснюється більше як один рік.

У зв`язку з вказаним листом від 18.06.2024 № 1500-0501-8/92092 відповідач повідомив, що через отримання пенсії за довіреністю понад рік необхідно подати заяву про виплату пенсії через банківську установу.

22.07.2024 року представник позивача, діючий за довіреністю, через вебпортал Пенсійного фонду направив відповідачу заяву про виплату пенсії на визначений банківський рахунок позивачки у ТВБВ №10015/0602 ОПЧ, поточний рахунок № НОМЕР_1 , додавши нотаріально засвідчену та апостильовану заяву про її перебування в живих із зазначенням банківського рахунку, а також довіреність.

23.08.2024 року позивачем був отриманий від відповідача лист від 06.08.2024 року № 22255-20749/3- 02/8-1500/24, у якому зазначено, що поновлення виплати пенсії, за довіреністю не передбачено Порядком №22-1 від 25.11.2005р.

Вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати пенсії на особистий банківський рахунок відкритий в НОМЕР_3 , позивачка звернулась до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов ОСОБА_1 , позивач має право на виплату поточної пенсії, в тому числі суму недоотриманої пенсії на банківський рахунок, відкритий у АТ «Ощадбанк», а тому відповідач зобов`язаний виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою, поданою представником. Суд вказав на те, що наведені відповідачем в листі обставини не є підставою для відмови у виплаті пенсії позивачці на відкритий нею банківський рахунок в уповноваженому банку. Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем було допущено надмірний формалізм у спірних правовідносинах, наслідком чого стало порушення прав та інтересів позивача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та їх задоволення, виходячи з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-ІV (далі Закон №1058-ІV).

За визначенням, наведеним в статті 1 Закону №1058-ІV, пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.47 Закону №1058-ІV, пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання пенсіонера організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999р. №1596, визначено механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, об`єднаними управліннями, головними управліннями Пенсійного фонду України в областях, м. Києві та структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, а також інших грошових виплат, що фінансуються органами соціального захисту населення за рахунок відповідних бюджетів, шляхом зарахування на поточні рахунки одержувачів пенсії та грошової допомоги в уповноважених банках.

Згідно п.4 Порядку №1596 виплата пенсій та грошової допомоги відповідно до цього Порядку здійснюється за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувачів в населених пунктах у межах України через вибрані одержувачами уповноважені банки, їх відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо) (далі - установи уповноважених банків).

Цим же пунктом Порядку №1596 передбачено, що пенсія, грошова допомога в разі виїзду одержувача на постійне місце проживання за кордон виплачуються органами Пенсійного фонду, органами соціального захисту населення шляхом зарахування на поточний рахунок одержувача в уповноваженому банку.

У разі відсутності в одержувача поточного рахунка такі виплати можуть проводитися органами Пенсійного фонду шляхом переказу коштів одержувачу без відкриття рахунка через банк, який є уповноваженим на провадження розрахунково-касових операцій з коштами Пенсійного фонду України, визначений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 січня 2004 р. №25 «Про визначення уповноваженого банку, який провадить розрахунково-касові операції з коштами Пенсійного фонду України», а також органами соціального захисту населення - через уповноважений банк, з яким передбачено такий спосіб виплати договором, зазначеним у пункті 3 цього Порядку.

За приписами п.5 Порядку №1596 уповноважені банки проводять операції з відкриття поточних рахунків, зарахування сум пенсій та грошової допомоги, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням на поточні рахунки і їх виплати відповідно до зобов`язань, визначених додатком до Порядку відбору банків, через які здійснюється виплата пенсій, грошової допомоги, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та заробітної плати працівникам бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001р. №1231, та укладених договорів, передбачених пунктом 3 цього Порядку.

Згідно п.6 Порядку №1596 одержувачі самостійно вибирають уповноважений банк для відкриття поточного рахунка.

Відповідно до п.8, п.9 Порядку №1596 поточні рахунки одержувачам відкриваються уповноваженими банками згідно з вимогами, встановленими нормативно-правовими актами Національного банку, що регулюють порядок відкриття рахунків у національній та іноземній валюті.

Між уповноваженим банком і одержувачем укладається договір банківського рахунка. Положеннями договору не можуть погіршуватися умови виплати пенсій та грошової допомоги, встановлені цим Порядком. Умови договору повинні передбачати можливість його розірвання за ініціативою однієї із сторін.

Згідно п.10 Порядку №1596 заява про виплату пенсії або грошової допомоги (додаток 1) або заява про виплату пенсії або грошової допомоги з відкриттям рахунка (додаток 4) подається одержувачем особисто до органу Пенсійного фонду України або органу соціального захисту населення за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті в межах України.

Заява про виплату пенсії або грошової допомоги може прийматися органом Пенсійного фонду України або органом соціального захисту населення через установи уповноваженого банку, зокрема, в електронній формі з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, одержувача та уповноваженого працівника банку.

Заява приймається за умови пред`явлення паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу та підтверджує її вік, і визначеного законодавством документа, необхідного для з`ясування місця її проживання, та реєструється в установленому порядку.

У разі отримання від одержувача заяви про виплату пенсії або грошової допомоги з відкриттям рахунка орган Пенсійного фонду України або орган соціального захисту населення інформує одержувача про необхідність укладення договору банківського рахунка із зазначеним у заяві уповноваженим банком.

Органи Пенсійного фонду України та органи соціального захисту населення формують перелік одержувачів на підставі отриманих заяв про виплату пенсії або грошової допомоги з відкриттям рахунка та разом із необхідними для відкриття поточних рахунків таким особам документами та відомостями, визначеними нормативно-правовими актами Національного банку, подають його відповідному уповноваженому банку у строки, визначені у договорі, але не пізніше ніж через п`ять робочих днів з дати прийняття документів.

Заява про виплату пенсії може подаватися до органу Пенсійного фонду України в електронній формі через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Пунктом 1.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що заява про виплату пенсії шляхом зарахування на поточний рахунок пенсіонера в банку подається заявником згідно з Порядком №1596.

Таким чином, з аналізу вищенаведеного вбачається, що органи Пенсійного фонду України уповноважені здійснювати виплату пенсії через поточні рахунки в банках у разі наявності щодо цього відповідної заяви пенсіонера.

Підставою для виплати пенсії через поточні рахунки в банках є заява про виплату пенсії (бланк якої є Додатком №1 до Порядку №1596), яка може бути подана пенсійному органу, відповідно до п.10 Порядку №1596, двома шляхами, а саме: особисто пенсіонером до органу Пенсійного фонду, в т.ч. через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису; від установи уповноваженого банку.

Верховний Суд у постанові від 24.07.2023р. по справі №280/6637/22 зазначив, що наразі відсутній чіткий механізм щодо відновлення виплати пенсій особам, які виїхали на постійне місце проживання за межі України, а тому існуючі загальні норми, на думку суду, не повинні тлумачитись Пенсійним фондом з надмірним формалізмом, зважаючи на те, що не проведення виплати пенсії таким особам відбулося з вини держави в особі її компетентних органів. Таким чином, колегія суддів вважає за можливе проводити виплату пенсії громадянам, які виїхали на постійне проживання за кордон, шляхом її перерахунку на діючі карткові рахунки, відкриті в українських банках. При цьому, відповідну заяву із зазначенням реквізитів рахунку може подавати представник пенсіонера за довіреністю. Особиста присутність пенсіонера під час подання такої заяви чинним законодавством не вимагається.

Позиція апелянта стосовно того, що особисто підписана заява пенсіонера може бути передана в Пенсійний фонд тільки ним особисто не просто звужує конституційне право на звернення до УПФ через уповноваженого представника, а й взагалі унеможливлює/нівелює право пенсіонера, який проживає за кордоном, на отримання пенсії.

Виходячи із правової, соціальної природи пенсій, право громадянина на одержання призначеної йому пенсії не може пов`язуватись з такою умовою, як постійне проживання в Україні.

В даному випадку, відсутність чіткого законодавчого механізму щодо відновлення виплати пенсій особам, які виїхали на постійне проживання за межі України, призвела до ситуації, за якої громадяни України позбавлені можливості отримувати належні їм пенсійні виплати без повернення до України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним наголосити, що існуючі норми матеріального права, не повинні тлумачитись Пенсійним фондом з надмірним формалізмом, позбавляючи громадян України гарантованого права на отримання пенсії з формальних підстав.

Колегія суддів звертає увагу, що ані Закон №1058-ІV, ані Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затверджений 25.11.2005р. постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 (в редакції на час звернення до органу Пенсійного фонду), не встановлюють обов`язку пенсіонера подавати заяву, зокрема, про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший особисто.

Порядок №22-1 передбачає можливість подачі заяви як особисто пенсіонером, так і його представником, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

В даному випадку волевиявлення позивача щодо виплати пенсії оформлено письмово, подано через її представника, що не суперечить жодній нормі діючого законодавства.

Крім того, колегія суддів наголошує, що необхідність приїзду людей похилого віку, які виїхали на постійне проживання за межі України, виключно з метою особистого звернення до Пенсійного органу задля виправлення помилки, допущеної державою, є додатковим тягарем для таких осіб і не сприяє відновленню їх порушеного права. Такий підхід суперечить тезам, покладеним Конституційним судом України в основу рішення від 07.10.2009 року № 25-рп/2009.

Передумовою для виплати пенсії одержувачам, які виїхали на постійне місце проживання за кордон, через вибрані ними уповноважені банки є відкриття поточного рахунку одержувача в уповноваженому банку.

Як вже зазначалося колегією суддів, в заяві від 22.07.2024р. позивач, від імені якої діяв її повноважний представник, просила належні їй суми пенсії перераховувати саме на банківський рахунок НОМЕР_1 відкритий в НОМЕР_3 , АТ «Державний Ощадний банк України».

На сайті Пенсійного фонду України наведено перелік уповноважених банків, через які може здійснюватися виплата пенсій, серед переліку уповноважених банків є також АТ «Ощадбанк».

Отже, АТ «Ощадбанк» є уповноваженим банком, якому надано право виплати пенсії пенсіонерам, через відкритий в ньому поточний рахунок.

З матеріалів справи вбачається, що до заяви про виплату пенсії на визначений банківський рахунок, позивачем долучено нотаріальне засвідчення підпису ОСОБА_1 , а також нотаріально засвідчену та апостильовану заяву про її перебування в живих із зазначенням банківського рахунку, а також довіреність.

В спірному випадку встановлено, що волевиявлення ОСОБА_2 щодо виплати пенсії на відкритий нею поточний рахунок в уповноваженому банку оформлено письмово через її представника з наданням усіх необхідних документів, що не суперечить жодній нормі діючого законодавства. А відтак, відмова ГУ ПФУ в Одеській області у виплаті пенсії на визначений позивачем банківський рахунок, відкритий у АТ «Державний Ощадний банк України», є протиправною.

Варто зазначити, що врегульований на законодавчому рівні порядок відкриття рахунків у національній та іноземній валюті покладає на банк відповідальність за достовірність даних, внесених уповноваженим працівником банку до заяви про виплату пенсії щодо проведення у повному обсязі ідентифікації одержувача під час відкриття рахунку.

Підсумовуючи викладене колегія суддів зазначає, що відповідачем було допущено надмірний формалізм у спірних правовідносинах, наслідком чого стало порушення прав та інтересів ОСОБА_1 як пенсіонера.

Щодо обраного судом першої інстанції способу захисту порушеного права позивача, слід зазначити наступне:

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

За висновкам Європейського суду з прав людини обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб засіб захисту був «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьев проти України» від 05.04.2005 (заява № 38722/02)).

Ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Прийняття рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає цій міжнародній нормі.

Таким чином, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тому ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

В кінцевому результаті ефективний спосіб захисту прав повинен забезпечити поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування, тобто такий захист повинен бути повним та забезпечувати таким чином мету здійснення правосуддя та принцип процесуальної економії (забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту) (пункт 145 рішення ЄСПЛ від 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, заява № 22414/93) та пункт 75 рішення ЄСПЛ від 05.04.2005 у справі «Афанасьєв проти України» (заява № 38722/02)).

Колегія суддів також враховує, що згідно з частиною 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

Верховний Суд у постанові від 23 грудня 2021 року у справі № 480/4737/19 та від 08 лютого 2022 року у справі № 160/6762/21 сформулював висновок, відповідно до якого ефективний спосіб захисту прав та інтересів особи в адміністративному суді має відповідати таким вимогам: забезпечувати максимально дієве поновлення порушених прав за існуючого законодавчого регулювання; бути адекватним фактичним обставинам справи; не суперечити суті позовних вимог, визначених особою, що звернулася до суду; узгоджуватися повною мірою з обов`язком суб`єкта владних повноважень діяти виключно у межах, порядку та способу, передбаченого законом.

Колегія суддів також звертає увагу, що Конституційний Суд України в своєму рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13). При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

У постанові від 11 лютого 2020 року у справі № 0940/2394/18 Верховний Суд сформулював такий висновок: у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єкт звернення дотримав усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Якщо ж таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання відповідним заявником усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду.

Отже, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти під час прийняття рішення на власний розсуд.

Суд зазначив, що такий підхід, встановлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки під час розгляду вимог про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але й у випадку розгляду вимог про зобов`язання відповідного суб`єкта вчинити певні дії.

Судом установлено, відмова відповідача у поновленні виплати позивачу пенсії обґрунтована відсутністю у позивача права на звернення з відповідною заявою через свого представника, який діє на підставі довіреності.

В свою чергу в ході розгляду даної справи судом встановлено, що позивачем, як суб`єктом звернення, було дотримано всіх визначених законом умов для поновлення виплати пенсії на банківський рахунок.

Враховуючи вищенаведене та те, що позивачем виконано всі умови, визначені Законом №1058-ІV, Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим 25.11.2005р. постановою правління Пенсійного фонду України №22-1, а також Порядком № 1596, в силу статей 5, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ефективним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача здійснювати виплату поточної пенсії ОСОБА_1 , зокрема недоотриманої пенсії з 01.07.2024 року, на визначений нею банківський рахунок зазначений у заяві від 22.07.2024 року.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про задоволення позову, а тому підстав для задоволення скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: О.А. Шевчук