Справа № 400/2760/20
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в залученні до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

21 жовтня 2025 р. № 400/2760/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в адміністративній справі

за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УНІВЕРСАЛ-ПОРТ», ,
до відповідачаМиколаївської міської ради, ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя, , Державна служба України з питань геодезії,картографії та кадастру, , ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СУДНОПЛАВНА КОМПАНІЯ «УКРРІЧФЛОТ», ,
провизнання протиправним та недійсним рішення від 10.07.2019 № 52/18,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2020 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УНІВЕРСАЛ-ПОРТ» (далі позивач) до Миколаївської міської ради (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя, про визнання протиправним та недійсним рішення відповідача від 10.07.2019 № 52/18 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Миколаєва».

15.07.2020 ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі № 400/2760/20 та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 у справі № 400/2760/20, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал порт» (далі позивач)) до Миколаївської міської ради (далі відповідач) задовольнити повністю та визнано протиправним та недійсним рішення від 10.07.2019 № 52/18 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Миколаєва».

18.01.2024 Верховний Суд ухвалив постанову про скасування рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 у справі № 400/2760/20, а також про направлення справи № 400/2760/20 на новий розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

05.02.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про прийняття справи № 400/2760/20 до свого провадження.

Справа № 400/2760/20 перебувала у провадженні головуючої судді ОСОБА_1 .

Відповідно до наказу голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 № 85-к суддю ОСОБА_1 відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду у зв`язку зі звільненням його на підставі рішенням Вищої ради правосуддя від 08.07.2025 № 1419/15-25 у відставку.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 № 217/02-10 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 400/2760/20» було здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ярощука В.Г.

03.09.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про прийняття справи № 400/2760/20 до свого провадження, про її розгляд спочатку за правилами загального позовного провадження та про призначення підготовчого засідання на 21.10.2025.

01.09.2025 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАВАЛЬ ПАРК» подадо клопотання про залучення його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

У підготовчому засіданні 21.10.2025 сторони заперечили проти задоволення вищенаведеного клопотання (протокол судового засідання в режимі конференції від 21.10.2025 № 5311805).

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною п`ятою цієї ж статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду в справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарг на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за умови, що рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті, може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.

Предметом розгляду в адміністративній справі № 400/2760/20 є правомірність (протиправність) рішення відповідача від 10.07.2019 № 52/18 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Миколаєва», тобто нормативно-правовий акт органу місцевого самоврядування, дія якого поширюється на невизначене коло осіб.

Особливості позовного провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень встановлені статтею 264 КАС України.

Згідно з частинами четвертою-сьомою статті 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, у строк, визначений судом.

Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 18.01.2024 (а.с. 169-191, том 3) рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

05.02.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про прийняття справи № 400/2760/20 до свого провадження та про зобов`язання відповідача не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання опублікувати оголошення про новий розгляд справи № 400/27602/20 на виконання постанови Верховного Суду від 18.01.2024 щодо оскарження нормативно-правового акта у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. (а.с. 3-5, том 4).

Оголошення про прийняття адміністративної справи № 400/2760/20 до провадження Миколаївським окружним адміністративним судом на виконання ухвали від 05.02.2024 було опубліковано в газеті «Південна правда» (14.02.2024 № 7 (24339) (а.с. 16, зворотній бік, том 4).

Таким чином, усі заінтересовані особи вважаються належним чином повідомлені про судовий розгляд цієї справи 05.02.2024.

Клопотання про залучення його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАВАЛЬ ПАРК» подадо до суду 01.09.2025, тобто більш чим через 1 рік 6 місяців з дня, коли воно вважалось належним чином повідомленим про судовий розгляд цієї справи.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАВАЛЬ ПАРК» про залучення його до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 49, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАВАЛЬ ПАРК» від 01.09.2025 про залучення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАВАЛЬ ПАРК» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук