Справа № 380/15428/25
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року справа №380/15428/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Тварковської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Спектр» до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про скасування постанов,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Спектр» (далі позивач, ТОВ Компанія «Спектр») звернулося до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни (далі відповідач, приватний виконавець Шелінська Ю.А.), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (далі третя особа, ОСОБА_1 ), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 17.07.2025, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. у виконавчому провадженні № 78330206 щодо накладення на ТОВ Компанія «Спектр» штрафу в сумі 5100,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 01.08.2025, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. у виконавчому провадженні № 78330206 щодо накладення на ТОВ Компанія «Спектр» штрафу в сумі 10200,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що оскаржувані постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. від 17.07.2025 та від 01.08.2025 про накладення штрафу на ТОВ Компанія «Спектр» за невиконання без поважних причин рішення у виконавчому провадженні № 78330206 є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки сам факт невиконання судового рішення у визначений строк без з`ясування і оцінки причин цього невиконання не може вважатися підставою для відповідальності боржника відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIIІ від 02.06.2016. Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення.

Позивач вказує, що листом від 20.06.2025 вих. № 1/2306-ПВ та від 31.07.2025 № 1/3107-ПВ приватного виконавця Шелінську Ю.А. повідомлено про обставини, які, на думку позивача, є поважними причинами і унеможливлюють ТОВ Компанія «Спектр» виконати судовое рішення у справі № 450/991/21, яким його зобов`язано «усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належною йому земельною ділянкою кадастровий номер :04:000:0217, а саме її частиною площею 0,0034 га, шляхом демонтажу металевого паркану та наданням безперешкодного доступу». Такими обставинами позивач вважає: 1) визнання огорожі по периметру ТОВ Компанія «Спектр» за адресою Львівська область, Львівський район, с. Горішній, вул. Героїв України, 15, речовим доказом у кримінальному провадженні № 000687 від 03.11.2023 згідно з постановою від 06.12.2023 СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, 2) визнання об`єкта нерухомого майна цілісного майнового комплексу ТОВ Компанії «Спектр», реєстраційний номер за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 236, що знаходиться за адресою Львівська область, Львівський район, с. Горішній, вул. Героїв України, 15, речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000881 від 19.06.2024 згідно з постановою від 29.05.2025 СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, 3) арешт на об`єкт нерухомого майна, що належить ТОВ Компанія «Спектр» на праві власності, реєстраційний номер за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 236, що накладений згідно з ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.12.2023 у справі № 914/3735/23.

На думку позивача, зазначені обставини, про які ТОВ Компанія «Спектр» повідомила відповідача 23.06.2025 листом вих. № 1/2306-ПВ, об`єктивно перешкоджають добровільному виконанню боржником постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2025 у виконавчому провадженні № 78330206, а тому у приватного виконавця Шелінської Ю.А. були відсутні правові підстави для винесення спірних постанов про накладення штрафу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Відповідач позову не визнала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, суть яких полягає у такому. Зазначає, що на розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала скарга ТОВ Компанія «Спектр» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. у виконавчому провадженні № 78330206 щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 78330206 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIIІ від 02.06.2016 (фактичне повне виконання рішення). Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/991/21 від 28.07.2025 було відмовлено у задоволенні скарги ТОВ Компанія «Спектр» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого Львівської області Шелінської Ю.А. у виконавчому провадженні № 78330206 та зобов`язання приватного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження у № 78330206 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIIІ від 02.06.2016 (фактичне повне виконання рішення). На думку відповідача, вказане підтверджує правомірність дій приватного виконавця при накладенні штрафу на ТОВ Компанія «Спектр» за невиконання без поважних причин рішення у виконавчому провадженні № 78330206.

Окрім того, від залученого спеціаліста для участі у виконавчому провадженні № 78330206 представника ПП «Укрземпроект» Петляківського Івана Мироновича 16.07.2025 надійшов топографічний план М1:500 СК-63 - за адресою Львівська область, Львівський район, Давидівська сільська територіальна громада с. Горішній зі схематичним розташуванням земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0217. Згідно з вказаним топографічним планом від 11.07.2025, на земельній ділянці розташовані бетонні плити, площа зайняття земельної ділянки ними становить 0,0007 га, а також металевий вагончик, площа зайняття земельної ділянки 0,0010 га, що в сукупності становить 0,0017 га зайнятої земельної ділянки, що створює перешкоди в користуванні нею ОСОБА_1 , безперешкодний доступ до земельної ділянки площею 0,0017 га не надано, а тому рішення суду боржником не виконано в повному обсязі. Вказане засвідчено в акті приватного виконавця від 16.07.2025 та стало підставою для винесення постанови про накладення штрафу на ТОВ Компанія «Спектр» від 17.07.2025 у виконавчому провадженні № 78330206.

Як вказує відповідач, ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.12.2023 у справі № 914/3735/23 вжито заходи щодо забезпечення позову ТОВ «Проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» (м.Київ) шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, що належить ТОВ Компанія «Спектр» на праві власності, реєстраційний номер за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 236, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 17.03.2023, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А. Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. 30.12.2023 на виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 26.12.2023 у справі № 914/3735/23 прийняв рішення № 73693599 щодо внесення до Державного реєстру речових прав запису про арешт майна ТОВ Компанія «Спектр», зокрема, об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 236 : насосна літ. «Г-1», компресорна літ. «К-1», електрощитова літ. «Л-1», КПП літ. «М-1». Допоміжні будівлі згідно технічного паспорта: огорожа № 1,3, ворота № 2, 4 ,5, підвищена сторона під`їзної залізничної колії з верхньою будовою № 6, рампа № 7, бункерний склад інертних № 8, планетарний бетонозмішувач № 9, силос для портландцементу № 10, вимощення І,ІІ, підземні резервуари води № 11, пожежна водойма № 12. Проте відповідач зауважує, що судовий процес щодо усунення перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належною йому земельною ділянкою шляхом демонтажу металевого паркану та наданням безперешкодного доступу у справі № 450/991/21 був розпочатий 25.03.2021. У зв`язку з цим, на переконання відповідача, передання в іпотеку цього майна, до якого входить огорожа № 1, 3, ворота № 2, 4, 5 та накладення арешту на нього свідчить лише про недобросовісну поведінку боржника, спробу зробити все можливе, щоб не виконувати рішення суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання. Відповідач вважає, що такі недобросовісні дії боржника не можуть розцінюватися як поважні причини невиконання рішення суду, оскільки боржник був обізнаний, брав участь у судовому процесі, передбачав, що може його програти.

Відповідач вважає, що невиконання рішення суду полягає не тільки в огороженні земельної ділянки парканом, а й в захопленні частини земельної ділянки і розташування на ній сторонніх об`єктів бетонних плит і металевого вагончика. Зауважує, що позивач не долучає жодних документів, які би свідчили, що на земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:0217 знаходяться об`єкти нерухомого майна, реєстраційний номер за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 236. Згідно з виготовленим топографічним планом від 11.07.2025 сторонніми об`єктами, що знаходяться на земельній ділянці :04:000:0217 є частина металевого вагончика і бетонні плити під ним.

Відповідач також вказує, що всупереч нормам кримінального процесуального законодавства слідчий порушив порядок визнання огорожі та цілісного майнового комплексу речовим доказом, такий не був переданий ТОВ Компанія «Спектр» на відповідальне зберігання, відповідно права та обов`язки щодо зберігання цього речового доказу в боржника не виникли. У зв`язку з порушенням процедури оформлення процесуального статусу речового доказу відсутні будь-які заборони щодо виконання судового рішення та демонтажу металевого паркана згідно з рішенням суду.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечила, просила в його задоволенні відмовити повністю.

Не погоджуючись із відповідачем, позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій щодо аргументів, наведених у відзиві, заперечив.

Третя особа подала пояснення щодо обставин справи, в яких, зокрема зазначає, що всупереч нормам кримінального процесуального законодавства слідчий порушив порядок визнання огорожі та іншого майна речовим доказом, такі не були вилучені і не були передані ТОВ Компанія «Спектр» на відповідальне зберігання, відповідно права та обов`язки щодо зберігання таких речових доказів у боржника не виникли. У зв`язку з порушенням процедури оформлення процесуального статусу речового доказу відсутні будь-які заборони щодо виконання судового рішення та демонтажу металевого паркана згідно з рішенням суду.

Зазначає, що у межах розгляду справи № 450/991/21 Львівський апеляційний суд 24.02.2023 постановив ухвалу, якою вжито заходи забезпечення позову та заборонено ТОВ Компанія «Спектр» здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці ОСОБА_1 з кадастровим номером :04:000:0217, у тому числі розміщати на ній будь-які об`єкти нерухомого чи рухомого майна, а також здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно на земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:0217. Натомість, незважаючи на заборону вчинення реєстраційних дій щодо речових прав на земельній ділянці ОСОБА_1 , ТОВ Компанія «Спектр» 17.03.2023 уклала із ТОВ «Проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут транспортного будівництва Київдіпротранс» іпотечний договір, реєстрація якого підпадає під заборону ухвали Львівського апеляційного суду від 24.02.2023. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 оскаржив Іпотечний договір від 17.03.2023, посвідчений Дячуком О.А., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, за реєстром № 3219, укладений між ТОВ «Проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» та ТОВ Компанія «Спектр», і спір розглядається Пустомитівським районним судом Львівської області у межах справи № 450/1208/24.

Вважає, що аргументи позивача щодо необхідності застосування висновків, зроблених у рішеннях Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 у справі № 380/3720/24 та від 01.10.2024 у справі № 380/15980/24, які набрали законної сили, є хибним, оскільки учасники та обставини справ є іншими.

Також звертає увагу на окремі факти, які встановлені рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.11.2023 у справі № 450/1038/21, щодо, на думку третьої особи, протиправної поведінки ТОВ Компанія «Спектр». Вказує на неправомірність дій державного реєстратора ОСОБА_2 в ході реєстрації права власності за ТОВ Компанія «Спектр» на об`єкт нерухомого майна «Комплекс», до складу якого входять огорожа № 1, 3, ворота № 2, 4, 5, будівля КПП під літ. «М», з огляду на ухвали Пустомитівського районного суду про закриття кримінальних проваджень від 08.04.2025 у справі № 450/503/25 та від 11.08.2025 у справі № 450/2289/25.

Представник третьої особи у письмових поясненнях зазначив, що розрахунок судових витрат третьої особи в суді першої інстанції складає 5 000, 00 грн на правничу допомогу. Докази витрат на правничу допомогу будуть подані у строк, визначений статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечив, просив у його задоволенні відмовити повністю.

Не погоджуючись із третьою особою, позивач подав до суду відповідь на пояснення, в якій щодо аргументів, наведених у поясненнях, заперечив.

Вважає, що постанова слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області про визнання речовим доказом від 06.12.2023 у кримінальному провадженні № 000687 та постанова про визнання речовим доказом від 29.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000881, а також обставини стосовно передання на їх підставі речових доказів на відповідальне зберігання, не є та не можуть бути об`єктом перевірки на предмет їх законності у межах розгляду справи № 380/15428/25, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства.

На спростування аргумента про «недобросовісну поведінку» ТОВ Компанія «Спектр» всупереч ухвалі від 24.02.2023 у справі № 450/991/21 про заборону ТОВ Компанія «Спектр» здійснення будь-яких реєстраційних дій в реєстрі речових прав на земельній ділянці ОСОБА_1 , позивач долучив інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 397228782 від 01.10.2024 щодо земельної ділянки, кадастровий номер :04:000:0217. Вважає, що така довідка підтверджує, що ТОВ Компанія «Спектр» не реєструвало речових прав на земельній ділянці ОСОБА_1 і така земельна ділянка є вільною від будь-яких обтяжень.

Щодо ухвал Пустомитівського районного суду від 08.04.2025 у справі № 450/503/25 та від 11.08.2025 у справі № 450/2289/25, то зауважує, що такі не є обвинувальними вироками, і ними вина особи не доведена у порядку, передбаченому законом. З огляду на це, вважає, що такими ухвалами суду не встановлювався й факт проведення державним реєстратором ОСОБА_2 незаконної реєстрації речових прав на нерухоме майно за ТОВ Компанія «Спектр».

Відповідач під час розгляду справи долучила копію листа ТОВ Компанія «Спектр» від 23.06.2025 з копією постанови слідчого від 29.05.2025 СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області і зауважила, що така відрізняється від доданої позивачем до позовної заяви, оскільки в ній не йдеться про передачу речового доказу на зберігання ТОВ Компанія «Спектр». Зазначене розцінює як підробку документів.

Позивач з цього приводу подав додаткові пояснення, в яких вказав, що оскільки слідчим СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000881 визнано об`єкт нерухомого майна, то на виконання вимог п. 13 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року № 51/401/649/471/23/12, згідно з яким «речові докази зберігаються при справі, за винятком громіздких предметів, які зберігаються в органах дізнання, досудового слідства і в суді або передаються для зберігання відповідному підприємству, установі чи організації» в постанові про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 29.05.2025 було зазначено, що перелічені в ній складові частини такого об`єкта «…в подальшому будуть знаходитись на відповідальному зберіганні за вказаною адресою». Проте в постанові не було зазначено найменування відповідного підприємства, що дозволяло неоднозначне трактування, на чийому відповідальному зберіганні за вказаною адресою буде знаходитись об`єкт нерухомого майна як речовий доказ. ТОВ Компанія «Спектр» як власник такого майна та юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, вказало слідчому на цю обставину і вказаний недолік був усунений шляхом зазначення в такій постанові найменування відповідного підприємства: «…в подальшому будуть знаходитись на відповідальному зберіганні ТзОВ Компанія «Спектр» за вказаною адресою». При цьому позивач зауважує, що ТОВ Компанія «Спектр», надсилаючи приватному виконавцю Шелінській Ю.А. лист вих. № 1/2306-ПВ від 23.06.2025, долучило в якості додатку до нього копію постанови про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 29.05.2025, в якому було наведено первісне формулювання «….в подальшому будуть знаходитись на відповідальному зберіганні за вказаною адресою».

Позивач під час розгляду справи долучив також постанову Львівського апеляційного суду від 29.09.2025 у справі № 450/991/21 за скаргою ТОВ Компанія «Спектр» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. у виконавчому провадженні № 78330206 щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 78330206 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIIІ від 02.06.2016 (фактичне повне виконання рішення). Вказаною постановою Львівського апеляційного суду від 29.09.2025 у справі № 450/991/21 ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.07.2025 скасовано; суд постановив нову ухвалу, якою задовольнив скаргу ТОВ Компанія «Спектр» про визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця Шелінської Юлії Андріївни в межах виконавчого провадження № 78330206; зобов`язав приватного виконавця Шелінську Юлію Андріївну вчинити дії щодо закриття виконавчого провадження № 78330206 щодо рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.12.2021 у справі № 450/991/21.

Також долучив рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.09.2025 у справі № 450/1208/24 про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут транспортного будівництва Київдіпротранс», ТОВ Компанія «Спектр», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дячука О.А. про визнання недійним договору іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Ухвалою від 01.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі з викликом сторін. Судове засідання призначено на 07.08.2025.

Відповідач 07.08.2025 (вх. № 64364) подав відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи 07.08.2025 (вх. № 64417) подав клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Судове засідання, що призначене на 07.08.2025, було відкладено до 13.08.2025 у зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 07.08.2025 здійснено перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Представник третьої особи 11.08.2025 (вх. № 65180) подав клопотання про надання доступу до матеріалів справи.

Представник позивача 12.08.2025 (вх. № 65441) подав заяву про збільшення позовних вимог.

Підготовче засідання, що призначене на 13.08.2025, було відкладено до 20.08.2025.

Третя особа 13.08.2025 (вх. № 65897) подала пояснення по суті справи.

Ухвалою від 13.08.2025 прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та продовжено розгляд справи.

Представник позивача 18.08.2025 (вх. №66768) подав відповідь на відзив.

Представник позивача 20.05.2025 (вх. №67588) подав заяву про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою від 20.08.2025 закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду по суті. Судове засідання призначено на 03.09.2025.

Суд у судовому засіданні 03.09.2025 заслухав вступні промови сторін та оголосив перерву до 23.09.2025 перед стадією дослідження доказів.

Відповідач 19.09.2025 (вх. № 75109) подав додаткові пояснення у справі.

Представник позивача 23.09.2025 (вх. № 75919) подав відповідь на додаткові пояснення відповідача.

Судове засідання, призначене на 23.09.2025, було відкладене до 09.10.2025.

Представник позивача 09.10.2025 подав клопотання про долучення доказів (вх. № 80690) та доповнення до нього (вх. № 80694).

Судове засідання, призначене на 09.10.2025, було відкладене до 15.10.2025.

Представник позивача 14.10.2025 (вх. № 81732) подав клопотання про долучення доказів.

Суд у судовому засіданні 15.10.2025 дослідив письмові докази, заслухав промови (заключне слово) учасників справи у судових дебатах, перейшов до стадії прийняття рішення та у зв`язку з цим оголосив перерву до 20.10.2025.

Сторони у судове засідання 20.10.2025 не з`явилися.

Суд, заслухавши сторін та з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 397228782 від 01.10.2024 земельна ділянка, кадастровий номер :04:000:0217, площею 0,099 га, зареєстрована за номером в ЄДРРП 236, належить на праві власності ОСОБА_1 . Відомості про реєстрацію іншого речового права, про державну реєстрацію іпотеки, про державну реєстрацію обтяжень відсутні (т.2 а.с.6).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 431106399 від 12.06.2025 об`єкт нерухомого майна загальною площею 58 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за номером в ЄДРПНМ 236, належить на праві власності ТОВ Компанія «Спектр». До складу об`єкта входять: Будівлі: насосна літ. «Г-1», компресорна літ. «К-1», електрощитова літ. «Л-1», КПП літ. «М-1» . Допоміжні будівлі згідно технічного паспорта: огорожа № 1, 3, ворота № 2, 4 ,5, підвищена сторона під`їзної залізничної колії з верхньою будовою № 6, рампа № 7, бункерний склад інертних № 8, планетарний бетонозмішувач № 9, силос для портландцементу № 10, вимощення І, ІІ, підземні резервуари води № 11, пожежна водойма № 12 (т.1 а.с. 60).

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.12.2021 у справі № 450/991/21, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 05.12.2023, позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ Компанія «Спектр» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задоволено. Зобов`язано ТОВ Компанія «Спектр» усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належною йому земельною ділянкою кадастровий номер :04:000:0217, а саме її частиною площею 0,0034 га, шляхом демонтажу металевого паркану та надання безперешкодного доступу. Рішення набрало законної сили 05.12.2023 (т.1 а.с.15-17, 203-206).

Пустомитівський районний суд Львівської області 27.12.2023 видав виконавчий лист у справі № 450/991/21 (т.1 а.с.18).

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 06.12.2023 огорожу по периметру ТОВ Компанія «Спектр» за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Горішній, вул. Героїв України, 15, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 000687 від 03.11.2023 (т.1 а.с.61).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 431106399 від 12.06.2025 (т.1 а.с.60) 17.03.2023 приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дячук Олександр Анатолійович зареєстрував іпотеку за номером 49600654 на підставі іпотечного договору від 17.03.2023 № 3219, укладеного між ТОВ Компанія «Спектр» із ТОВ «Проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут транспортного будівництва Київдіпротранс» на об`єкт нерухомого майна, що належить ТОВ Компанія «Спектр» на праві власності, реєстраційний номер за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 236, прийняв рішення № 66825008 щодо внесення до Державного реєстру речових прав запису 49600799 про обтяження майна заборони на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.12.2023 у справі № 914/3735/23 вжито заходів щодо забезпечення позову ТОВ «Проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, що належить ТОВ Компанія «Спектр» на праві власності, реєстраційний номер за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 236, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 17.03.2023, посвідченим Дячуком О.А., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, за реєстром № 3219, а саме: Будівлі: насосна літ. «Г-1», компресорна літ. «К-1», електрощитова літ. «Л-1», КПП літ. «М-1». Допоміжні будівлі згідно технічного паспорта: огорожа № 1, 3, ворота № 2, 4, 5, підвищена сторона під`їзної залізничної колії з верхньою будовою № 6, рампа № 7, бункерний склад інертних № 8, планетарний бетонозмішувач № 9, силос для портландцементу № 10, вимощення I, II, підземні резервуари води № 11, пожежна водойма № 12 (т.1 а.с.63-65).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 431106399 від 12.06.2025 (т.1 а.с.60) 30.12.2023 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович на виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 26.12.2023 у справі № 914/3735/23 прийняв рішення № 73693599 щодо внесення до Державного реєстру речових прав запису 53177163 про обтяження майна арешт нерухомого майна, що належить ТОВ Компанія «Спектр» на праві власності, реєстраційний номер за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 236.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.09.2025 у справі № 450/1208/24 відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до ТОВ «Проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» ТОВ Компанія «Спектр», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, приватного нотаріуса Львівського міського територіального округу Дячука Олександра Анатолійовича про визнання недійсним договору іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна (т.2 а.с.52-57).

09.01.2024 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Сидій О.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 73766844 з приводу виконання виконавчого листа № 450/991/21, виданого 27.12.2023 Пустомитівським районним судом Львівської області на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.12.2021 у справі № 450/991/21 (т.1 а.с.19).

08.03.2024 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 73766844 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIIІ від 02.06.2016 у зв`язку із виконанням в повному обсязі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.12.2021 у справі № 450/991/21 (т.1 а.с.20).

Відповідно до акта приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. від 08.03.2024, підписаного в тому числі стягувачем ОСОБА_1 , рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.12.2021 у справі № 450/991/21 виконано в повному обсязі шляхом демонтажу металевого паркану та надання доступу до ділянки (т.1 а.с.22).

13.03.2024 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. виніс постанову про скасування процесуального документа, якою постанову про закінчення виконавчого провадження від 08.03.2024 скасовано, з огляду на те, що боржником ТзОВ Компанія «Спектр» відновлено паркан, який було демонтовано в процесі примусового виконання рішення суду (т.1 а.с.21).

Постановою Львівського апеляційного суду від 01.10.2024 у справі № 450/991/21 скасовано ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.04.2024 за скаргою представника стягувача Куцака А.В. на бездіяльність приватного виконавця; суд ухвалив нову постанову, якою відмовив у задоволенні скарги представника стягувача на бездіяльність приватного виконавця Білецького І.М. у виконавчому провадженні № 73766844 з приводу невиконання рішення суду у справі № 450/991/21 на підставі виконавчого листа від 27.12.2023, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області (т.1 а.с.23-25).

04.12.2024 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 73766844 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIIІ від 02.06.2016 у зв`язку із виконанням в повному обсязі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.12.2021 у справі № 450/991/21 (т.1 а.с. 21).

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14.05.2025 у справі № 450/991/21 скасовано ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.12.2024 за скаргою представника стягувача Куцака А.В. на рішення та дії приватного виконавця Білецького І.М.; суд постановив нову ухвалу, якою визнав протиправною постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. про закінчення виконавчого провадження № 73766844 від 04.12.2024 та скасував її (т.1 а.с.26-31, 101-105).

20.05.2025 представник стягувача Куцака А.В. у виконавчому провадженні № 73766844 звернувся із заявою вих. № 48 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. про повернення виконавчого документа виконавчого листа у справі № 450/991/21 (т.1 а.с.32).

28.05.2025 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. виніс постанову про скасування процесуального документа, якою постанову про закінчення виконавчого провадження від 04.12.2024 скасовано (т.1 а.с.21).

28.05.2025 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. виніс постанову про повернення виконавчого документа на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIIІ від 02.06.2016 (т.1 а.с.21).

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 29.05.2025 об`єкт нерухомого майна цілісний майновий комплекс (реєстраційний номер об`єкта 236, опис об`єкта: загальна площа 58 кв.м, опис будівлі: насосна літ. «Г-1», компресорна літ. «К-1», електрощитова літ. «Л-1», КПП літ. «М-1». Допоміжні будівлі згідно технічного паспорта: огорожа № 1, 3, ворота № 2, 4 ,5, підвищена сторона під`їзної залізничної колії з верхньою будовою № 6, рампа № 7, бункерний склад інертних № 8, планетарний бетонозмішувач № 9, силос для портландцементу № 10, вимощення І, ІІ, підземні резервуари води № 11, пожежна водойма № 12), який знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Горішній, вул. Героїв України, 15, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000881 від 19.06.2024 (т.1 а.с.62, т.2 а.с.25).

10.06.2025 представник стягувача Куцака А.В. звернувся із заявою до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. про прийняття до примусового виконання виконавчого листа у справі № 450/991/21, що виданий 27.12.2023 Пустомитівським районним судом Львівської області (т.1 а.с.33, 98-105).

10.06.2025 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 78330206 з приводу виконання виконавчого листа № 450/991/21, виданого 27.12.2023 Пустомитівським районним судом Львівської області про зобов`язання ТОВ Компанія «Спектр» усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належною йому земельною ділянкою кадастровий номер :04:000:0217, а саме її частиною площею 0,0034 га, шляхом демонтажу металевого паркану та наданням безперешкодного доступу (т.1 а.с.11-13, 35, 106).

23.06.2025 ТОВ Компанія «Спектр» листом вих. № 1/2306-ПВ (поштове відправлення АТ «Укрпошта» з описом вкладення за номером для відстеження 490 доставлений адресату 25.06.2025; т.1 а.с.58-59) звернулося до приватного виконавця Шелінської Ю.А. з повідомленням щодо виконавчого провадження № 78330206: вказало про наявність обставин, які перешкоджають добровільному виконанню протягом 10-ти робочих днів постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2025 у виконавчому провадженні № 78330206, з огляду на: 1) визнання огорожі по периметру ТОВ Компанія «Спектр» за адресою Львівська область, Львівський район, с. Горішній, вул. Героїв України, 15, речовим доказом у кримінальному провадженні № 000687 від 03.11.2023 згідно з постановою від 06.12.2023 СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, 2) визнання об`єкта нерухомого майна цілісного майнового комплексу ТОВ Компанії «Спектр», реєстраційний номер за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 236, що знаходиться за адресою Львівська область, Львівський район, с. Горішній, вул. Героїв України, 15, речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000881 від 19.06.2024 згідно з постановою від 29.05.2025 СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, 3) арешт на об`єкт нерухомого майна, що належить ТОВ Компанія «Спектр» на праві власності, реєстраційний номер за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 236, що накладений згідно з ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.12.2023 у справі № 914/3735/23 (т.1 а.с.55-59).

07.07.2025 приватний виконавець Шелінська Ю.А. у присутності представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Огородника О.І. здійснила вихід за місцем виконання виконавчого листа місцем знаходження земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0217 - Львівська область, Львівський район, с. Горішній, та встановила, що на вказаній земельній ділянці знаходиться металевий вагончик, а також під ним знаходяться бетонні плити. Для точного визначення площі земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0217, що зайнята об`єктами, що перешкоджають ОСОБА_1 в її користуванні, а також заважають безперешкодному доступу до неї вказала про необхідність залучення спеціаліста. Про зазначене ОСОБА_3 склала акт приватного виконавця від 07.07.2025 (т. 1 а.с.37, 108).

07.07.2025 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. винесла постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні № 78330206 залучила представника ПП «Укрземпроект» спеціаліста Петляківського Івана Мироновича до проведення виконавчих дій для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, а також для надання даних про детальні заміри земельної ділянки :04:000:0217, надання детальних замірів площі земельної ділянки :04:000:0217, зайнятої будь-якими об`єктами, що перешкоджають користуванню ОСОБА_1 належною йому земельною ділянкою :04:000:0217 (т.1 а.с.36, 109-110).

Директор ПП «Укрземпроект» на виконання постанови надіслав приватному виконавцю Шелінській Ю.А. 16.07.2025 вих. № 46/07 топографічну зйомку М 1:500 земельної ділянки ОСОБА_1 топографічний план М 1:500 з кадастровим номером :04:000:0217 з нанесенням розташування металевого вагончика та бетонних плит із розрахунком зайнятих площ (т.1 а.с.39-40, 110-111).

16.07.2025 приватний виконавець Шелінська Ю.А. у присутності представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Огородника О.І. склала акт, згідно з яким встановила: на виконання постанови приватного виконавця від 07.07.2025 про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні 16.07.2025 на адресу приватного виконавця від директора ПП «Укрземпроект» Петляківського І.М. надійшов топографічний план М 1:500 за адресою Львівська область, Львівський район, Давидівська сільська територіальна громада, с. Горішній зі схематичним розташуванням земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0217, з якого вбачається, що на земельній ділянці розташовані бетонні плити, площа зайняття земельної ділянки ними становить 0,0007 га, а також металевий вагончик, площа зайняття земельної ділянки 0,0010 га, що в сукупності становить 0,0017 га зайнятої земельної ділянки, що створює перешкоди в користуванні нею Куцаку А.В., безперешкодний доступ до земельної ділянки площею 0,0017 га не надано, а тому рішення суду боржником не виконано в повному обсязі (т.1 а.с.38, 112).

17.07.2025 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. винесла постанову про накладення штрафу, якою відповідно до статтей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання без поважних причин боржником рішення суду в повному обсязі накладено на боржника ТОВ Компанія «Спектр» штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн та зобов`язаноборжника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попередити про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення (а.с.14, 36, 112-113).

31.07.2025 ТОВ Компанія «Спектр» листом вих. № 1/1307-ПВ (поштове відправлення АТ «Укрпошта» з описом вкладення з номером для відстеження 060 доставлений адресату 02.08.2025; т.1 а.с.149-150) повторно звернулося до приватного виконавця Шелінської Ю.А. з повідомленням щодо виконавчого провадження № 78330206: вказало про наявність обставин, які перешкоджають добровільному виконанню протягом 10-ти робочих днів постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2025 у виконавчому провадженні № 78330206, з огляду на: 1) визнання огорожі по периметру ТОВ Компанія «Спектр» за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Горішній, вул. Героїв України, 15, речовим доказом у кримінальному провадженні № 000687 від 03.11.2023 згідно з постановою від 06.12.2023 СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, 2) визнання об`єкта нерухомого майна цілісного майнового комплексу ТОВ Компанії «Спектр», реєстраційний номер за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 236, що знаходиться за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Горішній, вул. Героїв України, 15, речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000881 від 19.06.2024 згідно з постановою від 29.05.2025 СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, 3) арешт на об`єкт нерухомого майна, що належить ТОВ Компанія «Спектр» на праві власності, реєстраційний номер за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 236, що накладений згідно з ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.12.2023 у справі № 914/3735/23 (т.1 а.с.148-150).

01.08.2025 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. винесла постанову про накладення штрафу, якою відповідно до статтей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання без поважних причин боржником рішення суду в повному обсязі у повторно в наданий виконавцем строк накладено на боржника ТОВ Компанія «Спектр» штраф на користь держави у продвійному розмірі 10200,00 грн; зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення (т.1 а.с.151).

Постановою Львівського апеляційного суду від 29.09.2025 у справі № 450/991/21 скасовано ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.07.2025 за скаргою ТОВ Компанія «Спектр» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. у виконавчому провадженні № 78330206 та зобов`язання до вчинення дій та постановив нову ухвалу, якою задовольнив скаргу ТОВ Компанія «Спектр» про визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця Шелінської Ю.А. в межах виконавчого провадження № 783302066; зобов`язав приватного виконавця Шелінську Ю.А. вчинити дії щодо закриття виконавчого провадження № 78330206 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.12.2021 у справі № 450/991/21 (т.2 а.с.61-62).

09.10.2025 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження, якою на виконання постанови Львівського апеляційного суду від 29.09.2025 у справі № 450/991/21 та відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», закінчила виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 450/991/21, виданого 27.12.2023 Пустомитівським районним судом Львівської області про зобов`язання ТОВ Компанія «Спектр» усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належною йому земельною ділянкою кадастровий номер :04:000:0217, а саме її частиною площею 0,0034 га, шляхом демонтажу металевого паркану та наданням безперешкодного доступу (т.2 а.с.82).

Предметом розгляду у цій справі є оцінка правомірності постанов приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни від 17.07.2025 та від 01.08.2025 про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Спектр» у виконавчому провадженні № 78330206.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов?язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі їх невиконання у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII в редакції від 09.02.2025, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Статтею 1 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 2 цього ж Закону виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов?язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 статті 18 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець зобов?язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пунктів 1, 16 частини 3 статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

За змістом абзацу 1 частини 4 статті 18 Закону № 1404-VIII вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов?язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 19 Закону № 1404-VIII сторони зобов?язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов?язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Пунктами 1 та 6 частини 5 статті 19 Закону № 1404-VIII визначено, що боржник зобов?язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Згідно з частиною 8 статті 19 Закону № 1404-VIII особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов?язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як передбачено абзацом 1 частини 6 статті 26 Закону № 1404-VIII, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Частиною 2 статті 63 Закону № 1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 75 Закону № 1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов?язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Аналіз наведених правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави зробити висновок про те, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов?язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов?язання (виконати судове рішення). Тобто, даючи оцінку тому, чи правомірно на боржника наклали штраф за невиконання/повторне невиконання судового рішення потрібно з?ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом/наказом) і в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк. У цьому зв?язку варто зауважити, що сам факт невиконання судового рішення у визначений строк без з?ясування і оцінки причин цього невиконання не може вважатися підставою для відповідальності боржника відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII. Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об?єктивно) перешкодило виконати судове рішення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.07.2021 у справі № 640/11833/19.

Крім цього, у постанові від 07.03.2018 у справі № 127/3770/17 Верховний Суд вказав, що виконавець зобов?язаний провести перевірку виконання судового рішення боржником, а підставою для накладення штрафу є невиконання рішення боржником без поважних причин.

Отже, виконавець має встановити відсутність поважних причин невиконання рішення боржником.

Як встановив суд, рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.12.2021 у справі № 450/991/21 зобов`язано ТОВ Компанія «Спектр» усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належною йому земельною ділянкою кадастровий номер :04:000:0217, а саме її частиною площею 0,0034 га, шляхом демонтажу металевого паркану та надання безперешкодного доступу. Рішення набрало законної сили 05.12.2023 (т.1 а.с.15-17, 203-206).

Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 431106399 від 12.06.2025 суд встановив, що металевий паркан входить до складу об`єкта нерухомого майна, загальною площею 58 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за номером в ЄДРПНМ 236, який належить на праві власності ТОВ Компанія «Спектр» (т.1 а.с. 60): Будівлі: насосна літ. «Г-1», компресорна літ. "К-1", електрощитова літ. «Л-1», КПП літ. «М-1». Допоміжні будівлі згідно технічного паспорта: огорожа № 1, 3, ворота № 2, 4 ,5, підвищена сторона під`їзної залізничної колії з верхньою будовою № 6, рампа № 7, бункерний склад інертних № 8, планетарний бетонозмішувач № 9, силос для портландцементу № 10, вимощення І, ІІ, підземні резервуари води № 11, пожежна водойма № 12.

Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 431106399 від 12.06.2025 (т.1 а.с.60), суд встановив, що 17.03.2023 приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дячук Олександр Анатолійович зареєстрував іпотеку за номером 49600654 на підставі іпотечного договору від 17.03.2023 № 3219, укладеним між ТОВ Компанія «Спектр» із ТОВ «Проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут транспортного будівництва Київдіпротранс» на об`єкт нерухомого майна, що належить ТОВ Компанія «Спектр» на праві власності, реєстраційний номер за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 236 та прийняв рішення № 66825008 щодо внесення до Державного реєстру речових прав запису 49600799 про обтяження майна.

Даючи оцінку аргументам відповідача і третьої особи про недобросовісну поведінку позивача при виконанні рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.12.2021 у справі № 450/991/21, яка полягає у тому, що незважаючи на заборону вчинення реєстраційних дій щодо речових прав на земельній ділянці ОСОБА_1 , ТОВ Компанія «Спектр» 17.03.2023 уклала із ТОВ «Проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут транспортного будівництва Київдіпротранс» іпотечний договір, реєстрація якого підпадає під заборону ухвали Львівського апеляційного суду від 24.02.2023 в частині вжиття заходів забезпечення позову та заборони ТОВ Компанія «Спектр» здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці ОСОБА_1 з кадастровим номером :04:000:0217, у тому числі розміщати на ній будь-які об`єкти нерухомого чи рухомого майна, а також здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно на земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:0217, суд виходить з такого.

Вказане питання було предметом розгляду Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/1208/24. Так, рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.09.2025 у справі № 450/1208/24 відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до ТОВ «Проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» ТОВ Компанія «Спектр», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, приватного нотаріуса Львівського міського територіального округу Дячука Олександра Анатолійовича про визнання недійсним договору іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна (т.2 а.с.52-57).

Згідно з матеріалами справи, на об`єкт нерухомого майна, що належить ТОВ Компанія «Спектр» на праві власності, реєстраційний номер за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 236, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 17.03.2023, посвідченим Дячуком О.А., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, за реєстром № 3219, а саме: Будівлі: насосна літ. «Г-1», компресорна літ. «К-1», електрощитова літ. «Л-1», КПП літ. «М-1». Допоміжні будівлі згідно технічного паспорта: огорожа № 1, 3, ворота № 2, 4, 5, підвищена сторона під`їзної залізничної колії з верхньою будовою № 6, рампа № 7, бункерний склад інертних № 8, планетарний бетонозмішувач № 9, силос для портландцементу № 10, вимощення I, II, підземні резервуари води № 11, пожежна водойма № 12, накладений арешт на підставі ухвали Господарського суду Львівської області про вжиття заходів забезпечення позову від 26.12.2023 у справі № 914/3735/23 (т.1 а.с.63-65).

Крім цього, постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 06.12.2023 огорожу по периметру ТОВ Компанія «Спектр» за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Горішній, вул. Героїв України, 15, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 000687 від 03.11.2023 (т.1 а.с.61).

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 29.05.2025 об`єкт нерухомого майна цілісний майновий комплекс (реєстраційний номер об`єкта 236, опис об`єкта: загальна площа 58 кв.м, опис будівлі: насосна літ. «Г-1», компресорна літ. «К-1», електрощитова літ. «Л-1», КПП літ. «М-1». Допоміжні будівлі згідно технічного паспорта: огорожа № 1, 3, ворота № 2, 4 ,5, підвищена сторона під`їзної залізничної колії з верхньою будовою № 6, рампа № 7, бункерний склад інертних № 8, планетарний бетонозмішувач № 9, силос для портландцементу № 10, вимощення І, ІІ, підземні резервуари води № 11, пожежна водойма № 12), який знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Горішній, вул. Героїв України, 15, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000881 від 19.06.2024 (т.1 а.с.62, т.2 а.с.25).

Суд зауважує, що вважає ТОВ Компанія «Спектр» завчасно своїми листами від 20.06.2025 вих. № 1/2306-ПВ та від 31.07.2025 № 1/3107-ПВ звернулося до приватного виконавця Шелінської Ю.А. у виконавчому провадженні № 78330206, повідомивши про наявність обставин, які перешкоджають добровільному виконанню протягом 10-ти робочих днів постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2025 у виконавчому провадженні № 78330206 (усунення перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належною йому земельною ділянкою кадастровий номер :04:000:0217, а саме її частиною площею 0,0034 га, шляхом демонтажу металевого паркану та наданням безперешкодного доступу): 1) з огляду на покладені законом вимоги щодо збереження речових доказів: огорожі по периметру ТОВ Компанія «Спектр» за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Горішній, вул. Героїв України, 15, у кримінальному провадженні № 000687 від 03.11.2023, об`єкта нерухомого майна цілісного майнового комплексу (реєстраційний номер об`єкта 236), який знаходиться за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Горішній, вул. Героїв України, 15; 2) з огляду на арешт огорожі («паркану») як складової частини об?єкта нерухомого майна відповідно до ухвали Господарського суду Львівської області від 26.12.2023 у справі № 914/3735/23.

Згідно з статтею 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов?язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Тобто, правомочності власника не є безмежними, закон може встановлювати певні обмеження здійснення права власності.

Як встановлено вище, позивач позбавлений можливості вчиняти будь-які дії щодо огорожі, оскільки на неї накладений арешт, як на предмет іпотеки.

Верховний Суд у постанові від 19.01.2021 у справі № 643/12369/19 роз?яснив, що арешт майна це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна.

Тобто, накладаючи арешт на майно позивача у справі № 614/3735/23 Господарський суд Львівської області фактично обмежив позивача у здійсненні щодо нього права розпоряджання, тобто обмежив у праві визначати його фактичну і юридичну долю, в тому числі здійснювати дії щодо демонтажу (знищення) такого майна чи його частини.

Стосовно статусу огорожі та об`єкта нерухомого майна цілісного майнового комплексу (реєстраційний номер об`єкта 236) як речових доказів у кримінальних провадженнях, суд зазначає, що демонтаж цієї огорожі як частини цілісного майнового комплексу призведе до того, речові докази у кримінальному провадженні № 000687 від 03.11.2023 та кримінальному провадженні № 0000881 від 19.06.2024 будуть втрачені.

Аргументи відповідача та третьої особи про те, що всупереч нормам кримінального процесуального законодавства слідчий порушив порядок визнання огорожі та цілісного майнового комплексу речовими доказами, такі не були передані ТОВ Компанія «Спектр» на відповідальне зберігання, відповідно права та обов?язки щодо зберігання цих речових доказів в боржника не виникли, є недоречними, оскільки постанова старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 06.12.2023 та постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 29.05.2025, а також обставини стосовно передання на її підставі речових доказів на відповідальне зберігання, не є та не можуть бути об?єктом перевірки на предмет їх законності у межах розгляду цієї справи, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Отже, до моменту скасування постанов старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 06.12.2023 та від 29.05.2025 про визнання речових доказів у кримінальному провадженні, зазначені процесуальні документи є чинними та покладають на власника речі обмеження щодо визначення її фактичної долі.

Покликання третьої особи на окремі факти, які встановлені рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.12.2023 у справі № 450/1038/21, суд до уваги не бере, оскільки такі, з огляду на предмет та підстави розглядуваного позову, на спірні у цій справі правовідносини у жодний спосіб не впливають.

Щодо долученої позивачем постанови про закінчення виконавчого провадження № 78330206 від 09.10.2025 (у зв?язку з фактичним виконанням боржником судового рішення), то такий доказ не має значення для вирішення цього спору, який стосується правомірності накладення штрафу на боржника за невиконання судового рішення, що мало місце станом на дату винесення оскаржуваних постанов від 17.07.2025 та від 01.08.2025, тому суд цій обставині правової оцінки не надає.

Суд підсумовує, що позивач не виконав рішення суду з поважних причин, якими є такі обставини: 1) визнання огорожі по периметру ТОВ Компанія «Спектр» за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Горішній, вул. Героїв України, 15, речовим доказом у кримінальному провадженні № 000687 від 03.11.2023 згідно з постановою від 06.12.2023 СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, 2) визнання об`єкта нерухомого майна цілісного майнового комплексу ТОВ Компанії «Спектр», реєстраційний номер за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 236, що знаходиться за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Горішній, вул. Героїв України, 15 речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000881 від 19.06.2024 згідно з постановою від 29.05.2025 СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, 3) арешт на об`єкт нерухомого майна, що належить ТОВ Компанія «Спектр» на праві власності, реєстраційний номер за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 236, що накладений згідно з ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.12.2023 у справі № 914/3735/23.

Отже, за встановлених фактичних обставин, суд дійшов висновку про те, що приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. передчасно наклала на позивача штраф за невиконання судового рішення, оскільки не здійснила всіх передбачених чинним законодавством заходів для з`ясування повноти виконання судового рішення боржником ТОВ Компанія «Спектр». Оскаржувані постанови про накладення штрафу винесені приватним виконавцем Шелінською Ю.А. без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, передчасно, з огляду на що підстава для відповідальності боржника, передбачена статтею 75 Закону № 1404-VII, відсутня.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем вказаний обов`язок щодо доказування правомірності своєї поведінки не виконано.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку рішенням відповідача, які зумовили звернення позивача до суду з цим позовом, суд висновує, що постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. від 17.07.2025 та від 01.08.2025 про накладення штрафу на ТОВ Компанія «Спектр» у виконавчому провадженні № 78330206 прийняті не у спосіб, який відповідає критеріям правомірного рішення суб`єкта владних повноважень, встановлених частиною 2 статті 2 КАС України та законодавству, яке регулює спірні правовідносини, а отже є протиправними та підлягають скасуванню.

Оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності та мотиви суду щодо кожної з позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню відповідачем понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 4844 грн 80 к., сплаченого згідно з квитанціями № 4553-5616-9437-2227 від 28.07.2025 та № 0454-5588-9021-8714 від 11.08.2025.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 287, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Спектр» (вул. Левандівська, буд. 3, м. Львів, 79025, ) до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування постанов, задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 17.07.2025, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. у виконавчому провадженні № 78330206 щодо накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Спектр» (вул. Левандівська, буд. 3, м. Львів, 79025, ) штрафу в сумі 5100,00 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 01.08.2025, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. у виконавчому провадженні № 78330206 щодо накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Спектр» (вул. Левандівська, буд. 3, м. Львів, 79025, ) штрафу в сумі 10200,00 грн.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Спектр» вул. Левандівська, буд. 3, м. Львів, 79025, ) 4844 (чотири тисячі сорок чотири) грн 80 к. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Хома