Справа № 160/24786/25
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року Справа №160/24786/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справу №160/24786/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 225 218,44 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 13.10.2025 року. Також вказаною ухвалою суду зобов`язано відповідача надати до суду додаткові докази.

20.10.2025 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить суд залучити ОСОБА_1 до участі у справі №160/24786/25 за позовом Головного управління ДПС в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення боргу до бюджету у сумі 225218,44 грн. у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

В обґрунтування цієї заяви заявником зазначено, що результати розгляду справи вплинуть на права та законні інтереси ОСОБА_1 , як сина відповідача, а саме: рішення у справі може мати преюдиціальне для майбутніх спорів за його участю, причинити матеріальні збитки його родині, а також вплинуть на його права та законні інтереси як спадкоємця.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частинами 4, 5 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, необхідною умовою для залучення до участі в справі осіб, які не є стороною у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.

Разом з тим обов`язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву.

Суд зазначає, що предметом спору в даній справі є стягнення податкового боргу з платника податків - фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 225 218,44 грн.

Заявник підставою для вступу у справу в якості третьої особи вказує, що рішення в даній справі може причинити матеріальні збитки його родині, а також вплинуть на його права та законні інтереси як спадкоємця.

Згідно ст. 50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Приписами ст. 51 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають права позивача.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Суд зазначає, що на даний час відсутні підстави стверджувати про наявність впливу рішення суду на права та законні інтереси ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_2 є відповідачем у даній справі і рішення за результатами розгляду даної справи буде впливати саме на її права та законні інтереси, докази відкриття спадщини після відповідача наразі відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до початку першого судового засідання (якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження). При цьому, згідно з ухвалою суду від 11.09.2025 року розгляд справи по суті розпочався 13.10.2025 року. Тоді як із даною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду через підсистему "Електронний суд" 20.10.2025 року, тобто вже після початку розгляду справи по суті, що свідчить про недотримання заявником строку подачі такої заяви.

Враховуючи предмет позовних вимог, суд не знаходить можливого впливу рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, на права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_1 , а тому підстави для його залучення до участі у справі в якості третьої особи відсутні. Відтак, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справу №160/24786/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна