Справа № 120/13946/25
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

20 жовтня 2025 р. Справа № 120/13946/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Приватної агрофірми "Вікторія" (с. Українське, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23053)

до: Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. В. Порика, 29, м. Вінниця, 21021)

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватної агрофірми "Вікторія" (далі - позивач) до Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем 14.08.2025 прийнято постанову про застосування до нього адміністративно-господарського штрафу №ОПШ000682. На переконання позивача, зазначена постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята без належного врахування фактичних обставин справи та з порушенням норм законодавства. Так, як зауважує позивач, підставою для винесення оскаржуваної постанови став акт №ОАР0000309 від 29.07.2025 про проведення рейдової перевірки транспортного засобу Volvo д.н.з. НОМЕР_1 з причепом Granalu д.н.з. НОМЕР_2 . Під час документального контролю посадовими особами відповідача зроблено висновок про перевищення вагових норм на 31,56 %, що, на думку позивача, є безпідставним. Позивач вказує, що під час складання акта перевірки посадові особи відповідача посилалися на товарно-транспортну накладну №3 від липня 2025 року, яка фактично не містила дати її складання та не стосувалася вантажу, що перевозився, а тому не може вважатися належним доказом при проведенні документального габаритно-вагового контролю. На переконання позивача, у випадку відсутності належної товарно-транспортної накладної уповноважені особи відповідача мали б здійснити точний габаритно-ваговий контроль із використанням зважувального обладнання відповідно до вимог Порядку №879, чого зроблено не було. Таким чином, висновки про перевищення вагових параметрів транспортного засобу ґрунтуються виключно на припущеннях і неналежних доказах. Крім того, позивач зауважує, що в акті перевірки неправильно зазначено місце її проведення автомобільну дорогу О-02-01-10 (місцевого значення), хоча фактично транспортний засіб був зупинений на перехресті автодоріг М21 та О-02-01-10. В акті відсутня будь-яка прив`язка до населеного пункту чи іншого географічного об`єкта, що унеможливлює встановлення точного місця проведення перевірки, а також підтверджує порушення вимог до оформлення офіційних документів. Також позивач зазначає, що на вказаній ділянці дороги відсутні дорожні знаки, які б визначали її статус як дороги місцевого значення, що унеможливлює покладення на перевізника обов`язку дотримання відповідних вагових обмежень. Враховуючи наведене в сукупності, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

У відповідності до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, ухвалою суду від 08.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

13.10.2025 за вх.№64054/25 позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.

Враховуючи наведене наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду.

П. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Положенням ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватної агрофірми "Вікторія" до Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Запропонувати відповідачеві протягом 15-денного строку, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна