Справа № 320/37124/25
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про доповнення підстав позову,

залучення третьої особи, витребування доказів

21 жовтня 2025 року справа № 320/37124/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Франковської А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального Управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Центрального міжрегіонального Управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 24.06.2025 №01050/173 про відкликання дозволу на імміграцію в Україну від 10.01.2023 №1131, виданого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального Управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 24.06.2025 №00426/173-1 про відкликання посвідки на постійне проживання від 11.01.2023 №900078816, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання на 21.10.2025 та витребувано докази у справі від позивача та відповідача.

13.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (вул. Межигірська, 8, м. Київ, 04071, код згідно ) до участі в адміністративній справі № 320/37124/25.

17.10.2025 через канцелярію суду представником позивача подано заяву про доповнення підстав позову від 17.10.2025 №АО 17/10/2025-1, в якій представник позивача просить суд розглядати справу з урахуванням доповнених підстав позову.

18.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

20.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції.

У судове засідання, призначене на 21.10.2025, з`явились позивач та представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні 21.10.2025 представник позивача підтримав заяву про доповнення позову від 17.10.2025 №АО 17/10/2025-1, просив суд розглядати справу з урахуванням доповнених підстав позову.

Докази направлення даної заяви відповідачу рекомендованою кореспонденцією представником позивача надані та долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що подана представником позивача заява відповідає вказаним вимогам, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву представника позивача про доповнення підстав позову від 17.10.2025 №АО 17/10/2025-1.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням заяви представника позивача про доповнення підстав позову від 17.10.2025 №АО 17/10/2025-1.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали суду - для надання відзиву на заяву про доповнення підстав позову від 17.10.2025 №АО 17/10/2025-1; встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на заяву про доповнення позову від 17.10.2025 №АО 17/10/2025-1 для надання відповіді на відзив на заяву про доповнення підстав позову від 17.10.2025 №АО 17/10/2025-1; встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень на відповідь на відзив на заяву про доповнення підстав позову від 17.10.2025 №АО 17/10/2025-1.

Крім того, як було зазначено судом вище, 13.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло разом із відзивом на позовну заяву клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (вул. Межигірська, 8, м. Київ, 04071, код згідно ).

У клопотанні про залучення третьої особи відповідач вказує, що у спірних правовідносинах питання щодо відкликання рішення про надання дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання ініційоване Управлінням стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції

України (вул. Межигірська, 8, м. Київ, 04071).

Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі як третьої особи Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, з тих підстав, що відповідач у своєму клопотанні не наводить фактів, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України. На думку представника позивача, подання спеціально уповноважених органів (в даному випадку Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України) про скасування особі дозволу на імміграцію не містить ознак управлінського рішення з регулюючим впливом на права чи законні інтереси інших суб`єктів права.

Відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з частиною п`ятою цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Так, предметом спору у даній справі є рішення Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 24.06.2025 №01050/173 про відкликання дозволу на імміграцію в Україну від 10.01.2023 №1131, виданого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також рішення Центрального міжрегіонального Управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 24.06.2025 №00426/173-1 про відкликання посвідки на постійне проживання від 11.01.2023 № НОМЕР_1 , стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи слідує, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень про відкликання дозволу на імміграцію в Україну від 10.01.2023 №1131, виданого ОСОБА_1 , та про відкликання посвідки на постійне проживання ОСОБА_1 від 11.01.2023 №900078816, слугувало подання Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 28.05.2025 №61984-2025, адресоване начальнику Центрального міжрегіонального Управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, щодо прийняття рішення про відкликання рішення про надання дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання, заборону в`їзду в Україну громадянину російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 3 роки, копію якого було надано відповідачем та долучено судом до матеріалів справи.

У вказаному поданні Управлінням стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надано інформацію щодо вчинення громадянином російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінально-протиправних діянь та адміністративних правопорушень, що становить загрозу громадському порядку на території України, а також загрозу охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та обов`язки Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (ідентифікаційний код 43305056; місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 8; ел.адреса: ), на підставі подання якого були прийнятті оскаржувані рішення.

Згідно з ч.11 ст.171 КАС України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом поставлено на обговорення питання про витребування доказів від третьої особи - Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд наголошує, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. При цьому суд може вживати заходи щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази від третьої особи - Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, проти чого присутні позивач та його представник заперечували.

Згідно із ч. 2 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи прийняття до розгляду заяви про доповнення підстав позову, залучення третьої особи, витребування доказів у справі від третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 80, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача про доповнення підстав позову від 17.10.2025 №АО 17/10/2025-1.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали суду - для надання відзиву на заяву від 17.10.2025 про доповнення позову.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на заяву від 17.10.2025 про доповнення позову для надання відповіді на відзив на заяву від 17.10.2025 про доповнення позову.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив на заяву від 17.10.2025 про доповнення позову для надання заперечень на відповідь на відзив на заяву від 17.10.2025 про доповнення позову.

2. Клопотання відповідача від 13.10.2025 про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (ідентифікаційний код відсутній; місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 8; ел.адреса: )

3. Зобов`язати позивача невідкладно направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду протягом 3 дня з дня проголошення ухвали суду.

4. Запропонувати третій особі - Управлінню стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України подати пояснення щодо позову у 10-денний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатками, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

5. Витребувати докази у справі від третьої особи - Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, а саме:

- копії документів, зазначених у поданні Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 28.05.2025 №61984-2025 щодо прийняття рішення про відкликання рішення про надання дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання, заборону в`їзду в Україну громадянину російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 3 роки, а саме:

- постанови серії ДП18/706861 від 03.03.2021 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- постанови серії ЕНА/2902333 від 24.08.2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

- вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2018 стосовно ОСОБА_1 , визнаного винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України;

- вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.10.20129 стосовно ОСОБА_1 , визнаного винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.

Витребувані докази надати протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

6. Відкласти судове засідання на 13.11.2025 о 10:30 год.

7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.