overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/19980/25
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2025 рокусправа № 380/19980/25
місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , Військової частини НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , у якій просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо мобілізації під час дії особливого періоду ОСОБА_1 як особи, яка заброньована за ТзОВ «Ужгородський машинобудівний завод» в порядку статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинити дії щодо скасування наказу про мобілізацію ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 вчинити дії щодо скасування наказу про зарахування до списків військової частини ОСОБА_1 .

Підставою позову є протиправність дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо мобілізації ОСОБА_1 під час дії особливого періоду.

Ухвалою від 13.10.2025 суддя залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк, позивач недоліки позовної заяви усунув.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 968,96 грн відповідно до квитанції від 03.10.2025.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суддя

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.

Відповідачам встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулик Андрій Григорович
Справа № 380/3342/24
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3342/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 жовтня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд стягнути з відповідача до бюджету податковий борг у сумі 336649,66 грн.

Ухвалою суду від 16.02.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 19.04.2024 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/5973/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі №380/5973/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Вказане рішення набрало законної сили 27.03.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження в даній справі, відпали, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

поновити провадження у справі №380/3342/24 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 20.10.2025 року.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 380/21338/24
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

21 жовтня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження питання поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Акціонерного товариства ДТЕК "Західенерго" про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Акціонерного товариства ДТЕК "Західенерго" (далі відповідач), у якому просить стягнути з відповідача заборгованість з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 7 404 442,84 грн на користь позивача.

Ухвалою від 21.10.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 18.11.2024 о 14:00 год.

Протокольною ухвалою від 18.11.2024 підготовче засідання відкладене на 16.12.2024 о 14:00 год.

Ухвалою від 16.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 21.01.2025 о 14:00 год.

Ухвалою від 21.01.2025 відкладено розгляд справи та призначено підготовче засідання на 20.02.2025 о 14:00 год.

Протокольною ухвалою від 20.02.2025 витребувані додаткові докази та підготовче засідання відкладене на 10.04.2025.

Ухвалю від 10.04.2025 закрито підготовче провадження у справі. Справа призначена до судового розгляду по суті на 10.06.2025 о 14:00 год.

Протокольною ухвалою від 10.06.2025 судове засідання відкладене на 14.08.2025 о 11:00 год.

Ухвалою від 14.08.2025 зупинено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.10.2025 о 14:00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі усунуті, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 380/21338/24.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 380/21338/24 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Акціонерного товариства ДТЕК "Західенерго" про стягнення грошових коштів.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 21 жовтня 2025 року о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 380/17941/25
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

21 жовтня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ТзОВ «Вейпор» про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ТзОВ «Вейпор», в якому просить:

- стягнути в дохід бюджету заборгованість на суму 680 783,44 гри з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейпор» ().

Слід зазначити, що у резолютивній частині ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 допущено описку, а саме у зазначенні відповідача, помилково зазначено «…Головне управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області…», замість вірного «… Головного управління ДПС в Івано-Франківській області…».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В контексті викладеного вище, суд дійшов висновку, що зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену у описовій та резолютивній частині ухвали Львівського окружного адміністративного суду відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 12.09.2025 описку, а саме у зазначенні відповідача зазначивши правильно Головного управління ДПС в Івано-Франківській області…», замість помилково зазначеного: Головне управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області…».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 400/9086/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

10 жовтня 2025 р. № 400/9086/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Тарнавської О.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Мозжеріна Ю.С., представника відповідача Спинул Ю.І., за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів від 24.07.2025 №2140 та від 07.08.2025 року № 795 о/с; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/11158/25
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2025 р. № 400/11158/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, він не буде братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

7. Cправа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/10747/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2025 р. № 400/10747/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , , ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.10.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліку.

Позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху виконав.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 19 листопада 2025 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/11152/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2025 р. № 400/11152/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому він просить визнати причину пропуску звернення до суду поважною та поновити строк.

Суд знаходить поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, в зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

3. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/11266/25
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2025 р. № 400/11266/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,
до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
простягнення податкового боргу у сумі 13944,70 грн,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Справа розглядатиметься суддею О.В. Малих одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua .

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Копії ухвал направити сторонам.

8. Сторонам, зареєстрованим у підсистемі «Електронний суд», копії ухвал відправити за допомогою підсистеми.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малих