Справа № 520/302/24
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення

21 жовтня 2025 року справа № 520/302/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши у письмовому провадженні в м.Харкові заяви позивача про зміну способу виконання рішення у справі №520/302/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшли заяви, в яких просить суд:

1) змінити спосіб та порядок виконання Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі №520/302/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 нарахованої різниці в пенсії за період з 01.03.2023 року по 30.09.2024 року включно у розмірі 33180,08 гривень (виконавче провадження №75910053);

2) змінити спосіб та порядок виконання Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі №520/302/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 нарахованої різниці в пенсії за період з 01.03.2023 року по 30.09.2024 року включно у розмірі 33180,08 гривень (виконавче провадження №75910173).

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі №520/302/24 набрало законної сили та до теперішнього часу в частині виплати заборгованості з пенсії позивачу відповідачем не виконано, що є підставою для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з боржника заборгованість з пенсійних виплат.

Представник відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, надіслав суду заперечення на заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, посилаючись на те, що на виконання судового рішення здійснено нарахування різниці в пенсії позивача у сумі 33180,08 грн, яку внесено до Реєстру судових рішень, та яка буде виплачена в порядку черговості виконання судових рішень за наявності виділення коштів з Державного бюджету України на цю мету.

Позивач надав суду відзив на заперечення відповідача, в якому не погодився з правовою позицією відповідача, наполягав на безпідставному невиконанню судового рішення та невірному розрахунку суми заборгованості з пенсійних виплат.

Заяви прийняті судом до розгляду, ухвалою суду від 20.10.2025 розгляд заяв об`єднано в одне провадження.

Боржник у судове засідання з розгляду заяви не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач у заяві про зміну способу виконання рішення суду просив здійснювати розгляд вказаного питання без його участі.

Частиною другою статті 378 КАС України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України та зважаючи на те, що сторони у судове засідання не прибули, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи заяв позивача про зміну способу виконання судового рішення, заперечення представника відповідача, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення відсотка грошового забезпечення ОСОБА_1 з 79% до 70% під час перерахунку пенсії на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 року у справі №520/2280/21, починаючи з 01.12.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 79% грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.03.2022 індексації за 2022 рік відповідно до постанови КМУ від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та з 01.03.2023 індексації за 2023 рік відповідно до постанови КМУ від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", розмір якої розрахувати, виходячи з 79% грошового забезпечення.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо застосування з 01 березня 2023 року обмеження ОСОБА_1 розміру збільшення перерахунку пенсії, передбаченого пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" розміром 1500 гривень.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01 березня 2023 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, максимальним (граничним) розміром 1500 грн, визначеного абзацом 2 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", з урахуванням фактично сплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м.Харків, 61022, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Зазначене рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі №520/302/24 набрало законної сили 22.07.2024 та позивачу видано три виконавчі листи, а саме:

1) про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01 березня 2023 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, максимальним (граничним) розміром 1500 грн, визначеного абзацом 2 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", з урахуванням фактично сплачених сум (виконавче провадження №75910225);

2) про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 79% грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат (виконавче провадження №75910053);

3) про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.03.2022 індексації за 2022 рік відповідно до постанови КМУ від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та з 01.03.2023 індексації за 2023 рік відповідно до постанови КМУ від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", розмір якої розрахувати, виходячи з 79% грошового забезпечення (виконавче провадження №75910173).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 змінено спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 року у справі №520/302/24 та встановлено спосіб виконання вказаного рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по пенсійним виплатам за період з 01.03.2023 по 30.09.2024 року в загальному розмірі 33180 (тридцять три тисячі сто вісімдесят) гривень 08 копійок (виконавче провадження №75910225).

Положеннями ч.ч.2 та 3 ст.14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України (обов`язковість судових рішень).

Разом з тим, суд звертає увагу, що метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ст.2 КАС України).

Відповідно до частини першої та другої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Разом з тим суд зазначає, що Верховний Суд в постанові від 06.06.2024 у справі №400/1217/23 виклав такі правові висновки, які застосовні і до заяви про встановлення судового контролю, а саме: "Обов`язок позивача доводити обставини, на які він посилається на обґрунтування своїх доводів, є ключовим аспектом принципу змагальності та рівності в судовому процесі; 2) позивач не може будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, допоки інша сторона не надасть доказів на її спростування (концепція негативного доказу), оскільки такий підхід нівелює саму сутність принципу змагальності.

Отже, саме позивач обтяжений процесуальним законом обов`язком довести адміністративному суду існування очевидного ризику або явної небезпеки невиконання конкретного судового акту за рахунок реалізації наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

Позивач, на підтвердження доводів заяв про зміну порядку та способи виконання судового рішення надав листи Головного управління Пенсійного фонду у Харківській області від 10.09.2024 №200-0311-8/160600 (виконавче провадження №75910053) та від 06.09.2024 №2000-0311-8/158668 (виконавче провадження №75910173) та розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № від 05.09.2024 (ідентичний за змістом в обох виконавчих провадженнях), зі змісту яких встановлено, що розрахунок на доплату здійснено за період з березня 2023 по вересень 2024 року у розмірі 33180,08 грн.

Поряд з тим, виконавчий лист від 29.05.2024 №520/302/24 в рамках виконавчого провадження №75910053, виданий на перерахунок пенсії позивача за період з 01.12.2019.

Виконавчий лист від 29.05.2024 №520/302/24 в рамках виконавчого провадження №75910173, виданий на перерахунок пенсії позивача за період з 01.03.2022.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розрахунки на доплату від 05.09.2024 не відповідають періоду, вказаному у виконавчих листах від 29.05.2024 №520/302/24, виданих Харківським окружним адміністративним судом (ВП №75910053 та ВП№75910173). відтак не можуть бути підставою для зміни порядку, способу виконання судового рішення.

Також суд зазначає, що з наданого позивачем до відзиву на заперечення відповідача розрахунку від 12.07.2024 заборгованості з пенсійних виплат за період з грудня 2019 по липень 2024 у розмірі 62335,57 грн, неможливо достеменно встановити, на виконання якого саме рішення суду він здійснений, відтак, такий розрахунок не є належним та допустимим доказом на підтвердження доводів заяви, що розглядається.

Водночас, суд зазначає, що раніше з заявою про зміну способу і порядку судового рішення звертався державний виконавець, відповідно ухвалою суду від 03.06.2025 було змінено спосіб виконання судового рішення на стягнення заборгованості по пенсійним виплатам за період з 01.03.2023 по 30.09.2024 в сумі 33180 грн, саме в такій редакції, як і просив державний виконавець в своїй заяві. Причому, позивач - ОСОБА_1 , в рамках розгляду цієї заяви 27.09.2025 року звертався до суду з заявою про те, що "заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03.03.2025, подану в моїх інтересах в порядку ст.378 КАС України про зміну способі і порядку виконання судового рішення я повністю підтримую та прошу її задовольнити". А, отже, був обізнаний з сумами, які заявлялися до стягнення державним виконавцем та погоджувався з ними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви, не підтверджуються наданими доказами, у зв`язку з чим суд відмовляє позивачу у задоволенні заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення.

Згідно ч.8 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу за результатами розгляду питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись положеннями ст.ст.5, 241, 248, 256, 293, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяв позивача про зміну способу виконання рішення у справі №520/302/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО