Справа № 520/21478/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання витребування доказів

21 жовтня 2025 року справа № 520/21478/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Близнюки) (далі за текстом - Відповідач №1, Суб"єкт владних повноважень №1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом - Відповідач №2, Суб"єкт владних повноважень №2), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі за текстом - Відповідач №3, Суб"єкт владних повноважень №3) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вимогами про: 1) визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (Близнюки), що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з військового обліку; 2) зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Близнюки) внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я з 20.11.2019 року.

Аргументуючи ці вимоги зазначив, що заявник зареєстрований у АДРЕСА_1 і до листопада 2019 року перебував як військовозобов`язаний на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 (Близнюки). 20.11.2019 року військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Відомості про висновок ВЛК та про виключення позивача з військового обліку були занесені до тимчасово посвідчення № НОМЕР_2 . Проте у травні 2025 року мобільний додаток "Резерв+" запросив оновлень і після оновлення у застосунку з`явилась інформація про те, що за даними реєстру "Оберіг" заявник знову перебуває на військовому обліку у установі відповідача.

Ухвалою суду від 15.08.2025 по даній справі було відкрито спрощене позовне провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін, витребувано докази.

Як встановлено судом з матеріалів справи, довідкою військово-лікарської комісії від 20.11.2019р. №1988/1 ІНФОРМАЦІЯ_5 солдата ОСОБА_1 на підставі ст. 52 а графи ІІ Розкладу хвороб Наказу МОУ №402-2008р. визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

За викладеними у позові твердженнями, у травні 2025 року мобільний додаток «Резерв+» запросив оновлень і після оновлення за даними реєстру «Оберіг» заявник знову перебуває на військовому обліку.

Представник заявника звернувся 21.05.2025р. до Відповідача №1 із адвокатським запитом, у якому просив: надати інформацію про перебування/не перебування на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 ; надати інформацію про оформлення/складання ІНФОРМАЦІЯ_7 будь яких адміністративних матеріалів відносно громадянина України - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку.

У відповідь на адвокатський запит представника заявника Відповідач №1 листом від 27.06.2025р. №3376 повідомив, що підстав для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення ОСОБА_1 з військового обліку відсутні, оскільки у ІНФОРМАЦІЯ_3 не виявлено довідки ВЛК відносно ОСОБА_1 від 20.11.2019 року; інша запитувана інформація не підлягає розголошенню, оскільки належить до матеріалів досудового розслідування №0000138.

Ухвалою суду від 02.10.2025р. було витребувано від Офісу Генерального прокурора України докази відносно кримінального провадження №0000138 в частині, що: стосується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 ; стосується юридичної долі кримінального провадження; стосується органу досудового розслідування, котрий володіє актуальною інформацією про стан кримінального провадження.

Офіс Генерального прокурора листом від 17.10.2025 №25/36-1539ВИХ-25 повідомив суд, що за результатами опрацювання масиву даних Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Реєстр) встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено та здійснюється Головним управлінням Національної поліції в Харківській області за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони. Відповідальність за своєчасність, повноту та об`єктивність внесених до Реєстру відомостей, відповідно до вимог розділу VII Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (зі змінами), покладається на реєстраторів. Зазначено, що працівники Офісу Генерального прокурора не є стороною обвинувачення в цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим рекомендовано звернутися до вказаних правоохоронних органів для отримання іншої запитуваної інформації.

Імперативні приписи ч.4 ст.9 та ч.ч.1-3 ст.242 КАС України вимагають від суду за власною ініціативою безвідносно до правових позицій учасників справи та процесуальної поведінки сторін спору вживати процесуальні дії, спрямовані на з`ясування об`єктивної істини.

З огляду на предмет та підстави виникнення даного спору, постала потреба у витребуванні від Головного управління Національної поліції в Харківській області та Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони доказів відносно кримінального провадження №0000138 в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 72-77, 80, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд

ухвалив:

1.Витребувати від Головного управління Національної поліції в Харківській області та Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони докази відносно кримінального провадження №0000138 в частині, що: стосується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 ; стосується юридичної долі кримінального провадження.

2.Зобов`язати подати витребувані докази безпосередньо до суду протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали.

3.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко