Справа № 320/3857/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Київ Справа №320/3857/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Сас Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Суть спору.

До Київського окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд:

- Визнати неправомірним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 (в особі комісії із розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період) про відмову ОСОБА_1 (О.С. № НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та воєнний час, у зв`язку із утриманням трьох дітей віком до 18 років.

- Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (в особі начальника та комісії із розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період) прийняти рішення про надання ОСОБА_1 ( О.С. НОМЕР_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та воєнний час, у зв`язку із утриманням трьох дітей віком до 18 років, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та оформити її шляхом надання довідки за формою, визначеною у додатку 6 до постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, та шляхом внесення запису про відстрочку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (п. 34 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів").

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що законодавством визначено вичерпний перелік дій та рішень відповідача під час розгляду заяви військовозобов`язаного про отримання та оформлення відстрочки від військової служби під час мобілізації - у разі неможливості провести перевірку підстав для відстрочки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, або шляхом направлення запитів до відповідних органів державної влади, або шляхом використання інформації з публічних електронних реєстрів, повідомляє про необхідність надання відповідних підтвердних документів.

Як випливає з п. 60 Порядку № 560 для відповідача встановлений перелік способів (можливостей) перевірки законності підстав для надання відстрочки позивачу, і лише у разі вичерпання таких можливостей для відповідача встановлений єдина правомірна модель поведінки - повідомити позивача про необхідність надання відповідних підтвердних документів (абз. 11 п. 60 Порядку № 560).

Натомість, позивач відзначає, що відповідач не повідомляв його про необхідність надання відповідних (додаткових) підтвердних документів, в тексті листа № 05/11589 від 04.10.2024 відсутні відомості, на підставі яких можна зробити висновок про вичерпання відповідачем можливостей для перевірки заявлених позивачем підстав для надання відстрочки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, шляхом використання інформації з публічних електронних реєстрів та шляхом направлення запитів до відповідних органів державної влади.

Більш того, заявник звертає увагу суду на те, що відповідач за заявою позивача вже надавав останньому відстрочку від призову двічі, а саме 10.04.2024, листом № 03/4847, та 04.10.2023, листом № 1/1/4477, строком на 6 місяців, і констатував, що позивачем доведено факт утримання трьох неповнолітніх дітей, зокрема і з огляду на копії документів, доданих і до попереднього звернення від 18.09.2023.

За цей проміжок часу обставини, які є підставою для надання позивачу відстрочки від призову на військову службу, не змінилися.

Незважаючи на це, на переконання позивача, відповідач фактично декілька разів відмовив позивачу у наданні відстрочки від призову на військову службу, адже, по-перше, про це свідчить відсутність відповідних відомостей в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а, по-друге, усна відповідь військовослужбовця відповідача, молодшого лейтенанта ОСОБА_6 , яка була надана 10.12.2024 представниці позивача в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме про відмову у наданні відстрочки за двома заявами позивача.

Натомість, на переконання позивача, відповідач навмисно не надає представнику позивача примірник оскаржуваного рішення у формі, передбаченій постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, який останній запитував шляхом направлення адвокатського запиту №1-16/09 від 16.09.2024, а лише направляючи лист № 05/11589 від 04.10.2024, з тексту якого складно беззаперечно встановити яке ж все-таки рішення за заявою позивача було прийнято.

Крім того, позивач вказує, що оскаржуваний акт відповідача в даній справі є беззаперечно протиправним і не викликає жодних сумнівів, адже положеннями порядку КМ України від 16.05.2024 №560 для відповідача встановлений чіткий порядок дій із розгляду заяви позивача та чіткий перелік документів на підтвердження наявності підстав для відстрочки.

Також заявник відзначає, що діяння відповідача не відповідають принципу належного урядування та добросовісності, а також не відповідають доктрині заборони суперечливої поведінки, яка базується ще на римській максимі - ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці.

В даному разі відповідач діє всупереч своїй попередній поведінці, а саме прийнятим рішенням із задоволення двох аналогічних заяв позивача про оформлення відстрочки, що підтверджується листом № 03/4847 та листом № 1/1/4477.

Тож на переконання позивача зазначеного достатньо, аби вважати, що ухвалене відповідачем рішення містить ознаки очевидної протиправності та таким, що підлягає скасуванню.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено строк для надання відзиву.

Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, про відкриття провадження у справі був проінформований належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі в електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд", про що свідчить довідка про доставку електронного листа, сформована програмним забезпеченням "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розділом ІІ Конституції України передбачені основоположні права, свободи та обов`язки людини і громадянина, серед яких відповідно до статті 65 встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Пунктом 20 частини першої статті 106 Конституції України передбачено, що Президент України приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/202 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

На момент розгляду адміністративної справи правовий режим воєнного стану в Україні продовжено та не скасовано, а відповідно під час розгляду справи застосуванню підлягає законодавство, що регулює порядок призову на військову службу по мобілізації в умовах воєнного стану.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 р. № 3543-ХІІ (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, які мають трьох і більше дітей віком до 18 років.

З матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 утримує трьох власних неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, у відповідності до Договору між батьками про проживання, виховання дітей та сплату аліментів на їх утримання від 16.03.2018 для позивача встановлено зобов`язання зі сплати аліментів на утримання спільних із ОСОБА_8 дітей, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у розмірі 12000,00 грн.

У відповідності до Договору про внесення змін до Договору між батьками про проживання, виховання дітей та сплату аліментів на їх утримання від 16.03.2018, проживання дітей з батьками буде чергуватись: один тиждень діти проживають за адресою проживання матері, наступний - за адресою проживання батька, і так далі.

Спільний із ОСОБА_9 син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає із позивачем, шлюб з ОСОБА_9 зареєстровано 26.09.2019 і станом на день подання позову є чинним.

У зв`язку з чим позивач вважає, що має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період і воєнний час, оголошеної на підставі Указу Президента України „Про загальну мобілізацію" №65/2022 від 24.02.2022 (із змінами), на підставі положень абз. 4 ч. 1 ст. 23 Закону України „Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" у зв`язку із утриманням трьох неповнолітніх дітей.

Для реалізації цього права позивачем 08.08.2024 поштовим відправленням №781 на адресу відповідача було направлено заяву про оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 08.08.2024 із документами, які підтверджують відповідне право, а саме:

Нотаріально посвідчена 07.08.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бережним В.О. за реєстровим №1355 копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 17.10.2010;

Нотаріально посвідчена 07.08.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бережним В.О. за реєстровим №1354 копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві 30.01.2015;

Нотаріально посвідчена 07.08.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бережним В.О. за реєстровим №1350 копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 , виданого Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 08.05.2020;

Нотаріально посвідчена 07.08.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бережним В.О. за реєстровим №1352 копія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_6 , виданого Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у місті Києві 26.09.2019;

Нотаріально посвідчена 07.08.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бережним В.О. за реєстровим №1352 копія рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.06.2018;

Нотаріально посвідчена 04.03.2022 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Довганюк А.К. за реєстровим №1050 копія Договору між батьками про проживання, виховання дітей та сплату аліментів на їх утримання від 16.03.2018 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. за реєстровим № 412;

Нотаріально посвідчена 07.08.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Панченком О.В. за реєстровим №1351 копія Договору про внесення змін до Договору між батьками про проживання, виховання дітей та сплату аліментів на їх утримання від 16.03.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. за реєстровим № 412.

Заява позивача із документами отримана відповідачем 13.08.2024.

Листом № 05/11589 від 04.10.2024 на адвокатський запит №1-16/09 від 16.09.2024 представника позивача було повідомлено, „що ОСОБА_1 повідомлявся засобами телефонного/електронного зв`язку про те, що за результатами розгляду його заяви від 08.08.2024 комісією ухвалено рішення" і „що відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняте рішення щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації".

На телефон позивача з номеру „ НОМЕР_7 " надходило текстове повідомлення такого смислу: „Вашу заяву розглянуто. Вам необхідно звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_6 - 23 вересня 2024 - з 9:00 до 16:00. Кабінет 104.", в якому відсутнє повідомлення про прийняте комісією рішення.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 та 4 ст. 3 Сімейного кодексу України (далі - СК України) сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Суд наголошує, що дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно із статтею 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

В силу вимог ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 1-2 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною 5 ст. 183 СК України встановлено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно частин 1, 2, 3 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно з пунктом 60 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, комісія при ІНФОРМАЦІЯ_6 зобов`язана розглянути заяву і підтвердні документи протягом семи днів з дня їх надходження, перевірити підстави за допомогою державних реєстрів або шляхом направлення запитів, і лише у разі неможливості такої перевірки повідомити заявника про необхідність надання додаткових документів.

У разі позитивного рішення комісія оформлює протокол і видає довідку за встановленою формою.

Про прийняте комісією рішення заявникові повідомляється у спосіб, зазначений військовозобов`язаним у заяві про надання відстрочки, засобами телефонного, електронного або поштового зв`язку не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення.

Таким чином, законодавством передбачено чітку та вичерпну процедуру, обов`язкову для виконання відповідачем. Її недотримання створює стан правової невизначеності і є проявом недобросовісного здійснення владних повноважень.

Відповідачем відзиву не подано, а відтак не спростовано доводів позивача щодо порушення вимог порядку Порядку № 560.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 77 КАС, згідно яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, суд вважає встановленим факт нерозгляду заяви позивача від 08.08.2024, направлену цінним листом № 781, про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та воєнний час на підставі пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Попри це, суд звертає увагу, що у даних правовідносинах суб`єкт владних повноважень не може утриматись від прийняття рішення, так як це його виключна компетенція.

Тому, відсутність належним чином оформленого рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивованої відмови в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, свідчить про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

При цьому протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу чи його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону (або ж іншого нормативно-правового регулювання) віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

За таких обставин, коли заява ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідачем по суті не розглядалася, то відсутнє належним чином оформлене рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивована відмова в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, то відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягає в не прийнятті рішення.

Відповідно, оскільки відповідач належним чином не розглянув заяву позивача про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та не прийняв будь-яке рішення, яке б породжувало для позивача юридичні наслідки, то для захисту порушеного права позивача необхідно зобов`язати відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.08.2024 з прийняттям відповідного рішення.

Частиною четвертою ст. 245 КАС передбачено, що суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У разі якщо ухвалення рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Оскільки в розпорядженні суду відсутні достатні дані для висновку про виконання усіх умов для прийняття рішення суб`єктом владних повножень по суті заяви, зокрема, актуальної інформації щодо відношення позивача до виконання військового обов`язку, суд вважає неможливим зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти рішення по суті заяви позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, шляхом визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (в особі комісії із розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період) щодо неприйняття рішення за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 від 08.08.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та воєнний час на підставі пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (в особі начальника та комісії із розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період) розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.08.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та воєнний час на підставі пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та прийняття рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні, про що повідомити заявника.

У зв`язку з цим в задоволенні позовної вимоги щодо внесення запису про відстрочку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів необхідно відмовити як передчасних.

Судові витрати по справі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією, копія якої долучена до матеріалів справи.

Враховуючи задоволення позову, вказана сума судового збору підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 242-246, 255 КАС, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позов - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі комісії із розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період щодо неприйняття рішення за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 від 08.08.2024, направлену цінним листом № 781, про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та воєнний час на підставі пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі комісії із розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.08.2024, направлену цінним листом № 781, про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та воєнний час на підставі пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні, про що повідомити заявника.

4. В решті позовних вимог - відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 (О.С. НОМЕР_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ).

6. Надіслати учасникам справи (їх представникам) копію судового рішення в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сас Є.В.