Справа № 420/34931/25
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Головний медичний Клінічний Центр Міністерства внутрішніх справ України» про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Головний медичний Клінічний Центр Міністерства внутрішніх справ України», в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» від 20.08.2025 року, оформлену довідкою медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» №1129/НГ від 20.08.2025 року;
- визнати протиправною бездіяльність Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи Головний Медичний Клінічний Центр Міністерства Внутрішніх Справ України , щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діяв представник адвокат Смітюх Валентин Володимирович, від 01.09.2025 року про скасування рішення Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», оформленого довідкою Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» № 1129/НГ від 20 серпня 2025 року;
- зобов`язати Центральну медичну (військово-лікарську) комісію Державної установи Головний Медичний Клінічний Центр Міністерства Внутрішніх Справ України повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діяв представник адвокат Смітюх Валентин Володимирович, від 01.09.2025 року про скасування рішення Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», оформленого довідкою Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» №1129/НГ від 20.08.2025 року та прийняти відповідне рішення (постанову), з урахуванням висновків суду.
Згідно ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви.
Аналізуючи матеріали адміністративного позову суд доходить висновку, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Головний медичний Клінічний Центр Міністерства внутрішніх справ України» про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, в порядку ч.5 ст.262 КАС України.
Також суд зазначає, що в адміністративному позові представник позивача клопотав про витребування додаткових письмових доказів у Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», які, на його думку, стосуються спірних правовідносин.
Суд зазначає, що приписами ч.4 ст.9 КАСУ визначений обов`язок суду вжити визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.
Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 цієї ж статті КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно положень ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Дослідивши адміністративний позов та зазначене клопотання, судом було виявлено необхідність для задоволення клопотання представника позивача шляхом витребування у Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» інформацію та належним чином засвідчені копії наступних документів на її підтвердження, зокрема, але не виключно:
- актів медичного огляду ОСОБА_1 , результатів огляду ОСОБА_1 , медичної карти амбулаторного хворого, медичної карти стаціонарного хворого тощо), що були складені або були використані Медичною (військово-лікарською) комісією в ході проведення військово-лікарської експертизи ОСОБА_1 в період з 20.07.2025 року по 20.08.2025 року, за результатами якої відповідачем було винесено оскаржувану постанову Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» від 20.08.2025 року;
- належним чином засвідчених витягів з протоколів засідань Медичної (військово-лікарської) комісії, складених під час проведення військово-лікарської експертизи ОСОБА_1 в період з 20.07.2025 року по 20.08.2025 року, відомості про медичні послуги, що були надані позивачу під час проведення військово-лікарської експертизи в зазначений період;
- довідки Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» №1129/НГ від 20.08.2025 року.
Також суд вважає необхідним витребувати у Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Головний медичний Клінічний Центр Міністерства внутрішніх справ України» належним чином засвідчений лист-відмову №33/4С775 від 12.09.2025 року та медичну документацію, розгляд якої слугував підставою для відмови в перегляді рішення комісії, зазначеного в довідці М(ВЛ)К від 20.08.2025 року №1129/НГ.
Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-11, 160-161, 162-164, 171, 241, 243, 248, 256, 257, 258, 262, 294 КАС України, суд, -
Встановити Медичній (військово-лікарській) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» та Центральній медичній (військово-лікарській) комісії Державної установи «Головний медичний Клінічний Центр Міністерства внутрішніх справ України» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.162 КАС України.
До відзиву додаються:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Витребувати у Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» інформацію та належним чином засвідчені копії наступних документів на її підтвердження, а саме (зокрема, але не виключно):
- актів медичного огляду ОСОБА_1 , результатів огляду ОСОБА_1 , медичної карти амбулаторного хворого, медичної карти стаціонарного хворого тощо), що були складені або були використані Медичною (військово-лікарською) комісією в ході проведення військово-лікарської експертизи ОСОБА_1 в період з 20.07.2025 року по 20.08.2025 року, за результатами якої відповідачем було винесено оскаржувану постанову Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» від 20.08.2025 року;
- належним чином засвідчених витягів з протоколів засідань Медичної (військово-лікарської) комісії, складених під час проведення військово-лікарської експертизи ОСОБА_1 в період з 20.07.2025 року по 20.08.2025 року, відомості про медичні послуги, що були надані позивачу під час проведення військово-лікарської експертизи в зазначений період;
- довідки Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» №1129/НГ від 20.08.2025 року.
Витребувати у Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Головний медичний Клінічний Центр Міністерства внутрішніх справ України» належним чином засвідчений лист-відмову №33/4С775 від 12.09.2025 року та медичну документацію, розгляд якої слугував підставою для відмови в перегляді рішення комісії, зазначеного в довідці М(ВЛ)К від 20.08.2025 №1129/НГ.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.