Справа № 360/2024/25
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2024/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виразилася у не нарахуванні та не виплаті грошового забезпечення з 29.01.2020 по 13.03.2020 включно, грошової допомоги для оздоровлення при щорічній основній відпустці за 2020 рік, грошової компенсації за 84 доби невикористаної додаткової відпустки, передбаченої статтею 16-2 Закону України «Про відпустки» та пунктом 12 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», грошової компенсації за невикористанні 8 днів щорічної основної відпустки за 2020 рік та одноразової грошової допомоги при звільнені ОСОБА_1 , шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2020 рік» на 1 січня 2020 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум;

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення: за період з 01 березня 2018 року по 13 березня 2020 року включно у розмірі, обрахованому відповідно до абзаців четвертого, шостого пункту 5 Постанови № 1078;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошове забезпечення з 29.01.2020 по 13.03.2020 включно; грошову допомогу для оздоровлення при щорічній основній відпустці за 2020 рік; грошову компенсацію за 84 доби невикористаної додаткової відпустки, передбаченої статтею 16-2 Закону України «Про відпустки» та пунктом 12 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», грошову компенсацію за невикористанні 8 днів щорічної основної відпустки за 2020 рік та одноразову грошову допомогу при звільнені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2020 рік» на 1 січня 2020 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 13 березня 2020 року включно у розмірі, обрахованому відповідно до абзаців четвертого, шостого пункту 5 Постанови № 1078 у сумі 78034,25 грн (сімдесят вісім тисяч тридцять чотири гривні 25 коп.)

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що з 09.04.2016 по 13.03.2020 позивач проходив службу у ІНФОРМАЦІЯ_4 на посаді начальника відділення забезпечення.

26.02.2020 майора ОСОБА_1 звільнено з військової служби наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №51 у запас за пп. «й» п.2 ч.5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та 13.03.2020 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення комісаріату.

Військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_6 перебували на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_7 . Від своїх товаришів по службі та мережі Інтернет позивач дізнався, що грошове забезпечення з 29.01.2020 та індексація грошового забезпечення, всупереч положень абз.2 п.3 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» нараховувалися та виплачувалися відповідачем не в повному обсязі.

З метою з`ясування причин не нарахування та невиплати грошового забезпечення в повному обсязі, позивач тричі звертався до відповідача з заявами про проведення таких нарахувань і виплат, а також просив надати довідки про нараховане грошове забезпечення.

Проте, на момент звернення до суду відповідь не надходила.

Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати в повному обсязі грошового забезпечення протиправною, оскільки невірний обрахунок посадових окладів та окладів за військовим званням призводить до не донарахування щонайменше 30 % грошового забезпечення, що у свою чергу впливає також на подальший розмір одноразових видів грошового забезпечення (вихідної допомоги, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, грошової допомоги для оздоровлення).

За період з 01.03.2018 по 13.03.2020 позивачу виплачена тільки поточна індексація грошового забезпечення, яка склалась внаслідок перевищення порогу для проведення індексації в 103%. Позивачем не оскаржується порядок розрахунку поточної індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 13.03.2020.

Проте відповідачем, в порушення норм абзаців 4, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», не виплачено на користь позивача індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 20.07.2020.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Статтею 160 КАС України встановлені вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.

Частиною першої статті 21 КАС України визначено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина перша статті 172 КАС України).

В адміністративному позові ОСОБА_1 відсутнє обґрунтування заявлення кількох вимог в одній позовній заяві та в чому полягає їх пов`язаність між собою.

Позивачем не обґрунтовано неможливість розгляду заявлених ним позовних вимог в окремих позовних провадженнях, та яким чином об`єднання зазначених вимог в одній позовній заяві буде сприяти встановленню обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які братимуть участь у справі, а також інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи протягом розумного строку, зважаючи на обсяг доказів, які мають бути досліджені при розгляді справи по кожній вимозі.

Згідно із частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач зазначає у позові про свої звернення (тричі) до відповідача із заявами про проведення нарахувань і виплат із наданням довідки про нараховане грошове забезпечення, на які відповіді не отримано.

При цьому, до матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 не надано звернення до відповідача, які останнім залишені без відповіді.

Отже, позивачу необхідно надати докази, якими він обґрунтовує позовні вимоги, а саме заяви про проведення нарахувань і виплат, видачу довідок про нараховане грошове забезпечення, з якими позивач звертався до відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статтям 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування Луганського окружного адміністративного суду: вул. Будівельників, буд. 28, м. Дніпро, 49089, абонентська скринька 4585,

письмових пояснень щодо неможливості розгляду заявлених позовних вимог в окремих позовних провадженням та доцільності об`єднання в одній позовній заяві всіх заявлених вимог або уточненої позовної заяви;

заяв ОСОБА_1 про проведення нарахувань і виплат, видачу довідок про нараховане грошове забезпечення, з якими позивач звертався до відповідача.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян