Справа № 440/14139/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/14139/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2025 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (зареєстрований судом 15.10.2025), що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 27.06.2025 №83 про відмову у переведенні на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на підставі заяви від 19.06.2025 №3868;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву від 19.06.2025 №3868 та перевести з 19.06.2025 ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах (список №1) згідно з п. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до пільгового стажу за списком №1 (підземні роботи) у періоди: з 22.02.2002 по 21.04.2002 (0 р. 1 м. 28 дн.) посвідчення №1279 від 07.07.2002 професія «МЛУ»; з 11.03.2003 по 01.02.2004 (0 р. 10 м. 22 дн.) посвідчення №359 від 21.04.2004 професія «ГРОВ»; з 10.04.2004 по 21.04.2004 (0 р. 0 м. 12 дн.) посвідчення №359 від 21.04.2004 професія «ГРОВ»; з 08.11.2004 по 30.11.2004 (0 р. 0 м. 23 дн.) навчання у навчальному пункті шахти професія «МЛУ» запис трудова НОМЕР_1 ; з 23.03.2005 по 30.03.2005 (0 р. 0 м. 8 дн.) навчання у навчальному пункті шахти професія «МЛУ» запис трудова НОМЕР_2 ; з 12.07.2007 по 14.08.2007 (0 р. 1 м. 4 дн.) посвідчення № НОМЕР_3 від 16.11.2007 професія «прохідник»; з 15.02.2016 по 24.02.2016 (0 р. 0 м. 10 дн.) навчання у навчальному пункті шахти запис 28 трудова книжка НОМЕР_1 професія «прохідник»; з 25.05.2016 по 27.05.2016 (0 р. 0 м. 3 дн.) записи 29, 30 трудова книжка НОМЕР_2 професія «прохідник»; з 06.06.2016 по 22.06.2016 (0 р. 0 м. 17 дн.) навчання у навчальному пункті шахти запис 31 трудова книжка НОМЕР_2 професія «прохідник»; з 19.12.2023 по 19.06.2025 (1 р. 6 м. 1 дн.) знаходження на інвалідності внаслідок нещасного випадку, професійного захворювання, професія «прохідник», довідка МСЕК Серія 12 ААА № 139760 та довідка МСЕК Серія 12 ААГ №774031 від 21.12.2023.

Відповідно до частини 2 статті 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За приписами частини 2 статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За наслідками перевірки матеріалів позовної заяви на відповідність вищенаведеним приписам процесуального закону суддею встановлено, що позовну заяву підписано від імені ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 2 ст. 57 КАС України, у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 КАС України).

При цьому абзацом 1 частини 2 статті 59 КАС України передбачено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Частиною другою статті 94 КАС України установлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Всупереч наведеним вимогам закону ОСОБА_2 на підтвердження повноважень представника позивача додав ксерокопію довіреності від 13.08.2025, яка не засвідчена у встановленому законом порядку.

Також положенням ч. 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у вигляді 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2025 - 3028,00 грн.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивач заявляє одну вимогу немайнового характеру, яка має бути оплачена судовим збором у розмірі 1211,20 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Позивач в якості доказу сплати судового збору надав квитанцію до платіжної інструкції від 14.09.2025 №№TS202059 АТ КБ "ПриватБанк", яка не може бути прийнята в якості доказу сплати судового збору, оскільки кошти в сумі 1211,20 грн сплачені на реквізити відмінні від реквізитів Полтавського окружного адміністративного суду.

Отже, позивач має надати докази сплати судового збору у сумі 1211,20 грн на реквізити саме Полтавського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тож позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду оригіналу наданої суду довіреності або її нотаріально засвідченої копії та доказів сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA 4016719, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або ж надати докази наявності підстав для звільнення від його сплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун