Справа № 280/8749/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

21 жовтня 2025 рокуСправа № 280/8749/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В. розглянув заяву представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Харькова Віталія Олександровича (вул. Поштова, буд. 27/29, каб. 16, м. Запоріжжя, 69063), до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) та Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника адвоката Харькова Віталія Олександровича, до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1) та Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ про призов на військову службу під час мобілізації, виданий відносно позивача;

визнати протиправними дії відповідача 1 щодо направлення позивача для проходження військово-лікарської комісії;

зобов`язати відповідача 2 видати наказ про виключення позивача зі списків особового складу відповідача 2.

Ухвалою від 08.10.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.

20.10.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, в якій представник просить:

заборонити командуванню Військової частини НОМЕР_1 направляти/переводити позивача до інших військових частин до моменту прийняття рішення у справі;

зобов`язати командування Військової частини НОМЕР_1 увільнити позивача від виконання службових обов`язків до моменту прийняття рішення у справі.

Крім того, просить викликати позивача до суду в порядку ч. 2 ст. 154 КАС України.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову зазначає, що у випадку невжиття судом заходів забезпечення позову існує небезпека заподіяння шкоди правам позивач до ухвалення рішення у справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Зважаючи на той факт, що позивача за відповідним наказом можуть відрядити до іншої військової частини, то даний позов стане не релевантним.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суддя зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суддя зазначає, що статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існують зазначені підстави, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За правилами частини другої статті 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суддя зауважує, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд зазначає, що ч. 1 ст. 151 КАС України не передбачений такий спосіб забезпечення позову, як зобов`язання відповідача вчинити певні дії. Відповідно, питання про покладання на відповідача певного обов`язку очевидно не може бути вирішене у спосіб забезпечення позову.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Тобто дана заява має бути вирішена судом протягом двох днів з дня її надходження. При цьому норма ч. 2 ст. 154 КАС України передбачає виклик для надання пояснень особи, яка подала відповідну заяву про забезпечення позову. Вирішувана заява про забезпечення позову подана представником позивача, а тому у суду відсутні правові підстави для виклику будь-яких інших осіб для надання пояснень щодо цієї заяви.

Суд зазначає, що станом на час вирішення заяви про забезпечення позову матеріали справи не містять беззаперечних доказів перебування позивача на військовій службі, зокрема, й в особовому складі Військової частини НОМЕР_1 (жоден з наявних в матеріалах справи доказів не засвідчує факт зарахування позивача до особового складу будь-якої військової частини чи його направлення для проходження військової служби до будь-якої військової частини).

Крім того, суд звертає увагу, що переведення (переміщення) військовослужбовця здійснюється на підставі відповідного наказу. Однак, докази існування такого наказу у суду відсутні, і у будь-якому випадку такий наказ не є предметом спору у даній справі. Так, за умови прийняття відповідного наказу про переведення (переміщення) позивача, він, якщо вважатиме його протиправним, не буде позбавлений права оскаржити наказ у судовому порядку, і вже в межах такої судової справи подати заяву про забезпечення позову, яка стосуватиметься його переведення.

Також, суддя не вважає наведені у позовній заяві обставини щодо протиправності оскаржуваних наказу та дій достатніми, безспірними та доведеними. Оцінити вказані обставини суд може лише під час розгляду справи. Тобто, за наведеними позивачем підставами, протиправність наказу та дій відповідача може бути перевірена тільки під час судового розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль