Справа № 400/3192/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 р. № 400/3192/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянув клопотання про виклик свідка у судове засідання в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачівВиконавчий комітет Широківської сільської ради Миколаївської області, вул. Шкільна, буд. 1,с-ще Широке,Миколаївська обл., Баштанський р-н,57324, Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій РФ проти України Широківської сільської ради Миколаївської області, вул. Шкільна, 1,с-ще Широке,Баштанський р-н, Миколаївська обл.,57324,

провизнання протиправним та скасування рішення від 29.12.2023 року № 88; зобов`язання вчинити певні дії,

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Широківської сільської ради Миколаївської області, комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій РФ проти України Широківської сільської ради Миколаївської області про:

-визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду питань щодо відмови у наданні компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України № 49 від 03.10.2024 «Про відмову в наданні компенсації за знищене майно об`єкту ОСОБА_1 за заявою № 3В-21.10.2023-58014»;

- визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Широківської сільської ради Миколаївської області від 03.10.2024 №83 Про відмову у наданні компенсації за знищене майно об`єкту ОСОБА_1 за заявою № 3В-21.10.2023-58014»;

- зобов`язання відповідачаз урахуванням висновків суду за результатами розгляду позовної заяви винести рішення про надання компесанції ОСОБА_1 за зруйноване внаслідок військової агресії російської федерації проти України майно за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до п. 16 Порядку надання компенсації за знищені обєкти нерухомого майна, затвердженого постановою КМУ №600 від 30.05.2023 р. п.п.2 за результатами розгляду заяви позивача від 21.10.2023 (обраний вид компенсації-житловий сертифікат) та передати рішення комісії про надання компенсації за зруйноване майно на затвердження виконавчому комітету сільської ради, а також внести рішення про надання компенсації до Реєстру пошкодженого та знищеного майна.

Ухвалою суду від 14.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від позивача надійшло клопотання про виклик в судове засідання свідка, а саме ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Вирішуючи питання про виклик свідків, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частиною 1, 2 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Позивач у клопотанні зазначив, що ОСОБА_2 може підтвердити факти, що мають суттєве значення для об`єктивного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та викликати в судове засідання і допитати в якості свідка ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 44, 47, 173, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про виклик свідка задовольнити.

2. Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка у справі №400/3192/25 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар