Справа № 140/8934/24
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/8934/24 пров. № А/857/29900/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Глушка І.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року (суддя- Дмитрук В.В., ухвалене в м. Луцьк) у справі № 140/8934/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 14.08.2024 №320 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції на підставі пункту 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»; визнання протиправними та скасування наказу від 25.07.2024 №2059/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією» в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби в поліції; поновлення на посаді спеціаліста - криміналіста слідчого відділу Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області; стягнення середнього розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, його оскаржив ОСОБА_1 подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з наведених в ній підстав, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким адміністративний позов задоволити.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції вважає законним та просить залишити його без змін.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 з 19.03.2007 по 15.08.2024 проходив службу в органах внутрішніх справ (міліції) та Національній поліції України.

Наказом №777 від 18.07.2024 було призначено службове розслідування з метою повної, усебічної та об`єктивної перевірки відомостей, викладених у рапорті заступника начальника управління - начальника відділу підтримки управління головної інспекції Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_2 , від 18.07.2024 №3960 - 2024, щодо можливого порушення службової дисципліни спеціалістом - криміналістом слідчого відділу Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області майором поліції ОСОБА_1 .

Наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 25.07.2024 №2059/в до спеціаліста криміналіста слідчого відділу Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_1 за порушення службової дисципліни, вчинення дій, що підривають авторитет Національної поліції, невиконання обов`язків поліцейського встановлених пунктами 1, 2 частини 1 статті 18, пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 23, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 13 частини 3 статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 7 розділу 4 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 №893, вимог пунктів 2.3.в. та 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від - 10.10.2001 №1306, розділу IV посадових інструкцій, нехтуванні вимогами керівних вказівок Національної поліції України та Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо дотримання належної транспортної дисципліни працівниками поліції, які керують службовими та приватними транспортними засобами, внаслідок чого 17.07.2024 мало місце керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, в тому числі із порушенням Правил дорожнього руху, зокрема керування транспортним засобом обладнаним засобами пасивної безпеки не будучи пристебнутим ременем безпеки, що призвело до складання адміністративних матеріалів за частиною 5 статті 121 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, вчинення дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, зокрема, відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

З наказом ГУНП у Волинській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією» від 25.07.2024 №2059/в ОСОБА_1 ознайомлений 30.07.2024 та зазначив, що з результатами службового розслідування не згідний.

Наказом ГУНП у Волинській області від 14.08.2024 №320 о/с, майора поліції ОСОБА_1 , спеціаліста криміналіста слідчого відділу Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», з 16.08.2024.

Факт повідомлення позивача про звільнення зі служби в поліції та відмови від ознайомлення з наказом оформлено відповідним актом від 14.08.2024, із зазначенням присутніх працівників поліції, які засвідчили вказаний факт власними підписами.

Також Управлінням кадрового забезпечення ГУНП у Волинській області, в день звільнення із служби в поліції позивача, направлено на його адресу лист від 14.08.2024 №6296-2024 з повідомленням про звільнення, що підтверджується квитанцією про направлення рекомендованого поштового відправлення ПН 55.

Наказом ГУНП у Волинській області від 10.09.2024 №362 о/с внесено зміни до наказу ГУНП від 14.08.2024 №320 о/с в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 (0067875), спеціаліста - криміналіста слідчого відділу Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», а саме змінено дату звільнення на 27 серпня 2024 року та стаж служби в поліції, з даним наказом позивач належним чином ознайомлений, про що свідчить підпис на витязі з вказаного наказу 11.09.2024.

Позивач не погодившись з таким звільненням та прийнятими наказами від 14.08.2024 №320 о/с, від 25.07.2024 №2059, звернувся з даним позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII(далі - Закон №580-VIII).

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону №580 поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону №580 служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно ст. 60 Закону №580 проходження та припинення служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України».

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Дисциплінарний статут Національної поліції (далі Дисциплінарний статут, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), затверджений Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 №2337-VIII визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія цього Статуту поширюється в тому числі на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Частиною 1 статті 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна є дотримання поліцейським Конституції законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Пунктами 4, 5, 6, 8, 14 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту передбачено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського, зокрема: безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Також, правила етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179(далі- Правила № 1179) поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України (далі - поліція). Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Згідно абзацу 3 пункту 1 розділу ІІ Правил № 1179 під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

Абзацом 7 пункту 2 розділу ІІ Правил № 1179 врегульовано, що під час виконання службових обов`язків поліцейському заборонено перебувати на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння, уживати тютюнові вироби під час безпосереднього виконання службових обов`язків і в невстановленому місці.

Відповідно до пункту 3 розділу IV Правил № 1179 за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики.

Згідно частини 1 статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом, а відповідно до частини 2 цієї ж статті Дисциплінарного статуту за вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Разом з тим, з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування (частина 2 статті 14 Дисциплінарного статуту), сутність якого полягає в збиранні, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського (частина 1 статті 14 Дисциплінарного статуту).

Згідно частин 3, 4 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до частини 10 статті 14 Дисциплінарного статуту порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі Порядок №893).

Згідно пункту 1 Розділу V вказаного порядку проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Відповідно до пункту 2 Розділу V Порядку №893 службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка виконує його обов`язки, висновку службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно частини 1 статті 16 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

Відповідно до пункту 4 Розділу V Порядку № 893 службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Пунктом 6 Порядку Розділу V №893 визначено право поліцейським, стосовно якого призначено службове розслідування, подати уповноваженому керівнику письмову скаргу на дії осіб, які його проводять.

Розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження. Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи; отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування (пункт 7 Розділу V Порядку № 893).

Згідно пункту 13 Розділу V Порядку № 893 поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати усні чи письмові пояснення з приводу відомих їм відомостей про діяння, що стало підставою для призначення службового розслідування.

Відповідно до статті 18 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень. Факт такої відмови фіксується шляхом складення акта, що підписується членом дисциплінарної комісії, присутнім під час відмови, та іншими особами, присутніми під час відмови.

Пунктом 2 Розділу VІ Порядку № 893 передбачено, що підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

У разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення (пункт 1 Розділу VІІ Порядку № 893).

Згідно частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту визначені види дисциплінарних стягнень, які можуть застосовуватися до поліцейських, а саме: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до частини 5 статті 13 Дисциплінарного статуту застосування до поліцейського інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, забороняється.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 20 Дисциплінарного статуту керівник Національної поліції України уповноважений застосовувати дисциплінарні стягнення, передбачені цим Статутом, до всіх поліцейських. Інші керівники застосовують дисциплінарні стягнення в межах повноважень, визначених керівником Національної поліції України.

Слід зазначити, що Верховний Суд у постанові у справі №824/227/17-а від 21.09.2018 (адміністративне провадження №К/9901/27834/18) зокрема зазначив, що застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Обрання виду стягнення є дискреційним повноваженням роботодавця, однак така дискреція має бути обґрунтованою.

Законодавець визначив чітку процедури дій при документуванні дисциплінарного поступку, вчиненого працівником поліції, а також наділив суб`єкта притягнення до дисциплінарної відповідальності певним розсудом (наявні дискреційні повноваження) при обрані виду дисциплінарного стягнення.

Судом першої інстанції на підставі досліджених матеріалів справи вірно встановлено, що зі сторони ГУНП у Волинській області порушень процедури проведення службового розслідування, які стали б підставою для визнання протиправними та скасування оскаржуваних наказів, допущено не було.

Як вбачається з матеріалів справи, фактичною складовою виявлених порушень у висновку службового розслідування від 25.07.2024 є те, що 17.07.2024 до ГУНП у Волинській області надійшла інформація про те, що цього ж дня близько 21:20 в м. Ковель, Волинської області, по вул. Незалежності, поблизу будинку №125, нарядом управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - УПП у Волинській області ДПП) з позивним «Цунамі-0201» в складі: інспектора роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та поліцейський роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області ДПП рядового поліції Трофимюка Вадима Олександровича, за порушення правил дорожного руху (водій не був пристебнутий ременем безпеки) зупинено автомобіль «Renault Koleos», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням спеціаліста - криміналіста слідчого відділу Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області майора поліції Шевчука Миколи Васильовича.

Згодом, під час спілкування в ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Працівниками патрульної поліції водію на місці зупинки було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу газоаналізатора «Drager Alkotest 6820», на що ОСОБА_1 відмовився, однак, погодився пройти тест у медичному закладі.

В подальшому, перебуваючи в приміщенні лікарні, ОСОБА_1 також відмовився від проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння. У зв`язку з чим, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №699604 від 17.07.2024, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) за п.п. 2.5. ПДР (відмова від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), а також винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №759811 за ч. 5 ст. 121 КУпАП. Від підписання протоколу та постанови, а також від дачі будь-яких пояснень ОСОБА_1 відмовився.

Відомості про вказану подію зареєстровані в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі ЄО) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області за №12386 від 17.07.2024.

Також, як вбачається з матеріалів справи та підтверджено висновком службового розслідування від 25.07.2024, в ході службового розслідування були опитані працівники інспектор роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , поліцейський роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області ДПП рядовий поліції ОСОБА_4 , заступник начальника управління поліції з превентивної діяльності Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області підполковник поліції Яровий Р.В., які надали аналогічні пояснення, що відповідають встановленим обставинам.

Крім цього, пояснення також надали заступник начальника управління поліції начальник слідчого відділу Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області полковник Ципко О.Я., старший інспектор-черговий частини сектору моніторингу Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області майор поліції Лисковець М.В., які надали аналогічні пояснення, з яких вбачається, що зазначені особи дізналися про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вже після того, як працівниками поліції були складені відповідні протокол та постанову.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, на пропозицію поліцейських пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки ОСОБА_1 відмовився, а також на його пропозицію пройти тест в лікарському закладі, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні лікарні «Ковельське МТМО» також відмовився пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, як наслідок, відносно нього було складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 , згідно якого огляд не проводився у зв`язку з відмовою останнього; направленням в заклад охорони здоров`я «Ковельське міськрайонне територіальне медичне об`єднання» на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння не проводився, у зв`язку з відмовою останнього; відеозаписами з автомобільного та нагрудних відеореєстраторів поліцейських з місця події; письмовими рапортами УПП у Волинській області ДПП НПУ; медичним висновком від 17.07.2024 №424.

Відтак, позивач уникаючи проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння, не зміг спростувати висновків працівників поліції щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Як зазначив суд першої інстанції позивач надав до суду медичний висновок від 18.08.2024 №425, згідно якого медичний огляд проведений вже після розгляду та складання адміністративних матеріалів поліцейськими відносно ОСОБА_1 , за відсутності працівників поліції та близько через 4 години з моменту виявлення підстав для його проведення (18.08.2024 о 01:10), в порушення порядку оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, встановлений чинним законодавством, у зв`язку з чим, суд першої інстанції правильно вказав, що наданий висновок не є належним та допустимим доказом у справі.

Аналізуючи матеріали справи колегія суддів зазначає, що факт алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджено поясненнями інспектора роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та поліцейського роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області ДПП рядового поліції ОСОБА_4 .

Судом першої інстанції також вірно досліджено відеоматеріали, на яких зафіксовано перебіг вищевказаних подій за участю ОСОБА_1 , та встановлено, що хід подій, що мали місце 17.07.2024, у повній мірі відповідають обставинам, які описані у висновку службового розслідування від 25.07.2024. Факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами.

Також, в матеріалах справи наявна відомість щодо ознайомлення особового складу СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, зокрема ОСОБА_1 під власний підпис з наказом Національної поліції України від 19.07.2022 №507 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції».

Відтак, позивач був обізнаний про те, що у разі виявлення факту керування поліцейським транспортного засобу у стані сп`яніння, до останнього буде прийнято безальтернативне рішення, звільнення зі служби в поліції.

Згідно частини 1 статті 19 Закону №580 у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. При цьому, адміністративна відповідальність поліцейського настає у випадках вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП. Проте, частина 2 статті 19 Закону №580 передбачає, що підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відтак, дисциплінарна та адміністративна відповідальність поліцейського є окремими видами юридичної відповідальності. Порядок та підстави притягнення поліцейських до конкретного виду юридичної відповідальності здійснюється за окремими процедурами, врегульованими різними нормативно-правовими актами.

За наведених обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що винесений на таких висновках п.1 наказу ГУНП у Волинській №2059/в від 25.07.2024 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією», яким вирішено застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції спеціаліста - криміналіста слідчого відділу Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_1 та наказ ГУНП у Волинській області №320 о/с від 14.08.2024 «По особовому складу», про звільнення зі служби в поліції, є правомірними.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 рік (справа №159/4783/24).

Зазначена постанова набрала законної сили на підставі постанови Волинського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року за наслідками розгляду якої апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2024 року щодо ОСОБА_1 , - без змін.

Зважаючи на наведене колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відмову в задоволенні позову.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі №140/8934/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга