Справа № 340/5578/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5578/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (надалі відповідач), у якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), період роботи в Кіровоградському ФНМЦ Сенсеко-Гармонія з 12.11.1991 по 01.11.1993;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), період роботи в Кіровоградському ФНМЦ Сенсеко-Гармонія з 12.11.1991 по 01.11.1993 згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату з 18.06.2024 року пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням періоду роботи в Кіровоградському ФНМЦ Сенсеко-Гармонія з 12.11.1991 по 01.11.1993, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за віком згідно статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (надалі - Закон №1058-IV).

Вказує, що згідно листа відповідача №4044-3940/П-02/8-1100/25 від 15.05.2025 дізнався, що до його страхового стажу при призначенні пенсії не було зараховано період роботи в Кіровоградському ФНМЦ «Сенсеко -Гармонія» з 12.11.1991 по 01.11.1993 згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 06.01.1986, оскільки запис про звільнення роботи внесений з порушенням вимог Інструкції (некоректно зазначена дата наказу про звільнення з роботи (0.11.93)).

З цього приводу 18.06.2025 звернувся до відповідача та просив зарахувати вказаний період до страхового стажу та провести перерахунок пенсії, однак листом №5315-5296/1-02/8-1100/25 від 03.07.2025 отримав відмову.

Не погоджуючись з відмовою у перерахунку пенсії зазначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Некоректність запису дати наказу у трудовій книжці є формальною неточністю, тому вважає, що такий період роботи підлягає зарахуванню до загального страхового стажу.

З цих з цих підстав просить позов задовольнити.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надало суду відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти задоволення позовних вимог.

На обгрунтування заперечень зазначає, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні і одержує пенсію за віком за нормами Закону №1058-IV з 19.12.2019. При цьому, до страхового стажу згідно записів вкладки до трудової книжки серії НОМЕР_2 від 06.01.1986 не зараховано період його роботи в Кіровоградському ФНМЦ Сенсеко - Гармонія з 12.11.1991 по 01.11.1993, оскільки запис про звільнення з роботи внесений з порушенням вимог Інструкції (некоректно зазначена дата наказу про звільнення з роботи (0.11.93).

Вказує, що спірний період роботи міг бути зарахований до страхового стажу позивача за умови підтвердження документами, передбаченими пунктом 3 Порядку 637.

Звертає увагу на пропуск позивачем строку звернення до суду із цим позовом.

З цих підстав просить відмовити у задоволенні позову.

04.09.2025 позивач подав до суду заяву про поновлення строків звернення до суду.

Будь-яких інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

18.08.2025 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

09.09.2025 ухвалою суду позивачу повернуто позовну заяву в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням періоду роботи в Кіровоградському ФНМЦ Сенсеко-Гармонія з 12.11.1991 по 01.11.1993, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком з 18.06.2024 по 12.02.2025.

09.09.2025 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог, які стосуються зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 13.02.2025. Розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази по справі.

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та з 19.12.2019 отримує пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV. Обчислення розміру пенсії проводиться з урахуванням страхового стажу 30 років 4 місяці 7 днів (а.с. 20).

Листом №4044-3940/П-02/8-1100/25 від 15.05.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило позивачу, що до його страхового стажу згідно записів вкладки до трудової книжки серії НОМЕР_2 від 06.01.1986 не зараховано період його роботи в Кіровоградському ФНМЦ Сенсеко - Гармонія з 12.11.1991 по 01.11.1993, оскільки запис про звільнення з роботи внесений з порушенням вимог Інструкції (некоректно зазначена дата наказу про звільнення з роботи (0.11.93). Вказано про можливість зарахувати вказаний період за умови його підтвердження документами, передбаченими пунктом 3 Порядку 637 (а.с. 17).

18.06.2025 позивач звернувся до відповідача із заявою про зарахування до його страхового стажу періоду роботи з 12.11.1991 по 01.11.1993 в Кіровоградському ФНМЦ Сенсеко-Гармонія згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_2 та провести перерахунок пенсії з 19.12.2019 (а.с. 18).

Листом №5315-5296/1-02/8-1100/25 від 03.07.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відмовило у такому перерахунку, запропонувавши підтвердити період роботи з 12.11.1991 по 01.11.1993 показаннями двох свідків (а.с. 19).

Відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_3 від 06.01.1986, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с. 11-16), встановлено, що:

- 12.11.1991 позивач прийнятий спеціалістом по договору в Кіровоградський ФНМЦ Сенсеко-Гармонія (запис №17);

- 01.11.1993 звільнений за закінченням договору. При цьому, дата наказу №47 про звільнення записана наступним чином « 0.11.93» (запис №18).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, особливості призначення, перерахунку і виплати пенсій врегульовано Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV.

Статтею 1 Закону №1058-ІV визначено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом; пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 2 статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Частиною 4 статті 24 Закону №1058-IV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно зі статтею 62 Закону "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно із пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Надання інших додаткових документів, необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або у ній містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи.

На дату звільнення позивача з роботи у ФНМЦ Сенсеко-Гармонія (01.11.1993) ведення трудових книжок було врегульовано Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993 (далі Інструкція №58).

Пунктом 1 Інструкції №58 визначено, що трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Трудові книжки раніше встановленого зразка обміну не підлягають (п. 1.2. Інструкції №58).

Відповідно до пунктів 2.27 2.28 Інструкції №58 запис про звільнення у трудовій книжці працівника провадиться з додержанням таких правил: у графі 1 ставиться порядковий номер запису; у графі 2 - дата звільнення; у графі 3 - причина звільнення; у графі 4 зазначається на підставі чого внесено запис, наказ (розпорядження), його дата і номер. У разі переведення з одного підприємства на інше за погодженням між керівниками підприємств у графі 3 записується посилання на погодження: "Звільнений у зв`язку з переведенням на роботу в таке-то підприємство, п.5 ст.36 КЗпП України".

Відповідно до пункту 4.1 Інструкції №58 у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

З положень вказаного пункту Інструкції №58 вбачається, що у разі звільнення особи у графі 4 трудової книжки зазначається на підставі чого внесено запис, наказ (розпорядження), його дата і номер.

Разом з тим, суд зазначає, що обов`язок щодо внесення записів до трудової книжки покладається на роботодавців, що виключає провину особи, яка бажає призначити пенсію, у недоліках таких записів.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 №301 Про трудові книжки працівників відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на його особисті права.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 у справі №677/277/17, провадження №К/9901/1298/17.

Як встановлено судом, до загального страхового стажу позивача не зараховано період роботи з 12.11.1991 по 01.11.1993 в Кіровоградському ФНМЦ Сенсеко-Гармонія згідно трудової книжки НОМЕР_3 від 06.01.1986, оскільки у записі №18 некоректно зазначена дата наказу про звільнення « 0.11.93».

Разом із тим, суд звертає увагу, що однією з підстав для призначення пенсії за віком є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Відповідач не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Так, трудова книжка містить запис №17 про прийняття позивача на роботу з 12.11.1991 по 01.11.1993 із зазначенням посади позивача, назви установи, дати та номеру наказу про прийняття.

Отже, в даному випадку відомості про прийняття на роботу позивача наявні в трудовій книжці, не мають будь-яких недоліків, з огляду на що повноцінно підтверджують факт роботи позивача у ФНМЦ Сенсеко-Гармонія.

Відтак, факт наявності стажу роботи у вказаній установі підтверджується трудовою книжкою на підставі закону, оскільки факт прийняття на роботу та роботи можливо достовірно встановити з даних трудової книжки.

Також, у трудовій книжці міститься запис №18 про звільнення позивача з роботи 01.11.1993 у Кіровоградському ФНМЦ Сенсеко-Гармонія у зв`язку із закінченням договору.

В даному записі у графі 4 (причина звільнення) зазначено номер наказу 47, однак дата цього наказу відображена наступним чином « 0.11.93».

Отже, з наведеного запису у трудовій книжці неможливо чітко встановити дату видачі наказу про звільнення. Поряд з цим, дата звільнення не містить будь-яких неточностей або виправлень та дозволяє встановити момент припинення трудових відносин позивача.

Крім цього, записи про роботу завірені підписом відповідальної особи роботодавця та завірені печаткою, не містять будь-яких закреслень та виправлень.

На переконання суду, некоректне зазначення дати наказу про звільнення з роботи без зазначенням повної дати саме по собі, як єдиний недолік, в спірному випадку не може бути свідченням про недостовірність вказаного запису у трудовій книжці ОСОБА_1 та відсутність у позивача стажу роботи з 12.11.1991 по 01.11.1993 в Кіровоградському ФНМЦ Сенсеко-Гармонія.

Наявність у трудовій книжці печатки роботодавця та інших обов`язкових записів, свідчить про те, що ці записи були здійснені роботодавцем. Сумніви відповідача щодо можливого дописування відомостей про дату звільнення з роботи не можуть бути підставою для не зарахування позивачу періодів його роботи до страхового стажу, оскільки докази на підтвердження вказаних обставин у матеріалах справи відсутні.

Верховним Судом в постанові від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а викладено правову позицію, відповідно до якої, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.

Суд також враховує, що позивачем вжито усіх заходів щодо отримання архівної довідки на підтвердження стажу його роботи у Кіровоградському ФНМЦ Сенсеко-Гармонія, однак згідно листа виконавчого комітету Кропивницької міської ради №П-986 від 07.05.2025 документи Кіровоградського ФНМЦ Сенсеко-Гармонія на зберігання до архівного відділу Кропивницької міської ради не надходили та їх місцезнаходження невідоме (а.с. 21).

Отже, можливість надати відповідачу будь-які інші документи про роботу у спірний період у позивача відсутня з незалежних від нього причин.

З цього приводу слід зазначити, що право особи на пенсійне забезпечення не може ставитись в залежність від існування конкретного документу, оскільки збереження таких відомостей не може контролюватися пенсіонером, а значить на нього не може покладатись відповідальність за їх відсутність.

Вказані висновки неодноразово викладались Верховним Судом в своїх постановах, зокрема, від 21.02.2020 у справі №291/99/17, від 28.08.2018 у справі №175/4336/16-а.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області протиправно не було зараховано до страхового стажу період роботи позивача з 12.11.1991 по 01.11.1993.

З огляду на наведене, порушене право позивача підлягає відновленню шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 13.02.2025 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши до страхового стажу період роботи з 12.11.1991 по 01.11.1993.

Стосовно позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити заборгованість, яка виникне з таким перерахунком, суд вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні, зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог статей 2, 5 КАС України в порядку адміністративного судочинства захисту підлягають тільки порушені права, а не ті, які можуть бути порушені в майбутньому.

Таким чином, неможливо зобов`язати відповідача на майбутнє вчиняти певні дії, оскільки відсутні факти порушення прав позивача в майбутньому. Суд вважає, що вимога до відповідача виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з перерахунком пенсії позивача заявлена передчасно.

Щодо доводів відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом, суд зазначає наступне.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

09.09.2025 ухвалою суду повернуто позовну заяву в частині позовних вимог щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу з 18.06.2024 по 12.02.2025.

З позовом про оскарження дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивач звернувся до суду 13.08.2025, тобто предметом судового розгляду є позовні вимоги, заявлені у межах шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина 3 статті 139 КАС України).

Оскільки позов задоволено частково, суд стягує на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 968,96 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241 246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в Кіровоградському ФНМЦ Сенсеко-Гармонія з 12.11.1991 по 01.11.1993.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 13.02.2025 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши до страхового стажу період його роботи в Кіровоградському ФНМЦ Сенсеко-Гармонія з 12.11.1991 по 01.11.1993.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (, вулиця Соборна, 7а, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25009) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 жовтня 2025 року.

Повне найменування учасників:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (, вулиця Соборна, 7а, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25009).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК