Справа № 240/20928/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/20928/25

категорія 109040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., розглянувши в електронній формі позовну заяву Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії,

установив:

Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з позовом про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій державного кадастрового реєстратора Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо внесення змін до відомостей щодо зміни геодезичних координат поворотних точок земельних ділянок за кадастровими номерами :05:000:0366 та :05:000:0367 у Державному земельному кадастрі, що призвело до накладання таких земельних ділянок на дорогу, яка запроектована Детальним планом території, який затверджений розпорядженням голови Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області №402 від 24 листопада 2015 року «Про затвердження детального плану території земельної ділянки, розташованої поза межами населеного пункту на території Кам`янської сільської ради Житомирського району».

Ухвалою суду від 28 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивач указує відповідачами Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру та Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, однак позовні вимоги заявляє тільки до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, тому йому надано строк для усунення визначених у цій ухвалі недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви та її копії для відповідача, в якій уточнити суб`єктний склад відповідачів та позовні вимоги до них.

На виконання вимог ухвали суду, позивач подав заяву на усунення недоліків, у якій зазначає, що на стадії подачі позову позивачу не відомо підпорядкування державних реєстраторів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, які працюють у складі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, а саме: кому вони підпорядковуються Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області чи Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру. Саме тому початково позовні вимоги зазначені до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, як центрального органу державної виконавчої влади у сфері геодезії, картографії та кадастру, з тією метою щоб у тому разі, якщо буде встановлено, що реєстраційні дії здійснював реєстратор не Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, то можна було залучити до справи відповідне головне обласне управління Держгеокадастру, як структурний підрозділ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, у статусі відповідача.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2025 року продовжено строк для усунення визначених в ухвалі суду від 28 серпня 2025 року недоліків на п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали.

Згідно інформації з автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду» позивач є користувачем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС) та отримав копію ухвали суду 09 жовтня 2025 року о 20:32 годин.

Відповідно до положень пункту 2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

За правилами частини 6 цієї правової норми днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно визначення, закріпленого у пункті 5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної систем, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, яке набрало чинності з 05 жовтня 2021 року (далі Положення), офіційна електронна адреса сервіс Електронного кабінету ЄСІТС.

Пунктом 17 підрозділу 1 розділу ІІІ Положення передбачено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Отже, перебіг процесуального строку, початок якого пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу, починається з наступного дня після доставлення документа до Електронного кабінету.

Таким чином, останній день строку на усунення недоліків позовної заяви припадає на 15 жовтня 2025 року.

Станом на 21 жовтня 2025 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає, що позов підлягає поверненню позивачеві разом з доданими до нього матеріалами.

Одночасно, позивачу слід урахувати, що у відповідності до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктами 17, 29, 113, 114 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис