Справа № 480/5118/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення
21 жовтня 2025 року Справа № 480/5118/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просив:
2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії відповідно до рішення Міністра оборони України, доведеного телеграмою Департаменту Фінансів Міністерства оборони України N2683/з від 01.02.2023, а саме: посадового окладу - 6870,00 грн, окладу за військовим званням - 1830,00 грн, надбавки за вислугу років 45% - 3915 грн, надбавки за роботу з таємними документами 10% - 687,00 грн., надбавки за особливості проходження служби в розмірі - 65 % посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, та премії в розмірі - 140% від посадового окладу, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 у справі №480/5118/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії позовні вимоги було задоволено частково, зокрема:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виготовлення довідки від 05.04.2024 №11/39230/3757 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року, які полягають у визначенні надбавки за особливості проходження служби у розмірі - 0,00% (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років) та премії - 10% (посадового окладу),

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог щодо зобов`язання відповідача виготовити оновлену довідку з урахуванням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% та премії у розмірі 140% відповідно до окремого Доручення Міністра оборони України №2683/з від 01.02.2023 було відмовлено, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що середній розмір щомісячної премії, що фактично виплачена за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію, становив саме 140%, а середній розмір надбавки за особливості проходження служби, що фактично виплачена за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію, становив саме 65%.

Вказане рішення набрало законної сили та 24.02.2025 судом видано виконавчий лист про зобов`язання відповідача вчинити дії.

У подальшому представник позивача подав заяву, в якій просив:

1) встановити судовий контроль за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 у справі №480/5118/24,

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 у справі №480/5118/24 у 10-денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду, а у разі невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 у справі №480/5118/24 або ненадання звіту про його виконання накласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь Державного бюджету України, а другу половину - на користь ОСОБА_1 .

Заяву мотивував тим, що не погоджується з діями відповідача, вчиненими на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 у справі №480/5118/24 які полягають у використанні для обчислення складових грошового забезпечення позивача у довідці від 09.09.2024 №11/39230/9861 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений на 01.01.2018 у розмірі 1762,00 грн.

Вказана заява була передана на розгляд судді 06.10.2025, ухвалою якої від 07.10.2025 вказана заява призначена до розгляду в засіданні на 21.10.2025, а у відповідача витребувано додаткові докази для розгляду заяви позивача (т.2 а.с.58).

У свою чергу представник відповідача надав суду витребувані докази та пояснення, в яких вказав, що 09.09.2024 начальником відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг сектору соціальних виплат ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виконання вимог рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 у справі № 480/5118/24, згідно положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виготовлено і направлено до Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 за вих. №11/39230/9861, згідно додатку.

Питання правомірності застосування розрахункової величини під час визначення розмірів додаткових видів грошового забезпечення у довідці для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, предметом розгляду у справі № 480/5118/24 не було, вказані обставини судом не досліджувалися.

Оскільки рішенням суду від 26.07.2024 у справі № 480/5118/24 конкретні розміри складових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення встановлені не були, з урахуванням роз`яснень Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, доведених для керівництва в роботі і викладених у листі від 14.11.2023 №220/13/7642, надбавка за особливості проходження служби (100%), надбавка за роботу з таємними документами (10%) та премія (130%) були зазначені в середніх розмірах, які обраховувалися, виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років, які визначені з розрахункової величини - 1 762,00 грн.

Перевіривши в письмовому провадженні матеріали справи, доводи заяви представника позивача про встановлення судового контролю у цій справі та пояснення представника відповідача на таку заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст.ст.381-1, 382, 382-1 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно абз.1 ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення (абз.2 ч.1 ст.382 КАС України).

Згідно ч.1,2 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказані вище положення не розкривають умови, за яких суд має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Втім, очевидно, що такими умовами можуть бути невиконання, виконання не у повному обсязі або не у спосіб встановлений судом судового рішення всупереч вимог Конституції та закону.

Так, судом встановлено, що на виконання рішення у цій справі відповідачем та згідно положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виготовлено і направлено до Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області довідку від 09.09.2024 за №11/39230/9861 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 (а.с.69).

При цьому, посадовий оклад і оклад за військовим званням, у тому числі надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії, визначені у с е р е д н і х р о з м і р а х, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 року, а вказані види грошового забезпечення позивача обраховані з розрахункової величини в 1762,00 грн.

Сторонами вказане не заперечувалося.

Поряд з цим, представник позивача у заяві про встановлення судового контролю вказує, що позивач не погоджується саме із діями відповідача щодо використання для обчислення складових грошового забезпечення позивача у довідці від 09.09.2024 №11/39230/9861 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений на 01.01.2018 в 1762,00 грн. Додатково вказує, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 у справі №480/7758/23 встановлено, що відповідачем протиправно не видано позивачу довідку для перерахунку пенсії із зазначенням розміру грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням), обчисленого шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку основного розміру пенсії.

Вважає, що рішення у справі №480/5118/24 не скасовує та жодним чином не змінює зобов`язання відповідача, що настали внаслідок набрання законної сили рішенням суду у справі №480/7758/23, зокрема, щодо обов`язку відповідача розрахувати грошове забезпечення позивача у довідці станом на 01.01.2023 використовуючи величину прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року - на 1 січня 2023 року.

Втім вказані обставини, на які посилається представник позивача, н е б у л и п р е д м е т о м р о з г л я д у с а м е в м е ж а х ц і є ї с п р а в и, які у свою чергу потребують окремого судового дослідження, оцінки та системного аналізу норм законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини.

Не застосування відповідачем при видачі довідки 09.09.2024 на виконання рішення у цій справі обов`язку розрахувати додаткові види грошового забезпечення виходячи з визначеного на виконання рішення суду у справі №480/7758/23 (як вказує представник позивача) розміру посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років станом на 01.01.2023, жодним чином не впливає на висновки суду при розгляді поданої представником позивача заяви у цій справі, оскільки вказане питання (розмір величини прожиткового мінімуму при обрахунку грошового забезпечення з урахуванням рішення суду №480/5118/24) не досліджувалося при винесенні рішення по суті вимог у цій справі, оскільки не були заявлені позивачем.

Щодо відсоткового зазначення розмірів грошового забезпечення у довідці суд вказує, що рішенням суду у цій справі було відмовлено у задоволенні частини позовних вимог щодо зобов`язання відповідача виготовити оновлену довідку з урахуванням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% та премії у розмірі 140% відповідно до окремого Доручення Міністра оборони України №2683/з від 01.02.2023, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що середній розмір щомісячної премії, що фактично виплачена за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію, становив саме 140%, а середній розмір надбавки за особливості проходження служби, що фактично виплачена за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію, становив саме 65%.

Порушені, на думку позивача, права після проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення суду у цій справі, можуть бути поновлені шляхом звернення у порядку іншого позовного провадження, а не у порядку ст.ст.381-1, 382, 382-1 КАС України у цій справі.

Будь-яких інших підстав в обґрунтування встановлення судового контролю саме у цій справі представником позивача не наведено, що унеможливлює встановлення судового контролю за виконанням рішення.

За таких обставин, враховуючи не наведення обґрунтованих підстав та не надання доказів представником позивача на обґрунтування заяви про встановлення судового контролю, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст.382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №480/5118/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Шевченко