Справа № 520/9082/25
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 р. Справа № 520/9082/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося, Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД», з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12432363/45328849 від 29.01.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 11.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 11.09.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» , датою фактичного подання 24.09.2024 р.

2) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12419951/45328849 від 28.01.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 07.08.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 07.08.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» , датою фактичного подання 27.08.2024 р.;

3) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12431197/45328849 від 29.01.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 22.05.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №17 від 22.05.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» , датою фактичного подання 13.06.2024 р.;

4) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12469012/45328849 від 05.02.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 24.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №22 від 24.09.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» , датою фактичного подання 04.10.2024 р.;

5) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12432361/45328849 від 29.01.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 20.05.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 20.05.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» , датою фактичного подання 11.06.2024 р.;

6) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12432360/45328849 від 29.01.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 20.05.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 20.05.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» , датою фактичного подання 11.06.2024 р.;

7) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12432362/45328849 від 29.01.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 26.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №22 від 26.07.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» , датою фактичного подання 08.08.2024 р.;

8) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12432364/45328849 від 29.01.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 16.08.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №25 від 16.08.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» , датою фактичного подання 10.09.2024 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані рішення №12432363/45328849 від 29.01.2025 року, №12419951/45328849 від 28.01.2025 року, №12431197/45328849 від 29.01.2025 року, №12469012/45328849 від 05.02.2025 року, №12432361/45328849 від 29.01.2025 року, №12432360/45328849 від 29.01.2025 року, №12432362/45328849 від 29.01.2025 року та №12432364/45328849 від 29.01.2025 року є протиправними, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню в судовому порядку.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали про відкриття провадження було надіслано сторонам до їх Електронних кабінетів в системі "Електронний суд" та ними отримано, що підтверджено довідками про доставку електронних листів.

Представником відповідачів через систему "Електронний суд" подано відзив на позов з доданими документами, в якому вони заперечували проти задоволення позовних вимог зазначивши, що відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація спірних ПН №8 від 11.09.2024 року, №9 від 07.08.2024 року, №17 від 22.05.2024 року, №22 від 24.09.2024 року, №11 від 20.05.2024 року, №12 від 20.05.2024 року, №22 від 26.07.2024 року, №25 від 16.08.2024 року, ТОВ «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, із зазначенням, в квитанції зазначено, що «Обсяг постачання товару/ послуги 8541, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем були подані до контролюючого органу документи про надання пояснень та копій документів щодо ПН №8 від 11.09.2024 року, №9 від 07.08.2024 року, №17 від 22.05.2024 року, №22 від 24.09.2024 року, №11 від 20.05.2024 року, №12 від 20.05.2024 року, №22 від 26.07.2024 року, №25 від 16.08.2024 року, ТОВ «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» реєстрацію якої зупинено, та до таких повідомлень долучені додатки.

За результатами розгляду наданих позивачем документів комісією регіонального рівня направлено у відповідності до п. 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (зі змінами та доповненнями) (далі - порядку № 520) повідомлення від 17.01.2025 № 12372217/45328849, № 12372218/45328849, від 21.01.2025 №12387836/45328849, від 21.01.2025 №12387838/45328849, від 21.01.2025 № 12387837/45328849, від 21.01.2025 № 12387842/45328849, від 21.01.2025 № 12387845/45328849, від 29.01.2025 №12431377/45328849 про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування.

В повідомленнях позивачу запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а саме: копії первинних документів щодо транспортування продукції та складських документів.

Відповідно до змісту позовної заяви ПН були виписані Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» за результатами виконання наступних договорів: Договору №15/24 від 25.07.2024 р., Договору №48/05-24 від 10.05.2024 року, Договору №55 від 19.03.2024 року. Однак, документи частково не було надано. А саме не надано ТТН за результатами поставки товару за Договором №15/24 від 25.07.2024 р. та Договором №48/05-24 від 10.05.2024 року від Виконавця до Замовника, документи щодо транспортування закупленого товару від інших постачальників та складських документів. Також, ТОВ «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» за Договором №55 від 19.03.2024 року не надано складські документи (інвентаризаційні описи, субрахунок 281 «Товари на складі», оборотно-сальдові відомості по рахунку 36, тощо).

Мотивуванням оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкової накладної було часткове ненадання суб`єктом господарювання первинних документів щодо транспортування та зберігання товару.

Крім того, до повідомлення було надано платіжні інструкції, але платіжні інструкції: №5109 від 25.07.2024, №7782 від 23.10.2024, №2842 від 08.11.2024, №1800 від 15.08.2024, №1312 від 01.07.2024, №1941 від 26.08.2024 складені з порушенням вимог чинного законодавства. Так, платіжні інструкції надані ТОВ «МАЙА ТРЕЙД», не містять всіх обов`язкових реквізитів, які передбачені Постанова Правління НБУ від 29.07.2022 № 163., а тому не мають юридичної сили і не можуть бути застосовані як доказ для підтвердження реальності господарської операції.

В своїх повідомленнях Комісія ГУ ДПС у Харківській області запропонувала Позивачу надати вичерпний перелік документів. Однак, частково первинні документи надано не було. Тому, ГУ ДПС у Харківській області було прийнято рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Торговий дім «Компанія Міко».

Представником позивача через систему "Електронний суд" надіслано відповідь на відзив, в якій викладено аналогічні пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Стосовно клопотання представника відповідачів про розгляд справи за участю представника ГУ ДПС в Харківській області, суд зазначає наступне.

Згідно частини 7 статті 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, положеннями частини 6 вказаної статті визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на предмет позову, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування в якій не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін у судове засідання для встановлення обставин справи.

Жодних обґрунтованих підстав для здійснення розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, представником відповідачів в клопотанні не зазначено, судом таких також не встановлено.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи.

Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №12432363/45328849 від 29.01.2025 року, №12419951/45328849 від 28.01.2025 року, №12431197/45328849 від 29.01.2025 року, №12469012/45328849 від 05.02.2025 року, №12432361/45328849 від 29.01.2025 року, №12432360/45328849 від 29.01.2025 року, №12432362/45328849 від 29.01.2025 року та №12432364/45328849 від 29.01.2025 року відмовлено в реєстрації податкових накладних.

Не погоджуючись з рішеннями про відмову в реєстрації ПН, позивач звернувся до ДПС України зі скаргами на рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішеннями ДПС України скарги товариства залишено без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Вважаючи рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області неправомірними, якими віднесено платника податків до п.8 Критеріїв ризикових та відмовлено в реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно пункту 201.7 статті 201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Мереф`янський механічний завод» 25.07.2024 р. був укладений Договір №15/24 із Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівський бронетанковий завод». Предмет Договору - Послуги з доукомплектування двигуна ГТД-1250 навісним обладнанням з доведенням до виду моноблоку 219-02-сб 13.

Відповідно до Розділу 2 Договору - Вартість Послуг та порядок розрахунків п.2.2. Замовник здійснює попередню оплату (передоплату) в розмірі 50% вартості Послуг, погодженої у відповідній Специфікації. Замовник здійснює 50% остаточної оплати Послуг на підставі виставлених Виконавцем рахунків-фактур протягом 30 банківських днів з моменту виконання Послуг при виконанні наступних умов;

- належної реєстрації Виконавцем податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних згідно вимог Податкового Кодексу України;

- надання Виконавцем Актів приймання наданих Послуг.

Відповідно до п.3.1. Договору Доставка Виробів Виконавцю для надання Послуг та повернення Виробів після надання Послуг здійснюється транспортом Замовника.

На виконання умов Договору згідно Специфікації (Додаток №1 до Договору №15/24 від 25.07.2024 р.) Замовник має поставити для надання Послуг з доукомплектування двигуна ГТД-1250 навісним обладнанням з доведенням до виду моноблоку 219-02-сб13 у кількості 1 одиниці. Ціна Послуг, що надаються, згідно Специфікації складає: 522 352,80 гри. (п`ятсот двадцять дві тисячі триста п`ятдесят дві гри. 80 коп.) в т.ч. ПДВ-20% - 87 058.80 гри. (вісімдесят сім тисяч п`ятдесят вісім гри. 80 коп.).

На виконання умов Договору, після передачі Виробу для надання Послуг Сторонами був підписаний Акг№1-ГТД приймання-передачі Виробів від 05.07.2024 р.

Далі TOB «ММЗ» було складено рахунок на оплату (остаточний розрахунок по фактичним витратам) №134 від 11 вересня 2024 р. (за доукомплектування Двигуна ГТД-1250 №4 (10ГТ7854 навісним обладнанням). Замовник здійснив часткову оплату по даному рахунку, що підтверджується платіжною інструкцією №8330 від 04.10.2024 р. на суму 435 294,00 грн.

Після надання Послуг 11 вересня 2024 року Сторонами були підписані Акт №1-ГТД приймання-передачі Виробів та Акт б/н приймання наданих Послуг (за доукомплектування двигуна ГТД-1250 №Ц10ГТ7845).

За фактом першої події - надання послуг, ТОВ «ММЗ» склало податкову накладну №8 від 11.09.2024 р.

Квитанцією від 24.09.2024 року підтверджено, що податкову накладну надіслано в електронному вигляді до контролюючого органу 24.09.2024 року для її реєстрації в ЄРПН.

Однак реєстрацію зазначеної ПН №8 від 11.09.2024 р. було зупинено (квитанція № від 24.09.2024).

В Квитанції про реєстрацію ПН №8 від 11.09.2024 р., яку в ЄРПН зареєстровано за № підставами зупинення реєстрації вказано: «ДOKУMEHT ЗБEPEЖEHO. PEЄCTPAЦIЯ ЗУПИHEHA. В квитанції вказано, що відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо податкової накладної №9 від 07.08.2024 р. суд зазначає, що на виконання умов Договору, після прийняття в ремонт двигуна типу В-46-2С1 (зав. №Ж04АТ1350) Сторонами було підписано Акт приймання-передачі Виробів в ремонт від 20.06.2024 р. №18/06, яким зафіксовано, що Замовник передав, а Виконавець прийняв Виріб в ремонт.

Після завершення виконаних робіт з капітального ремонту Сторонами було підписано Акт приймання-передачі відремонтованих Виробів від 31.07.2024 р. №2 (двигун В-46-2С1 зав. №Ж04АТ1350).

Також, 07 серпня 2024 р. ТОВ «ММЗ» було складено рахунок на оплату №103 за надання Послуг з капітального ремонту двигуна В-46 2С1 зав. №Ж04АТ1350. Замовник здійснив оплату по цьому рахунку в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №1941 від 26.08.2024 р.

Відповідно до умов Договору, після надання Послуг Сторонами був підписаний Акт наданих Послуг від 07.08.2024 р. №2 на суму 637 728,00 грн.

Так, за першою подією - Акт наданих послуг від 07.08.2024 р. №2 на суму 637 728,00 грн., ТОВ «ММЗ» було складено податкову накладну №9 від 07.08.2024 р.

Квитанцією від 27.08.2024 року підтверджено, що податкову накладну надіслано в електронному вигляді до контролюючого органу 27.08.2024 року для її реєстрації в ЄРПН.

Однак реєстрацію зазначеної ПН №9 від 07.08.2024 р. було зупинено (квитанція № від 27.08.2024 року).

В Квитанції про реєстрацію ПН №9 від 07.08.2024 р., яку в ЄРПН зареєстровано за № підставами зупинення реєстрації вказано: «ДOKУMEHT ЗБEPEЖEHO. PEЄCTPAЦIЯ ЗУПИHEHA. В квитанції вказано, що відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо податкової накладної №17 від 22.05.2024 р. слід зазначити, що на виконання умов Договору, після прийняття в ремонт двигунів типу В-46-2С1 (зав. №Ж04АТ1168, зав. №Ж04АТ1356) сторонами було підписано Акт приймання-передачі Виробів в ремонт від 10.05.2024 р. №1, яким зафіксовано, що Замовник передав, а Виконавець прийняв зазначені Вироби в ремонт.

Після завершення виконаних робіт з капітального ремонту Сторонами було підписано Акт приймання-передачі відремонтованих Виробів від 22.05.2024 р. №1 (двигуни В-46-2С1 зав. №Ж04АТ1168, зав. №Ж04АТ1356).

Також 22 травня 2024 р. ТОВ «ММЗ» були складені рахунки на оплату:

- №34 за надання Послуг з капітального ремонту двигуна В-46 2С1 зав. №Ж04АТ1168.

Замовник по даному рахунку здійснив оплату в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №1312 від 01.07.2024 р.,

- №35 за надання Послуг з капітального ремонту двигуна В-46-2С1 зав. №Ж04АТ1356. Замовник по даному рахунку здійснив оплату в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №1800 від 15.08.2024 р.

За першою подією - наданням послуг, що супроводжувалась підписанням сторонами Акту наданих Послуг від 22.05.2024 р. №1 на суму 1 275 456,00 грн. було складено податкову накладну №17 від 22.05.2024 р.

Квитанцією від 13.06.2024 року підтверджено, що податкову накладну надіслано в електронному вигляді до контролюючого органу 13.06.2024 року для її реєстрації в ЄРПН.

Однак реєстрацію зазначеної ПН №17 від 22.05.2024р. було зупинено (квитанція № від 13.06.2024 року).

В Квитанції про реєстрацію ПН підставами зупинення реєстрації вказано: «ДOKУMEHT ЗБEPEЖEHO. PEЄCTPAЦIЯ ЗУПИHEHA. В квитанції вказано, що відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо податкової накладної №22 від 24.09.2024 р. слід зазначити, що на виконання умов договору, після прийняття в ремонт двигуна типу В-46-2С1 (зав. №Ж04АТ1300) Сторонами було підписано Акт приймання-передачі Виробів в ремонт №2 від 15.08.2024 р., яким зафіксовано, що Замовник передав, а Виконавець прийняв Вироби в ремонт.

Після завершення виконаних робіт з капітального ремонту Сторонами було підписано Акт приймання-передачі відремонтованих Виробів №3 від 24.09.2024 р. (двигуни В-46-2С1 зав. №Ж04АТ1300).

Також 24 вересня 2024 р. ТОВ «ММЗ» було складено рахунок на оплату №146 за надання Послуг з капітального ремонту двигуна В-46 2С1 зав. №Ж04АТ1300, остаточний розрахунок по фактичним витратам. Замовник здійснив оплату в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №2842 від 08.11.2024 р.

За першою подією - наданням послуг, що супроводжувалась підписанням сторонами Акту наданих Послуг №3 від 24.09.2024 р. на суму 637 728,00 грн. було складено податкову накладну №22 від 24.09.2024 р.

Квитанцією від 04.10.2024 року підтверджено, що податкову накладну надіслано в електронному вигляді до контролюючого органу 04.10.2024 року для її реєстрації в ЄРПН.

Однак реєстрацію зазначеної ПН №22 від 24.09.2024 р. було зупинено (квитанція №).

В Квитанції про реєстрацію ПН підставами зупинення реєстрації вказано: «ДOKУMEHT ЗБEPEЖEHO. PEЄCTPAЦIЯ ЗУПИHEHA. В квитанції вказано, що відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо реєстрації решти податкових накладних, суд зазначає наступне.

ТОВ «ММЗ» (далі Виконавець) 19.03.2024 р. був укладений Договір №55 із Товариством з обмеженою відповідальністю «Шепетівський ремонтний завод» - Замовник (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Свободи, 10, ), далі Договір. Предмет Договору надання Замовникові Послуг (далі - Послуги) з проведення капітального ремонту та ремонту за технічним станом двигунів В-59 (У), В-46-1, 84(А), Д12А-525А, Д12АН-650, 9Р4-6У2, 5Д20-240, УТД-20, коробки передач до базового шасі виробу 2с9 (об`єкт 925), коробки передач та повороту 765-12-Сб13, гідромеханічної передачі МАЗ-7911, гідромеханічної трансмісії МАЗ-543 (далі - Вироби).

Відповідно до п.3 Договору (ціна Договору) загальна сума Договору складається із сум вказаних у Специфікаціях (Додаток №5 до Договору), яка є невід`ємною частиною Договору. Отже, згідно Специфікації№1 (Додаток №5 до Договору №55 від 19.03.2024 р.) Сторонами погоджено ремонт за технічним станом двигунів В-46-1, 9Р4У2. Ціна Послуг, що надаються, згідно Специфікації №1, складає: 1 486 776,00 грн. (один мільйон чотириста вісімдесят шість тисяч сімсот сімдесят шість гривень 00 копійок) у тому числі ПДВ 20% - 247 796,00 грн. (двісті сорок сім тисяч сімсот дев`яносто шість гривень 00 копійок).

05 липня 2024 року Сторонами було укладену Додаткову угоду №4 (Специфікація №5) та погоджено ремонт за технічним станом двигунів В-46-1 зав. №Б10АТ6313, В-46-1 зав. №И07АТ1983. Ціна Послуг, що надаються згідно Специфікації №5 складає 1 237 272,00 грн. (один мільйон двісті тридцять сім тисяч двісті сімдесят дві гривні 00 копійок) у тому числі ПДВ 20% - 206 212,00 грн. (двісті шість тисяч двісті дванадцять гривень 00 копійок).

Відповідно до п. 4.2. Договору, Замовник протягом 10 календарних днів після підписання Специфікації здійснює попередню оплату (передоплату) в розмірі 50% ціни Договору.

Також, Доставка Виробів Виконавцю для надання Послуг та повернення Виробів після надання Послуг здійснюється транспортом Замовника, відповідно до п.5.2 Договору.

Контроль за якістю надання Послуг з ремонту Виробів здійснюють відділ технічного контролю (ВТК) Виконавця та 85 військове представництво Міністерства оборони України ( НОМЕР_1 ВП МО України), відповідно до п. 2.2 Договору.

Щодо податкової накладної №11 від 20.05.2024 р. судом встановлено, що на виконання умов Договору №55 від 19.03.2024 р. Замовником передано в ремонт Виконавцю дизельний двигун В-46-1 зав.№Ц01АТ7856 та інші двигуни, про що Сторонами складено та підписано Акт №124/ВДВ/24 від 19.03.2024р.

01.05.2024 р. Виконавцем завершено ремонт за технічним станом зазначеного Виробу та передано його Замовнику, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі відремонтованих Виробів №1 від 01.05.2024 р.

Відповідно до умов Договору, після надання Послуг Сторонами був підписаний Акт приймання наданих Послуг №5 від 20.05.2024 року, в якому відображено, що Виконавцем в повному обсязі надано Замовнику послуги з ремонту за технічним станом двигуна В-46-1 зав. №Ц01АТ7856.

Так, за першою подією наданням послуг, ТОВ «ММЗ» було складено податкову накладну №11 від 20.05.2024 р.

Квитанцією від 11.06.2024 року підтверджено, що податкову накладну надіслано в електронному вигляді до контролюючого органу 11.06.2024 року для її реєстрації в ЄРПН.

Однак реєстрацію зазначеної ПН№11 від 20.05.2024 р. було зупинено (квитанція №).

В Квитанції про реєстрацію ПН підставами зупинення реєстрації вказано: «ДOKУMEHT ЗБEPEЖEHO. PEЄCTPAЦIЯ ЗУПИHEHA. В квитанції вказано, що відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо податкової накладної №12 від 20.05.2024 р. слід зазначити, що на виконання умов Договору №55 від 19.03.2024 р. Замовником передано в ремонт Виконавцю дизельний двигун В-46-1 зав.№И10АТ7482 та інші двигуни, про що Сторонами складено та підписано Акт №124/ВДВ/24 від 19.03.2024р.

01.05.2024 р. Виконавцем завершено ремонт за технічним станом зазначеного Виробу, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі відремонтованих Виробів №1 від 01.05.2024 р.

Відповідно до умов Договору, після надання Послуг Сторонами був підписаний Акт приймання наданих Послуг №4 від 20.05.2024 року, в якому відображено, що Виконавцем в повному обсязі надано Замовнику послуги з ремонту за технічним станом двигуна В-46-1 зав. №И10АТ7482.

Так, за першою подією наданням послуг, ТОВ «ММЗ» було складено податкову накладну №12 від 20.05.2024 р.

Квитанцією від 11.06.2024 року підтверджено, що податкову накладну надіслано в електронному вигляді до контролюючого органу 11.06.2024 року для її реєстрації в ЄРПН.

Однак реєстрацію зазначеної ПН№12 від 20.05.2024 р. було зупинено (квитанція №).

В Квитанції про реєстрацію ПН підставами зупинення реєстрації вказано: «ДOKУMEHT ЗБEPEЖEHO. PEЄCTPAЦIЯ ЗУПИHEHA. В квитанції вказано, що відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо податкової накладної №22 від 26.07.2024 р. слід зазначити, що на виконання умов Додаткової угоди №4 до Договору №55 від 19.03.2024 р. Замовником передано в ремонт Виконавцю дизельний двигун В-46-1 зав. №И07АТ1983 та інші двигуни, про що Сторонами складено та підписано Акт №399/ВДВ/24 від 05.07.2024 р.

19.07.2024 р. Виконавцем завершено ремонт за технічним станом двигуна В-46-1 зав.№И07АТ1983, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі відремонтованих

Виробів №6 приймання-передачі відремонтованих Виробів від 19.07.2024 р.

Відповідно до умов Договору, після надання Послуг Сторонами був підписаний Акт приймання наданих Послуг №11 від 26.07.2024 року, в якому відображено, що Виконавцем в повному обсязі надано Замовнику послуги з ремонту за технічним станом двигуна В-46-1 зав.№И07АТ1983.

Також ТОВ «ММЗ» було складено рахунок на оплату №99 від 26.07.2024 р. Замовник здійснив оплату по даному рахунку, що підтверджується платіжною інструкцією №7782 від 23.10.2024 р.

Так, за першою подією наданням послуг, ТОВ «ММЗ» було складено податкову накладну №22 від 26.07.2024 р. на суму 618 636,00 грн.

Квитанцією від 08.08.2024 року підтверджено, що податкову накладну надіслано в електронному вигляді до контролюючого органу 08.08.2024 року для її реєстрації в ЄРПН.

Однак реєстрацію зазначеної ПН№22 від 26.07.2024 р. було зупинено (квитанція №).

В Квитанції про реєстрацію ПН підставами зупинення реєстрації вказано: «ДOKУMEHT ЗБEPEЖEHO. PEЄCTPAЦIЯ ЗУПИHEHA. В квитанції вказано, що відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо податкової накладної №25 від 16.08.2024 р. слід зазначити, що на виконання умов Додаткової угоди №4 до Договору №55 від 19.03.2024 р. Замовником передано в ремонт Виконавцю дизельний двигун В-46-1 зав.№Б10АТ6313 та інші двигуни, про що Сторонами складено та підписано Акт №399/ВДВ/24 від 05.07.2024 р.

19.07.2024 р. Виконавцем завершено ремонт за технічним станом двигуна В-46-1 зав.№Б10АТ6313, про що Сторонами підписано Акт приймання-передачі відремонтованих Виробів №6 від 19.07.2024 р.

Відповідно до умов Договору, після надання Послуг Сторонами був підписаний Акт приймання наданих Послуг №12 від 16.08.2024 року, в якому відображено, що Виконавцем в повному обсязі надано Замовнику послуги з ремонту за технічним станом двигуна В-46-1 зав.№Б10АТ6313.

Також ТОВ «ММЗ» було складено рахунок на оплату №113 від 16.08.2024 р. Станом на дату подання Повідомлення №2 від 16.01.2025 р. Позивач зазначав, що здійснив ремонт за технічним станом двигуна В-46-1 зав.№Б10АТ6313 за рахунок власних обігових коштів, оскільки за технічних причин, оплату по даному рахунку не було вчасно ідентифіковано та відображено в обліковій системі. Проте станом на дату подання цього позову, зазначаємо, що Замовник здійснив часткову оплату рахунку, що підтверджується платіжною інструкцією №8105 від 05.11.2024 року.

Так, за першою подією наданням послуг, ТОВ «ММЗ» було складено податкову накладну №25 від 16.08.2024 р. на суму 618 636,00 грн.

Квитанцією від 10.09.2024 року підтверджено, що податкову накладну надіслано в електронному вигляді до контролюючого органу 10.09.2024 року для її реєстрації в ЄРПН.

Однак реєстрацію зазначеної ПН №25 від 16.08.2024 р. було зупинено (квитанція №).

В Квитанції про реєстрацію ПН підставами зупинення реєстрації вказано: «ДOKУMEHT ЗБEPEЖEHO. PEЄCTPAЦIЯ ЗУПИHEHA. В квитанції вказано, що відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд звертає увагу, що у всіх вищевказаних квитанціях жодні конкретні пропозиції щодо необхідних документів відсутні.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Аналізуючи вище зазначені положення суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий, це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

На виконання вимог статті 201 ПК України, за правилом першої події, позивачем складено та відправлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №8 від 11.09.2024 року, №9 від 07.08.2024 року, №17 від 22.05.2024 року, №22 від 24.09.2024 року, №11 від 20.05.2024 року, №12 від 20.05.2024 року, №22 від 26.07.2024 року, №25 від 16.08.2024 року.

Однак, позивач отримав від контролюючого органу ряд квитанцій, в яких вказано, що відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Після зупинення реєстрації податкових накладних, позивач направляв до Головного управління ДПС у Харківській області ряд повідомлень про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме:

1) щодо податкової накладної №8 від 11.09.2024 року - повідомлення від 16.01.2025 №1, в якому вказано про направлення до контролюючого органу також додатків у вигляді довільного формату, роздрукованих з особистого електронного кабінету позивача у кількості 18.

Також, разом повідомленням позивачем направлено до контролюючого органу пояснення щодо складання та направлення на реєстрацію податкової накладної №8 від 11.09.2024 року разом з додатками в кількості 217.

2) щодо податкової накладної №9 від 07.08.2024 року - повідомлення від 14.01.2025 №2, в якому вказано про направлення до контролюючого органу також додатків у вигляді довільного формату, роздрукованих з особистого електронного кабінету позивача у кількості 19.

Також, разом повідомленням позивачем направлено до контролюючого органу пояснення щодо складання та направлення на реєстрацію податкової накладної №9 від 07.08.2024 року разом з додатками в кількості 216.

3) щодо податкової накладної №17 від 22.05.2024 року - повідомлення від 14.01.2025 №1, в якому вказано про направлення до контролюючого органу також додатків у вигляді довільного формату, роздрукованих з особистого електронного кабінету позивача у кількості 19.

Також, разом повідомленням позивачем направлено до контролюючого органу пояснення щодо складання та направлення на реєстрацію податкової накладної №17 від 22.05.2024 року разом з додатками в кількості 218.

4) щодо податкової накладної №22 від 24.09.2024 року - повідомлення від 23.01.2025 №1, в якому вказано про направлення до контролюючого органу також додатків у вигляді довільного формату, роздрукованих з особистого електронного кабінету позивача у кількості 19.

Також, разом повідомленням позивачем направлено до контролюючого органу пояснення щодо складання та направлення на реєстрацію податкової накладної №22 від 24.09.2024 року разом з додатками в кількості 216.

5) щодо податкових накладних №11 від 20.05.2024 року, №12 від 20.05.2024 року, №22 від 26.07.2024 року, №25 від 16.08.2024 року - повідомлення від 16.01.2025 №2, в якому вказано про направлення до контролюючого органу також додатків у вигляді довільного формату, роздрукованих з особистого електронного кабінету позивача у кількості 19.

Також, разом повідомленням позивачем направлено до контролюючого органу пояснення щодо складання та направлення на реєстрацію податкових накладних №11 від 20.05.2024 року, №12 від 20.05.2024 року, №22 від 26.07.2024 року, №25 від 16.08.2024 року разом з додатками в кількості 227.

У відзиві на позов представником контролюючого органу зазначено, що платником податків були подані до контролюючого органу документи про надання пояснень та копій документів щодо ПН №8 від 11.09.2024 року, №9 від 07.08.2024 року, №17 від 22.05.2024 року, №22 від 24.09.2024 року, №11 від 20.05.2024 року, №12 від 20.05.2024 року, №22 від 26.07.2024 року, №25 від 16.08.2024 року, ТОВ «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» реєстрацію якої зупинено, та до таких повідомлень долучені додатки.

За результатами розгляду наданих позивачем документів комісією регіонального рівня направлено у відповідності до п. 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (зі змінами та доповненнями) (далі - порядку № 520) ряд повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування.

Як встановлено судом, отримавши вищевказані повідомлення платник податків також надіслав до контролюючого органу ряд повідомлень про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в яких вказано про направлення до контролюючого органу також додатків у вигляді довільного формату, роздрукованих з особистого електронного кабінету позивача у відповідній кількості.

Також, разом з повідомленнями позивачем направлено до контролюючого органу додаткові пояснення щодо складання та направлення на реєстрацію податкових накладних з доданими до них документами.

У відзиві на позов представником контролюючого органу зазначено, що платник податку скористався своїм правом та надав додаткові пояснення/документи у відповідь на повідомлення.

В позовній заяві представником позивача зазначено, до контролюючого органу було надано всі первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №12432363/45328849 від 29.01.2025 року, №12419951/45328849 від 28.01.2025 року, №12431197/45328849 від 29.01.2025 року, №12469012/45328849 від 05.02.2025 року, №12432361/45328849 від 29.01.2025 року, №12432360/45328849 від 29.01.2025 року, №12432362/45328849 від 29.01.2025 року та №12432364/45328849 від 29.01.2025 року відмовлено в реєстрації податкових накладних.

Не погоджуючись з рішеннями про відмову в реєстрації ПН, позивач звернувся до ДПС України зі скаргами на рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішеннями ДПС України скарги товариства залишено без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

В спірних рішеннях контролюючим органом зазначено про ненадання платником податків копій первинних документів.

Суд зазначає, що первинні документи та пояснення стосовно здійсненої господарської операції позивачем було надано до контролюючих органів регіонального та центрального рівнів, що підтверджується повідомленням щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також поясненнями, які містяться в матеріалах справи, що в свою чергу спростовує твердження відповідача про ненадання позивачем первинних документів щодо транспортування, відомостей про виробничі потужності, калькуляції витрат, складських документів, про що зазначено в спірних рішеннях, а також інформацію в квитанціях про зупинення реєстрації ПН в ЄРПН.

Судом встановлено, що платником податків надано до податкового органу первинні документи які на його переконання є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій.

Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагенту /контрагентів позивача, нікчемності або недійсності угоди / угод, укладеної (их) позивачем або відсутності реального характеру операції матеріали справи не містять, а відповідачами таких доказів до суду не надано.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи, зокрема підтверджують вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкових накладних позивачем.

З приводу того, що позивачу відмовлено в реєстрації ПН з огляду на ненадання достатніх документів на підтвердження здійснення господарських операцій щодо транспортування та зберігання товару

що стало підставою для складання та направлення на реєстрацію ПН, про що зазначено в квитанції про зупинення реєстрації ПН, повідомленні та оскаржуваному в цій справі рішенні, а також ненадання ТТН, суд звертає увагу, що в постановах від 07 грудня 2022 року по справі №500/2237/20 та від 16 лютого 2023 року по справі №380/7648/22 Верховний Суд зазначив, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Отож предметом розгляду повинна бути є стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд звертає увагу, що разом з позовною заявою позивачем також надано до суду копії первинних документів на підтвердження здійснення господарських операцій, в результаті чого, керуючись вимогами п. 201.10 ст. 201 ПК України, позивачем подано податкові накладні для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Незважаючи на подані документи, податковим органом регіонального рівня прийнято оскаржуване рішення про відмову у реєстрації вказаної податкової накладної.

Слід зазначити, що при вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

Суд також звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції (ях) про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Також в квитанціях, якими зупинено реєстрацію ПН, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, в квитанціях про зупинення реєстрації ПН не зазначено переліку документів, які потрібно надати позивачу до контролюючого органу, які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, суд вважає за необхідне наголосити, що до суду належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ доказів включення позивача до переліку ризикових не надано, як і не надано протоколу проведення засідання комісії регіонального рівня з вказаного питання та прийняття відповідного рішення.

Натомість, у квитанціях контролюючий орган фактично вдається до цитування пункту 1 Критерії ризиковості здійснення операцій, зазначених у Додатку № 3 Порядку № 1165.

Вживання податковим органом загального посилання на пункту 1 Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Слід зазначити, що загальне зазначення в квитанції про зупинення реєстрації ПН щодо надання документів призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію (їв) зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Таким чином, недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних щодо оформлення квитанцій прямо вказує на те, що рішення, які прийнято на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкової (них) накладної (них), теж не є законним.

Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року по справі №819/330/18, яка враховується судом при вирішенні даної справи відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

Суд також звертає увагу на те, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Верховний Суд у постанові від 3 листопада 2021 року у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Вказане також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеного в постанові від 16 лютого 2023 року по справі № 380/7648/22, яка також враховується судом при вирішенні даної справи відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

Суд також зазначає, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Відтак, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем як суб`єктом владних повноважень наявності достатніх правових підстав для зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних.

Частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що зупинення реєстрації податкової накладної відбулося не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативних для платника податків рішень, відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятих ним рішень, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області є протиправними та підлягають скасуванню в судовому порядку.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області та ДПС України солідарно з кожного, оскільки оскаржувані рішення винесено Головним управлінням ДПС у Харківській області, які позивач оскаржив в адміністративному порядку шляхом подання до ДПС України скарг, за результатами розгляду яких ДПС України прийняло рішення про залишення скарг без задоволення, а оскаржуваних рішень - без змін.

Розподіл судових витрат щодо сплати судового збору здійснюється відповідно до положень статті 139 КАС України у розмірі 19379,20 грн. (з урахуванням застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору за подачу позову через систему "Електронний суд").

При цьому, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 24 224,00 грн.

Суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права звернутися до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (просп. Науки, буд. 40, м. Харків, 61166, ) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №12432363/45328849 від 29.01.2025 року, №12419951/45328849 від 28.01.2025 року, №12431197/45328849 від 29.01.2025 року, №12469012/45328849 від 05.02.2025 року, №12432361/45328849 від 29.01.2025 року, №12432360/45328849 від 29.01.2025 року, №12432362/45328849 від 29.01.2025 року та №12432364/45328849 від 29.01.2025 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» наступні податкові накладні: податкову накладну №8 від 11.09.2024 року датою її фактичного подання на реєстрацію - 24.09.2024 року, податкову накладну №9 від 07.08.2024 року датою її фактичного подання на реєстрацію - 27.08.2024, податкову накладну №17 від 22.05.2024 року датою її фактичного подання на реєстрацію - 13.06.2024 року, податкову накладну №22 від 24.09.2024 року датою її фактичного подання на реєстрацію - 04.10.2024 року, податкову накладну №11 від 20.05.2024 року датою її фактичного подання на реєстрацію - 11.06.2024 року, податкову накладну №12 від 20.05.2024 року датою її фактичного подання на реєстрацію - 11.06.2024 року, податкову накладну №22 від 26.07.2024 року датою її фактичного подання на реєстрацію - 08.08.2024 року, податкову накладну №25 від 16.08.2024 року датою її фактичного подання на реєстрацію - 10.09.2024 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495) та Державної податкової служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» () 19379 (дев`ятнадцять тисяч триста сімдесят дев`ять) грн. 20 коп. у відшкодування судових витрат солідарно з кожного з відповідачів по 9689 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.