Справа № 240/2688/19
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності)

20 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/2688/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 19.08.2020, яке набрало законної сили, позов задоволено частково. 19.04.2021 у справі судом видано виконавчі листи: №№ 3717 2021 р. та 3718 2021 р.

03.10.2025 до суду надійшла заява позивача подана в порядку ст.383 КАС України, в якій просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо невиконання рішення суду від 19.08.2020 у справі №240/2688/19, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Житомирській області негайно привести у відповідність виплату йому підвищення до пенсії згідно ст.39 Закону №796-XII, визначеному судовим рішенням від 19.08.2020 по справі № 240/2688/19 та прийняти окрему ухвалу про порушення законодавства про невиконання рішення суду, яке містить ознаки кримінального правопорушення та надіслати її прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.

17.10.2025 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшли до суду заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні такої заяви. Зауважує, що оскільки пенсія є щомісячним платежем, то про порушення свого права заявник дізнався, не отримавши такого у належному розмірі у відповідному місяці отримання пенсійної виплати. Крім того, перебіг строку звернення до суду з вимогами про її виплату у певно розмірі за кожен конкретний місяць розпочинається у цьому місяці.

Разом з тим, звертає увагу суду на той факт, що на виконання рішення суду прийнятого у даній справі заявнику з 17.07.2018 здійснено перерахунок підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

За період з 17.07.2018 по 31.01.2024 нарахована доплата пенсії з врахуванням зміни розміру підвищення за проживання на території радіоактивного забруднення, в розмірі 209 660,50 грн, яка включена до підсистеми ІКІС ПФУ "Реєстр судових рішень" (розрахунок доплати додається).

За результатами звірки з Єдиним державним демографічним реєстром, підтверджена дата реєстрації за місцем проживання Заявника в смт. Лугини, яке відноситься до зони гарантованого добровільного відселення, а тому з 01.01.2025 доплата до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, визначеного статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" встановлена в розмірі 2361,00 грн.

Керуючись приписами частини п`ятої статті 383 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд зважає на наступне.

Перевіривши дотримання заявником вимог передбачених положеннями ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає, що така підлягає поверненню заявнику, з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За приписами ст.383 КАС України особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 4 статті 383 КАС України передбачено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду .

Отже, право особи на подання до суду заяви в порядку ст.383 КАС України обмежене певним строком.

З огляду на що, визначальним для вирішення питання про дотримання позивачем строку звернення до суду із заявою, встановленого ч.4 ст.383 КАС України є визначення дати, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з визначення, яке містить Закон України № 1058-IV від 09.07.2003 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежена у часі. З самого визначення поняття пенсія випливає, що щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу, а тому цей вид виплат не є строковим і не може бути призначений на певний строк; підвищення до пенсії, яке є додатковою виплатою особі, яка визнана такою, що має на нього право, нерозривно пов`язано з виплатою пенсії і також має не визначений у часі граничний термін виплати; виплату пенсії (підвищення до пенсії) не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право особи на отримання державної пенсії (підвищення до пенсії), яка має виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку її виплати; порядок та строки нарахування пенсій можуть бути змінені за умов іншого законодавчого регулювання.

Висновки аналогічного змісту викладені Верховним Судом у постанові від 18.09.2024 № 240/28481/23.

Отже, суд вважає, що заявник ще з січня 2025 року, після отримання пенсійного забезпечення був обізнаний про зміну його розміру, втім у свою чергу звернувсь до суду із заявою, яка підлягає розгляду лише 03.10.2025, тобто з порушенням десятиденного строку звернення, визначеного ч. 4 ст. 383 КАС України.

Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява подана в порядку статті 383 КАС України не відповідає вимогам, визначеним частиною четвертою статті 383 КАС України, а тому підлягає поверненню, відповідно до ч.5 ст. 383 КАС України. У разі невідповідності заяви вимогам, зазначеним у статті ст.383 КАС України, така підлягає поверненню, без попереднього залишення без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню як така, що не відповідає вимогам, встановленим ст. 383 КАС України.

Крім того слід зазначити, що підвищення до пенсії, встановлене ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", має невизначений у часі граничний термін виплати, а порядок і строки його нарахування можуть бути змінені за умов іншого законодавчого регулювання.

Керуючись статтями 243, 248, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 прийнятому в адміністративній справі № 240/2688/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко