Справа № 528/683/21
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2025 р.Справа № 528/683/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 13.08.2025 року по справі № 528/683/21

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Управління патрульної поліції міста Києва

про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 13.08.2025 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернуто заявнику по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Управління патрульної поліції міста Києва про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему Електронний суд від ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 13.08.25 року по справі №528/683/21, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 14.08.25. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.09.25 витребувано з Гребінківського районного суду Полтавської області справу № 528/683/21.

15 вересня 2025 року справа №528/683/21 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 19.09.25 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 13.08.2025 року по справі № 528/683/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Управління патрульної поліції міста Києва про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі - залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання до суду інформації щодо річного доходу позивача за 2024 рік ( з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року, довідку про доходи, довідку з органу ДПС про відсутність інших доходів, окрім пенсії, тощо) або докази сплати судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного листа ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23.09.25 о 03:54 год. (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").

06 жовтня 2025 року від ОСОБА_1 надано до суду клопотання, в якому позивач просить суд звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 13.08.25 року по справі №528/683/21, та долучити до матеріалів справи довідку з Пенсійного фонду України про відсутність доходів за 2025 рік.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.

Отже, з аналізу ч.1 п.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що для визначення майнового стану скаржника, суд має з`ясувати чи перевищує розмір судового збору 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Таким чином, належним та допустимим доказом майнового стану заявника є інформація про його доходи за попередній календарний рік.

Оскільки апеляційна скарга подана до суду 14.08.25, тому належними доказами для визначення майнового стану скаржника мають бути відомості, що містять інформацію про доходи позивача за 2024 рік.

В підтвердження неможливості сплати судового збору апелянт надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 05.10.25 за період ІІ кварталу 2025 року, що свідчать про нараховану суму доходу 175 грн. 15 коп.

Суд зазначає, що відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 05.10.2025 надані лише за ІІ квартал 2025 року та не відображають відомостей про доходи позивача за весь 2024 рік.

Належним доказом відсутності коштів для сплати судового збору може слугувати довідка органу доходів і зборів (податкового органу) про суми виплачених доходів та утриманих податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за весь 2024 рік.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже надані позивачем докази не є достатніми та належними для визначення майнового стану, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Суд зауважує, що відмова в задоволенні клопотання не позбавляє особу повторно його заявити із наданням відповідних доказів.

Керуючись ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 13.08.2025 року по справі № 528/683/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Управління патрульної поліції міста Києва про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі - залишити повторно без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання до суду інформації щодо річного доходу позивача за 2024 рік ( з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року, довідку про доходи, довідку з органу ДПС про відсутність інших доходів, окрім пенсії, тощо) або докази сплати судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. за реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998 , номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Бегунц