Справа № 640/19415/21
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Василяки Д.К.,

за участі: секретаря судового засідання Рудого В.А.,

представника позивача не з`явився

представника відповідача Ліщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКА ХОЛДИНГОВА ЛІСОПИЛЬНА КОМПАНІЯ(вул. Ярославів Вал, 38, м. Київ, 01034, ) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вул.Шолуденка, будинок 33/19, місто Київ, 04116, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЗАЛТ ХАУЗ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, у якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у м. Києві від « 12» березня 2021 року №4 щодо встановлення факту завищення суми бюджетного відшкодування у розмірі 84 128, 00 (вісімдесят чотири тисячі сто двадцять вісім гривень 00 коп.) та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 42 064, 00 грн. у повному обсязі;

визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у м. Києві від « 12» березня 2021 року №4 щодо встановлення факту суми завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 806 570,00 (вісімсот шість тисяч п`ятсот сімдесят гривень 00 коп), у повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог та відповіді на відзив, позивач зазначає, що винесені податкові повідомлення-рішення є протиправним, оскільки під час проведення перевірки посадовим особам контролюючого органу були надані всі документи первинного бухгалтерського обліку ТОВ «РЕЗАЛТ ХАУЗ» за перевіряємий період.

Ухвалою суду від 19.07.2021 року відкрито провадження у справі.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті у повній відповідності до чинного законодавства України, а тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» № 2825-ІХ, визначено Ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 07.03.2025 року адміністративну справу №640/19415/21 розподілено судді Д.К.Василяці.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року прийнято справу до розгляду. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) відповідно до положень ст. 262 КАС України.

Ухвалою суду від 02 квітня 2025 року зупинено провадження в адміністративній справі №640/19415/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗАЛТ ХАУЗ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення до встановлення правонаступника. Зобов`язано ТОВ РЕЗАЛТ ХАУЗ, ТОВ УКРАЇНСЬКА ХОЛДИНГОВА ЛІСОПИЛЬНА КОМПАНІЯ у найкоротші строки після визначення правонаступника надати відповідну інформацію до суду, з посиланням на належні докази.

Ухвалою суду від 28 травня 2025 року поновлено провадження у справі. Замінено позивача у справі ТОВ РЕЗАЛТ ХАУЗ (ідентифікаційний код юридичної особи 42984316) на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКА ХОЛДИНГОВА ЛІСОПИЛЬНА КОМПАНІЯ, ідентифікаційний код юридичної особи 39325379 (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 38).

Ухвалою суду від 29 травня 2025 року продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 27.06.2025 року о 11:00 год.

У судове засідання, призначене на 27.06.2025 року учасники судового процесу не зявились. Представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладено на 11:00 11.07.2025 року.

Ухвалою суду від 11 липня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.09.2025 року.

Протокольною ухвалою, занесеною секретарем судового засідання до протоколу, оголошено перерву по справі та призначено судове засідання на 24.092025 року о 14 год. 00 хв.

24.09.2025 року у судовому засіданні, на підставі статті 227 КАС України, після судових дебатів, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав його ухвалення та проголошення до 03.10.2025 року.

У судовому засіданні 02.06.2025 з участю уповноважених представників сторін суд проголосив вступну та резолютивну частину частини цього судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги позову, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив наступне: сторонами визнається, що станом на дату, що перевірялась, видами діяльності ТОВ "РЕЗАЛТ ХАУЗ" за КВЕД є:

16.10 Лісопильне та стругальне виробництво (основний);

16.12 Виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів,

46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами,

80.10 Діяльність приватних охоронних служб,

46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно -технічним обладнанням,

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Головним управлінням ДПС у м. Києві було здійснено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "РЕЗАЛТ ХАУЗ" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за листопад 2020 року за результатом якої складно акт від 17.02.2021 №13067/26-15-07-04-02/42984316.

Під час перевірки встановлено порушення ТОВ «РЕЗАЛТ ХАУЗ» (податковий номер 42984316) вимог п. 187.1. ст. 187 п.п. "г" п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4. ст. 200, п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) за листопад 2020 року у сумі 84 128 грн. та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) за листопад 2020 року У сумі 806 570 гривень.

Окрім цього встановлено порушення ТОВ «РЕЗАЛТ ХАУЗ» (податковий номер 42984316) вимог п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Кодексу, п. 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за № 137/28267, не виписано (не оформлено) та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за листопад 2020 року на суму 5 344 188 грн. в тому числі ПДВ 890 698 гривень..

На підставі висновків перевірки, відповідачем сформовані податкові повідомлення - рішення:

- від 12.03.2021 №4, яким застосовано штрафну (фінансової) санкцію у сумі 42064,00 грн. та зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2020 року на 84128,00 гривень.

- від 12.03.2021 №4, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість. Сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - 806570, 00 грн.

Вважаючи такі податкові повідомлення - рішення протиправними, позивач звернувся до суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі -ПК України).

Відповідно до пункту 75.1. статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

За приписами п. 86.1 ст. 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

З матеріалів справи вбачається, що за результатом документальної перевірки позивача було складено акт від 17.02.2021 у якому зафіксовано встановлені позаплановою перевіркою порушення.

Так перевіркою встановлено порушення ТОВ «РЕЗАЛТ ХАУЗ» вимог п. 187.1 ст.187, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме:

- завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2020 року на 84128,00 гривень.

- завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) за листопад 2020 року на 806570 гривень.

За приписами п.187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до вимог п. 198.5 ст. 194, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Під бюджетним відшкодуванням розуміють відшкодування від`ємного значення ПДВ на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірки платника (пп. 14.1.18 Податкового кодексу України).

За приписами п. 200.1 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що податковим органом було сформовано запит №1 від 02.02.2021 "Про надання документів".

У Акті від 17.02.2021 вказано що на запит не надано документів щодо калькулювання виробничої собівартості продукції (робіт, послуг), технологічних карток на підставі яких здійснюється виробничий процес та бухгалтерський облік списання та використання сировини, матеріалів, запасів, товарів, готової продукції, лімітно-забірних карток, накладних-вимог на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, про що складено відповідний акт про ненадання документів від 17.02.2021 № 752/26-15-07-04-02.

Ненадання зазначених документів, на переконання відповідача, вказує на неможливість підтвердити використання у виробництві сировини і матеріалів (пиломатеріалів, дошки, вагонки зрощеної з гребнем та пазом, брусу, клею, затверджувача, скоб, заготовки зрощеної), яка списана у виробництво у листопаді 2020 року, що входить до складу виготовленої продукції, у межах господарської діяльності підприємства.

Що на думку відповідача вказує на те, що використання у виробництві сировини і матеріалів (пиломатеріалів, дошки, вагонки зрощеної з гребнем та пазом, брусу, клею, затверджувача, скоб, заготовки зрощеної) за листопад 2020 року на загальну суму 5 344 188 грн. в тому числі ПДВ 890 698 грн. є такими, що використано ТОВ «РЕЗАЛТ ХАУЗ» в операціях, які не є господарською діяльністю.

Суд зауважує, що основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗАЛТ ХАУС" є: Лісопильне та стругальне виробництво.

За приписами п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

При цьому, суд звертає увагу, що єдиною підставою для ствердження відповідачем про нереальність господарських операцій або здійснення ТОВ «РЕЗАЛТ ХАУЗ» витрат не пов`язаних з господарською діяльністю, є ненадання на його запит документів щодо калькулювання виробничої собівартості продукції (робіт, послуг), технологічних карток на підставі яких здійснюється виробничий процес та бухгалтерський облік списання та використання сировини, матеріалів, запасів, товарів, готової продукції, лімітно-забірних карток, накладних-вимог на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів.

Дослідженням запиту про надання документів від 02.02.2021 року №1, судом встановлено, що із 19 позицій запитуваної інформації, відповідач у провину позивачу ставить тільки не надання документів згідно 2 позицій, (документи щодо калькулювання виробничої собівартості продукції та технологічні карти) .

Наведене, із врахуванням додатку №1 до акту перевірки, свідчить, що інші документи позивачем були надані у повному обсязі, а серед них: податкові декларацій з ПДВ з додатками (березень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2020 року); податкові накладні, видаткові накладні (березень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2020 року); платіжні документи, які засвідчують факт оплати за отримані товари (послуги) (березень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2020 року); експортні, імпортні МД (березень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2020 року).

У матеріалах справи наявні первинні документи, що у повній мірі підтверджують реальність господарських операцій, незалежно від наявності технологічних карт та калькулювання виробничої собівартості продукції.

При цьому суд звертає увагу, що Методичні рекомендації з формування собівартості продукції (робіт, послуг) в промисловості, затверджені Мінпромполітики України від 09.07.2007 року №373, які передбачають наявність переліку і склад статей калькулювання виробничої собівартості продукції (робіт, послуг), на які в запиті посилався відповідач, є рекомендаціями, та не носять зобов`язального характер

Згідно пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду, а відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Таким чином, право на отримання бюджетного відшкодування мають платники ПДВ, які прийняли рішення про повернення суми бюджетного відшкодування та подають відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Враховуючи ту обставину, що єдиною підставою для висновку податкового органу, що "куплена (імпортована) та списана за даними бухгалтерського обліку, сировина і матеріали, за листопад 2020 року у сумі 5 344 188 грн. в тому числі ПДВ 890 698 грн. є такою, що використано ТОВ «РЕЗАЛТ ХАУЗ» в операціях, які не є господарською діяльністю" слугувало ненадання документів, які не є первинними бухгалтерськими документами та не пов`язані з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, суд, на підставі належних доказів, що містяться в матеріалах справи, вважає помилковими та такими, що суперечать податковому законодавству твердження податкового органу в цій частині.

На переконання суду, надані до перевірки та до суду первинні документи достатні дані про зміст господарських операцій і їх учасників, підтверджують фактичність здійснення таких операцій.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає безпідставними висновки податкового органу, щодо завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2020 року на 84128,00 гривень, а отже прийняте податкове повідомлення-рішення від 12.03.2021 № 4 є протиправним та підлягає скасуванню.

За приписами п. 198.1 ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Крім цього, відповідно до пункту 198.5 статті 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Зі змісту акту камеральної перевірки вбачається, що ТОВ «РЕЗАЛТ ХАУЗ», занижено податкові зобов`язання (рядок 9 декларації) за листопад 2020 року у сумі 890 698 грн., що призвело до завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 декларації) за листопад 2020 року у сумі 890 698 грн., завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) за листопад 2020 року у сумі 84 128 грн., та завищення суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) за листопад 2020 року у сумі 806 570 гривень.

Суд наголошує, що ураховуючи попередні висновки про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.03.2021 року № 4, винесеного на підставі висновків такого акту перевірки від 17.02.2021 №13067/26-15-07-04-02/42984316, нівелюють необхідність зменшувати залишок від`ємного значення в сумі 806570 грн.

Таким чином, похідні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.03.2021 року №4 підлягають задоволенню

Інші доводи та заперечення сторін не спростовують вище встановленого судом висновку, та не мають визначального значення для вирішення спору по суті.

Отже, враховуючи правове регулювання спірних правовідносин та наявність належних доказів, що спростовують висновки податкового органу, суд дійшов висновку про безпідставність висновків документальної перевірки.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При зверненні до суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЗАЛТ ХАУЗ" сплатило судовий збір в розмірі 25224,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ХОЛДИНГОВА ЛІСОПИЛЬНА КОМПАНІЯ" є правонаступником всіх прав Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗАЛТ ХАУЗ", а тому сплачений судовий збір належить стягнути на користь правонаступника позивача.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКА ХОЛДИНГОВА ЛІСОПИЛЬНА КОМПАНІЯ(вул. Ярославів Вал, 38, м. Київ, 01034, ) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вул.Шолуденка, будинок 33/19, місто Київ, 04116, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від « 12» березня 2021 року №4 щодо встановлення факту завищення суми бюджетного відшкодування у розмірі 84 128, 00 (вісімдесят чотири тисячі сто двадцять вісім гривень 00 коп.) та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 42 064, 00 грн. у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від « 12» березня 2021 року №4 щодо встановлення факту суми завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 806 570,00 (вісімсот шість тисяч п`ятсот сімдесят гривень 00 коп.), у повному обсязі.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКА ХОЛДИНГОВА ЛІСОПИЛЬНА КОМПАНІЯ за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві сплачений судовий збір в розмірі 13991,44 грн.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено та підписано, з урахуванням перебування судді у відпустці, 17 жовтня 2025 року.

Суддя Д.К. Василяка