Справа № 826/12729/18
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Григорука О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДАКС" до Державної інспекції архітектури та містобудування про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.08.2018 №125/18/10/26-44/0208/02/2, №126/18/10/26-43/0208/02/2, визнання протиправним та скасування припису від 20.07.2018
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДАКС" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (з врахуванням заяви від 27.12.2018 (а.с. 115) від 02.08.2018 №№ 125/18/10/26-44/0208/02/2, 126/18/10/26-43/0208/02/2, визнання протиправним та скасування припису від 20.07.2018.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийняття оскаржуваних рішень.
На виконання Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення", Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, судові справи передано Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
04.03.2025 дана справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду та здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Відповідач надав суду відзив згідно якого позовні вимоги не визнала, та вказала, що посадові особи Департаменту ДАБІ у місті Києві діяли на підставі, в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, а тому відсутні підстави для задоволення позову (а.с. 136-140).
Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши та оцінивши докази, судом встановлено наступне.
Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (далі Департамент ДАБІ у місті Києві) відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, на підставі перевірки виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 26.06.2018, виданого ТОВ «БУДАКС», посадовою особою Департаменту ДАБІ у місті Києві проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті будівництва: «Будівництво житлово-офісного комплексу з об`єктами соціально-побутового, торговельного призначення та підземним паркінгом на вул. Юрія Кондратюка, 1 в Оболонському районі міста Києва».
За результатами вказаної перевірки складено акт від 09.07.2018, яким встановлено, що на об`єкті будівництва продовжуються будівельні роботи з порушеннями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме:
- небезпечні зони, що виникають під час роботи баштових кранів і визначені будівельному генеральному плані об`єкта не позначені на території будівельного майданчика знаками небезпеки та попереджувальними написами;
- не всі входи до будівлі, що споруджується обладнані суцільними захисними козирками;
- складування будівельних конструкцій, виробів та матеріалів відбувається у непередбачених для цього місцях та не відповідає проекту виконання робіт;
- ТОВ «БУДАКС» протягом року за виконання будівельних робіт з порушеннями було піддано стягненню, передбаченому Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (постанова від 05.07.2018 №№106/18/10/26-44/0507/02/2);
- ТОВ «БУДАКС» не виконано вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.06.2018 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, чим порушено п.п. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
За результатами перевірки, Департаментом ДАБІ у м. Києві 20.07.2018 винесений припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, яким контролюючий орган вимагав з 20.07.2018 зупинити позивачем виконання будівельних робіт на зазначеному об`єкті до усунення допущених порушень, у тому числі замовником будівництва ПАТ «Енергополь-Україна» та протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Не погодившись із вказаними рішеннями позивач звернувся до суду із даним позовом.
При вирішенні даного спору суд виходить з наступного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.
Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).
Пунктом 6 частини 1 статті 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Частиною 4 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію.
Отже, аналізуючи вказане вище, суд дійшов висновку про те, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України була наділена повноваженнями здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль.
Відповідно до п. 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі по тексту - Порядок № 553) державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.
Згідно з п. 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.
Відповідно до п. 7 вказаного Порядку підставами для проведення позапланової перевірки, крім іншого, є, зокрема, перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.
З матеріалів справи встановлено, що підставою для проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на вул. Юрія Кондратюка, 1 в Оболонському районі міста Києва був наказ №214 від 09.07.2018. Згідно наказу перевірка здійснена щодо виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 26.06.2018, виданого ТОВ «БУДАКС» (а.с. 66).
Пунктами 16-22 Порядку визначено наступне: за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.
У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.
Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.
Як зазначено вище, підставою для проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на вул. Юрія Кондратюка, 1 в Оболонському районі міста Києва була перевірка виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 26.06.2018, виданого ТОВ «БУДАКС».
У той же час, приписом від 26.06.2018 в зв`язку з невиконанням припису від 27.04.2018 позивачу було пред`явлено вимогу з 26.06.2018 зупинити виконання будівельних робіт на зазначеному об`єктів до усунення допущених порушень (а.с. 63-65).
З матеріалів справи встановлено, що ТОВ «БУДАКС» в судовому порядку оскаржило припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 26.06.2018.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2020 у справі № 826/11156/18, яке набрало законної сили 25.01.2021, у задоволенні позову відмовлено.

Таким чином, в судовому порядку припис Департаменту ДАБІ у м. Киві 26.06.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт визнано правомірним.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб`єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 9 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» дії, передбачені частинами першою - восьмою цієї статті, вчинені суб`єктами містобудування, яких протягом року було піддано стягненню за такі самі порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу, визначеного у відповідному абзаці цієї статті, у подвійному розмірі.

Відповідно до абз. 3 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил - у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вчинення вказаних порушень, які зафіксовані в акті перевірки та які стали підставою для прийняття оскаржуваних постанов позивачем не спростовано, доказів, які б свідчили про протилежне суду не надано.

Оскільки, за результатами судового оскарження припис Департаменту ДАБІ у м. Киві про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 26.06.2018 визнано правомірним, а під час перевірки контролюючим органом встановлено невиконання вимог такого припису, а також виконання позивачем будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень, суд дійшов висновку про правомірність прийняття контролюючим органом оскаржуваних постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.08.2018 №№ 125/18/10/26-44/0208/02/2, 126/18/10/26-43/0208/02/2 та припису від 20.07.2018.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що судом не встановлено порушень при здійсненні перевірки та прийнятті оскаржуваних постанов та припису, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДАКС», а в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДАКС" (, вул. Кондратюка, буд. 1, м. Київ, 04201) до Державної інспекції архітектури та містобудування (, бульвар Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.08.2018 №125/18/10/26-44/0208/02/2, №126/18/10/26-43/0208/02/2, визнання протиправним та скасування припису від 20.07.2018 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Григорук О.Б.