Справа № 200/6374/25
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року Справа №200/6374/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: Україна, 49094, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ) про

визнання неправомірним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.06.2025 №84 про відмову ОСОБА_1 у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із зарахуванням до пільгового стажу за списком № 1, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за його заявою від 28.05.2025;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо переходу з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із зарахуванням до пільгового стажу за списком № 1, що дає право на призначення пенсії відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за провідною професією - гірник очисного забою 5 розряду підземний з повним робочим днем в шахті, періоду перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві з 19.01.2000 по 28.05.2025;

зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.05.2025 врахувавши період роботи: з 01.09.1981 по 15.01.1985 навчання в Професійно-технічному училище №95 за спеціальністю електрослюсар підземний, машиніст підземних установок, диплом № НОМЕР_2 ; з 15.08.1984 по 15.01.1985 за посадою електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті, З 17.01.1985 по 16.02.1986 за посадою електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті; з 19.07.1990 по 23.10.1990 за посадою машиніста підземних устаткувань з повним робочим днем в шахті; з 23.10.1990 по 19.08.1991 за посадою гірничого робітника очисного вибою (ГРОЗ) підземним з повним робочим днем в шахті -провідна професія; з 19.08.1991 по 26.09.1991 за посадою гірничого робітника очисного вибою (ГРОЗ) підземним з повним робочим днем в шахті -провідна професія, до пільгового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 8 Закону України № 345 Про підвищення престижності шахтарської праці, із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України № 8 від 20 січня 1992 року "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 обчислення розміру пенсії з 28.05.2025 відповідно до вимог ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці (у розмірі 80 відсотків заробітної плати позивача (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, а також виплатити різницю між сумою перерахованої та сумою раніше виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 22 серпня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін).

Ухвалою суду від 26 вересня 2025 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду письмові пояснення щодо заявленого позову.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2025 року ПОВТОРНО зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду письмові пояснення щодо заявленого позову.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2025 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду заяву від 28.05.2025 ОСОБА_1 про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком по Списку №1 згідно пункту 2 частина 1 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та усі додані до неї документи; письмові пояснення щодо зарахування чи незарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу періодів з 19.01.2000 по 28.05.2025; з 01.09.1981 по 15.01.1985, з 15.08.1984 по 15.01.1985, з 17.01.1985 по 16.02.1986, з 19.07.1990 по 23.10.1990, з 23.10.1990 по 19.08.1991, з 19.08.1991 по 26.09.1991, окремо по кожному періоду з зазначенням підстав.

Вимоги ухвали суду від 14 жовтня 2025 року відповідачем не виконано.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Під час дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку, про наявність підстав для витребування доказів для встановлення обставин, які мають значення по справі.

Керуючись статтями 9, 12, 47, 77, 80, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

ПОВТОРНО зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду:

- заяву від 28.05.2025 ОСОБА_1 про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком по Списку №1 згідно пункту 2 частина 1 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та усі додані до неї документи;

- письмові пояснення щодо зарахування чи незарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу періодів з 19.01.2000 по 28.05.2025; з 01.09.1981 по 15.01.1985, з 15.08.1984 по 15.01.1985, з 17.01.1985 по 16.02.1986, з 19.07.1990 по 23.10.1990, з 23.10.1990 по 19.08.1991, з 19.08.1991 по 26.09.1991, окремо по кожному періоду з зазначенням підстав.

ПОВТОРНО СУД РОЗ"ЯСНЮЄ КЕРІВНИКУ Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу суд, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ПОВТОРНО запропонувати ПЕНСІЙНОМУ ФОНДУ УКРАЇНИ здійснити контроль по виконанню вимог ухвали суду.

Копію ухвали додатково надіслати до Пенсійного фонду України ().

Звернути увагу учасників справи на те, що режим роботи суду, на період воєнного стану, передбачає направлення всіх процесуальних документів через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд. У разі неможливості користування підсистемою Електронний суд процесуальні документи необхідно надсилати на офіційну електронну адресу суду: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи (їх представників) подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Аканов