Справа № 620/8864/25
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/8864/25
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо відмови підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2024 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 р. № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на відповідний рік на тарифний коефіцієнт, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за вислугу років, за особливості проходження служби, за службу в умовах режимних обмежень, військовослужбовцям, які проводять оперативно-розшукову чи контррозвідувальну діяльність та інформаційне-аналітичне забезпечення та премії у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою «начальник відділу в 2 управлінні Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України», або посадою прирівняною до такої посади, для проведення перерахунку пенсії;
- зобов`язати Службу безпеки України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2024 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 р. № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на відповідний рік на тарифний коефіцієнт, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за вислугу років, за особливості проходження служби, за службу в умовах режимних обмежень, військовослужбовцям, які проводять оперативно-розшукову чи контррозвідувальну діяльність та інформаційне-аналітичне забезпечення та премії у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою «начальник відділу в 2 управлінні Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України», або посадою прирівняною до такої посади, для проведення перерахунку пенсії;
- зобов`язати Службу безпеки України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та на 01.01.2023 для перерахунку пенсії, вказавши розмір надбавки за особливості проходження служби та премію у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою «начальник відділу в 2 управлінні Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України», або посадою прирівняною до такої посади.
Ухвалою суду від 20.08.2025 відкрито провадження в адміністративній справі і встановлено відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Ухвалою суду від 05.09.2025 було продовжено процесуальний строк для надання відзиву у справі до 11.09.2025.
Ухвалою суду від 12.09.2025 було продовжено процесуальний строк для надання відзиву на 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
У встановлені строки відповідачем витребувані докази не надано.
Позивач звернувся до суду з клопотанням про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 9084,00 грн.
Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству ;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;
4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіо технічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.
Разом з тим, суд звертає увагу, що застосування заходів процесуального примусу є правом, а не обов`язком суду, і має здійснюватися з урахуванням принципу пропорційності, характеру порушення, його наслідків для судового процесу, а також можливості забезпечення розгляду справи по суті без застосування таких заходів.
У даному випадку, хоча відповідачем і не було надано витребувані докази, суд вважає, що: порушення не носить систематичного характеру; відсутні докази умисного перешкоджання судочинству; застосування штрафу, як просить позивач, є непропорційним у контексті обставин справи; суду повідомлено про неможливість подання доказів.
Таким чином, клопотання про накладення штрафу на відповідача не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 149, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.10.2025.

Суддя Наталія БАРГАМІНА