Справа № 640/28086/21
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

21 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/28086/21

провадження № 2-іс/340/473/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П. розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 28.08.2021 року;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не врахування до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоду навчання з 24.09.1987 року по 25.03.1988 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві врахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоду навчання з 24.09.1987 року по 25.03.1988 року.

Ухвалою від 05.10.2021 суддя Окружного адміністративного суду міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX та Порядку №399 на підставі Акта приймання-передачі судових справ, не розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 05.03.2025, згідно супровідного листа Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 №01-19/3049/25 до Кіровоградського окружного адміністративного суду передано 689 судових справ.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025 головуючою суддею у вказаній справі визначено суддю Казанчук Г.П.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року адміністративну справу №640/28086/21 прийнято до провадження суддею Казанчук Г.П. до свого провадження, розгляд справи розпочато з початку.

Оскільки позовні вимоги стосуються правовідносин, які виникли ще у серпні 2021 року та пов`язані пенсійними виплатами, суддя в ухвалі від 07.04.2025 запропонувала позивачу надати суду заяву про актуальність заявлених позовних вимог. Також суддя роз`яснила про можливість подання заяви про залишення позову без розгляду чи про відмову від позовних вимог у разі зміни обставин, що спонукали до звернення з цим позовом.

Вказану ухвалу судді надіслано до Електронного кабінету представника позивача, що підтверджується довідкою від 10.04.2025, а також на поштову адресу позивача. Однак до суду повернувся конверт з відміткою поштової установи «за закінченням терміну зберігання».

Натомість на виконання вимог ухвали судді жодних заяв від позивача чи його представника не надходило, тому суд ухвалою від 18.09.2025 витребував від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кіровоградській області інформацією (Витяг) із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, смерть, тощо про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Однак вимоги ухвали суду не виконано.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою відповідно до довідки №3005- від 27.08.2021, а фактичною адресою місця проживання є АДРЕСА_1 .

При цьому, суд зауважує, що матеріали справи взагалі не містить жодної заяви позивача по даній справі з 04 жовтня 2021 року (дата подання позову).

Вказане, як на переконання суду, зумовлює необхідність витребувати від Міністерства юстиції України витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а саме про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за наявності. А також витребувати від пенсійного органу відомостей щодо отримання позивачем пенсії.

Вказане зумовлене, з огляду на необхідність підтвердження процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 9, 48, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Міністерства юстиції України витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а саме про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 26.06.1999, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області) за наявності.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві чи перебуває ОСОБА_1 на обліку та чи отримую він пенсію та яку саме. Якщо так, надати суду рішення про призначення ОСОБА_1 .

Витребувані документи надати суду протягом десяти днів, з дня отримання вказаної ухвали.

Суд попереджає, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Копію ухвали суду надіслати сторонам та Міністерству юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК