Справа № 520/6520/25
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 р. Справа № 520/6520/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Національного університету цивільного захисту України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2025, головуючий суддя І інстанції: Шляхова О.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 19.06.25 по справі № 520/6520/25

за позовом ОСОБА_1

до Національного університету цивільного захисту України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Національного університету цивільного захисту України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Національного університету цивільного захисту України щодо зменшення відсоткового розміру встановленої щомісячної надбавки за особливості проходження служби при перерахунку ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань, за період з 01.02.2020 по 19.05.2023 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі № 520/28370/24;

- зобов`язати Національний університет цивільного захисту України провести ОСОБА_1 перерахунок окремих складових щомісячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а саме щомісячної надбавки за особливості проходження служби у належних відсоткових розмірах, установлених наказами: наказ № 5 від 10.01.2020 у розмірі 50%, наказ № 3 від 14.01.2021 у розмірі 50%, наказ № 9 від 13.01.2022 у розмірі 50%, наказ №14 від 16.01.2023 у розмірі 50%, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі № 520/28370/24 та провести виплату недоотриманих сум грошового забезпечення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем, на думку позивача, вчинено протиправні дії щодо зменшення відсоткового розміру встановленої щомісячної надбавки за особливості проходження служби при перерахунку ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань, за період з 01.02.2020 по 19.05.2023 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі № 520/28370/24.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Національного університету цивільного захисту України щодо зменшення відсоткового розміру встановленої щомісячної надбавки за особливості проходження служби при перерахунку ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань, за період з 01.02.2020 по 19.05.2023 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі № 520/28370/24.

Зобов`язано Національний університет цивільного захисту України провести перерахунок окремих складових щомісячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а саме щомісячної надбавки за особливості проходження служби у належних відсоткових розмірах, установлених наказами: наказ № 5 від 10.01.2020 у розмірі 50%, наказ № 3 від 14.01.2021 у розмірі 50%, наказ № 9 від 13.01.2022 у розмірі 50%, наказ №14 від 16.01.2023 у розмірі 50%, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі № 520/28370/24 та провести виплату недоотриманих сум грошового забезпечення.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що відповідно до пункту 4 Інструкції грошове забезпечення виплачується особам рядового і начальницького складу, які займають посади, передбачені штатами, зокрема територіальних органів та інших підрозділів, в яких особи рядового і начальницького складу проходять службу цивільного захисту. Тобто Інструкція поширюється виключно на осіб рядового і начальницького складу, які проходять службу цивільного захисту, а не на осіб, які звільнені зі служби та виключені з кадрів ДСНС. Крім цього, зазначив, що відповідно до статті 51 Бюджетного кодексу України керівники бюджетних установ утримують чисельність, зокрема осіб рядового і начальницького складу та здійснюють фактичні видатки на грошове забезпечення, включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах бюджетних асигнувань на грошове забезпечення, затверджених для бюджетних установ у кошторисах. Таким чином, перерахунок розміру грошового забезпечення із установленням позивачам надбавки за особливості проходження служби та премії у максимально граничних розмірах призведе до перевищення фонду грошового забезпечення, який був затверджений для ДСНС на 20202023 роки, що є порушенням бюджетного законодавства України.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що з наданих до матеріалів справи доказів, позивач проходив службу цивільного захисту на посаді командира відділення-водія навчальної пожежно - рятувальної частини Національного університету цивільного захисту України.

Наказом Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) №397 від 30 липня 2024 року позивач звільнений зі служби цивільного захисту у зв`язку із скороченням штату.

Виплата позивачу протягом 2020-2023 років щомісячної надбавки за особливості проходження служби цивільного захисту відбувалося відповідно до наказів Національного університету цивільного захисту України, а саме: наказ № 5 від 10.01.2020 у розмірі 50%, наказ № 3 від 14.01.2021 у розмірі 50%, наказ № 9 від 13.01.2022 у розмірі 50%, наказ №14 від 16.01.2023 у розмірі 50%.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №520/28370/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Національного університету цивільного захисту України у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення (надбавок та премій), матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення за період проходження служби з 01.02.2020 по 19.05.2023, з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та, без урахування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18, із застосуванням з 29 січня 2020 року показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2018 рік, для визначення посадового окладу та окладу за військовим званням.

Зобов`язано Національний університет цивільного захисту України (вул. Чернишевська, 94, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61023, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату щомісячного грошового забезпечення (премій відповідно до наказів: від 06.03.2020 № 71 175% посадового окладу, від 07.04.2020 № 92 - 175% посадового окладу, від 07.05.2020 № 104 - 175% посадового окладу, від 09.06.2020 № 128 - 175% посадового окладу, від 08.07.2020 № 163 - 175% посадового окладу, від 10.08.2020 №194 - 175% посадового окладу, від 08.09.2020 № 263 - 175% посадового окладу, від 07.10.2020 № 315 - 175% посадового окладу, від 10.11.2020 № 375 - 175% посадового окладу, від 10.12.2020 № 422 - 175% посадового окладу, від 14.01.2021 №4 - 175% посадового окладу, від 08.02.2021 №29 - 134% посадового окладу, від 10.03.2021 №71 - 134% посадового окладу, від 09.04.2021 №105 - 134% посадового окладу, від 07.05.2021 №137 - 134% посадового окладу, від 11.06.2021 №187 - 134% посадового окладу, від 09.07.2021 №220 - 134% посадового окладу, від 09.08.2021 №244 - 134% посадового окладу, від 09.09.2021 №301 - 134% посадового окладу, від 08.10.2021 №359 - 134% посадового окладу, від 08.11.2021 №403 - 134% посадового окладу, від 08.12.2021 №453 - 134% посадового окладу, від 13.01.2022 №10 - 134% посадового окладу, від 15.02.2022 №49 - 157% посадового окладу, від 11.03.2022 №73 - 157% посадового окладу, від 09.04.2022 №106 - 157% посадового окладу, від 10.05.2022 №139 - 157% посадового окладу, від 09.06.2022 №187 - 157% посадового окладу, від 11.07.2022 №239 - 157% посадового окладу, від 09.08.2022 №278 - 157% посадового окладу, від 09.09.2022 №354 - 157% посадового окладу, від 10.10.2022 №424 - 157% посадового окладу, від 10.11.2022 №424 - 157% посадового окладу, від 09.12.2022 №533 - 157% посадового окладу, від 10.01.2023 №6 - 222% посадового окладу, від 11.02.2023 №50 - 365% посадового окладу, від 11.03.2023 року №94 - 365% посадового окладу, від 08.04.2023 №150 - 365% посадового окладу, від 10.05.2023 №204 - 365% посадового окладу), матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18), шляхом визначення посадового окладу та окладу за спеціальним (військовим званням) за період з 01.02.2020 по 31.12.2020, із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2020, з 01.01.2021 по 31.12.2021, із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2021, з 01.01.2022 по 31.12.2022, із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2022, з 01.01.2023 по 19.05.2023, із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вищевказаного рішення суду Національний університет цивільного захисту провело ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення про що повідомило представника позивача листом № 8801-1471/8820-01 від 20.03.2025.

До листа № 8801-1471/8820-01 від 20.03.2025 Національний університет цивільного захисту України долучило довідку про перерахунок розміру грошового забезпечення (основних та додаткових видів), виходячи з розміру прожиткового мінімуму станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023.

Зі змісту вказаної довідки вбачається, що відсотковий розмір фактично виплаченої щомісячної надбавки за особливості проходження служби ОСОБА_1 за період проходження служби цивільного захисту зменшено, а саме: за період 02.2020 з 50% до 15%, за період 03.2020 з 50% до 0%, за період 04.2020 з 50% до 0%, за період 05.2020 з 50% до 0%, за період 06.2020 з 50% до 0%, за період 07.2020 з 50% до 0%, за період 08.2020 з 50% до 0%, за період 09.2020 з 50% до 0%, за період 10.2020 з 50% до 0%, за період 11.2020 з 50% до 0%, за період 12.2020 з 50% до 0%, за період 01.2021 з 50% до 0%, за період 02.2021 з 50% до 0%, за період 03.2021 з 50% до 0%, за період 04.2021 з 50% до 0%, за період 05.2021 з 50% до 0%, за період 06.2021 з 50% до 0%, за період 07.2021 з 50% до 0%, за період 08.2021 з 50% до 0%, за період 09.2021 з 50% до 0%, за період 10.2021 з 50% до 0%, за період 11.2021 з 50% до 0%, за період 12.2021 з 50% до 0%, за період 01.2022 з 50% до 0%, за період 02.2022 з 50% до 0%, за період 03.2022 з 50% до 0%, за період 04.2022 з 50% до 0%, за період 05.2022 з 50% до 0%, за період 06.2022 з 50% до 0%, за період 07.2022 з 50% до 0%, за період 08.2022 з 50% до 0%, за період 09.2022 з 50% до 0%, за період 10.2022 з 50% до 0%, за період 11.2022 з 50% до 0%, за період 12.2022 з 50% до 0%, за період 01.2023 з 50% до 0%, за період 02.2023 з 50% до 0%, за період 03.2023 з 50% до 0%, за період 04.2023 з 50% до 0%, за період 05.2023 з 50% до 0%.

Вважаючи протиправними дії відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з підстав їх обгрунтованості.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", яка набрала чинності 01 березня 2018 року, якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років.

Пунктом 2 Постанови №704 визначено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Додатком 1 до Постанови №704 встановлено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Пунктом 4 Постанови №704 (в редакції на дату прийняття) встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Також додатки 1, 12, 13, 14 до Постанови №704 містять примітки, відповідно до яких, зокрема посадові оклади за розрядами тарифної сітки та оклади за військовим (спеціальним) званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

Пунктом 5 Постанови №704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання:

1) установлювати:

посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами, згідно з додатками 1-11 за аналогічними посадами;

посадові оклади заступникам керівників структурних підрозділів, посади яких не передбачені цією постановою, на 1-5 відсотків нижче від посадового окладу відповідного керівника;

надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

Порядок та умови виплати такої надбавки визначати керівникам державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою;

2) здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків (для військовослужбовців розвідувальних органів - не менш як 30 відсотків) посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення;

3) надавати один раз на рік військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення, та допомогу для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення.

Тобто, встановлення відсоткового значення додаткових складових грошового забезпечення є повноваженням відповідача.

Порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту встановлений Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, яка затверджена наказом Міністерством внутрішніх справ України № 623 від 20.07.2018 (далі Інструкція № 623).

Розділом V Інструкції № 623 визначені окремі питання встановлення та виплати надбавки за особливості проходження служби.

Пунктом 1 розділу V Інструкції № 623 встановлено, що особам рядового і начальницького складу виплачується надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 50 відсотків посадового окладу, окладу за спеціальним званням з урахуванням надбавки за вислугу років.

Пунктом 3 розділу V Інструкції № 623 розмір надбавки за особливості проходження служби встановлюється наказом керівника органу управління (підрозділу) на початку року із зазначенням конкретного розміру кожній особі рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту залежно від складності, важливості, інтенсивності та умов служби з урахуванням асигнувань на грошове забезпечення на відповідний рік.

Абзацом 3 пунктом 3 розділу V Інструкції № 623 надбавку за особливості проходження служби за рішенням керівника органу управління (підрозділу) може бути скасовано або розмір її зменшено в разі несвоєчасного, неякісного виконання завдань, що оформлюється відповідним наказом керівника органу управління (підрозділу) із зазначенням причини скасування надбавки за особливості проходження служби або розміру її зменшення.

Отже, підставою для виплати конкретних розмірів підвищень, надбавок, доплат є наказ керівника та оплата праці працівників здійснюється пропорційно до відпрацьованого часу відповідно до посадового окладу з урахуванням підвищень, доплат, надбавок, премій та інших заохочувальних виплат, передбачених чинним законодавством.

Для врахування належної правової роботи складових оплати праці суд застосовує ст. 94 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), згідно з якою заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

Згідно з абз. 3 ст. 97 КЗпП України конкретні розміри тарифних ставок (окладів), відрядних розцінок, посадових окладів працівникам, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються роботодавцем з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Роботодавець (роботодавець - фізична особа) не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

При проведенні перерахунку грошового забезпечення позивача на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №520/28370/24 відповідачем фактично зменшено відсоткове значення щомісячної надбавки за особливості проходження служби, встановлених та виплачених в період проходження позивачем служби цивільного захисту.

Вказані обставини підтверджуються довідкою-розрахунком, долученої до листа № 8801-1471/8820-01 від 20.03.2025 та копіями витягів із наказів по особовому складу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №520/28370/24, що набрало законної сили, підтверджене порушення відповідачем права позивача у тому ж періоді на належне обчислення та розмір його грошового забезпечення під час проходження служби цивільного захисту.

За умов несення служби відповідач, як роботодавець, має обов`язок згідно зі ст. 103 КЗпП України про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.

Зменшення змінної частини винагороди, не повідомлене працівнику заздалегідь, свідчить про штучний характер такого зниження, що порушує принцип призначення преміювання та виплати надбавки за особливості проходження служби саме за ті умови і результати роботи, що були враховані під час їх виплати працівнику (перегляд оцінки виконаної роботи).

Преміювання та виплата інших додаткових складових є правом роботодавця та визначення відсоткового їх значення саме в його дискреційних повноваженнях. Проте, якщо вони вчинені після припинення трудових (службових) правовідносин, перегляд їх розміру в бік зменшення має ознаки порушення принципу справедливості та безпідставного вручання в право особи на мирне володіння своїм майном.

Встановлені обставини свідчать, що мотиви відповідача не стосуються перегляду виконаної позивачем роботи, її результатів, а виключно для штучного обчислення розміру оплати внаслідок необхідності приведення у відповідність до закону (для виконання рішення судів) розрахункової величини його посадового окладу, що, безумовно, впливає на обчислення інших, вже виплачених додаткових складових грошового забезпечення.

Законодавство України встановлює заборону приймати рішення з оплати праці, що погіршує умови, встановлені законодавством.

Умови оплати праці (у тому числі розмір тарифної ставки або окладу (посадового окладу), доплати, премії, надбавки, заохочувальні і компенсаційні виплати, оплата роботи в нічний та надурочний час, у святкові, неробочі та вихідні дні) відповідно до п.4 ч. 4 ст. 496 КЗпП України є істотними умовами трудового договору.

Отже, відповідач, зменшуючи відсотковий розмір щомісячної надбавки за особливості проходження служби при перерахунку грошового забезпечення позивача, не дотримався вказаних вимог законодавства, що призвело до погіршення умов вже оплаченої служби позивача, встановлених законодавством, а саме зменшення розміру грошового забезпечення позивача за виконувану ним роботу при відсутності змін до оцінки його досягнень за виконану роботу.

Таким чином, Національним університетом цивільного захисту України вчинено протиправні дії щодо зменшення відсоткового розміру встановленої щомісячної надбавки за особливості проходження служби при перерахунку ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань, за період з 01.02.2020 по 19.05.2023 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі № 520/28370/24.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про зобов`язання Національного університету цивільного захисту України провести ОСОБА_1 перерахунок окремих складових щомісячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а саме щомісячної надбавки за особливості проходження служби у належних відсоткових розмірах, установлених наказами: наказ № 5 від 10.01.2020 у розмірі 50%, наказ № 3 від 14.01.2021 у розмірі 50%, наказ № 9 від 13.01.2022 у розмірі 50%, наказ №14 від 16.01.2023 у розмірі 50%, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі № 520/28370/24 та провести виплату недоотриманих сум грошового забезпечення.

Стосовно посилань апелянта на те, що норми Інструкції №623 поширюється виключно на осіб рядового і начальницького складу, які проходять службу цивільного захисту, а не на осіб, які звільнені зі служби та виключені з кадрів ДСНС, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до витягу із наказу заступника начальнику відділу персоналу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) №397 від 30.07.2024, майстра-сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , командира відділення-водія навчальної пожежно-рятувальної частини, відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу звільнено із служби цивільного захисту за підпунктом 4 пункту 176 (у зв`язку із скороченням штату).

Відповідно до наказу МВС України від 20 липня 2018 року № 623 "Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту" виплатити ОСОБА_1 премію у розмірі 365 % посадового окладу за 30 календарних днів липня 2024 року. Щорічну відпустку за 2024 рік використав.

Тобто, відповідач звільнив позивача відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та з посиланням на норми Інструкції №623 зазначив про виплату позивачу премії, що підтверджує той факт, що посада позивача, а саме: командир відділення-водій навчальної пожежно-рятувальної частини, відноситься до посад рядового і начальницького складу служби цивільного захисту.

Стосовно посилань відповідача на те, що перерахунок розміру грошового забезпечення із установленням позивачу надбавки за особливості проходження служби та премії у максимально граничних розмірах призведе до перевищення фонду грошового забезпечення, який був затверджений для ДСНС на 20202023 роки, що є порушенням бюджетного законодавства України, колегія суддів вважає безпідставними, зазначаючи наступне.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 08 листопада 2005 року у справі "Кечко проти України" (заява №63134/00) зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм працівникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни до законодавства. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (пункт 23 рішення). Також Суд не прийняв аргумент Уряду України щодо відсутності бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Конституційний Суд України неодноразово висловлював правову позицію щодо неможливості поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету (рішення від 20.03.2002 за №5-рп/2002, від 17.03.2004 за №7-рп/2004, від 01.12.2004 за №20-рп/2004, від 09.07.2007 за №6-рп/2007).

У рішенні від 09.07.2007 за №6-рп/2007 Конституційний Суд України вказав на те, що невиконання державою своїх зобов`язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави (підпункт 3.2).

Отже, реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Вказана позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду викладеними у постановах від 18.12.2018 у справі № 820/4619/16 та від 14.03.2019 у справі № 820/660/17.

Колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національного університету цивільного захисту України - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 по справі № 520/6520/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді В.А. Калиновський В.Б. Русанова