Справа № 140/11083/25
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2025 року ЛуцькСправа № 140/11083/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій в частині невключення до складу грошового забезпечення сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані 15 днів щорічної відпустки за 2021 рік, за невикористані 30 днів щорічної відпустки за 2022 рік, за невикористані 35 днів щорічної відпустки за 2023 рік, за невикористані 98 днів щорічних додаткових відпусток як учаснику бойових дій за 2017-2023 роки; зобов`язання здійснити перерахунок грошової компенсації за невикористані 15 днів щорічної відпустки за 2021 рік, за невикористані 30 днів щорічної відпустки за 2022 рік, за невикористані 35 днів невикористаної щорічної відпустки за 2023 рік, за 98 днів невикористаних щорічних додаткових відпусток як учаснику бойових дій за 2017-2023 роки, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, обрахованого з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», та провести їх виплату за рахунок бюджетних асигнувань за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців» з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви у спосіб подання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 07 жовтня 2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, проте станом на 17 жовтня 2025 року (останній день строку для усунення недоліків позовної заяви) вказані в ухвалі від 06 жовтня 2025 року недоліки позовної заяви не усунув, заяву (клопотання) про продовження строку для їх усунення не подав.

Відповідно до ухвали від 06 жовтня 2025 року недоліки позовної заяви полягали у не поданні згідно з частиною шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, оскільки позов подано із пропуском такого строку.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наслідки неподання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали визначені частиною другою статті 123 КАС України.

Так відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки у встановлений судом строк позивач не подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій необхідно було вказати підстави для поновлення строку та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, то позовну заяву на підставі частини другої статті 123, пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України слід повернути позивачеві.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною другою статті 123, статтями 169, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк