Справа № 400/5155/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 р. справа № 400/5155/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомфермерського господарства "Промінь", вул. Херсонська, 6, м. Новий Буг, Баштанський р-н, Миколаївська обл., 55601,

до відповідачаГоловного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, просп. Миру, 34, м. Миколаїв, 54004,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета споруСофіївська сільська рада, вул. Софіївська, 24/1, с. Софіївка, Баштанський р-н, Миколаївська обл., 55632, фермерське господарство "КОНДОР С.", вул. Володимира Мельникова, 26Б, м. Новий Буг, Баштанський р-н, Миколаївська обл., 55601,

проскасування державної реєстрації земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Промінь" (далі - позивач) звернулось з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі - відповідач), третя особа: Софіївська сільська рада, в якому просить суд скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних дiлянок з кадастровими номерами :03:000:0861, :03:000:0888.

Ухвалою від 27.05.2025 року суд відмовив у відкритті провадження у справі № 400/5155/25.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 року апеляційну скаргу фермерського господарства «Промінь» задоволено. Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 року у справі № 400/5155/25 скасовано. Направлено справу № 400/5155/25 до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою від 15.08.2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 06.10.2025 року суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фермерське господарство «КОНДОР С.», а також призначив розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 15.10.2025 р. - 12:00 год.

01.10.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів від позивача, а саме рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 19.09.2024 року у цивільній справі № 481/940/23 та постанови Миколаївського апеляційного суду від 07.04.2025 року у цивільній справі № 481/940/23. Клопотання мотивоване тим, що судом апеляційної інстанції у справі № 481/940/23 було захищено право власності фізичних осіб та право оренди юридичної особи на спірні земельні ділянки з кадастровими номерами :03:000:0861 та :03:000:0888. Головне управління не було учасником цивільної справи № 481/940/23 і отримало інформацію про результати розгляду справи виключно з Державного реєстру судових рішень, в якому відомості, за допомогою яких можна ідентифікувати фізичну особу, не підлягають розголошенню згідно вимог ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень». З викладеного слідує, що Головне управління не може надати суду рішення судів першої та апеляційної інстанції у цивільній справі № 481/940/23, із змісту яких можна достеменно встановити фізичних осіб - власників та орендаря (орендарів) спірних земельних ділянок з кадастровими номерами :03:000:0861 та :03:000:0888.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи витребувати від фермерського господарства "Промінь" належним чином завірені рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 19.09.2024 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 07.04.2025 року у цивільній справі № 481/940/23 з відмітками про дати набрання ними законної сили (з можливістю ідентифікувати учасників справи).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У зв`язку з витребуванням доказів від позивача, суд відкладає підготовче засідання на 29.10.2025 року о 11:20 год.

Керуючись статтями 72, 80, 248, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про витребування доказів, задовольнити.

2. Витребувати від фермерського господарства "Промінь" належним чином завірені рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 19.09.2024 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 07.04.2025 року у цивільній справі № 481/940/23 з відмітками про дати набрання ними законної сили (з можливістю ідентифікувати учасників справи).

3. Позивачу виконати ухвалу суду до 27 жовтня 2025 року.

4. Відкласти підготовче засідання на 29 жовтня 2025 року - 11:20 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

6. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз