Справа № 280/8669/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21 жовтня 2025 року Справа № 280/8669/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Кичко Романа Анатолійовича ( АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ,) та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в особі представника адвоката Кичко Романа Анатолійовича, до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у взятті на військовий облік військовозобов`язаних ОСОБА_1 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про взяття ОСОБА_1 на військовий облік військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення даних про результати медичного огляду та виключення з військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 внести дані про результати медичного огляду та виключення з військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Ухвалою від 06.10.2025 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до ухвали від 06.10.2025 позивачу необхідно було у визначений строк подати до суду: оформлену з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України позовної заяви, в якій крім іншого зазначити поштові індекси позивача та відповідачів; заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Копію ухвали від 06.10.2025 було доставлено в електронний кабінет представника позивача 07.10.2025 о 00:30.

Станом на 21.10.2025 будь-яких заяв чи клопотань від позивача (його представника) до суду не надійшло.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи не усунення недоліків позову у визначений строк, суддя висновує про необхідність застосування положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України та повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Кичко Романа Анатолійовича ( АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ,) та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль