Справа № 200/3017/25
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

за наслідками розгляду клопотання відповідача

щодо залишення позову без розгляду

21 жовтня 2025 року Справа №200/3017/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 28.10.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 28.10.2024.

Позивач, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986р. (Категорія 2) та відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 05.05.2025 позов залишено без руху, позивачу надано 5-денний строк для подачі до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині вказаних позовних вимог та належних доказів поважності причин його пропуску.

Представником позивача було надано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 19.05.2025 року у задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 31.01.2022 по 27.10.2024 - повернуто.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та відкрито провадження у справі №200/3017/25.

Призначено розгляд адміністративної справи №200/3017/25 по суті за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) Донецьким окружним адміністративним судом.

Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

Відповідно до розпорядження керівника апарата Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2025 №414 відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 зі змінами та доповненнями, керуючись частиною 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 200/3017/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №200/3017/25 між суддями від 08.08.2025 головуючим суддею визначено Голошивця І.О.

Приписами ч.2 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.08.2025 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №200/3017/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд адміністративної справи № 200/3017/25 ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд справи розпочатий спочатку. Встановлений позивачу та відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали для надання на адресу суду заперечень, клопотань.

Станом на час винесення судом даної ухвали від учасників справи на адресу суду не було надано жодного клопотання, заяви, тощо.

Але в матеріалах справи в наявності є клопотання представника відповідача від 04.06.2025 року про залишення позовної заяви без розгляду, враховуючи пропущений строк звернення позивачем.

Оскільки станом на час прийняття справи до свого провадження, не було надано оцінки доводам відповідача з приводу пропущеного позивачем строку звернення з даним адміністративним позовом, суд вважає можливим зазначити наступне.

Дана заява представника відповідача була вмотивована наступним: - «[…]. Головне управління звертає увагу суду, що позивач жодним чином не обґрунтовує дату здійснення перерахунку пенсії з 28.10.2024. Оскільки на думку позивача при призначенні пенсії 31.01.2022 йому не застосовано показник середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тому позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду. Водночас, Головне управління звертає увагу суду, що позивач навіть не звертався до Головного управління з питання щодо перерахунку пенсії з 28.10.2024, а отже не починав навіть вчиняти певні дії та не обґрунтував дату перерахунку пенсії з 28.10.2024 і ця дата не може пов`язуватися з початком перебігу строку звернення до суду з вимогою про здійснення перерахунку пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії. Головне управління зазначає, що про порушення своїх прав, позивач мав би дізнатися ще в лютому 2022 року. […].».

Суд зазначає наступне, підстави залишення позову без розгляду передбачені ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини 1 якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд зауважує відповідача, що позивач первинно звернулася з даним адміністративним позовом із наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 31.01.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 31.01.2022.

В свою чергу, у відповідності до ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 19.05.2025 року, у задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду було відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 31.01.2022 по 27.10.2024 було повернуто.

Відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 19.05.2025 року, суд прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та відкрив провадження у справі №200/3017/25 й призначив розгляд справи по суті за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Слід наголосити, що саме суд застосував шестимісячний строк звернення позивача з даним позовом починаючи з дати звернення, тобто враховуючи, що позов було подано представником позивача засобами зареєстрованого кабінету «Електронний суд» 28.04.2025 року.

Враховуючи вишенаведене, актуальними позовними вимогами позивача з урахуванням вищезазначеного є:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 28.10.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 28.10.2024.

В даному випадку, у зв`язку із зазначеним суд дійшов висновку відмовити у задоволенні даного клопотання представника відповідача за його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 44, 123, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача щодо залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.О. Голошивець