Справа № 480/1662/25
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2025 року Справа № 480/1662/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Савицької Н.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1662/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , і просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови у розгляді заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 , подану про надання відстрочки у встановлені чинним законодавством України строки та повідомити про результати розгляду позивача у письмовій формі за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що, маючи право відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією на підставі абз. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", 27.09.2024, поштовим способом подав всі належні документи на підтвердження цього до ІНФОРМАЦІЯ_2 , які, згідно з інформацією із сайту Укрпошти, останній отримав 30.09.2024. Проте відповідач подану позивачем заяву взагалі не розглянув, станом на момент подачі позову до суду від відповідача відповіді немає, а тому просить позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою суду від 06.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
У відзиві на позовну заяву, заперечуючи проти задоволення позову, відповідач посилається на те, що 30.09.2024 (вх. № Д-1798) на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява ОСОБА_1 щодо оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 12 частини 1 статті 23 статтею 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію .
Зазначає, що 02.10.2024 дана заява та документи, що підтверджують право на відстрочку, були розглянуті комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 . На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалила рішення про надання відстрочки ОСОБА_1 до 09.11.2024. Рішення комісії оформлено протоколом № 17 засідання комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відтак, наполягає, що твердження позивача про те, що його заява не розглядалася, є помилковим, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
30.09.2024 вх. № Д-1798 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява ОСОБА_1 щодо оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 12 частини 1 статті 23 статтею 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію (а.с. 8, 24).
Як вбачається з протоколу №17 02.10.2024 дана заява та документи, що підтверджують право на відстрочку, були розглянуті комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 . На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалила рішення про надання відстрочки ОСОБА_1 до 09.11.2024. Рішення комісії оформлено протоколом № 17 засідання комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.22-25). За результатом розгляду вказаного питання також складено довідку від 04.10.2024 за №7070 про надання позивачеві відстрочки на підставі пункту 12 частини 1 статті 23 статтею 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію на строк до 09.11.2024 (а.с.26).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому був продовжений та діє станом на час розгляду справи.
Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів врегульовані Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" (далі Закон України 3543-XII).
За визначенням, наданим у статті першій Закону України 3543-XII, мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.
Статтею 23 вказаного закону визначені підстави для надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Надання відстрочки від призову на військову службу за призовом під час мобілізації регулюється пунктами 56 -67 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (далі - Порядок №560, в редакції, яка була чинна на момент подання позивачем заяви для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації), згідно з якими відстрочка від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період надається військовозобов`язаним з підстав, визначених статтею 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії.
За наявності підстав для одержання відстрочки від призову да військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язані особисто подають на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу заяву за формою згідно з додатком 4, до якої додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, зазначені у переліку згідно з додатком 5. Заява військовозобов`язаного підлягає обов`язковій реєстрації.
Комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади, інших державних органів для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів.
Комісія зобов`язана розглянути отримані заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, протягом семи календарних днів з дати надходження, але не пізніше ніж протягом дня, наступного за днем отримання інформації на запити до органів державної влади, інших державних органів.
На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом.
Про прийняте комісією рішення повідомляється засобами телефонного, електронного або поштового зв`язку не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення.
Так, з матеріалів справи судом встановлено, що за результатами розгляду заяви позивача про надання відстрочки, надісланої на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 27.09.2024 (а.с.6-7), відповідачем у строк, визначений Порядком №560, 02.10.2024 було прийнято рішення про надання відстрочки, оформлене протоколом № 17 засідання комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що в діях відповідача відсутні ознаки бездіяльності щодо не розгляду заяви від 27.09.2024 про надання відстрочки позивачеві, а тому підстави для задоволення позову відсутні.
Суд також зауважує, що Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі «Трофимчук проти України» ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Враховуючи зазначену позицію Європейського суду з прав людини, суд надав відповідь на всі аргументи сторін, які мають значення для правильного вирішення справи.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що у зв`язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових витрат (судовий збір) відповідно до статті 139 КАС України не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька