Справа № 380/20214/24
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
провадження №
У Х В А Л А

за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення

21 жовтня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2025 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.02.2024 №69. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перевести ОСОБА_1 на пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 №3723-XII з 31.01.2024 з урахуванням довідок Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 25.09.2024 №406-Ф, №408-Ф про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

На адресу суду 08.09.2025 надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в цій справі, подану в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та зобов`язано відповідача (боржника) Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у строк тридцять днів з дня отримання ухвали звіт про виконання рішення суду.

17 жовтня 2025 року до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду.

Поданий звіт мотивовано тим, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2024, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2025 по справі № 380/20214/24, Головним управлінням переведено ОСОБА_1 на пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII Про державну службу з 31.01.2024 з урахуванням довідок Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 25.09.2024 № 406-Ф, № 408-Ф про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, що підтверджується протоколом перерахунку пенсії від 14.08.2025. Таким чином, покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 виконані Головним управлінням у порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління Фонду.

Позивач подала письмові пояснення на звіт, в яких зазначає, що рішення суду від 17.12.2024 у справі №380/20214/24 фактично не виконано у повному обсязі. Головним управлінням проведено перерахунок пенсії, проте не здійснено виплату заборгованості за період з 31.01.2024 по 31.08.2025. Таким чином, рішення суду виконано лише частково, а саме формально нараховано новий розмір пенсії, без фактичного поновлення порушеного права Позивача на отримання належних сум. Просить встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення суду та застосувати до керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області штраф.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Суд зазначає, що звіт ГУ ПФУ в Дніпропетровській області складений з дотриманням статті 382-2 КАС України.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

До звіту суду не надані відомості про виконання рішення суду щодо виплати заборгованості за період з 31.01.2024 по 31.08.2025.

Також відповідачем не наданий витяг із підсистеми Реєстр судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України з підтвердженням обліку заборгованості, що виникла у зв`язку з виконанням рішення у справі №380/20214/24.

У той же час представником відповідача повідомлено суду про те, що невиконання судового рішення в частині невиплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Джерела формування коштів Пенсійного фонду України визначені у статті 72 Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон №1058).

Бюджет Пенсійного фонду формується за рахунок двох джерел:

- власні кошти (частина ЄСВ на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, власні кошти, адміністрування яких забезпечується органами Пенсійного фонду України);

- кошти Державного бюджету України. Кошти Держаного бюджету на фінансування пенсійних програм є одним із основних джерел формування доходів Пенсійного фонду.

Таким чином, Кабінет Міністрів України є органом, який забезпечує проведення державної політики у соціальній сфері, а Пенсійний фонд України органом, який реалізує означену політику, в тому числі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Нарахована позивачу, на виконання рішення суду, сума заборгованості має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України як єдиного безальтернативного джерела фінансування, - поза межами бюджетних асигнувань поточного року.

Тобто щомісячні страхові виплати здійснюються Головним управлінням виключно за рахунок коштів Державного бюджету та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, і проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань на відповідний бюджетний рік.

Судові рішення, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, обліковуються Головним управлінням.

Головним розпорядником коштів, що мають соціальне спрямування, зокрема бюджету Пенсійного фонду України, є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня Пенсійний фонд України.

Суд враховує доводи відповідача, викладені у звіті про виконання рішення суду, стосовно вчинення дій, направлених на виконання рішення суду у повному обсязі.

При цьому, Головним управлінням Пенсійного фонду України не заперечується обов`язок виплати нарахованих позивачу на виконання рішення суду виплат.

Суд звертає увагу, що до суду не надані докази того, що відповідачем невиконання судового рішення у цій справі здійснюється умисно.

Аналізуючи наведене, суд зазначає, що згідно із Конституцією України Державний бюджет України і бюджетна система України встановлюється виключно законами. Такими законами є Закони України Про Державний бюджет України на кожний рік та Бюджетний кодекс України.

Відповідно до п. п. 20 та 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що рішення суду у справі в частині виплати заборгованості не виконано з незалежних від відповідача причин.

Згідно з частиною одинадцятою статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, оскільки не здійснена виплата заборгованості, проте, не доданий доказ включення заборгованості виплати пенсії за рішенням суду до підсистеми Реєстр судових рішень та її обліку, тому суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для встановлення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області нового строку для подання звіту про виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 14, 248, 256, 295, 370, 372, 382 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду від 17.12.2024 у справі №380/20214/24

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №380/20214/24 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 у справі №380/20214/20 у строк до двох місяців з відповідними відомостями та підтверджуючими доказами щодо його виконання, згідно із мотивувальної частини цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гулкевич І.З.