Справа № 420/30356/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Херсон) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) з позовною заявою до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Херсон) ( далі - відповідач), в якій просить:

- визнати неправомірні дії головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Херсон) Жайворонок Наталі Ігорівною, по виконавчому провадженню №78543389 відносно Постанови № 7057 від 29.01.2025 р. виданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо стягнення з ОСОБА_1 штраф в подвійному розмірі у сумі 34 000,00грн.

- визнати неправомірною та скасувати Постанову про арешт коштів від 07.07.2025 р. ВП №78543389 винесену головним державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Херсон) Жайворонок Наталі Ігорівною у виконавчому проваджені 78543389, щодо звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 37 790,00 гривень;

- визнати неправомірною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2025 р. ВП №78543389 винесену головним державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Херсон) Жайворонок Наталі Ігорівною у виконавчому проваджені 78543389, щодо стягнення з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 3 400,00 гривень.

- визнати неправомірною та скасувати Постанову про арешт майна боржника від 02.09.2025р. ВП №78543389 винесену головним державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Херсон) Жайворонок Наталі Ігорівною у виконавчому проваджені 78543389, щодо накладення арешту на транспортний засіб: TAYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ;

- визнати неправомірною та скасувати Постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого від 07.07.2025р. ВП №78543389 винесену головним державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Херсон) Жайворонок Наталі Ігорівною у виконавчому проваджені 78543389;

- зняти арешт з банківського рахунку № НОМЕР_3 відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на яку отримує заробітну плату ОСОБА_1 ;

- зобов`язати головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Херсон) Жайворонок Наталі Ігорівною, повернути кошти, які були стягненні з банківського рахунку № НОМЕР_3 відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

Ухвалою від 25.09.2025 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 14.10.2025 року о 15:00 год.

Ухвалою від 13.10.2025 р. забезпечено участь позивача у судовому засіданні, призначеному на 14.10.2025 року о 15:00 год., та в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання, призначене на вказану дату в режимі відеоконференції, не відбулось через технічну неможливість участі позивача в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, про що складено довідку про нездійснення фіксування судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи стислі строки розгляду даної категорії справ, а також місце проживання (місцезнаходження) сторін у справі - м. Херсон, яке перебуває під постійним ворожим обстрілом, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в письмовому проваджені без виклику сторін за наявними у справ документами.

Крім того, керуючись ч. 4 статті 287 КАС України суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи на двадцять днів.

Як встановлено судом, на виконання ухвали суду від 25.09.2025 р. відповідачем не надано суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №78543389 у межах якого відповідачем винесено оскаржувану постанову та вчинено оскаржувані дії, а відтак з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази.

Також суд зауважує, що відповідачем не надано відзив на позов.

Як вбачається зі змісту позову, фактичною підставою звернення до суду з даним позовом є не погодження позивача з діями відповідача щодо прийняття постанови від 07.07.2025 р. в межах виконавчого провадження № 78543389 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання Постанови № 7057 від 29.01.2025 р. виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо стягнення з ОСОБА_1 штраф в подвійному розмірі у сумі 34 000,00 грн., оскільки даною постановою на ОСОБА_1 було накладено штраф у сумі 17 000,00 грн. Крім того, позивач стверджує, що лише 29 квітня 2025 року він отримав від ІНФОРМАЦІЯ_1 дану Постанову № 7057 від 29.01.2025 р. та оскаржив її до Херсонського міськрайонного суду Херсонської області. Ухвалу Херсонського міськрайонного суду Херсонської області від 06.07.2025р. відкрито провадження у справі № 766/6750/25, призначено справу до розгляду на 06.10.2025 р.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

З огляду на вказане суд вважає, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 та мати правові наслідки, що стосуються даних правовідносин, а тому наявні підстави для його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).

Керуючись ст. ст. 49, 180, 183, 243, 248,250 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Херсон) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування постанов в порядку письмового провадження та строк її розгляд на двадцять днів.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, надати пояснення щодо предмету позову протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити третій особі, що у відповідності до вимог ст. 165 КАС України в поясненнях слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову в порядку, встановленому ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали надати суду докази

- направлення та отримання позивачем Постанови № 7057 від 29.01.2025 р. виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо стягнення з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 000,00 грн.,

- заяву щодо примусового виконання вказаної постанови, направлену до Суворовського ВДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Херсон).

Повторно зобов`язати Суворовський ВДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Херсон) надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №78543389, в межах якого відповідачем винесено оскаржувану постанову та вчинено оскаржувані дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна