Справа № 200/5060/24
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року справа №200/5060/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Гайдара А.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року у справі № 200/5060/24 (головуючий І інстанції Чучко В.М.) за позовом Машошиної Альони Олегівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Машошина Альона Олегівна в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просила: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення нарахування та виплати з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн., яка встановлена пстановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити нарахування та виплату з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення нарахування і виплати позивачу з 01.05.2024 року доплати до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу з 01.05.2024 року щомісячну доплату в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб з урахуванням раніше виплачених сум; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 15.01.2025 року апеляційне провадження зупинено до набрання законної сили судового рішення у зразковій справі № 400/6254/24.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив матеріали справи і дійшов висновку про наявність підстав для поновлення апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Верховного суду від 16 грудня 2024 року в зразковій справі № 400/6254/24, залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного суду від 13.03.2025 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення у зразковій справі набрало законної сили.

За таких обставин суд дійшов висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 200/5060/24 за позовом Машошиної Альони Олегівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та продовжити її розгляд 20.10.2025 року у письмовому провадженні.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді А.А. Блохін

А.В. Гайдар