Справа № 520/22337/25
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2025 р.Справа № 520/22337/25
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 по справі № 520/22337/25

за позовом ОСОБА_1

до Керівника апарату Харківського районного суду Харківської області - Мазур Олени Олександрівни , Судді Харківського районного суду Харківської області - Пілюгіної Олени Миколаївни

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Керівника апарату Харківського районного суду Харківської області - Мазур Олени Олександрівни , Судді Харківського районного суду Харківської області - Пілюгіної Олени Миколаївни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

09.10.2025 на зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі: КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів електронної справи вбачається, що позивач не був присутній під час судового розгляду справи судом першої інстанції, а копія оскаржуваної ухвали направлена на його адресу засобами поштового зв`язку та отримана останнім 26.09.2025, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором ПАТ "Укрпошта" № 549 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, долученого позивачем до клопотання.

Таким чином апеляційна скарга подана у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваної ухвали (з урахуванням вихідних днів), а тому заявник, відповідно до вимог ч.2 ст. 295 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому надане заявником клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 по справі № 520/22337/25 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 по справі № 520/22337/25 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді А.О. Бегунц В.Б. Русанова