Справа № 160/27987/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/27987/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 р. (суддя Неклеса О.М) в адміністративній справі №160/27987/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому із урахуванням уточнень просила визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати його зарахувати до її страхового стажу у подвійному розмірі періоди роботи з 21 березня 2008 р. по 31 січня 2010 р. та з 01 червня 2018 р. по 16 травня 2019 р. відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та перерахувати в зв`язку із цим її пенсію починаючи з 07 березня 2024 р.

В обгрунтування позовних вимог вказано, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком на пільгових умовах, при її розрахунку не було враховано у подвійному розмірі періоди роботи в туберкульозних закладах відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що відсутні підстави для зарахування періоду роботи позивачки з 21 березня 2008 р. по 31 січня 2010 р. та з 01 червня 2018 р. по 16 травня 2019 р. у Протитуберкульозному диспансері м. Павлоград на посаді «молодша медична сестра - палатна відділення №2» та у Комунальному закладі «Павлоградський протитуберкульозний диспансер» на посаді «молодша медична сестра» у подвійному розмірі, оскільки ці посади не атестовані.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі.

ОСОБА_1 з 07 березня 2024 р. отримує пенсію, яка була призначена на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 р. у справі №160/8691/24. Період роботи позивачки з 21 березня 2008 р. по 31 січня 2010 р. та з 01 червня 2018 р. по 16 травня 2019 р. не зараховано до її пільгового стажу за Списком №2 у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Листом № 48979-36733/Р-01/8-0400/24 від 03 вересня 2024 р. відповідач зазначив, що для підтвердження права на зарахування стажу роботи у пільговому обчисленні, необхідно надати відповідну довідку.

Не погоджуючись із вказаною обставиною, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачці протиправно не враховано до її стажу у подвійному розмірі періоди роботи в протитуберкульозних закладах, які підтверджені належними доказами.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка рішення здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

01 січня 2004 р. набрав чинності Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", частиною 4 статті 24 якого визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 01 січня 2004 р. застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

До моменту ухвалення Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійні відносини регулювалися Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 р. №1788-XII (далі - Закон №1788-XII).

Відповідно до статті 60 Закону №1788-XII робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Згідно зі статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637 визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Робота позивачки в протитуберкульозних закладах в період з 21 березня 2008 р. по 31 січня 2010 р. та з 01 червня 2018 р. по 16 травня 2019 р. підтверджується записами її трудової книжки серії НОМЕР_1 та довідкою №845 від 03 червня 2020 року (а.с.12- 21,40,41).

Верховним Судом у постанові від 27 квітня 2023 р. у справі №160/14078/22 вказано про наявність підстав для зарахування у подвійному розмірі періодів роботи до стажу у відповідності до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" після 01 січня 2004 р.

Дані обставини свідчать про вірно зроблений судом першої інстанції висновок щодо наявності у відповідача обов`язку зарахувати до стажу позивачки у подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоди її роботи з 21 березня 2008 р. по 31 січня 2010 р. та з 01 червня 2018 р. по 16 травня 2019 р. та у зв`язку із цим перерахувати її пенсію.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 р. в адміністративній справі №160/27987/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 15 жовтня 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник

суддя О.О. Круговий