Справа № 440/13290/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

20 жовтня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/13290/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною та незаконною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що полягає у не проведенні службового розслідування щодо встановлення фактичних обставин, що призвели до отримання поранення, контузії (травми) старшим сержантом ОСОБА_1 , що сталася 26 червня 2022 року під час виконання бойового завдання у населеному пункті Покровське Бахмутського району Донецької області;

- встановити факт отримання поранення, контузії (травми) старшим сержантом ОСОБА_1 , що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання бойового завдання у населеному пункті Покровське Бахмутського району Донецької області;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 призначити та провести службове розслідування факту поранення та встановлення фактичних обставин контузії (травми) старшого сержанта ОСОБА_1 , що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання бойового завдання у населеному пункті Покровське Бахмутського району Донецької області;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 за результатами проведеного службового розслідування у відповідності до п. 4 прохальної частини позову в офіційному порядку надіслати на електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та поштову адресу ( АДРЕСА_1 ):

1) Акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) у відповідності з Додатком 4 до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України /пункт 8 розділу II/, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 27.10.2021 № 332.

2) Довідку про обставини поранення, контузії (травми) у відповідності з Додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України /пункт 1.9 глави 1 розділу II/, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402;

- визнати протиправними та незаконними дії військової частини НОМЕР_2 , що полягають у не наданні відповіді та документів на адвокатський запит від 25.05.2025 № 141 щодо проходження військової служби та грошового забезпечення старшого сержанта ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 розглянути адвокатський запит від 25.05.2025 № 141 та надати на електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та поштову адресу ( АДРЕСА_2 ) повну відповідь та документи з усіх питань, вказаних у запиті.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2025 року позовну заяву було залишено без руху.

13.10.2025 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.

До вказаної заяви на виконання ухвали суду від 02.10.2025 позивач надав докази вручення заяви позивача від 25.05.2025 військовій частині НОМЕР_1 , роздруківку (стенограму) рукописного тексту заяви позивача військовій частині НОМЕР_1 від 25.05.2025, засвідчену позивачем.

Щодо надання суду на виконання ухвали суду від 02.10.2025 рапорта на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 про видачу довідки форми 5 та докази його вручення військовій частині, позивач зазначив, що рапорт позивача на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 про видачу довідки (форми 5) не подавався, оскільки з цього питання ним було подано заяву до військової частини НОМЕР_1 від 25 травня 2025 року. Тому надати суду вказаний рапорт та докази його вручення військовій частині НОМЕР_1 не надається можливим.

Щодо надання суду на виконання ухвали суду від 02.10.2025 заяви про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом, то позивач вказав, що надати її до суду не видається можливим, оскільки за приписами ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Позивач ОСОБА_1 станом на 25 травня 2025 року не був військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_1 , а і до цього часу є цивільною особою з інвалідністю ІІ групи, Учасником бойових дій, не військовозобов`язаним.

Щодо строку звернення до суду суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - це, зокрема, військова служба.

Отже, для даного спору строк звернення до суду складає один місяць з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд відхиляє доводи позивача у заяві про поновлення строку, про те, що для особи, яка проходила військову службу, та звільнена із військової служби, строк звернення до суду є загальним та становить шість місяців, оскільки у даній справі - спірні правовідносини пов`язані із питаннями проходження служби - складення та видачу військовослужбовцю за період проховдження військової служби довідки про обставини поранення, контузії (травми) у відповідності з Додатком 5 до Положення №402 та проведення відповідного службового розслідування.

При цьому за наявності розбіжностей загальних і спеціальних (виняткових) норм, необхідно керуватися принципом Lex specialis (лат. - спеціальний закон, спеціальна норма), відповідно до якого при розбіжності загального і спеціального закону діє спеціальний закон, а також принципом Lex specialis derogat generali, суть якого зводиться до того, що спеціальний закон скасовує дію (для цієї справи) загального закону; спеціальна норма має перевагу над загальною.

У разі якщо норми нормативних актів рівної юридичної сили містять різні моделі правового регулювання, перевагу при застосуванні слід надавати тій нормі, яка регулює вужче коло суспільних відносин, тобто є спеціальною.

Крім того, про перевагу норм lex specialis над іншими загальними нормами зазначає у своїх рішеннях і Європейський суд з прав людини (п. 69 рішення у справі "Ніколова проти Болгарії" № 7888/03 тощо).

У свою чергу, під темпоральними (часовими) колізіями слід розуміти такі колізії, що виникають внаслідок видання в різний час з того ж самого питання принаймні двох норм права.

Правила конкуренції, крім вищезазначеного, можуть випливати з часової послідовності прийняття норм. За загальним правилом, нова норма припиняє дію старої норми, якщо вони суперечать одна одній (lex posterior derogat legi priori). У співвідношенні між звичайними законами, які суперечать один одному, "молодша норма" припиняє суперечливу до неї "старшу": цей підхід виходить з того, що існуюче право при виданні нової норми може бути змінене без особливих проблем.

Тобто у контексті цього судового спору застосуванню підлягає для даної категорії спорів щодо питань пов`язаних із проходженням публічної служби спеціальний строк звернення до суду - один місяць.

Аналогічний висновок висловлений Верховним Судом у постановах від 31.05.2023, у справі №160/9356/22, від 31.10.2023 у справі №340/4394/22, від 30.11.2023 у справі №500/1224/23, від 28.03.2024 у справі №420/22052/23.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у своїй постанові від 06.03.2025 у справі № 380/13595/24 зробив наступні висновки щодо обчислення строку звернення до суду в даній категорії справ:

"64. У контексті відмови у видачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) таким моментом є не дата подання рапорту, а саме дата отримання офіційної відмови військовою частиною. Це пояснюється тим, що до моменту отримання відповіді від компетентного органу особа не може достеменно знати, чи порушені її права фактом відмови.

65. У даному випадку відмова у видачі довідки була оформлена офіційним листом військової частини НОМЕР_1 від 08 травня 2024 року. Відповідно, перебіг строку звернення до суду повинен обчислюватися саме з моменту отримання позивачем цього листа. Такий підхід узгоджується з положеннями статті 122 КАС України, згідно з якою строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

66. Однак суди попередніх інстанцій не встановили фактичну дату отримання позивачем зазначеного листа від військової частини НОМЕР_1. Не встановлення такого факту є суттєвим недоліком судового розгляду, оскільки без цього неможливо точно визначити момент початку відліку строку звернення до суду.

67. З огляду на вищевикладене, встановлення дати отримання позивачем відмови у видачі довідки є необхідною передумовою для визначення своєчасності звернення до суду.

68. Окрім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду наголошує, що у справах, пов`язаних із відмовою у видачі довідок військовослужбовцям, процесуальні строки мають визначатися з урахуванням реальних обставин проходження військової служби та об`єктивних перешкод для звернення до суду.

69. Правозастосовна практика вимагає уникнення надмірного формалізму, який може призвести до обмеження доступу до правосуддя. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначає, що застосування строків не може бути суто механічним. Процесуальні норми повинні враховувати фактичні можливості особи для реалізації права на судовий захист, особливо якщо йдеться про військовослужбовців, які виконують службові завдання у складних умовах.

70. Надмірний формалізм у застосуванні строків звернення до суду може розцінюватися, зокрема, як необґрунтоване обмеження права на справедливий судовий розгляд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це може свідчити про відхід від принципу верховенства права та порушення процесуальних гарантій, які забезпечують ефективний судовий контроль за діями суб`єктів владних повноважень.

71. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду також наголошує, що в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку із збройною агресією РФ, необґрунтоване формальне застосування строків може мати ознаки обмеження доступу до правосуддя. Військовослужбовці, які беруть безпосередню участь у бойових діях, стикаються з об`єктивними перешкодами, які можуть ускладнювати або унеможливлювати своєчасне звернення до суду. Отже, суди повинні оцінювати не лише формальні аспекти процесуальних строків, але й фактичні умови, у яких перебуває військовослужбовець.

72. З огляду на це, суворе застосування процесуальних строків без врахування зазначених факторів суперечить статтям 55, 124 та 129 Конституції України, які гарантують право на судовий захист і зобов`язують суди враховувати об`єктивні перешкоди, що впливають на можливість звернення до суду.

73. З огляду на викладене Верховний Суд вважає висновки судів попередніх інстанцій щодо залишення позовної заяви без розгляду передчасними.

74. Верховний Суд наголошує, що при застосуванні положень статей 122 та 123 КАС України у справах щодо відмови у видачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, визначеною додатком 5 до наказу МОЗ № 402, слід враховувати наступне: початком перебігу строку оскарження є дата отримання військовослужбовцем офіційної відмови, а не дата подання рапорту чи запиту; умови проходження військової служби в період воєнного стану в конкретних випадках мають враховуватися судами як обставина під час визначення своєчасності звернення."

З урахуванням зазначеної позиції Верховного Суду, суд обраховує строк звернення до суду із дати отримання відмови від військової частини.

Лист від 13.06.2025 з відмовою військової частини НОМЕР_1 у видачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, визначеною додатком 5 до наказу МОЗ № 402, отриманий позивачем 19.06.2025 відповідно до трекінгку поштового відправлення № 106.

Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно із частиною першою статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За змістом частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Водночас перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ураховуючи те, що в цій справі оскаржується саме бездіяльність відповідача щодо неприйняття відповідного рішення, то предметом спору в цій справі є триваюче порушення прав позивача у виді невиконання суб`єктом владних повноважень свого обов`язку протягом законодавчо визначеного строку.

Бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Тобто бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим.

Отже, вчинена відповідачем бездіяльність фактично є триваючим правопорушенням, оскільки відсутність дій, що полягає у нескладенні довідки про обставини травми, одержаної позивачем 26 червня 2022 року під час виконання бойового завдання у населеному пункті Покровське Бахмутського району Донецької області, триває з 2022 року.

Суд враховує, що в чинному законодавстві України не визначено поняття «триваюче правопорушення».

Разом із цим, за загальноприйнятим у теорії права визначенням триваючим вважають правопорушення, яке починається з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, коли винна особа не виконує конкретний покладений на неї обов`язок або виконує його неповністю чи неналежним чином, а потім така бездіяльність триває протягом певного проміжку часу до моменту виконання установлених обов`язків або виявлення правопорушення.

Тобто протиправна бездіяльність не закінчується після спливу законодавчо визначено строку, а продовжує тривати доти, доки не будуть встановлені обставини, які дозволять визначити, чи були дотриманні приписи закону в точному його розумінні.

Підсумовуючи наведене вище, суд вказує, що строк звернення до суду існує не для того, щоб надавати можливість суб`єкту владних повноважень уникнути відповідальності.

Триваюче право повинно бути захищено, а триваюче порушення - припинено, тобто протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень може бути оскаржена до суду в будь-який час за весь період, протягом якого вона триває. В іншому разі суб`єкт владних повноважень отримав би легітимацію з боку держави у формі забезпечення можливості зловживання правом та безкінечне продовження протиправної поведінки з огляду на відсутність дієвого механізму спонукання до виконання обов`язку.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати і на ту обставину, що позивач на момент виникнення спірних правовідносин проходив військову службу.

А тому, суд вважає за можливе звернути увагу на висновки Верховного Суду, які викладені у постанові від 29 листопада 2024 року по справі № 120/359/24.

Верховним Судом зроблено висновок, що проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби:

1. Обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду.

2. Виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори.

3. Фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду.

4. Повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку.

5. Обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.

Таким чином, суд враховує обставини, пов`язані з проходженням позивачем військової служби, як вагому підставу для поновлення строку та обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя, з огляду на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 29 листопада 2024 року по справі № 120/359/24.

Відтак, на підставі вищевикладеного у своїй сукупності, суд зазначає, що строк звернення з даною позовною заявою позивачем пропущений з поважних причин.

А тому, суд робить висновок про необхідність поновлення строку звернення до суду із даною позовною заявою з 20.07.2025 по 18.09.2025.

Щодо надання суду на виконання ухвали суду від 02.10.2025 уточненої позовної заяви (підстав, обставин та предмета позову), з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали суду, довідки про послужний список позивача, видану відповідним ІНФОРМАЦІЯ_5, позивач у заяві від 13.10.2025 зазначив, що його представником було подано адвокатський запит № 156 з питань отримання Довідки відповідно до постанови ВЛК про непридатність до військової служби позивача та Довідки про послужний список позивача ОСОБА_1 . До цього часу відповідь на запит та запитувані документи розпорядником інформації не надано.

У зв`язку з не наданням ІНФОРМАЦІЯ_4 відповіді на запит у встановлений Законом строк (п`ять робочих днів) позивач ОСОБА_1 також 10 жовтня 2025 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з заявою про отримання Довідки відповідно до постанови ВЛК про непридатність до військової служби позивача та Довідки про послужний список. На даний час отримати витребувані судом документи надати не надається можливим. Уточнену позовну заяву (щодо підстав, обставин та предмета позову) з урахуванням мотивувальної частини ухвали суду на даний час не надається можливим, оскільки на даний час ухвала суду виконана не в повній мірі. Тому позивач просить суд надати додатковий строк) на усунення недоліків, визначених ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року по справі № 440/13290/25.

Суд не вбачає логічно-правового взаємозв`язку між невиконанням процесуального обов`язку позивачем щодо подання уточненої позовної заяви суду (підстав, обставин та предмета позову), з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали суду від 02.10.2025 та неотримання доказів, які не впливають на формування позивачем змісту та обсягу підстав, обставин та предмета позову.

У цій частині суд визнає неповажними обставини щодо невиконання вимог ухвали суду.

Одночасно, з огляду на те, що позивач не отримав докази і просить продовжити строк, а суд поновив процесуальний строк звернення до суду, суд продовжує процесуальний строк для виконання вимог ухвали суду щодо подання уточненої позовної заяви суду (підстав, обставин та предмета позову), з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали суду від 02.10.2025.

Суд додатково звертає увагу позивача та його представника адвоката та роз`яснює наступне.

У випадку, якщо до закінчення процесуального строку усунення недоліків, позивачем будуть усунуті недоліки позову (подання уточненої позовної заяви суду (підстав, обставин та предмета позову), з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали суду від 02.10.2025), але не будуть отримані докази, то суд витребує такі докази під час відкриття провадження у цій справі, якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позову (подання уточненої позовної заяви суду (підстав, обставин та предмета позову), з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали суду від 02.10.2025), суд оцінить такі дії, як невиконання вимог ухвали суду від 02.10.2025 та прийме відповідне процесуальне рішення.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з 20.07.2025 по 18.09.2025.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до закінчення десятиденного строку з дня отримання цієї ухвали шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви (підстав, обставин та предмета позову), з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали суду та ухвали суду від 02.10.2025, а також для подання доказів, які не отримані позивачем.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.І. Бевза