Справа № 440/14140/25
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/14140/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 15.10.2025 надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якому позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 12.09.2025 №3527.

Того ж дня позов за результатами автоматизованого розподілу переданий судді Кукобі О.О.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя установив, що позовна заява не відповідає вимогам пунктів 5, 8 частини п`ятої статті 160, частини четвертої статті 161 КАС України з таких підстав.

Відповідно до пунктів 5, 8 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

А відповідно до частини п`ятої згаданої статті, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про (...) витребування доказів.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово, зокрема, у постанові 16.02.2022 у справі №9901/482/21, звертала увагу, що закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 12.02.2020 у справі №640/7310/19, від 26.02.2020 у справі №520/12042/18, від 06.05.2020 у справі №9901/42/20, від 03.06.2021 у справі №9901/41/21, від 27.10.2021 у справі №9901/337/21.

У поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 стверджує про порушення його прав у сфері публічно-правових відносин внаслідок видання відповідачем наказу від 12.09.2025 №3527, яким йому оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", а також витребування у відповідача копії оспорюваного наказу та акта службового розслідування.

Водночас разом з позовною заявою не надано жодних доказів на підтвердження обставин, посиланням на які обґрунтовані позовні вимоги, зокрема доказів адміністративної процесуальної правосуб`єктності позивача (копій паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера чи відомостей про відмову від нього), доказів проходження позивачем військової служби (копії військового квитка, довідки про проходження військової служби тощо).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження обставин, посиланням на які обґрунтовані позовні вимоги, зокрема доказів адміністративної процесуальної правосуб`єктності позивача (копій паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера чи відомостей про відмову від нього), доказів проходження позивачем військової служби (копії військового квитка, довідки про проходження військової служби тощо).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж семи днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА