Справа № 120/5103/25
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 жовтня 2025 р. Справа № 120/5103/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 до: військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди, встановленої постановою КМУ від 28.02.2022 №168 за безпосередню участь у бойових діях за період з 04.01.2023 по 14.02.2023.

З метою зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити таку додаткову винагороду, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 03.06.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Установлено строк для подання заяв по суті.

Скориставшись своїм процесуальним правом відповідач подав відзив, у якому проти задоволення позову заперечує. Зокрема, зазначив, що у спірний період з 04.01.2023 по 14.02.2023 позивач відповідно до наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону №6-ос від 04.01.2023 направлений у службове відрядження до НОМЕР_3 прикордонного загону з метою прийняття участі у заходах.

За період перебування з 04.01.2023 по 31.01.2023 у службовому відрядженні позивача у військовій частині НОМЕР_4 , остання не надавала Довідку за формою, наведеною у додатку 2 до Наказу №628-АГ про безпосередню участь позивача у бойових діях або заходах. Також від військової частини НОМЕР_4 не надходило інформації щодо участі позивача у бойових діях або заходах та виконання бойових (спеціальних) завдань згідно з вимогами Порядку№36 за лютий 2023.

На підставі вищевикладеного, відповідач вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача, оскільки обов`язок у військової частини НОМЕР_1 щодо виплати йому суми додаткової винагороди в збільшеному розмірі виникає лише в разі отримання належного підтвердження факту участі останнього безпосередньо у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, перебуваючи у відповідному районі.

Окремо відповідач акцентує, що згідно з Журналами службово-бойових дій ПКШР НОМЕР_2 прикордонного загону за період з 04.01.2023 по 14.02.2023 відомості відносно ОСОБА_1 не обліковано.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про витребування додаткових доказів з огляду на таке.

Верховний Суд у постанові від 16.03.2023 у справі №600/747/22-а указав, що обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами статті 2 та частини четвертої статті 9 КАС України, відповідно до змісту якого суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В контексті спірних правовідносин суд ураховує висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 21.12.2023 у справі № 200/193/23.

Так, Верховний Суд вказав, що результат вирішення цієї справи, обумовлений встановленими судами фактичними обставинами справи щодо участі позивача у бойових діях і заходах, передбачених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач з 04.01.2023 по 14.02.2023 відповідно до наказів начальника НОМЕР_2 прикордонного загону перебував у службовому відрядженні у НОМЕР_3 прикордонному загоні з метою прийняття участі із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії.

Позивач вважає, що попри безпосередню його участь у відповідних заходах, необхідних для забезпечення оборони України, відповідачем безпідставно не виплачено додаткову грошову винагороду у збільшеному розмірі.

Виходячи з цього, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_4 інформацію щодо направлення на адресу Військової частини НОМЕР_1 повідомлення/інформацію та/або Довідку про безпосередню участь позивача у бойових діях протягом січня-лютого 2023, що було б підставою для нарахування та виплати йому додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, інформацію про бойові розпорядження/журнали бойових дій/рапорти (донесення) із зазначенням реквізитів таких документів, які підтверджують безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях протягом січня-лютого 2023; витяги зі списку, в якому вказано про ОСОБА_1 (за наявності), чи інші документи, які підтверджують безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії.

В разі неможливості надати витребувані документи, надати систематизовану інформацію у формі листа/пояснень, з яких суд може встановити дійсність відомостей безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях та заходах за вказаний період.

Водночас, у вимірі подібних обставин у справі №620/10937/23 Верховний Суд у постанові від 01.10.2024 вказав, що якщо позивач протягом періоду, щодо якого виник спір, проходив військову службу, але не виконував бойових чи інших завдань, які в розумінні пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 дають підстави для виплати додаткової винагороди у (збільшеному) розмірі до 100 000 грн, то які завдання він у такому разі виконував протягом цього часу та/або де проходив службу у цей час, а також чи перебував у зоні бойових дій.

Верховний Суд зазначив, що суди мали б з`ясувати: 1) які завдання/заходи і 2) де виконував/здійснював позивач упродовж спірного періоду, стосовно якого відповідач висловив заперечення щодо наявності підстав для виплати додаткової винагороди у розмірі до 100 000 грн. Власне завданням суду в цій адміністративній справі є з`ясування того, а чи могло статися так, що відповідач з певних причин не зафіксував участі позивача у бойових діях та заходах у документах, які є підставою для виплати додаткової винагороди у підвищеному розмірі.

Згідно з матеріалами справи, Журнали службово-бойових дій прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону велися посадовою особою відповідача. Крім того, для направлення інформації про виплату додаткової винагороди посадова особа комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону подає до НОМЕР_3 прикордонного загону рапорти щодо участі військовослужбовця у відповідних заходах.

Тож, оскільки документи щодо участі у бойових діях оформлює посадова особа НОМЕР_2 прикордонного загону (де проходив службу військовослужбовець), то такі документи не можуть бути в розпорядженні позивача.

Суд зазначає, що облік особового складу організовується і ведеться на підставі штатів (штатних розписів), наказів відповідних командувачів, командирів та керівників органів військового управління, у тому числі наказів по особовому складу, наказів по стройовій частині та інших документів.

З огляду на вищевикладене, суд, з урахуванням висновків Верховного Суду у справі №620/10937/23, доходить висновку про витребування у відповідача та у військової частини НОМЕР_4 відомості стосовно позивача про виконуванні ним завдання у період з 04.01.2023 по 14.02.2023, перебуваючи в оперативному підпорядкуванні безпосередньо в районах ведення бойових дій, що зазначено в наказі начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 04.01.2023 за №6-ос, копії наказів керівників військових частин або витяги із них про завдання/заходи які виконував позивач упродовж спірного періоду, стосовно якого відповідач заперечує наявність підстав для виплати додаткової винагороди у розмірі до 100 000 грн.

В разі неможливості надати суду копії та/або витяги відповідних документів, долучити відомості із зазначенням їх реквізитів, конкретних дат, перелік завдань та/або заходів, які виконувалися позивачем у спірний період.

За приписами частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 72-80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_4 та зобов`язати її у 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду інформацію щодо направлення на адресу Військової частини НОМЕР_1 повідомлення/інформацію та/або Довідку про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях з 04.01.2023 по 14.02.2023, що було б підставою для нарахування та виплати йому додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, інформацію про бойові розпорядження/журнали бойових дій/рапорти (донесення) із зазначенням реквізитів таких документів, які підтверджують безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях протягом січня-лютого 2023; витяги зі списку, в якому вказано про ОСОБА_1 (за наявності), чи інші документи, які підтверджують безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії у період з 04.01.2023 по 14.02.2023.

В разі неможливості надати витребувані документи, надати систематизовану інформацію у формі листа/пояснень, щодо відомостей відрядженого відповідно до наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 04.01.2023 №6-ос до НОМЕР_3 прикордонного загону безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях та/або заходах за період з 04.01.2023 по 14.02.2023.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_4 , Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати у 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду відомості стосовно ОСОБА_1 про виконуванні ним завдання у період з 04.01.2023 по 14.02.2023, перебуваючи в оперативному підпорядкуванні безпосередньо в районах ведення бойових дій, що зазначено в наказі начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 04.01.2023 за №6-ос, копії наказів керівників військових частин або витяги із них про завдання/заходи, які виконував позивач упродовж спірного періоду.

В разі неможливості надати суду копії та/або витяги відповідних документів, долучити відомості із зазначенням їх реквізитів, конкретних дат, перелік завдань та/або заходів, які виконувалися ОСОБА_1 у спірний період.

Витребувану інформацію направити до суду через підсистему "Електронний суд" або на електронну адресу суду e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна