Справа № 420/15298/25
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/15298/25

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОДЕСПРОМСТРОЙ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025р. ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОДЕСПРОМСТРОЙ» звернулося до суду із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних №12389949/34253237 від 21.01.2025р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 26.12.2024р., загальна сума з урахуванням ПДВ 1 581 858,02грн, покупець - ТОВ «ГРАНД ЛАЙН КОНСТРАКШН» ().

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.01.2025р. №12389949/34253237.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 26.12.2024р., датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОДЕСПРОМСТРОЙ» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 514грн..

Стягнуто з ДПС України на користь ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОДЕСПРОМСТРОЙ» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 514грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 7.08.2025р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області залишено без руху, у зв`язку із необхідністю сплати судового збору у розмірі 3 633,6грн. та надання доказів про направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025р. клопотання ГУ ДПС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено та продовжено строк виконання вимог ухвали без руху.

У подальшому, ухвалою від 19.09.2025р. повернуто апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області у зв`язку із невиконання вимог ухвали без руху.

10.10.2025р. ГУ ДПС в Одеській області повторно подало апеляційну скаргу, до якої додало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 3 633,6грн..

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.296 КАС України у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

З огляду на те, що скаржником подано апеляційну скаргу через ЄСІТС «Електронний суд», однак у додатках апеляційної скарги відсутні докази направлення її копії ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОДЕСПРОМСТРОЙ».

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

З урахуванням викладеного, суддя зазначає, що недоліки апеляційної скарги мають бути усуненні шляхом подачі доказів про направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Крім того, суддя зазначає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто під час вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.169,296,298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ