Справа № 725/7190/25
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/7190/25
Номер провадження 2-а/725/111/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року. Чернівецький районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

за участю секретаря Заяц Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 1 взводу 1 роти БПП з обслуговування Чернівецького району Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Горяніної Анастасії Вікторівни (м.Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького районного суду м.Чернівців із вказаним вище позовом.

У позові посилався на те, що 04 серпня 2025 року постановою інспектора поліції Горяніною А.В. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн.

Вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона винесена із порушенням норм чинного законодавства. Також при розгляді справи відповідачем не були з`ясовані і доведені обставини про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, зазначав що відповідачем при притягненні його до відповідальності порушено його право на захист, оскільки його позбавлено права скористатися правовою допомогою адвоката.

Виходячи з наведеного, просив суд визнати протиправною та скасувати постанову, серії ЕНА №5388735 від 04.08.2025, яка винесена інспектором І взводу І роти БПП з обслуговування Чернівецького району Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Горяніною А.В., а матеріали справи за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 надіслати на новий розгляд до Департаменту патрульної поліції.

18.09.2028 представник відповідача подав до суду відзив на позов.

Вважає позов ОСОБА_1 безпідставним та необґрунтованим, оскільки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення інспектором взводу №1 роти №1 БПП з обслуговування Чернівецького району УПП в Чернівецькій області капралом поліції Горяніною А.В. дотримано процедури, визначеної в ст.ст.276-277, ст.ст.78-279, та ст. ст.280, 283 КУпАП, роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.63 Конституції України, а також ст.268 КУпАП. З`ясувавши, що позивач порушив вимоги пункту 12.4. ПДР України, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Також звертав увагу на те, що законом не визначена обов`язкова участь адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення. Позивач не був позбавлений можливості скористатися правовою допомогою засобами телефонного зв`язку або за допомогою мережі інтернет чи месенджерів.

Таким чином, вважає, що інспектором при розгляді справи належним чином забезпечено позивачу можливість реалізації прав, визначених ст.268 КУпАП. Просив у задоволені позову відмовити.

Розгляд справи відбувався у відсутність сторін.

20.10.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Просив позов задовольнити та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно вимог ст.ст. 9, 77 КАС України адміністративне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, судом встановлено, що постановою інспектора І взводу І роти БПП з обслуговування Чернівецького району Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Горяніною А.В. від 04.08.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн. (а.с.7).

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 04.08.2025, керуючи транспортним засобом марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , в с.Оршівці Чернівецької області на автодорозі Н-10, 205км. перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів більше як на 20км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

Частиною 1 ст.122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Пунктом 12.4 ПДР України встановлено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Як вбачається із постанови, швидкість, з якою рухався позивач ОСОБА_1 , була виміряна лазерним приладом Tru Cam LTI 20/20.

Лазерний вимірювач швидкості TruCam LTI 20/20 здійснює вимірювання процесу порушення швидкісного режиму, що дозволяє ідентифікувати транспортний засіб, номерний знак та особу водія. Прилад автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості, розрізняє режими обмеження швидкості, встановлені для вантажних, легкових транспортних засобів, а також мотоциклів.

Для фіксації допустимих швидкісних режимів руху транспортних засобів на приладі встановлюється поріг допустимої швидкості руху. При цьому враховується похибка приладу ±2 км/год. Прилад дозволяє вимірювати швидкість на дистанціях від 15 м до 1200 м.

З відстані у 350-450м поліцейським виконується наведення позначки оптичного прицілу на цільовий автомобіль і натискається спусковий гачок приладу. Прилад починає вимірювання швидкості і включає запис відео, при цьому чути характерний звук низького тону.

Після стабільного утримання позначки на цільовому транспортному засобі, прилад здійснює вимірювання швидкості. Про фіксацію перевищення швидкості руху свідчить характерний звук високого тону і в самому оптичному прицілі та на екрані монітору приладу фіксується числовий показник швидкості.

Застосування алгоритму шифрування AES забезпечує контроль цілісності інформації не тільки у самому приладі TruCam, але й у зашифрованих файлах, що скопійовані на будь-які інші електронні носії.

Зазначені властивості алгоритму унеможливлюють підробку змісту інформації про порушення правил дорожнього руху від моменту її фіксації приладом TruCam.

Крім того, TruCAM має три лінзи на передній панелі. Найменшою лінзою є камера. Верхня лінза передає інфрачервоні лазерні сигнали. Нижня лінза отримує сигнали назад від цілі та спрямовує сигнальну інформацію у внутрішню схему. Внутрішня схема складається з сенсора лазерного діапазону, таймінгу,аналізатора, обчислювача та схеми індикації. TruCAM визначає дистанцію за допомогою сенсора лазерного діапазону, обчислюючи час польоту коротких пульсів інфрачервоного світла. TruCAM має широкий спектр чутливості, і може працювати як з рефлексивними, так і з не рефлексивними цілями. Максимальне вимірювання дистанції варіюється метою та з навколишніми умовами. Абсолютний максимум 1200 метрів.

Таким чином, суд вважає безпідставним доводи позивача з приводу того, що поліцейський використовував TruCam в незакріпленому вигляді, а утримував в руці під час вимірювання швидкості руху, оскільки лазерний вимірювач ТruCam відноситься до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів. Тобто, конструктивно створений для утримування в руках під час вимірювань. Крім основного, ручного режиму, вимірювач ТruCam також може бути встановлений на триногу для проведення вимірювань швидкості руху транспортного засобу в автоматичному режимі.

У відповідності до ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення:

1) фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень;

2) технічні прилади та технічні засоби з виявлення радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз;

3) безпілотні літальні апарати та спеціальні технічні засоби протидії їх застосуванню;

4) спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння;

5) спеціалізоване програмне забезпечення для здійснення аналітичної обробки фото- і відеоінформації, у тому числі для встановлення осіб та номерних знаків транспортних засобів.

Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних літальних апаратах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель.

Тобто п.1 ч.1 ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» не визначає обов`язковості використання тільки автоматичної техніки для фіксації правопорушення. Дана норма статті говорить про те, що поліції дозволено використовувати фото та відеотехніку для фіксації правопорушень, у тому числі і техніку, яка працює в автоматичному режимі. Системний аналіз даної норми визначає використання будь-якої техніки, яка дає можливість поліції здійснювати фіксацію правопорушень, а не тільки техніки, яка працює в автоматичному режимі.

Також відповідно до Інструкції виробника Laser TechnologeInc, СІМА, використання лазерного вимірювача швидкості TruCam II 20/20 передбачає можливість використання даного приладу в автоматичному режимі, вказаний режим дозволяє автоматично фіксувати номерний знак та швидкість руху транспортного засобу.

Слід зазначити, що відповідно до наведеної інструкції лазерний вимірювач швидкості TruCam LTI 20/20 може використовуватись як в мобільному, так і в статичному положенні. Тобто поліцейським виконується наведення позначки оптичного прицілу на цільовий автомобіль і натискається спусковий гачок приладу.

Мінекономрозвитком ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», було зазначено, що лазерний вимірювач TruCam відноситься до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів, тобто конструктивно створений для утримування в руках під час вимірювань.

Отже, використання приладу TruCam в ручному режимі є законним, вимога про зупинку транспорту була правомірною, що повністю спростовує доводи позивача щодо неналежного вимірювання відповідачем швидкості руху транспортного засобу, яким він керував.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці (ч.1 ст.249 КУпАП).

Згідно ч. 1ст. 9 КАС Українирозгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

При цьому, під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження доводи позивача з приводу того, що відповідачем незаконно розглянуто справу на місці зупинки транспортного засобу.

Так, справи, які віднесено до компетенції Національної поліції відповідають вимогам ч. 4 ст. 258 КУпАП - постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься на місці вчинення правопорушення. Працівники підрозділів Національної поліції мають право виносити постанову у справах про адміністративні правопорушення з порушенням ПДР на місці вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до частини другої статті 271 КУпАП інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Судом встановлено, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 виявив бажання скористатись правовою допомогою, про що він зазначив у постанові.

Однак, інспектором не вжито дій щодо надання водію можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що такими діями інспектор порушив права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, тому і порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вказаний висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року (справа №524/9827/16-а, адміністративне провадження №К/9901/20742/18).

Відповідачем хоча і було надано на адресу суду відзив на позовну заяву проте, не було надано суду доказів на спростування доводів позивача щодо порушення його прав під час розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України, відповідачем не з`ясовано всіх фактичних обставин справи, було порушено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КпАП України, а тому вважає за необхідне скасувати постанову 04.08.2025 та надіслати справу на новий розгляд до УПП в Чернівецькій області.

Крім того, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, за рахунок бюджетних асигнувань УПП в Чернівецькій області на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.8, 9, 122, 126, 222, 283, 284 КУпАП , ст.ст. 2, 5-10, 14, 72-79, 90, 94, 241-246, 250, 251, 255, 293, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора І взводу І роти БПП з обслуговування Чернівецького району Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Горяніної А.В., серії ЕНА №5388735 від 04.08.2025 у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати та повернути справу на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять)грн. 60коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.